Справа № 120/3200/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2024 року справа № 120/3200/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглядаючи у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

14 березня 2024 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не застосуванні при нарахуванні ОСОБА_1 індексації за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

3) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 27.07.2021 року;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 27.07.2021 року, із врахуванням абзаців 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 такі докази:

- інформацію про те, чи виплачувалась позивачу «поточна» індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

- у випадку виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 - довідку з помісячним відображенням сум виплаченої індексації грошового забезпечення за вказаний період, а також із відображенням базового місяця (місяця підвищення), взятого для обрахунку індексації;

- довідку про розмір виплаченого позивачу грошового забезпечення за лютий та за березень 2018 року (без врахування складових грошового забезпечення, які мають разовий характер).

На виконання вимог ухвали суду від 18.09.2024 відповідач повідомив, що не може надати документи щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 у зв`язку з тим, що у вказаний період нарахування та виплата індексації не здійснювалась.

В той же час з матеріалів справи судом встановлено, що листом №1021/7/355 від 15.02.2024 відповідач повідомив представника позивача про те, що 24.06.2022 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8296/21 проведена виплата індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця «січень 2008» в сумі 85927,87 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січень 2008 в сумі 85927,87 грн на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8296/21.

На виконання даної ухвали відповідач надав до суду розрахунково-платіжну відомість №207 від 14.06.2024 на виплату компенсації за невикористану відпустку за рішенням суду колишнім військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 . З даної відомості вбачається, що ОСОБА_1 за рішенням суду отримав 85927,87 грн.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення в даній справі необхідно витребувати додаткові докази, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 2 статті 73 КАС України).

Предметом спірних в даній справі зокрема є зобов`язання нарахувати та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

Відповідач надав до суду розрахунково-платіжну відомість №207 від 14.06.2024 на виплату компенсації за невикористану відпустку за рішенням суду колишнім військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 . З даної відомості вбачається, що ОСОБА_1 за рішенням суду отримав 85927,87 грн.

Проте з наданих суду документів не можливо встановити за який період виплачено індексацію грошового забезпечення та з врахуванням якого базового місяця.

Відтак, враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування всіх істотних обставин справи, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- докази виплати індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця «січень 2008».

Згідно з частинами 3 та 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця «січень 2008».

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати вимоги даної ухвали та надати витребувані судом докази десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА