Справа № 260/6196/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №260/6196/23

адміністративне провадження №К/990/10074/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга Державної казначейської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі №260/6196/23, провадження у якій відкрито з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, відповідач зазначив про неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень статті 235 КЗпП України у системному зв`язку з підпунктом 11 пункту 13 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215 (далі - Положення №215), а також неправильне застосування судами обох попередніх інстанцій частини третьої статті 83 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII), за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах.

На адресу Верховного Суду надійшли 2 подібні за змістом клопотання позивача про закриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 339 КАС України, мотивовані тим, що Верховний Суд вже сформував висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі. Зокрема, заявник акцентував увагу на тому, що суд апеляційної інстанції в своїй постанові навів посилання на висновки Верховного Суду, які стосувалися питання стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду. Крім цього, заявник доводить, що питання виплати вихідної допомоги відповідно до частини третьої статті 83 Закону №889-VIII також було предметом розгляду Верховного Суду й відповідні висновки викладено в постановах від 18 серпня 2022 року №560/7496/20, від 15 лютого 2023 року у справі №460/16522/21, від 06 квітня 2023 року у справі №320/7731/20.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом

Обговоривши доводи, наведені у клопотаннях про закриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що у розглядуваному випадку підстави для закриття не є абсолютно беззаперечними та такими, що повною мірою усувають потребу касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень, ураховуючи, що питання стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в контексті доводів скаржника потребує оцінки правильності застосування судами підпункту 11 пункту 13 Положення №215, а питання виплати вихідної допомоги відповідно до частини третьої статті 83 Закону №889-VIII, з огляду на наведені в касаційній скарзі мотиви, має бути оцінено в контексті підстави звільнення державного службовця, передбаченої пунктом 7 частини першої статті 83 Закону №889-VIII.

Отже, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного перегляду справи, у задоволенні заявлених клопотань слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 339, 243, 248 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду