overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/18239/24
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 384 від 17 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа, згідно з положеннями ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/7832/24
Суддя: Мойсак С. М.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/7832/24
Провадження 2-а/991/20/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

судді-доповідача Мойсака С.М.,

суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко Н.К.,

представників позивача: Туліна Р.А., Петрової Є.С.,

представника відповідача/ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про зупинення розгляду справи за позовом Міністерства юстиції України до

ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 , ТОВ «АМСТЕЛ-СКІ», ОСОБА_1

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд у відповідності до вимог ст. 243 КАС України вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283-1 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційної палати ВАКС.

Повний текст ухвали буде складено 15.10.2024 року

Суддя-доповідач Сергій МОЙСАК

Судді Тимур ХАМЗІН

Віра МИХАЙЛЕНКО
Справа № 175/1940/24
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1940/24
Провадження № 2-а/175/5/24
УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до майстер сержант СР4 ВП№9 ДУРП ГУНП в ДІО капітан поліції Коломиєць Ігоря Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до майстер сержант СР4 ВП№9 ДУРП ГУНП в ДІО капітан поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позов залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що 22.04.2024 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено на електронну адресу позивача, однак зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не зверталася, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до майстер сержант СР4 ВП№9 ДУРП ГУНП в ДІО капітан поліції Коломиєць Ігоря Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 175/13181/24
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/98/24
УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Вившивши матеріали позовної заяви суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вищезазначених норм позивачем не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, про які зазначено в додатку, а також підтвердження направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Так, у додатках до позовної заяви вказаний документ, що підтверджує сплату судового збору та квитанція направлення відповідвачу, проте фактично зазначені документи (№5 та №6) відсутні, про що старшим секретарем суду складений відповідний акт від 03.09.2024.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Розглянувши матеріали справи, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, на підставі статті 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 352/2248/24
Суддя: КУЗЬМЕНКО С. В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2248/24
Провадження № 2-а/352/20/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Кукули О.С.,

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до управління патрульної поліції у Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі- Позивач) до управління патрульної поліції у Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції (далі Відповідачі) про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначено проведення судового засідання на 11 жовтня 2024 року.

10 жовтня 2024 року до Суду надійшла заява представника Відповідача про відкладення розгляду справи

Відповідно до частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання.

Таким чином, враховуючи першу неявку Відповідача, повідомленого належним чином, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 163, 205 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 16 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 676/6804/24
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6804/24
Номер провадження 2-а/676/44/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

№ 1538 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 10.09.2024 року ,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1538 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 10.09.2024 року . Крім цього, позивач просить поновити строк на оскарження постанови , оскільки з постановою ознайомлений лише 25.09.2024 року.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст.160-161 КАС України , а саме : позивачу необхідно подати суду докази для поновлення строку.

А тому, згідно ст. 169 КАС України , дана позовна заява підлягає залишенню

без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1538 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 10.09.2024 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 947/15834/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/134/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

10.10.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №1904511 від 14.04.2024.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.06.2024 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала направлялася позивачу за вказаним ним місцем проживання та повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», інформації про виконання вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючисьст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 522/3463/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/3463/24
Провадження № 2-а/947/107/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

10.10.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕНА01544568 від 28.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.06.2024 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала направлялася позивачу за вказаною ним електронною адресою, інформації про виконання вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕНА01544568 від 28.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 947/13399/24
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/116/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

10.10.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника командира роти 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Іолкіна Едуарда Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до заступника командира роти 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Іолкіна Едуарда Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №1817441 від 03.04.2024.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2024 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.04.2024 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала направлялася позивачу за вказаною ним електронною адресою, інформації про виконання вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2024 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Іолкіна Едуарда Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №1817441 від 03.04.2024 - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.