Справа № 200/3828/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Справа №200/3828/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, Головного управління ДПС у Київській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» (далі ТОВ «Тар Альянс», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2), в якому, просить: - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035224/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 30.06.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035223/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 31.07.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035222/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 31.08.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035221/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.09.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035220/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035219/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30.11.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035218/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2023; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035217/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №1` від 31.01.2024; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035216/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.02.2024; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035215/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 31.03.2024; - скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №11035214/33853132 від 10.05.2024 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 11.04.2023; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Тар Альянс» №3 від 30.06.2023, №3 від 31.07.2023, №4 від 31.08.2023, №2 від 30.09.2023, №2 від 31.10.2023, №2 від 30.11.2023, №2 від 31.12.2023, №1 від 31.01.2024, №2 від 29.02.2024, №2 від 31.03.2024 і розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 11.04.2024 до податкової накладної №1 від 16.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року залучено до участі у справі як співвідповідача: - Головне управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області, відповідач-3)

Головне управління ДПС у Донецькій області, Державна податкова служба України подали до суду відзиви на адміністративний позов, в яких також заявлені клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На обґрунтування вказаного клопотання Головне управління ДПС у Донецькій області зазначає, що ця справа є важливою для органів ДПС у зв`язку з вирішенням питання відносно сторони відповідача, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великої кількості первинної документації та з`ясування всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи вказане клопотання Державна податкова служба України посилається на те, що з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, а також з метою необхідності дослідження первинних документів вважає за необхідне розгляд справи № 200/3828/24 здійснити в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Головне управління ДПС у Київській області подало до суду відзив на адміністративний позов, в якому заявлено клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

На обґрунтування клопотання Головне управління ДПС у Київській області зазначає, що з метою недопущення втрат Державного бюджету України та задля захисту економічних інтересів Держави просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, ця справа є справою незначної складності.

Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, зі змісту ст. 262 КАС випливає, що ця справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Приписами ч. 4 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає, що клопотання відповідача-1 і відповідача-2 про розгляд цієї справи в загальному позовному провадження, з повідомленням (викликом) сторін, є необґрунтованим, оскільки відповідачами не доведено наявність обставин, на які вони посилалися, і не наведено належного обґрунтування щодо неможливості вказати у відзиві на позов всі потрібні пояснення.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача-1 і відповідача-2 про розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2. ч. 2 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача-3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста території Донецької області та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи:

- на час існування небезпеки для учасників справи, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;

- учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков