Справа № 160/11948/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 рокуСправа №160/11948/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року по справі №160/11948/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нової довідки ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатків 1, 14 до Постанови №704, із зазначенням надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення й премії для проведення з 01.02.2023 року перерахунку пенсії

08.10.2024 надійшла заява, в якій заявник просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року у справі №160/11948/24 в частині обрахунку в довідці станом на 01.01.2023 року від 12.08.2024 року №ФД105348 надбавки за особливості проходження служби (65%), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15%), премії (140%) виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2018 року.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року у справі №160/11948/24 шляхом здійснення обрахунку в довідці станом на 01.01.2023 року від 12.08.2024 року №ФД105348 надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (15% від посадового окладу), премії (140% від посадового окладу) визначених з посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатків 1, 14 до постанови №704, для проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття відповідної заяви до розгляду, суд зазначає наступне.

Питання щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, врегульовано статтею 383 КАС України.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, частина 1 цієї статті визначає, що письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас абзацом другим частини 3 статті 383 КАС України передбачено, до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Отже, вимоги щодо обов`язкового надання заявником доказів надсилання заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, іншим учасникам справи, передбачені як нормами статті 383 КАС України, так і положеннями статті 167 КАС України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, нормами частини 5 статті 383 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Поряд з цим, подана позивачем заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду в порядку визначеному статтею 383 КАС України не відповідає як вимогам ч. 1 ст. 167 та і нормам ч.5 статті 383 КАС України, оскільки до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, що також підтверджене Актом №597 від 08.10.2024 року, що наявний у матеріалах справи.

У зв`язку з зазначеним, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 383 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду від 15.07.2024 року в адміністративній справі №160/11948/24, що подана в порядку статті 383 КАС України, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко