Справа № 200/5484/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 жовтня 2024 року Справа №200/5484/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Годунов Віталій Сергійович (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) звернувся через систему Електронний Суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у невірному обрахунку розміру посадового окладу позивача з 29.01.2020 по 31.12.2020 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/983/24;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/983/24 з урахуванням розміру посадового окладу 3470 грн.;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні позивачу відсоткового розміру премії за період з 29.01.2020 року по 27.05.2022 року при перерахунку розміру грошового забезпечення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/983/24;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення, в тому числі компенсацію за 66 календарних днів невикористаних відпусток при звільненні 27.05.2022, в порядку, встановленому рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/983/24, та з обов`язковим урахуванням премії:

в розмірі 140% від посадового окладу 3470 грн. за період з 29.01.2020 по 31.12.2020;

в розмірі 140% від посадового окладу 3750 грн. за період з 01.01.2021 по 31.12.2021;

в розмірі 175% від посадового окладу 4090 грн. за період з 01.01.2022 по 31.01.2022;

в розмірі 270% від посадового окладу 4295 грн. за період з 01.02.2022 по 31.03.2022;

в розмірі 260% від посадового окладу 4295 грн. за період з 01.04.2022 по 27.05.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 в позовній заяві зазначаються: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд також зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

При цьому, обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

Суд також зазначає, що факт існування конфліктної ситуації сам по собі не породжує адміністративний спір. Він є результатом реалізації громадянином ініціативи щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності, чи вжитих до нього заходів суб`єктом владних повноважень, якщо він вважає їх протиправними.

З огляду на ці положення недостатньо лише стверджувати про порушення певного права; надання позивачем разом із позовною заявою доказів порушення прав та інтересів, на захист яких подано позов, є обов`язком позивача як сторони процесу.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема визнати протиправними дії відповідача, які полягають у невірному обрахунку розміру посадового окладу позивача з 29.01.2020 по 31.12.2020 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/983/24 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/983/24 з урахуванням розміру посадового окладу 3470 грн.

Разом з тим, поданий позивачем позов взагалі не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги у даній частині.

Крім цього, зі змісту позову не можливо встановити, з яких підстав відповідач мав нараховувати позивачу та виплачувати позивачу грошове забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020 на виконання рішення суду у справі 200/983/24 з урахуванням розміру посадового окладу саме «3470 грн» та чому саме у такому розмірі.

Наведене свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом:

-подання уточненої позовної заяви з визначенням змісту позовних вимог та детальним викладом обставин, якими ці вимоги обґрунтовуються (щодо визнання протиправними дії відповідача, які полягають у невірному обрахунку розміру посадового окладу позивача з 29.01.2020 по 31.12.2020 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/983/24 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/983/24 з урахуванням розміру посадового окладу 3470 грн), та з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху, із наданням позивачеві строку для усунення його недоліків.

Відповідно ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 242, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачеві строк в 5 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду уточненої позовної заяви з визначенням змісту позовних вимог та детальним викладом обставин, якими ці вимоги обґрунтовуються (щодо визнання протиправними дії відповідача, які полягають у невірному обрахунку розміру посадового окладу позивача з 29.01.2020 по 31.12.2020 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/983/24 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/983/24 з урахуванням розміру посадового окладу 3470 грн), та з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька