Справа № 120/13448/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 жовтня 2024 р. Справа № 120/13448/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У позовній заяві позивач просить суд:

- Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №73 від 16.09.2024 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 згідно п.4 ч.1 ст.115 ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування»; ???

- Зобов?язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області призначити і виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 09.09.2024 року згідно п.4 ч.1 ст.115 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №73 від 16.09.2024 щодо відмови у призначенні пенсії, однак матеріали справи оскаржуваного рішення не містять.

Тобто, всупереч п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач у позовній заяві не обґрунтував порушення його прав рішенням відповідача та не надав відповідних доказів.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №73 від 16.09.2024.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали

Копію даної ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна