Справа № 160/22908/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Справа 160/22908/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛЛ ЕНЕРДЖИ» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛЛ ЕНЕРДЖИ», в якій просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛЛ ЕНЕРДЖИ» (код за ) до бюджету у розмірі 148 146, 88 гривень.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 122, 123, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 4 стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено до стягнення податковий борг у розмірі 148 146, 88 грн. При цьому, до позовної заяви долучені податкові декларації, суми податкових зобов`язань за якими не відповідають заявленому до стягнення податковому боргу, а номери декларацій не співпадають із зазначеними позивачем по тексту позовної заяви.

Також суд вказує, що позивачем не надано суду належним чином обґрунтований розрахунок податкового боргу за долученими податковими деклараціями до позовної заяви.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно впродовж п`яти днів надати до суду обґрунтований та детальний розрахунок податкового боргу за долученими податковими деклараціями до позовної заяви.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 14 ст. 171 КАС України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятидений строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- обґрунтованого та детального розрахунку податкового боргу за долученими до позовної заяви податковими деклараціями.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сластьон