Справа № 302/1501/24
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1501/24
Провадження № 2-а/302/36/24
Категорія 140
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
14.10.2024 смт. Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1426387 від 11.05.2024 року, яка винесена працівником поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Сідеєм Є.А. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.183 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн та закриття провадження у цій справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП,
11.10.2024 року представник ОСОБА_1 -адвокат Рішко С.І. звернувся до суду з вищенаведеним позовом
Вивчивши позовну заяву, та додані до неї документи в межах вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження постанови, суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскаржувана постанова винесена 11.05.2024 року, а позовна заява подана до суду 11.10.2024 року, тобто з пропуском строку на її оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обґрунтовуючи причини пропуску звернення до суду, представник позивача зазначив, що у змісті постанови вказано, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії постанови і йому копію постанови було надіслано рекомендованим листом N1603 від 13.05.2024 року. Однак ОСОБА_1 заперечує цю інформацію і стверджує, що йому взагалі не було відомо про складання поліцейським ОСОБА_2 постанови, останній не пропонував ОСОБА_1 підписати постанову та отримати її копію, а також ОСОБА_1 не отримував рекомендованого листа N1603 від 13.05.2024 року. Про наявність постанови позивач та його представник дізналися тільки 10.10.2024 року, коли останній ознайомився із матеріалами виконавчого провадження.
У постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Згідно з заявою від 09.10.2024 року адвоката Рішко С.І., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , на адресу Міжгірського відділу ДВС він висловив прохання ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №75862508.
Незнання позивача про складену працівниками поліції постанову є об`єктивною обставиною, що унеможливлює звернутися до суду у встановлений законом строк для її оскарження, при цьому про існування постанови сторона позивача дізналася 10.10.2024 року.
На переконання судді, зазначена обставина є поважною, а тому вважає, що відповідний процесуальний строк слід поновити.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.160, 161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Адміністративний позов підсудний Міжгірському районному суду Закарпатської області.
Частинами 1, 2 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, та положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 12, 121, 171, 162, 268, 286 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Сідея Є.А. серії ЕГА №1426387 від 11.05.2024 року.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Кривка