Справа № 474/1087/24
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/1087/24
Провадження № 2-а/474/9/24
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду

11.10.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., під час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

10.10.2024р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Врадіївського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі - відповідач), в якому просить зобов`язати Національну поліцію України, на виконання статті 20 Закону України Про звернення громадян, дати відповідь на лист від 22.08.2024.

Позов обґрунтований тим, що ...22.08.2024 о 18:46, скориставшись послугами Нової пошти, мною, ОСОБА_1 , направлено документи до Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), які доставлено 23.08.2024 о 13:40 (доставка відбувалася кур`єром), номер посилки 59 0012 0780 2890.

Це був рапорт на ім`я Голови Національної поліції України з проханням звільнити мене з Національної поліції України за власним бажанням, та направити копію витягу наказу про звільнення, трудову книгу та матеріали службових розслідувань.

Проте станом на 10.10.2024 в порушення статті 20 Закону України Про звернення громадян жодних повідомлень від Національної поліції України про розгляд рапорту не надходило.

Згідно зі статтею 20 Закону України Про звернення громадян звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів....

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю встановленим таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Водночас, ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами та передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Предметом даного адміністративного спору фактично є звільнення з публічної служби позивачки та оскарження дій відповідача щодо ненадання відповіді на звернення позивачки у порядку визначеному Законом України Про звернення громадян.

Аналіз наведених правових норм у сукупності з обставинами цієї справи дають підстави для висновку, що вказаний спір підлягає розгляду не місцевим загальним судом, а окружним адміністративним судом.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України Про судоустрій та статус суддів права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини, відповідно до якої в поняття суд, встановлений законом, входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності, водночас предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин, нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таки чином, оскільки даний спір предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, слід застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та передати справу за підсудністю до окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві адресою позивача зазначено: 56332, вул. Лісова, 45, с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області. Водночас з копії паспорта громадянина України виданого на ім`я позивачки, остання з 16.07.2020р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Адресою відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

10.10.2024р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/1087/24 на підставі ч. 6 ст. 171 КАС України, сформовано відповідь № 838484 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

10.10.2024р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/1087/24 на підставі ч. 6 ст. 171 КАС України, сформовано відповідь № 838533 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Національної поліції України, , згідно якого місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

Інших належних документів на підтвердження того, що зареєстрованим місцем проживання, перебування чи знаходження сторін, є інші адреси, ніж ті, що міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивачкою не надано.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 1 ст. 25 КАС України, розгляд даного адміністративного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 25, 29, 243, 248 КАС України, -

постановив:

Адміністративну справу № 474/1087/24, провадження № 2-а/474/9/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф.Г. Сокол