Справа № 751/8448/24
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/8448/24

Провадження№2-а/751/151/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - інспектор взводу №1 роти №3 батальйону №1 БУПП в Чернігівській області Деркач Євгеній Валерійович, Департамент патрульної поліції

представник відповідачів Ніколаєць Олена Володимирівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 БУПП в Чернігівській області Деркача Євгенія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 БУПП в Чернігівській області Деркача Євгенія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3003303 від 07.09.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.2024 позов залишено без руху, оскільки подано з порушенням ч.3 ст.161 КАС України. У встановлений строк позивачем виправлені недоліки.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 11.10.2024.

11.10.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням із УПП в Чернігівській області відповіді на його запит.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого позивачем клопотання, доходить наступних висновків.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (ч.2, ч.5 ст. 44 КАС України).

При цьому, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст. 9 КАС України).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2, 4-5 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Позивач при подачі позову до суду не повідомляв про не неможливість подання разом і позовною заявою доказів, які зазначені у клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотань про поновлення строку для подання додаткових доказів також не надходило.

Крім того, до розгляду справи по суті позивач ознайомився з усіма матеріалами справи, оглянув відео файли, які були, у встановлений строк, направлені відповідачем.

Також відповідно відстеження поштової кореспонденції за штрихкодовим ідентифікатором 626) відповідачем на вказану у позовній заяві адресу (м. Чернігів, а/с 15) направлено відзив з додатками до нього, який позивачем отримано особисто 10.10.2024.

За зазначених вище обставин, відсутні підстави, передбачені ст.ст.205, 223 КАС України, для відкладення розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 79, 205, 223, 229 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк