Справа № 520/37323/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р.Справа № 520/37323/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

представника позивача - Караченцев Ю.Л.,

представника відповідача - Гуда К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 08.07.24 по справі № 520/37323/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН ВОЛЛС"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙРОН ВОЛЛС", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2023 № 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» () нараховано грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 11 662 892,0 гривень;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2023 № 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» () зменшено розмір від`ємного значення суми податку на прибуток у загальному розмірі 3 124 425,0 гривень;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2023 № 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» () застосовано штрафні санкцій за несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток у загальному розмірі 680,0 гривень;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2023 № 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» () нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13 030 396,25 гривень;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2023 № 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» () застосовано штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму 5 212 158,65 гривень;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2023 № 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» () застосовано штрафні санкції за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість у загальному розмірі 340,0 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2023 № 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» () нараховано грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 11 662 892,0 гривень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2023 № 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» () зменшено розмір від`ємного значення суми податку на прибуток у загальному розмірі 3 124 425,0 гривень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2023 № 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» () застосовано штрафні санкцій за несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток у загальному розмірі 680,0 гривень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2023 № 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» () нараховано грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 13 030 396,25 гривень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2023 № 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» () застосовано штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму 5 212 158,65 гривень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 06.09.2023 № 7, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» () застосовано штрафні санкції за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість у загальному розмірі 340,0 гривень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН ВОЛЛС" (вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, м. Харків, 61057, ) судовий збір в сумі 26 840,0 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з даним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» (далі ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС») пройшло процедуру державної реєстрації та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, м. Харків, 61057.

Фахівцями ГУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» (), за результатами якої складено акт від 31.07.2023 №23100/20-40-07-07-05/44649455.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

1) п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Кодексу, Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму фінансового результату до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку у рядку 02 Декларації з податку на прибуток на загальну суму 54 959 500,7 грн. грн., у т.ч. за 2022 рік 2 837 914,2 грн., за 2023 рік 52 121 586,5 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 9 330 314 грн, у т.ч. за 2022 рік 510 825 грн., за 2023 рік 8 819 489 грн., а також завищення об`єкту оподаткування по податку на прибуток у сумі 3 124 425 грн. за 2023 рік.

2) п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п. 189.9 ст. 189 Кодексу занизило суму податкових зобов`язань з ПДВ на суму реалізованих нематеріальних активів у вигляді твору - Комп`ютерну програму «Мобільна гра «PAW MAТCH» у розмірі 10 424 317,3 грн. за квітень 2023 року, що призвело до заниження суми ПДВ до сплати у розмірі 10 424 317 грн. за квітень 2023 року.

3) ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС», на порушення п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п. 189.9 ст. 189 п.201.10 ст.201 Кодексу у зв`язку з реалізацією нематеріальних активів у вигляді твору - Комп`ютерну програму «Мобільна гра «PAW MAТCH» у розмірі 10 424 317,3 грн. за квітень 2023 року, не виписано та відповідно не зареєстровано податкові накладні за операціями з продажу товарів невстановленим особам на суму ПДВ 10 424 317,3 грн., у т.ч. квітень 2023 року 10 424 317,3 грн., та відповідно до п.1201.2 ст. 1201 Кодексу підлягає застосуванню штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

4) п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу: неподання податкової декларації з ПДВ за квітень 2023 року.

На підставі зазначених висновків акта перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення рішення від 06.09.2023 № 7, № 7, № 7, № 7, № 7, № 7.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (далі ПК України).

Методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про необоротні активи і розкриття її у фінансовій звітності визначено в Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 року № 242 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку» (зі змінами), а саме:

Нематеріальний актив - немонетарний актив, який не має матеріальної форми та може бути ідентифікований (п. 4 НП(С)БО 8 «Нематеріальні активи»). Розробка - застосування підприємством результатів досліджень та інших знань для планування і проектування нових або значно вдосконалених матеріалів, приладів, продуктів, процесів, систем або послуг до початку їхнього серійного виробництва чи використання(п. 4 НП(С)БО 8 «Нематеріальні активи»).

Придбаний або отриманий нематеріальний актив відображається в балансі, якщо існує імовірність одержання майбутніх економічних вигод, пов`язаних з його використаннями його вартість може бути достовірно визначена О 6 НП(С)БО 8 «Нематеріальні активи»).

Відповідно до п. 7-8 зазначеного НП(С)БО 8 «Нематеріальні активи» нематеріальний актив, отриманий в результаті розробки, слід відображати в балансі за умов, якщо підприємство має:

намір, технічну можливість та ресурси для доведення нематеріального активу до стану, у якому він придатний для реалізації або використання:

можливість отримання майбутніх економічних вигод від реалізації або використання нематеріального активу;

інформацію для достовірного визначення витрат, пов`язаних з розробкою нематеріального активу (п. 7 НП(С)БО 8 «Нематеріальні активи»).

Якщо нематеріальний актив не відповідає вказаним критеріям визнання, то витрати, пов`язані з його придбанням чи створенням, визнаються витратами того звітного періоду, ПРОТЯГОМ якого вони були здійснені без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом, (п. 8 НП(С)БО 8 «Нематеріальні активи»).

Згідно з пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно зі статтею 134 з урахуванням положень цього Кодексу.

Як встановлено судовим розглядом, податкові зобов`язання з податку на прибуток податковим повідомленням-рішенням були визначені ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» у зв`язку з відсутністю відображення ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» у складі доходів - доходу від реалізації нематеріальних активів у вигляді твору - Комп`ютерної програми «Мобільна гра «PAW MATCH». Згідно з поданими до ДПІ фінансових звітів малого підприємства - відсутня наявність у ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» на балансі нематеріальних активів чи витрат пов`язаних з їх придбанням, тобто згідно з позицією податкового органу ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» проведено реалізацію товарів (нематеріальних активів) без її відображення у податковій звітності підприємства, що стало підставою для висновку податкового органу про заниження податку на прибуток на загальну суму 9 330 314 грн., у т.ч. за 2022 рік - 510 825 грн., за 2023 рік - 8 819 489 грн.

Під час проведення перевірки досліджувався Договір про передання (відчуження) майнових прав № 04/01 від 04.01.2022 року, укладений між ОСОБА_1 (Відчужувач) та ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» (Набувач), за яким Відчужувач безвідплатно та у повному обсязі передає (відчужує) Набувачеві майнові права на твір - Комп`ютерну програму «Мобільна гра «PAW MATCH». Перевіряючи роблять висновок, що ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» отримало в січні 2022 року нематеріальні активи у вигляді Комп`ютерної програми «Мобільна гра «PAW MATCH», з чим ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» категорично не згодне.

Так, згідно з п. 2.1. Договору про передання (відчуження) майнових прав № 04/01 від 04.01.2022 року ОСОБА_1 (Відчужувач) безвідплатно та у повному обсязі передає (відчужує) ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» (Набувач) майнові права на твір - Комп`ютерну програму «Мобільна гра «PAW MATCH» (далі- Твір), яка створена Відчужувачем в порядку індивідуальної розробки, на весь строк дії авторського права, на всю територію світу, а саме: право на використання Твору; виключне право дозволяти використання Твору;

право перешкоджати неправомірному використанню Твору, в тому числі забороняти таке використання.

Набувач приймає такі майнові права.

Згодом, TOB «АЙРОН ВОЛЛС» укладає Ліцензійну угоду (далі - Угода) на видавництво від 29.12.2021 року № S-DPT-T-7.

Відповідно зазначеної Угоди ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» - «Розробник» згідно з п.2.1.1 Угоди надає компанії DigitalPlus та її філії(-ям) ексклюзивну ліцензію, яка не підлягає передачі на Території протягом Терміну** для

(i) локалізації, супроводу, підтримки, продажу, публікації, експлуатації, обслуговування, використання, просування, поширення і продажу Гру («PAW MATCH») щодо Платформи Кінцевим користувачам на Території*;

(ii) здійснення всього вищезазначеного щодо внутрішньо-ігрових віртуальних елементів для Гри;

(iii) розробки, створення, встановлення ціни, пропонування, виготовлення, реклами, розповсюдження та продажу Супутніх товарів.

* Територія (п. L22 Ліцензійної угоди на видавництво) - означає весь світ (за винятком материкового Китаю).

**Термін (п. 10.1 Ліцензійної угоди на видавництво). Ця угода та права, надані за цією Угодою набирають чинності з Дати набрання чинності (тобто 29.12.2021 року) та тривають протягом (3) років з Дати офіційного запуску на Території. Дія Угоди автоматично поновлюється на наступні Терміни поновлення протягом 3 (трьох) років, якщо компанія DigitalPlus не надасть "Розробнику" письмове повідомлення про припинення дії принаймні за ЗО (тридцять) днів до закінчення будь-якого Терміну поновлення.

Відповідно зазначеної угоди ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» згідно з п.2.2.1 надає компанії DigitalPlus та її філіям) безоплатну, субліцензовану. безвідкличну, безстрокову (за винятком того, що після закінчення або припинення дії цієї Угоди така ліцензія буде автоматично відкликана та припинена) та ексклюзивну ліцензію на використання, відображення та інше використання Знаків гри у зв`язку з Грою та Супутніми товарами на Території протягом Терміну дії.

Таким чином, 29.12.2021 року ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» надав компанії DigitalPlus ексклюзивну ліцензію на Гpy(«PAW MATCH»), а також безоплатну, субліцензовану. безвідкличну, безстрокову та ексклюзивну ліцензію на використання, відображення та інше використання Знаків гри. Ця ліцензія не підлягає передачі жодній з країн світу (за винятком материкового Китаю). Отже, ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» не має жодних прав та не є власником ексклюзивної ліцензії на Гру («PAW MATCH») принаймні 3 (три) роки, оскільки ТОВ "АЙРОН ВОЛЛС" є компанією, розташованою на території України.

Відповідно до п.3.1.1 зазначеної Угоди ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» розробку Гри виконує як «Розробник», тестування Гри виконує компанія DigitalPlus.

Згідно з п. 3.3.2 Угоди якщо ключовий показник ефективності зберігання не може бути досягнутий наприкінці СоФт-лончу або через два місяці після офіційного запуску, компанія DigitalPlus має право на власний розсуд попросити «Розробника» налаштувати ГРУ протягом певного періоду, щоб можна було повторно виконати тестування або розірвати Угоду після надсилання письмового повідомлення «Розробнику».

Згідно з п. 3.3.3 у випадку припинення дії Угоди відповідно до п. 3.3.2 «Розробник» не може повернути СУМУ, яку сплатила компанія DigitalPlus. і компанія DigitalPlus також не повинна виплачувати решту мінімальної гарантії.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» було укладено Договір про співпрацю від 01.06.2022.

Відповідно до цього Договору ОСКІЛЬКИ ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС", як зазначено в п. 33.1 Ліцензійної угоди, повинно завершити версію Гри та надати її DigitalPlus відповідно до Додатку С Ліцензійної угоди, а також ОСКІЛЬКИ «Розробник» не виконав такі зобов`язання перед DigitalPlus з особистих причин. Сторони погоджуються про таке:

п.1.1. Цим сторони погоджуються припинити дію Ліцензійної угоди з Дати набуття чинності Договором.

п. 3.5. DigitalPlus має право реєструвати будь-які права інтелектуальної власностіта Ігрові матеріали в будь-якій юрисдикції по всьому світу, а «Розробник» зобов`язаний повністю поширювати та надавати необхідні підтверджуючи документи (за потреби). Якщо «Розробник» зареєстрував будь-які права інтелектуальної власності, він безумовно передає їх DigitalPlus і несе відповідальність за завершення реєстрації змін і всіх необхідних юридичних процедур.

Згідно з п. 1 Акту передачі-приймання та взаєморозрахунку (дата набрання чинності 01 червня 2022 року):

на дату набрання чинності цього Акту, під час виконання зобов`язань за Договором про співпрацю, «Розробник» передав і DigitalPlus прийняв комп`ютерну гру «PAW MATCH»' включаючи будь-які ексклюзивні інтелектуальні майнові права, вихідний код, усі активи, художні ресурси, авторські права на програмне забезпечення на Гру через платформу Github, службу зберігання файлів GoogleDrive.

Колегія суддів зазнає, що ані Ліцензійна угода на видавництво від 29.12.2021 року № S-DPT-T- 7, ані Договір про співпрацю від 01.06.2022 року, ані Акт передачі- приймання та взаєморозрахунку (дата набрання чинності 01 червня 2022 року), не свідчать про отримання ТОВ «АИРОН ВОЛЛС» відповідного продукту, який ідентифікований як нематеріальний актив, та, відповідно, підлягає оприбуткуванню в бухгалтерському обліку ТОВ «АИРОН ВОЛЛС`на відповідному рахунку. Навпаки, у Договорі про співпрацю від 01.06.2022 року Сторони вказали, що оскільки ТОВ «АИРОНВОЛЛС», як зазначено в пункті 3.1 Ліцензійної угоди повинно завершити версію гри та надати її DizitalPlus відповідно до Додатку Ліцензійної угоди, а також оскільки Розробник не виконав такі зобов язання перед DigitalPlus з особистих причин. Сторони погоджуються припинити дію Ліцензованої угоди (п. 1.1 Договору про співпрацю).

Колегія суддів зазначає, що з вищенаведеного вбачається, що ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» не були виконані умови, визначені п. 7 НП(С)БО 8 «Нематеріальні активи» в частині доведення нематеріального активу до стану, у якому він придатний для реалізації або використання, що підтверджується Договором про співпрацю від 01.06.2022 року та Актом передачі-приймання та взаєморозрахунку від 01.06.2022 року. Отже згідно п. 8 НП(С)БО 8 «Нематеріальні активи», якщо нематеріальний актив не відповідає вказаним критеріям визнання, то витрати, пов`язані з його придбанням чи створенням, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що TOB «АЙРОН ВОЛЛС» правильно класифікувало витрати на розробку комп`ютерної гри «PAW MATCH», як витрати того періоду, протягом якого вони були здійснені, тобто витратами за 2022 рік. У періоді, що перевірявся на балансі ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» відсутні нематеріальні активи чи витрати, пов`язані з їх створенням, оскільки визнання об`єкта нематеріальним активом здійснюється лише за можливості його ідентифікування, виходячи з визначених критеріїв та на підставі відповідного первинного документу. При виконанні вищезазначених договорів не мало місця введення в експлуатацію, постановки на баланс нематеріального активу, неможливо достовірно визначити його вартість, оскільки розробка його не була завершена і такий нематеріальний актив не був придатний для використання, тому комп`ютерна гра «PAW MATCH» не може бути класифікована як нематеріальний актив та відображатись в балансі на рахунку 12 «Нематеріальні активи».

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Так, методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи Товариства та її розкриття у фінансовій звітності здійснюється за вимогами Національного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290 (зі змінами).

Згідно з п. 5 НП(С)БО 15 «Дохід» в бухгалтерському обліку дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в НП(С)БО 15 «Дохід», застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає зі суті такої господарської операції (операцій).

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 статті 134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Згідно з пунктом 138.1 статгі138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Колегія суддів зазначає, що формування валових витрат обумовлено придбанням платником податків товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності у платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Положеннями частини 2 цієї статті визначено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так, відповідно до пункту 3 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) - звіт про доходи, витрати, фінансові результати та сукупний дохід.

Пунктом 3 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 передбачено, що витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Витрати визнаються і оцінюється згідно з вимогами Національного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 (зі змінами). Витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Коелгія суддів зазначає, що формування податку на додану вартість у податковому обліку здійснюється відповідно до Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (зі змінами) (далі - Кодекс).

Згідно з положеннями п. 26 підрозділу 2 розділу XX перехідних положень Податкового Кодексу України тимчасово з 1 січня 2013 року по 1 січня 2023 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з постачання програмної продукції, а також операції з програмною продукцією, які не вважаються роялті згідно з абзацами другим - сьомим підпункту 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Коелгія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у Товариства за 2022 рік відсутні зобов`язання з податку на додану вартість згідно п. 26і підрозділу 2 розділу XX перехідних положень Кодексу. За 2023 рік Товариство не мало операцій, які підлягають оподаткуванню з податку на додану вартість, та не повинно було подавати декларацію з податку на додану вартість.

Крім того, податковим органом встановлено порушення ТОВ «АИРОН ВОЛЛС» п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України в частині заниження суми податкових зобов`язань з ПДВ на суму реалізованих нематеріальних активів у вигляді твору - комп`ютерну програму «Мобільна гра «PAW MATCH» у розмірі 10 424 317,3 грн. за квітень 2023 року, що призвело до заниження суми ПДВ до сплати у розмірі 10 424 317 грн. за квітень 2023 року.

Судовим розглядом встановлено, що висновок зроблений за результатами рішення учасника № 2 від 12.01.2023 року про припинення (ліквідацію) Товариства та ліквідаційної звітності, у т.ч. фінансової звітності малого підприємства за 2023 рік, яка подана ліквідатором до Головного управління ДПС у Харківській області (вх. від 09.06.2023 № 17404396). Відповідно до поданої фінансової звітності, станом на кінець періоду, що перевіряється, ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» не відображено твір - Комп`ютерну програму «Мобільна гра «PAW MATCH». Тому, перевіряючи на підставі Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, та у зв`язку з відсутністю у Товариства форми № НА- 3 «Акт вибуття (ліквідації) об`єкта права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів», яка б підтвердила списання нематеріальних активів та відсутність даної операції в бухгалтерському обліку ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС», відсутність твору - Комп`ютерна програма «Мобільна гра «PAW MATCH» визнається як реалізований. Крім того, у зв`язку з реалізацією нематеріальних активів у вигляді твору - Комп`ютерну програму «Мобільна гра «PAW MATCH» у розмірі 10 424 317,3 грн. за квітень 2023 року ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» не виписало та відповідно не зареєструвало податкові накладні за операціями з продажу товарів невстановленим особам на суму ПДВ 10 424 317,3 грн. за квітень 2023 року, тому до Товариства застосований штраф в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість , зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Колегія суддів наголошує, що ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС», у періоді, що перевіряється, при виконанні Ліцензійної угоди на видавництво від 29.12.2021 року № S-DPT-T-7, Договору про співпрацю від 01.06.2022 року, не мало місця введення в експлуатацію, постановка на баланс Комп`ютерної програми «Мобільна гра «PAW MATCH», оскільки розробка програмного продукту не була завершена і він не був придатний для використання. Дана обставина підтверджує помилковість висновків податкового органу щодо отримання ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» готового продукту та прав саме на готовий продукт. Тому, Комп`ютерна програма «Мобільна гра «PAW MATCH» не є нематеріальним активом.

Також судом встановлено, що у зв`язку з поновленням діяльності Товариства було прийнято рішення № 1 від 30.10.2023 року про скасування рішення № 2 Єдиного учасника Товариства ОСОБА_1 від 12 січня 2023 року про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС», про що 01.11.2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань був зроблений відповідний запис (виписка додається).

Крім того, директором ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» 03.11.2023 р. була подана заява про відкликання ліквідаційної звітності та подані звіти за 2022 та станом на 31.03.2023 року.

Відповідно до п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1, ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), тобто забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій.

До первинних документів бухгалтерського обліку належать видаткові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, касові ордери тощо. Всі ці документи містять відомості про відповідні господарські операції та підтверджують факт їх проведення.

Так, статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Документи, які надаються, містить назву документа (форми); дату складання: назву підприємства, від імені якого складено документ: зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції: первинні документи виписані реально існуючими суб`єктами права.

Документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення №88, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак є належними та допустимими доказами реальності вчинення господарських операцій.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, у зв`язку з чим підлягають скасуванню, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач правомірності своїх рішень належним чином не довів.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не виявила підстав для його скасування. .

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі № 520/37323/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 14.10.2024 року