Справа № 160/11810/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 рокуСправа №160/11810/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року Державна податкова служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

16.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду відомості про існування конкретних істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; докази, з яких можливо встановити фактичний день обізнаності Державної податкової служби України про існування істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; у випадку пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надати клопотання про поновлення пропущеного строку.

24.11.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявникові без розгляду.

22.12.2023 року Державна податкова служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

27.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду: докази, з яких можливо встановити фактичний день обізнаності Державної податкової служби України про існування істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; у випадку пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надати клопотання про поновлення пропущеного строку.

16.01.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявникові без розгляду.

11.10.2024 року Державна податкова служба України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідчем-2 при зверненні до суду із заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачено судовий збір в розмірі 38 649,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2808 від 15.11.2023 року.

Отже, сплачений відповідачем-2 за подання заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір в розмірі 38 649,60 грн. підлягає поверненню відповідачу-2.

Керуючись ст.143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) судовий збір у розмірі 38 649,60 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 60 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції №2808 від 15.11.2023 року, з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський