Справа № 160/3219/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 рокуСправа №160/3219/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №69 від 17.01.2024р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024р. по справі №160/3219/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №69 від 17.01.2024р., зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

09.10.2024р. через систему «Електронний суд» відповідач-2 подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/3219/24 в якій останній просив, зокрема, винести ухвалу про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024р. в даній справі, вірно зазначивши період роботи з 08.08.2010р.

11.10.2024р. через систему «Електронний суд», до призначення заяви до розгляду, від представника заявника (відповідач-2) до суду надійшло клопотання, в якому останній просить залишити без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.10.2024 №0400-010806-7/201176 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2024р. по справі №160/3219/24.

Так, процесуальні питання, пов`язані із виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.253 вказаного Кодексу, застосовуються загальні норми, зокрема ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, застосовуючи аналогію закону, подане представником заявника (відповідача-2) клопотання про залишення без розгляду заяви, до призначення заяви до розгляду, що фактично є заявою про відкликання заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику даної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169, ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №69 від 17.01.2024р., зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва