Справа № 200/2471/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №200/2471/24

адміністративне провадження №К/990/37392/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 200/2471/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 29 березня 2024 року № 148 о/с про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію»; визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 29 березня 2024 року № 553 «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУНП в Донецькій області та їх покарання» в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо не прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням з 03 березня 2024 року на підставі його рапорту від 02 березня 2024 року; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області звільнити ОСОБА_1 зі служби в поліції за власним бажанням на підставі пункту 7) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 03 березня 2024 року згідно його рапорту від 02 березня 2024 року; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку в кількості 38 днів, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства, на день звільнення із служби, згідно Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в кількості 38 днів, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства, на день звільнення із служби, згідно Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби до відповідно частини 2 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування ОСОБА_1 компенсації за невикористані відпустки в кількості 38 днів. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки в кількості 38 днів, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке було встановлено на день припинення виплати грошового забезпечення з підстав, зазначених у пункті 8 розділу I цих Порядку та умов, крім премії, відповідно до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Донецькій області (адреса: вул. Мадрика, б.7, м. Покровськ Донецької області, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, представник позивача 01 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою, за якої рішення у справі незначної складності підлягають касаційному оскарженню, заявник зазначає підпункти «а» та «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ в частині звільнення зі служби в поліції за власним бажанням у сукупності з вимогами, закріпленими у статтях 1, 4 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб Сергій Анатолійович, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 200/2471/24.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 200/2471/24.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду