Справа № 620/2085/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/2085/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про виправлення описки в ухвалі суду від 28.03.2023 у справі № 620/2085/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Так судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.06.2019 №259 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з 19.06.2019; стягнено з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.06.2019 по день ухвалення рішення у даній справі, 316441 (триста шістнадцять тисяч чотириста сорок одну) гривню 35 коп.

27.09.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом виписано два виконавчих листа.

Ухвалою суду від 28.03.2023 заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну сторони у виконавчому документі у справі №620/2085/19 задоволено повністю; замінено боржника у виконавчих листах по справі №620/2085/19 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 44245840).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулось з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, який був виданий щодо стягнення з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.06.2019 по день ухвалення рішення у даній справі, 316441 (триста шістнадцять тисяч чотириста сорок одну) гривню 35 коп. в межах суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в тексті ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі № 620/2085/19 помилково зазначено, що боржника замінено на правонаступника у двох виконавчих листах.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказана ухвала суду від 28.03.2023 у справі № 620/2085/19 встановлена у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці резолютивній частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі № 620/2085/19 та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Замінити боржника у виконавчому листі по справі №620/2085/19 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 44245840)».

При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної інспекції архітектури та містобудування України про виправлення описки в ухвалі суду від 28.03.2023 у справі № 620/2085/19 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 у справі № 620/2085/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Замінити боржника у виконавчому листі по справі №620/2085/19 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 44245840)».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій