Справа № 160/19135/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Справа 160/19135/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

16 липня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що полягає у непоновленні на посаді ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за період з 28.06.2024 р. по день поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 вересня 2024 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій заявник просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.14. наказу командира військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № 547 від 29.06.2024 р;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого стрільця-оператора 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , виплатити недоотримане грошове забезпечення та здійснити недоотримане продовольче, речове та інші види забезпечення за період з 28.06.2024 р. по день поновлення на посаді;

- визнати протиправним та скасувати пункт 11 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № 592 від 14.07.2024 р.;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2024 р. по 27.06.2024 р.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2024 р. по 27.06.2024 р.

Заява про збільшення позовних вимог обгрунтована тим, що на момент звернення до суду позивач не мав всіх доказів предмету та підстав позову, про що було зазначено в позові, а також долучено клопотання про витребування доказів. 02.09.2024 р. представником позивача отримано звичайний лист від відповідача. В листі містився супровідний лист від 01.08.2024 р. за вих. № 13025 та додатки, а саме витяг з наказу № 386 від 07.05.2024 р., № 547 від 29.06.2024 р., № 592 від 14.07.2024 р. Сторона позивача вважає за необхідне змінити позовні вимоги виходячи з нових доказів. До цієї заяви долучаються нові докази, тому сторона позивача просить розглянути ці докази, а також і ті, що долучені разом із позовом в першій редакції. Позов варто розглядати в редакції цієї заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає, що заявлені зміни узгоджуються з нормами КАС України, а тому суд приймає вказану заяву.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 243, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №160/19135/24 задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі №160/19135/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко