Справа № 335/11278/24
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 1-ої роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Шинкаренка Антона Андрійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Дмитрашка С.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з вище вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову серії ЕНА №03156011 від 29 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку наступним.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з цим, позивачем при подані до суду позовної заяви судовий збір не сплачено та не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.
Таким чином, позивачу за звернення до суду з вказаною позовною заявою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та подати до суду документ на підтвердження його сплати.
Відповідно до ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.8 ст.44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд».
При цьому до позовної заяви надано квитанцію №1838530 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача Департаменту патрульної поліції.
Водночас позовні вимоги у цій справи позивачем заявлено до інспектора взводу №2 1-ої роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Шинкаренка Антона Андрійовича та Управління патрульної поліції в Запорізькій області.
Проте доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу вказаних відповідачів позивачем не надано.
Разом з цим у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Так, предметом позову даній справі є оскарження постанови серії ЕНА №03156011 від 29 вересня 2024 року. Позовна заява щодо оскарження вказаної постанови сформована в системі «Електронний суд» 09.10.2024, тобто в межах десятиденного строку звернення до суду.
З урахуванням зазначеного, позивачем не пропущено строк на звернення до суду з позовом, а тому відсутні підстави для його поновлення.
За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання квитанції про сплату судового збору відповідно до ч.3 ст.161 КАС України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також доказів направлення відповідачам у справі копій поданих до суду документів.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 1-ої роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Шинкаренка Антона Андрійовича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України про те, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2024.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко