overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 378/833/24
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/833/24
Провадження № 2-а/378/36/24
УХВАЛА

11.10.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомбільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ № 00000267 від 24.09.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що представником позивача є адвокат Марущак Я. В. її син.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 554/4774/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.10.2024Справа № 554/4774/24
Провадження № 2-а/554/80/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача Отроди Т.Ю., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - Коваленка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування вимоги державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 240 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування вимоги державного виконавця відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

У повному обсязі ухвалу буде складено 16 жовтня 2024 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 554/4774/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.10.2024Справа № 554/4774/24
Провадження № 2-а/554/80/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача Отроди Т.Ю., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 - Коваленка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції адміністративну справу за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та скасування вимоги державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 242-246, 288-289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення вимоги від 17.04.2024 у ВП № 56466467.

Скасувати вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення вимоги від 17.04.2024 у ВП № 56466467.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 11 жовтня 2024 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти до 16 жовтня 2024 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 550/1153/24
Суддя: Литвин В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/1153/24
Провадження № 2-а/550/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

11 жовтня 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

з участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 03.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, Призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області з повідомленням (викликом) сторін.

Також, вказаною ухвалою витребувано у відповідача копії матеріалів, на підставі яких була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3150 від 13 вересня 2024 року та встановено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, причини неявки суду не повідомив.

За інформацією, взятою із офіційного сайту «Укрпошти», копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви вручена представнику відповідача за довіреністю лише 09.10.2024.

Тобто, станом на день судового засідання 5-денний строк, встановлений судом відповідачу для подання відзиву та витребуваних документів, не сплинув. А отже, йому необхідно надати строк, достатній для виконання вимог суду.

Крім того, позивач подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, об`єктивного і всебічного встановлення обставин справи та дотримання прав учасників справи на участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 21 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 711/4804/24
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4804/24
Провадження 2-а/711/49/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
10 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:
головуючого судді: Кондрацької Н.М.,
за участю секретаря: Мелещенко О.В.,
представника позивача адвоката Потапенка С.В.,
представника відповідача Мельничук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -
у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 706/1090/24
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1090/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Христинівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.09.2024 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу був наданий строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в ухвалі, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. на доходний рахунок (ГУК у Черк. обл./тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0023757; код класифікації доходів бюджету: 22030101) або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у вказаний в ухвалі суду строк не усунув зазначений недолік.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 не усунутий недолік позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 717/2448/24
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА №717/2448/24
Номер провадження 2-а/717/43/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В. розглянувши в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Представник позивача адвокат Ювченко А.В. надіслав до суду клопотання, у якому просить забезпечити можливість участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1,3,5 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 14.10.2024 року о 16 год 00 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_2 , як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/17878/24
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/264/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту потрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач відповідно до ухвали суду виконав вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту потрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Зобов`язати Департамент патрульної поліції подати через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

9. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 932/9400/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9400/24
Провадження № 2-а/932/203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства

установив:

Адвокат Помазкін Артем Євгенович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська із заявою про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Позов територіально підсудний Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуванням ч. 2 ст. 288 КАС України.

Керуючись ст. ст.160,161, 288 КАС України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити 21 жовтня 2024 року на 13.30 у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр.Д. Яворницького, 57, каб. 217 ).

Відповідач має право подати відзив на позов до початку судового засідання для розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярощук