Справа № 480/60/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 р.Справа № 480/60/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі № 480/60/24

за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Головного управління ДПС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року задоволено адміністративний позов Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій, кріс іншого, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 18.07.2024 року, копія вказаного рішення отримана відповідачем 19.07.2024 року о 00:55 відповідно до довідки про доставку електронного документу через підсистему "Електронний суд".

При цьому, апеляційну скаргу подано відповідачем 04.10.2024 року (через підсистему "Електронний суд").

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що відповідачем своєчасно подано апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, але повернуто у зв`язку із наданням неналежного доказу сплати судового збору.

Так, 19.08.2024 року віповідачем подано первинну апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 18.07.2024 року та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 року апеляційна скарга була повернута скаржнику.

Копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 18.09.2024 року о 19:20, відповідно до довідки про доставку електронного документу через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 18.09.2024 року слід вважати 19.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи вказане та те, що вперше апеляційна скарга відповідачем подана із дотриманням тридцятиденного строку після отримання оскаржуваного судового рішення, повторна подача апеляційної скарги після повернення ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 року у найкоротший термін, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Таким чином, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі № 480/60/24 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі № 480/60/24 за позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року у справі № 480/60/24.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №480/60/24.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло