Справа № 219/1995/21
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1995/21
Провадження № 2-аво/229/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Шипілової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області заяву адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10.01.2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення було задоволено.

09.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2024 року призначено судове засідання на 12 вересня 2024 року о 8 годині 15 хвилин.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2024 року судове засідання було відкладено.

Заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 у судове засідання не з`явися, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення в резолютивній частині були допущені наступні описки: в першому реченні другого абзацу резолютивної частини рішення не зазначено серію скасованої судом постанови про накладення адміністративного стягнення № 508129 від 2.08.2022 року (постанова серії БАВ); в першому реченні другого абзацу резолютивної частини рішення після слів "...по справі про ..." пропущено назву категорії справи (справа про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Водночас суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у рішенні від 10 січня 2023 року у справі № 219/1995/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

заяву адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Виправити описки в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10 січня 2023 року, а саме читати та вважати правильним другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 508129 від 02.08.2022 року, складену інспектором поліції СРПП ВП № 1 Павлоградського РУП капітаном поліції Єлісєєвим Станіславом Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Худіна