Справа № 140/7958/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7958/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування довідки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ВЛК, відповідач) про визнання протиправною та скасування довідки військово-лікарської комісії №1/494 від 21.05.2024, якою встановлено придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2024 ВЛК провела медичне обстеження позивача для визначення придатності до військової служби, за результатами чого визнала його придатним до військової служби, однак відповідну довідку не надала.

З висновком ВЛК позивач не погоджується, оскільки під час проведення медичного огляду його направлено для додаткового обстеження у лікаря уролога та кардіолога, однак можливості пройти обстеження у лікаря-кардіолога йому не надано, оскільки голова ВЛК не дозволив його пройти, обґрунтовуючи це необхідністю швидшого оформлення висновку ВЛК.

Вважає, що комісія неправильно визначила його ступінь придатності до військової служби за статтею 38 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (далі Розклад хвороб) Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 (далі Положення №402).

Звертає увагу, що лікарем-хірургом діагностовано в нього міокардіофіброз та серцеву недостатність, що підтверджується відповідним висновком від 21.04.2024. Це й же діагноз підтверджено лікарем-терапевтом 21.05.2024. При цьому, лікарем-хірургом визнано позивача придатним до військової служби на підставі статті 38в графи II Розкладу хвороб, що є Додатком 1 до Положення №402.

Відповідно до Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби оцінку стадії СН (серцева недостатність) слід проводити з урахуванням наявності об`єктивних симптомів СН або об`єктивних доказів наявності дисфункції серця (систолічної та/або діастолічної) у стані спокою та результатів тестів з фізичним навантаженням (ВЕМ або тредміл-тест у ватах), а за неможливості їх виконання - дані 6-хвилинного тесту з ходьбою. Остаточний експертний діагноз СН може бути встановлений лише за результатами даних інструментального (насамперед ЕХО-КГ) дослідження.

Оскільки в позивача діагностовано серцеву недостатність, тому вважає, що застосування пункту «в» статті 38 є протиправним.

Таким чином вважає, що ВЛК порушено процедуру проведення медичного огляду та неправильно визначено пункт статті 38 Розкладу хвороб.

Також вважає, що ВЛК неправильно визначила ступінь його придатності до військової служби за статтею 74 Розкладу хвороб.

Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста від 20.05.2024 та акта дослідження стану здоров`я від 21.05.2024, позивачу встановлено діагноз - вроджена вада розвитку сечовидільної системи та на підставі статті 74б визнано придатним до військової служби.

Проте, звертає увагу, що відповідно до Розкладу хвороб особи, до яких застосовується пункт «б» статті 74 є придатні до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Таким чином, вважає, що відповідачем неправильно визначено ступінь придатності позивача за статтею 74б Розкладу хвороб.

Відповідно до п. 1.1 Розділу II Положення №402 під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду.

Вказує на те, що перебування у воєнній обстановці змушує військовослужбовців здійснювати важкі фізичні навантаження, в тому числі бігати, стрибати, стояти протягом довгого часу, завантажувати, розвантажувати боєприпаси, надавати допомогу пораненим, здійснювати діяльність за ненормованим графіком та відсутності звичних умов, бути зібраними та готовими.

Вважає, що витримати такі фізичні навантаження не в змозі через серйозні хвороби серця, серцеву недостатність та вроджену ваду розвитку сечовидільної системи.

Таким чином, із результатами та висновками обстежень і медичного огляду не погоджується. На переконання позивача, висновок ВЛК про придатність його до військової служби є протиправним, сформованим без належного медичного огляду і обстеження та є необґрунтованим, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач позову не визнав та зазначив, що з 17.07.2019 року по теперішній час позивач перебуває на військовому обліку в Першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості військовозобов`язаного.

21.05.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питань стосовно призову до лав Збройних Сил України за мобілізацією, на особливий період, чи отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

В подальшому, позивач був ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнаний придатним до військової служби на підставі графи - ТДВ «Б» (таблиць додаткових вимог до стану здоров`я) і ст. ст. 74-б, 38-в Графи Розкладу хвороб, про що медичною комісією складено довідку від 21.05.2024 року №1/494, з якою вказаний громадянин України був ознайомлений у повному обсязі, про що є його підпис у вказаній довідці.

Відповідач звертає увагу на те, що позивач проходив ВЛК і посадовими (службовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 надано достатньо часу позивачу для повного, а не формального, дослідження військово-лікарською комісією стану здоров`я останнього.

В той же час, як вбачається із матеріалів медичного огляду, ВЛК сформовано низку актів дослідження стану здоров`я, висновків лікарів тощо стосовно стану здоров`я ОСОБА_1 та долучено надані позивачем результати дослідження його стану здоров`я. З огляду на викладене, міркування позивача стосовно неповного дослідження ВЛК стану здоров`я останнього повністю спростовується наданими матеріалами.

Відповідач додатково звертає увагу на те, що 04.04.2022 позивач проходив військово-лікарську комісію, та, знову ж таки, був визнаний придатним до військової служби, проте ОСОБА_1 в той час не оскаржував рішення відповідної ВЛК.

Також відповідач зазначає, що позивач внаслідок неприбуття 22.05.2024 за повісткою до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого відправлення для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період у складі команди, що прямувала в розпорядження відповідного командира військової частини, створив штучний спір про оскарження рішення ВЛК. На переконання відповідача, вказані дії позивача є намаганням останнього уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період шляхом підміни довідки ВЛК відповідним судовим рішенням.

Стосовно посилання позивача на те, що комісією не взято до уваги наявні хвороби останнього, а також зауваження ОСОБА_1 на хворобливий стан, відповідач зазначає, що такі обставини не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог та скасування спірного рішення, виходячи з того, що матеріалами відзиву підтверджується належний огляд позивача відповідними лікарями. В розділі 9 картки медичного огляду військовозобов`язаного позивача по даній справі міститься інформація щодо результатів медичного огляду, дата та підпис лікарів.

Відповідач звертає увагу на те, що в межах адміністративного процесу суд не може надавати оцінку діям конкретних лікарів - членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті розкладу хвороб, оскільки суд не є фахівцем у медичній галузі.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Таким чином, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію конкретних статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Також зазначає, що у разі наявності сумніву у позивача щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності до військової служби, він мав право звернутися до вищестоящих військово-лікарських комісій для перегляду відповідної постанови з підстав наявних хвороб останнього, проте проігнорував законну процедуру оскарження.

На підставі вищезазначеного відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач з аргументами відповідача не згідний та просить звернути увагу на те, що працівники відповідача викрали його, коли він їхав на роботу та примусово доставили його в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, ВЛК проведено поверхневий його медичний огляд, зокрема не надано можливості пройти обстеження у лікаря кардіолога за наявності для цього показань, у зв`язку із чим неправильно прийнято рішення щодо придатності його до військової служби.

Вказує на те, що за результатами проведеного огляду не вручено йому примірник довідки ВЛК, тим самим створено перешкоди для її оскарження. Більше того, не надано можливості ознайомитися із відповідною довідкою ВЛК. Підпис, що міститься в довідці ВЛК у графі «Відмітка про ознайомлення з постановою ВЛК» не належить ОСОБА_1 та зроблений невідомими особами.

У відзиві відповідач посилається також на те, що позивач намагається відмінити законну процедуру оскарження рішення ВЛК, однак ОСОБА_1 стверджує, що позовною заявою не ставиться вимога щодо надання оцінки діям лікарів. Більше того, при зверненні до суду позивач не просить суд встановлювати йому діагноз. Спір у цій справі виник у зв`язку із діями відповідача, які полягають у затриманні, доставленні до приміщення відповідача та примусовому направленні позивача на медичний огляд ВЛК, проведення медичного огляду з порушенням встановленої процедури.

З урахування цього просить позов задовольнити.

Відповідач у письмових запереченнях відповіді на відзив стверджує, що 21.05.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення облікових даних, проходження медичного огляду та вирішення питань стосовно призову до лав Збройних Сил України за мобілізацією, на особливий період, чи отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Жоден з працівників відповідача ОСОБА_1 на вулиці не зупиняв, коли він їхав на роботу, чи в будь-який інший час, та не пропонував йому пройти або проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Громадянин ОСОБА_1 самостійно добровільно з власної волі та ініціативи прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питань, які в нього виникали на момент звернення.

Всі інші обставини, наведені позивачем у відповіді на відзив, а саме ті, які стосуються проведення медичного огляду ОСОБА_1 та трактування висновку ВЛК, описані, з посиланням на законодавство у відзиві, який просить взяти до уваги при розгляді даної справи.

На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

21.05.2024 року позивач проходив медичний огляд ВЛК при Першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2

За висновком ВЛК, який оформлено довідкою ВЛК від 21.05.2024 №1/494 позивача на підставі статті 74б, 38в графи ІІ Розкладу хвороб, ТДВ «Б» визнано придатним (до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони) та непридатним до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

Такий висновок ВЛК позивач вважає протиправним, сформованим без проведення належного медичного огляду та обстеження, оскільки у нього є ряд захворювань, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначається Законом України від 25.03.1992 №2232-ХІІ Про військовий обов`язок і військову службу(далі - Закон № 2232-ХІІ).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України передбачено, що Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан.

У п.1.1 глави І розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800, зазначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п.1.2 глави І розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Пунктом 2.1 глави ІІ розділу І Положення №402 встановлено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.

Згідно із пунктом 2.2 глави ІІ розділу І Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:

Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

ВЛК регіону;

ВЛК евакуаційного пункту;

ВЛК пересувної госпітальної бази.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах.

Залучати особовий склад штатних ВЛК для вирішення питань та завдань, не пов`язаних із військово-лікарською експертизою, забороняється.

Згідно з п. 1.1, 1.2 гл. 1 р. ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, військовослужбовців до військової служби.

Постанова про ступінь придатності до військової служби це загальний висновок ВЛК зроблений на підставі вивчення та оцінки всього стану здоров`я і фізичного розвитку особи, на момент огляду.

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов: "обмежено придатний до військової служби"; "придатний до військової служби". У воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову "придатний до військової служби".

Відповідно до пункт 2.2 глави 2 розділу II Положення №402 медичний огляд призовників (допризовників) проводиться: хірургом, терапевтом (лікарем загальної практики - сімейним лікарем), невропатологом, психіатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а за потреби - лікарями інших спеціальностей, які залучаються із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Персональний склад лікарів затверджується розпорядженням голови райдержадміністрації (міського голови).

Пунктом 2.7 глави 2 розділу II Положення №402 визначено, що під час огляду призовників (допризовників) лікарі визначають стан їх здоров`я та ступінь придатності до військової служби. При цьому враховуються характер захворювання або фізичної вади, ступінь їх розвитку, функціональних порушень, а також освіта, спеціальність, фактична працездатність оглянутого та вимоги, до стану здоров`я для виконання обов`язків на посадах у тому чи іншому виді Збройних Сил України, роді військ (сил), іншому військовому формуванні.

Під час проходження медичного огляду призовник (допризовник) може додатково надавати медичні документи щодо стану свого здоров`я. Дані, вказані в додатково наданих призовником (допризовником) медичних документах, мають бути враховані лікарями під час формування висновку про придатність до військової служби за станом здоров`я та внесені до ЕСОЗ.

Лікарі, які залучаються із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами у відповідному реєстрі ЕСОЗ, що характеризують стан здоров`я призовника (допризовника), та з іншими медичними документами, які надає призовник (допризовник).

У відповідності до пункту 2.7 глави 2 розділу II Положення №402 після закінчення медичного огляду кожний лікар вносить до облікової картки призовника та інших документів, передбачених Положенням про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352, дані про встановлений діагноз, дату проходження медичного огляду, висновок про придатність до військової служби за станом здоров`я, призначення за видами, родами військ (сил) Збройних Сил України та іншими військовими формуваннями, підписує та скріплює особистою печаткою.

На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норм, що визначають їх тимчасово непридатними (непридатними) до військової служби, оформляється висновок лікаря у відповідності з ТДВ. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до військової служби, обмеженням за видами (родами) військ (сил), іншими військовими формуваннями та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки).

Як визначено пунктом 2.9 глави 2 розділу II Положення №402, за результатами проведеного медичного огляду призовників ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 приймає одну із постанов:

1) придатний до військової служби;

2) тимчасово непридатний до військової служби, потребує лікування у _______________ (вказати заклад охорони здоров`я (установу) та орієнтовний строк лікування);

3) потребує направлення на додаткове медичне обстеження та проведення повторного медичного огляду _______________ (зазначити дату проведення медичного огляду);

4) непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час;

5) непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. Постанова ВЛК вноситься лікарем - членом призовної комісії до облікової карти призовника (картки медичного огляду призовника на збірному пункті).

Крім цього, довідка ВЛК з постановою про непридатність (тимчасову непридатність) призовника до військової служби, зберігається в особовій справі призовника.

Обґрунтовуючи протиправність висновку ВЛК, позивач зазначає, що такий висновок сформований без належного медичного огляду і обстеження, зокрема за відсутності додаткового обстеження у лікаря-кардіолога, внаслідок чого неправильно визначено ступінь його придатності до військової служби.

З цього приводу суд зазначає, що довідкою ВЛК від 21.05.2024 №1/494 встановлено діагноз: вроджена вада розвитку сечовидільної системи (хронічний вторинний пієлонефрит, латентний перебіг ХНН 0 ст., Q60.3); міокардіофіброз (СН І ст.).

З урахуванням цього діагнозу щодо першого встановленого захворювання (вроджена вада розвитку сечовидільної системи) на підставі статті 74б графи ІІ Розкладу хвороб позивача визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та непридатним до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

Такий діагноз, зокрема, підтверджується консультаційним висновком спеціаліста Комунального підприємства Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради від 20.05.2024, а саме лікарем-урологом, що також відображено в акті дослідження стану здоров`я від 21.05.2024, проведеного в амбулаторному обстеженні в урологічному кабінеті поліклініки КНП Локачинська лікарня, та підтверджено висновком лікаря-хірурга від 21.05.2024 цього медичного закладу, який встановив придатність позивача до військової служби на підставі статті 74б графи ІІ Розкладу хвороб.

Стаття 74 графи ІІ Розкладу хвороб визначає перелік хвороб, до яких включені захворювання, зокрема вроджені вади розвитку сечової системи Q60-Q64.

Пункт «б» цієї статті виокремлює такі захворювання «з помірними порушеннями функцій», внаслідок чого такі особи є придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Враховуючи вищенаведені медичні обстеження позивача, судом не встановлено порушень процедури під час визначення такого діагнозу та ступеня придатності до військової служби.

Щодо іншого встановленого захворювання позивача міокардіофіброз суд зазначає, що на підставі статті 38в графи ІІ Розкладу хвороб ОСОБА_2 визнано придатним до військової служби. У цьому випадку позивач вважає, що рішення ВЛК було прийнято без належного медичного огляду, а саме за відсутності додаткового обстеження у лікаря- кардіолога.

З цього приводу суд зазначає, що медичне обстеження позивача здійснено відповідно до пункт 2.2 глави 2 розділу II Положення №402 хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, для визначення ступеня придатності до військової служби, складеною 21.05.2024 КНП Локачинська лікарня, а також відповідними висновками вищенаведених лікарів від 21.05.2024.

Зазначена картка містить підпис обстежуваного, яким підтверджено, що інформація щодо стану його здоров`я надана ним в повному обсязі.

Діагноз позивачу та ступінь придатності до військової служби, зазначений у рішенні ВЛК у формі довідки від 21.05.2024 №1/494, встановлено шляхом наявної медичної документації, а також безпосереднього його огляду лікарями ВЛК, про що були зроблені відповідні записи в картці обстеження та медичного огляду.

Як слідує із висновку лікаря-терапевта від 21.05.2024, військовозобов`язаному ОСОБА_1 на підставі статті 38в графи ІІ Розкладу хвороб встановлено діагноз міокардіофіброз (СН І ст.) та визнано придатним до військової служби.

На думку позивача, такий діагноз визначено з порушенням процедури, за відсутності додаткового обстеження у лікаря-кардіолога.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до статті 38 графи ІІ Розкладу хвороб включено наступні захворювання: некоронарогенні хвороби серця (перикарда, міокарда, ендокарда, клапанного апарату), легеневе серце і порушення легеневого кровообігу (легенева емболія, усі форми легенево-серцевої недостатності, хвороби легеневих судин), усі форми кардіоміопатії, порушення серцевого ритму та провідності, дегенерація (дистрофія) міокарду, пролапс мітрального клапана та інші ураження клапанів серця, наслідки хірургічних втручань з приводу вроджених або набутих вад серця I00-I09, I26-I52, що супроводжуються серцевою недостатністю.

Пункт «в» цієї статті визначає ступінь придатності таких хворих осіб «як за наявності об`єктивних даних без серцевої недостатності» та відносить їх до придатних.

Відповідно до Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби оцінку стадії СН (серцева недостатність) слід проводити з урахуванням наявності об`єктивних симптомів СН або об`єктивних доказів наявності дисфункції серця (систолічної та/або діастолічної) у стані спокою та результатів тестів з фізичним навантаженням (ВЕМ або тредміл-тест у ватах), а за неможливості їх виконання - дані 6-хвилинного тесту з ходьбою. Остаточний експертний діагноз СН може бути встановлений лише за результатами даних інструментального (насамперед ЕХО-КГ) дослідження.

Позивач покликається на те, що ступінь його придатності внаслідок серцевої недостатності може бути встановлений лікарем-кардіологом лише за результатами даних інструментального (насамперед ЕХО-КГ) дослідження.

Пунктом 2.2 глави 2 розділу II Положення №402 визначено перелік лікарів, участь яких є обов`язкова під час медичного огляду призовників (допризовників). Такий огляд проводиться: хірургом, терапевтом (лікарем загальної практики - сімейним лікарем), невропатологом, психіатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а за потреби - лікарями інших спеціальностей, які залучаються із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Тобто, медичний огляд може проводитися лікарями інших спеціальностей у разі необхідності.

У спірному випадку медичний огляд позивача з метою визначення ступеня придатності до військової служби лікарем-кардіологом не проводився. Натомість, ступінь придатності до військової служби за ознаками серцевої недостатності був визначений лікарем-терапевтом.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявний акт дослідження стану здоров`я військовозобов`язаного ОСОБА_1 від 21.01.2024, який перебував на амбулаторному обстеженні у КНП Локачинська лікарня. Під час такого обстеження здійснено спеціальні дослідження, а саме використано дані ЕКГ від 26.04.2024, відповідно до яких встановлено: синусовий ритм серцебиття; ЕВС (електрична вісь серця) не відхилена; затруднення внутрішлуночкової провідності.

Відтак, матеріалами справи підтверджено встановлення позивачу діагнозу (міокардіофіброз (СН І ст.)) за результатами даних інструментального (ЕКГ) дослідження, у зв`язку з чим огляд лікарем-кардіологом не проводився.

З урахуванням наведеного суд не вбачає процедурних порушень під час встановлення такого діагнозу.

При цьому, суд зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності, обмеженої придатності або непридатності до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Окремо слід зауважити, що в графі 11 «Інформація щодо стану мого здоров`я надана мною в повному обсязі. Попереджений про надання неповної та недостовірної інформації.» картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного, для визначення ступеня придатності до військової служби від 21.05.2024 міститься підпис ОСОБА_2 Жодних відміток про зауваження щодо діагнозу, методів обстеження та їх результатів позивачем не зазначалось.

Тобто, станом на 21.05.2024 (день винесення оскаржуваної довідки) позивач не мав скарг щодо висновку ВЛК, оформленого у вигляді довідки від 21.05.2024 №1/494.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 зазначив: «у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі».

У цій адміністративній справі позивачем оскаржується рішення ВЛК з підстав порушення процедури проведення медичного огляду, чого судом не встановлено, а також внаслідок незгоди із визначенням ступеня придатності до військової служби.

Враховуючи правові позиції Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 806/526/16, від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 та від 12.02.2021 у справі №820/5570/16, суд не вправі надавати оцінку медичному діагнозу позивача, оскільки суд не є спеціальною установою в медичній сфері. Оцінка обґрунтованості висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано суду експертних медичних висновків, які б підтверджували помилковість оцінки військово-лікарською комісією стану його здоров`я.

Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 та від 12.02.2021 у справі №820/5570/16.

Враховуючи вказану практику Верховного Суду, суд лише перевіряв дотримання відповідачем процедури прийняття оскарженого рішення ВЛК, оформленого довідкою від 21.05.2024 №1/494.

Судом було встановлено, що зміст картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_2 повністю відповідає змісту оскаржуваної довідки ВЛК від 21.05.2024 №1/494.

Форма довідки військово-лікарської комісії затверджена додатком 4 до Положення №402.

Довідка ВЛК від 21.05.2024 №1/494 складена відповідно до вимог Положення №402 та містить всіх необхідні реквізити, зокрема, гербову печатку, особисті дані позивача, діагноз, висновок ВЛК з покликанням на відповідні статті Розкладу хвороб, ініціали та підписи голови та секретаря ВЛК.

Як зазначалося судом вище, позивач був ознайомлений із встановленим діагнозом та результатами обстеження, про що міститься його підпис у картці обстеження та медичного огляду від 21.05.2024, а тому ненадання позивачу примірника оскаржуваної довідки ВЛК в день її складення не впливає на результати медичного обстеження та визначення ступень придатності до військової служби.

З огляду на вказане, суд приходить висновку, що довідка ВЛК від 21.05.2024 №1/494 відповідає вимогам Положення №402 та складена у відповідності до додатку 4.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям, які закріплені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд не перебирає на себе повноваження суб`єкта владних повноважень щодо встановлення діагнозів та прийняття висновків щодо придатності/непридатності до проходження військової служби.

Оскаржуване рішення відповідача, оформлене у формі довідки ВЛК від 21.05.2024 №1/494, прийняте за встановлених обставин та без порушення вимог законодавства, а тому є правомірним, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись статтями 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування довідки відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Військово-лікарська комісія при Першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Суддя Н. В. Стецик