Справа № 172/1219/24
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1219/24
Провадження № 2-а/172/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_3 вказує, що постановою поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Буши Д.К. серії ЕНА №2577660 від 10.07.2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1199 грн. за те, що він 10.07.2024 року о 14.04:30 год. в АДРЕСА_1 керував двуколісним транспортним засобом з номерним знаком який не відповідає ДСТУ, чим порушив п. 2.9в ПДР - керування транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Вважає, що відповідачем безпідставно стосовно позивача складена постанова за порушення ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова не містить жодної вказівки про те, яким саме зразкам та вимогам не відповідає номерний знак. У зв`язку з чим просить постанову визнати протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 28.08.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Лащенко В.А. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач-1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Предстаник відповідача-2 ОСОБА_4 надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вказує, що інспектором поліції обґрунтовано та на законних підставах винесена оскаржувана постанова.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

10.07.2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1199 грн. за те, що він 10.07.2024 року о 14.04:30 год. в м. Дніпро по вул. Січеславська Набережна, 6 керував двуколісним транспортним засобом з номерним знаком який не відповідає ДСТУ, чим порушив п. 2.9в ПДР - керування транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідачем-2 надано суду відеозапис з нагрудного відеореєстратора, на якому було зафіксовано розгляд поліцейським справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Однак, під час перегляду цього доказу суд встановив, що на відео не видно, що номера на транспортному засобі не відповідають вимогам ДСТУ і в чому саме.

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, а також те, що відповідачем не надано жодних доказів на спростування вимог позивача, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід задовольнити.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги про визнання неправомірними дії працівника поліції з приводу складення незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України чітко визначені види рішень, які має право прийняти суд за наслідками розгляду справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 139 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 242-243, 286, 293 КАС України,

У Х В А Л И В

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови задовольнити частково.

2. Постанову поліцейського 1 взводу 2 роти 3 батальйону управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Буша Д.К. серії ЕНА №2577660 від 10.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 гривень скасувати.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3 КУпАП закрити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г. Битяк