Справа № 160/27450/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Справа №160/27450/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт службового розслідування відносно обставин травмування солдата ОСОБА_1 у грудні 2021 року затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 10.08.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 "Про результати службового розслідування" 2375 датований 10.08.20;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 провести повторне службове розслідування обставин бойового травмування солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке сталося у грудні 2021 року в районі селища міського типу Новотошківське Луганської області та видати відповідний наказ за наслідками такого розслідування.

25.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту службового розслідування відносно обставини травмування солдата ОСОБА_1 у грудні 2021 року затверджений командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 10.08.2022 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

25.10.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу №2375 від 10.08.20"Про результати службового розслідування, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

07.12.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

15.05.2024 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/27450/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.06.2024 року адміністративна справа №160/27450/23 повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної справи передані на розгляд судді Д.В.Сидоренко.

11.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме необхідно було надати суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу №2375 від 10.08.20"Про результати службового розслідування», оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

- належним чином оформленої позовної заяви та доданих до неї документів для суду та їх копії для відповідача.

04.10.2024 року відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №618д та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Дєєву М.В.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року позивачем не виконано, докази вручення копії вказаної ухвали, яка двічі направлялася на його поштову адресу, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем станом на дату постановлення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку про направлення втретє позивачу ухвали суду від 11.06.2024 року та продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 160/27450/23.

Втретє направити ОСОБА_1 копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, строком у 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв