Справа № 460/6805/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
11 жовтня 2024 року м. РівнеСправа №460/6805/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненської області) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 01.10.2021, яке набрало законної сили 13.12.2021, позов задоволено частково.

23.02.2022 за вказаним судовим рішення видано виконавчий лист.

23.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/6805/21, яка обґрунтована тим, що пенсія ОСОБА_1 нараховується без врахування рішення суду у справі №460/6805/21, позаяк обчислюється без врахування додаткових складових грошового забезпечення, що відображені у довідці, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України, про розмір грошового забезпечення від 05.05.2021 №17. Так, відповідно до встановлених у справі №460/6805/21 обставин (далі цитується зміст описової частини рішення): «Суд встановив, що 05.05.2021, відповідно до вимог постанови Кабінет Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 №988, ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області» МВС України сформовано довідку №17 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 (а.с.10), згідно з якою розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 становить 34260,12 грн, з них: 1. посадовий оклад 4600,00 грн; 2. оклад за спеціальним званням полковник поліції 2400,00 грн; 3. надбавка за стаж служби в поліції (50%) 3500,00 грн; 4. надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (94,6%) 9876,30 грн; 5. надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 690,00 грн; 6. премія (62,63%) 13193,82 грн.» Проте, виходячи із рішення про перерахунок пенсії за період з жовтня 2024 року, вона обчислена Пенсійним органом на користь ОСОБА_1 виключно із: 1. посадовий оклад 4600,00 грн; 2. оклад за спеціальним званням полковник поліції 2400,00 грн; 3. надбавка за стаж служби в поліції (50%) 3500,00 грн; 4. середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі 1062,63 грн: - робота з таємними виробами, носіями, документами 15%; - премія 3,33%. Таким чином, боржником не виконується рішення суду у встановлений у ньому спосіб, оскільки не враховується довідка, видана Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України, про розмір грошового забезпечення від 5 травня 2021 року №17, із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 грудня 2019 року. З огляду на вказане, позивач вважає, що при виконанні рішення суду відповідач діяв недобросовісно, всупереч такому судовому рішенню та не на підставі, не в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому такі дії відповідача є протиправними.

Заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України та подана у строк, встановлений ч. 4 ст. 383 КАС України.

На виконання вимог абзацу 2 частини третьої статті 383 КАС України позивачем долучено до такої заяви доказ її надсилання ГУ ПФУ в Рівненській області.

Відповідач пояснень на заяву позивача не подав.

Підстави для повернення заяви відсутні (абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України).

В силу вимог ч. 5 ст. 383 КАС України, суд розглянув вказану заяву в порядку письмового провадження.

При вирішенні даної заяви суд встановив та врахував таке.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, зазначені норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак, суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення, чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.11.2018 №520/11829/17 (№К/9901/51263/18) (п. 34).

Судом встановлено, що предметом спору у справі №460/6805/21 є поведінка відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача згідно з оновленою довідкою №17 від 05.05.2021, починаючи з 01.12.2019.

Рішенням суду у справі №460/6805/21 підтверджено порушення права позивача, яке одночасно було відновлене таким судовим рішенням, шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 №988, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, на підставі довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України, про розмір грошового забезпечення від 5 травня 2021 року №17, із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 грудня 2019 року.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що: «…05.05.2021, відповідно до вимог постанови Кабінет Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 №988, ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області» МВС України сформовано довідку №17 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 (а.с.10), згідно з якою розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 становить 34260,12 грн, з них: посадовий оклад 4600,00 грн; оклад за спеціальним званням полковник поліції 2400,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції (50%) 3500,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (94,6%) 9876,30 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 690,00 грн; премія (62,63%) 13193,82 грн».

Таким чином, вказаним рішенням суду достеменно встановлено спосіб його виконання.

Як встановлено судом з матеріалів справи, здійснюючи перерахунок пенсії позивача з 01.10.2024 орган Пенсійного фонду здійснив такий обрахунок пенсії, виходячи з таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 4600,00 грн; оклад за спеціальним званням полковник поліції - 2400,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 3500,00 грн; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, у тому числі: робота з таємними виробами, носіями, документами 15%; премія 3,33% - 1062,63 грн. Всього розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 становить 11562,63 грн.

Відтак, здійснюючи перерахунок пенсії позивача, відповідач фактично застосував розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які не відповідають розмірам, зазначеним в довідці, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України, про розмір грошового забезпечення від 5 травня 2021 року №17, чим порушив право позивача на отримання пенсії у належному розмірі, захищене відповідним судовим рішенням.

Відтак, такі дії органу Пенсійного фонду спрямовані на невиконання рішення суду від 01.10.2021 у справі №460/6805/21.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. При цьому, добровільне виконання боржником судового рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є законодавчо встановленим обов`язком такого боржника.

Водночас, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій органу Пенсійного фонду при виконанні рішення суду у справі №460/6805/21, оскільки у такий спосіб суб`єкт владних повноважень сприяє тривалому порушенню права позивача на соціальний захист та належний рівень життя, яке гарантоване статтею 46 Конституції України та відновлене у судовому порядку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Постановити окрему ухвалу про виявлені порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вчинені при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №460/6805/21, в частині застосування з 01.10.2024 при обрахунку пенсії ОСОБА_1 розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які не відповідають розмірам, зазначеним в довідці, виданій Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України, про розмір грошового забезпечення від 5 травня 2021 року №17.

Для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 №988, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, на підставі довідки, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України, про розмір грошового забезпечення від 5 травня 2021 року №17, із врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 грудня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 11 жовтня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко