Справа № 280/910/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/910/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 ( суддя Кисіль Р.В) в адміністративній справі №280/910/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2018;

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19244-суд та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19244-суд, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020;

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19245-суд та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19245-суд, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2021;

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2022;

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру пенсії та зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.03.2022 та з 01.03.2023 відповідно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначає, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України було виготовлено та направлено відповідачу довідки про розмір грошового забезпечення. Разом з тим, відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що після скасування окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось, у зв`язку з чим відсутні підстави для перерахунку пенсії. Проте, позивач вважає таку відмову безпідставною та протиправною, а також такою, що суперечить положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд, №11/19244-суд, №11/19245-суд, №11/19246-суд.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію: з 01.01.2018 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд; з 01.02.2020 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19244-суд; з 01.02.2021 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19245-суд; з 01.02.2022 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та змінити рішення, яке Запорізький окружний адміністративний суд ухвалив 20.05.2024 у наступній частині: «визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд, №11/19244-суд, №11/19245-суд, №11/19246-суд; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію: з 01.01.2018 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд; з 01.02.2020 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19244-суд; з 01.02.2021 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19245-суд; з 01.02.2022 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд», та викласти його у наступній редакції:

«визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19243-суд, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.01.2018; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19244-суд та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19244-суд, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2020; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19245-суд та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19245-суд, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2021; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2022; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 77% на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.12.2023 №11/19246-суд з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.03.2022 та з 01.03.2023 відповідно». В іншій частині рішення суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що право позивача на отримання пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення для обчислення пенсії в межах даної справи доказуванню не підлягає, однак, у випадку, якщо суд не зазначить у резолютивній частині рішення (у випадку задоволення позовних вимог) про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію саме у розмірі 77% від сум грошового забезпечення, Відповідач зменшить зазначений відсоток - до 70%, що у свою чергу потягне необхідність Позивача повторно звертатись до суду, чим створить додаткове навантаження на судову систему. Крім того, якщо суд дійде висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання Відповідача перерахувати пенсію Позивача на підставі оновлених довідок без обмеження максимального розміру пенсії, але разом з тим не зазначить про зобов`язання перерахувати пенсію без обмеження максимального її розміру з урахуванням індексацій, то Відповідач нарахує пенсію Позивачу в розмірі, що передбачено довідкою про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавок без обмеження максимального її розміру. Разом з тим, на суму індексації цієї пенсії знову таки застосує таке обмеження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №280/750/23, яке набрало законної сили 26.07.2023, було зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 77% грошового забезпечення згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2018 з врахуванням проведених раніше виплат.

На виконання вказаного рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області провело перерахунок пенсії позивача та на теперішній час він отримує пенсію в розмірі 77% грошового забезпечення, що підтверджується розрахунком пенсії за вислугу років станом на 01.03.2023, який надано відповідачем.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.05.2023 по справі №280/6567/22, яке набрало законної сили 13.11.2023, було:

зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти та направити до ГУ ПФУ в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.03.2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших» осіб із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії, для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 із 01.02.2020, з 01.02.2021 та з 01.02.2022.

На виконання рішення суду по справі №280/6567/22 Адміністрацією Державної прикордонної служби України було підготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022.

В подальшому представниця позивача звернулась з адвокатським запитом до відповідача з питання перерахунку пенсії на підставі нових довідок.

Листом від 14.12.2023 за №0800-0203-8/93070 відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії та повідомив, що оскільки пункти 1, 2 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва з 05.03.2019 визнано протиправними та скасовано, а інші рішення щодо перерахунку (крім Постанов Кабінету Міністрів України: від 14.07.2021 №713, від 19.02.2022 №118 та від 24.02.2023 №168) Урядом не приймались, то на теперішній час відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії, в тому числі на підставі довідок, які складені або видані після 05.03.2019.

Позивач, не погодившись з правомірністю відмови у перерахунку пенсії, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги суду першої інстанції дійшов висновку, що з матеріалів справи вбачається, що відмова ГУ ПФУ в Запорізькій області у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018, 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, є протиправною, що підтверджується правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах: від 22 вересня 2022 року у справі №500/2392/21, від 16 березня 2023 року у справі №500/8486/21, від 24 березня 2023 року у справі №160/19847/21, від 22 червня 2023 у справі №500/1995/21, від 18 квітня 2024 року у справі №500/8480/21, від 15 травня 2024 року у справі №500/8477/21по аналогічним справам.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції в цій частині рішення суду не перевіряється.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог щодо перерахунку пенсії в розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням індексації та без обмеження максимального розміру пенсії суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів, які регулюють питання перерахунку пенсії, відтак спору щодо відсоткового розміру пенсії, індексації пенсії, обмеження пенсії максимальним розміром тощо на час звернення позивача у цій справі до суду, не існувало, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача, у зазначеній частині, при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Крім того, судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

«Ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Ключовим правовим питанням у межах даної апеляційної скарги, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок його пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення вказаного в оновленій довідці із застосуванням відсоткового значення у розмірі 90 % без обмеження її максимальним розміром.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за наслідками розгляду заяви позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів, зокрема, відсутності підстав для проведення перерахунку.

Щодо обмеження пенсії максимальним розміром, відсоткового розміру пенсії, індексації пенсії, оспорювана лист-відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області жодних посилань не містить.

Таким чином, спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром, відсоткового розміру пенсії, індексації пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, однак суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє для захисту прав особи від можливих негативних дій суб`єкта владних повноважень у подальшому, оскільки на час розгляду справи таких не існує.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, установлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Колегія суддів зауважує, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії на виконання цього рішення суду, колегія суддів з урахуванням наведених вище мотивів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині з огляду на передчасність відповідних позовних вимог, оскільки на момент прийняття рішення, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, як передчасних, що вірно враховано судом першої інстанції.

Аналогічну за змістом позицію висловив Верховний Суд у рішенні від 14 вересня 2020 року, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року, у зразковій справі №560/2120/20, вказавши, що вимоги здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Зазначена правова позиція підтримана Верховним Судом у постановах від 20 січня 2022 року у справі № 240/358/21, від 11 липня 2022 року у справі № 580/3523/20, від 07 вересня 2022 року у справі №580/6032/20, від 25 травня 2023 року у справі №580/4576/20.

Будь-яких доводів щодо відсутності у позивача права на перерахунок пенсії з обмеженням пенсії максимальним розміром, визначенням відсоткового розміру пенсії, індексації пенсії у листі Головного управління ПФУ в Запорізькій області листом від 14.12.2023 за №0800-0203-8/93070 не наведено, то суд першої інстанції з урахуванням викладених вище мотивів прийшов до правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову у цій частині з огляду на передчасність відповідних позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в його оскаржуваній частині є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив заяву у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2024 в адміністративній справі №280/910/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 жовтня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров