Справа № 160/7026/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 рокуСправа №160/7026/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Усенко Аліни Олександрівни про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі №160/7026/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить суд:

- роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/7026/24 від 10.06.2024 року в частині дій, які має здійснити Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, а саме: чи зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області виплатити з 01 березня 2023 року ОСОБА_1 пенсії без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, максимальним (граничним) розміром 1500 грн. визначеного абз. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням фактично сплачених сум;

- роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/7026/24 від 10.06.2024 року в частині дій, які має здійснити Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, а саме: чи зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області подальше щомісячно та безперервно перераховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, у тому числі при наступних перерахунках пенсії, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідач у відповіді від 20.09.2024 року №52253-34866/С-01/8-0400/24 зазначив, що оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року у справі № 160/7026/24 не зобов`язано органи Пенсійного фонду України виплачувати встановлений розмір індексації понад максимальний розмір пенсії, перерахунок пенсії не привів до збільшення її розміру. Доплата на виконання рішення відсутня. На думку заявника, словосполучення «здійснити перерахунок та виплату», застосоване в даному рішенні з необгрунтованих причин не виконується відповідачем, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Зважаючи на те, що рішення суду від 10.06.2024 року у даній справі винесено у письмовому провадженні, то і заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає у письмовому провадженні.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі №160/7026/24 адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, максимальним (граничним) розміром 1500 грн. визначеного абз. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, максимальним (граничним) розміром 1500 грн. визначеного абз. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням фактично сплачених сум;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Так, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі №160/7026/24 набрало законної сили 09.07.2024 року.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07.08.2024 року позивачу було видано виконавчі листи по даній справі, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи.

Отримавши від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листа від 20.09.2024 року №52253-34866/С-01/8-0400/24, позивач вважає, що відповідач неправильно розуміє рішення суду, де сказано здійснити нарахування та виплатити, тому позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Розглядаючи подану заяву, судом встановлено, що остання не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду від 10.06.2024 року по цій справі викликає труднощі в її розумінні або передбачає двояке її тлумачення.

Суд вважає, що резолютивна частина даного судового рішення є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

У рішенні суду від 10.06.2024 року по даній справі чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття судового рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

Так, у рішенні суду від 14.09.2023 року по цій справі чітко зазначено про зобов`язання відповідача здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, максимальним (граничним) розміром 1500 грн. визначеного абз. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", з урахуванням фактично сплачених сум.

При цьому, слід наголосити, що позивачем вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що з поданого до заяви про роз`яснення рішення суду листа відповідача від 20.09.2024 року №52253-34866/С-01/8-0400/24 вбачаються інші підстави для відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу (перерахунок та виплата пенсії понад максимальний розмір пенсії, визначений статтею 43 Закону №2262), аніж ті, що були предметом розгляду в даній справі (обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, максимальним (граничним) розміром 1500 грн. визначеного абз. 2 п. 10 постанови № 168) тому в разі незгоди позивача із такою відмовою відповідача у здійсненні перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимального розміру, останній має право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Таким чином, суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся представник позивача, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, а свідчать про незгоду представника позивача із відмовою відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії понад встановлений максимальний розмір, що не було предметом дослідження в даній справі.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі №160/7026/24 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, тому відсутні підстави для роз`яснення цього рішення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вказана заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Усенко Аліни Олександрівни про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі №160/7026/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна