Справа № 280/2528/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 280/2528/19

адміністративне провадження № К/9901/23154/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №280/2528/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДКС України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Територіального управління ДСА України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року (головуючий суддя Батрак І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І.)

УСТАНОВИВ:

І. Історія справи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, у якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача що полягали у не проведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, у відповідності до частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно індексацію, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на суму незаконно недоплаченої надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

3. Постановою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року касаційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, у справі №280/2528/19 у частині зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань скасовано та прийнято у цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, надбавку за вислугу років у розмірі визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 10 та 15 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань;

- рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у частині зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно індексацію, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та компенсацію, відповідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» скасовано та направлено у цій частині справу №280/2528/19 на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, у справі №280/2528/19 залишено без змін.

Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій

4. За наслідками нового розгляду рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року, позов задоволено частково:

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати на суму незаконно недоплаченої ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 шляхом безспірного списання з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» нараховану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» на суму недоплаченої за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно суми надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

5. Задовольняючи позовні вимоги частково суди зазначили, що проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи, а ненарахування та невиплата позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період є порушенням вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку №1078 та порушує права позивача.

6. Указали, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи і пов`язані з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

7. Констатували, що оскільки право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені, то відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний виконувати вимоги щодо надання трудових гарантій, передбачених законодавством про працю, зокрема, Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», постановою Кабінету Міністрів України №1427 від 20 грудня 1997 року, та зобов`язаний нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із затримкою її сплати за індексом споживних цін в установленому порядку, а також надати на вимогу працівника письмовий розрахунок сум індексації і компенсації.

8. Щодо способу виконання рішення суди зауважили, що відповідач не є головним розпорядником коштів та не може в силу норм чинного законодавства здійснити фінансування за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою 0501150, оскільки такі рішення виконується Державною казначейською службою України шляхом безспірного списання коштів.

9. З урахуванням викладеного, суди вважали правильним способом захисту у цьому випадку стягнення на користь ОСОБА_1 нарахованої ТУ ДСА України в Запорізькій області індексації та компенсації на суму недоплаченої за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно суми надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у порядку, установленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями Територіальне управління ДСА України в Запорізькій області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині виплати йому індексації та компенсації відмовити у повному обсязі.

11. Як на підставу касаційного оскарження судового рішення у цій справі указує на пункти 1, 2, 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктами 1, 4 частини другої статті 353 КАС України.

12. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає, що суди попередніх інстанцій не урахували зауваження Верховного Суду, викладені у постанові від 12 серпня 2020 року у цій справі, які стосувались обставин, які слід з`ясувати судам при новому розгляді цієї справи. Зокрема, указує, що суди не установили величину індексу споживчих цін (індекс інфляції), не установили факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у спірний період, які є необхідними для установлення наявності підстав для проведення індексації та розрахунку суми компенсації.

13. Обґрунтовуючи посилання на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду України та Верховного Суду, викладеному у постанові від 11 липня 2017 року у справі №21-2003а16 та у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі №0840/3175/18, відповідно.

14. Обґрунтовуючи посилання на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктами 1, 4 частини другої статті 353 КАС України звертає увагу на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, які полягали у недослідженні доказів, наявних у матеріалах справи, як-от розрахункові листи заробітної плати позивача зі спірний період, відповідно до яких ОСОБА_1 проведено та виплачено індексацію заробітної плати; довідка та копія платіжного доручення, згідно яких позивачу виплачено компенсацію втрати доходів на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у цій справі; інформацію щодо перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у певні проміжки часу зі спірного періоду та від якої залежить розмір індексації у разі задоволення позову ОСОБА_1 в частині нарахування та виплати йому надбавки за вислугу років з урахуванням індексації.

Позиція інших учасників справи

15. 16 липня 2021 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у цій справі. Однак, відзиву (заперечень) на касаційну скаргу по суті спору до Верховного Суду від сторони позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

16. 25 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління ДСА України в Запорізькій області.

17. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2021 року для розгляду судової справи №280/2528/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Жука А.В., суддів Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.

18. Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Територіального управління ДСА України у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №280/2528/19 на підставі пунктів 1, 2, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

19. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2021 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від розгляду справи №280/2528/19.

20. Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від розгляду справи №280/2528/19.

21. Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року закінчено підготовчі дії, справу №280/2528/19 призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

22. Судами попередніх інстанцій установлено, що наказом начальника ТУ ДСА в Запорізькій області від 14 вересня 2004 року №256, у зв`язку з призначенням ОСОБА_1 з 07 вересня 2004 року на посаду судді Пологівського районного суду Запорізької області, відповідно до Указу Президента України від 31 серпня 2004 року №31026/2004 та наказу від 06 вересня 2004 року №37 Пологівського районного суду Запорізької області, з окладом згідно штатного розпису - 304 грн , установлено з 07 вересня 2004 року щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 10% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та надбавку у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, відповідно до Указу Президента України від 19 вересня 1997 року №856/96 «Про додаткові заходи щодо матеріального забезпечення суддів».

23. 21 січня 2005 року наказом начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області №27, на підставі рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу від 21 січня 2005 року, позивачу установлено доплату за п`ятий кваліфікаційний клас.

24. 22 серпня 2005 року наказом начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області №219, позивачу установлено з 25 серпня 2005 року щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 15% за стаж роботи понад 5 років.

25. 26 листопада 2007 року позивачу установлено доплату за четвертий кваліфікаційний клас.

26. 02 серпня 2010 року наказом начальника ТУ ДСА України в Запорізькій області №126, позивачу установлено з 23 серпня 2010 року щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 20%, за стаж роботи 10 років.

27. Згідно з розрахунковими листами, починаючи з вересня 2004 року позивачу нараховувалася щомісячна надбавка за вислугу років виходячи із посадового окладу та надбавка у розмірі 50% посадового окладу за особливий характер роботи та інтенсивність праці.

28. Разом з тим, оскільки відповідач нараховував та виплачував ОСОБА_1 надбавку за вислугу років виходячи із суми посадового окладу та доплати за кваліфікаційний клас, та ТУ ДСА у Запорізькій області при розрахунку надбавки за вислугу років не ураховувалися інші виплати та надбавки, що зазначені в розрахункових листах, позивач звернувся з позовом до суду.

29. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року, позов задоволено:

- визнано протиправними дії ТУ ДСА в Запорізькій області, що полягали у не проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років до заробітної плати за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, у відповідності до частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів»;

- зобов`язано ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, надбавку за вислугу років в розмірі визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 25 та 30 відсотків суддям, різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань;

- зобов`язано ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди;

- зобов`язано ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно індексацію, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»;

- зобов`язано ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно, компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

30. У подальшому, 26 травня 2020 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року видано виконавчі листи.

31. У постанові від 12 серпня 2020 року у цій справі Верховний Суд погодився із судами попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення вимоги про зобов`язання ТУ ДСА в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за спірні періоди надбавки за вислугу років та заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за указані періоди.

32. Разом з тим, Суд констатував, що нарахування та виплата надбавки за вислугу років у розмірі визначеному частиною четвертою статті 44 Закону України «Про статус суддів» у спірному періоді має проводитись з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, індексації доходу, надбавок 10 та 15 відсотків суддям [а не 25 та 30% як зазначено у судових рішеннях], різниці окладу, президентської надбавки, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань.

33. Також, Верховний Суд скасував оскаржувані судові рішення у частині зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму недоплаченої надбавки за вислугу років та недоплачених сум заробітної плати за спірні періоди індексацію, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та компенсацію, відповідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та направив справу №280/2528/19 у цій частині на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

34. 07 вересня 2020 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли постанови, винесені при примусовому виконанні виконавчих листів №280/2528/19 від 26 травня 2020 року, що видав Запорізький окружний адміністративний суд, а саме:

- постанова від 14 вересня 2020 року ВП №62295602 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із повним виконанням боржником виконавчого листа в частині нарахування та виплати за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно заробітної плати за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з урахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди;

- постанова від 14 вересня 2020 року №62295494 про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із повним виконанням боржником виконавчого листа в частині нарахування та виплати за період з 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно надбавки за вислугу років в розмірі визначеному частиною 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів».

ІІІ. Позиція Верховного Суду

35. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).

36. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

37. Надаючи оцінку оскаржуваним судовим рішенням у межах доводів касаційної скарги за правилами статті 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

38. Нормативними актами, якими в Україні урегульовано питання нарахування та виплати індексації на доходи населення є Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанова Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Порядок №1078).

39. Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

40. Абзацом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру. Згідно з частиною шостою статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

41. В оспорюваний період [2004-2010 роки], відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (редакція, яка діяла до 31 грудня 2015 року) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

42. Частинами другою - четвертою статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

43. Частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», яка діє з 31 березня 2005 року, визначено, що у разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

44. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначені Порядком №1078.

45. Відповідно до абзацу 1 пункту 4 Порядку №1078 (у чинній редакції) індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

46. За змістом статей 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушеннями строків їх виплати» (у редакції, що діяла протягом усього спірного періоду), підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).

47. Аналіз указаних норм дозволяє дійти висновку про те, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер, спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи і пов`язані з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

48. Особливістю спору, що розглядається, є значний часовий період [2004-2005, 2007-2010 роки], за який ТУ ДСА України в Запорізькій області зобов`язане нарахувати індексацію та компенсацію на недоплачені ОСОБА_1 суми, присуджені судовими рішеннями у цій справі. Протягом означеного періоду змінювалися не лише прожитковий мінімум та індекс споживчих цін, але й власне правила індексації, як-то: визначення базового місяця, види доходів, які підлягають і які не підлягають індексації, випадки/умови, коли індексація не проводиться.

49. Разом з тим, частина шоста (в поточній редакції) статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та абзац 1 пункту 4 Порядку №1078, в редакції, яка діяла протягом усього спірного періоду, визначали, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, установленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. При цьому така індексація повинна була проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

50. Статті 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушеннями строків їх виплати», як зазначалось вище, не зазнали змін протягом усього спірного періоду.

51. У цій справі, суди попередніх інстанцій, проаналізувавши правові норми, якими регулюється порядок нарахування та виплати індексації та компенсації в оспорюваному періоді, констатували, що такі є частиною трудових гарантій, передбачених законодавством про працю, і відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний виконувати вимоги закону щодо їх надання.

52. Оскаржуваними судовими рішеннями констатовано право ОСОБА_1 на відповідні виплати та зобов`язано ТУ ДСА України в Запорізькій області нарахувати на суму незаконно недоплаченої ОСОБА_1 за період 07 вересня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно, за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року включно надбавки за вислугу років та незаконно недоплачених сум заробітної плати під час відпустки, допомоги по тимчасовій непрацездатності та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

53. Тож, визначення розміру указаних виплат не охоплюється межами цього спору.

54. Мотиви касаційної скарги загалом зводяться до незгоди відповідача з оскаржуваними судовими рішеннями, оскільки, на його переконання, ним вже нараховано та виплачено індексацію та компенсацію на недоплачені ОСОБА_1 суми, відповідно до законодавства, чинного протягом спірного періоду. Відповідач вважає, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до повторного нарахування та виплати позивачу індексації та компенсації, що, у свою чергу, матиме наслідком необґрунтовані витрати бюджетних коштів.

55. Надаючи оцінку указаним доводам колегія суддів зауважує, що оскаржуваними рішеннями зобов`язано ТУ ДСА України в Запорізькій області провести нарахування [здійснити розрахунки] індексації та компенсації, і лише після з`ясування усіх обставин проведення/непроведення виплат та відповідність їх розміру законодавству, яке було чинним протягом оспорюваного періоду, за такими розрахунками буде проведено безспірне списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України.

55. Указані обставини можуть бути установлені на стадії виконання судового рішення, у межах відповідного виконавчого провадження.

56. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

57. За змістом статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону

58. Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

59. Колегія суддів зауважує, що у матеріалах справи відсутні заяви/клопотання/доповнення/пояснення позивача, які б містили правильний, на його думку, розрахунок індексації чи компенсації та доводи про незгоду із розміром виплаченої індексації чи компенсації. Тож, у межах відповідного виконавчого провадження відповідач не позбавлений можливості надати розрахунок вже виплаченої індексації та компенсації, із поясненнями щодо відповідності їх розміру законодавству, чинному у спірному періоді.

60. З урахуванням викладеного, колегія суддів констатує, що обставини, зазначені відповідачем в обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України не знайшли свого підтвердження в ході касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

61. У тексті касаційної скарги відповідач, також, наполягав на необхідності відступлення від висновку Верховного Суду України та Верховного Суду, викладеному у постанові від 11 липня 2017 року у справі №21-2003а16 та у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі №0840/3175/18, згідно з яким величина індексу інфляції (індексу споживчих цін) порогу індексації не установлюються та не є обов`язковою підставою для задоволення позовних вимог позивачів в частині проведення індексації та компенсації.

62. Однак, указані висновки відсутні у постанові від 11 липня 2017 року у справі №21-2003а16 та у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі №0840/3175/18, тож посилання скаржника на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України є безпідставним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

63. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

64. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

65. Ураховуючи викладене, перевіривши за матеріалами адміністративної справи доводи та вимоги касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень, а тому підстави для задоволенні касаційної скарги відсутні.

IV. Висновки щодо судових витрат

66. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Територіального управління ДСА України в Запорізькій області залишити без задоволення.

2. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №280/2528/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду