Справа № 120/13306/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

14 жовтня 2024 р. Справа № 120/13306/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно вищезазначеної ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи лише в межах позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Крім того варто наголосити, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Так, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не зарахування до її страхового стажу періоду роботи в Чернівецькому швейному філіалі об`єднання "Подолянка" з 11.07.1981 по 14.01.1984, - протиправною.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до її страхового стажу період роботи в Чернівецькому швейному філіалі об`єднання "Подолянка" з 11.07.1981 по 14.01.1984.

У свою чергу, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивача зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №29 від 03.09.2024 їй було відмовлено у призначені пенсії за віком.

Тобто, зі змісту позовної заяви можна зробити висновок, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №29 від 03.09.2024, яким відмовлено у зарахуванні спірного періоду її трудової діяльності та відмовлено у призначені пенсії за віком безпосередньо порушено права та інтереси позивача.

Відтак, саме це рішення (як акт індивідуальної дії, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії) фактично і має бути предметом судової перевірки в межах даного спору, а не бездіяльність/дії відповідача, які призвели до винесення такого рішення.

Також суд вказує на те, що позивач заявила вимогу про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області зарахувати до її страхового стажу позивача період роботи з 11.07.1981 по 14.01.1984. Втім, суд звертає увагу позивача на те, що хоч і повноваження щодо розгляду поданих позивачем матеріалів були делеговані ГУ ПФУ в Одеській області для прийняття відповідного рішення, питання про зарахування стажу роботи, а також призначення та виплату пенсії вирішується органом ПФУ за місцем проживання заявника, де остання перебуватиме на пенсійному обліку (в даному випадку це мабуть ГУ ПФУ у Вінницькій області). Відповідно, питання про те, чи може Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідати за вимогами зобов`язального характеру є відкритим, оскільки на обліку в даному територіальному органі Пенсійного фонду позивач не перебуває і виплату пенсії такий орган позивачу здійснювати не буде.

Отже, позивачу в порядку усунення вказаних недоліків позовної заяви слід визначитись із належним способом захисту порушеного права в контексті спірних правовідносин та, відповідно, уточнити зміст позовних вимог, а також визначитись із колом тих осіб, до яких мають бути зверненні позовні вимоги (визначитись щодо можливої участі у справі іншого (другого) відповідача до якого необхідно звернути вимоги зобов`язального характеру) та привести позовні вимоги у відповідність до нового складу відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович