Справа № 160/25888/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 рокуСправа № 160/25888/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез Катерина Ігорівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26.09.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) відшкодування шкоди у розмірі 63246,13 грн. (шістдесят три тисячі двісті сорок шість грн. 13 коп.) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 зазначена справа розподілена судді Ремез К.І.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 отримано Військовою частиною НОМЕР_1 27 вересня 2024 року, про що свідчить в матеріалах адміністративної справи наявна довідка про доставку електронного листа до особистого кабінету у підсистемі "Електронний суд".

На виконання вимог цієї ухвали від 27.09.2024 позивачем не було надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Станом на 14.10.2024 у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2024.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 14.10.2024 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в цьому випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез