Справа № 538/1735/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1735/24
Провадження № 2-а/538/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департамента патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом і просить Скасувати постанову ЕНА № 2948268 від 31.08.2024 р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Вимоги мотивував тим, що згідно з такою постановою ОСОБА_1 31.08.2024 р. о 03 год. 49 хв. на дорозі М-30, 398 км. водій керуючи тз MAN, д.н.з. НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж шириною більше ніж 2,6 метра, без відповідного дозволу погодженого з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5. ПДР Порушення правил перевезення небезпечних, великогабаритних вантажів за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною та такою, що не відображає дійсних обставин справи. Працівником патрульної поліції при винесенні спірної не взято до уваги той факт, що ОСОБА_1 при перевірці документів надав для огляду копію чинного дозволу на участь у дорожньому русі т.з. вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, строк дії дозволу з 14.08.2024 р. по 15.09.2024 р., чинність дозволу працівники патрульної поліції можуть перевірити зчитавши QR-код, однак, вище вказані дії не вчинили. Натомість ТОВ «Європа Транс Агро» (роботодавцем Позивача) в порядку, встановленому чинним законодавством отримано дозвіл від 14.08.2024 № 2024-9НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Дозвіл). Дозвіл в електронній формі знаходиться на офіційному веб-сайті Національної поліції України, режим доступу https://services.np.gov.ua/api/v1/bdr/index.php (для доступу необхідно ввести погодження № 2024-9НГ, код перевірки 858946). Строк дії Дозволу з 14.08.2024 по 15.09.2024. Термін 25.08.2024, в який була оформлена Постанова, входить до строку дії Дозволу. Транспортні засоби, щодо яких виданий дозвіл - MAN TGX 28.480 НОМЕР_2 , причіп: TAD CLASSIC 30-3, НОМЕР_3 , тобто ті, якими керував Позивач перед складенням Постанови. В пункті 8.1. дозволу вказано, що відповідальна особа за перевезення вантажу ОСОБА_1 , тобто Позивач. В Постанові зафіксовано, що Позивач перевозив вантаж на автомобільній дорозі М-30, 398 км (в межах маршруту, встановленого Дозволом). Отже, Позивач за фактом наявності Дозволу, не міг перевозити великогабаритний вантаж без наявності дозволу та тим самим порушувати п. 22.5. ПДР. Іншими словами, в діях Позивача відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення, як об`єктивна сторона, що зумовлює відсутність складу адміністративного правопорушення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, через систему "Електронний суд" подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2024 р. інспектором 1 взводу 3 роти 1 бат. УПП у Вінницькій обл. Бовкун В.В., було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2948268 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 6-7).

У вказаній постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 31.08.2024 р. о 03 год. 49 хв. на дорозі М-30, 398 км. водій керуючи тз MAN, д.н.з. НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж шириною більше ніж 2,6 метра, без відповідного дозволу погодженого з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5. ПДР Порушення правил перевезення небезпечних, великогабаритних вантажів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано копію Дозволу № 2024-9 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданого 14.08.2024 р., строк дії такого визначено з 14.08.2024 по 15.09.2024, а також мається інформація про транспортні засоби MAN, д.н.з. НОМЕР_2 та причіп TAD CLASSIC 30-3 НОМЕР_4 (а.с. 8).

Наведені факти свідчать, що в даному випадку підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: Зовнішній габарит Максимальне значення параметра, метрів Ширина: 2,6... Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 " Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів".

З урахуванням викладеного, а саме враховуючи те, що дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу у позивача був, суд дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 31.08.2024 року як такої, що прийнята на підставі непідтверджених висновків щодо порушенням позивачем вимог пункту 22.5 в частині відсутності дозволу.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень, покладається обов`язок щодо доказування правомірності оскаржуваного рішення, в основу якого було покладено доведений на їх думку факт, що позивач порушив вимоги 22.5 Правил дорожнього руху

Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку щодо протиправності спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.08.2024року.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на його користь слід стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн.

Що стосується вимоги позивача про відшкодування йому понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн, то суд зазначає про відсутність підстав для стягнення такої суми, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 73-76, 77, 79, 229, 243, 244, 245, 246, 257, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департамента патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2948268, винесену інспектором 1 взводу 3 роти 1 бат. УПП у Вінницькій обл. Бовкун В.В., якою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адмініс-тративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота