overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/5389/23
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5389/23
Провадження № 2-а/191/26/23
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови серії БАВ №604809 від 12.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про оскарження постанови серії БАВ №604809 від 12.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Для усунення недоліків, що були викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, позивачу було надано строк десять днів з дня її отримання. Зазначена ухвала була направлена на поштову адресу позивача, зазначену у його заяві.

Станом на 15.10.2024 року вимоги вищевказаної ухвали про залишення заяви без руху не виконані: недоліки усунуті не були.

У п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з тим, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані, з часу звернення ОСОБА_1 до суду минув майже рік, і позивач за цей час жодним чином не поцікавився станом розгляду його заяви, то позов, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, необхідно вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови серії БАВ №604809 від 12.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 295/14123/24
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11.10.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, подану по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 27.09.2024 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 123, 160, 161 КАС України і встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 14.10.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.10.2024 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Разом з тим, згідно з п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суддя повертає позивачу його позовну заяву та сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений відповідно до дубліката чека АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..2 від 19.09.2024 року (код квитанції 9354-9593-8214-5969) .

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 356/699/24
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/7/24
Справа № 356/699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Позивача ОСОБА_1 .

Представника відповідача Семотюка Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Березанського міського суду від 25.09.2024 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача - Семотюк Т.В. в підготовчому судовому засіданні висловиили свою думку з приводу призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- визначив дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що питання підготовки справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні вирішені, і справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 12.11.2024 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 367/10208/24
Суддя: Мерзлий Л. В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/367/166/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

16 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №134879 від 24.09.2024, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №134879 від 24.09.2024.

Ухвалою суду від 04.10.2024 скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №134879 від 24.09.2024 залишено без руху.

16.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить повернути скаргу та матеріали до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №134879 від 24.09.2024, - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 2а-3715/2006
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря судових засідань: Слюсар Я.В.,

представник заявника: Орещенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2006 року по справі №2а-3715/2006 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування пенсійного забезпечення, -

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 250 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2006 року по справі №2а-3715/2006 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування пенсійного забезпечення,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.
Справа № 2а-128/06
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря судових засідань: Слюсар Я.В.,

представник заявника: Орещенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2006 року по справі №2а-128/06 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування пенсійного забезпечення, -

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 250 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2006 року по справі №2а-128/06 за позовними вимогами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування пенсійного забезпечення,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.
Справа № 398/5266/24
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5266/24
провадження №: 2-а/398/76/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3221677 від 08.10.2024 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КУпАП позивач просить закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 248,256, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та відкрити в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 04.11.2024 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право в строк до 04.11.2024 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа № 534/2292/24
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №534/2292/24
Провадження №2-а/534/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейський ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - поліцейський ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне найменування відповідачів: Відділ поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Добровольчького, 6.

Головне управління Національної поліції в Полтавській області, , адреса: 36014, м. Полтава, вулиця Матвійчука Юліана, 83.

Третя особа: поліцейський відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області сержант поліції ОСОБА_2 , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Добровольського, 6.

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Справа № 570/947/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 570/947/24

15.10.2024

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Курлапова М.Д.,

представника відповідача Івашинюти І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 квітня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Курлапов М.Д. в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача Івашинюта І.О. в судовому засіданні не заперечує щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 205, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід в письмове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 755/9082/23
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 755/9082/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Трухіна Івана Віталійовича про оскарження акту індивідуальної дії, -
До Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Трухіна І.В. в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7185693 від 18.06.2023 за іншу постанову за ст. 183, а провадження по справі закрити .
Відповідно до ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Відповідно до ч.2 ст. 80 КАС Україени у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем в порушення ч.7 ст. 161 КАС України не додано до позову копію або оригіналу оскаржуваної постави про притягенння його за ст. 183 , а у разі відсутності такої постанови клопотання про його витребування, яке повинно відповідати положенням ч.2 ст. 80 КАС України.
Враховуючи викладенее позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 169, 161, 240 КАС України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сержанта поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Трухіна Івана Віталійовича про оскарження акту індивідуальної дії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали копії або оригіналу оскаржуваної постави про притягнення позивача за ст. 183 , а у разі відсутності такої постанови клопотання про її витребування, яке повинно відповідати положенням ч.2 ст. 80 КАС України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.