Справа № 260/6008/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6008/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Нахіровича про визнання протиправним рішення про реєстрацію та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Нахіровича, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер індексний номер: 69211573 від 08.09.2023 12:45:28, про державну реєстрацію іпотеки 51659932 (спеціальний розділ).

05 жовтня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Нахіровича про визнання протиправним рішення про реєстрацію та скасування державної реєстрації - повернуто позивачу. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслано позивачеві.

08 жовтня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану представником позивача заяву про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву з додатками у зв`язку з неусуненням недоліків, то сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Як встановлено з матеріалів справи, до позовної заяви, при зверненні до суду, позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору №3943-1870-4653-3456 від 16 вересня 2024 року у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1211,20 грн., відповідно до квитанції №3943-1870-4653-3456 від 16 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 КАС України, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), відповідно до квитанції №3943-1870-4653-3456 від 16 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич