Справа № 126/1118/24
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1118/24

Провадження № 2-а/126/14/2024

"10" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О.Г.

за участю секретаря Кучанської В.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Салманової-Похилої Ф.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі полковника ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Салманова-Похила Ф.А. звернувся до суду з вказаним позовом та просив скасувати постанову № 177 від 17.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладенню

стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700,00 грн. 00 коп., справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП по постанові № 177 від 17.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , закрити та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника полковника ОСОБА_3 на його користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Позов мотивує тим, що 17.04.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі полковника ОСОБА_3 було винесено постанову № 177 від 17.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 ст. 210 КУпАП, про притягнення позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 1700 грн. 00 коп..

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому було вручено повістку про явку на 19.03.2024 року. Під час вручення повістки він пред`явив працівникам посвідчення багатодітного батька та свідоцтва про народження неповнолітніх його дітей, окрім того і оригінал договору про надання правової допомоги з адвокатом, оскільки я уклав його ще 25.06.2023, всі його документи були особисто засвідчені адвокатом. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 ознайомились з документами та погодились з тим, що він має право на відстрочку від призову відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тому він мав намір з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці 19.03.2024 та подати заяву з додатками для отримання відстрочки.

Оскільки, він являється багатодітним батьком, про що свідчить Посвідчення НОМЕР_1 від 05.092022 року, та Свідоцтва про народження трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Серія НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , Серія НОМЕР_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , Серія НОМЕР_4 він

займається їх вихованням, здоров`ям, матеріальним забезпеченням.

Він добропорядний громадянин та відповідальний батько, працює на філії «Переробний комплекс Вінницька Птахофабрика» на посаді слюсар-ремонтник позмінно, за рахунок чого утримує багатодітну родину. На протязі тривалого періоду його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 хворіли на гострий довготривалий бронхіт, окрім того, обов`язковим є огляд в гематолога, не відвідували навчальний заклад, за призначенням лікаря проходили лікування вдома.

Розуміючи, що стан здоров`я дітей та батьківський обов`язок вимагають йому звернутись до лікаря, його представник задля уникнення в подальшому будь яких проблем звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з відповідними документами, щодо пояснення його обставини та подачі переліку документів на відстрочку. Сам він був вимушений 19.03.2024 року бути з дітьми на прийомі у сімейного лікаря, оскільки їх стан не покращувався.

Лист - відповідь КНП Бершадський ЦПМСД, підтверджує факт його звернення 19.03.2024 року за станом здоров`я дітей до лікаря, яку ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав заздалегідь до 29.04.2024.

Його дружина, офіційно працевлаштована, має проблеми зі здоров`ям, їй рекомендовано хірургічне втручання. Наразі, коли в країні війна утримувати сім`ю важко, дружина за графіком щодня працює, а він позмінно, тому може приділяти дітям більше уваги, що підтверджується копією довідки № 117К та його трудовою книжкою.

Він не мав наміру порушувати законодавство чи ухилятись від явки в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Його представник направила до ІНФОРМАЦІЯ_4 адвокатський запит з усіма необхідними додатками, які посвідчують його обставини, в тому числі призначення лікаря. Працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали запит з додатками 20.03.2024 року о 14 год. 27 хв.

Окрім того, адвокат повторно надіслала відправленням Укрпошта заяву про надання відстрочки від призову відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з усіма необхідними нотаріально засвідченими додатками. Натомість працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено низку порушень, а саме строки відповіді на запит адвоката були порушені, представник отримав відповідь набагато пізніше, 05.04.2024 року коли особисто прибув в ІНФОРМАЦІЯ_10 . В відповіді на запит було вказано, що відомості/документи - посвідчення в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні, хоча адвокатом було додано всі документи, призначення лікаря, в тому числі й Посвідчення багатодітного батька. Також вказано, що посвідчення багатодітного батька не було пред`явлено, хоча все було пред`явлено не тільки адвокатом в письмовому вигляді, а й ним особисто при отриманні повістки 16.03.2024. Окрім того, відповідь на запит адвоката не була надана в повному обсязі.

29.03.2024 року о 17 год. 46 хв. його було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомлено про порушення якого він не вчиняв, за участі поліції доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зі слів поліції його подано в розшук. Відносно нього складено протокол № 177 вх. № 2867 від 29.03.2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП. Своєї вини він не визнав, оскільки діти довго хворіли, а адвокатом всі підтверджуючі документи було надіслано заздалегідь.

Окрім того, через перевищення повноважень працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 він вимушено вчинив прогул, йому ніхто не компенсував цей збиток. Тобто, запит адвоката з додатками було отримано ще 20.03.2024 року, а його затримано та складено протокол про порушення 29.03.2024 року.

Під час примусового затримання 29.03.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на нього було здійснено психологічний тиск, в тому числі вимагали примусово пройти медичний огляд, кричали що він обов`язково має пройти медичний огляд і лише потім йому дадуть передбачену законом відстрочку від призову відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Хоча, 18.04.2024 року, одразу після винесення Постанови № 177 від 17.04.2024 року, надали йому витяг з протоколу № 13 від 09.04.2024 року з наданням відстрочки від призову, який могли надати відразу, без погроз та без порушення його законних прав та інтересів.

Під час затримання, коли він розмовляв з адвокатом слухавку взяв один з працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , вів себе в розмові з адвокатом зухвало та непрофесійно після чого кинув слухавку.

Протокол № 177 вх. № 2867 від 29.03.2024 року про притягнення його до адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП відбувся з явними порушеннями. Його під час затримання знімали на відеокамеру працівники поліції та працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте на заяву адвоката від 02.04.2024 року № 2923 щодо ознайомлення з відеозйомкою, повідомили, що відеофіксація не проводилась, запис відсутній. Йому було вручено 05.04.2024 року лист-повідомлення про явку на розгляд протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності на 10.04.2024 року 0 16 год. 00 хв. Натомість, 06.04.2024 року йому знов дали повістку на 12.06.2024 року.

Працівниками Першого відділу Гайсинського РТЦКСП та ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено багато порушень, їм було відомо про його багатодітний стан та хворобу дітей, але вони продовжували порушувати законодавство, його законні права, та перевищували свої повноваження.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.05.2024 відкрито провадження у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_11 подано відзив на позов, у якому вказаний відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що згідно пояснень громадянина ОСОБА_1 від 29.03.2024 вх. № 2868 вбачається, що він не прибув по повістці 19.03.2024 року у зв`язку з хворобою дітей, але підтверджуючих документів на час складення протоколу не було. Так, з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , 19.03.2024 року звертався до лікаря ЗПСМ Бершадської АЗПСМ ОСОБА_7 , з приводу захворювань дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відповіддю КНП «Бершадський ЦПМСД» від 02.04.2023 № 389 та електронним направленням №1197-7934-9050-9732. Проте, згідно посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 05.09.2022 року до складу сім`ї ОСОБА_1 входить дружина - ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_1 мав можливість прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 19.03.2024 року згідно отриманої повістки, оскільки наявні інші близькі родичі, які могли здійснювати догляд за хворими дітьми. Окрім того, громадянин ОСОБА_1 раніше неодноразово порушував чинне законодавство в частині ігнорування прибуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме згідно розписки про вручення повістки від 10.06.2023 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , 10.06.2023 року було вручено повістку про виклик до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09:00 год. 13.06.2023 року, проте останній дані вимоги не виконав та за викликом 13.06.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, що зафіксовано актами фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці від 13.06.2023 року за вхідними № 3900/2 та № 3949/2. 14.06.2023 року за вихідним № 1941 на адресу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було направлено звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею 210, 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_12 для складення протоколів про адміністративне правопорушення, серед яких під порядковим номером 6 значиться громадянин ОСОБА_1 , проте згідно цього звернення, затримання та доставку громадянина ОСОБА_1 до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 не було проведено. Також, згідно розписки про вручення повістки 1/24/23 від 24.06.2023 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 24.06.2023 року було вручено повістку про виклик до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09:00 год. 29.06.2023 року, проте останній дані вимоги не виконав та за викликом 29.06.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, що зафіксовано актами фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці від 29.06.2023 року за вхідними № 4593/12 та № 4651/12. 30.06.2023 року за вихідним № 2220 на адресу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було направлено звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею 210, 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_12 для складення протоколів про адміністративне правопорушення, серед яких під порядковим номером 8 значиться громадянин ОСОБА_1 , проте згідно цього звернення, затримання та доставку громадянина ОСОБА_1 не було проведено. Та враховуючи, що відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, та те, що станом на 29.03.2024 року коли громадянина ОСОБА_1 працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 сплило більше ніж два місяці з дня раніше вчинених правопорушень, а саме неприбуття за викликом 13.06.2023 року та 29.06.2023 року, це дало можливість ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності за раніше скоєні правопорушення. Хоча позивач і є багатодітним батьком, він є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відтак на нього, як на військовозобов`язаного, покладається виконання військового обов`язку в запасі та дотримання правил військового обліку, зокрема обов`язку прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_9 за отриманою повісткою. В свою чергу, наявність підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не звільняє військовозобов`язаного від виконання військового обов`язку в запасі та дотримання правил військового обліку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Салманова-Похила Ф.А. заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що являється дружиною ОСОБА_1 .. Вони є багатодітними батьками, та мають трьох неповнолітніх дітей. Того дня, 19.03.2024, коли її чоловіка викликали по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 , їхні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 захворіли і їм необхідно було пройти медичний огляд у лікаря. Оскільки, її чоловік працює позмінно, то має можливість більше займатися дітьми, їх здоров`ям, навчанням, тощо. Вона ж щоденно працює на роботі в КНП "Бершадська ОЛІЛ" Бершадської міської ради" на посаді медичної сестри діагностично-консультативної поліклініки з графіком роботи з 08:00 до 11:51 год. та на посаді реєстратора з графіком роботи з 12:30 до 16:21 год.. Графік роботи діагностично-консультативної поліклініки з 08:00 до 16:30 год.. В силу своїх посадових обов`язків, вона ніяк не могла залишити своє робоче місце, щоб звернутися 19.03.2024 до лікаря, це зробив її чоловік, оскільки перебував в той день дома. Оскільки їхні діти після 19.03.2024 не відвідували навчальний заклад і за призначенням лікаря проходили лікування вдома, чоловік не міг їх залишити вдома одних, здійснював догляд за ними, лікував, що не могла робити вона через свою зайнятість на роботі.

Заслухавши сторони, з`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.04.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було винесено постанову № 177 від 17.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 ст. 210 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп..

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримавши 16.03.2024 року повістку про явку до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09 год. 00 хв. 19.03.2024 року. 19.03.2024 року, будучи повністю обізнаним з необхідністю свого прибуття для проходження медичної комісії проігнорував дані вимоги та по повістці 19.03.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та п. 2 ч. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, що зафіксовано актами фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці від 19.03.2024 року за вхідними № 2507/5 та № 2561/5.

25.03.2024 року за вихідним № 1171 на адресу ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було направлено звернення щодо доставлення ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_12 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

17.04.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 було винесено постанову № 177 від 17.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 ст. 210 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. 00 коп..

Зокрема, частиною 2 ст. 210 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Відповідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних; проходити медичний огляд та лікування згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до пункту 1 Додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ з від 30.12.2022 року № 1487, призовники і військовозобов`язані повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, у строки, зазначені в отриманих ними документах розпорядженнях, повістках, розпорядженнях для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного направлення на підготовку .

Статтею 20 Закону України «Про оборону України» передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону України.

Посадові особи і громадяни, винні у порушенні законодавства та інших нормативно-правових актів у сфері оборони України, несуть визначену законом відповідальність з урахуванням бойового імунітету.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1, 211 КУпАП: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У поданій до суду позовній заяві як на поважну причину свого неприбуття за викликом на 09:00 год. 19.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_12 позивач посилається на ту обставину, що прибути на вказаний час він не мав змоги, оскільки був вимушений у зв`язку з хворобою його дітей, ОСОБА_4 , 2007 року народження та ОСОБА_6 , 2014 року народження, займатися доглядом за хворими дітьми, відвідував з ними сімейного лікаря, оскільки його дружина щоденно працює на роботі в КНП "Бершадська ОЛІЛ" Бершадської міської ради" в діагностично-консультативній поліклініці з графіком роботи з 08:00 до 16:30 год..

Статтею ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» врегульовано проходження зборів військовозобов`язаними та резервістами.

Згідно ч.1 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. Резервісти проходять підготовку та збори відповідно до програм у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Про початок та закінчення зборів військовозобов`язаних та резервістів видається відповідний наказ командира військової частини.

Згідно абз. 3 ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини,перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори» (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 868 від 19.09.2012, № 61 від 26.01.2022 та № 110 від 30.09.2022), яку прийнято відповідно до частини дев`ятої статті 29 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), які підтверджені відповідними документами (довідками), визнаються, зокрема: хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним чи резервістом, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем.

Таким чином, зазначений нормативно-правовий акт визначає перелік поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори, а не під час мобілізації та не регулює питання поважності причин для неприбуття військовозобов`язаного та резервіста під час мобілізації, яке унормовано приписами ст. 39-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується обліковою карткою та відомостями з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відтак на нього, як на військовозобов`язаного, поширюють свою дію Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Необхідність прибуття військовозобов`язаного ОСОБА_1 19.03.2024 року о 09-00 год. до першого відділі ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зумовлена уточненням облікових даних та проходженням медичного огляду під час мобілізації, та обов`язок прибуття позивача на збірний пункт передбачено ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а не ст. 29 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно ч. 5 ст. 39-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття до військових частин або на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих повістках (повідомленнях), визнаються підтверджені відповідними документами: 1) перешкода стихійного характеру, хвороба або інші обставини, що позбавили можливості особисто прибути в зазначені частину, пункт і строк; 2) смерть близького родича (чоловіка, дружини, сина, дочки, батька, матері, діда, баби або рідного (повнорідного, неповнорідного) брата чи сестри) або близького родича подружжя.

Тобто, для визнання причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_9 , перешкода стихійного характеру, хвороба чи інша обставина, має мати характер такої, які позбавляють можливості особисто прибути в зазначені частину, пункт і строк.

З наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , є багатодітним батьком, що підтверджується посвідченням багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 05.09.2022 року та свідоцтвами про народження дітей.

З наданих пояснень та матеріалів справи вбачається, що дійсно позивач не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки звертався до лікаря ЗПСМ Бершадської АЗПСМ ОСОБА_7 , з приводу захворювань дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відповіддю КНП «Бершадський ЦПМСД» від 02.04.2023 № 389 та електронним направленням № 1197-7934-9050-9732.

Проте, згідно посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 05.09.2022 року до складу сім`ї ОСОБА_1 також входить дружина - ОСОБА_8 .. Таким чином, ОСОБА_1 мав можливість прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 19.03.2024 року згідно отриманої повістки, оскільки наявні інші близькі родичі, які могли здійснювати догляд за хворими дітьми. Якщо навіть брати до уваги, що дружина позивача в зв`язку зі своєю зайнятістю не могла залишити робоче місце до 16:30 год., через що позивач не міг з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 в назначений в повістці час, суд звертає увагу, що постановою від 09.02.2024 року № 147, яка набрала чинності 15.02.2024 Кабінет Міністрів уніс зміни до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, згідно яких передбачено під час проведення мобілізації та/або під час дії правового режиму воєнного стану надання права територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки цілодобово, тобто, позивач мав можливість з`явитися до відповідача в будь який час протягом 19.03.2024, проте цього не зробив ні в визначений в повістці день, ні в послідуючі дні, аж поки 29.03.2024 року о 17 год. 46 хв. його було затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та за участі поліції доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки позивач був поданий в розшук.

І хоча позивач зазначає, що не мав можливості з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 після 19.03.2024, оскільки здійснював догляд за хворими дітьми, суд такі твердження сприймає критично, оскільки і позивач і його дружина ОСОБА_9 стверджували, що він працює позмінно, а отже не міг бути цілими днями з хворими дітьми, лист непрацездатності позивачу не видавався.

Відтак, надані ОСОБА_1 документи, що підтверджують його звернення 19.03.2024 року до лікаря ЗПСМ Бершадської АЗПСМ ОСОБА_7 , з приводу захворювань дітей, не можуть враховуватись в якості підтвердження поважності причин неприбуття військовозобов`язаного за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 ., оскільки не є належним доказом, який би підтверджував факт здійснення позивачем одноосібного догляду за хворими дітьми. Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували зазначений факт, позивачем суду надано не було.

Також суд зазначає, що, громадянин ОСОБА_1 і раніше неодноразово

порушував чинне законодавство в частині ігнорування прибуття за

викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме згідно

розписки про вручення повістки від 10.06.2023 року військовозобов`язаному

ОСОБА_1 , 10.06.2023 року було вручено повістку про виклик до

першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09:00 год. 13.06.2023 року, проте

останній дані вимоги не виконав та за викликом 13.06.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, що зафіксовано актами фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці від 13.06.2023 року за вхідними № 3900/2 та № 3949/2.

Також, згідно розписки про вручення повістки 1/24/23 від 24.06.2023 року

військовозобов`язаному ОСОБА_1 24.06.2023 року було вручено повістку про виклик до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 на 09:00 год. 29.06.2023 року, проте останній дані вимоги теж не виконав та за викликом 29.06.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув, що зафіксовано актами фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці від 29.06.2023 року за вхідними № 4593/12 та № 4651/12.

Вище зазначене лише підтверджує неодноразове нехтування військовозобов`язаним ОСОБА_1 своїх обов`язків визначених частиною десятою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пунктом 2 частини 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, та Указом Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію»

Щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, вважаю що такий відбувся у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 та його представник були проінформовані про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу позивач надав особисті пояснення по суті.

За підсумками викладеного вважають постанову № 177 від 17.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП законною та обґрунтованою.

Відповідно до частини 1статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, відповідачем, за допомогою визначених законом доказів, у встановленому КПАП України порядку доведено подію та склад правопорушення, а також винуватість особи, а отже, суд не знаходить підстав для задоволення цього позову.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,77,78,139,241-246,286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі полковника ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь