Справа № 500/226/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/226/24 пров. № А/857/13194/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Демидюк О. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 500/226/24 (головуючий суддя Осташ А. В., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 24.04.2024) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2023 №27-дп про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що позивач дисциплінарного проступку не вчиняв. В діях позивача відсутній склад дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим, позивач вважає притягнення його до дисциплінарної відповідальності безпідставним. Щодо оскаржуваного наказу, то в ньому всупереч вимогам ч.2 ст.77 Закону України «Про державну службу» не зазначено ні місця ні часу вчинення дисциплінарного проступку, відсутній опис суті та обставин вчиненого порушення, а тому оскаржений наказ підлягає скасуванню.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 22.12.2023 №27-дп «Про накладення та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору при подання позову в сумі 1211 грн 20 коп.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що формулювання підстав притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, наведені в матеріалах дисциплінарного провадження та оскаржуваному наказі, не містять чіткого зазначення конкретних порушень, які б свідчили про наявність в діях позивача дисциплінарного проступку та не вказані негативні наслідки, причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачем - Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що дисциплінарною комісією виявлено в діях позивача ознаки дисциплінарного проступку, а тому керівником Держгеокадастру винесено наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у виді догани. Про факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, свідчать системні порушення та організаційні прорахунки у роботі, що полягають у відсутності контролю з боку керівника управління за дотриманням посадовими особами управління приписів нормативно-правових актів, невжитті та недостатньому вжитті заходів, направлених на ефективне виконання завдань і функцій державного органу, та, як наслідок, незадовільний стан організації роботи управління, прийняття рішень з порушенням термінів та норм чинного законодавства. Наведені факти підтверджені документами та додатковими поясненнями зібраними дисциплінарною комісією та проаналізованими у відповідному поданні. Оскаржуваний наказ видано з врахуванням усіх встановлених чинним законодавством норм.

Позивач та його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили відмовити в її задоволенні.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області з 10 грудня 2021 року відповідно до наказу №252-то від 09.12.2021.

З матеріалів дисциплінарної справи видно, що позивач має досвід роботи в Управлінні з контролю за використанням та охороною земель. Зокрема, з січня 2017 року по січень 2021 року працював на посаді провідного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності цього Управління. Має присвоєний 6 ранг державного службовця категорії «Б». Присягу державного службовця прийняв 21 грудня 2012 року.

Дисциплінарне провадження стосовно позивача порушено на підставі статей 64, 65, 68, 71, 72 Закону України «Про державну службу» відповідно до доповідної записки директора Департаменту контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 від 13.11.2023 № 503/3-23-0.193.

14.11.2023 прийнято рішення про відкриття дисциплінарного провадження стосовно позивача, що підтверджується наказом Держгеокадастру від 14.11.2023 № 23-дп «Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 ».

Пунктом 3 вказаного наказу позивача, відсторонено від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворено дисциплінарну комісію та затверджено її склад, що підтверджується наказом Держгеокадастру від 15.11.2023 №24-дп «Про утворення дисциплінарної комісії Держгеокадастру з розгляду дисциплінарної справи та затвердження її складу».

У межах дисциплінарного провадження сформовано дисциплінарну справу шляхом дослідження доказів, відбирання додаткових пояснень сторін та опитування можливих свідків, з`ясовувалися обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , заступника начальника - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління.

Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи стосовно позивача, 07.11.2023 до Держгеокадастру надійшло звернення громадянки ОСОБА_3 від 06.11.2023 (вх. № С-1167/0/5-23 від 07.11.2023) щодо можливого порушення вимог законодавства посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_1 . Зі звернення ОСОБА_3 вбачається можливе використання позивачем повноважень в особистих (приватних) інтересах.

Згідно довідки збору інформації в рамках державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм від 27 жовтня 2023 року, Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за період з 01.01.2019 по 30.03.2023 у частині Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, зазначені порушення з питання невжиття заходів стосовно фактів несплати шкоди за порушення вимог земельного законодавства, нарахованої спеціалістами Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління. Зокрема державним фінансовим аудитом встановлено, що станом на 01.04.2023 до державного бюджету не надійшло 4 424 517,41 грн нарахованих збитків (шкоди) за порушення земельного законодавства за наслідками перевірок проведених у 2018-2021 роках, з якої 495647,21 грн несплачених збитків (шкоди), термін позовної давності якої минув (розмір збитків (шкоди) нараховано в 2018-2019 роках), та 1 114 795,32 грн несплачених збитків (шкоди), проте термін позовної давності наближається до завершення (розмір збитків (шкоди) нараховано в 2020 році).

Відповідно до наказу Державної регуляторної служби України від 06.10.2023 №156 «Про проведення планової перевірки додержання Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в період з 20.10.2023 по 31.10.2023 проведено планову перевірку додержання Головним управлінням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, про що складено акт планової перевірки додержання Головним управлінням вимог законодавства.

Зазначеним актом встановлено порушення стосовно дотримання порядку формування розпорядчих документів, що приймаються під час здійснення кожного окремого заходу державного нагляду (контролю), в єдину справу.

Згідно з посадовою інструкцією заступника начальника - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління, затвердженою в. о. Голови Держгеокадастру від 06 січня 2022 року, одним з основних посадових обов`язків заступника начальника - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління є забезпечення здійснення розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, псуванням земель, порушенням режиму, нормативів та правил їх використання, та вжиття заходів до її відшкодування.

Під час дослідження матеріалів дисциплінарної справи комісією встановлено, що: позивачем не забезпечено вжиття дієвих заходів, спрямованих отримання інформації від правоохоронних органів про вжиті заходи, зокрема, стосовно відшкодування шкоди юридичними та фізичними особами. Та відповідно не організовано заходи, спрямовані на відшкодування зазначеної шкоди. Позивачем не забезпечено заходи спрямовані на відшкодування встановленої шкоди громадянином ОСОБА_4 . Крім того, позивачем відповідно до посадових обов`язків не забезпечено дієвий системний контроль за дотриманням вимог законодавства під час оформлення підлеглими працівниками матеріалів про адміністративні правопорушення, своєчасним направленням матеріалів до правоохоронних органів, нарахуванням та відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок порушень вимог земельного законодавства.

Опрацювавши матеріали дисциплінарного провадження, дисциплінарна комісія дійшла висновку про наявність у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», - невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, та рекомендувала суб`єкту призначення розглянути питання про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани відповідно до пункту 2 частини першої статті 66 Закону України «Про державну службу», про що складено подання.

Державної службою України з питань геодезії, катрографії та кадастру видано наказ №27-дп від 22.12.2023 про накладення та застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді оголошення догани у зв`язку з допущенням дисциплінарного проступку, що полягає у відсутності контролю з боку ОСОБА_1 , заступника начальника - начальника Управління Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, за дотриманням посадовими особами Управління приписів нормативно-правових актів, невжиття заходів, направлених на ефективне виконання завдань і функцій державного органу, та як наслідок, незадовільний стан організації роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області, прийняття рішень з порушенням термінів та норм чинного законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII.

Цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку з вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (далі - Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо реалізації повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

За основними принципами, наведеними у ст. 4 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII, державна служба здійснюється з дотриманням, у тому числі: верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII державний службовець зобов`язаний, у тому числі: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

За правилами ч. 1 ст. 64 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII).

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 66 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

За правилами ст. 67 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

Обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього; 4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп; 5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Частинами 1, 10, 11 ст. 69 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 77 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Аналізуючи вищенаведені положення Закону України «Про державну службу», апеляційний суд приходить до висновку, що проходження державної служби зобов`язує державного службовця діяти з дотриманням Конституції та законів України, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, із забезпеченням в межах наданих повноважень ефективного виконання завдань і функцій державного органу, з виконанням своїх посадових обов`язків сумлінно і професійно, з виконанням рішень державного органу, наказів (розпоряджень), доручень керівника, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Високий рівень відповідальності особи, яка перебуває на посаді державної служби, зумовлює державного службовця дотримуватись принципів верховенства права, законності, професіоналізму і доброчесності.

Невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, становить склад дисциплінарного проступку, за який згідно із ч. 3 ст. 66 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII до державного службовця застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Причини та умови, за яких державним службовцем вчинено дисциплінарний проступок, а також ступінь його вини, у тому числі обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, з`ясовуються під час дисциплінарного провадження відповідною Комісією із дотриманням прав державного службовця на надання своїх пояснень, пояснень іншими особами, яким відомі обставини дисциплінарного проступку, а також з дотриманням принципів повноти та об`єктивності цього провадження.

Дисциплінарним стягненням вважається передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

Апеляційним судом встановлено, що на підставі наказу Державної регуляторної служби України від 06.10.2023 №156 «Про проведення планової перевірки додержання Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в період з 20.10.2023 по 31.10.2023 проведено планову перевірку додержання Головним Управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у частині здійснення державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності.

Згідно результатів даної перевірки, позивачем не було забезпечено заходів спрямованих на відшкодування встановленої шкоди громадянином ОСОБА_4 .

Так, згідно положень статті 3 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», основними принципами здійснення державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, повне відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок порушення земельного законодавства України.

Згідно з пунктами 4 Розподілу обов`язків між начальником Головного управління, першим заступником начальника Головного управління, заступником начальника - начальником Управління надання адміністративних послуг Головного управління, заступником начальника - начальником Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління, затвердженого наказами Головного управління від 28.06.2022 № 60 та від 23.05.2023 року № 71 «Про розподіл обов`язків між начальником Головного управління, першим заступником та заступниками начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області» заступник начальника - начальник Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління, зокрема, безпосередньо контролює та координує діяльність Управління з контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до пункту 1, підпунктів 2 та 5 пункту 4 розділу IV Положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління, затвердженого наказом Головного управління від 08.05.2023 №56-к, Управління очолює заступник начальника - начальник Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління (далі - заступник начальника - начальник Управління Головного управління) організовує та здійснює державний нагляд (контроль) у частині додержання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, забезпечує здійснення розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначення, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, та вживає заходів до її відшкодування.

Згідно з посадовою інструкцією заступника начальника - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління, затвердженою в. о. Голови Держгеокадастру від 06.01.2022, одним з основних посадових обов`язків заступника начальника - начальника Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області є забезпечення здійснення розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, псуванням земель, порушенням режиму, нормативів та правил їх використання, та вжиття заходів до її відшкодування.

Листом від 05.02.2021 № 10-19-0.184-76/90-21 Головним управлінням направлено до Відділу поліції № 1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки, у зв`язку з наявними ознаками злочину у діях гр. ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачена статтею 254 Кримінального кодексу України. Розмір шкоди заподіяної гр. ОСОБА_4 внаслідок порушення вимог земельного законодавства склав 16 086 грн.

Листом від 24.01.2023 №10-19-0.181-30/90-23 Головне управління звернулося до зазначеного правоохоронного органу з проханням надати інформацію про вжитті заходи реагування. Інформація про відшкодування заподіяної шкоди гр. ОСОБА_4 у зазначеному листі Головного управління не запитувалася.

Листом від 06.02.2023 № 1465/402/04 Відділ поліції № 1 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повідомив Головне управління, про те, що 22.06.2021 кримінальне провадження № 0000010 від 13.01.2021 відносно гр. ОСОБА_4 скеровано до Борщівського районного суду з обвинувальним актом.

У акті взаємозвіряння по нарахуванню та надходженню до бюджету коштів за кодом класифікації бюджету 24062200 - кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, складеного станом на 01.11.2023 відповідно до наказу Держгеокадастру від 27.07.2018 № 109 «Про здійснення контролю за справлянням надходжень до бюджету коштів за кодами бюджетної класифікації 21081100, 21110000, 24062200» (далі - Акт взаємозвіряння) міститься інформація про те, що шкода за порушення вимог земельного законодавства у сумі 16 086 грн. гр. ОСОБА_4 не сплачена. Інформацію про вжиті заходи до її відшкодування Головним управлінням дисциплінарній комісії не надано.

Крім того, Головним управлінням листом від 01.12.2023 №21-19-0.181-4437/2-23 повідомлено дисциплінарну комісію про те, що доповідні записки до Юридичного управління Головного управління з приводу необхідності подання позову про примусове стягнення шкоди, заподіяної гр. ОСОБА_4 Управлінням не готувалися.

Таким чином, заступником начальника - начальником Управління Головного управління ОСОБА_1 не забезпечено передбачених положенням про Головне управління та посадовою інструкцією, вичерпних заходів, спрямованих на відшкодування вищезазначеної шкоди гр. ОСОБА_4 .

Як видно з матеріалів справи, Головне управління листами від 20.11.2023 №31-19-0.181-4209/2-23, від 20.11.2023 №31-19-0.181-4202/2-23, від 17.11.2023 №28-19-0.181-4194/2-23, від 17.11.2023, №28-19-0.181-4195/2-23, від 20.11.2023 № 31-19-0.181-4208/2-23, від 20.11.2023, №31-19-0.181-4207/2-23, від 20.11.2023 № 31-19-0.181-4206/2-23, від 20.11.2023, №31-19-0.181-4205/2-23, від 20.11.2023 №31-19-0.181-4204/2-23, від 20.11.2023, №31-19-0.181-4201/2-23, від 20.11.2023 № 31-19-0.181-4203/2-23 надіслано юридичним та фізичним особам (гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , директору ТзОВ «Агрокомпанія «Дружба» ОСОБА_14 , ТОВ «ПРЕСТИЖ АГРО») повторні повідомлення про необхідність сплати заподіяної шкоди на загальну суму 89 191,23 грн.

В Акті взаємозвіряння міститься інформація стосовно несплати заподіяної шкоди (гр. ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 ), на загальну суму 323 739,80 грн.

Зазначену шкоду було нараховано у період з серпня 2021 року по 22 лютого 2022 року, натомість у наданих дисциплінарній комісії матеріалах відсутня інформація про вжиті заходи, що були спрямовані на примусове відшкодування заподіяної шкоди (листи Управління про необхідність сплати шкоди у добровільному порядку, інформація про доповідні записки до Юридичного управління Головного управління стосовно необхідності подання позовів про примусове стягнення заподіяної шкоди, направлені листи до органів прокуратури про подання таких позовів, тощо).

Отже, заступником начальника начальником Управління Головного управління ОСОБА_1 не забезпечено вжиття дієвих заходів, спрямованих отримання інформації від правоохоронних органів про вжиті заходи, зокрема, стосовно відшкодування вищезазначеної шкоди зазначеними юридичними та фізичними особами. Та відповідно не організовано заходи, спрямовані на відшкодування зазначеної шкоди.

Відповідно до наказу Головного управління від 31.01.2022 № 37-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» державним інспектором Іваном Фістом проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1484, яка розташована в межах території Козинської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до пункту 4 наказу Головного управління від 31.01.2022 № 37-ДК контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника начальника - начальника Управління Головного управління Тараса Серетного.

В ході проведеної перевірки державним інспектором було встановлено, що вищевказана земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_21 , (речове право зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 01.04.2019 за №31029227). На вищевказаній земельній ділянці розміщена штучна водойма площею 0,0245 га, що суперечить положенням пункту «а» статті 91 Земельного кодексу України.

Як зазначається в матеріалах здійсненого заходу державного нагляду (контролю), державним інспектором вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 254 Кримінального кодексу України.

За результатами перевірки складено: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка від 03.02.2022 № 37-ДК/0038/АП/09/01/-22, акт обстеження земельної ділянки від 03.02.2022 №37-ДК/0006/АО/Ю/01/-22, припис від 03.02.2022 №37-ДК/0012/Пр/03/01/-22 повідомлення про виклик на складання протоколу для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 №37-ДК/0011/04/01/-22, протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 №37-ДК/0006/П/07/01/-22, постанова про закриття справи від 08.02.2022 № 37-ДК/0006/По/08/01/-22. Водночас, державним інспектором не зазначено в жодному із вищевказаних документів, розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання» орієнтовний розмір шкоди становить 268,03 грн.

Зазначений захід державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства було проведено на підставі листа ВП № 1 Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області від 21.01.2022 № 695101/01-22.

Листом від 07.02.2022 №10-19-0.1803-81/90-22 Головним управлінням поінформовано ВП № 1 Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області про те, що за фактом порушення вчиненого гр. ОСОБА_22 , складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка від 03.02.2022 №37-ДК/0038/АП/09/01/-22, акт обстеження земельної ділянки від 03.02.2022 №37-ДК/0006/АО/Ю/01/-22, припис від 03.02.2022 № 37-ДК/0012/Пр/03/01/-22 та повідомлення про виклик на складання протоколу для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 № 37-ДК/0011/04/01/-22.

Відповідно до статті 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з тим, відповідний лист Головного управління або будь-які інші документи, які підтверджують направлення матеріалів до органу досудового розслідування у порядку встановленому статтею 253 КУпАП для прийняття рішення у порядку статті 214 Кримінально-процесуального кодексу України дисциплінарній комісії не надано.

Також, інформація про вжиті заходи органом поліції та сплату заподіяної шкоди зазначеним порушником Управлінням Головного управління не запитувалася. Заходи до відшкодування заподіяної шкоди Управлінням Головного управлінням не вживалися.

Відповідно до наказу Головного управління від 27.01.2022 № 32-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» державним інспектором Іваном Фістом проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки площею 1,00 га з кадастровим номером :04:001:0319, яка розташована в межах території Озернянської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до пункту 4 наказу Головного управління від 27.01.2022 № 32-ДК контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника начальника-начальника Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Тараса Серетного.

В ході перевірки встановлено, що вищевказана земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства перебуває у приватній власності гр. Юрія Колісника (речове право зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.01.2019 за № 46364519) та на частині вказаної земельної ділянки площею 0,0104 га розміщена штучна водойма, що суперечить положенням пункту «а» статті 91 Земельного кодексу України.

Як зазначається в матеріалах здійсненого заходу державного нагляду (контролю) державним інспектором вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 254 Кримінального кодексу України.

За результатами перевірки складено: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка від 03.02.2022 № 32-ДК/0037/АП/09/01/-22, припис від 03.02.2022 № 32-ДК/0011/Пр/03/01/-22 повідомлення про виклик на складання протоколу для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 №32-ДК/0010/04/01/-22. Водночас, державним інспектором не зазначено в жодному із вищевказаних документів розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання» розмір шкоди орієнтовно становить 121,42 грн. Також, зазначені акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка, припис та повідомлення про виклик на складання протоколу для складання протоколу про адміністративне правопорушення не місять відміток про отримання їх порушником або відправлення їх засобами поштового зв`язку.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно із нормами статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

В порушення зазначених норм законодавства протокол про адміністративне правопорушення не складався та постанова про закриття справи не виносилася.

Листом від 04.02.2022 № 10-19-0.1803-81/90-22 Головним управлінням поінформовано ВП № 2 Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області про те, що за фактом порушення вчиненого гр. ОСОБА_23 було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка від 03.02.2022 №32-ДК/0037/АП/09/01/-22, припис від 03.02.2022 № 32-ДК/0011/Пр/03/01/-22 повідомлення про виклик на складання протоколу для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2022 №32-ДК/0010/04/01/-22.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з тим, відповідний лист Головного управління про направлення матеріалів до органу досудового розслідування у порядку встановленому статтею 253 КУпАП для прийняття рішення у порядку статті 214 Кримінально-процесуального кодексу України (або будь яких інших доказів направлення) дисциплінарній комісії не надано.

Також, інформація про вжиті заходи органом поліції та сплату заподіяної шкоди зазначеним порушником Управлінням Головного управління не запитувалася. Заходи до відшкодування заподіяної шкоди Управлінням Головного управління не вживалися.

Відповідно до наказу Головного управління від 04.02.2022 № 65-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» державним інспектором ОСОБА_24 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки площею 2,2301 га з кадастровим номером :04:001:0027, яка розташована в межах території Кременецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до пункту 4 наказу Головного управління від 04.02.2022 № 65-ДК контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника начальника - начальника Управління Головного управління Тараса Серетного.

В ході перевірки було встановлено, що вищевказана земельна ділянка для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, перебуває у приватній власності ФОП ОСОБА_25 (речове право зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.02.2015). На час проведення перевірки встановлено, що вищевказана земельна ділянка використовується для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури, що суперечить положенням пункту «а» статті 91 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки складено: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка від 10.02.2022 № 65-ДК/0059/АП/09/01/-22, акт обстеження земельної ділянки від 10.02.2022 №65-ДК/0009/АО/Ю/01/-22, припис від 10.02.2022 № 65-ДК/0028/Пр/03/01/-22 повідомлення про виклик на складання протоколу для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2022 №65-ДК/0019/04/01/-22. Водночас, державним інспектором не зазначено в жодному із вищевказаних документів розмір шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. № 963 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання» орієнтовний розмір шкоди становить 64 350,47 грн.

Також зазначені акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельна ділянка, припис та повідомлення про виклик на складання протоколу для складання протоколу про адміністративне правопорушення не місять відміток про отримання їх порушником або відправлення їх засобами поштового зв`язку.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно із нормами статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

В порушення зазначених норм законодавства протокол про адміністративне правопорушення не складався та постанова про закриття справи не виносилася.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з тим, лист Головного управління про направлення зазначених матеріалів до органу досудового розслідування у порядку встановленому статтею 253 КУпАП для прийняття рішення у порядку статті 214 Кримінально-процесуального кодексу України дисциплінарній комісії не надано. Заходи щодо відшкодування заподіяної шкоди зазначеним порушником Головним управлінням не вжито.

Відповідно до наказу Головного управління від 27.01.2022 № 31-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» державним інспектором ОСОБА_24 проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки площею 1,3 га з кадастровим номером :02:019:0010, яка розташована в межах території Нараївської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до пункту 4 наказу Головного управління від 04.02.2022 № 65-ДК контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника начальника - начальника Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Тараса Серетного.

Перевіркою встановлено, що вищевказана земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_26 (речове право зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 19.06.2019 за № 32051026).

На час проведення перевірки встановлено, що на частині вищевказаної земельної ділянки розміщена штучна водойма площею 0,057 га, що суперечить положенням пункту «а» статті 91 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки складено: припис від 08.02.2022 № 31-ДК/0018/Пр/ОЗ/01/-22. Водночас, державним інспектором не зазначено розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, що відповідно до проведеного розрахунку згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання» становить 665,46 грн.

Листом від 11.02.2022 №10-19-0.1803-93/90-22 Головним управлінням матеріали зазначеної перевірки направлено до ВП № 1 Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Також, інформація про вжиті заходи органом поліції та сплату заподіяної шкоди зазначеним порушником Управлінням Головного управління не запитувалася. Заходи до відшкодування заподіяної шкоди не вживалися.

Враховуючи зазначене, заступником начальника - начальником Управління Головного управління Тарасом Серетним, відповідно до посадових обов`язків не забезпечено дієвий системний контроль за дотриманням вимог законодавства під час оформлення підлеглими працівниками матеріалів про адміністративні правопорушення, своєчасним направленням матеріалів до правоохоронних органів, нарахуванням та відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок порушень вимог земельного законодавства.

Отже, аналізуючи всі наведені порушення, можна прийти до висновку, що при встановлені порушення вимог земельного законодавства наведеними громадянами, позивачем не здійснювався розрахунок завданої шкоди такими порушенням (не забезпечено здійснення такого розрахунку підлеглими) та не забезпечено її відшкодування. Також, позивачем не виконано накази, якими покладено на позивача контроль за їх виконанням.

Крім вказаного вище, дисциплінарною комісією встановлено порушення порядку формування єдиних справ.

Відповідно до частини десятої статті 7 Закону №877 усі розпорядчі документи, що приймаються під час здійснення, кожного окремого заходу державного нагляду (контролю), формуються в єдину справу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду (контролю) господарської діяльності.

У Головному управлінні відсутня визначена рішенням керівника особа відповідальна за формування та зберігання єдиних справ.

Наказом Головного управління від 04.06.2021 №40 «Щодо відповідальних осіб за формування єдиної справи розпорядчих документів, що приймаються органом державного нагляду (контролю) під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері використання та охорони земель усіх категорій і форм власності» призначено відповідальними за формування Єдиних справ, їх зберігання, ведення Журналу обліку відповідно до чинного законодавства головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_27 та начальника відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності цього ж Управління ОСОБА_28 .

У зв`язку із кадровими змінами - звільненням з роботи ОСОБА_29 23.07.2021 (наказ Головного управління від 23.07.2021 р. №604-к) та призначенням ОСОБА_29 , як таку, що визначена переможцем конкурсу з 12.08.2021 р. на цю ж посаду (наказ Головного управління від 11.08.2021 №726-к) та звільненням ОСОБА_30 з роботи (наказ Головного управління від 30.07.2021 №665-к), наказом Головного управління від 20.08.2021 р. №64 було повторно визначено відповідальними за формування Єдиних справ, їх зберігання, ведення Журналу обліку єдиних справ розпорядчих документів відповідно до Порядку формування розпорядчих документів, що приймаються під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 03.07.2017 №961 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.07.2017 року за №911/30779 ОСОБА_29 .

Наказом Головного управління від 29.10.2021 р. №873-к 01.11.2021 ОСОБА_29 була звільнена з займаної посади за угодою сторін.

Призначення відповідальних осіб за цей напрям роботи в подальшому не здійснювалось.

Під час роботи робочої групи було встановлено наявність журналу обліку єдиних справ розпорядчих документів, що приймаються органом державного нагляду (контролю) під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, який перебував в Управлінні з контролю за використанням та охороною земель. Ведення його розпочато з 2019 року та зупинено 16.06.2020 року записом №63.

Апеляційним судом встановлено, що після звільнення відповідальних осіб за формування та зберігання журналу обліку єдиних справ позивач був призначений на посаду заступника начальника і не вчинив жодних дій з метою визначення особи відповідальної за формування та зберігання єдиних справ.

Таким чином, висновок дисциплінарної комісії про невжиття позивачем заходів з метою визначення особи відповідальної за формування та зберігання журналу обліку єдиних справ підтверджується матеріалами справи.

Тільки після ознайомлення з поданням Державної регуляторної служби України від 02.11.2023 «Про усунення Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області порушень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійсненої перевірки додержання Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем була підготовлена та подана доповідна записка №253/1/3-23-0.4 від 09.11.2023 року із пропозицією визначити відповідальних осіб за формування та зберігання єдиних справ. На підставі вищезгаданої доповідної записки 10 листопада 2023 року видано наказ №160 щодо відповідальних осіб за формування єдиної справи розпорядчих документів, що приймаються органом державного нагляду (контролю) під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері використання та охорони земель усіх категорій і форм власності.

Таким чином у Головному управлінні Держгеокадастру у Тернопільській області понад 2 роки не було відповідальної особи за формування та зберігання єдиних справ.

Вказаний факт залишився поза увагою суду першої інстанції.

На думку колегії суддів апеляційного суду, порушення частини десятої статті 7 Закону №877 щодо формування єдиної справи є фактом настання негативних наслідків як критерію, який повинен враховуватися під час застосування дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів також не погоджується з доводами суду першої інстанції в частині порушення строків накладення догани на позивача виходячи з наступного.

Так, підставою для порушення дисциплінарної справи була, зокрема, довідка від 27.10.2023 в рамках державного фінансового аудиту. В межах проведення зазначеного аудиту встановлені порушення з питань невжиття заходів стосовно фактів несплати шкоди за порушення вимог земельного законодавства за наслідками перевірок з 2018 по 2021 роках.

Хоч позивач і був призначений на посаду заступника начальника лише з 10.12.2021, він повинен був вчинити всі можливі дії з метою недопущення пропуску строку позовної давності з метою відвернення настання негативних наслідків невжиття заходів відшкодування встановленої шкоди. Однак, таких дій позивач не вчинив.

Відділом контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області Західного офісу Держаудитслужби України 27.10.2023 складено довідку збору інформації в рамках державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за період з 01.01.2019 по 30.03.2023. Саме даною довідкою встановлено порушення з питань невжиття заходів стосовно фактів несплати шкоди за порушення вимог земельного законодавства, нарахованої спеціалістами Управління з контролю за використанням та охороною земель, а саме, що станом на 01.04.2023 до бюджету не поступило 4 424517,41 грн. нарахованих збитків.

Тобто загальна сума усіх збитків зведена саме у вказаній довідці, а не актах звіряння, які подавались Головним управлінням на виконання наказу Держгеокадастру від 27.07.2018 №109.

Дисциплінарне провадження щодо позивача порушено наказом від 14.11.2023 №23-дп, тобто в межах піврічного терміну.

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону №889, державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Також, у акті взаємозвіряння міститься інформація стосовно несплати заподіяної шкоди ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 ) на загальну суму 323 739, 80 грн. Зазначену шкоду було нараховано у період з серпня 2021 року по 22.02.2022, натомість у наданих дисциплінарних комісії матеріалах відсутня інформація про вжитті заходи, що були спрямовані на примусове відшкодування заподіяної шкоди.

Дійсно, ще до призначення позивача, уповноваженими особами вживалися заходи, які були спрямовані на примусове відшкодування заподіяної шкоди, а саме, збиралася відповідна інформація про встановлені порушення та направлялися листи до компетентних органів про вжиття відповідних заходів реагування на встановлені порушення, однак позивачем не вживалися заходи щодо відшкодування такої шкоди.

Щодо не проведення розрахунку розміру заподіяної шкоди за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням відповідно до постанови КМУ від 25.07.2007 №963 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання», то відсутність таких розрахунків шкоди свідчить про відсутність контролю з боку позивача, як керівника, за діяльністю його співробітників, невиконання ними своїх обов`язків.

Враховуючи дані обставини колегія суддів вважає, що винесене судом першої інстанції рішення, яким задоволено заявлені позовні вимоги, є хибним.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задовольнити, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 500/226/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказ - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає касаційному оскарженню протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 09.10.2024