Справа № 160/14874/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом Державної служби геології та надр України, в якому просить:
визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо невиконання обов`язку поновити дію спецдозволу №6136 від 15.07.2016р., наданого ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» та зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу №6136 від 15.07.2016р., наданого ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР», продовжити дію вказаного спецдозволу на той самий час, на який його було незаконно зупинено, про що видати відповідний наказ.
визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо невиконання обов`язку поновити дію спецдозволу № 1601 від 05.10.1998р., наданого ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» та зобов`язати Державну службу геології та надр України поновити дію спеціального дозволу № 1601 від 05.10.1998р., наданого ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР», продовжити дію вказаного спецдозволу на той самий час, на який його було незаконно зупинено, про що видати відповідний наказ.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що наказом Державної служби геології та надр України №290 від 15.06.2023 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами №1601 від 05.10.1998 на 10 років, оскільки у складі кінцевих бенефіціарних власників надрокористувача ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань значилась особа щодо якої Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023 застосовано санкції. Проте, з квітня 2023 позивач не мав у складі кінцевих бенефіціарних власників особи, до якої застосовані санкції. Позивачем 02.05.2024 до Єдиного державного реєстру були внесені зміни щодо кінцевого бенефіціарного власника, а тому у відповідача були підстави для поновлення дії спеціального дозволу.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
19.06.2024 від Державної служби геології та надр України через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Аналіз ч. 7 ст. 13 Кодексу України про надра дає підстави для висновку про те, що законодавець передбачив можливість (повноваження) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр) приймати рішення про зупинення спеціального дозволу юридичної особи, до кінцевого бенефіціарного власника (фізичної особи) щодо якої застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у вигляді анулювання або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до Закону України «Про санкції».
З дня видання Указів Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 та станом на день подання цього відзиву кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
В період з 01.08.2024 по 30.08.2024 суддя знаходилась у щорічній відпустці.
Справа розглянута в перший день виходу судді з відпустки.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Державною службою геології та надр України ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» були видані спеціальні дозволи на користування надрами:
за № 6136 від 15.07.2016 «Видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ). Назва об`єкту обліку Родовище Пинязевицьке 2. Корисна копалина: граніт, габро, анортозит, монцоніт. Термін дії дозволу до 15.07.2036.
за №1601 від 05.10.1998 «Видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ). Назва об`єкту обліку Родовище Пинязевицьке 2. Корисна копалина: граніт, габро, анортозит. Термін дії дозволу до 26.09.2034.
Наказом Державної служби геології та надр України №290 від 15.06.2023 зупинено дію вказаних спеціальних дозволів строком на 10 років на підставі п. 3 ч. 1 ст. 57 Кодексу України про надра.
Рішення про зупинення було мотивовано посиланням на те, що станом на дату прийняття наказу у складі кінцевих бенефіціарних власників надрокористувача ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України значилася Калпа Елена, щодо якої Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023 застосовано санкції.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023 , введено персональні санкції щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) (п. 33 Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023), а саме:

1) блокування активів тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення);

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (повне зупинення);

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;

9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);

10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона);

11) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

12) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

13) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності.

Товариство зазначає, що до дати застосування санкцій до ОСОБА_4 (12.05.2023) остання вже не мала відношення до ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР», ні як кінцевий бенефіціарний власник, ні як акціонер. Частка ОСОБА_4 у компанії Е.S MINING COMPANY LIMITED Кіпр (що є засновником ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» з правом вирішального впливу 97,17%), у квітні 2023 року була відчужена в повному обсязі на користь іншої особи.

Тобто, з квітня 2023 ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» не мав у складі кінцевих бенефіціарних власників Калпи Елени , до якої застосовано санкції згідно з Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023.

На момент накладення санкцій на Калпу Елену щодо корпоративних прав ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» застосовувались публічні обтяження шляхом накладення арешту у кримінальних провадженнях.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.03.2023 у справі №463/3579/22 було накладено арешт на корпоративні права Товариства, який скасовано 20.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/43175/23-к.

Вказані обтяження унеможливлювали реєстраційну дію з внесення будь-яких змін до ЄДРПОУ з метою приведення у відповідність до фактичних обставин відомостей про структуру власності ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» .

На час звернення з цим позовом будь-які арешти/інші обтяження щодо корпоративних прав ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» відсутні.

07.03.2024 ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою щодо поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами №6136 від 15.07.2016 і №1601 від 05.10.1998. Товариством було повідомлено про внесення 04.03.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань офіційних відомостей щодо кінцевого бенефіціарного власника ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» - громадянина Німеччини Вагенкнехта Фріца Греберта Фолкера, до якого не застосовувались будь-які обмежувальні заходи (санкції).

Державна служба геології та надр України наказом від 18.03.2024 №123 поновила дію вищевказаних спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Гапон Т.В.. було здійснено реєстраційну дію від 07.03.2024 №036104450. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності.

Наказом Міністерства юстиції України №1136/5 від 18.04.2024 визнано вчиненою з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та анулювано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.03.2024 №036104450 державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гапон Т.В. щодо Приватного акціонерного товариства «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР».

Відповідно до частини сьомої статті 13 пункту 3 частини першої статті 57 Кодексу України про надра у зв`язку з відомостями в ЄДРПОУ станом на 24.04.2024 та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокорстування (протокол від 25.04.2024 №2024-19) наказом Держгеонадр від 25.04.2024 №197 скасовано поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема, №1601 від 05.10.1998 і №6136 від 15.07.2016, наданих ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР».

Державним реєстратором Золочівської сільської ради ОСОБА_5 було здійснено реєстраційну дію від 02.05.2024 №038104450 .Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна структури власності.

ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» звернулося до Держгеонадр із заявою №26 від 02.05.2024, в якій просило поновити дію спеціальних дозволів на користування надрами №6136 від 15.07.2016 і №1601 від 05.10.1998. Товариство повідомило, що 02.05.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено офіційні відомості щодо кінцевого бенефіціарного власника ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» -громадянина Німеччини Вагенкнехта Фріца Греберта Фолкера, до якого не застосовувались будь-які обмежувальні заходи (санкції).

Отримання заяви не заперечується відповідачем, проте на час звернення з позовом до суду дію спеціального дозволу на користування надрами не поновлено, що спонукало позивача звернутися з позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює гірничі відносини з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорони прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян є Кодекс України про надра.

Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади (частина перша статті 4 Кодексу України про надра).

Відповідно до ст.11 Кодексу України про надра державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Органи, що здійснюють державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр, для забезпечення прозорості у видобувних галузях зобов`язані оприлюднювати інформацію в обсязі та у порядку, встановлених Законом України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях", а також забезпечувати дотримання гарантій стабільності норм законодавства, що регулює відносини щодо користування надрами, встановлених Законом України "Про забезпечення прозорості у видобувних галузях".

Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, є уповноваженим органом з питань реалізації угод про розподіл продукції, та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (Положення № 1174).

Відповідно до п. 2 Положення № 1174 Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

За змістом п. 4 Положення № 1174, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого:

зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення;

здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про надра (в редакції від 28.03.2023 на час виникнення спірних відносин) користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Користувачами надр на умовах угод про розподіл продукції можуть бути громадяни України, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи України або інших держав, об`єднання юридичних осіб, створені в Україні чи за межами України (інвестори), що відповідають вимогам законодавства України. Об`єднання юридичних осіб, що не є юридичною особою, може бути користувачем надр відповідно до угоди про розподіл продукції за умови, що учасники такого об`єднання несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачами надр не можуть бути:

1) юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором;

2) юридичні особи, у яких:

істотну участь має держава, визнана Верховною Радою України державою-агресором;

істотну участь мають юридичні особи, зареєстровані у державі, визнаній Верховною Радою України державою-агресором;

істотну участь мають або є кінцевими бенефіціарними власниками фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Положення цього пункту не застосовуються до юридичних осіб, акції яких допущені до торгів на іноземних фондових біржах згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (крім юридичних осіб, які є резидентами держави-агресора);

3) фізичні особи - громадяни та (або) резиденти держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Користувачами надр на умовах угод про розподіл продукції також не можуть бути об`єднання юридичних осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Право на користування надрами, у тому числі право на користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, також не надається, а строк дії спеціальних дозволів на користування надрами не продовжується:

юридичній особі, фізичній особі - підприємцю, об`єднанню юридичних осіб, що не є юридичною особою, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді анулювання або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (під час дії таких санкцій);

юридичній особі, до кінцевих бенефіціарних власників якої застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді анулювання або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами з урахуванням положень цієї статті (під час дії таких санкцій).

Для цілей цього Кодексу терміни "істотна участь" та "кінцевий бенефіціарний власник" вживаються у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Підстави для тимчасової заборони (зупинення) користування надрами наведені у ст. 57 Кодексу України про надра.

Право користування надрами може бути тимчасово заборонено (зупинено) , зокрема з підстав застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України "Про санкції" у вигляді зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами (п.3).

Тимчасова заборона (зупинення) права користування надрами здійснюється шляхом зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами з підстав визначених пунктом 2-4 частини першої цієї статті, - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Частиною 3 ст. 57 Кодексу України про надра встановлено, що тимчасова заборона (зупинення) дії спеціального дозволу на користування надрами з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої цієї статті, здійснюється з урахуванням вимог частин п`ятої - сьомої статті 13 цього Кодексу на строк дії таких спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

У разі застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у вигляді анулювання або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до Закону України "Про санкції" до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, яка є користувачем надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, відповідно анулює або зупиняє дію спеціального дозволу на користування надрами такого користувача через 30 днів з дня застосування таких санкцій, якщо через 30 днів з дня видання указу Президента України про застосування відповідної санкції особа, до якої її застосовано, залишається кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, що є власником відповідного спеціального дозволу на користування надрами. (ч. 7 ст. 13 Кодексу України про надра).

14 серпня 2014 року за № 1644-VII Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про санкції» (Закон №1644-VII).

Статтею 1 Закону №1644-VII ( в редакції від 28.04.2023 на час застосування санкцій у даній справі) визначено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Санкції можуть застосовуватися з боку України по відношенню до іноземної держави, іноземної юридичної особи, юридичної особи, яка знаходиться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність.

Види санкцій наведені у ст. 4 Закону №1644-VII.

Видами санкцій згідно з цим Законом є, в тому числі анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (п. 6).

Наведені правові норми свідчать про те, що законодавством передбачено право центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, приймати рішення про зупинення спеціального дозволу юридичної особи, до кінцевого бенефіціарного власника (фізичної особи) до якої застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у вигляді анулювання або зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до Закону України «Про санкції».

Частиною 3 ст. 5 Закону №1644-VII передбачено, що рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Як було вище встановлено судом, таке рішення було прийнято Радою національної безпеки і оборони України 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» і введено в дію Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023 щодо застосування персональних санкцій до Елена Калпа (п. 33 Додатку 1 до рішення).

Частиною 7 ст. 57 Кодексу України про надра передбачено, що дія спеціального дозволу на користування надрами поновлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, після усунення надрокористувачем порушень, що були підставою для прийняття ним або судом рішення про тимчасову заборону (зупинення) права користування надрами, та (або) у разі закінчення строку дії або вирішення питання про зняття спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) з відповідного надрокористувача чи усунення підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті.

У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами строк дії такого спеціального дозволу на користування надрами та відповідно строк користування надрами продовжується дозвільним органом на строк такого зупинення.

Позивач у позовній заяві стверджує, що кінцевий бенефіціарний власник змінився у квітні 2023, тобто за місяць до застосування санкцій. Проте, відповідні докази в матеріалах справи відсутні.

Як було повідомлено самим позивачем у листі від 02.05.2024 ( щодо поновлення дії спеціальних дозволів) офіційні відомості щодо кінцевого бенефіціарного власника ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» - громадянина Німеччини Вагенкнехта ОСОБА_6 були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 02.05.2024.

В подальшому після подання позивачем заяви про поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами , Держгеонадра направила до Міністерства юстиції України лист №1927/02-4/2-24 від 07.05.2024 щодо правомірності проведення державними реєстраторами реєстраційних дій щодо зміни станом на 07.05.2024 кінцевого бенефіціарного власника ПРАТ «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» під час дії санкції у вигляді блокування активів.

Листом від 26.05.2024 №78405/81731-11-24/19.1.1 Міністерство юстиції України повідомило, що за результатом розгляду скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гапон Т.В. від 09.04.2024 №40/01-16 і від 10.04.2024 №43/01-16 на реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі від 07.03.2024 №036104450 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Гапон Т.В., щодо приватного акціонерного товариства «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР», п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 18.04.2024 №1126/5 «Про задоволення скарг» анульовано в Єдиному державному реєстрі оскаржувану реєстраційну дію.

Суд зазначає, що наказ Міністерства юстиції України від 18.04.2024 №1126/5 є чинним. Скасований акт індивідуальної дії не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття, отже реєстраційні дії які скасовані є недійсними з моменту внесення відповідного запису до реєстру.

Листом від 27.05.2024 №3484/02-1/2 Держгеонадра повторно звернулась до Міністерства юстиції України щодо реалізації санкцій.

Міністерство юстиції України листом від 06.06.2024 №83584/93713-11-24/19.1.1 повідомило, що наказом Мін`юсту від 05.06.2024 №1552/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Золочівської сільської ради ОСОБА_5 » призначено камеральну перевірку.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичих осіб-підприємців та громадських формувань 10.06.2024 державним реєстратором Золочівської сільської ради Галкіним Є.В. було здійснено скасування реєстраційної дії від 02.05.2024 №038104450. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна структури власності.

Таким чином, на час звернення позивача з позовом кінцевим бенефіціарним власником позивача залишається ОСОБА_7 , до якої були застосовані санкції.

Суд зазначає, що позивач протягом розгляду справи в суді не був позбавлений можливості внести відповідні зміни щодо кінцевого бенефіціарного власника, натомість таких дій позивачем вчинено не було.

За змістом ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, право мирно володіти своїм майном не є абсолютним і може бути обмежено державою.

Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи гарантувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право:

втручання держави у право власності повинно мати нормативну основу в національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними;

якщо можливість втручання у право власності передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів;

втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними із цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має Існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення.

Порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ констатує, якщо хоча б один із зазначених критеріїв не буде дотриманий. І навпаки - встановлює відсутність такого порушення, якщо дотримані всі три критерії.

Тимчасове обмеження права позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном, у даному випадку, спеціальними дозволами на користування надрами, є втручанням держави у його право на мирне володіння майном.

Водночас, таке втручання держави ґрунтується на нормах Закону України «Про санкції», Кодексу України про надра, які прямо передбачають такий вид санкцій як анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (пункт 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», та наслідки його застосування (статті 57 Кодексу України про надра).

Крім того, у спірному випадку втручання у право мирно володіти майном має легітимну мету забезпечити належний контроль за використанням майна, яке належить українському народові (надр), та унеможливити в умовах військової агресії російської федерації його використання особами, афілійованими з організаціями, які мають центр впливу в країні агресорі, що здійснюється з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, і відповідає визначенню, наведеному в статті 1 Закону України «Про санкції».

Також суд вважає, що у спірному випадку дотримано принцип справедливого балансу між інтересами суспільства, пов`язаними із цим втручанням, та інтересами позивача, оскільки відповідне втручання має тимчасовий характер, а чинне законодавство передбачає для позивача чіткі механізми, які дозволяють відновити дію зупинених спеціальних дозволів на користування надрами, у тому числі шляхом зміни кінцевого бенефіціарного власника на особу, яка не підпадає під відповідні обмежувальні критерії.

За приписами частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи зі встановлених обставин справи, враховуючи вищенаведені правові норми, судом зроблено висновок, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими і не доводять протиправність дій Державної служби геології та надр України при відмові поновити дію спецдозволу на користування надрами.

Підстави для задоволення позову відсутні, а тому розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст.139, 242-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПИНЯЗЕВИЦЬКИЙ КАР`ЄР» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона