Справа № 599/2149/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/2149/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Закарпатської митниці Держмитслужби з вимогами про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0452/30500/24 від 14 серпня 2024 року про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.481 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позов мотивовано тим, що до початку широкомасштабного вторгнення російської федерації 24.02.2022 року позивач постійно перебував у Республіці Чехія на роботі, а також мав дозвіл на постійне проживання у Чехії та перебував на консулькому обліку в консульській установі України. Там він придбав автомобіль Фольксваген «SРARAN», зареєстрував його реєстраційним номерним знаком республіки Чехія НОМЕР_1 , який періодично використовував у своїх особистих цілях. Час від часу позивач на вказаному автомобілі приїжджав в Україну в село Озерна Тернопільського (Зборівського) району. При цьому дотримувався митних правил при перетині кордону щодо тимчасового ввезення автомобілів.

Позивач був призваний на військову службу по мобілізації з 17.03.2022 року і на даний час є військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_2 . Вказаний вище автомобіль він передав на баланс військовій частині НОМЕР_3 де проходив службу. В службових цілях використовував цей автомобіль, про що йому була виписана перепустка №579.

З часу призову на військову службу і до липня 2024 року позивач перебував постійно у розпорядженні частин де проходив службу та відпусток не отримував. На початку липня 2024 року отримав короткочасну відпустку та вирішив провідати свою родину у м. Брно, Республіки Чехія, оскільки давно їх не бачив.

08.07.2024 року о 18 год. 42 хв. позивач на автомобілі Фольксваген «SНАRAN» з реєстраційним номерним знаком республіки Чехія НОМЕР_1 , прибув у зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» у Закарпатській області. Під час проходження митних процедур, працівники митниці повідомили йому, що автомобіль марки Фольксваген «SНАRAN», 6В0751 числиться як такий, що 05.01.2022 року в`їхав на територію України в режимі тимчасового ввезення та мав покинути територію України у термін до 06.03.2022 року.

Позивач пояснив працівникам митниці, що дійсно вказаним автомобілем у вказаний час в`їжджав на територію України і перебував в с. Озерна Тернопільського району. Збирався повернутись у Республіку Чехія у встановлені Митним кодексом України терміни для тимчасового ввезення автомобілів (60 днів), однак з початком широкомасштабного вторгнення російської федерації 24.02.2022 року не зміг цього зробити, оскільки в Україні був оголошений воєнний стан і він, як військовозобов`язаний, не зміг виїхати, а в подальшому був призваний на військову службу у зв`язку із мобілізацією.

Про ці факти він повідомив працівників митниці заявою від 08.07.2024 року. Незважаючи на вказані пояснення, працівники митниці склали стосовно нього протокол за порушення митних правил. В подальшому, після закінчення відпустки, він прибув у розпорядження військової частини для продовження військової служби.

29 вересня 2024 року позивач дізнався, що стосовно нього винесена постанова в справі про порушення митних правил №0452/30500/24 від 14.08.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки з 24.02.2022 року почали діяти обставини непереборної сили, тому, вважє, що вчинені ним дії не підлягають адміністративній відповідальності. Окрім того, автомобіль марки Фольксваген «SНАRAN» з реєстраційним номерним знаком республіки Чехія НОМЕР_1 він передав на баланс військової частини НОМЕР_3 де проходив службу, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, вказаний автомобіль вибув з його користування, оскільки я він передав його для потреб Збройних Сил України, а тому в подальшому фізично не мав змоги вивезти за межі України.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі справу просить розглянути без його участі та без участі позивача.

Відповідач надав відзив на позов, згідно яких позовних вимог не визнає, вважає оскаржувану постанову правомірною, зазначає , що його думку саме по собі включення до переліку форс- мажорних обставин воєнного стану в Україні не свідчить про те, що введення воєнного стану автоматично звільняє сторону зобов`язання від відповідальності за невиконання її обов`язку. Така сторона повинна довести в кожному випадку наявність причинно-наслідкового зв`язку між введеним воєнним станом в Україні та невиконання нею зобов`язань. В той же час, ОСОБА_1 не довів причинно-наслідкового зв`язку між датою закінчення зобов`язання вивезення автомобіля з митної території України. З 06.03.2022 по 17.03.2022 року, коли він отримав повістку та був призваний на військову службу до ЗСУ (військова частина НОМЕР_3 ) він не надав документ, що засвідчує наявність обставин непереборної сили, а саме сертифікат торгово-промислової палати України.

Позивач зобов`язаний був вивезти автомобіль «VW», моделі «SHARAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Чехії 6 НОМЕР_5 1 за межі митної території України у термін до 06.03.2022 року або вчинити інші дії, визначені ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України.

Тому, станом на 08.07.2024 року строк тимчасового ввезення автомобіля Фольксваген «SНАRAN» з реєстраційним номерним знаком республіки Чехія НОМЕР_1 , ввезеного гр. ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», становить більше ніж десять діб, але не більше ніж двадцять діб, із врахуванням наданих громадянином документів про перебування на військовій службі в ЗСУ з 17.03.2024 року.

Таким чином, за вказаних вище фактичних обставин 08.07.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 було правомірно складено протокол про порушення митних правил N 0452/30500/24, а 14.08.2024 року на законних підставах посадовою особою митного органу винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 481 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000 грн.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив:

14.08.2024 Закарпатською митницею Державної митної служби України, в особі заступника начальника Закарпатської митниці, винесено постанову в справі про порушення митних правил №0452/30500/24, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбаченого частиною 3 статті 481 Митного Кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп.

У постанові зазначено, що 08.07.2024 року о 18 год. 42 хв. ОСОБА_1 на автомобілі марки Фольксваген «SHARAN», з реєстраційним номерним знаком республіки Чехія НОМЕР_1 , прибув у зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Тиса» у Закарпатській області.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_6 від 12.05.2016 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», реєстраційний документ транспортного засобу НОМЕР_7 , зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу №UA209030/2022/0817 від 05.01.2022 року, військово-обліковий документ військовослужбовця ЗСУ, в якому відмічено, що він 17.03.2022 був призваний на військову службу до ЗСУ, відпускний квиток військової частини НОМЕР_3 від 26.06.24 № 802 на солдата ОСОБА_1 , перепустку № НОМЕР_8 на ОСОБА_1 (дійсна до 23.12.2024 p.), перепустку командира військової частини НОМЕР_3 № 579 на транспортний засіб Volkswagen Sharan TDI, 6 В 07511, водієм якого являється ОСОБА_1 (дійсна до 31.12.2024 р.).

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ України, внаслідок чого встановлено, що 05.01.2022 року через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «SHARAN», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_9 , відповідно до зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу №UА209030/2022/0817 від 05.01.2022 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 06.03.2022 року. Станом на 08.07.2024 року вищезазначений транспортний засіб значився не вивезеним за межі митної території України.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 466 Митного кодексу України визначено, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач постійно працював та перебував на консульському обліку на території Республіка Чехія, де придбав автомобіль «VW», моделі «SHARAN», реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_9 .

Позивач був призваний на військову службу згідно мобілізації з 17.03.2022 року, тобто незадовго після оголошення воєнного стану. На даний час він є військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_2 .

Позивач, належний йому автомобіль, передав на баланс військовій частині НОМЕР_3 , де проходив службу. В службових цілях він використовував цей автомобіль, про що йому була виписана перепустка №579.

Даних фактів відповідач не заперечує та посилається на них у оскаржуваній постанові та у відзиві.

Положеннями ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених у тому числі статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за вказане порушення митних правил. Такими умовами відповідно є аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року №657 , обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо(землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Торгово-промислова палата України офіційним листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорі обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Так, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Враховуючи, що позивач був призваний на військову службу незадовго після оголошення воєнного стану, суд погоджується, що він не мав змоги виконати митні формальності та своєчасно вивезти автомобіль за межі митної території України, внаслідок обставин непереборної сили.

Суд вважає, що у даній справі період з 24.02.2024 по 16.03.2024 також підпадає під дію обставин непереборної сили, так як з початку дії воєнного стану позивач перебував за місцем своєї реєстрації у селі Озерна Тернопільського району, оскільки він є військовозобов`язаним, тому не мав права залишати своє місце проживання та виїхати за кордон і об`єктивно не мав можливості вивезти автомобіль за межі митної території України.

Крім цього, вказаний автомобіль вибув з власності позивача, оскільки він передав його для потреби Збройних Сил України, тобто фактично передав державі з метою виконання завдань по захисту Вітчизни від збройної агресії, а тому в подальшому не міг вивезти його за межі України.

Також, відповідно до ч.1,2 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Встановлено, що справа про порушення митних правил 14 серпня 2024 року була розглянута без участі позивача, у оскаржуваній постанові № 0452/30500/24 від 14 серпня 2024 року відсутній підпис позивача про отримання її копії.

Відповідачем не надано доказів належного повідомлення позивача про час і місце розгляду даної справи чи копії протоколу про порушення митних правил з підписом позивача.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про порушення митних правил має законні підстави та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7,9,19,90,139,243,245,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.103,108,481,489,495,531 Митного кодеку України

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0452/30500/24 від 14 серпня 2024 року Закарпатської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладення штрафу в розмірі 17000 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

`