Справа № 420/155/23
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/155/23

Перша інстанція: суддя Скупінська О.В.,

повний текст судового рішення

складено 22.07.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області Хасаєва Тимура Хасановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, яка полягає у невчиненні дій у межах компетенції щодо будівництва дорожнього покриття за встановленим будівельними нормами, державними стандартами та нормами по вул.Пивоварній, що у смт.Таїрове, Одеського району, Одеської області.

Зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області вчинити дії у межах компетенції щодо будівництва дорожнього покриття за встановленим будівельними нормами, державними стандартами та нормами по вул. Пивоварній, що у смт. Таїрове, Одеського району, Одеської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 536,50 грн.

10.07.2023 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду №420/155/23. Встановлено Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023р. у справі №420/155/23. Зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023р. у справі № 420/155/23 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду від 10.07.2023р., до суду 11.08.2023р. (вх..№ЕП/27526/23) надійшов звіт Таїровської селищної ради про виконання рішення суду.

У поданому звіті відповідач наводить наступні дії, що були ним вчинені з метою виконання вимог рішення суду від 03.04.2023р..

Так, Таїровською селищною радою 11.07.2023р. прийнято рішення за №616-VIII Про внесення змін до рішення Таїровської селищної ради від 22 грудня 2022 року №474-VIII Про бюджет Таїровської селищної територіальної громади на 2023 рік, відповідно до додатку №6 до вказаного рішення, передбачено у 2023 році виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту Нове будівництво дороги від вул.Пивоварна до вул.Старої Люстдорфської дороги вздовж залізничної колії та траси М-27 на масиві 20 смт.Таїрове Одеського району Одеської області. На підставі чого, 11.08.2023р. Таїровською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_2 з одного боку, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір №01-1108/23 щодо виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту Нове будівництво дороги від вул.Пивоварна до вул.Старої Люстдорфської дороги вздовж залізничної колії та траси М-27 на масиві 20 смт.Таїрове Одеського району Одеської області (Код ДК 021:20-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги).

Звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-08-11-007872-а, оприлюднено в електронній системі публічних закупівель Prozorro. Отже, враховуючи складну процедуру щодо належного виконання зазначеного Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023р. у справі №420/155/23, селищною радою виконується рішення суду в межах компетенції щодо будівництва дорожнього покриття.

Додатком до звіту відповідачем долучено:

- договір №01-1108/23 від 11.08.2023;

- завдання на проектування Нове будівництво дороги від вул.Пивоварна до вул.Старої Люстдорфської дороги вздовж залізничної колії та траси М-27 на масиві 20 смт Таїрове Одеського району Одеської області;

- календарний план виконання робіт;

-зведений кошторис на розробку проектно-кошторисної документації від 11.08.2023;

- кошторис №1 на розробку проектно-кошторисної документації від 11.08.2023;

- кошторис № 2 на геологічні роботи; кошторис №3 на інженерно-геодезичні роботи;

- кошторис № 4 на проходження експертизи проектно-кошторисної документації;

- звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2023-08-11-007872-а.

28.08.2023р. до суду надійшли (вх..№ЕП/33822/23) заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Драгун А.С. на звіт про виконання судового рішення. В наданих заперечення представник позивача зазначав, що відповідно до інформації, яка міститься у додатку №6 до вищезгаданого рішення на виконання вимог виконавчого лита від 13.06.2023 року у справі №420/155/23 боржником у виконавчому провадженні №72137977 було виділено грошові кошти у розмірі 100000,00 грн на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту Нове будівництво - дороги від вул.Пивоварна до вул.Старої Люстдорфської дороги вздовж залізничної колії та траси М-27 на масиві 20 смт.Таїрове Одеського району Одеської області. В той же час, виконання вимог рішення суду від 03.04.2023р. у справі №420/155/23 є процедурою комплексною та складною, яка включає у себе декілька етапів, які необхідно вчинити відповідачу, як Боржнику, для належного виконання зазначеного рішення не порушуючи чинне законодавство, зокрема:

-внести зміни до генерального плану населеного пункту;

-замовити розроблення проектної документації;

-включити до переліку видатків місцевого бюджету видатки на будівництво дорожнього покриття по вул. Пивоварній, що у смт Таїрове;

-провести закупівлю послуг шляхом проведення тендерної процедури;

-підписати договір на виконання робіт з переможцем відповідного тендеру;

-оплатити послуги, підписати акти-приймання передачі;

-інші необхідні дії.

Проте, станом на сьогоднішній день відповідачем було виконано лише, так звані, підготовчі дії на шляху до виконання рішення суду у повному обсязі. У зв`язку з цим позивач вважав за необхідне в рамках ст.382 КАС України встановити відповідачу строк на подання Таїровською селищною радою звіту про виконання кожного окремого етапу будівництва дорожнього покриття по вул.Пивоварній.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для прийняття звіту в контексті суті прийнятого 03.04.2023р. рішення, суд 07.09.2023р. ухвалив визнати поданий 11.08.2023р. представником відповідача звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у адміністративній справі №420/155/23. Зобов`язав Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати до суду звіт про виконання вказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.

Суд в ухвалі від 07.09.2023р. зазначив, що виходячи з наведених в поданому звіті обставин вбачається, що відповідачем в цілому вчинено дві дії, що спрямовані на будівництво дорожнього покриття - прийнято рішення про внесення змін в бюджет селищної ради на 2023 рік та укладено договір про виготовлення проектно-кошторисної документації.

У світлі викладеного, суд вважав, що наведені в поданому звіті обставини: прийняття рішення про внесення змін в бюджет селищної ради на 2023 рік та укладання договору про виготовлення проектно-кошторисної документації, свідчать про наявність наміру вчинити дії, спрямовані на повне виконання рішення суду у даній справі, зокрема про створення умов, необхідних для такого виконання.

При цьому, як встановлено з поданого звіту, рішення суду станом на дату прийняття даної ухвали залишається не виконаним, що власне відповідачем не заперечується.

06.10.2023 року до суду (вх.№ЕП/34183/23) від Таїровської селищної ради надійшов звіт про виконання судового рішення у якому відповідач зазначав, що на виконання вимог договору №01-1108/23 від 11.08.2023р., селищною радою були направлені вихідні дані на Виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту Нове будівництво - дороги від вул.Пивоварна до вул.Старої Люстдорфської дороги вздовж залізничної колії та траси М-27 на масиві 20 смт. Таїрове Одеського району Одеської області, а саме містобудівні умови та обмеження для проектування (реєстраційний номер 04/02-02 від 15.09.2022).

Вказував, що після виконання виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення експертизу проекту з отриманням позитивного звіту (експертної оцінки), Таїровська селищна рада відповідно до Закону України Про публічні закупівлі проведе процедуру публічної закупівлі для виконання робіт, та звертав увагу суду, що з огляду на складну процедуру щодо належного виконання рішення суду, відповідачем на теперішній час в межах компетенції виконані всі необхідні дії.

09.10.2023р. до суду (вх.№ЕП/40538/23) від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт про виконання судового рішення, у яких заявник зазначав, що звіт не підтверджує факту виконання чи навіть вчинення реальних дій направлених на виконання рішення суду, а Таїровська селищна рада створює ілюзію вчинення дій, направлених на виконання рішення суду з огляду на те, що навіть на виконання договору №01-1108/23 від 11.08.2023р. не надано вихідні дані виконавцю, а дані, що були надані, є недостовірними. Підкреслюв, що виконавцем за договором у запиті було вказано на необхідність надати документи на земельну ділянку, яка була виділена селищною радою задля будівництва дорожнього покриття, проте такі документи останньому надані не були. Вихідні дані, а саме викопіювання з затвердженої містобудівної документації, не дають можливості встановити, яка конкретно початкова та кінцева точка дороги, яка проектується, згідно з проектно-кошторисної документації, та чи дійсно згідно до вказаного проекту проектується будівництво дорожнього покриття саме по вул.Пивоварній.

16.10.2023р. суд ухвалив визнати поданий 06.10.2023р. представником відповідача звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у адміністративній справі №420/155/23. Встановив новий строк Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області про виконання вказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду, а саме протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали. Попередив Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області про те, що в разі неподання звіту, суд своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

15.12.2023р. до суду (вх.№44965/23) надійшов звіт Таїровської селищної ради про виконання рішення суду. В поданому звіті відповідач наводить наступні дії, що були ним вчинені з метою виконання вимог рішення суду від 03.04.2023р..

Відповідач зазначав, що на виконання вимог договору №01-1108/23 від 11.08.2023р. від ФОП ОСОБА_3 отримано технічний звіт на топографо-геодезичні вишукування з актом виконаних робіт по об`єкту; матеріали геологічних вишукувань робіт по об`єкту.

Додатково ФОП ОСОБА_3 отримав технічне завдання на проектування дороги.

Також, підготовлено та направлено листи: до АТ Одесагаз для отримання технічних умов, у зв`язку з перетином запроектованою дорогою існуючого газопроводу (отримано відповідь 07.11.2023 №194/09); до Служби автомобільних доріг в Одеській області для отримання технічних умов для розробки проекту приєднання нової дороги до траси М-27 (С161819) (отримано відповідь 29.11.2023 за №04-4969/12); до ТОВ Пальміра Капітал для отримання узгодження проходження дороги вздовж залізничної колії (отримано відповідь від 23.11.2023 №6/ПК та 7/ПК від 08.12.2023); отримано лист від 02.11.2023р. за №671КП ЖКП Таїрове щодо отримання технічних умов на перетин водопровідних мереж.

Крім того, відповідно до розпорядження селищного голови від 09.11.2023р. №213-Ср, з метою реалізації будівництва дорожнього покриття за встановленими будівельними нормами було створено комісію по вилученню (викупу) земельних ділянок, які знаходяться в приватній власності. За результатами роботи комісії заплановано винести питання на сесію Таїровської селищної ради проекту рішення щодо вилучення (викупу) земельних ділянок після чого почнеться фактична робота з метою виконання рішення суду та будівництва дороги.

20.12.2023р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про виконання судового рішення від 14.12.2023р., у яких зазначено, що у поданому звіті відповідачем фактично за два місяці не вчинено жодних дій направлених на реальне виконання рішення суду.

Позивач вказував, що з веб-сайту Prozorro вбачається, що Таїровською селищною радою за період з 20.09.2023р. по 15.11.2023р. було оголошено численні тендери на реконструкцію дорожнього покриття, з чого слідує, що договір №01-1108/23 від 11.08.2023р. укладений з ФОП ОСОБА_3 без мети його виконання.

Вказув, що договір на виготовлення проектно-кошторисної документації укладено 11.08.2023р., а лише 09.11.2023р. створено комісію по вилученню (викупу) земельних ділянок, які знаходяться в приватній власності.

Крім того, у розпорядженні Таїровської селищної ради наявна інформація про можливість будівництва дорожнього покриття без прокладання такої дороги через земельні ділянки, що перебувають у приватній власності, що підтверджується й експертним дослідженням.

Більш того, відповідачем не виконано навіть п.13 Технічного завдання, а саме облаштування тимчасового проїзду відповідно до окремих рішень твердого покриття (щебінь, жорства та ін.).

22.12.2023р. суд ухвалив визнати поданий 15.12.2023р. Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у адміністративній справі №420/155/23. Встановлено новий строк Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області про виконання цього рішення суду, а саме: протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали. Попереджено Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області про те, що в разі неподання звіту суд своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

03.04.2024р. до суду (вх.№13438/23) надійшов звіт Таїровської селищної ради про виконання рішення суду. В поданому звіті відповідач наводить наступні дії, що були ним вчинені з метою виконання вимог рішення суду від 03.04.2023р.

На виконання ухвали суду, Управлінням житлово-комунального господарства і інфраструктури Таїровської селищної ради підготовлений проект рішення Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Про схвалення проекту рішення Таїровської селищної ради Про внесення змін до рішення Таїровської селищної ради від 23.12.2021р. № 324-VIII Про затвердження Комплексної Програми розвитку житлово-комунального господарства Таїровської територіальної громади Одеського району Одеської області на 2022-2024 роки, яким передбачені зміни до Комплексної Програми розвитку житлово-комунального господарства Таїровської територіальної громади Одеського району Одеської області на 2022-2024 роки, в частині передбачення коштів, необхідних для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023р. по справі 420/155/23.

У додатку до вказаної Програми розвитку житлово-комунального господарства передбачений перелік напрямків діяльності, зокрема, які стосуються предмету розгляду даної справи, а саме: капітальний ремонт проїзду вздовж будинку з улаштуванням пішохідної доріжки по АДРЕСА_1 , будівництво проїжджої частини від вул.Пивоварна до вул.Стара Люстдорфська дорога вздовж залізничної колії та траси М-27 на масиві 20 смт.Таїрове Одеського району Одеськокої області.

Також, розпорядженням селищного голови №60-Ср від 14.03.2024р. вирішено провести чергове засідання виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області восьмого скликання 25.03.2024р. о 15.00 годині в приміщенні Таїровської селищної ради та рекомендувати для розгляду на черговому засіданні виконавчого комітету Таїровської селищної ради, зокрема, питання: Про схвалення проекту рішення Таїровської селищної ради Про внесення змін до рішення Таїровської селищної ради №321- VIII від 23 грудня 2021 року Про затвердження Програми розвитку місцевого самоврядування Таїровської територіальної громади на 2022-2024 роки.

Також, розпорядженням селищного голови №62-Ср від 20.03.2024р. вирішено скликати чергову тридцять сьому сесію Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області восьмого скликання 02 квітня 2024 року о 15.00 год. в приміщенні Таїровської селищної ради та рекомендувати для розгляду на черговій тридцять сьомій сесії Таїровської селищної ради питання, зокрема, Про внесення змін до рішення Таїровської селищної ради №321- VIII від 23 грудня 2021 року Про затвердження Програми розвитку місцевого самоврядування Таїровської територіальної громади на 2022-2024 роки.

03.04.2024р. до суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів (вхід.№ЕС/13883/24), а саме рішення Таїровської селищної ради №804-VIII від 02.04.2024р. Про внесення змін до рішення Таїровської селищної ради №324-VIII від 23.12.2021 Про затвердження Комплексної Програми розвитку житлово-коунального господарства Таїровської територіальної громади Одеського району Одеської області на 2022-2024 роки.

05.04.2024р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 Драгун А.С. (вхід.№ЕС/14190/24) щодо надання доступу до справи №420/155/23 через систему Електронний суд.

12.04.2024р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про виконання судового рішення, поданий 03.04.2024р., у яких зазначено, що звіт від 03.04.2024р. було подано з пропуском встановленого судом строку, оскільки як вбачається з відповіді Таїровської селищної ради від 02.04.2024р. ухвала від 22.12.2023р. у справі № 420/155/23 була отримана селищною радою у той же день (22.12.2023 року) о 20 год. 35 хв. Тобто, граничним строком для подання звіту для селищної ради було 25 березня 2024 року, при цьому, останній звіт селищною радою було подано 03.04.2024 року, про що свідчить відповідна відмітка.

23.01.2024р. адвокат Драгун А.С. звернулася до Таїровської селищної ради та ФОП ОСОБА_3 з адвокатськими запитами щодо пролонгації укладеного 11.08.2023р. договору № 01-1108/23 та надання ФОП ОСОБА_3 необхідних вихідних даних для виконання своїх обов`язків відповідно до умов договору. У своїй відповіді № 3/1 від 23.01.2024 ФОП ОСОБА_3 зазначає, що Замовник (Таїровська селищна рада) надав Виконавцю вихідні дані лише частково, до того ж, зі слів ОСОБА_3 , земельні питання й досі залишаються невирішеними. Тобто, незважаючи на те, що договір з проектувальником було укладено ще у серпні 2023 рок,у станом на сьогоднішній день уповноваженими особами селищної ради й досі не було надано Виконавцю (ФОП ОСОБА_3 ) необхідної документації, яка буде використана для виконання обумовлених сторонами договору робіт.

Станом на сьогоднішній день Таїровська селищна рада, відповідно до вимог рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023р. у справі №420/155/23, зобов`язується вчинити дії у межах компетенції щодо будівництва дорожнього покриття за встановленим будівельними нормами, державними стандартами та нормами по вул. Пивоварній, що у смт.Таїрове, Одеського району, Одеської області. Одним з етапів, які передують безпосередньому будівництву дорожнього покриття по вул.Пивоварній є виділення необхідних земельних ділянок. Проте, робота згаданої вище комісії стосується лише земельних ділянок, які перебувають у приватній власності.

Відповідно до п.13 Технічного завдання від 20.10.2023р. Управлінням житлово комунального господарства та інфраструктури ТСР було визначено у якості додаткових умов: облаштування тимчасового проїзду з твердого покриття (щебінь, жорства) шириною 3 метра на період проєктування та будівництва.

У своїй відповіді №Д-1 від 19.01.2024 ОСОБА_4 було зазначено, що …Роботу щодо улаштування тимчасового проїзду, на даний час, не розпочато, так як не визначено місце, де можливо, відповідно до вимог чинного законодавства України, улаштувати тимчасовий проїзд без ушкодження існуючих мереж…, а у відповіді № Д-2 від 25.01.2024 повідомлено, що …Управлінням житлово-комунального господарства тa інфраструктури Таїровської селищної ради не визначалися посадові особи, які є відповідальними за визначення місця улаштування тимчасового проїзду по АДРЕСА_1 та за визначення строків місця улаштування тимчасового проїзду по вказаній вище вулиці.... Отже, наразі об`єктивних причин, які б перешкоджали відповідальним особам Таїровської селищної ради у облаштуванні тимчасового проїзду по вул. Пивоварній відсутні.

До того ж, затвердження комплексної програми також не свідчить про вчинення дій, спрямованих на виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , оскільки з моменту винесення рішення у справі №420/155/23 пройшло вже більше року, а з боку Таїровської селищної ради й досі не було вчинено жодних реальних дій, спрямованих на виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Затвердження Комплексної програми не є активною дією та може продовжуватися досить значний період, що не гарантує того, що дорожнє покриття, врешті решт, буде збудовано.

Враховуючи вищевикладене, факт того, що попередні три звіти селищної ради також визнавалися такими, що не підтверджують виконання рішення суду, позивачка вважала, що наразі судом мають бути застосовані до посадових осіб селищної ради штрафні санкції.

15.04.2024р. суд ухвалив визнати поданий 03.04.2024р. Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023р. у адміністративній справі №420/155/23.

Встановлено новий строк Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області про виконання вказаного рішення суду, а саме протягом трьох місяців з дати отримання копії цієї ухвали.

Попереджено Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області про те, що в разі неподання звіту суд своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч.2 ст.382 КАС України.

12.07.2024р. до суду (вх.№28407/24) звіт Таїровської селищної ради про виконання рішення суду.

У вказаному звіті від 12.07.2024р. Таїровська селищна рада повідомляла, що ФОП ОСОБА_3 відповідно до договору на проектування виконав комплекс вишукувальних робіт, а саме топографічна зйомка території в М1:500, виконані геологічні вишукування. У зв`язку з ненаданням повних вихідних даних та невирішеними земельними питаннями було продовжено строк дії договору №01-1108/2 від 11.08.2023 до 31.12.2024р.

24.06.2024р. на засіданні комісії по вилученню (викупу) земельних ділянок, розташованих в районі вул.Пивоварна селище Таїрове, Одеського району, Одеської області було вирішено винести розгляд питання викупу цих земельних ділянок та інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, на засідання селищної ради та підготовлено проект рішення.

Розпорядженням селищного голови №114-Ср від 10.07.2024р. вирішено скликати чергову сорок першу сесію Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області восьмого скликання 24.07.2024р. та рекомендувати для розгляду питання Про викуп (вилучення) земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

До звіту додані: проект рішення Таїровської селищної ради Про викуп (вилучення) земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна для суспільних потреб; протокол засідання комісії по вилученню (викупу) земельних ділянок, розташованих в районі вул.Пивоварна селище Таїрове, Одеського району, Одеської області від 24.06.2024; розпорядження селищного голови №114-Ср від 10.07.2024.

19.07.2024р. до суду (вх.№ЕС/29829/24) від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт, у яких заявник просив суд накласти на ОСОБА_2 як голову Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області штраф за невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023р. у справі №420/155/23 у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та визнати поданий 11.07.2024р. Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у адміністративній справі №420/155/23.

У запереченнях представник позивача вказував, що на адвокатський запит ФОП ОСОБА_3 зазначив, що замовник (Таїровська селищна рада) надав виконавцю вихідні дані лише частково, до того ж, зі слів ОСОБА_3 , земельні питання й досі залишаються невирішеними. Також, ненадання Виконавцю усього необхідного масиву вихідних даних підтверджується й самим боржником Таїровською селищною радою у відповіді №178/02-07, де зазначено, що, серед іншого, ненадання повних вихідних даних стало підставою для продовження строку дії договору. Разом з тим, ні додатковою угодою, ні самим договором не передбачено чіткого та прозорого календарного плану згідно якого мають бути виконані розробки проектної документації. Тобто, незважаючи на те, що договір з проектувальником було укладено ще у серпні 2023 року, станом на сьогоднішній день уповноваженими особами селищної ради й досі не було надано Виконавцю (ФОП ОСОБА_3 ) необхідні вихідні дані для можливості завершення розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту.

Також позивач посилався на те, що земельна комісія по викупу земельних ділянок, починаючи з листопада 2023 року, лише 24.06.2024р. прийняла рішення винести на чергову сесію Таїровської селищної ради питання Про викуп (вилучення) земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Додатково зазначав, що наразі об`єктивних причин, які б перешкоджали відповідальним особам Таїровської селищної ради у облаштуванні тимчасового проїзду по вул. Пивоварній відсутні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року відмовлено у прийнятті звіту Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, поданого до Одеського окружного адміністративного суду 12.07.2024р.

Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023р. у справі №420/155/23 та зобов`язано Таїровську селищну раду Одеського району Одеської області подати до суду звіт про виконання цього рішення суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.

Крім цього, клопотання представника ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень задоволено частково.

Накладено на голову Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 штраф у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560,00 грн..

Половину суми штрафу у розмірі 30280,00 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 ..

Половину суми штрафу 30280,00 грн стягнути на користь Державного бюджету України та визначити у якості стягувача Державну судову адміністрацію України.

Роз`яснено голові Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що судове рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати в частині накладення на голову Таїровського селищного голови Одеського району Одеської області ОСОБА_2 штрафу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560 грн..

Крім того, апелянт просив зупинити дію ухвали Одеського окружного адміністративного суду по даній справі до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з положеннями частин 1, 2 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, колегія суддів зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах Іммобільяре Саффі проти Італії, Горнсбі проти Греції, Жовнер проти України, Бурдов проти Росії, Ясіун`єне проти Литви, Руйану проти Румунії наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Європейський суд з прав людини у рішенні ОСОБА_5 проти України наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У такому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном. Відповідно, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що у разі, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (Піалопулос та інші проти Греції, Юрій Миколайович Іванов проти України, Горнсбі проти Греції).

Відповідно до рекомендацій, викладених у Висновку Консультативної ради Європейських суддів № 13 (2010) Щодо ролі суддів у виконанні судових рішень, в державі, яка керується верховенством права, державні органи, насамперед, зобов`язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їхofficio. Сама думка, що державний орган може відмовитися від виконання рішення суду, підриває концепцію примата права. Виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним. Тому для цього мають бути забезпечені необхідні кошти. Чіткі правові норми повинні визначати доступні ресурси, відповідальні органи та відповідну процедуру їх розподілу.

Відтак, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, складовою права на справедливий суд.

Відповідно до частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Дослідивши поданий Таїровською селищною радою звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 420/155/23 та додані до нього: проект рішення Таїровської селищної ради Про викуп (вилучення) земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна для суспільних потреб; протокол засідання комісії по вилученню (викупу) земельних ділянок, розташованих в районі вул. Пивоварна селище Таїрове, Одеського району, Одеської області від 24.06.2024р., а також розпорядження селищного голови №114-Ср від 10.07.2024р. про скликання чергової сорок першої сесії Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області восьмого скликання, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що надані документи не підтверджують повне виконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року у справі №420/155/23.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідним звернути увагу, що судом першої інстанції неодноразово приймались рішення про визнання звітів такими, що не підтверджують виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у адміністративній справі №420/155/23 та неодноразово встановлювався новий строк Таїровській селищній раді його виконання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що дії, які вчинені відповідачем, не привели до виконання рішення суду та вчинені фактично напередодні скерування звіту до суду.

Судом першої інстанції вірно враховано, що виконання рішення суду у даній справі становить складну процедуру, водночас, жодних етапів цієї процедури станом на момент розгляду справи не виконано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що причини невиконання протягом більше року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року не є поважними, а тому звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду у розумінні ст.382 КАС України не підлягає прийняттю.

Відповідно до приписів частин 2, 3, 4 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Приписи процесуального законодавства щодо накладення на суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення або неподання звіту не є імперативними, а дозволяють суду діяти на власний розсуд в питанні накладення штрафу.

Колегія суддів зазначає, що передбачені вищевказаною нормою КАС України заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу, підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

При цьому, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Крім того, накладення штрафу є заходом, який повинен застосовуватись до порушника, коли всі можливі способи впливу на його поведінку у спірних правовідносинах були застосовані і порушник, не зважаючи на вказане, продовжує ухилення від виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР), сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Конституційний Суд України в рішенні від 06.07.1999р. №7-рп/99 наголосив, що голова це головна посадова особа територіальної громади міста (абзац 3 пункту 4 мотивувальної частини).

У пункті 1 резолютивної частини вказаного рішення, Конституційний Суд України зазначив, що положення статті 12, частин 3, 6 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в контексті статті 141 Конституції України треба розуміти так, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою відповідної територіальної громади з представницьким мандатом.

Частиною 4 статтею 42 Закону № 280/97-ВР визначено, серед іншого, наступні повноваження селищного голови, згідно яких останній:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

- видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Отже, відповідно до частини 2 статті 382 КАС України та статті 12, частин 3, 6 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в контексті статті 141 Конституції України, голова Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області є керівником суб`єкта владних повноважень, відповідальним за виконання судового рішення в межах наданих йому повноважень, згідно приписів ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема щодо будівництва дорожнього покриття за встановленими будівельними нормами, державними стандартами та нормами по вул. Пивоварній, що у смт.Таїрове, Одеського району Одеської області.

Вирішуючи питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення штрафу відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, що відповідачем свідомо ігнорується виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023р. у справі №420/155/23.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне наголосити, що рішення суду по справі набрало законної сили 04.05.2023р., а отже не виконується упродовж більш року, а Таїровською селищною радою не наведено жодної правової підстави, яка перешкоджає виконати рішення суду.

Не містять матеріали справи і належного обгрунтування того, що рішення суду не виконано протягом тривалого строку з незалежних від головної посадової особи територіальної громади підстав, як і пояснень щодо виконання головою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області усіх необхідних та можливих дій у межах його повноважень з метою належного виконання рішення суду.

Відтак, викладене свідчить, що не застосування штрафу передбаченого ч.2 ст.382 КАС України призведе до подальшого невиконання відповідачем судового рішення та нівелюватиме мету інституту судового контролю.

Згідно рекомендаціям, зауваженням, та висловленим занепокоєнням Європейського суду з прав людини, які наголошувались у відповідних рішеннях ЄСПЛ, зокрема у пункті 54 Рішення Європейського суду з прав людини, справа «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Заява N 40450/04), саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до вимог Конвенції. Комітет міністрів розглянув заходи, запроваджені Урядом України для забезпечення виконання рішень Суду у справах, в яких порушується питання тривалого невиконання остаточних рішень національних судів.

Також суд враховує, що у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання остаточного судового рішення є складовою права на справедливий суд. Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд. Так, у п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі Горнсбі проти Греції Судом наголошено на тому, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

За таких обставин, оскільки рішення суду відповідачем не виконано, причин, які б перешкоджали виконанню рішення судом не встановлено та їх існування відповідачем не доведено, висновок суду першої інстанції про накладення штрафу на керівника Таїровської селищної ради за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 у справі №420/155/23 на підставі ст.382 КАС України є правильним.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведений висновок суду, як і не містить взагалі вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в частині не прийняття звіту. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки в суді першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 248, 321, 325, 328, 329, 382, 383 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук