Справа № 243/7630/24
Суддя: Фалін І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/7630/24
Провадження № 2-а/243/72/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Фалін І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Музикант Владислав Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду через систему «Електронний суд» надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Музикант Владислав Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу №385 від 11.09.2024, складеного головним спеціалістом першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.09.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_3 де встановлено, що відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси телефонної пошти (за наявності) та інші персональні дані. Однак ОСОБА_1 станом на 11.09.2024 свої облікові дані не уточнив, чим порушив вищевказаний Закон під час дії на території України особливого періоду.

ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та відповідно до постанови № 384 від 13.09.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

З зазначеним позивач не згоден, зазначаючи, що у вищенаведений 60 денний строк звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оновив свої дані та пройшов ВЛК, що підтверджується відповідною довідкою №2792 від 06.07.2024 та відповідним записом у військово-обліковому документі. Також зазначив, що відповідно до витягу із наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, відповідно до наказу Мінекономіки від 11.07.2024 № 16573 йому надано відстрочку від мобілізації до 17.04.2025.

Також зазначив, що ні постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, ні протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей які саме персональні дані були змінені за період з 06.07.2024 по 13.09.2024, про які позивач не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 в наданні 60 днів. Також, оскільки він є офіційно працевлаштованим, отримує заробітну плату, сплачує податки в Україні, про що свідчать відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, підприємство де він працює має обов`язок подавати у встановлений строк відомості про всіх працевлаштованих військовозобов`язаних, має зареєстроване місце проживання, та враховуючи можливість відповідача права отримання інформації його як військовозобов`язаного, що передбачено ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», вважає, що необґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності та просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 №385 від 13.09.2024 та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. та по оплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_6 , також ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_8 , скориставшись своїм правом у відповідності до ч. 4 ст. 47, ст. 162 КАС України, надіслали на адресу суду відзив на адміністративну позовну заяву, який узгоджується один з одним, відповідно до якого заявлені вимоги не визнають в повному обсязі, з огляду на наступне.

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , відповідно до інформації яка міститься у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, перебуває на обліку, протягом 60-днів (з 18.05.2024 по 17.07.2024) адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані не оновив (уточнив).

Таким чином ОСОБА_1 , порушив вимоги ч. 1, абзацу 6, ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», п. 1 додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, тобто в діях ОСОБА_1 присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Враховуючи викладене 11.09.2024 військовозобов`язаним ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було доведено та роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 256, 268 КУпАП, а також доведено дату, час та місце розгляду справи. Ним отримано копію Протоколу № 385 під особистий підпис, надано пояснення у протоколі «З правопорушенням згоден».

13.09.2024 начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 384, відповідно до якої правопорушника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення. Розгляд справи здійснено за відсутністю правопорушника. 16.09.2024 копію постанови ОСОБА_1 отримано особисто. Клопотань, заяв з приводу відкладення та/або перенесення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Зауважив, що наказ Мінекономіки від 11.07.2024 № 16573 про надано відстрочки ОСОБА_1 від мобілізації не підтверджує винуватість останнього.

На підставі викладеного, ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , діяв в межах визначеного законодавства України, а саме: Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ст. 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ , ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ , Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 09.05.2024 року, підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», у зв`язку з чим просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Музикант В.С., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1040434 від 18.09.2024, в судовому засіданні участі не брали, повідомлялись належним чином про дату, час та спосіб проведення судового засідання по справі, представником направлено заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні не брали участь, повідомлялись належним чином про дату, час та спосіб проведення судового засідання по справі, представником направлено заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу №385 від 11.09.2024, складеного головним спеціалістом першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.09.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_3 де встановлено, що відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси телефонної пошти (за наявності) та інші персональні дані. Однак ОСОБА_1 станом на 11.09.2024 свої облікові дані не уточнив, чим порушив вищевказаний Закон під час дії на території України особливого періоду.

ОСОБА_1 було доведено та роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 256, 268 КУпАП, також дату, час та місце розгляду справи. Ним отримано копію протоколу № 385 під особистий підпис, надано пояснення у протоколі «З правопорушенням згоден». Відповідно до вказаного протоколу роз`яснено, що розгляд справи відбудеться 13.09.2024 у визначений час за вказаним адресом, про що мається особистий підпис правопорушника.

13.09.2024 начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 384, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Розгляд справи здійснено за відсутністю правопорушника. 16.09.2024 копію постанови ОСОБА_1 отримано особисто, про що мається відповідний запис.

Також матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 пройшов військо лікарську комісію, що підтверджується відповідною довідкою № 97/07-1011, виданої 06.07.2023 за вих. № 2792 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , за висновками якої придатний до військової служби, та відповідним записом у військово-обліковому документі ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 07.10.2008 Слов`янським ВК Донецької області.

Крім того, відповідно до витягу із наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного, відповідно до наказу Мінекономіки від 11.07.2024 № 16573 ОСОБА_1 , який працю у ВП «Лиманський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Українська залізниця» (Лиманський загін воєнізовано охорони), надано відстрочку від мобілізації до 27.04.2025.

Не погодившись з вказаною постановою ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3696 ІХ від 09.05.2024, який набрав чинності 19.05.2024, статтю 210-1 КУпАП викладено в новій редакції та доповнено частиною третьої, згідно якої вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію -, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані:

у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який станом на 11.09.2024 не уточнив свої облікові дані, чим порушив вищевказаний Закон під час дії на території України особливого періоду.

Відтак інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене ним після 19.05.2024, тобто після набуття чинності Законом №3696-ІХ, яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, при цьому саме з 19.05.2024 у позивача виник обов`язок оновити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.2008 Слов`янським ВК Донецької області, в якому відсутній запис про присвоєння позивачу ВІН коду та відповідна наклейка зі штрих-кодом.

Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме Позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Твердження позивача про його бронювання від призову, відсутність зміни його даних, які мають бути поновлені та можливість відповідача права отримання інформації його як військовозобов`язаного, що передбачено ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» судом сприймається критично, оскільки відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», визначено способи, якими громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані уточнити протягом встановлено шестидесятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, таким чином порушив норми Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відтак, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, залишивши оскаржувану постанову без змін.

Положенням ч.1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Музикант Владислав Сергійович до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 09.10.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін