Справа № 160/22862/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2024 рокуСправа №160/22862/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, -

УСТАНОВИВ:

22.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- скасувати наказ ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» № 581/нагд від 15.06.2024 року.

Ухвалою від 27.08.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 09.09.2024 року відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/22862/24.

Цією ж ухвалою позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення - залишено без руху.

17.09.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 09.09.2024 року позивачем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обгрунтування означеної заяви позивач вказав таке. Оскільки позивач наразі проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 та виконує обов`язки військової служби, відповідно немає достатнього вільного часу та належних технічних можливостей для своєчасного подання до суду процесуальних документів, а також безпосередньої участі у судовому засіданні, тож він видав електронну довіреність ОСОБА_3 для представництва його прав та законних інтересів. Позивач стверджує, що копію оскаржуваного наказу №581/нагд від 15.06.2024 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності він отримав на руки 17.06.2024 року. Однак у встановлений законом строк не зміг подати адміністративний позов у зв`язку з тим, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , відповідно не мав ані часу, ані належних умов для підготовки та подання адміністративного позову. Разом з тим, оскільки позивач був позбавлений додаткової винагороди і премії, відтак можливості оплатити заплановане медичне обстеження (під час відпуску), вимушений був на шкоду власному здоров`ю виконувати завдання, які перед ним ставило командування, в тому числі бойові. Лише отримавши частину щорічної відпустки та приїхавши додому він отримав достатньо вільного часу, спокою та технічні можливості, щоб зареєструватись в Електронному суді та підготувати позов. Окрім того, вимушене виконання наказів командирів та виходи на бойове чергування, тобто виконання обов`язків військової служби (попри медичні висновки та незадовільний стан здоров`я), підтверджується наказом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 05.08.2024 року №244/нод "Про результати службового розслідування відносно старшого солдата " ОСОБА_1 " (абз. 6 стор. 5 цього наказу). Відповідно до відпускного талону від 09.08.2024 року №570 позивач перебував у відпуску з 09.08.2024 року по 20.08.2024 року та згідно з консультаційних висновків приватних спеціалістів від 19.08.2024 року та 20.08.2024 року проходив медичне обстеження.

Дослідивши означену заяву позивача, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дійшов висновку, що доводи і мотиви, викладені позивачем у заяві від 03.09.2024 року про поновлення процесуального строку звернення до суду, є обґрунтованими, відтак слід визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України).

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк, відтак розгляд справи слід продовжити.

Керуючись статтями 171, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи №160/22862/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко