Справа № 200/5626/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 жовтня 2024 року Справа №200/5626/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення безвісти зниклого сина солдата ОСОБА_4 ;

- зобов`язати відповідача нарахувати грошове забезпечення військовослужбовцю солдату ОСОБА_4 , відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» та виплатити нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 50 % нарахованої суми.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії свідоцтва про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4 , а також свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 . Витребувано за ініціативою суду у Військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії усіх документів що були подані ОСОБА_1 для виплати грошового забезпечення безвісти зниклого сина солдата ОСОБА_4 та прийняте за наслідками розгляду такої заяви рішення про відмову у виплаті грошового забезпечення.

Копію ухвали про відкриття провадження від 19.08.2024 надіслано відповідачу та третій особі на адреси, які зазначені в позовній заяві, однак, 23.09.2024 до суду повернулося поштове відправлення, яке надсилалося відповідачу та не вручене з незалежних від суду причин, із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 130 КАС України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З метою інформування відповідача про прийняття Донецьким окружним адміністративним судом 19.08.2024 ухвали про відкриття спрощеного провадження, судом 10.10.2024 розміщено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також, 30.09.2024 до суду повернулося поштове повідомлення, яке надсилалося третій особі, яким підтверджено отримання ОСОБА_2 23.09.2024 поштового відправлення.

11.10.2024 ОСОБА_2 подано письмові пояснення у яких третя особа просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Також третьою особою заявлено клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Рівненській області довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків отриманих ОСОБА_4 за період з 01.01.2021 по 01.01.2023, а у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 01.01.2023.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2024 клопотання ОСОБА_2 задоволено. Витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків отриманих ОСОБА_4 за період з 01.01.2021 по 01.01.2023, а у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 01.01.2023.

Суд зазначає, що станом на дату ухвалення рішення, третьою особою на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 витребувані докази не надано.

З огляду на викладене, судом вирішено повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 докази, а саме у:

- ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії свідоцтва про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4 , а також свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 ;

- Військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії усіх документів що були подані ОСОБА_1 для виплати грошового забезпечення безвісти зниклого сина солдата ОСОБА_4 та прийняте за наслідками розгляду такої заяви рішення про відмову у виплаті грошового забезпечення.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч. 3 ст. 236 КАС України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 242 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 докази, а саме у:

- ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії свідоцтва про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_4 , а також свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3 ;

- Військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії усіх документів що були подані ОСОБА_1 для виплати грошового забезпечення безвісти зниклого сина солдата ОСОБА_4 та прийняте за наслідками розгляду такої заяви рішення про відмову у виплаті грошового забезпечення.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку.

Попередити ОСОБА_2 та Військову частину НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 про те, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази та причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провадження у справі № 200/5626/24 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич