Справа № 578/424/24
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/83/2024
Справа № 578/424/24
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Інспектора відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського району Управління поліції ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта Патіота Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року представник позивача адвокат Ткаченко О.В. звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з вказаним позовом, з проханням: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, постанова серія ЕНА № 1979135 від 23 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 26 червня 2024 року вказану справу передано за територіальною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України передбачено право кожної особи на звернення до адміністративного суду якщо така вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.171 КАС України суддя при одержанні позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 2 ст. 26 КАС України).

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Отже, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Таким чином, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Однак, доказів проживання за вказаною адресою на дату подання адміністративного позову суду не надано.

Місцезнаходженням відповідача-1 Головного управління Національної поліції в Сумській області - 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, що не відноситься до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Місце проживання чи місце перебування відповідача-2 Інспектора відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського району Управління поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 взагалі невідомо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказаний спір підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача-1, а про альтернативну підсудність (за місцем реєстрації позивача) позивачем заявлено не було, а тому справу необхідно надіслати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Сум.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ст. 5 ст. 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст.318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Керуючись ст.ст. 19, 25, 29, 241-245, 248, 250-251, 256, 293-295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Інспектора відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського району Управління поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта Патіота Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати для розгляд по суті до Зарічного районного суду м. Сум (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Академічна, 13) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.