Справа № 480/2930/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Справа № 480/2930/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 78% до 73% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Сумській області () здійснити з 01.01.2008 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виходячи з 78% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

10.05.2024 представник позивача подав до суду заяву про встановлення судового контролю, яка мотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області продовжило здійснювати перерахунок пенсії позивача виходячи з 73% відповідних сум грошового забезпечення, ігноруючи рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 480/2930/23.

Ухвалою суду від 21.05.2024 заяву про встановлення судового контролю призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2024 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 по справі № 480/2930/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 по справі № 480/2930/23.

На виконання ухвали суду 20.08.2024, через систему "Електронний суд", від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що у липні 2023 року, при виконанні рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі № 480/2930/23, головним управлінням враховано зміст мотивувальної і резолютивної частин рішення суду, де конкретизовано встановлені судом зобов`язання, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують судові рішення. Оскільки в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2008 виходячи з відсоткового розміру пенсії 78 % від сум грошового забезпечення, отже, з 01.01.2016 виплата пенсії здійснюється у розмірі 73% сум грошового забезпечення, перерахованому на виконання Постанови № 103, де застосовані норми статті 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262 - XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зі змінами, внесеними Законом України від 04.04.2006 № 3591-IV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців», згідно з якими виключено положення щодо збільшення розміру пенсії за вислугу років на 5 відсотків відповідних сум грошового забезпечення особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби.

У звіті також зазначено, що доплата пенсії, згідно з перерахунком на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №480/2930/23, відсутня, а тому рішення суду виконано головним управлінням в межах визначених зобов`язань, враховуючи норми чинного законодавства.

Копія звіту про виконання рішення суду була направлена відповідачем засобами поштового зв`язку на адресу позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання ухвали суду від 10.06.2024 подано звіт про виконання рішення суду, до якого долучено копію протоколу перерахунку пенсії та розрахунок на доплату.

Зі змісту долучених до звіту копій документів вбачається, що Головним управління Пенсійного фонду України Сумській області здійснено з 01.01.2008 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 78% відповідних сум грошового забезпечення.

Поряд з цим, позивач не погоджується із подальшими діями відповідача, оскільки відповідач продовжив здійснювати перерахунок пенсії позивача виходячи з 73% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Проаналізувавши наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, можна дійти висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, а не обов`язком.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Сторонами не заперечується, а матеріалами справи підтверджується, що на виконання рішення суду від 01.06.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України Сумській області здійснено з 01.01.2008 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 78% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

З огляду на зазначене вбачається, що відповідачем виконано рішення Сумського окружного адмінстративного суду від 01.06.2023 у спосіб, визначений судом.

При цьому, незгода позивача із подальшими діями відповідача щодо зменшення відсотку відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016, є новими правовідносинами та підлягають судовому захисту шляхом звернення до суду з відповідним позовом, а не у порядку ст. 382 КАС України, оскільки рішенням суду не вирішувалось питання подальших перерахунків пенсії позивача.

Таким чином, вказане свідчить про фактичне виконання відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №480/2930/23.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №480/2930/23 підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 245, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 у справі №480/2930/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька