Справа № 200/825/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Справа №200/825/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн, встановленого на 01.01.2021 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн, встановленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, встановленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», за період з 01.01.2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн., встановленого абзацом 4 ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік»; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн, встановленого на 01.01.2021 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2 481,00 грн, встановленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684,00 грн, встановленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», за період з 01.01.2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн, встановленого абзацом 4 ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року задоволено ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2024 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», з урахуванням виплачених сум.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року залишено без задоволення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №200/825/24. Залишено без змін рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі №200/825/24.

09 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, відповідно до якої просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 24.09.2024 року 11:50 та рішення за №48 від 25.09.2024, вчинені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 р., яке набуло законної сили 25.07.2024 р., та рішення за №796/05635 від 01.10.2024; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 №200/825/24, яке набуло законної сили 25.07.2024 року, яким зобов`язано здійснити з 01.01.2024 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн, встановлено абзацом 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», з урахуванням виплачених сум, в узгодженні з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 р. по справі №200/8358/20-а, яке набуло законної сили 14.01.2021 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 86% від суддівської винагороди на відповідній посаді, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 26.02.2020 року №04-229, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року, та довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 30.07.2024 р. №04-1256/24: посадовий оклад складає 90 840,00 грн, доплата за вислугу років 60% складає 54 504,00 грн, всього суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 145 344,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що згідно протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 24.09.2024 року 11:50 та рішення 48 від 25.09.2024 відповідачем було перераховано щомісячне довічне грошове утримання з суми 86 770,56 грн на 72 058,56 грн, на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 р. у справі №200/825/24, в якому про відсотки не йшлося. Згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 30.07.2024 р. №04-1256/24 посадовий оклад складає 90 840,00 грн, доплата за вислугу років 60% складає 54 504,00 грн, всього суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 145 344,00 грн. Зазначив, що відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.10.2020 року у справі №200/8358/20-а відповідач з лютого 2021 року застосував та виплачує по теперішній час щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 86% від суддівської винагороди на відповідній посаді. Зазначив, що відповідач, приймаючи протокол/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії версія: 1.6.78.1. Дата-час розрахунку: 24.09.2024 року 11:50 та рішення 48 від 25.09.2024, протиправно застосував відсотковий розмір довічного грошового утримання судді у відставці згідно із частиною третьою статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», проте зазначена норма не стосується перерахунку вже призначеного довічного грошового утримання судді у відставці, а має застосовуватися лише виключно при призначенні нового (первинного) призначення довічного грошового утримання судді у відставці.

На звернення позивача з питань виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано відповідь листом від 04.10.2024 року №0500-0215-8/97727, відповідно до якої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/825/24 від 25.04.2024 року по пенсійній справі №48 ОСОБА_1 проведено перерахунок та встановлено розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік». Після проведення перерахунку на виконання рішення суду з 01.01.2024 розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці становить 128676 грн, яка складається з (30 ПМ * 3028 грн.) + 37836 грн (доплата за вислугу років). Судом не покладено зобов`язань щодо обчислення доплати за вислугу років виходячи із встановленого розміру суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчисленої із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн. з 01.01.2024. відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Оскільки стаж ОСОБА_1 на посаді судді складає 23 роки 07 місяців 05 днів, відсоток для обчислення щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2024 встановлено 56%. Судом не покладено зобов`язань щодо застосування відсотку для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024. В результаті виконання рішення суду від 25.04.2024 року розмір щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2024 зменшився та становить 72058,56 грн внаслідок чого виникла переплата за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 в сумі 132 408,00 грн.

Зазначене підтверджується відомостями протокольного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №48 від 25.09.2024 року.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 Кодексу визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стаття 249 цього Кодексу регулює питання постановлення судом окремих ухвал.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, винесення судом окремої ухвали на стадії виконання судового рішення можливо лише при вирішенні заяви, що подана в порядку, що передбачений ст. 383 Кодексу.

Проаналізувавши додані заявником до заяви в порядку ст. 383 КАС України листи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.10.2024 року №0500-0215-8/97727 та рішення №48 від 25.09.2024 року, суд звертає увагу, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року у справі №200/825/24 фактично виконано, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.01.2024 року проведено позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового судді у відставці, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн та зазначена обставина не є спірною.

При цьому, судом встановлено, що заявник фактично не погоджується зі зменшенням відсоткового значення від суддівської винагороди, з якого обчислюється розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, після проведеного перерахунку на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року у справі №200/825/24.

Суд при розгляді заяви, що подана в порядку передбаченому ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, не може надавати оцінку такому рішенню пенсійного органу, оскільки визначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у певному відсотковому значенні від суддівської винагороди на відповідній посаді, так само як і відомості, викладені в довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області №04-1256/24 від 30.07.2024 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при розгляді даної адміністративної справи судом не досліджувалися та не аналізувалися, і, відповідно, їм не була надана правова оцінка.

Фактично між заявником та органом Пенсійного фонду України після ухвалення судового рішення виник новий спір щодо рішення органу Пенсійного фонду України. Питання правомірності такого рішення може бути розглянуто судом в новому позовному провадженні, а не в порядку, що передбачений ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Водночас, суд звертає увагу, що у разі незгоди заявника з прийнятим щодо нього рішенням та вважає його таким, що порушує його права, останній не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом за захистом та відновленням порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 294, 370, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України залишити без задоволення.

Ухвала складена та підписана 11 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Троянова О.В.