Справа № 766/14050/24
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2024-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник за ордером, адвокат- Мієнко Роман Володимирович(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 73040, м. Херсон, вул. Володимира Великого, 23/80) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б(1Б/1)), Поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядовий поліції Матвійчук Ганна Петрівна (місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б(1Б/1)) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

встановив:

21 серпня 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №166474 від 04.08.2024 року, а провадження у справі закрити; поновити строк на звернення із позовом до суду; витребувати докази.

Вказані матеріали відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 23.08.2024 року передано судді Булах Є.М.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

Встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України. Підстави, визначенні статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 18.11.2015 року №96, Департамент патрульної поліції організовує діяльність патрульної поліції та здійснює контроль за їх діяльністю.

Оскільки поданий адміністративний позов заявлено до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядового поліції ОСОБА_2 , які діють від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, то відповідачем за заявленим адміністративним позовом також повинен бути останній.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залучити в порядку ст. 48 КАС України, в якості відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Частиною 1 ст. 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ».

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст. 268, 269, 270, 271, 286 КАС України, з повідомленням(викликом) учасників судового розгляду.

Клопотання заявленні стороною позивача вирішити у судовому засіданні, оскільки їх розгляд потребує участі сторін судового провадження.

Суддя також вважає необхідним за приписами ч. 1 ст. 268 КАС України повідомити відповідачів та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електрону адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомим суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 18, 22, 48, 194, 248, 256, 257-263, 268-271, 286, 294, 295 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник за ордером, адвокат- Мієнко Роман Володимирович(РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 73040, м. Херсон, вул. Володимира Великого, 23/80) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б(1Б/1)), Поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області рядовий поліції Матвійчук Ганна Петрівна (місцезнаходження: 54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б(1Б/1)) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Залучити в якості відповідача по справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України (, вул.. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2024 року о 09-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського 6/29, зал с/з 409.

Встановити відповідачам строк п`ять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву(ч.1 ст.261 КАС України). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачеві одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив(ч.2 ст.261 КАС України). Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана(надана) відповідачеві одночасно з надісланням(наданням) відповіді на відзив до суду.

До відзиву та пояснень третьої особи, підписаних представником відповідача, третьої особи, додається документ, що підтверджує повноваження представника.

Копія відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову та доданих до них документів повинні бути надіслані (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи щодо позову.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положення цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах