Справа № 600/7243/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/7243/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (відповідач) від 03.10.2023, з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №220 о/с полковника поліції ОСОБА_2 від 05.09.2023 №220 о/с;

поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Чернівецькій області;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.09.2023 по дату поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що не погоджується з оскаржуваним наказом, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки підстави, які слугували підставою для його звільнення не відповідають дійсним обставинам справи. Позивач наголошував на тому, що будь-якого порушення службової дисципліни він не вчиняв.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 04.12.2023 у задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому посилався на те, що позовні вимоги позивача не визнає, оскільки поданий ним позов є необґрунтованим. Відповідач наголошував на тому, що у висновку службового розслідування, затвердженого 28.08.2023 уповноваженим керівником, Дисциплінарна комісія встановила наявність у діях позивача вчинення грубого порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні Присяги працівника поліції, порушенні вимог п.1 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту (бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України); п.2 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту (знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки); п.6 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту (утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України); п.1 ч.1 ст.18 Закону (неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського); п.п. В) п, 2.3. ПДР (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними); п.2.5. ПДР (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); п.п.А) п.2.9. ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

На підставі встановлених обставин й був виданий наказ від 28.08.2023 №561 "Про застосування дисциплінарного стягнення", який в наступному виконаний (реалізований) наказом по особовому складу від 05.09.2023 №220 о/с.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 працював в Головному управлінні Національної поліції в Чернівецькій області.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2023 о 02 год. 40 хв., нарядом УПП в Чернівецькій області "Сатурн-151", по вул. Небесної Сотні, 8Б м. Чернівці, за порушення обмежень комендантської години, було зупинено автомобіль марки "БМВ 330Д", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням спеціаліста-криміналіста відділення №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який перебував поза службою, у цивільному одязі, без вогнепальної зброї.

Виїздом працівників УГІ ГУНП на місце події було встановлено, що після зупинки транспортного засобу, поліцейськими УПП в Чернівецькій області ДПП НП України, а саме: командиром роти №4 капітаном поліції ОСОБА_4 та заступником командира взводу №1 роти №4 лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки, у зв`язку із чим відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП (серія ЕН А №1017211).

Окрім цього, під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , було виявлено, що в нього наявні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (почервоніння), у зв`язку із чим, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору "Драгер", однак ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду відмовився.

За фактом виявлення ОСОБА_1 у стані сп`яніння працівниками патрульної поліції складено акт про виявлення співробітника у стані сп`яніння від 13.08.2023 (а.с. 57).

У зв`язку з цим, 13.08.2023 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

За фактом складання адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.121 КУпАП відносно спеціаліста-криміналіста відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , 13.08.2023 начальник УГУ ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до начальника ГУ Національної поліції в Чернівецькій області полковника поліції ОСОБА_7 з доповідною запискою (а.с. 55).

З метою надання дисциплінарної оцінки діям (бездіяльності) спеціаліста-криміналіста відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , неналежне виконання службових обов`язків, які могли призвести до дисциплінарного проступку, наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" від 14.08.2023 №1013 призначено службове розслідування у форі письмового провадження. Окрім цього, даним наказом визначено, що на період проведення службового розслідування, відсторонити ОСОБА_1 від виконання обов`язків за займаною ним посадою спеціаліста-криміналіста відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП. На період відсторонення від виконання посадових обов`язків. ОСОБА_1 перебувати у розташуванні Чернівецького РУП ГУНН в Чернівецькій області за адресою: вул. Руська, І 83 м. Чернівці, та сприяти проведенню службового розслідування. Начальнику Чернівецького РУП ГУНП полковнику поліції ОСОБА_8 доручено вилучити у ОСОБА_1 службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак, табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, організувавши їх зберігання у встановленому порядку, а також визначити обсяг службових завдань ОСОБА_1 на період відсторонення від посади (а.с. 53)

За результатами службового розслідування складено висновок службового розслідування, який затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області 28.08.2023.

У службовому висновку зафіксовано, що о 02 год. 40 хв., нарядом УПП в Чернівецькій області "Сатурн-151", по вул. Небесної Сотні, 8Б м. Чернівці, за порушення обмежень комендантської години, було зупинено автомобіль марки "БМВ 330Д", д.нл. НОМЕР_1 (власник якого - громадянин ОСОБА_3 ), під керуванням спеціаліста-криміналіста відділення №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який перебував поза службою, у цивільному одязі, без вогнепальної зброї.

Виїздом працівників УГІ ГУНП на місце події було встановлено, що після зупинки транспортного засобу, поліцейськими УПП в Чернівецькій області ДПП НП України (далі -УШІ), а саме: командиром роти №4 капітаном поліції ОСОБА_4 та заступником командира взводу №1 роти №4 лейтенантом поліції Кошманом ЕМ, було виявлено, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки, у зв`язку із чим відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП (серії ЕН А №1017211).

Під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено, що в нього наявні зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (почервоніння), у зв`язку із чим, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору "Драгер". Однак ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду відмовився.

Як зазначено у висновку службового розслідування, з даного приводу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у ОКНП "Чернівецькій обласний наркологічний диспансер", на що він погодився, однак, через деякий час, повідомив, що від проходження будь-якого медичного огляду на стан сп`яніння відмовляється.

У зв`язку з цим, поліцейським УПП ОСОБА_9 , у направленнях на огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння, було проставлено відповідні відмітки. Однак, від підпису таких ОСОБА_1 відмовився.

У висновку зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння та його відмовою від проходження медичного огляду за вказаним фактом відносно нього складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (серії ААД №444970), а транспортний засіб було передано тверезому водію.

Як зазначено у висновку службового розслідування, та як свідчать матеріалами справи, перебіг вказаних подій фіксувався за допомогою бодікамер поліцейських УПП.

Дослідженням доданого до матеріалів справи відеодиску, судом встановлено, що на ньому міститься відеозапис зупинки 13.08.2023 позивача працівникам патрульної поліції, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" та факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у Обласному комунальному некомерційному підприємстві "Чернівецький обласний наркологічний диспансер".

Проте, згодом, як свідчать відомості з висновку службового розслідування та відеозапис з бодікамер працівника патрульної поліції, по завершенню складання адміністративних матеріалів поліцейськими УПП відносно ОСОБА_1 , працівниками УП ГУНП було повторно запрошено позивача до Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний наркологічний диспансер", з метою встановлення наявності (відсутності) стану сп`яніння, на що він погодився.

Згідно висновку Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний наркологічний диспансер" від 13.08.2023 ОСОБА_1 станом на 13.08.2023 о 03:55 год перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю - 0,73 проміле, з виявленими ознаками сп`яніння: поведінка обстежуваної особи - адекватна, замкнута, напружена, настрій - піднесений, зіниці - розширені, міміка - млява, хода - хитка, точні рухи - з промочуванням. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів): "гостра алкогольна інтоксикація".

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння також підтверджується доданим до матеріалів справи відеозаписом з бодікамер працівників патрульної поліції, з якого видно супроводження позивача працівниками поліції до Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний наркологічний диспансер", проходження ним огляду на стан сп`яніння та підтвердження наявності у організмі позивача - 0,73 проміле алкоголю.

Таким чином, Дисциплінарною комісією, з отриманих у ході службового розслідування матеріалів зроблено висновок, що ОСОБА_1 допустив ряд порушень вимог чинного законодавства та відомчих нормативно-правових актів.

У висновку, також зазначено, що ОСОБА_1 , як правоохоронець, метою якого є служіння закону, усвідомлюючи соціальну значущість своєї діяльності та результатів, розуміючи, що його служба є публічною та відображається на формуванню іміджу поліції в цілому "в очах" громадськості, ігноруючи свою високу відповідальність, вчинивши зазначені вище дії, поставив під сумнів довіру громадян до представників органів правопорядку, за що заслуговує на притягнення до найсуворішої дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що за вчинення грубого порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні Присяги працівника поліції, порушенні вимог пп. "В" п. 2.3, 2.5, пп. "А" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, п.1 ч.1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.1, 2, 6 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до спеціаліста-криміналіста відділення №4 м. Новоселиця) СБ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції (а.с. 41-52).

28.08.2023 Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області прийнято наказ "Про застосування дисциплінарного стягнення" №561, яким за вчинення грубого порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні Присяги працівника поліції, порушенні вимог пп. "В" п. 2.3, 2.5, пп. "А" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, п.1 ч.1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію", п.1 2, 6 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до спеціаліста-криміналіста відділення №4 (м, Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 , застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Рекомендовано спеціалісту-криміналісту відділення №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 добровільно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у сумі 4286,30 грн (а.с. 38-39).

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області "По особовому складу" від 05.09.2023 №220 о/с, відповідно до ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", лейтенанта поліції ОСОБА_1 , спеціаліста криміналіста відділення №4 (м. Новоселиця) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, звільнено з 08.09.2023 зі служби в поліції за п.6 ч.1 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) (а.с. 8).

Не погоджуючись з вказаним наказом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Спірні правовідносини, які склались у цій справі, врегульовано Конституцією України, Законами України "Про Національну поліцію", "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських та порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).

Статтею 1 даного закону визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст.2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Основні обов`язки поліцейського визначені статтею 18 Закону №580-VIII.

Статтею 6 Закону №580-VIII встановлено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України. Під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

За приписами ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Отже, дисциплінарна та, зокрема, адміністративна відповідальність поліцейського є окремими видами юридичної відповідальності, порядок та підстави притягнення поліцейських до конкретного виду юридичної відповідальності здійснюється за окремими процедурами, урегульованими різними нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (далі - Статут) визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Статтею 11 Статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Статуту встановлено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ч.1-2 ст.13 Статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Згідно з п. 6 ч.3 ст.13 Статуту до поліцейських може застосовуватися такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ст.15 Статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Кожна посадова особа поліції, відповідно до своїх повноважень, зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Посадові особи, які перешкоджають діям дисциплінарної комісії, притягаються до відповідальності в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.19 Статуту обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є, зокрема: усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; попередня бездоганна поведінка; високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород. Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затвердженими Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил №1306).

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху №1306 водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розділом II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 (далі-Правила етичної поведінки) передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; - поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я

Судом встановлено, що позивача звільнено зі служби в поліції відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Підставою для звільнення позивача зі служби в поліції стали факти порушення позивачем службової дисципліни, які знайшли свої підтвердження у висновку службового розслідування.

Так, службовим розслідуванням було встановлено порушення позивачем службової дисципліни, яке виразилося у порушенні обмежень комендантської години, здійснення керування транспортного засобу без пристебнутого ременя безпеки, перебування в стані алкогольного сп`яніння, відмові від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за що відносно позивача складено постанову по справі про адміністаретивне правопорушення за ч.5 с.121 КУпАП та протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушено вимоги вимог пп. "В" п. 2.3, 2.5, пп. "А" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 №1306, п.1 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", п.1, 2, 6 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Як зазначено у висновку службового розслідування, 13.08.2023, о 02 год. 40 хв., спеціалістом-криміналістом відділення №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_1 , був виявлений працівниками УПП в Чернівецькій області із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) під час керування транспортним засобом марки "БМВ 330 Д", д.и.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем, йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, від чого він відмовився,

У зв`язку з цим, поліцейськими УПП було повторно запропоновано останньому пройти огляд в ОКНП "Чернівецький ОНД", однак ОСОБА_1 від вказаного огляду також відмовився. Тому, відносно ОСОБА_1 поліцейськими УПП були складені постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП та протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з висновку службового розслідування, по завершенню складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , працівниками УГІ УНП було повторно запрошено останнього до ОКНП "Чернівецький ОНД", з метою встановлення наявності (відсутності) стану сп`яніння, на що він погодився та за результатами медичного огляду, ОСОБА_1 визнано таким, що перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю - 0,73 проміле.

Так, опитаний з вказаного приводу спеціаліст-криміналіст відділення №4 (м, Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_1 пояснив, що керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння зумовлене тим, що він, перебуваючи по місцю свого проживання (в с. Валя Кузьміна ), у період часу з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. 12.08.2023, самостійно вжив алкогольні напої, а саме пиво марки "Микулинецьке", ємкістю 1.5 літра.

У подальшому, близько 23 год. 30 хв., він, сівши за кермо автомобіля марки "БМВ 330 Д", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить його батьку ОСОБА_3 , направився у напрямку готельно-ресторанного комплексу "Victoria Deluxe", що розташований по вул. Головній, 29 м. Чернівці, оскільки мав намір забрати свою дівчину. Через 20 хв., під`їхавши до зазначеного закладу, ОСОБА_1 , забравши свою дівчину, направився разом з нею до місця її проживання ( АДРЕСА_1 ), де, перебуваючи у гостях, додатково вжив 150 грам ігристого вина виду "Просекко".

Пізніше, як пояснив ОСОБА_1 , у нього виникла необхідність поїхати до свого місця проживання, так як спрацювала сигналізація на будинку, у зв`язку з цим, о 02 год. 20 хв., 13.08.2023, сівши за кермо автомобіля марки "БМВ", він, разом зі своєю дівчиною, направився до місця його проживання. Однак, близько 02 год. 45 хв. по АДРЕСА_2 він був зупинений працівниками УПП.

Як зазначав ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, в подальшому до нього підійшли працівники УПП та повідомили, що зараз триває комендантська година і пересування містом заборонено. Крім цього, працівники УПП повідомили, що він здійснював керування автомобілем будучи не пристебнутим ременем безпеки.

Пояснив, що під час того як працівники УПП спілкувались з ним, один з поліцейських повідомив йому, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак від проходження освідування він відмовився. В подальшому, як зазначав ОСОБА_1 , працівники УПП склали відносно нього адміністративні матеріали за ч.5 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП, у яких він не розписувався, так як не хотів.

Крім цього, також пояснив, що 13.08.2023 о 03 год. 30 хв. працівниками УГІ ГУНП йому було запропоновано проїхати з ними до ЧОЕНД по АДРЕСА_3 для проходження освідування на стан сп`яніння, на що він погодився та повідомив, що дійсно вживав алкогольні напої. За результатами освідування було встановлено 0,73 проміле алкоголю у видихаємому повітрі. Вказував, що з вимогами наказу №507 від 19.07.2022, Дисциплінарного статуту національної поліції України, а також іншими документами, що регулюють питання дисципліни він ознайомлений.

Пояснив, що свою вину у керуванні транспортного засобу у стані сп`яніння він визнає у повній мірі та просив суворо не карати.

Поряд з цим, судом встановлено, що опитані у ході проведення службового розслідування працівники УПП в Чернівецькій області ДПП НП України: командир роти №4 капітан поліції ОСОБА_4 та заступник командира взводу №1 роти №4 лейтенант поліції ОСОБА_9 , у своїх поясненнях підтвердили вищевказані відомості у частині складання адміністративних матеріалів, при цьому зазначили, що ОСОБА_1 , під час складання адміністративних матеріалів, від надання копій відмовився. Крім цього вищевказані відомості підтвердили у своїх поясненнях працівники УГІ ГУНП інспектор ВСР старший лейтенант поліції ОСОБА_10 та старший інспектор ВСР капітан поліції ОСОБА_11 .

Також, як слідує з висновку службового розслідування, з приводу виявлених у ОСОБА_1 зовнішніх ознак сп`яніння, під час проведення службового розслідування була опитана лікар-нарколог ОКНП "Чернівецький ОНД" ОСОБА_12 , яка у своєму поясненні зазначила, що при спілкуванні з ОСОБА_1 (аналогічно як працівники УПП), спостерігала в нього наступні ознаки: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя (почервоніння), що пізніше було підтверджено під час медичного огляду на стан сп`яніння, про що видано висновок ОКНП "ЧОНД" №1664 від 13.08.2023.

Таким чином, факт перебування ОСОБА_1 станом на 13.08.2023 у стані алкогольного сп`яніння підтверджено поясненнями працівників УПП в Чернівецькій області ДПП НП України та працівників УГІ ГУНП, висновком Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний наркологічний диспансер" від 13.08.2023 та відеозаписами з бодікамер працівників поліції, доданими до матеріалі справи.

Окрім цього, факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв та факт відмови від проходження ним огляду на стан сп`яніння під час зупинки працівниками поліції підтверджується й самим позивачем у письмових поясненнях, наданих ним під час службового розслідування та долучених відповідачем до матеріалів даної справи.

Суд зазначає, що Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. (п.4 ч.1 Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).(п.6 ч.1 Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). ( п.7 ч.1 Інструкції).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.( п. ч.2 Інструкції)

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду а місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Абзацами 2 та 4 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 52 цього Закону одним із таких органів державного контролю є Національна поліція.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 16 вказаного Закону водій зобов`язаний виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах його компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, водій зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені Законом України "Про дорожній рух" і Правилами дорожнього руху, зокрема виконувати розпорядження поліцейського, яке він дає на підставі цих Правил чи інших нормативних актів. Одним з таких розпоряджень поліцейського є вимога пройти саме медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Дотримання водієм транспортного засобу процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівників поліції є його обов`язком.

Судом встановлено, що позивач відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 1 Статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Відповідно до статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", особа, яка вступає на службу в поліції, складає присягу на вірність українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я, по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції і законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Отже, з огляду на перелічені норми, позивач своєю поведінкою як на службі, так і в побуті має підтримувати високе звання поліцейського серед громадян, зокрема бути прикладом законослухняності та поваги до закону. До поліцейських, враховуючи надзвичайну суспільну важливість наданих ним державою владних повноважень щодо захисту прав і свобод громадян, з боку суспільства пред`являються підвищенні вимоги стосовно моральних якостей, поведінки на службі, в сім`ї, побуті, в тому числі у вільний від роботи час.

Від вчинків кожного поліцейського складається загальне ставлення до всієї правоохоронної системи.

Отже, спеціальні юридичні і моральні норми пред`являють підвищені вимоги до почуття відповідальності працівника поліції, та покладають на поліцейського обов`язок бути прикладом у дотриманні законності, бездоганному виконанні вимог статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики.

Суд зазначає, що поведінка працівника поліції завжди і за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму і морально-етичним принципам стража правопорядку. Ніщо не повинно паплюжити ділову репутацію та авторитет працівника.

Суд вважає, що з точки зору стороннього розсудливого спостерігача наведені обставини можуть свідчити про недодержання вимоги щодо необхідності з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час і бути прикладом у дотриманні громадського порядку.

Законодавець висуває підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку.

Позивач, у силу своїх службових обов`язків, зобов`язаний не допускати поведінки, яка ганьбить звання працівника поліції або підриває авторитет поліції, інших відносин, які носять протиправний характер. У свою чергу, недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції. В особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2020 по справі №804/8515/17 дії позивача, що виразилися у відмові від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, також були кваліфіковані як порушення Правил етичної поведінки поліцейських. Зазначено, що діяльність поліцейського має відповідати не тільки положенням Конституції і чинного законодавства, а й моральним принципам і нормам. При цьому етичний кодекс, яким поліцейські повинні керуватися, не просто спирається на загальноприйняту мораль, а й конкретизує її вимоги відповідно до специфіки службової діяльності, неординарних обов`язків і повноважень, що покладаються на них.

Верховний Суд в постанові від 14.02.2019 по справі №824/1022/16-а зробив висновок, що обов`язок дотримання службової дисципліни та присяги працівника поліції є абсолютним, що означає неухильне дотримання поліцейським вимог Конституції України та законів України незалежно від того, чи перебуває він на службі, у відрядженні, відпустці, на відпочинку або в період тимчасової непрацездатності.

Тобто, поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

Стосовно правової оцінки правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, то така повинна фокусуватися насамперед на такому: чи прийнято рішення у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією та законами України; чи дійсно у діянні особи є склад дисциплінарного порушення; чи є встановлені законом підстави для застосування дисциплінарного стягнення; чи є застосований вид стягнення пропорційним (співмірним) із учиненим діянням.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає, що позивач маючи правовий статус поліцейського, з метою дотримання вимог діючого законодавства, а саме п. 2.5 Правил дорожнього руху, як водій зобов`язаний був 13.08.2023 на вимогу поліцейських пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак у порушення зазначеної норми законодавства позивач безпідставно відмовився від відповідного огляду чим допустив порушення вимог службової дисципліни.

Поряд з цим, позивач у відповідності до п. 2.3 Правил дорожнього руху повинен як водій здійснювати керування транспортного засобу з пристебнутим ременем безпеки.

Таким чином, суд зазначає, що встановленні службовим розслідуванням обставини, а саме порушення позивачем обмежень комендантської години, здійснення керування транспортного засобу без пристебнутого ременя безпеки, перебування в стані алкогольного сп`яніння, відмові від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, є грубим порушенням позивачем, як працівником поліції службової дисципліни.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем правильно кваліфіковано дії позивача як вчинення дисциплінарного проступку. Також на позивача накладено дисциплінарне стягнення, співмірне із тяжкістю вчиненого проступку, який застосовано за результатами проведення службового розслідування.

Відтак, накладене дисциплінарне стягнення у виді звільнення позивача з займаної посади зі служби в поліції, на думку суду, є обґрунтованим.

Поряд з цим, суд зазначає, що погодження позивача на проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі не спростовує вину позивача щодо відмови виконувати вимогу працівника поліції щодо проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відтак, суд вважає, що застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є правомірним і пропорційним у даному випадку, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до положень, закріплених ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

З огляду на викладене, з урахуванням вищевикладених обставин справи, оцінюючи в сукупності наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено суду правомірність оскаржуваних наказів.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКК НОМЕР_2 );

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, ).

Суддя В.О. Григораш