Справа № 280/7096/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 жовтня 2024 року Справа № 280/7096/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання їх в оренду та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною безпідставну відмову відповідача у наданні дозволу позивачу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Тернівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку;

визнати протиправною безпідставну відмову відповідача у наданні дозволу позивачу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовними площами 10,0 га; 15,0 га; 5,0 га; 4,0 га; 5,0 га та 5,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Якимівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку;

визнати протиправною безпідставну відмову відповідача у наданні дозволу позивачу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 10,0 га та 16,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Великодубове для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку;

визнати протиправною безпідставну відмову відповідача у наданні дозволу позивачу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Шевченка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Тернівка та надати дозвіл позивачу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Тернівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовними площами 10,0 га; 15,0 га; 5,0 га; 4,0 га; 5,0 га та 5,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Якимівка та надати дозвіл позивачу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовними площами 10,0 га; 15,0 га; 5,0 га; 4,0 га; 5,0 га та 5,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Якимівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовними площами 10,0 га та 16,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Великодубове та надати дозвіл позивачу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовними площами 10,0 га та 16,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Великодубове для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Шевченка та надати дозвіл позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Шевченка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що засідання Петро-Михайлівської сільської ради 45 сесії 8 скликання відбулось 16.05.2024, на якому були розглянуті заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновдення) меж земельних ділянок та надання їх в оренду із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро»: орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Тернівка; 10,0 га, 15,0 га, 5,0 га, 4,0 га, 5,0 га та 5,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Великодубове; орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Шевченка. Виконавчий апарат Петро-Михайлівської сільської ради підготував проєкти рішень про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок: №42 за межами села Тернівка Запорізького району Запорізької області орієнтовною площею 3,0 га; №43, 44, 45, 46, 49, 52 за межами села Якимівка Запорізького району Запорізької області орієнтовними площами 10 га, 15,0 га, 5,0 га, 4,0 га, 5,0 га та 5,0 га відповідно; №47, 48 за межами села Великодубове Запорізького району Запорізької області орієнтовними площами 10,0 га та 16,0 га відповідно; №50 за межами села Шевченка Запорізького району Запорізької області орієнтовною площею 3,0 га. При цьому депутати Петро-Михайлівської сільської ради розглядаючи заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, взагалі не оформили своє голосування по даним питанням у формі рішення, обмежившись Протоколом засідання сесії. Що є неприпустимим та таким, що протирічить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту роботи Петро-Михайлівської сільської ради. Відповідно до Протоколу засідання Петро-Михайлівської сільської ради 45 сесії 8 скликання депутати проголосували проти (16 голосів при обраних 20 депутатах) про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок. При цьому 16 голосів, які проголосували проти надання дозволу на виготовлення проєкту земелеустрою було достатньо для оформлення свого волевиявлення у формі рішення. Тому твердження результату голосування у формі протоколу, що рішення не прийнято, протирічить як статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», так і статті 58 Регламенту. Мотивацією відмови було те, що рішенням Петро-Михайлівської сільської ради від 18.05.2021 №30 «Про тимчасове припинення надавати дозвіл на виділення в оренду і провести консервацію всіх випасів і сінокосів (балок) Петро-Михайлівської сільської ради до наступної передачі їх в екологічну мережу». Інших підстав для відмови депутатами не зазначено. Позивач вважає, що ним були надані всі необхідні документи для прийняття правомірного рішення по його заявам. Позивач вважає, що нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) можуть передаватися в оренду, а тому відмова сільської ради у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та надання їх в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» є протиправною. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення та виклику сторін.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.

16 травня 2024 року відбулось засідання Петро-Михайлівської сільської ради 45 сесії 8 скликання, на якому були розглянуті заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновдення) меж земельних ділянок та надання їх в оренду із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро»: орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Тернівка; 10,0 га, 15,0 га, 5,0 га, 4,0 га, 5,0 га та 5,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Великодубове; орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Шевченка.

Виконавчий апарат Петро-Михайлівської сільської ради підготував проєкти рішень про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок: №42 за межами села Тернівка Запорізького району Запорізької області орієнтовною площею 3,0 га; №43, 44, 45, 46, 49, 52 за межами села Якимівка Запорізького району Запорізької області орієнтовними площами 10 га, 15,0 га, 5,0 га, 4,0 га, 5,0 га та 5,0 га відповідно; №47, 48 за межами села Великодубове Запорізького району Запорізької області орієнтовними площами 10,0 га та 16,0 га відповідно; №50 за межами села Шевченка Запорізького району Запорізької області орієнтовною площею 3,0 га.

Відповідно до Протоколу засідання Петро-Михайлівської сільської ради сорок п`ятої сесії восьмого скликання депутати проголосували проти (16 голосів при обраних 20 депутатах) надання дозволу позивачу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок.

У протоколі зазначено наступне: «… На підставі рішення від 18 лютого 2021 року №30 шостої сесії восьмого скликання Петро-Михайлівської сільської ради «Про тимчасове припинення надавання дозволу на виділення в оренду та проведення консервації всіх випасів, сінокосів (балок) Петро-Михайлівської сільської ради» до наступної передачі їх в екологічну мережу», та протоколу засідання постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, питання порядку денного з №37 по №55 включно. Після поіменного голосування депутатами за проєкти №37 по №55 рішення не прийняті. …».

Позивач, не погодившись з відмовою відповідача у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро», звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За змістом статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини другої статті 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Абзацом 2 частини 1 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що рішення про надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Згідно з абзацом 5, 6 частини 1 статті 123 Земельного кодексу України надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до частини першої, другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 46 Закону № 280/97-ВР порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Отже, підготовка і розгляд питань, вирішення яких належить до повноважень ради, виносяться на пленарні засідання ради і регулюється Регламентом ради.

Регламент Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області затверджений рішенням рішенням сільської ради від 04.12.2020 №11 (далі- Регламент).

Відповідно до статті 34 Регламенту, пленарне засідання є повноважним за умови участі у ньому більше половини від загального складу ради. Участь депутатів визначається за їх підписами при реєстрації, яка проводиться перед початком засідання. Дані щодо реєстрації оголошуються головуючим на початку засідання. У разі відсутності необхідної кількості депутатів головуючий може перенести початок пленарного засідання на годину для виклику відсутніх депутатів або переносить проведення засідання на інший, встановлений ним день, але не більше, ніж на два тижні.

Відповідно до статті 57 Регламенту, перед голосуванням, головуючий зачитує тексти пропозиції чи поправки, що будуть ставитися на голосування, при цьому називається ініціатор внесення тексту. Перед голосуванням кількох пропозицій або поправок, які виключають одна одну, головуючий на засіданні послідовно оголошує їх зміст і, якщо немає зауважень до їх змісту, проводить голосування щодо кожної поправки чи пропозиції окремо. Після голосування всіх поправок проект рішення голосується в цілому. Після закінчення голосування головуючий на засіданні оголошує про результати і прийняте рішення.

Відповідно до статті 58 Регламенту, на пленарних засіданнях рада може приймати у межах своєї компетенції та відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» нормативні та інші акти у формі рішень.

Рада може давати та ухвалювати на пленарних засідання: 1) доручення - рішення ради, що стосується органу чи посадової особи ради, і містить зобов`язання або повноваження до одноразової дії; 2) звернення - рішення ради, направлені до не підпорядкованих раді суб`єктів із закликом до певних дій та ініціатив; 3) заяви - рішення ради, що містить позицію ради з певних питань.

Рішення ради приймається після обговорення на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків голосування з процедурних питань, визначених цим Регламентом.

При встановленні результатів голосування до загального складу сільської ради включається голос ПетроМихайлівського сільського голови, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні шляхом відкритого поіменного голосування депутатів, окрім випадків, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», в яких рішення приймається таємним голосуванням.

Після оголошення головуючим на засіданні початку голосування ніхто не може переривати голосування. З початку процедури голосування і до оголошення його результатів слово нікому не надається.

У разі порушення процедури голосування або виникнення перешкод під час його проведення негайно проводиться повторне голосування без обговорення.

Якщо результат голосування викликає обгрунтовані сумніви, рада може прийняти процедурне рішення про переголосування.

Відповідно до статті 79 Регламенту, засідання ради протоколюється. Ведення протоколу засідань здійснює посадова особа, якій рада доручає ці обов`язки. Протокол засідання ради підписує головуючий на засіданні. У протоколі фіксуються хід і результати проведення пленарного засідання Ради. Протоколи сесій та прийняті нею рішення підписуються особисто головою сільської Ради, а у разі його відсутності секретарем Ради, а у випадку, передбаченому пунктом 2 статті 12 Регламенту, - депутатом Ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні. Протоколи сесії Ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» з урахуванням особливостей, визначених цим Регламентом.

Отже, з огляду на наведені вище норми Регламенту суд приходить до переконання в тому, що проєкти рішень готуються лише з варіантом позитивного вирішення питання.

В той же час, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу Ради та викладається у формі окремого документу.

Натомість, проєкт рішення, який не отримав необхідної кількості голосів на свою підтримку, вважається відхиленим та не викладається у формі окремого документу про відмову в задоволенні відповідної вимоги, заяви чи клопотання, а такий результат фіксується у протоколі пленарного засідання Ради.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25 вересня 2018 року у справі №343/244/16-а, в якій суд вказав, що рішення міськрадою було «не прийнято» у зв`язку із не набранням відповідної кількості голосів.

Наведене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 09.12.2020 у справі № 300/178/20.

Суд звертає увагу на те, що подібна процедура прийняття рішень передбачена й іншими представницькими колегіальними органами, зокрема, Верховною Радою України.

Так, Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI затверджено Регламент Верховної Ради України. Відповідно до частини першої статті 46 Регламенту Верховної Ради України рішеннями Верховної Ради є акти Верховної Ради, а також процедурні та інші рішення, які заносяться до протоколу пленарних засідань Верховної Ради.

Відповідно до частини другої статті 84, статті 91 Конституції України та частини першої статті 47 Регламенту Верховна Рада приймає рішення виключно на її пленарних засіданнях після обговорення питань більшістю голосів народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради, крім випадків, передбачених Конституцією України та цим Регламентом.

Відповідно до частини другої статті 54 Регламенту Верховної Ради України у протоколі пленарного засідання Верховної Ради зазначаються, зокрема, окремо кожне питання порядку денного; результати голосування проектів законів, постанов, інших актів Верховної Ради, доручення Верховної Ради, пропозиції народних депутатів і прийняті рішення, у тому числі процедурні.

Ні Конституцією України, ні Регламентом Верховної Ради України не передбачено, що у разі не набрання необхідної кількості голосів за прийняття певного рішення, Верховна Рада України голосувала б за окремий документ про відмову у прийнятті такого рішення.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що Петро-Михайлівська сільська рада Запорізького району Запорізької області 16.05.2024 на засіданні 45 сесії 8 скликання розглянула питання про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновдення) меж земельних ділянок та надання їх в оренду із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро»: орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Тернівка; 10,0 га, 15,0 га, 5,0 га, 4,0 га, 5,0 га та 5,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Великодубове; орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Шевченка.

Внаслідок цього, проєкти рішення були відхилені, а в протоколі від 16.05.2024 зафіксовано наступне: «… На підставі рішення від 18 лютого 2021 року №30 шостої сесії восьмого скликання Петро-Михайлівської сільської ради «Про тимчасове припинення надавання дозволу на виділення в оренду та проведення консервації всіх випасів, сінокосів (балок) Петро-Михайлівської сільської ради» до наступної передачі їх в екологічну мережу», та протоколу засідання постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, питання порядку денного з №37 по №55 включно. Після поіменного голосування депутатами за проєкти №37 по №55 рішення не прийняті. …».

Отже, вищевказані питання розглянуті, однак позитивного рішення не прийнято. Таким чином, було відмовлено в задоволенні заяви про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновдення) меж земельних ділянок та надання їх в оренду із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро»: орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Тернівка; 10,0 га, 15,0 га, 5,0 га, 4,0 га, 5,0 га та 5,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Великодубове; орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Шевченка.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що не оформлення голосування у формі рішення протирічить положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту роботи Петро-Михайлівської сільської ради.

В той же час, позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновдення) меж земельних ділянок та надання їх в оренду із земель сільськогосподарського призначення не витребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро», у зв`язку із консервацією всіх випасів і сінокосів (балок) Петро-Михайлівської сільської ради для наступної передачі їх в екологічну мережу.

При цьому, з урахуванням положень статті 123 ЗК України консервація випасів і сінокосів для подальшої передачі їх в екологічну мережу не є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Також, на думку суду, посилання відповідача на консервацію випасів і сінокосів для подальшої передачі їх в екологічну мережу, як на законну підставу відмови у надані позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення в оренду нерозподілених земельних ділянок є необґрунтованими та безпідставними оскільки, доказів на підтвердження факту вчинення дій щодо проведення консервації спірних земельних ділянок, а тим паче їх передачі до екологічної мережі до суду не надано.

Стосовно вимог позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проєктів землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро», суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про адміністративну процедуру", дискреційні повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якої таке повноваження надано.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Виходячи із обставин цієї справи суд враховує, що оскаржені позивачем рішення не містять повного аналізу обставин, з`ясування яких є необхідним і важливим при розгляді питання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

При цьому, суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх визначених Законом підстав у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки.

Так, в межах розгляду цієї справи суд не може дійти остаточного висновку про те, чи є ті обставини, які зазначені в протоколі відповідача вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для надання відповідних дозволів. А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача надати дозвіл на виготовлення проєктів землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх умов необхідних для видачі дозволу, призведе до втручання в дискреційні повноваження.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, відзиву на позовну заяву не подано, доводи позивача не спростовані.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За подання даного адміністративного позову позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 9689,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, позивачем заявлено 4 основні вимоги немайнового характеру та 4 похідні вимоги зобов`язального характеру, а отже судовий збір сплачено в більшому розмірі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 4844,80 грн.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70015, Запорізька область, Запорізький район, с.Петро-Михайлівка, вул.Миру, буд.70, 8) про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання їх в оренду та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Тернівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Визнати протиправною відмову Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовними площами 10,0 га; 15,0 га; 5,0 га; 4,0 га; 5,0 га та 5,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Якимівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Визнати протиправною відмову Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 10,0 га та 16,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Великодубове для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Визнати протиправною відмову Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у наданні дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Шевченка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Зобов`язати Петро-Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області повторно розглянути, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Тернівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Зобов`язати Петро-Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області повторно розглянути, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовними площами 10,0 га; 15,0 га; 5,0 га; 4,0 га; 5,0 га та 5,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Якимівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Зобов`язати Петро-Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області повторно розглянути, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовними площами 10,0 га та 16,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Великодубове для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Зобов`язати Петро-Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області повторно розглянути, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 3,0 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Шевченка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк до дня державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривнi 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова