Справа № 140/10525/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10525/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось в суд з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про надання Головному управлінню ДПС у Волинській області дозволу на погашення податкового боргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка в сумі 5 451 478,31 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів та надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI.

Копію вказаної ухвали позивач одержав у електронному кабінеті системи «Електронний суд» 30.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви закінчується 05.10.2024, що є вихідним днем, відтак останнім днем строку на усунення недоліків є 07.10.2024 (перший робочий день).

Усуваючи недоліки позовної заяви 07.10.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій остання стверджує на тому, що позивач неодноразово звертався до суду з аналогічними позовами без сплати судового збору, відтак вважає що не повинен його сплачувати. Крім того зазначає, що акт опису майна у податкову заставу є дійсним до повного погашення платником податкового боргу, при цьому, Головним управлінням ДПС у Волинській області вживались заходи стягнення податкового боргу, а саме виставлення платіжних інструкцій. Проте, вищезазначені платіжні інструкції було повернуто банківськими установами без виконання із зазначенням причини повернення «на рахунках відсутні кошти». Разом з тим, протягом 2023-2024 років заходами стягнення згідно статті 95 ПКУ, а саме виставленням інкасових платіжних інструкцій, було частково погашено податкового боргу на суму 1 295 857,69грн. В зв`язку з цим вважає, що у податкового органу наявні підстави для поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Розглянувши подану заяву суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Предметом заявлених вимог у цій справі є надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Тому, як зазначає позивач, він звільнений від сплати судового збору.

За правилами частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 09.11.2023 №3460-IX установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 3028,00 грн, та не більше 30280,00 грн.

Позивач Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до суду з позовом майнового характеру, за подання якого слід надати докази сплати судового збору у розмірі 30280,00 грн. (не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 5 451 478,31 грн. х 1,5% = 81 772,17 грн).

Суддя вкотре зауважує, що відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, контролюючі органи звільняються від сплати судового збору лише у справах про стягнення податкового боргу або заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2023 у справі №640/4970/22.

Разом з тим, надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, не є тотожним стягненню податкового боргу, а тому в розумінні пункту 27 частини першої статті 5 Закону №3674-VI податковий орган не звільнений від сплати судового збору за пред`явлення до суду позову з такою вимогою.

Доказів сплати суми судового збору позивачем не надано.

Більше того, як слідує зі змісту поданої заяви від 07.10.2024, Головне управління ДПС у Волинській області не має наміру сплачувати судовий збір за подання даної позовної заяви із вказаними позовними вимогами.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, представник позивача не надав суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, які об`єктивно є непереборними, та не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, які пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Натомість твердження того, що контролюючим органом вживались заходи для погашення податкового боргу, шляхом виставлення платіжних інструкцій, не змінює момент з якого суб`єкт владних повноважень має право на звернення до суду із даними позовними вимогами, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку, яка обчислюється з дня виникнення підстав для його звернення.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Мачульський