Справа № 120/11385/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 жовтня 2024 р. Справа № 120/11385/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Гепфель Анастасії Андріївни,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні ініційоване судом питання про роз`єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради із наступними вимогами:

- визнати протиправним та нечинним рішення Агрономічної сільської ради від 18 травня 2016 року № 106 "Про затвердження плану зонування села Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області";

- визнати протиправним та скасувати рішення 52 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради № 2937 від 08 лютого 2024 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для відведення земельних ділянок в оренду на 20 років для ведення городництва для кожного окремо площею по 0,6 гектар;

- зобов`язати Агрономічну сільську раду надати позивачам дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для відведення земельних ділянок в оренду на 20 років для ведення городництва для кожного окремо площею по 0,6 гектар;

- зобов`язати Агрономічну сільську раду невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду після набрання законної сили.

Ухвалою від 02 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, що містила позовна заява, шляхом надання документів про сплату судового збору в розмірі по 2422,40 гривень кожним позивачем.

На виконання вимог ухвали суду від 02 вересня 2024 року ОСОБА_1 11 вересня 2024 року подано до суду заяву, до якої долучено квитанції від 11 вересня 2024 року, якими підтверджується сплата судового збору ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 2422,40 гривень кожним.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10 жовтня 2024 року.

В ході підготовчого засідання судом ініційовано питання про роз`єднання позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти роз`єднання позовних вимог.

Вирішуючи питання про роз`єднання позовних вимог, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Водночас згідно з частиною 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

При цьому розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, наведеними приписами передбачено можливість роз`єднання позовних вимог в окремі провадження, в тому числі й за ініціативою суду, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Із поданої позовної заяви слідує, що позивачі звернулися до суду з позовом, у якому об`єднано різні за своїм змістом та підставами виникнення позовні вимоги, частина яких стосується визнання протиправним та нечинним рішення Агрономічної сільської ради від 18 травня 2016 року № 106 "Про затвердження плану зонування села Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області", а інша частина - визнання протиправним та скасування рішення 52 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради № 2937 від 08 лютого 2024 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для відведення земельних ділянок в оренду на 20 років для ведення городництва для кожного окремо площею по 0,6 гектар.

На переконання суду, розгляд заявлених позовних вимог в одному провадженні значно ускладнить розгляд справи протягом розумного строку, адже в межах одного провадження необхідно вирішити кілька окремих спорів, що відрізняються змістом спірних правовідносин, предметом доказування тощо.

Безсумнівно, це не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність роз`єднання заявлених позовних вимог у два самостійних провадження, а саме:

1) позовну вимогу з приводу визнання протиправним та нечинним рішення Агрономічної сільської ради від 18 травня 2016 року № 106 "Про затвердження плану зонування села Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області";

2) позовні вимоги з приводу визнання протиправним та скасування рішення 52 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради № 2937 від 08 лютого 2024 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволів на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для відведення земельних ділянок в оренду на 20 років для ведення городництва для кожного окремо площею по 0,6 гектар та зобов`язання Агрономічну сільську раду надати позивачам дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для відведення земельних ділянок в оренду на 20 років для ведення городництва для кожного окремо площею по 0,6 гектар.

Відповідно до частини 7 статті 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 172, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги роз`єднати в окремі провадження.

В межах адміністративної справи № 120/11385/24 розглядати позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Агрономічної сільської ради від 18 травня 2016 року № 106 "Про затвердження плану зонування села Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області".

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради щодо визнання протиправним та скасування рішення 52 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради № 2937 від 08 лютого 2024 року, а також зобов`язання Агрономічну сільську раду надати позивачам дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки для відведення земельних ділянок в оренду на 20 років для ведення городництва для кожного окремо площею по 0,6 гектар.

Адміністративну справу передати для виконання вимог пункту 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович