Справа № 634/926/24
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/926/24

Провадження № 2-а/634/11/24

"16" жовтня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

06.09.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову № б/н винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.09.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до суду при цьому не заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

19.09.2024 року, на виконання ухвали суду від 09.09.2024 року, представником позивача подано клопотання про поновлення строку подання адміністративного позову.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.09.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, з наступних підстав.

Суд, надаючи оцінку доводам позивача, зазначає, що як зі змісту позовної заяви так і клопотання про поновлення пропущеного строку не вбачається, що позивач не мав можливості з об`єктивних причин звернутися до суду із відповідним позовом протягом десяти днів з дати винесення спірної постанови, а посилання що він отримав оскаржувану постанову 28.09.2024 року не підтверджується жодними доказами.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи клопотання про поновлення пропущеного строку, що всилу свого віку позивач ще не мав досвіду подібних ситуацій, оскільки ніколи не мав проблем із Законом, також він не мав досвіду пошуку та звернення до адвокатів, оскільки такі підстави на думку суду не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Відтак, наведені позивачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на звернення до суду не можуть вважатися поважними та обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.123 КАС України та з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до суду та вказані позивачем причини пропущення строку на звернення до суду не вважаються судом поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Ухвала суду від 23.09.2024 року отримано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лавров В.В. 23.09.2024 року, шляхом доставлення до електронного кабінету.

Також ухвала суду від 23.09.2024 року отримано представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Василенко Т.В. 24.09.2024 року, шляхом доставлення до електронного кабінету.

Разом з тим зазначена ухвала суду від 23.09.2024 року направлялася позивачу засобами поштового зв`язку за адресою вказаною у позовній заяві.

Станом на 16.10.2024 року ухвала про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2024 року позивачем та його представниками не виконана.

Згідно зі ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному ст.129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому, підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 256, 293-295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: