Справа № 598/2259/24
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2259/24
провадження № 2-а/598/38/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В., розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янчишин Володимир Йосифович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №2976382 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №2976382 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 вересня 2024 року його, згідно із вищевказаною постановою, булопритягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень. Із змісту оспорюваної постанови вбачається, що він 04 вересня 2024 року о 09 годині 50 хвилин в с.Новики, 7 км. автодороги «Збараж-Хомівка» керував автомобілем марки «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 а ПДР України. Разом з тим, він не погоджується з таким рішенням, та стверджує, що вказаного правопорушення не вчиняв, автомобілем не керував, та про те, що його рішенням суду позбавлено права керування транспортними засобами не знав. Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є протиправною, прийнятою із порушенням норм матеріального та процесуального права, в ній відсутні відомості про те, яким саме рішенням позбавлено його права на керування транспортними засобами, а відповідно така, що підлягає до скасування, як незаконна.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25 вересня 2024 року до суду від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов відзив на позовну заяву в якому просять в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, а тому даний позов є безпідставним.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, виходячи із наступного.

Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що згідно постанови, винесеної поліцейським відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Березовецьким Ю.В., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2976382 від 04 вересня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 04 вересня 2024 року о 09 годині 50 хвилин в с.Новики, 7 км. автодороги «Збараж-Хомівка», керував автомобілем марки «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, що узгоджується із п.1.3 Правил, згідно з яким учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В силу положень ст.222 КпАП України органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пп.«а» п.2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при соб і посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 4 статті 126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд зазначає, що відповідачем разом із відзивом, на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, надано до суду відеозаписи виявлення факту адміністративного правопорушення.

Дослідивши вказані відеозаписи, зокрема відео з нагрудної бодікамери працівника поліції, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Суд звертає увагу на те, що на відеозаписі сам позивач, не заперечував щодо того, що саме він керував транспортним засобом і погодився пройти огляд на місці на стан алкогольного сп`яніння, визнав, що їздив певний період часу на «тимчасових правах», а в 2024 році був суд, на якому його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і що він «заплатив за це великий штраф».

Відповідно до змісту ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також, відповідачем разом із відзивом, на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, надано до суду копіюпостанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, на підставі ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. В суді апеляційної інстанції вищевказана постанова не оскаржувалась, тому на момент винесення постанови серії ЕНА №2976382 від 04.09.2024 року набрала законної сили. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ч.4, 6 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно положень ч.2 ст.317-1 КпАП України, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. При цьому вказаною нормою закону передбачено початок строку, з якого особа вважається такою, що позбавлена права керування транспортним засобом.

Відтак, станом на 04.09.2024 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Твердження позивача про те, що він не знав, що його позбавлено права керування транспортними засобами, суд сприймає критично, оскільки згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.03.2024 року ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 14.03.2024 року, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Дане твердження позивача також спростовується відеозаписами з нагрудної бодікамери працівника поліції.

Таким чином, 04.09.2024 року, на момент розгляду, поліцейським ОСОБА_2 справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КпАП України, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області №598/576/24 від 14.03.2024 року за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, яка набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення та виносячи за її результатами оскаржувану постанову, відповідачем не було порушено вимог закону, а, відтак, підстави для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2976382 від 04 вересня 2024 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КпАП України, є законною та обґрунтованою, оскільки винесена на підставі доказів які доводять факт вчинення правопорушення, а тому слід відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.7, 9, 126, 222, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 288, 289, 293, 317-1 КпАП України, ст.ст.2, 9, 12, 73-78, 90, 242-246, 262, 286, 292, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Янчишин Володимир Йосифович, до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №2976382 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення суду складено 10 жовтня 2024 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА