Справа № 200/3782/24
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

11 жовтня 2024 року Справа №200/3782/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, подану в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

10 червня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (далі відповідач 1, ТУ ДСА в Донецькій області), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2, ДСА України) надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 10 червня 2024 року, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА в Донецькій області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за період з 01 березня по 31 травня 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2 102 грн;

- зобов`язати ТУ ДСА в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01 березня по 31 травня 2024 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, з доплатою за вислугу років в розмірі 30%, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо незабезпечення ТУ ДСА України в Донецькій області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за період з 01 березня по 31 травня 2024 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, з доплатою за вислугу років в розмірі 30%;

- зобов`язати ДСА України забезпечити ТУ ДСА України в Донецькій області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за період з 01 березня по 31 травня 2024 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн, з доплатою за вислугу років в розмірі 30%.

28 червня 2024 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність ДСА України, яка полягала у незабезпеченні ТУ ДСА в Донецькій області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 за період з 01 березня 2024 року по 31 травня 2024 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн, з доплатою за вислугу років в розмірі 30%;

- визнав протиправними дії ТУ ДСА в Донецькій області, які полягали у нарахуванні та виплаті суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення судді Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 за період з 01 березня 2024 року по 31 травня 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2 102 грн;

- зобов`язав ДСА України здійснити фінансування видатків ТУ ДСА в Донецькій області за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», для проведення нарахування судді Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 березня 2024 року по 31 травня 2024 року включно, обчисленої відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 135 Закону № 1402, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлений на 01 січня 2024 року ст. 7 Закону № 3460 і становить 3 028,00 грн, з доплатою за вислугу років 30%, та проведення її виплати з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів та з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язав ТУ ДСА в Донецькій області нарахувати судді Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01 березня 2024 року по 31 травня 2024 року включно, обчислену відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 135 Закону № 1402, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлений на 01 січня 2024 року ст. 7 Закону № 3460 і становить 3 028,00 грн, з доплатою за вислугу років 30%, та провести їх виплату з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів та з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року набрало законної сили 18 серпня 2024 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2024 року.

17 вересня 2024 року ОСОБА_1 як стягувачу видані виконавчі листи на виконання цього судового рішення.

03 жовтня 2024 року до суду надійшла заява позивача (стягувача) про виправлення помилки в оформленні виконавчого листа.

08 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу, якою прийняв до провадження заяву позивача (стягувача), призначив її до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2024 року.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання сторони (їх представники) в судове засідання не з`явилися, а тому, діючи на підставі ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), відповідно до якої неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, заява розглянута в письмовому провадженні.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Виправлення помилки у виконавчому листі регламентовано нормами ст. 374 КАС.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами ч. 4 ст. 374 КАС про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Ч. 3 ст. 373 КАС установлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ст. 4 Закону № 1404.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 1404 у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, у виконавчому документі мають бути зазначені відомості про боржника.

У виконавчому листі, виданому 17 вересня 2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі № 200/3782/24, про зобов`язання ДСА України здійснити фінансування видатків ТУ ДСА в Донецькій області за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», для проведення нарахування судді Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 березня 2024 року по 31 травня 2024 року включно, обчисленої відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 135 Закону № 1402, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлений на 01 січня 2024 року ст. 7 Закону № 3460 і становить 3 028,00 грн, з доплатою за вислугу років 30%, та проведення її виплати з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів та з урахуванням фактично виплачених сум, допущена помилка під час зазначення боржника, а саме замість відомостей про ДСА України помилково вказані відомості про ТУ ДСА в Донецькій області.

Крім того, в першому абзаці цього виконавчого документа: «28 червня 2024 року, розглянувши адміністративну справу № 200/3782/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії» після слів «Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області» пропущені слова «Державної судової адміністрації України».

З огляду на викладене, допущені у виконавчому листі помилки підлягають виправленню, а заява позивача (стягувача) задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву позивача (стягувача) ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилки у виконавчому листі, виданому 17 вересня 2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі № 200/3782/24, про зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування видатків Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», для проведення нарахування судді Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 березня 2024 року по 31 травня 2024 року включно, обчисленої відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 135 Закону № 1402, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлений на 01 січня 2024 року ст. 7 Закону № 3460 і становить 3 028,00 грн, з доплатою за вислугу років 30%, та проведення її виплати з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів та з урахуванням фактично виплачених сум, а саме:

викласти абзац перший цього виконавчого документа в такій редакції:

«28 червня 2024 року, розглянувши адміністративну справу № 200/3782/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії»;

викласти абзац восьмий цього виконавчого документа в такій редакції:

«Боржник Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5)».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

3. Повне судове рішення складено і підписано суддею 11 жовтня 2024 року.

Суддя Т.О. Кравченко