Справа № 721/446/24
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/446/24
Провадження 2-а/721/10/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що 08.05.2024 року на адресу його реєстрації надійшов лист в якому була вкладена постанова про адміністративне правопорушення №481, від 25.04.2024року та розглянута начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 . Відповідно до постанови №481 від 25.04.2024року, зазначено, що ОСОБА_1 , 25.04.2024року о 18:00 в ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від отримання повістки для проходження ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.210 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 , штраф у розмірі 3400грн.

З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується, вважає дії відповідача щодо винесення зазначеної постанови незаконними, а саму постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню з таких підстав.

Мотиви ненадання військово-облікових документів у позивача були відсутні, оскільки ОСОБА_1 є викладачем НУ "Львівська політехніка" та доцентом кафедри архітектури та реставрації на ставці більше 0,75. А відповідно до ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають, зокрема наукові і накуково-педадогічні працівники наукових установ та організацій, які мають вчене звання та науковий ступінь, за умови, що вони працюють відповідно у наукових установах та організаціях за основним місцем роботи не менше як на 0,75 ставки.

Також вказує, що дана постанова була винесена без його участі, та повідомлення про розгляд даної справи, а тому останній був позбавлений можливості надати пояснення та докази невинуватості у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена посадовою особою незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП необгрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого він не вчиняв, з порушенням його законних прав, що призвело до незаконного притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача адвоката Куспись В.А. до суду надійшла заява про розгляд справи провести в його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи про причини неявки суд не повідомив, клопотань, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, - … у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача в супереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, не надав суду доказів щодо правомірності винесеної постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 виходить з наступного.

Як встановлено 08.05.2024 року на адресу його реєстрації надійшов лист в якому була вкладена постанова про адміністративне правопорушення №481, від 25.04.2024року та розглянута начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 . Відповідно до постанови №481 від 25.04.2024року, зазначено, що ОСОБА_1 , 25.04.2024року о 18:00 в ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився від отримання повістки для проходження ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.210 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 , штраф у розмірі 3400грн../а.с.4/.

З оскаржуваної постанови складеної уповноваженою особою видно, що її складено за відсутності ОСОБА_1 копію такої постанови він не отримував та не підписувався. Про те, яким чином останнього було повідомлено про дату і місце розгляду справи та якими доказами це підтверджено, у постанові не вказано. Отже особі, що притягується до адміністративної відповідальності, не роз`яснено її права та обов`язки, у тому числі право на захист, не надано можливості заявити клопотання та надати пояснення, що є грубим порушенням вимог закону./а.с.4/.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 вказані обставини залишено поза увагою, оцінку їм не надано.

Статтею 210 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, відповідно до статті 210 ч.1 КУпАП, встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була складена у його відсутності, розгляд справи проведено без його участі, оскільки його про дату і місце розгляду справи належним чином не повідомлено.

Відповідач відзиву на позов не надав, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями КУпАП, до матеріалів справи не долучили. Тому суд провів розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки обов`язок щодо доказування правомірності оспорюваного рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом статті 277-2 КУпАП повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи повинно відбутися не пізніш як за три доби до дня розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

За змістом вказаних норм провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можна лише у разі, якщо її прибуття на розгляд справи відповідно до вимог закону не є обов`язковим, і за умови її належного повідомлення про місце і час розгляду справи та неприбуття на розгляд і неповідомлення про причини такого неприбуття, або надання відповідного клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Таким чином, надані суду та досліджені письмові докази відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату і місце розгляду 25.04.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 справи про адміністративне правопорушення щодо останнього про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 210 ч.1 КУпАП, не містять.

Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 про дату і час розгляду 25.04.2024 року справи про адміністративне правопорушення щодо нього належним чином не повідомлений, у зв`язку з чим йому не роз`яснено його права і обов`язки, не надано можливість заявити клопотання, надати пояснення, взяти участь у дослідженні доказів, чим грубо порушено його права, у тому числі, право на захист у провадженні про адміністративне правопорушення.

А також судом встановлено, що згідно довідки за №575-42 від 09.05.2024року видана ОСОБА_1 , про те, що він працює в Національному університеті "Львівська політехніка" з 23.08.2019року згідно з наказом №2787-3-10 від 01.08.2019року на посаді доцента кафедри архітектури та реставрації за строковим трудовим договором, як обраного за конкурсом 0.75 ставки дотепер(основне місце праці(.Згідно наказу №1-3/В-10 від 02.01.2024року про затвердження графіків відпусток професорсько-викладацького складу на 2023-2024роки йому буде надана основна щорічна відпустка з 01.07.2024року по 25.08.2024року,яка продовжує термін строкової трудової угоди до 25.08.2024року.згідно Закону України "Про відпустки". /а.с.8/.

Відповідно ч.3 п.2 ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають, зокрема наукові і накуково-педадогічні працівники наукових установ та організацій, які мають вчене звання та науковий ступінь, за умови, що вони працюють відповідно у наукових установах та організаціях за основним місцем роботи не менше як на 0,75 ставки.

Тобто мотивів ненадання військово-облікових документів у ОСОБА_1 були відсутні, оскільки він є доцентом кафедри архітектури та реставрації на ставці більше 0,75 національного університету "Львівська політехніка", та згідно ч.3 п. ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", підлягає бронюванню.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що судом встановлено порушення прав передбачених КУпАП, а тому суд вважає, що при прийнятті Постанови №481 від 25.04.2024р. відповідачем не дотримано встановлених законодавчих норм, що регулюють порядок фіксування адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому така є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,8-10,229,241-246,250,286,295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №481 від 25.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 210 ч.1 КУпАПзакрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:

ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя: С.П. Проскурняк