Справа № 334/8088/24
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.10.2024
Справа № 334/8088/24
Провадження № 2-а/334/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бичківський Олексій Олексійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційний послуг Запорізької міської ради, яка передана головуючому 10.10.2024 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову в якій просив зупинити стягнення, що здійснюється в межах виконавчого провадження №75952802, відкритому Постановою старшого виконавця Дніпровського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.09.2024 року щодо виконання Постанови №426 за справою про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 року, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 5 частини першої статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є скасування Постанови №426 від 19.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25000 грн.

Постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Севакової Олени Олександрівни від 06.09.2024 року, відкрито виконавче провадження №75952802 для виконання вищевказаної постанови №426 від 19.07.2024 року.

Постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Севакової Олени Олександрівни від 06.09.2024 року у рамках відкритого виконавчого провадження №75952802 накладено арешт на грошові кошти/ електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови по арешт коштів, крім коштів /електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Суд приходить до висновку, що у даному випадку, за наявності на час подання позову виконавчого провадження за виконавчим документом, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся та зазначені обставини є достатніми підставами для забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини другої статті 150 КАС України.

З урахування викладеного, суд вважає за можливе зупинити стягнення у виконавчому провадженню № 75952802, яке перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Севакової О.О., з примусового виконання оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Зупинити стягнення, що здійснюється на підставі Постанови № 426 у справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2024, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у виконавчому провадженні № 75952802, відкритому постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2024 старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Севакової Олени Олександрівни, до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Копії ухвали надіслати учасникам справи для відома, Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - для вжиття відповідних заходів.

Суддя: Баруліна Т. Є.