Справа № 335/1627/24
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1627/24 2-а/335/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Железняка В.К., представника відповідача Трішиної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ №624932 від 18 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ №624932 від 18 травня 2023 року.

Ухвалою судді від 14.02.2024 позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення її недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

20.02.2024 представником позивача направлені до суду матеріали в порядку усунення недоліків.

Ухвалою від 26.02.2024 клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Железняка В.К про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із даним позовом та поновлено цей строк, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з її розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими ст. ст. 268, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, призначене судове засідання на 05.03.2024 на 11:30 год. з повідомленням сторін.

18.03.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього матеріалами.

10.04.2024 від представника позивача адвоката Железняка В.К. надійшла заява про заміну відповідача та уточнення позовних вимог.

06.05.2024 ухвалою суду замінено у справі відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

27.05.2024 від представника відповідача ГУНП в Запорізькій області надійшов відзив по справі.

11.07.2024 ухвалою суду витребувано у Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови серії БАБ №624932 від 18.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн. ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

25.07.2024 на виконання ухвали суду Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано матеріали виконавчого провадження.

25.07.2024 ухвалою суду витребувано від Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови серії БАБ №624932 від 18.05.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн. ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

12.08.2024 на виконання ухвали суду з Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано копію виконавчого провадження. Підставою для поновлення судом процесуального строку звернення до суду із позовом слугувало те, що представник позивача зазначав, що копія постанови від 18.05.2023 серії БАБ № 624932 взагалі не була отримана позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У даному випадку висновок суду, викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі, про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду був передчасним, оскільки про фактичну дату отримання ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.05.2023 серії БАБ № 624932 суду було повідомлено відповідно до витребуваних матеріалів Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наданих до суду 12.08.2024, тобто вже після відкриття провадження у цій справі.

В судовому засіданні представник позивача та позивач наполягали на тому, що строк не пропущено, оскільки копію постанови не було вручено належним чином. Позивач при цьому не заперечував самих обставин вчинення ним адміністративного правопорушення та спілкування 18.05.2023 з цього приводу з працівниками поліції. Вказав на те, що він не знав, що розписався за отримання копії постанови у двох рядках, ніяких документів йому надано не було. Разом з тим пояснення його були плутаними та непослідовними. Враховуючи викладене суд визнає їх як обраний спосіб захисту своїх інтересів при попередній повній пасивній поведінці та незацікавлені щодо наслідків його дій, зокрема, засвідчення певних документів своїм підписом. Також, суду не надано підтвердження належними доказами поважності причин пропуску строків та підтвердження місця роботи позивача і його зайнятості за ним, що йому могла перешкоджати належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки.

Представник відповідача наполягала на тому, що позивачу про наявність оскаржуваної постанови було відомо у день її складення. Останній отримав примірник такої постанови 18.05.2023. Вважала, що позивачем пропущені строки для звернення до суду, поважність причин цьому не наведена, тому вказала на залишенні позову без розгляду.

Інші підстави, окрім тих, на які посилався позивач та його представник у позові, для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Тому на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАБ №624932 від 18 травня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 09.10.2024.

Суддя: О.О. Романько