overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/2523/24
Суддя: Роздайбіда О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2523/24
Номер провадження 2-а/728/30/24
УХВАЛА

про виправлення описки

11 жовтня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі - Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач питання про виправлення описки в ухвалі суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_2 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначено до розгляду.

При винесенні зазначеної ухвали була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, в ухвалі не вірно вказано дату призначення до розгляду, а саме: "23 листопада 2024 року" замість вірного " 23 жовтня 2024 року" та дату надання до суду відзиву на позов відповідачем "28 жовтня 2024 року" замість вірного "20 жовтня 2024 року".

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на наведене, допущені описки в ухвалі є технічними та їх виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Абзаци третій та четвертий резолютивної частини ухвали судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіди О.В. від 10 жовтня 2024 року викласти в такій редакції:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 жовтня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2024 року подати до суду відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 711/5971/24
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5971/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

за довіреністю Юхименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст.ст. 268 КАС України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 755/17212/24
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/195/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та скасування рішення, щодо заборони подальшого в`їзду в Україну строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та скасування рішення, щодо заборони подальшого в`їзду в Україну строком на три роки.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 288, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни та скасування рішення, щодо заборони подальшого в`їзду в Україну строком на три роки.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3 каб. 34) на 06 листопада 2024 року на 16:30 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/14355/24
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

10 жовтня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 175/15255/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/117/24
08 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява підписана представником, однак повноваження представника не долучено до матеріалів справи.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене, адміністративну позовну заяву слід повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 171, 241, 243, 248, 256 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 175/15258/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/118/24
09 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів,
08.10.2024 в провадження суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №1565 від 13.09.2024; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №1566 від 13.09.2024.
08.10.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шаповалову І.С.
В порушення ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначив відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету учасників справи.
В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі.
Позивач сплатив 484,48 грн судового збору за одну вимогу немайнового характеру, однак пред`явив дві вимоги немайнового характеру.
Абзацем 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тому позивачу необхідно сплатити 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок) за такими реквізитами:
Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду докази такої сплати, подати уточнену позовну заяву, яка міститиме усунені недоліки.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 175/15261/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/119/24
11 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Визначити п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 200/5705/24
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5705/24
Провадження № 2-а/175/116/24
10 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Визначити п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 465/3616/24
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Беднара А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у Львівській області Ткачук Євген Генадійович, про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч.3 ст. 243 КАС України відкладає складання повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у Львівській області Ткачук Євген Генадійович, про визнання протиправною і скасування постанови серії ББА №134205 від 02.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Третя особа: Інспектор ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції у Львівській області Ткачук Євген Генадійович, службова адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Cуддя Величко О.В.
Справа № 760/27199/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАТ № 8081737, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАТ № 8081737, закриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 262 КАС України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАТ № 8081737, закриття провадження у справі.

У клопотанні позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься вимога про такий розгляд та зазначено про те, що питання цього позову мають фундаментальне значення для правозастосовної практики і захисту населення від поліцейського свавілля. Крім того, існує необхідність заслуховування усних пояснень учасників справи та приймання участі в дослідженні доказів.

Разом з тим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 257-263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАТ № 8081737, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: