Справа № 580/4217/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 580/4217/24

адміністративне провадження № К/990/28630/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянуву порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року, постановлену у складі судді Каліновської А.В., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, ухвалену у складі колегії суддів: Файдюка В.В. (доповідач), Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І.,

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просив:

1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 09.02.2023 по 01.12.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення військовослужбовця за період з 09.02.2023 по 01.12.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 за статтею 7 Закону У країни "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;

1.3. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно за період проходження військової служби;

1.4. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 , грошової компенсації за неотримане речове майно за період проходження військової служби;

1.5. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про вартість неотриманого речового майна, що належали йому до видачі;

1.5. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість неотриманого речового майна, що належали йому до видачі;

1.6. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, виплата якої передбачена пунктами 1, 7, 9 розділу XXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260;

1.7. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, виплата якої передбачена пунктами 1, 7, 9 розділу XXIV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260;

1.8. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з основними та додатковими видами грошового забезпечення за листопад 2023 року;

1.9. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення з основними та додатковими видами грошового забезпечення за листопад 2023 року;

1.10. визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , середнього заробітку (грошового забезпечення) за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 01.12.2023 до 27.12.2023;

1.11. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 01.12.2023 до 27.12.2023 у сумі 19678,62 грн.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

2. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі частини третьої статті 45 КАС України.

3. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, із висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що за даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що ОСОБА_1 вже неодноразово звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з такими ж позовними вимогами та підставами позову до військової частини НОМЕР_1 , які ухвалами суду було повернуто позивачу у зв`язку з їх відкликанням, що розцінюється судом як цілеспрямоване та усвідомлене зловживання позивачем процесуальними правами, невиконання очевидних процесуальних обов`язків, що у свою чергу свідчить про перешкоджання здійсненню правосуддя у порядку, визначеному процесуальним законом.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

4. Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права.

5. У скарзі він просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

6. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що передумовою залишення без розгляду або повернення скарги, заяви, клопотання є рішення про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, або такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства. Оскільки, такого рішення судом першої інстанції прийнято не було, то ухвала про повернення позовної заяви є передчасною.

6.1. Крім того, скаржник зазначає, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.

6.2. Позивач зауважив, що жодного наміру зловживати процесуальними правами, або маніпулювати автоматизованим розподілом справ між суддями, він не мав. Вказує, що ухвалами судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 26.02.2024 у справі №580/1816/24 та від 19.03.2024 у справі №580/2606/24 його позовні заяви до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії було залишено без руху. Виконати абсурдні, безпідставні та неправомірні вимоги судді ОСОБА_2 , він не зміг, та і не вважав за потрібне, оскільки не погоджувався з ними, тому єдиним варіантом для захисту своїх прав в подальшому, вважав повернення позовної заяви.

6.3. Скаржник також звертає увагу, що відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Тобто, він захищав свої права не забороненим законом способом та жодного наміру зловживати процесуальними правами, або маніпулювати автоматизованим розподілом справ між суддями, не мав. Однак, суди першої та апеляційної інстанції своїми діями позбавили його права на звернення до суду за захистом своїх прав.

7. Відповідачсвоїм правом подати заперечення на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

IV. Джерела права й акти їх застосування

8. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

9. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини 3 статті 2 КАС України).

10. Частина 2 статті 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

11. Відповідно до частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

12. Статтею 45 КАС України врегулювано питання щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

13. Пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

14. Частиною 3 статті 45 КАС України передбачено якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

V. Оцінка Верховного Суду

15. У силу положень статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

17. Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

18. При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

19. У цій справі підставою для прийняття судом першої інстанції рішення про залишення позовної заяви без розгляду, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, стало зловживання позивачем своїми правами, що полягає в умисних діях позивача щодо неодноразового подання позовних заяв з ідентичними підставами та аналогічними предметом позову, а також з ідентичним суб`єктивним складом учасників справи, їх відкликання та знову повторне подання аналогічних позовних заяв.

20. Так, судами попередніх інстанцій було установлено, що ОСОБА_1 вже неодноразово звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з такими ж позовними вимогами та підставами позову до військової частини НОМЕР_1 .

21. Так, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 26 лютого 2024 року у справі №580/1816/24 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

22. Ухвалою від 05 березня 2024 року у справі №580/1816/24 відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві, у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

23. Також ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Трофімової Л.В. від 19 березня 2024 у справі №580/2606/24 позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

24. Ухвалою від 15 квітня 2024 у справі №580/2606/24 відповідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві, у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

25. 26 квітня 2024 позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, якій присвоєно номер № 580/4217/24, надійшла до суду в третій раз та за протоколом автоматизованого розподілу від 26.04.2024 була передана судді Каліновській А.В.

26. Враховуючи, що у період лютий - квітень 2024 року позивачем до адміністративного суду було подано кілька позовних заяв про той самий предмет до того самого відповідача, а в подальшому за його ініціативою були повернуті, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід розцінити як ловживання процесуальними правами, та застосувати наслідками вчинення особою таких дій, передбачених статті 45 КАС України.

27. Відповідно до частини четвертої статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

28. Правові висновки із вказаного питання були викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 07.04.2021 у справі № 9901/23/21, відповідно до яких саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 КАС України.

29. Доводи ОСОБА_1 про те, що неодноразове відкликання позивачем попередньо поданих до Черкаського окружного адміністративного суду позовних заяв обумовлене виключно незгодою з ухвалами судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про залишення його позовних заяв без руху від 26.02.2024 у справі №580/1816/24 та від 19.03.2024 у справі №580/2606/24, Верховним Судом відхиляється, оскільки процесуальне законодавство надає можливість оскарження повернення позовної заяви, в зв`язку з не виконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку.

30. Щодо доводів скаржника про те, що передумовою залишення без розгляду або повернення скарги, заяви, клопотання є рішення про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, або такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства, якого судом першої інстанції прийнято не було, а тому ухвала про повернення позовної заяви є передчасною, Суд зазначає, що вони є помилковими, оскільки такої вимоги ст.45 КАС України не містить.

31. Стосовно посилання скаржника на те, що повертаючи позовну заяву з вищезазначених підстав суд першої інстанції фактично обмежив його право на повторне звернення до суду із адміністративним позовом після повернення позовної заяви згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, колегія суддів зазначає, що надані процесуальним законодавством особі права кореспондуються із передбаченим обов`язком добросовісно ними користуватися, який у даному випадку позивачем виконано не було.

32. З огляду на наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, повертаючи позовну заяву, правильно застосував норми процесуального права (частину третю статті 45 КАС України).

33. Аналогічний підхід застосовано Верховним судом у постанові від 20.03.2024 у справі № 520/11767/23 та від 01.12.2023 у справі № 640/36713/21.

34. Отже, Верховний Суд не встановив порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, яке б призвело до ухвалення незаконних рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

35. Доводи наведені у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої й апеляційної інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

36. З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанції правильно застосовано норми процесуального права, а касаційна скарга є необґрунтованою.

37. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій постановлені законні і обґрунтовані судові рішення, які ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

VІ. Судові витрати

39. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 580/4217/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська