Справа № 200/4510/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року справа №200/4510/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Абдукадирова К.Е.), складеного в повному обсязі 23 жовтня 2023 року, у справі № 200/4510/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 24.07.2023 року № 19 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок пенсії з 20.07.2023 року відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року відмовлено у задоволені позовних вимог.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що період знаходження на інвалідності має бути врахований до пільгового стажу, а відтак, загальний пільговий стаж складає більше 15 років, що є підставою для застосування вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справу в паперовому вигляді не формувалась. Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію по інвалідності з 14 вересня 2010 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року по справі № 200/4423/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову ОСОБА_1 в переході на пенсію № 19 від 24.01.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 18.01.2022 про перехід на пенсію незалежно від віку, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили 26.04.2023 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №19 від 24.07.2023 про відмову в перерахунку пенсії (яке прийнято після приведення пенсійної справи у відповідність) вказано наступне.

Страховий стаж ОСОБА_1 становить 15 років 10 місяців 20 днів, з них пільгового стажу 22 роки 9 місяців 23 дні) .

Тривалість пільгового стажу, з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі 200/4423/22 не впливає на визначення права для застосування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки відсутній необхідний вік 50 років пільгової пенсії за Списком №1 та відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону 1058 відсутня необхідна тривалість пільгового стажу 25 років.

Відмовлено гр. ОСОБА_1 , 1981 р.н. в перерахунку пенсії на пенсію за Списком №1 відповідно до Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю правових підстав.

Відповідно до наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунку стажу ОСОБА_1 форми РС-право всього стаж роботи складає 13 років 4 місяці 21 день, в тому числі стаж, що дає право на зниження пенсійного віку: робота за списком №1 складає 21 рік 4 місяці 10 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина.

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) встановлено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Абзацом 1 частини 3 статті 114 Закону № 1058 та частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Абзацом третім частини першої статті 28 Закону № 1058-IV визначено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно ст. 1 Закону України від 2 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI), який набрав законної сили 16 вересня 2008 року, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно ст. 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до п. 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону № 345-VI дія ст. 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Аналіз зазначених норм дає можливість дійти висновку, що дія Закону № 345-VI поширюється на працівників, які зайняті на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей, зокрема, й тих, що здійснюють добування уранових руд та інших підземних робіт.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , копія якої наявна в матеріалах справи, убачається робота в підземних умовах з повним робочим днем під землею, а саме:

з 26.01.2000 прийнятий Державним відкритим акціонерним товариством Шахта "КУРАХІВСЬКА" ДХК "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ" учнем гірника підземного та спрямований до УКК м. Селидове, з 01.03.2000 направлений на робоче місце учнем гірника підземного, з 23.03.2000 присвоєно кваліфікацію підземного гірника 3 розряду з повним робочим днем під землею, 19.04.2000 звільнений з шахти по відбуттю до армії. Стаж роботи складає: 2 місяці 24 дні;

з 26.04.2000 по 10.10.2001 проходив службу в Збройних силах України. Період проходження служби: 1 рік 5 місяців 15 днів;

з 17.12.2001 прийнятий гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем в шахті у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта "ПIВДЕННОДОНБАСЬКА №3", 04.12.2002 звільнений за власним бажанням. Стаж роботи складає: 1 рік 10 місяців 18 днів;

з 24.03.2003 по 06.04.2003 прийнятий гірником підземним 3 розряду на дільниці № 3 у Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта "КУРАХІВСЬКА" ДХК "СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ", з 07.04.2003 переведений на цій дільниці учнем гірника очисного забою та спрямований на курсове навчання до УКК м. Селидове з 09.04.2003, з 15.07.2003 присвоєно кваліфікацію гірника очисного забою 5 розряду (навчався на курсах з 08.04.2003 по 03.07.2003), 18.08.2004 звільнений за власним бажанням. Стаж роботи складає: 1 рік 4 місяці 26 днів;

з 13.09.2004 прийнятий до Відкритого акціонерного товариства "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ "ШАХТА "КРАСНОАРМІЙСЬКА-ЗАХІДНА № 1", з 13.09.2004 по 13.10.2004 проходив заняття в учбовому пункті. Стаж роботи складає: 1 місяць 1 день;

з 16.10.2004 прийнятий гірником підземним з повним робочим днем в шахті, з 05.01.2008 переведений гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті, з 10.12.2010 звільнений за станом здоров`я. Стаж роботи складає: 6 років 1 місяць, 1 день.

Вказані періоди зараховані до пільгового стажу позивача за ст. 14, пост. 202 підземні, сп.1, р.1, п-р. п.а-в.

Суд першої інстанції зробив висновок, що стаж позивача на підземних роботах складає менше 15 років, однак не врахував наступне.

В рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року, яке набрало законної сили, судом зроблено наступний висновок:

«Згідно з частиною 1 ст. 24 Закону № 1058 час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Тобто, зазначена норма має пряму вказівку щодо необхідності зарахування до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, час його перебування на інвалідності у зв`язку із трудовим каліцтвом.

Так, відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААБ№ 881043 від 23.01.2020 позивач є інвалідом 3 групи внаслідок трудового каліцтва, отриманого 10.06.2010, інвалідність йому встановлено безстроково.

На час отримання трудового каліцтва позивач перебував на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті у Відкритому акціонерному товаристві "ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ "ШАХТА "КРАСНОАРМІЙСЬКА-ЗАХІДНА № 1" з 05.01.2008, з якої звільнений за станом здоров`я з 10.12.2010, у цей період, а саме 10.06.2010, отримав трудове каліцтво, що призвело до встановлення йому 3 групи інвалідності.

Відтак, період перебування позивача на інвалідності має бути враховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Таким чином, до такого стажу має бути враховано спірний період з 08.10.2010 по 18.01.2022.»

Відтак, період з 08.10.2010 по 18.01.2022, тобто період перебування позивача на інвалідності має бути врахований до пільгового стажу позивача.

Відтак, судом апеляційної інстанції встановлено наявність у позивача пільгового стажу за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, більш ніж 15 років (з урахуванням періоду перебування на інвалідності), отже позивач має право на обчислення розміру пенсії із застосуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні підлягають частковому задоволенню, шляхом скасування спірного рішення на зобов`язання управління розрахувати стаж позивача з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»

В іншій частині вимог позивача, зокрема, щодо зарахування періодів роботи, позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони вже були предметом судового перегляду в межах справи № 200/4423/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду попередньої інстанції.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права, неправильно вирішив справу що суті спору, внаслідок чого рішення суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про часткове задоволення вимог.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі № 200/4510/23 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 24.07.2023 року № 19 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.01.2022 про перехід на пенсію незалежно від віку, розрахувавши пільговий стаж ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць