Справа № 718/2332/24
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2332/24
Провадження 2-а/718/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Мінів О.І.

секретаря судового засідання: Анучкіній О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №718/2332/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м.Чернівці УПП в Чернівецькій області Беціяна Маріана Юрійовича, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому посилається на те, що 07.07.2024 о 20:37 інспектор роти №1 батальйону патрульної поліції у м.Чернівці УПП у Чернівецькій області Беціян М.Ю. виніс відносно нього постанову серії ЕНА №2559243 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП України, де відповідач стверджує що ним порушено, п.2.1 «а» ПДР України.

В обґрунтування своїх вимог, вказує на те, що під час прогулянки 07.07.2024 о 20:19 ним був отриманий телефонний дзвінок. Особа, яка представилась співробітником поліції, повідомила, що автомобіль, який знаходиться в його власності, припарковано з порушенням правил дорожнього руху. Через декілька хвилин, підійшовши до цього місця й повідомив працівникам поліції, що він не є водієм даного транспортного засобу і не може керувати ним, так як в нього не має на це права. Натомість, відповідач виніс оскаржувану постанову щодо притягнення його до відповідальності за водіння автомобілем без прав на керування ним, хоча за кермом й взагалі в автомобілі він не перебував.

Вважає, що відповідачем безпідставно стосовно нього складена постанова та з істотним порушенням його прав, та не відповідає обставинам справ та вимогам закону, у зв`язку з чим просить постанову скасувати.

20.09.2024 представник відповідача Маланчук М.В. скерував до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що під час несення служби в м.Чернівці по вул..Вірменська,1, 07.07.2024, екіпажем патрульної поліції було виявлено порушення ПДР, а саме гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530D з номерним знаком НОМЕР_1 та здійснив зупинку/стоянку на перехресті та ближче 10 метрів до пішохідного переходу та на момент перевірки документів було встановлено, що водій не має права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР України. Поліцейський ОСОБА_2 , встановивши всі обставини справи, виніс постанову за ч.2 ст.126 КУпАП та наклав стягнення на позивача в розмірі 3400 грн.

03.10.2024 позивач ОСОБА_1 скерував суду відповідь на відзив, в якому категорично не погоджується з доводами щодо обставин вчинення правопорушення та правовою оцінкою викладеною у відзиві.

Позивач в судове засідання не з`явився, 15.10.2024 надав заяву, в якій підтримує вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як встановлено судом, 07.07.2024 року о 20:20 годині в м.Чернівці вул.Вірменська,1, ОСОБА_1 здійснив зупинку/стоянку на перехресті та ближче 10 метрів до пішоходного переходу та на момент перевірки документів було встановлено, що водій не має права керувати транспортними засобами, чим порушив п.2.1 а. ПДР керування тз особою, яка не має права керування таким тз, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн..

Не погодившись із вказаною постановою, 09.07.2024 позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м.Чернівці УПП в Чернівецькій області Беціяна М.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено» адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, з боку відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, однак не було надано доказів, зокрема не надано відеозапису про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що слугувало для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, в Україні діє презумпція невинуватості, відповідно до якої Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися не доказах, одержаних незаконним: шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 27 постанови Верховного Суду від 18.02.2020р. у справі №524/9827/16-а, Колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що такими діями інспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, де вказано, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин постанову не можна визнати законною, так як у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи наведене, оспорювана позивачем постанова підлягає скасуванню, оскільки судом не здобуто та відповідачем не надано належних та допустимих доказів скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд встановив відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тому відповідно до ч.1 п.1ст.247 КУпАП суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5,6-8,10,19,20,25,79,139,242-246,251,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону патрульної поліції у м.Чернівці УПП в Чернівецькій області Беціяна Маріана Юрійовича, Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову Серії ЕНА №2559243 від 07.07.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 3400 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: О.І. Мінів