Справа № 160/22245/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Справа 160/22245/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву позивача про залучення співвідповідачів по справі №160/22245/24,-

УСТАНОВИВ:

16.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора, оформлене у формі повідомлення про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 19.04.2024 року № 72712424, яким відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати Державного реєстратора прийняти заяву від 16.04.2024 року та зареєструвати (внести зміни) до Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку щодо якої розроблений проект землеустрою від 26.02.2009 року серія ЯЗ № 305757, який поданий разом із заявою, Державному реєстратору шляхом зазначення теперішнього прізвища Карамушка, без змін кадастрового номеру.

Ухвалою від 21.08.2024 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.10.2024 року позивачем подано заяву про залучення до справи в якості співвідповідачів Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, до даної заяви долучено у уточнену позовну заяву, з якої судом встановлено означення позивачем трьох відповідачів, проте вимоги звернені виключно до Державного реєстратора.

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд не вважає за необхідним залучати до участі у справі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко