Справа № 159/6855/24
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6855/24
Провадження № 2-а/159/168/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 6), Ковельського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області (м. Ковель, вул. Міцкевича, 23), державного інспектора Державної служби з надзвичайних ситуацій України Кропиви Владислава Васильовича (Волинська область, смт. Турійськ, вул. Володимирська, 2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВН № 000120 від 06.09.2024 року та закриття провадження, -

в с т а н о в и в :

14.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 122, 123, 160, 286 КАС України, а саме:

- позивачем в позовній заяві не зазначено повну адресу місця проживання чи перебування позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (відповідач 2), адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- позивачем в позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог, зокрема позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВН № 000120 від 06.09.2024 року, однак з долученої до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.09.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності встановлено, що вказана постанова містить інший номер.

Крім цього, відповідно до положень ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір», особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

В постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/ фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак до позовної заяви позивачем не додано документів, що свідчать про сплату судового збору.

Таким чином при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі що, станом на день звернення з даним позовом, складає 605 грн. 60 коп.

Дана сума судового збору підлягає сплаті на рахунок (IBAN) НОМЕР_1 , призначення платежу - судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, у справі (ПІБ чи назва установи позивача) п. ___ (вказати відповідний пункт ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

В разі наявності підстав, передбачених ЗУ «Про судовий збір», для звільнення від сплати вказаних вище судових витрат позивачу слід долучити відповідні документи, які свідчать про звільнення від їх сплати.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовна заява щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як встановлено з матеріалів адміністративного позову, 06.09.2024 року державним інспектором з нагляду і контролю у сфері пожежної безпеки та технологічної безпеки Ковельського районного ГУ ДСНС України у Волинській області Кропивою Владиславом Васильовичем було винесено постанову накладення адміністративного стягнення серії ВН № 000128, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 77-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3060,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 16.09.2024 року звернулась зі скаргою до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області та Ковельського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВН № 000120 від 06.09.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 у визначений законодавством строк оскаржила постанову у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі).

Строк оскарження вказаної постанови закінчився 17.09.2024 року.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В своєму адміністративному позові позивач вказує, що відповідь на скаргу, подану до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області та Ковельського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВН № 000120 від 06.09.2024 року, вона отримала 05.10.2024 року, а тому вона вимушена звернутись до суду та вважає, що строк звернення до суду нею не пропущений.

Однак, ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом лише 14.10.2024 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для звернення з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином позивачу слід подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області, Ковельського районного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Волинській області, державного інспектора Державної служби з надзвичайних ситуацій України Кропиви Владислава Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВН № 000120 від 06.09.2024 року - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй десятиденний строк з дня отримання нею даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук