overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 476/794/23
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/794/23
Провадження № 2-а/476/2/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2024 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника позивача Максименко В.В., представника відповідача Шевчука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом адвоката Максименко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Максименко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 431 від 21.08.2023 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП - закрити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 сплачений штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 72 від 11.09.2023 року (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Єланець/21081100, рахунок отримувача: UA0014456, код отримувача: 37332030, надавач платіжних послуг отримувача 899998 Казначейство України, особовий рахунок: НОМЕР_1 , призначення платежу: адміністративний штраф ОСОБА_1 ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.09.2024 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 490/8847/24
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/8847/24
н/п 2-а/490/134/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.10.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування Постанови Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування Постанови Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин та обсяг доказів, справу слід призначити до розгляду в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування Постанови Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26.11.2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/8888/24
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/8888/24
н/п 2-а/490/135/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.10.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин та обсяг доказів, справу слід призначити до розгляду в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України ,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27.11.2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 674/1321/24
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1321/24
Провадження № 02-а/674/14/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови серії РАП № від 24.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови серії РАП № від 24.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 26.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 11.09.2024 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду була отримана представником позивача 13.09.2024 та рекомендоване поштове повідомлення з ухвалою суду для позивача ОСОБА_1 повернулось до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», однак позивач не усунув недоліки позовної заяви у десятиденний строк, встановлений судом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, тому необхідно повернути йому позовну заяву.

Керуючись ст.169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови серії РАП № від 24.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційнеоскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 686/26922/24
Суддя: Дем'янов Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/260/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Річко О.О.,

представників відповідача Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області Мельничук О.Я., Гладія В.С., Козія Т.В.,

перекладача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу в режимі відеоконференцзв`язку із представником позивача адвокатом Річко О.О., за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про скасування рішення про примусове видворення іноземця,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про скасування рішення про примусове видворення іноземця задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про примусове видворення з України іноземця громадянки російської федерації ОСОБА_1 , прийняте 23.09.2024 начальником відділу організації запобігання нелегальної міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 11.10.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 686/346/16-а
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/346/16-а
Провадження № 6-а/686/9/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2024 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представниці ГУ ПФ України в Хмельницькій області Алєксєєвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області штрафу,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти штраф на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області Крупу Олександра Володимировича, відповідального за виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року у справі № 686/346/16-а, в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120,00 гривень, з яких 60560,00 гривень стягнути на користь ОСОБА_1 і 60560,00 гривень - до Державного бюджету України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повного тексту ухвали 16.10.2024 року.

Суддя:
Справа № 527/2569/24
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2569/24
провадження № 2-а/527/26/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа - рядовий поліції Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області Федулов Ігор Геннадійович,

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року відкрито провадження за адміністративним позовом та призначено справу до розгляду.

23 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача у справі Головного управління Національної поліції у Полтавській області Паламар Д.О., у якому він просить замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, належним відповідачем Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

10 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 Завезіона Є.Л про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши вказані клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом установлено, що позов подано не до тієї особи, належним відповідачем у даній справі є Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання сторін про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити .

Замінити неналежного відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Полтавській областіна належного - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (, адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 160).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 541/3214/24
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3214/24
Номер провадження 2-а/541/34/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення №362 від 05 липня 2024 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №362 від 05 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 20 жовтня 2024 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 541/2681/24
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2681/24
Номер провадження 2-а/541/28/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №409 від 22 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 20 жовтня 2024 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 585/4026/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4026/24
Номер провадження 2-а/585/69/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.

секретаря судового засідання Салій О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Каракуц М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Мироненка Романа Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаної з потребою у наведенні доказів та доводи сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину (ст.243 КАС України).

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 08 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 2,77,90,286,243,250КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, інспектора Роменського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Мироненка Романа Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ