Справа № 160/24679/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 рокуСправа №160/24679/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ЛЮДМИЛА" про виправлення описки у справі №160/24679/24 за позовною заявою СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ЛЮДМИЛА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/24679/24 за позовною заявою СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ЛЮДМИЛА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 відкрито провадження у адміністративній справі; справу № 160/24679/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просив позовну заяву СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ЛЮДМИЛА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме: шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 отримано позивачем на його електронну адресу, про що свідчить довідка наявна у матеріалах справи.

30.09.2024 до суду надійшла заява: про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 було продовжено розгляд справи після без руху, після відкриття.

09.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ЛЮДМИЛА" надійшла заява про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі від 02.10.2024 зазначено неправильний предмет позову «визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення» замість правильного «визнання протиправним та скасування рішення».

Вирішуючи заяву про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали від 02.10.2024 судом зазначено неправильний предмет позову «визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення» замість правильного «визнання протиправним та скасування рішення».

Отже, з огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер то заява підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ЛЮДМИЛА" про виправлення описки у справі №160/24679/24 за позовною заявою СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ЛЮДМИЛА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024, а саме у вступній частині ухвали, абзаці сьомому описової частини ухвали та абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначивши правильний предмет позову «визнання протиправним та скасування рішення» замість неправильного - «визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез