Справа № 200/7121/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2024 року Справа №200/7121/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Бусела Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла скарга представника позивача адвоката Шульженка Дениса Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Бусела Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У додатках до вказаної скарги додано постанову про відкриття виконавчого провадження №71072612 від 17.02.2023.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною другої статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини першої статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вже встановлено судом, 10 жовтня 2024 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла скарга, підписана представником позивача адвокатом Шульженко Денисом Юрійовичем, діючого в інтересах ОСОБА_1 .

Однак, жодних доказів повноваження адвоката Шульженка Дениса Юрійовича як представника ОСОБА_1 до суду надано не було.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Шульженку Денису Юрійовичу щодо його представництва у Донецькому окружному адміністративному суді, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Бусела Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Бусела Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Галатіна