Справа № 260/5758/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/5758/24 пров. № А/857/25101/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Сеник Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №260/5758/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №260/5758/24 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 склад колегії суддів: Шинкар Тетяна Ігорівна - головуючий суддя; судді - Іщук Лариса Петрівна, Обрізко Ігор Михайлович.

Матеріали апеляційної скарги передані головуючому судді Шинкар Т.І. 07.10.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 склад колегії суддів: Шинкар Тетяна Ігорівна - головуючий суддя; судді - Іщук Лариса Петрівна, Сеник Роман Петрович.

10.10.2024 суддею Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. подана заява про самовідвід, яка мотивована тим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №260/5758/24 склад колегії суддів: Шавель Р.М.- головуючий суддя; судді - ОСОБА_2, Запотічний І.І., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено: ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.09.2024р. про відмову у вжитті заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 260/5758/24 скасовано та винесено постанову, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Оскільки суддя Шинкар Т.І. є членом сім`ї судді ОСОБА_2 , а тому вважає за необхідне, враховуючи положення частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, заявити самовідвід у справі №260/5758/24 з метою забезпечення умов, за яких у скаржника не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду апеляційної скарги безстороннім та неупередженим судом та просить такий задовольнити.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Як це зазначено в ухвалі Вищої ради юстиції від 20.07.2016 №1540/0/15-16, згідно зі статтею 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 36 КАС України суддя, не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків та проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З огляду на викладене, оскільки суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. є членом сім`ї судді ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи за адміністративним позовом з приводу вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 260/5758/24, апеляційний суд вважає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України заява судді Шинкар Т.І. про самовідвід у справі 260/5758/24 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 241, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. про самовідвід у справі № 260/5758/24 задовольнити.

Справу №260/5758/24 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення., передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник