Справа № 260/2050/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2050/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач 2), яким просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №10 від 17.02.2023;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до пільгового стажу згідно п. «е» ч. 1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» роботу на посаді заступника директора Добросільської неповної середньої школи з 30.06.1990 по 01.06.2002 та Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 , грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення згідно пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

3) стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати по сплаті судового збору;

4) справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)..

Ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачам в разі заперечення проти позову надати суду письмовий відзив на позовну заяву (а.с.41-43).

Представник відповідача 1 у відзиві на позов заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, суд, в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, дійшов до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяД.В. Іванчулинець