Справа № 334/6638/24
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.10.2024
Справа № 334/6638/24
Провадження № 2-а/334/75/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира 2 взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Агапова Андрія Олексійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира 2 взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Агапова Андрія Олексійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вимог зазначено, що постановою командира 2 взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серія ЕНА № 2775246 від 07.08.2024 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340,00грн. за те, що 07.07.2024 о 12год 02хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «AUDI S5», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 квітня Незалежної України, начебто порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. ПДР «проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4.б ПДР порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху.

Позивач вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.08.2024 винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки позивач впевнений, що здійснював зупинку транспортного засобу на відповідний знак, однак його пояснення не були прийняті до уваги та було винесено відповідну постанову. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, патрульним фіксування адміністративного правопорушення не було, так як з доказами вчиненого адміністративного правопорушення позивача ознайомлено не було співробітниками патрульної поліції йому не було роз`яснено права. Крім того, постанову винесено на місці вчинення правопорушення та відразу після того, як правопорушення, нібито було вчинено, що позбавило позивача можливості скористатися правами, які передбачені ст.268 КУпАП, а саме подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою.

Просить постанову серії ЕНА № 2775246 від 07.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Від представника відповідача Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 07.08.2024 під час несення служби у Запорізькій області, інспектором управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом, порушив вимогу п. 8.4 «б» ПДР України, а саме керував транспортним засобом та порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». В ході розгляду справи, було роз`яснено та дотримано права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надавали.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та давши їм оцінку, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2775246 від 07.08.2024, 07 серпня 2024 року о 12год. 02хв. в м. Запоріжжі по вул. 12 квітня Незалежної України ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI S5», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. ПДР «Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п.8.4.б ПДР Порушення вимог знаків пріоритету, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Прийняте по справі рішення штраф 340,00грн.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями) (далі - ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з п. 8.4 б) ПДР України знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Згідно п.п. 2.2 п. 2 розділу 33 ПДР України дорожній знак пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком.

Відповідно до ст. 52, 53 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється, у тому числі Національною поліцією України.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 ЗУ «Про Національну Поліцію» зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року затверджена «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки порожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення в тому числі передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п.10 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 під час вирішення питання про притягнення особи до відповідальності, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів, технічних засобів та спеціалізованого програмного забезпечення), поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розмішувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель ( ч. 2 ст. 40).

Таким чином, поліцейський може використовувати інформацію, отриману, зокрема із відеотехніки з метою забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, в тому числі відеозаписи отримані із відео реєстратора поліцейського.

До відзиву на позовну заяву представником відповідача надано DVD-диск з фіксацією правопорушення.

З дослідженого судом відеозапису з місця події, який повністю узгоджується з обставинами, викладеними в постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2775246 від 07.08.2024, зафіксовано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом«AUDI S5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п.8.4.б ПДР - порушення вимог знаків пріоритету.

Таким чином, твердження позивача, що він не порушував правил дорожнього руху, не відповідають фактичним обставинам справи.

На відеозаписі також зафіксовано процес розгляду справи, в ході якого позивачу були роз`яснені його права та обов`язки та суть адміністративного правопорушення.

Жодних доказів, які б спростовували винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення, суду не надано.

Оцінюючи вищевказані докази в сукупності, суд вважає, що відповідач довів правомірність прийнятої постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу, при цьому інспектором не було порушено порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та прав позивача.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що наведені в позові обґрунтування, на думку суду, не є такими, з якими закон пов`язує можливість скасування постанови про притягнення позивача до відповідальності, стороною відповідача доводи та обґрунтування позову були спростовані, а тому суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 12, 77, 139, 241-246, 257, 262, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до командира 2 взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Агапова Андрія Олексійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: командир 2 взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Агапов Андрій Олексійович, адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, вул. Федора Ернста,3, .

Суддя: Турбіна Т. Ф.