Справа № 600/4233/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4233/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Подсоха Світлана Анатоліївна про визнання протиправними дії, скасування рішення зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області Подсоха Світлани Анатоліївни, що полягають у прийнятті рішення №26467/6/20-40-24-16-16 від 05 червня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 26467/6/20-40-24-16-16 від 05 червня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 статус платника в реєстрі єдиного податку.

20.09.2024 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі.

10.10.2024 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі у зв`язку із розглядом у Чернівецькому окружному адміністративному суді справи №600/3554/24-а про оскарження податкового повідомлення-рішення № 0/27928/2416 від 20 травня 2024 року на суму 340339,20 гривень.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що звертає увагу, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення в адміністративних справах №60/3554/24-а та №600/4233/24-а прийняті на підставі висновків податкового органу про перевищення у 2023 році фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 граничного обсягу доходу для платника єдиного податку 2 групи та необхідності застосування ставки єдиного податку у розмірі 15 %.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.08.2024 р. відкрито провадження по справі №600/3554/24-а.

Таким чином, суд вважає, що розгляд адміністративної справи №600/4233/24-а є об`єктивно неможливим до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №600/3554/24-а, предметом якої є перевірки висновків податкового органу про перевищення у 2023 р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 граничного обсягу доходу для платника єдиного податку 2 групи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити повністю.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №600/4233/24-а до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №600/3554/24-а.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №600/3554/24-а.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна