Справа № 760/23514/24
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

24.09.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М. від 26.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

01.10.2024 представник позивача подав заяву про виконання ухвали суду від. 26.09.2024.

01.10.2024 Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М. відкрито спрощене провадження у справі.

01.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача, у якому просить суд замінити первісного позивача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Оскільки з`ясувалося, що оскаржувана постанова від 10.09.2024 серії ЕНА №03023082 складена не відносно ОСОБА_2 , який є власником автомобіля Porshe Cayenne, а відносно його брата, ОСОБА_1 , який в цей момент був за кермом зазначеного автомобіля.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1-2, 7 статі 48 КАС України якщо суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У результаті системного аналізу матеріалів справи суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не належним позивачем.

Так, згідно з матеріалами справи оскаржувану постанову від 10.09.2024 серії ЕНА №03023082 складено не відносно ОСОБА_2 , який є власником автомобіля Porshe Cayenne, а відносно його брата, ОСОБА_1 , який в цей момент був за кермом зазначеного автомобіля.

Тому належним позивачем по даній справі має бути саме ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та заміни первинного позивача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну первинного позивача на належного, задовольнити.

Замінити первинного позивача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна