overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/11608/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/11608/23

адміністративне провадження №К/990/17685/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу № 420/11608/23

за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 420/11608/23 витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №420/11608/23 за позовом ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 10 жовтня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 400/3003/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №400/3003/21

адміністративне провадження №К/990/13018/23, К13078/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Петрика В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №400/3003/21 за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії, Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 400/3003/21 за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії, Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/3003/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №400/3003/21

адміністративне провадження №К/990/13018/23, К/990/13078/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Петрика В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 400/3003/21 за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії, Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 400/3003/21 за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії, Миколаївської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/7485/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/7485/21

адміністративне провадження №К/990/3888/22; К/990/3908/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рейтаровської О.С.

представника відповідача - Декалюка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи № 420/7485/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування наказу Генерального прокурора № 129к від 06 вересня 2019 року, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі №420/7485/20 (касаційні провадження К/990/3888/22; К/990/3908/22) за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування наказу Генерального прокурора № 129к від 06 вересня 2019 року, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до припинення перебування позивача у складі Збройних сил України.

Зобов`язати позивача повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді М.В. Білак

О.А. Губська
Справа № 420/7485/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/7485/21

адміністративне провадження №К/990/3908/22; К/990/3888/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рейтаровської О.С.

представника відповідача - Декалюка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи № 420/7485/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування наказу Генерального прокурора № 129к від 06 вересня 2019 року, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у справі №420/7485/20 (касаційні провадження К/990/3888/22; К/990/3908/22) за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кіровоградської обласної прокуратури, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування наказу Генерального прокурора № 129к від 06 вересня 2019 року, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до припинення перебування позивача у складі Збройних сил України.

Зобов`язати позивача повідомити про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська

Судді М.В. Білак

О.А. Губська
Справа № 295/14850/24
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

09 жовтня 2024 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження

за адміністративним позовом ОСОБА_1 ,

від імені якого діє представник адвокат Бардошевська Тетяна Ігорівна,

до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали даного адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивач долучив до адміністративного позову копію постанови серії ДП18 №832793, однак надана позивачем копія постанови неналежної якості та частково не придатна для читання.

Отже позивачу необхідно надати до суду копію оскаржуваної постанови належної якості, текст якої буде придатний для читання у повному обсязі.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених її недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Бардошевська Тетяна Ігорівна, до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 177/1426/24
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/1426/24
Номер провадження 2-а/213/19/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

за участі представника позивача Власкіної Т.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного ТЦК та СП, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 243, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізького районного ТЦК та СП, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови, закриття справи про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення буде виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду).

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 203/3333/24
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3333/24
Провадження № 2-а/0203/35/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача Воронка В.С.,

представника відповідача Гуртового В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в спрощеному провадженні в паперовій формі заяву представника відповідача Костюченко О.Т. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про скасування рішення № 5-7/5-ап від 07 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256, 295-297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяву представника відповідача Виконавчого комітету Дніпровської міської ради Костюченка О.Т. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про скасування рішення № 5-7/5-ап від 07 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Повна ухвала буде складена і підписана 11 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/3325/24
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3325/24
Провадження № 2-а/0203/33/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача Воронка В.С.,

представника відповідача Гуртового В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в спрощеному провадженні в паперовій формі заяву представника відповідача Костюченко О.Т. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про скасування рішення № 7-7/5-ап від 07 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256, 295-297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяву представника відповідача Виконавчого комітету Дніпровської міської ради Костюченка О.Т. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про скасування рішення № 7-7/5-ап від 07 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Повна ухвала буде складена і підписана 11 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/3334/24
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3334/24
Провадження № 2-а/0203/36/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача Воронка В.С.,

представника відповідача Гуртового В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в спрощеному провадженні в паперовій формі заяву представника відповідача Костюченко О.Т. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про скасування рішення № 9-7/5-ап від 07 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 123, 240, 248, 256, 295-297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяву представника відповідача Виконавчого комітету Дніпровської міської ради Костюченка О.Т. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про скасування рішення № 9-7/5-ап від 07 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Повна ухвала буде складена і підписана 11 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 638/17792/24
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження

09 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серії ЕНА № 3039973 від 13 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа, згідно з положеннями ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2024 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/17968/24
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження

09 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 658 від 19 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Вказана справа, згідно з положеннями ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, адміністративний позов слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 12, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя