Справа № 990/306/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/306/24

адміністративне провадження №П/990/306/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., Бевзенка В.М., Коваленко Н.В.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року адвокат Гардецький Олександр Степанович звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції (далі - Суд) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП, Рада відповідно), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 09 вересня 2024 року №2634/0/15-24 «Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Чиркін С.М., Берназюк Я.О., Бевзенко В.М., Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Суду:

- оригіналу або копії оскаржуваного рішення Ради від 09 вересня 2024 року №2634/0/15-24 «Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності»; у разі відсутності такого акта у позивача - клопотання про його витребування із доказами, які підтверджують здійснення усіх залежних від нього дії, спрямованих на отримання відповідного документу;

- уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до вимог пункту 2, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій зазначити: 1) стосовно позивача - відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) стосовно представника позивача - реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) відповідача - відомостей про ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяви про залучення до участі у справі Офісу Генерального прокурора із обґрунтуванням підстав для цього, зазначенням на чиїй стороні слід залучити третю особу, прав і обов`язків такої та яким чином рішення суду у справі може вплинути на них, а також відомостей про ідентифікаційний код такої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та про наявність або відсутність електронного кабінету.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2024 року адвокатом Гардецьким О.С., який є представником ОСОБА_1 , 04 жовтня 2024 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, подано до Суду уточнену позовну заяву із зазначенням у ній відомостей, передбачених вимогами пункту 2, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України (стосовно позивача - відомостей про наявність електронного кабінету; стосовно представника позивача - реєстраційного номеру облікової картки платника податків, відомостей про наявність електронного кабінету; стосовно відповідача - відомостей про ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, про наявність електронного кабінету; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав), та долученням до неї копії оскаржуваного рішення Ради від 09 вересня 2024 року №2634/0/15-24 «Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності»; при цьому в уточненій позовній заяві у переліку учасників справи вже не вказується третя особа - Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За змістом частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням частини п`ятої статті 262 КАС України, враховуючи предмет позову, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини четвертої статті 262 КАС України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

При цьому, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчені, як це передбачено статтею 94 КАС України, документи, а саме:

1. У Вищої ради правосуддя:

- належним чином засвідчену копію рішення ВРП від 09 вересня 2024 року №2634/0/15-24 «Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності», а також всіх документів (матеріалів), на підставі яких прийнято оспорюване рішення Ради, у тому числі тих, що додавалися до клопотання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності від 30 серпня 2024 року (вх. №10903/0/8-24 від 03 вересня 2024 року).

2. В Офісу Генерального прокурора:

- належним чином засвідчену копію поданого до ВРП клопотання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності від 30 серпня 2024 року з усіма доданими до цього клопотання матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статтями 9, 22, 72, 80, 160, 161, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 15:30 год. 06 листопада 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторін.

Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Витребувати у Вищої ради правосуддя:

- належним чином засвідчену копію рішення від 09 вересня 2024 року №2634/0/15-24 «Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності», а також всіх документів (матеріалів), на підставі яких прийнято оспорюване рішення Ради, у тому числі тих, що додавалися до клопотання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності від 30 серпня 2024 року (вх. №10903/0/8-24 від 03 вересня 2024 року).

Витребувати в Офісу Генерального прокурора:

- належним чином засвідчену копію поданого до Вищої ради правосуддя клопотання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про продовження строку тимчасового відсторонення судді Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності від 30 серпня 2024 року з усіма доданими до цього клопотання документами (матеріалами).

Встановити Вищій раді правосуддя та Офісу Генерального прокурора строк для надання доказів до 28 жовтня 2024 року.

Докази надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

У разі неможливості подання доказів, які витребовуються Судом, або неможливості подання доказів у встановлений цією ухвалою строк, повідомити про це Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду із зазначенням причин.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Офісу Генерального прокурора, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін

Я.О. Берназюк

В.М. Бевзенко

Н.В. Коваленко ,

Судді Верховного Суду