Справа № 991/10587/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №991/10587/23

адміністративне провадження №К/990/34980/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2024 року у справі №991/10587/23 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «УКРТРАНСНАДРА», ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 , Приватне підприємство «Багатогалузева фірма «САДКО»; ОСОБА_8 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9 , про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції»,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2024 року частково задоволено позовну заяву Міністерства юстиції України, застосовано зокрема до ОСОБА_1 санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», а також стягнуто в дохід держави зазначені у резолютивній частині судового рішення активи (рухоме і нерухоме майно), в тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано Фонд державного майна України передати у користування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з особами на утриманні яких вона перебуває, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині зобов`язання Фонду державного майна України передати у користування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з особами на утриманні яких вона перебуває, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, Фонд державного майна України звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2024 року на підставі пункту 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2024 року у справі №991/10587/23. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, направити справу на новий судовий розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року касаційну скаргу Фонду державного майна України залишено без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

09 жовтня 2024 року до Верховного Суду від Фонду державного майна України надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 03 жовтня 2024 року №1039 про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про закриття апеляційного провадження.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 305 КАС України. При цьому, заявник касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Такі доводи є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції пункту 3 частини першої статті 305 КАС України щодо наявності підстав для закриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2024 року у справі №991/10587/23 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «УКРТРАНСНАДРА», ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 , Приватне підприємство «Багатогалузева фірма «САДКО»; ОСОБА_8 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9 , про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

Витребувати справу № 991/10587/23 із Вищого антикорупційного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко