Справа № 479/1073/24
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/1073/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №518 від 19 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог вказав, що вказаною постановою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.310 КУпАП, якою накладено штраф у розмірі 17000 грн.. Постанова мотивована тим, що 16 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_1 , під час проведення звірки облікових даних було виявлено, що у період з 07 квітня 2011 року по теперішній час, він не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин, у визначений строк, чим порушив ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Зазначає, що в 2022 році прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де надав свої уточнені дані та пройшов ВЛК, згідно направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, 10 липня 2024 року він звернувся до ЦНАП Кривоозерської селищної ради для оновлення даних, де отримав витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в якому було зазначено, що на обліку не перебуває та необхідно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 для взяття на облік. В зв`язку з чим, 16 липня 2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де на нього був складений протокол, а в подальшому оспорювана постанова. Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача подав відзив, у якому заперечував проти позову через його необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити у його задоволенні, посилався на те, що позивач був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності при обставинах, що викладені в оскаржуваній постанові.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

У відповідності положень п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що старшим офіцером відділення рекрутингу та ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, при чому ані номеру ані дати складення даний протокол не містить. Суть адміністративного правопорушення: 16 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_1 , під час проведення звірки облікових даних було виявлено що у період з 07 квітня 2011 року по теперішній час він не з`являвся за до ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин, у визначений строк, чим порушив вимоги ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

19 липня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 було винесено постанову №518 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Постанова мотивована тим, що 16 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_1 , під час проведення звірки облікових даних було виявлено що у період з 07 квітня 2011 року по теперішній час він не з`являвся за до ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин, чим порушив ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", що передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. Вказану постанову було направлено листом на адресу проживання ОСОБА_1 ..

Положеннями ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.3 ст.210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно приписів ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Разом з тим, постанова носить поверхневий і загальний характер, відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи (відсутні місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідач не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних та своєчасно не прибув.

Позивач стверджує, що у 2022 році прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де надав свої уточнені дані та пройшов ВЛК, згідно направлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою військово-лікарською комісії, із відміткою штампу ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих.№509/3 від 25 серпня 2022 року.

Крім того, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів №12024 від 10 липня 2024 року підтверджується, що позивач ОСОБА_1 обновив свої дані, та згідно з результатом надання послуги вказано: Даних про перебування на військовому обліку не знайдено в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Необхідно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 для взяття на військовий облік, що позивач і зробив, прийшовши 16 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені вище обставини свідчать про не встановлення посадовою особою, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідачем не надано доказів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не довів суду, що при складанні 19 липня 2024 року постанови щодо позивача діяв у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто правомірність оскаржуваного рішення.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 77, 243-246, 250, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №518 від 19 липня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 605,60 грн..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 08 жовтня 2024 року.

Суддя :