Справа № 320/12814/23
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Коротких А.Ю., Єгорової Н.М.

за участі секретаря Дудин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеріум Компані" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеріум Компані", в якому просить визнати противоправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 22.02.2023 № 2106-р/пк-пз (оголошення про проведення закупівлі оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-01-20-013495-а за лотом № 4).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року відмовлено у задоволені позову у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2023 ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» оприлюднено в електронній системі закупівель «Prozorro» на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі - придбання: «ДК 021:2015: 14210000-6 - Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, 14212400-4 Грунт (ґрунт, грунтосуміш універсальна, керамзит)» (6 лотів), ідентифікатор процедури закупівлі - № UA-2023-01-20-013495-а (далі - Процедура закупівлі).

Для участі у процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали декілька учасників, серед них ТОВ «Інтеріум Компані».

Як свідчать матеріали ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» відхилило тендерну пропозицію ТОВ «Інтеріум Компані» по лотам 2-4, на підставі пунктів 1 та 2 частини першої статті 31 закону та підпункту 2 пункту 41 Особливостей, пункту 3 розділу V Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації на закупівлю «ДК 021:2015:14210000-6, що зафіксовано у відповідному протоколі розгляду тендерних пропозицій.

Не погоджуючись з таким рішення Замовника, ТОВ «Інтеріум Компані подало скаргу вх. реєстр. UA-2023-01-20-013495-а.а6 від 10.02.2023 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, в якій просило зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника.

Рішенням Колегії від 14.02.2023 №1698-р/пк-пз скаргу було прийнято до розгляду за лотом №4 та зобов`язано замовника надати пояснення по суті скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті скарги.

22.02.2023 за результатами розгляду скарги відповідач прийняв рішення № 2106-р/пк-пз, яким частково задовольнив цю скаргу та зобов`язав ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інтеріум Компані» за процедурою закупівлі - «ДК 021:2015:14210000-6 - Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, 14212400-4 Грунт (грунт, грунтосуміш універсальна, керамзит)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-01-20-013495-а, за лотом №4.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922- VIII).

Згідно п.29 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII, тендерна документація - це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частинами 1 та 3 ст. 16 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з пунктами 2 та 3 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Статтею 16 Закону № 922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Частиною 3 ст. 18 Закону №922-VIII встановлено, що тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

У ч.3 ст. 8 Закону № 922-УІІІ передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно п. 27 ч.1 ст. 1 Закону № 922-VIII суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

У частинах 1, 2, 9 ст. 18 Закону № 922-VIII визначено, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Судом встановлено, що Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 22.02.2023 № 2106-р/пк-пз, яким зобов`язано ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інтеріум Компані» за процедурою закупівлі - «ДК 021:2015:14210000-6 - Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, 14212400-4 Грунт (грунт, грунтосуміш універсальна, керамзит)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2023-01-20-013495-а, за лотом №4.

Підставою для прийняття відповідачем вказаного рішення слугувала скарга ТОВ «Інтеріум Компані».

У скарзі ТОВ «Інтеріум Компані» повідомляло про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просило зобов`язати замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

У зв`язку з наведеним Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України були розглянуті підстави для відхилення пропозиції ТОВ «Інтеріум Компані».

Так зі змісту протоколу від 06.02.2023 вбачається, що підставою відхилення пропозиції скаржника було не надання ТОВ «Інтеріум Компані» документів, які вимагалися згідно з умовами тендерної документації, а саме:

1) технічної специфікації, відповідно до вимог Додатку 4 Документації.

2) балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за останній звітний період (2020 рік або 2021 рік) з обсягом річного доходу (виручки) у розмірі очікуваної вартості предмета закупівлі (лота) або баланс та звіт про фінансові результати за останній звітний період (2020 рік або 2021 рік) з обсягом річного доходу (виручки) у розмірі очікуваної вартості закупівлі предмета закупівлі (лота), що не відповідає вимогам пункту 4 Додатку 2 документації в частині підтвердження фінансової спроможності.

Стосовно відсутності технічної специфікації, скаржник зазначав, що розділ документації «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» не містить вказівки щодо надання учасниками технічної специфікації, відповідно до вимог Додатку 4 документації.

У оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що Документація дійсно не містила окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції технічної специфікації відповідно до вимог Додатку 4 Документації, а тому враховуючи надані скаржником документи, його пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і суд апеляційної інстанції, зазначив, що вказані висновки відповідача є обґрунтованими з огляду на наступне.

Так, у п. 1 Тендерної документації, яка була опублікована позивачем 20.01.2023, замовником визначено:

«Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів з:

заповненою учасником формою «ЦІНОВА ПРОПОЗИЦІЯ» згідно з Додатком 5 цієї тендерної документації;

документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника Учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції (виписка з протоко; у засновників або наказ про призначення або довіреністю чи дорученням або іншим документом, що підтверджує повноваження посадової особи Учасника на підисання документів);

документально підтвердженою інформацією про відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до умов Додатка 2 тендерної документації;

інформацією про відсутність підстав для відмови Учаснику в участі у процедурі закупівлі, установлених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі» (крім пункту 13 частини першої статті 17 Закону) відповідно до Додатка 3 тендерної документації;

листом у довільній формі, який підтверджує ознайомлення Учасника з проектом договору та виражає його згоду щодо виконання своїх зобов`язань, у разі підписання з ним договору на основі зазначеного проекту Договору;

оригіналом або копією Статуту або іншого установчого документ і;

оригіналом або копією свідоцтва платника ПДВ, або витягу з реєстру платників податку на додану вартість (якщо Учасник є платником ПДВ) (за наявності);

оригіналом або копією свідоцтва платника єдиного податку суб`єктом малого підприємництва, або витягу з реєстру платників єдиного податку (для учасників - суб`єктів малого підприємництва платників єдиного податку, учасників-резидентів) (за наявності);

оригіналом або копією довідки/витягу з торговельного, банківського або судового реєстру чи реєстраційне посвідчення місцевого органу влади іноземної держави про реєстрацію юридичної особи - нерезидента (для учасників-нерезидентів);

у разі якщо тендерна пропозиція подається об`єднанням учасників, до неї обов`язково включається документ про створення такого об`єднання;

решти документів та матеріалів, які повинні бути оформлені та подані Учасниками згідно з цією тендерною документацією та додатками до неї.».

У пункті 7 Тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначено про необхідність надання згідно з Додатком 4 «Технічної специфікації» тендерної документації.

Пунктом 3 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація повинна містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

При цьому згідно з частинами першої - четвертої статті 23 Закону № 922-VIII технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

В даному випадку у Додатку 4 до Тендерної документації міститься Технічна специфікація до предмета закупівлі ДК 021:2015:14210000-6- Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, 14212400-4 Грунт (грунт, грунтосуміш, універсальна, керамзит) Лот 4.

У вказано додатку зазначено:

«Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

У разі, якщо дані Технічні вимоги містять посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип товару, джерело його походження або виробника, то вважається, що Технічні вимоги містять вираз «або еквівалент».

Інформація про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, де містяться наступні колонки: «Найменування предмета закупівлі, Технічні характеристики, Стандарти якості, Одиниці виміру, Кількість, Найменування товару, запропоноване Учасником, Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником»:

Грунт рослинний насипний, чорнозем ДСТУ Б В.2.1 -2-96 280,00 т.

Перелік документів необхідних для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі:

Учасник надає у складі Пропозиції супроводжувальні документи на товар:

агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки згідно з наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 № 536 за показниками (вміст у грунті гумусу %, щільність радіоактивного забруднення цезій 137, стронцій 90).

довідка в довільній формі із зазначенням місця відвантаження.

Усі вищезазначені документи повинні бути видані на ім`я учасника (виробника) процедури закупівлі.

У разі, якщо учасник не є виробником предмету закупівлі: учасник у складі тендерної пропозиції надає договір про господарські взаємовідносини (при цьому зазначена кількість товару має бути не менше зазначеної кількості в тендерній пропозиції) та/або дилерський договір та/або договір на дистрибьюторство на закупівлю товару з виробником на ім`я якого видані супроводжуючі документи та/або з представником виробника (при цьому у разі надання вищезазначеного документу від представника, то учасник закупівлі надає документ, що підтверджує взаємовідносини між таким представником та виробником).».

Суд першої інстанції правильно зазначив, що Тендерна документація, зокрема розділ «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» не містить вимоги щодо надання учасниками у складі пропозиції «Технічної специфікації», відповідно до вимог додатку 4 документації, зокрема у вигляді таблички «Інформація про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, де містяться наступні колонки: «Найменування предмета закупівлі, Технічні характеристики, Стандарти якості, Одиниці виміру, Кількість, Найменування товару, запропоноване Учасником, Технічні характеристики товару, запропонованого Учасником»: Грунт рослинний насипний, чорнозем ДСТУ Б В.2.1 -2-96 280,00 т.».

Натомість умовою визначеною Тендерною документацією та Додатком 4 «Технічна специфікація» було надання у складі Пропозиції супроводжувальних документи на товар:

- агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки згідно з наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.10.2011 № 536 за показниками (вміст у грунті гумусу %, щільність радіоактивного забруднення цезій 137, стронцій 90).

- довідка в довільній формі із зазначенням місця відвантаження.

Також слід зазначити, що визначення Замовником у Тендерній документації зміст та спосіб подання тендерної пропозиції, зокрема подання в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та завантаження файлів, які перелічені замовником не встановлювало обов`язку для учасників щодо подання у складі пропозиції технічної специфікації відповідно до вимог Додатку 4 Тендерної документації.

Тендерна документація також не містить вимоги стосовно чіткого дотримання форми передбаченої у додатку 4 Тендерної документації при наданні інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики товару.

Водночас судом встановлено, що у складі Пропозиції скаржника - ТОВ «Інтеріум Компані» міститься, зокрема:

-лист-підтвердження відповідності пропозиції Учасника необхідним технічним, скісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. На виконання вимог Документації на закупівлю «ДК 021:2015: 14210000-6 -Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, 14212400-4 Ґрунт (ґрунт, грунтосуміш універсальна, керамзит)» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеріум Компані» підтверджує відповідність своєї пропозиції необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі;

-довідка із зазначенням місця відвантаження на виконання вимог документації на закупівлю «ДК 021:2015: 14210000-6 - Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, 14212400-4 Грунт (ґрунт, грунтосуміш універсальна, керамзит)» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеріум Компані» повідомляє, що товар, який пропонується на торги буде відвантажено з села Погреби, Броварського району, Київської області і детальне розташування ділянки зазначено в агрохімічному паспорті поля;

-агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки №1, де міститься наступна інформація, зокрема: землекористувача, кадастровий помер, Назва грунту: (141) Лучноболотні. мулувато-болотні і торфу вато-болотні і сосушені грунти -0.3793 га; Показники стану грунту та методи визначення І. Глибина гумусного горизонту, см Гранулометричний склад грунту; фізична глина, %; МУЛ %,Щільність грунту, г/смЗ. 2. Кислотність, мгекв/100 г: гідролітична ДСТУ 7537-2014, Показники pH; сольовий ДСТУ ISO 10390-2007, Тип засолення. Вміст у грунті: гумусу, %; елементів живлення (мг/кг грунту): ДСТУ 4289 2004, 3. Рухомих сполук (мг/кг грунту;: фосфору ДСТУ 4115-2002, 4. Залишки пестецидів мг/кг грунту.

Тобто ТОВ «Інтеріум Компані» було подано всі документи, які передбачені в додатку 4 Документації, а саме - агрохімічний паспорт поля та довідку із зазначенням місця відвантаження, договір про співпрацю із власником земельної ділянки, що підтверджує можливість поставки необхідної кількості предмету закупівлі, а також додатково лист підтвердження відповідності пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі та інформація щодо захисту довкілля.

Технічні характеристики запропонованого товару, зазначені в агрохімічному паспорті поля, а в ціновій пропозиції (файл з назвою « 1 тендерна пропозиція») зазначено найменування товару, запропонованого ТОВ «Інтеріум Компані» на торги, країна його походження та кількість.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що фактично зазначені документи, які були надані ТОВ «Інтеріум Компані» у складі пропозиції, були розцінені замовником не за їх змістом, а виключно за формою (назвою), що свідчить про формальний підхід позивача до оцінки змісту наданих у складі пропозиції скаржника документів.

Враховуючи наведені обставини колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції та відповідача про те, що пропозиція скаржника - ТОВ «Інтеріум Компані» була неправомірно відхилена позивачем з наведеної підстави.

У протоколі від 06.02.2023 однією з підстав відхилення Пропозиції скаржника також зазначено не надання ТОВ «Інтеріум Компані» балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за останній звітний період (2020 рік або 2021 рік) з обсягом річного доходу (виручки) у розмірі очікуваної вартості предмета закупівлі (лота) або баланс та звіт про фінансові результати за останній звітний період (2020 рік або 2021 рік) з обсягом річного доходу (виручки) у розмірі очікуваної вартості закупівлі предмета закупівлі (лота), що не відповідає вимогам пункту 4 Додатку 2 документації в частині підтвердження фінансової спроможності.

Колегія суддів зазначає, згідно з пунктом 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації встановлено, що відповідно до статті 16 Закону Замовник установлює кваліфікаційний(-і) критерій(-ї) згідно з Додатком 2 до тендерної документації, зокрема щодо наявності фінансової спроможності, що «…підтверджується наданням: балансу, звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів за останній звітний період (2020 рік або 2021 рік) з обсягом річного доходу (виручки) у розмір очікуваної вартості предмета закупівлі (лота), а також довідки обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами. Суб`єкти господарювання, яким згідно з законодавством надано право складати скорочену за показниками фінансову звітність у складі балансу та звіту про фінансові результати, подають відповідні документи за останній звітний період (2020 рік або 2021 рік) з обсягом річного доходу (виручки) у розмірі очікуваної вартості закупівлі предмета закупівлі, а також довідку з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами.».

Так, Тендерна документація передбачала необхідність надання балансу та звіту про фінансові результати саме за 2020 рік або 2021 рік.

Судом встановлено, що у складі Пропозиції скаржника - ТОВ «Інтеріум Компані» міститься баланс на 31 грудня 2022 форма № 1-м; звіт про фінансові результати за рік 2022 форма № 2-м; квитанція на підтвердження направлення Звіту: 1-м, 2-м. Фінансова звітність малого підприємства За період: Рік, 2022. Звіт доставлено до Центру обробки електронних звітів Держстату України 27.01.2023 у 14:35:59.

При цьому у складі пропозиції ТОВ «Інтеріум Компані» відсутня фінансова звітність у складі балансу про фінансові результати за 2020 та 2021 роки з обсягом річного доходу (виручки) у розмірі очікуваної вартості закупівлі предмета закупівлі (лота).

Згідно пункту 40 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Судом встановлено та позивачем не заперечується те, що в порушення вимог ч.9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 40 Особливостей скаржнику не було запропоновано усунути встановлені недоліки, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення в електронній системі закупівель.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції та відповідача про те, що позивачем було порушено вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев`ятої статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі», а також неправомірно відхилено пропозицію скаржника - ТОВ «Інтеріум Компані».

Посилання позивача на лист Мінекономіки від 07.02.2022 №3304-04/6037-06, у якому передбачено, що у разі якщо тендерна пропозиція учасника, крім невідповідностей в інформації та/або документах, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону, не відповідає іншим вимогам тендерної документації, така пропозиція має відхилятися відповідно до підстав, визначених у статті 31 Закону, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, без застосування механізму 24 годин на усунення невідповідностей, суд першої інстанції правильно не взяв до уваги, оскільки вказаний лист Мінекономіки не є нормативно-правовим актом, тобто не містить норм права, та носить лише рекомендаційний характер.

Крім того процедуру закупівлі оприлюднено замовником 20.01.2023 року, а лист Мінекономіки датований 07.02.2022.

При цьому Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування були затверджені постановою Кабміну 12.10.2022 року № 1178. Особливості були затверджені постановою Кабінету Міністрів України та є спеціальним нормативно-правовим актом, який прийнятий з метою визначення правових та економічних засад здійснення закупівель товарів, робіт і послуг на час дії правового режиму воєнного стану, які підлягали застосуванню позивачем при проведенні процедури закупівлі.

Фактично лист Мінекономіки датований 07.02.2022, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, якою було затверджено Особливості.

Колегія суддів зазначає, що позивач при проведенні процедури закупівлі повинен був керуватися не лише Законом України «Про публічні закупівлі», а й Особливостями, з огляду на ту обставину, що станом на час проведення процедури закупівлі в Україні дія правовий режим воєнного стану, зокрема пунктом 40 Особливостей.

З огляду на викладене у сукупності колегія суддів погоджується з висновками відповідача, наведеними у оскаржуваному рішенні, про те, що пропозицію ТОВ «Інтеріум Компані» було неправомірно відхилено замовником з підстав, наведених у протоколі, відтак відсутні підстави для скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.02.2023 №2106-р/пк-пз.

Також судом враховано те, що згідно інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, позивачем було виконано рішення Колегії від 22.02.2023 № 2106-р/пк-пз, а саме скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Інтеріум Компані» та проведено дану процедуру закупівлі за лотом №4. За результатами вказаної процедури визначено переможцем ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» та 13.04.2023 укладено з останнім договір.

У рішенні ЄСПЛ від 21.01.1999 р. по справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

В даному випадку доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції. Апеляційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у позовній заяві та з урахуванням яких суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 09.10.2024.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких