Справа № 440/4163/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 р.Справа № 440/4163/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 440/4163/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 440/4163/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року.

Предметом спору у справі є розмір надбавки за особливості проходження служби та премії.

Так, позивач вважає, що для перерахунку пенсійним органом з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року та з 01.02.2022 року його пенсії у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , окрім іншого, повинен зазначити: розмір надбавки за особливості проходження служби не менше ніж 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та розмір премії - не менше ніж 95% від посадового окладу.

Відповідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові доказами, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що не були з`ясовані судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Телеграмами Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.01.2020 року № 248/291, від 27.01.2021 року № 248/612, від 19.01.2022 року № 248/269 доведено рішення Міністра оборони України, яким з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних сил України та Державної спеціальної служби транспорту у 2020, 2021, 2022 роках з 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року відповідно, встановлено: надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; щомісячну премію - у розмірах згідно з Додатком 1 до цих телеграм.

Аналізуючи п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію (п. 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 року у справі № 380/19324/23).

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за останньою посадою позивача, яку він займав на день звільнення, або аналогічною по посадою, у січні 2020 року, у січні 2021 року та у січня 2022 року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній наказ про звільнення позивача зі служби в ЗСУ з визначенням останнього місця служби ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, для можливості реалізації рішення про витребування додаткових доказів у справі від МО України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребування від ІНФОРМАЦІЯ_3 наказ про звільнення позивача ОСОБА_1 зі служби в ЗСУ і інформацію про встановлений у січні 2020 року, у січні 2021 року та у січні 2022 року тарифний розряд за останньою посадою позивача, яку він займав на день звільнення, або посадою прирівняною до цієї посади.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 440/4163/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити до апеляційного розгляду на 19.11.2024 року о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

наказ про звільнення позивача ОСОБА_1 зі служби в ЗСУ;

інформацію про встановлений у січні 2020 року, у січні 2021 року та у січні 2022 року тарифний розряд за останньою посадою позивача, яку він займав на день звільнення, або посадою прирівняною до цієї посади.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати позивачу.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.