Справа № 480/4124/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
14 жовтня 2024 року Справа № 480/4124/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі № 480/4124/24 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незастосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , призначеної згідно із Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.04.2024 та з урахуванням виплачених сум. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.

07.10.2024 року позивачем засобами поштового зв"язку подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить в резолютивній частині рішення виправити "стягнути на користь ОСОБА_2 " на "стягнути на користь ОСОБА_1 ".

При цьому суд зазначає, що у період з 07.10.2024 року по 11.10.2024 суддя Павлічек В.О. перебувала на навчанні.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що була допущення описка в останньому абзаці мотивувальної частини рішення суду, а саме, невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача, вказано - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в останньому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 27.08.2024 року.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що дана описка не впливає на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі № 480/4124/24, оскільки в резолютивній частині даного рішення вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача щодо виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в останньому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 27.08.2024 року, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 , замість - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек