overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/18563/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
представника позивача представника відповідача Вітовича О.Я. Костилєвої А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500500/2024/000248/1 від 12.04.2024 року.
Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2024/000457.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 28 жовтня 2024 року .

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/3109/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2024 року Справа № 160/3109/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
представника позивача Губи В.В.
представника відповідача Костюченка О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/3109/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради VIII скликання від 20.12.2023 року №242/45 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_2 ) по фактичному розміщенню незавершеного будівництва квартирного (багатоквартирного) житлового будинку для продажу у власність».
Зобов`язати Дніпровську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.10.2023 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом викупу) та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складено до 26.10.2024 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/18861/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 рокуСправа № 160/18861/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

14 жовтня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ЕКСПОРТ" про ухвалення додаткового рішення, до розгляду в порядку письмогово провадження у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5,

Встановити відповідачам строк для подання клопотання в порядку ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України до 23 жовтня 2024 року.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/5908/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Справа №200/5908/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області (місцезнаходження: 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд 22-В, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року з використанням підсистеми Електронний суд позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача-1, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, відповідача-2, Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, відповідача-3, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа перебувала в провадженні судді Циганенка А.І.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року адміністративна справа № 200/3908/24 та була передана на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Стойки В.В.

Як передбачено п. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись положеннями КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (місцезнаходження: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області (місцезнаходження: 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд 22-В, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5891/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Справа №200/5891/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ) про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2024 року з використанням підсистеми Електронний суд позивач ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії.

Справа перебувала в провадженні судді Циганенка А.І.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року адміністративна справа № 200/5891/24 та була передана на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Стойки В.В.

Як передбачено п. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись положеннями КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ) про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/6579/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2024 року Справа №200/6579/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» про стягнення заборгованості за період з квітня 2021 року по серпень 2024 року у сумі 390 339, 48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» про стягнення заборгованості за період з квітня 2021 року по серпень 2024 року у сумі 390 339, 48 грн.

Ухвалою від 23 вересня 2024 року суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вказана ухвала була доставлена позивачу до кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Станом на 14 жовтня 2024 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно з встановленим строком.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Комунального підприємства «Костянтинівське трамвайне управління» про стягнення заборгованості за період з квітня 2021 року по серпень 2024 року у сумі 390 339, 48 грн., - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/6292/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2024 року Справа №200/6292/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Коксохімобладнання» про стягнення заборгованості за період з 01.12.2017 по 01.09.2024 у сумі 166 808, 09 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Коксохімобладнання» про стягнення заборгованості за період з 01.12.2017 по 01.09.2024 у сумі 166 808, 09 грн.

Ухвалою від 16 вересня 2024 року суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вказана ухвала була доставлена позивачу до кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Станом на 14 жовтня 2024 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно з встановленим строком.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Коксохімобладнання» про стягнення заборгованості за період з 01.12.2017 по 01.09.2024 у сумі 166 808, 09 грн - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/5603/24
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 жовтня 2024 року Справа №200/5603/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., одержавши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсід» до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсід» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення та реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №1854 від 26.06.2024 року; зобов`язати виключити з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розпорядженням від 07 жовтня 2024 року №166 повторно автоматично розподілено справу у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Трояновій О.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття адміністративної справи №200/5603/24 до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 20, 31, 80, 32, 126, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №200/5603/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсід» до Головного управління ДПС у Донецькій області як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Трояновою Оленою в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Троянова
Справа № 200/6537/24
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку

14 жовтня 2024 року Справа №200/6537/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2024 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, керуючись статті 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи, про що постановлена відповідна ухвала.

02 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання Служби безпеки України про продовження строку для подання відзиву та витребуваних доказів, обґрунтовуючи неможливістю його подання у зазначений в ухвалі термін.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та продовжити строк, встановлений судом, для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Служби безпеки України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання відзиву на позовну заяву та надання витребуваних доказів до 25 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/6093/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2024 року Справа №200/6093/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) до Приватного виробничого підприємства Гірник-95 (87502, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Єдності, буд. 62 А, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виробничого підприємства Гірник-95, в якому просить суд:

- стягнути з Приватного виробничого підприємства Гірник-95 () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 за період грудень 2017 року липень 2024 року у сумі 5 215 250,17 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала була отримана позивачем 10.09.24 о 00:51. Втім, станом на 14.10.2024 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 09.09.2024 року.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки Позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить висновку про наявність підстав, щодо повернення позовної заяви та доданих до неї додатків Позивачу.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного виробничого підприємства Гірник-95 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Череповський