Справа № 160/1810/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Справа №160/1810/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія ДТЗ про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за його позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Компанія «ДТЗ» (далі ТОВ «Промислова Компанія «ДТЗ», позивач, заявник) до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому документі.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, частиною 1 статті 167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У заяві ТОВ «Промислова Компанія «ДТЗ» про виправлення помилки у виконавчому документі, на виконання вказаної статті не зазначено: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також не надано доказів її надіслання іншій стороні.

Отже, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Промислова Компанія «ДТЗ» про виправлення помилки у виконавчому документі є такою, що подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про виправлення помилки у виконавчому документі позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 241-246, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова Компанія ДТЗ про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі за його позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова