Справа № 638/17978/24
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/158/24
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Латка І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова як до адміністративного з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 3050964 від 14.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Денисовим Володимиром Івановичем відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, та провадження у адміністративній справі відносно позивача закрити.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року адміністративну позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року судове засідання відкладено на 15 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідач просив розглянути справу за його відсутністю, позивач причини неявки суду не повідомив.

14 жовтня 2024 року адвокат Бабаскін Кирило Сергійович за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. Проте, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_2 є представником позивача, судом 15 жовтня 2024 року без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, якою залишено без розгляду та повернуто заявнику заяву про відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, особа реалізує право на звернення до адміністративного суду шляхом подання письмової позовної заяви особисто або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 57 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже, положення наведених норм матеріального та процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката, як представника сторони, мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом), що посвідчує такі повноваження, або їх копіями, засвідченими у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна позовна заява сформована та підписана за допомогою кваліфікованого електронного підпису в системі «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_2 .

До позовної заяви, на підтвердження повноважень Бабаскіна Кирила Сергійовича на представлення інтересів ОСОБА_1 , долучено Ордер на надання правничої допомоги Серія ВІ № 1245953 від 24 вересня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частинами першою, другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, встановлено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно підпункту 12.2 пункту 12 Положення про ордер адвоката ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

Водночас, всупереч зазначеним вище вимогам, у Ордері на надання правничої допомоги Серія ВІ № 1245953 від 24 вересня 2024 року не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається правова допомога, у даному випадку - ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви не містять доказів того, що адвокат Бабаскін Кирило Сергійович наділений правом підписувати та подавати від імені та в інтересах ОСОБА_1 цю адміністративну позовну заяву. Відтак, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Системний аналіз цитованих норм КАС України свідчить про те, що у разі подання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, така позовна заява повертається позивачеві, а якщо провадження у справі відкрито позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що ухвалою суду від 25 вересня 2024 року провадження у справі було відкрито, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України залишає без розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись ст. 57, 59, 160, 240, 248, 250, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка