Справа № 369/17631/21
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши адміністративний позов Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 01 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2021 року позивач Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 01 грудня 2021 року.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 05 листопада 2021 року був розпочатий моніторинг закупівлі №UА-2021-05-05-004403-а за предметом: «Послуги з проведення нормативної грошової оцінки земель сіл Бузова, Буча, Любимівка, Гурівщина, Личанка, Дмитрівка, Мила, Капітанівка, Шпитьки, Горбовичі, Лісне, Мрія Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області», (надалі - Закупівля), проведеної Дмитрівською сільською радою Бучанського району Київської області.

01 грудня 2021 року Північним офісом Держаудитслужби було оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі №UА-2021-05-05-004403-а, інформація про оприлюднення ea49fd00-8575-45c7-8dfЗ-95b10fdd6a4, в якому зазначено про виявлення порушень.

Позивач вважає вказаний висновок необґрунтованим та таким, що прийнято без врахування всіх істотних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні справи: 1) з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) деякі адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) деякі адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина друга статті 20 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч.5,6 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Підсумовуючи наведене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки вказаний спір має бути вирішено відповідним місцевим господарським або адміністративним судом в порядку, передбаченому ГПК чи КАС України, в залежності від визначення правового статусу сторін у спірних правовідносинах.

Керуючись ст. 20, 170, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку від 01 грудня 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції господарського або адміністративного суду в порядку, передбаченому ГПК чи КАС України, в залежності від визначення правового статусу сторін у спірних правовідносинах.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.О. Фінагеєва