Справа № 496/6677/24
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/6677/24
Провадження № 2-ваі/496/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву про самовідвід судді Пасечник М.Л. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконною винесеної постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області (головуючий суддя Пасечник М.Л.) знаходиться вище вказана адміністративна справа.

Головуючий суддя Пасечник М.Л. заявила самовідвід у розгляді даної справи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки в ході ознайомлення суддею з матеріалами справи, було встановлено, що позивачем в адміністративній справі №496/6677/24 є ОСОБА_1 , який перебуває в родинних відносинах з її помічником ОСОБА_2 (є її батьком), що підтверджено відомостями, що містяться в наданих документах.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу заяви про відвід судді, 14.10.2024 року вказана заява розподілена на суддю Горяєва І.М.

Суд вирішив питання про самовідвід головуючої судді Пасечник М.Л. без повідомлення учасників справи, оскільки провадження у справі не відкривалося.

Розглянувши заяву головуючого судді Пасечник М.Л. про самовідвід у даній справі, суд вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини першої статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.1, 3 ст.40 КАС України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що позивач в адміністративній справі №496/6677/24 ОСОБА_1 перебуває в родинних відносинах з її помічником ОСОБА_2 (є її батьком).

На підставі ст.36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді Пасечник М.Л. підлягає задоволенню.

Практика Європейського суду з прав людини в першу чергу виходить з презумпції незалежності судів. Незалежність розуміється як здатність суду розглядати справу та ухвалювати рішення, не перебуваючи при цьому у будь-якій залежності від волі сторін чи органів державної влади.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка була ратифікована Україною 17 липня 1997 року, встановлено право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до рішенням ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року, наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію неупередженість суду визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Всі обставини на підставі яких може бути заявлено самовідвід визначено ст. 36 КАС України, тому приймаючи до уваги те, що позивач є близьким родичем помічника судді Козаченко А.Ю., є її батьком, з метою недопущення виникнення обставин, які викликають сумніви щодо об`єктивності та упередженості судді, згідно з ч. 4 ст. 36 КАС України, заява про самовідвід підлягає задоволенню, в зв`язку з чим справу необхідно передати для розгляду іншим складом суду.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Пасечник М.Л. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання незаконною винесеної постанови - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області для визначення судді в порядку передбаченому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв