Справа № 420/25778/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25778/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Крусяна А.В., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року у справі №420/25778/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, виходячи з відсоткової надбавки за особливості проходження служби (1 %), премії (10 %), надбавки за науковий ступінь (5%) та вчене звання (5%);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року, а також відсоткової надбавки за особливості проходження служби (65 %), надбавки за науковий ступінь (15 %), надбавки за вчене звання (25 %) та премії (35%), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-№ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 59 Закону України «Про вищу освіту», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» для перерахунку з 01.02.2021 року основного розміру пенсії.

Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що за результатами поданої позивачем заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року.

Разом з цим, як стверджував позивач, під час виготовлення оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно не зазначено у ній надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років.

Більше того, як доводив позивач, відповідачем неправильно визначено у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року відсоткове значення премії, надбавки за науковий ступінь та за вчене звання.

На переконання позивача, дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у невнесенні в довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби не менш ніж 65 відсотків, а також щодо визначення відсоткового значення премії у розмірі 10%, надбавки за науковий ступінь у розмірі 5% та вчене звання у розмірі 5%, є протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення.

За наслідками розгляду даної справи Одеським окружним адміністративним судом 19 грудня 2023 року прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення в довідці про розмір грошового забезпечення №ЮО111773 від 16.02.2023 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , надбавки за науковий ступінь (5%) - 554 грн. та надбавки за вчене звання (5%) - 95 грн. 50 коп.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО111773 від 16.02.2023 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , в частині розміру надбавки за науковий ступінь та надбавки за вчене звання, вказавши «надбавка за науковий ступінь (15%)» замість «надбавка за науковий ступінь (5%)», «надбавка за вчене звання (25%)» замість «надбавка за вчене звання (5%)», із зазначенням відповідних сум, та надати вказану довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Задовольняючі позовні вимоги частково, з врахуванням висновків Верховного Суду, висловлених у постанові від 21.06.2023 року по справі №380/24050/21, суд попередньої інстанції дійшов висновку, що у спірних правовідносинах до позивача як науково-педагогічного працівника вищого військового закладу зі специфічними умовами навчання мають застосовуватися приписи Закону України «Про вищу освіту», якими зокрема, установлюється доплата за науковий ступінь «кандидат наук» у розмірах не менше ніж 15 відсотків посадового окладу, а також доплата за вчене звання «старший науковий співробітник» не менше 25 відсотків посадового окладу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції наголосив на тому, що телеграма Міністра оборони України, на яку посилається позивач в обґрунтування вимог як на підставу встановлення премії у розмірі 35% та надбавки за особливості проходження служби - не менш ніж 65% посадового окладу, не може вважатись ані нормативним, ані розпорядчим актом керівника, яким встановлено сталий розмір відповідних доплат до пенсії та не породжує будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії військовослужбовців відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати рішення суду в оскаржуваній частині та прийняти в цій нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що для перерахунку пенсій колишніх військовослужбовців грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою, з урахуванням таких його видів:

посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, в тому числі надбавка за особливості проходження служби та премія в розмірах визначених керівником державного органу - Міністерства оборони України на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Разом з цим, як стверджував позивач, формуючи оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2021 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно не зазначено відомості щодо надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та безпідставно зменшено відсоткове значення премії з 35% до 10%.

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, не погоджуючись із вище вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, ІНФОРМАЦІЯ_1 подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить апеляційний суд скасувати рішення суду в оскаржуваній частині та прийняти в цій нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційного скарги зазначено про те, що установлення граничних розмірів надбавок, які підлягають нарахуванню та виплаті військовослужбовцям передбачено спеціальним законодавством, яким є постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260.

Так, окружним адміністративним судом залишено поза увагою, що на момент видачі спірної довідки діяла постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, у відповідності до підпунктів 2,3 пункту 6 якої, розмір доплат за науковий ступінь та вчене звання установлено у розмірі 5% посадового окладу кожна.

В свою чергу, Закон України «Про вищу освіту» є спеціальним стосовно науково-педагогічних працівників, які проходять службу в вищих військових навчальних закладах зі специфічними умовами навчання.

Позивач - ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Як з`ясовано судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію, призначену у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

20 січня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, у якій просив:

- підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2020 року та 1 січня 2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 лютого 2020 року та з 1 лютого 2021 року відповідно.(а.с.16)

16.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 видано на ім`я ОСОБА_1 , зокрема оновлену довідку №ЮО111773 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, згідно до змісту якої:

розмір посадового окладу за 49 тарифним розрядом - 11080 грн., окладу за військовим званням «полковник» - 1910 грн., надбавки за вислугу років 50% - 6495 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань 1% - 194 грн. 85 коп., надбавки за таємність 15% - 1662 грн., надбавки за науковий ступінь 5% - 554 грн., надбавки за вчене звання 5% - 95 грн. 50 коп., премії 10% - 363 грн. Всього грошове забезпечення для обчислення пенсії - 23099 грн. 35 коп.

Примітка: розміри грошового забезпечення визначені з урахуванням листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29.12.2021 року №248/10491. (а.с.21)

Не погоджуючись з діями ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не зазначення у довідці від 16.02.2023 року ЮО111773 відомостей щодо надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також щодо визначення відсоткового значення премії у розмірі 10%, надбавки за науковий ступінь у розмірі 5% та вчене звання у розмірі 5%, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відтак, спірні правовідносини виникли з приводу протиправного, на думку позивача, не зазначення ІНФОРМАЦІЯ_1 у виданій йому станом на 01 січня 2021 року довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65%, та у визначені доплати за науковий ступінь у розмірі 5% від посадового окладу, доплати за вчене звання у розмірі 5%, та премії у розмірі 10% від посадового окладу.

За таких обставин, спірним питанням у даній справі є розміри надбавки за особливості проходження служби, премії, доплат за науковий ступінь та за вчене звання, які, на думку позивача, необхідно зазначати у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Оцінюючи обґрунтованість вимог позивача щодо необхідності складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року для перерахунку пенсії з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, доплат за науковий ступінь у розмірі 15%, за вчене звання у розмірі 25% та премії у розмірі 35 % від посадового окладу, апеляційний суд враховує таке.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45).

Так, згідно із пунктом 1 Порядку №45 пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Внаслідок визнання нечинними змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, з 05 березня 2019 року діє редакція пункту 5 Порядку № 45, що була чинною до внесення таких змін.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19 червня 2023 року у справі № 160/14974/21, від 12 березня 2024 року у справі № 640/35681/21 та від 26 березня 2024 року у справі № 460/11381/21.

Так, пунктом 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 01 лютого 2018 року № 103, передбачено, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Стосовно розмірів таких додаткових видів грошового забезпечення як доплати за науковий ступінь та за вчене звання.

Звертаючись до суду з позовною заявою та посилаючись на висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 21.06.2023 року по справі №380/24050/21, позивач вказував, що приписами частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту» установлено доплати за науковий ступінь у розмірі не менше ніж 15 відсотків посадового окладу та за вчене звання - 25 відсотків.

Задовольняючі позовні вимоги в цій частині, суд попередньої інстанції погодився з означеними доводами ОСОБА_1 та дійшов висновку, що у спірних правовідносинах до позивача як науково-педагогічного працівника вищого військового закладу зі специфічними умовами навчання мають застосовуватися приписи Закону України «Про вищу освіту».

У свою чергу, з такими твердженнями позивача та висновками суду попередньої інстанції колегія суддів погодитися не може з урахуванням такого.

Так, у постанові від 20.06.2024 року по справі №520/9891/23 Верховний Суд указував про таке:

«Закон України «Про вищу освіту», відповідно до його преамбули, встановлює основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, створює умови для посилення співпраці державних органів і бізнесу з закладами вищої освіти на принципах автономії закладів вищої освіти, поєднання освіти з наукою та виробництвом з метою підготовки конкурентоспроможного людського капіталу для високотехнологічного та інноваційного розвитку країни, самореалізації особистості, забезпечення потреб суспільства, ринку праці та держави у кваліфікованих фахівцях.

Згідно до пункту 1 частини першої статті 11 Закону України «Про вищу освіту» систему вищої освіти становлять, зокрема, заклади вищої освіти всіх форм власності.

Відповідно до частини першої статті 28 вказаного Закону в Україні діють заклади вищої освіти таких типів:

університет - багатогалузевий (класичний, технічний) або галузевий (профільний, технологічний, педагогічний, фізичного виховання і спорту, гуманітарний, богословський/теологічний, медичний, економічний, юридичний, фармацевтичний, аграрний, мистецький, культурологічний тощо) заклад вищої освіти, що провадить інноваційну освітню діяльність за різними ступенями вищої освіти (у тому числі доктора філософії), проводить фундаментальні та/або прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність;

академія, інститут - галузевий (профільний, технологічний, технічний, педагогічний, богословський/теологічний, медичний, економічний, юридичний, фармацевтичний, аграрний, мистецький, культурологічний тощо) заклад вищої освіти, що провадить інноваційну освітню діяльність, пов`язану з наданням вищої освіти на першому і другому рівнях за однією чи кількома галузями знань, може здійснювати підготовку на третьому і вищому науковому рівнях вищої освіти за певними спеціальностями, проводить фундаментальні та/або прикладні наукові дослідження, є провідним науковим і методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, сприяє поширенню наукових знань та провадить культурно-просвітницьку діяльність;

коледж - заклад вищої освіти або структурний підрозділ університету, академії чи інституту, що провадить освітню діяльність, пов`язану із здобуттям ступеня бакалавра та/або молодшого бакалавра, проводить прикладні наукові дослідження та/або творчу мистецьку діяльність.

Частиною другою статті 59 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що науково-педагогічним, науковим і педагогічним працівникам закладів вищої освіти встановлюються доплати за науковий ступінь доктора філософії та доктора наук у розмірах відповідно 15 та 25 відсотків посадового окладу, а також за вчене звання доцент і старшого дослідника - 25 відсотків посадового окладу, професор - 33 відсотки від посадового окладу. Заклад вищої освіти може встановити більший розмір за рахунок власних надходжень.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про вищу освіту», після набрання чинності цим Законом науковий ступінь кандидата наук прирівнюється до наукового ступеня доктора філософії, а вчене звання старшого наукового співробітника - до вченого звання старшого дослідника.

З наведеного слідує, що приписи Закону України «Про вищу освіту» визначають правові засади організації, функціонування та розвитку системи вищої освіти в Україні; встановлюють стандарти якості освіти, порядок акредитації навчальних закладів, а також засади фінансування вищої освіти; регулюють виключно відносини у сфері надання освітніх послуг, створення і утримання навчальних закладів; визначають права та обов`язки учасників освітнього процесу і безпосередньо їх стосуються.

При цьому, з метою стимулювання наукової діяльності та збереження кваліфікованих кадрів у сфері вищої освіти, частиною другою статті 59 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що до складу матеріального забезпечення науково-педагогічних, наукових і педагогічних працівників університетів, академій, інститутів та коледжів входять додаткові виплати у вигляді доплат за наукові ступені та вчені звання, у розмірах, встановлених частиною другою статті 59 цього Закону.

У той же час, у справі №520/9891/23 судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що позивач є пенсіонером Збройних Сил України та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому гарантії його соціального і правового захисту встановлюються саме цим Законом №2262-ХІІ та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, у тому числі постановою Кабінету Міністрів України №704 та Порядком №260, які, у свою чергу, містять спеціальні правові норми щодо соціального захисту військовослужбовців.

Приписами підпунктів 2 та 3 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України № 704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право виплачувати:

доплату за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу. За наявності двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем;

доплату за вчене звання військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, які займають посади, пов`язані з педагогічною або науковою діяльністю і мають вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), в розмірі 5 відсотків, професора - 10 відсотків посадового окладу. За наявності двох або більше вчених звань доплата встановлюється за одним (вищим) званням.

Виплата доплати за науковий ступінь та за вчене звання врегулювано також і розділом ХV Порядку №260, розмір яких ідентичний розміру, визначеному у постанові Кабінету Міністрів України № 704.

Враховуючи вищезазначене, посилання позивача на приписи Закону України «Про вищу освіту», у тому числі на частину другу статті 59 вказаного Закону, є безпідставними і не свідчать про наявність суперечностей у правовому регулюванні, оскільки вказані нормативно-правові акти регулюють різні за своєю правовою природою (стимулюючі доплати до заробітної плати і складові грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії) та за суб`єктним складом (науково-педагогічні, наукові та педагогічні працівники і військовослужбовці) правовідносини.

З огляду на вищевикладене колегія суддів відхиляє посилання скаржника на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21 червня 2023 року у справі №380/24050/21, оскільки останній стосується спірних правовідносин щодо видачі довідки для перерахунку пенсії науково-педагогічному працівнику вищого навчального закладу зі специфічними умовами навчання.».

Судом касаційної інстанції також зауважено про те, що на момент складання спірної довідки підпункти 2, 3 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №704 нечинними не визнані.

Крім того, судом касаційної інстанції установлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2021 року у справі №640/28531/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними, нечинними, такими, що не підлягають застосуванню з моменту набрання їх чинності, та такими, що суперечать частині другій статті 59 Закону України «Про вищу освіту», підпунктів 2, 3 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №704.

З урахуванням висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 20.06.2024 року по справі №520/9891/23, апеляційний суд вказує, що на час складання довідки про розмір грошового забезпечення від 16.02.2023 року ЮО111773, яка враховується для перерахунку пенсії з 01.02.2021 року, відповідачем правомірно, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України №704 та Порядку №260 визначено розмір надбавки за науковий ступінь та вчене звання як військовослужбовця.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в цій частині.

Стосовно розмірів такого додаткового виду грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби.

Підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Згідно до норми абзацу четвертого підпункту 1 пункту 5 вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) та особам рядового і начальницького складу може призначатися у розмірі від 1% (мінімальний розмір) до 100% (максимальний розмір).

Встановлення такого діапазону між мінімальним та максимальним розміром надбавки за особливості проходження служби означає, що у будь-якому випадку вказана надбавка не може перевищувати 100%.

При цьому, положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 також передбачено, що вказана надбавка виплачується у порядку та умовах, визначених керівником державного органу, та залежить від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Крім того, з аналізу положень пункту 2 Розділу VІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260 слідує, що Міністром оборони України встановлюється мінімальний гарантований розмір надбавки за особливості проходження служби, який залежить від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та може визначатися від 1% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та не може перевищувати 65% його розміру (окладу).

Із огляду на те, що фонд грошового забезпечення Міністерства оборони України визначається законом України про Державний бюджет України на певний рік та може змінюватися, то встановлення Міністром оборони України мінімального розміру надбавки за особливості проходження служби залежить від наявного фонду грошового забезпечення Міністерства оборони України.

Конкретні розміри виплати надбавки за особливості проходження служби певного військовослужбовця будуть залежати від складності та важливості виконуваних ним обов`язків, однак у будь-якому випадку не можуть бути меншими розміру, встановленого керівником державного органу на певний рік, однак і не перевищувати 100% посадового окладу, окладу за військовим званням і надбавки за вислугу років.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд дійшов висновку, що чинне нормативне регулювання не встановлює фіксованих розмірів спірних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, а лише передбачає мінімальні або ж граничні розміри вказаних складових грошового забезпечення.

Більше того, встановлення граничного розміру вказує на те, що відповідний вид певної складової грошового забезпечення має мінімальні та максимальні кількісні показники, які можуть варіюватися, тобто не є сталими величинами, і залежать від наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, а також від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою.

Щодо розміру премії, як додаткового виду грошового забезпечення, колегія суддів вказує про таке.

Підпунктом 2 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10% посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Розділом ХVІ означеного вище Порядку №260 також передбачено преміювання військовослужбовців. Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ХVІ Порядку № 260 командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Розмір щомісячної премії, але не менше 10% посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

За таких обставин, згідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 та Порядку № 260 Міністр оборони України встановлює розмір щомісячної премії для відповідних категорій військовослужбовців, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби. Однак, такий розмір не може бути меншим аніж 10% посадового окладу.

Повертаючись до питання розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, що зазначаються в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, колегія суддів виходить з такого.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд попередньої інстанції вказав, що телеграма Міністра оборони України, не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям яких пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Разом з цим, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується. Так, виходячи з положень абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Верховний Суд, аналізуючи аналогічні правовідносини під час розгляду справи №380/19324/23, як зразкової, у рішенні від 05 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року, зазначив, що саме Міністром оборони України встановлюється мінімальний гарантований розмір надбавки за особливості проходження служби та розмір щомісячної премії, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, який своєю чергою, є підставою для визначення спірних виплат позивачу.

Судом касаційної інстанції у цій справі також з`ясовано, що телеграмою Департаменту фінансів Міністерства оборони України, зокрема від 27 січня 2021 року №248/612, доведено рішення Міністра оборони України, яким з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту у 2021 році з 01 січня 2021 року установлено:

надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років;

щомісячну премію - у розмірах згідно із Додатком 1 до цієї телеграми. Згідно додатку № 1 до телеграми від 27 січня 2021 року № 248/612 розмір премії складає 35%.

Інших рішень, якими встановлено у 2021 році надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію Міністром оборони України, не приймалося.

При цьому, Верховний Суд вказав, що підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум, та пенсіонерам з числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах, є протиправним, та таким, що не ґрунтується на нормі закону.

Із огляду на вищевказане, Верховний Суд сформулював у цій справі правовий висновок, відповідно до якого надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення, зокрема, станом на 1 січня 2021 року, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Велика Палата Верховного Суду, погодившись з указаним висновком, у постанові від 23 травня 2024 року додала, що розміри надбавки за особливості проходження служби та премії мали бути визначені у довідках про розмір грошового забезпечення станом на відповідний рік у середніх розмірах, які фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої його було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби - 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія - 35 % посадового окладу.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що підставами для задоволення позовних вимог є недоведення відповідачем дотримання ним вимог абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 при оформленні довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на відповідний рік та правильність визначення у цих довідках відсоткових розмірів надбавки за особливості проходження служби (1 %) та премії (10 %).

Апеляційним судом установлено, що 16.02.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 складено та направлено до пенсійного органу оновлену довідку №ЮО111773 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , згідно до змісту якої:

розмір посадового окладу за 49 тарифним розрядом - 11080 грн., окладу за військовим званням «полковник» - 1910 грн., надбавки за вислугу років 50% - 6495 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань 1% - 194 грн. 85 коп., надбавки за таємність 15% - 1662 грн., надбавки за науковий ступінь 5% - 554 грн., надбавки за вчене звання 5% - 95 грн. 50 коп., премії 10% - 363 грн. Всього грошове забезпечення для обчислення пенсії - 23099 грн. 35 коп.

Примітка: розміри грошового забезпечення визначені з урахуванням листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29.12.2021 року №248/10491. (а.с.21)

Зміст довідки від 16.02.2023 року №ЮО111773 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не зазначено у довідці відомостей щодо надбавки за особливості проходження служби як одного із виду грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Відтак, не вказавши надбавку за особливості проходження служби як один із видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Більше того, як слідує з матеріалів справи, правомірність своїх дій щодо зазначення у довідці від 16.02.2023 року №ЮО111773 розміру, зокрема премії - 10% посадового окладу, відповідач аргументує листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29 грудня 2021 року № 248/10491. (а.с.21)

Водночас, судова колегія вказує, що лист Департаменту фінансів Міністерство оборони України від 29 грудня 2021 року № 248/10491 не є наказом чи директивою, і не встановлює обов`язкових для позивача правил поведінки. Відтак, зазначений лист не може вважатись ні нормативним, ні розпорядчим актом керівника, яким визначається сталий розмір надбавки чи премії.

Відповідно, посилання відповідача у довідці від 16.02.2023 року №ЮО111773 на лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29 грудня 2021 року № 248/10491, як підставу для обрахунку грошового забезпечення, серед іншого визначення розміру премії позивача, є необґрунтованим.

Як зазначалось вище, саме Міністром оборони України встановлюється мінімальний гарантований розмір надбавки за особливості проходження служби та розмір щомісячної премії, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, який своєю чергою, є підставою для визначення спірних виплат позивачу.

Як з`ясовано судом апеляційної інстанції, відповідно до телеграми-розпорядження Міністра оборони України від 27.01.2021 року № 248/612 з 1 січня 2021 року у Збройних Силах України та у Державній спеціальній службі транспорту установлено надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також для категорії військовослужбовців з тарифним розрядом 49 премію у розмірі 35%.

Підсумовуючи вищенаведене, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності зазначення у довідці, яка видається для перерахунку пенсії, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 35% посадового окладу.

При цьому, під час видачі на виконання рішення суду довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка призначена відповідно до Закону України №2262-ХІІ, суб`єкт владних повноважень, уповноважений здійснити видачу такої довідки, зобов`язаний враховувати, що такі складові грошового забезпечення як надбавка за особливості проходження служби та премія не є складовими грошового забезпечення військовослужбовця, конкретний розмір яких установлений Кабінетом Міністрів України, оскільки останні не є постійними, а тому їх розміри визначаються розпорядчим актом Міністра оборони України в залежності від певних обставин, зокрема виходячи з наявного фонду грошового забезпечення на відповідний рік.

Враховуючи зазначені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, а також беручи до уваги правовий висновок у зразковій справі №380/19324/23, що викладений у рішенні Верховного Суду від 05 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2024 року, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду попередньої інстанції повністю.

За наведеного вище правового регулювання та встановлених апеляційним судом у справі обставин, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом:

- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у невнесенні в довідку від 16.02.2023 року №ЮО111773 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року відомостей щодо надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та з приводу зменшення розміру премії з 35% до 10% посадового окладу;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року для перерахунку пенсії з 01.02.2021 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії - 35% посадового окладу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Оскільки при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції допущено неправильне тлумачення закону, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, а відтак, відповідно до ст. 315, 317 КАС України, оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно до вимог частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як слідує з матеріалів справи, при зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. грн., а за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними документами. (а.с.24,79)

Р азом з цим, судова колегія вказує, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року у справі №420/25778/23 подано позивачем через підсистему «Електронний суд».

У відповідності із приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, сума судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року у справі №420/25778/23, яка підлягала сплаті складає 1288 грн. 32 коп. (1610 грн. 40 коп. х 0,8).

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, загальний розмір судових витрат, що підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у справі складає 2361 грн. 92 коп. (1073 грн. 60 коп. + 1288 грн. 32 коп.)

Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити повністю.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 року у справі №420/25778/23 - скасувати.

Прийняти у справі №420/25778/23 нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у невнесенні в довідку від 16.02.2023 року №ЮО111773 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року відомостей щодо надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та з приводу зменшення розміру премії з 35% до 10% посадового окладу.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року для перерахунку пенсії з 01.02.2021 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року №260, вказати розміри надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії - 35% посадового окладу.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 2361 грн. 90 коп. (дві тисячі триста шістдесят одна гривня 90 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді А.В. Крусян Ю.В. Осіпов