Справа № 280/8950/23
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8950/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» про відмову від позову у справі № 280/8950/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 в адміністративній справі №280/8950/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» звернулось до Державної служба геології та надр України з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу Держгеонадра «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» від 04 травня 2023 року № 232 в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 1134 від 05.11.1997 року та № 6593 від 08.12.2021 (п. 1 Додатку до Наказу Держгеонадра «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» 04 травня 2023 року № 232), наданих ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

09.10.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ», підписана адвокатом Дубовик С. В., про відмову від позову (на підставі ст. 189 КАС України). Заяву мотивовано тим, що відповідач наказом № 293 від 26.06.2024 року, Додаток до наказу № 293, поновив позивачу дію спеціального дозволу на користування надрами № 1134 від 05.11.1997 року.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів перевірила повноваження представника ТОВ «СМАРТ ГРАНІТ» Дубовик С В. та встановила, що Ордер про надання правничої допомоги серії АЕ № 1220539 від 17.08.2023 року містить відмітку про те, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються, що підтверджується й умовами Договору № 081702/23 від 17.08.2023 року.

За викладених обставин, враховуючи, що подана апелянтом (позивачем) заява обґрунтована вирішенням спору, остання не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законних підстав для задоволення останньої, визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 314 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року в адміністративній справі №280/8950/23 визнати нечинним.

Провадження у справі №280/8950/23 закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак