overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/1113/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 жовтня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1113/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету представника позивача. Відповідно до довідки Луганського окружного адміністративного суду документ в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету 30.09.2024.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/714/24
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/714/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за позовом адвоката Чернохатого Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 05.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.09.2024 вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 2 статті 173 КАС України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням приписів ст.ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 47, 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом адвоката Чернохатого Дмитра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2024 на 10.00 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 380/16933/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправною відмову від 31.07.2024 №Рп-2313/04/43-2024 у зарахуванні періоду навчання до календарної вислуги років;

зобов`язати здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років період проходження навчання в Національному аграрному університеті з 01.09.1992 до 23.06.1997 із розрахунку 1 рік навчання - 6 місяців вислуги років (разом 2 роки 04 місяці 26 днів);

зобов`язати здійснити перерахунок відповідно до ст.78 Закону України "Про національну поліцію" стажу роботи в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки із зарахуванням вислуги років, сформованої за період навчання з 01.09.1992 по 23.06.1997 та встановити відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" надбавку за стаж служби в поліції із урахуванням зазначеної вислуги років (01.09.1992 по 23.06.1997).

12.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ч.1 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч.2 ст.262 КАС України).

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі є незначної складності, однак з метою повного та всебічного розгляду даного спору, суд дійшов висновку про доцільність його розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2024 року о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/19573/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 жовтня 2024 р. Справа № 380/19573/24
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася в суд з позовом до Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Львівська, 2, м. Яворів,Яворівський р-н, Львівська обл.,81000), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в яких просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця про накладення штрафу від 18.06.2024 року у ВП № 75111664, від 08.07.2024 року у ВП № 75111664.

Ухвалою суду провадження в адміністративній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. При цьому, вказаною ухвалою було витребувано від відповідача належним чином засвідчену копії виконавчого провадження № ВП № 75111664.

Копію даної ухвали відповідачем отримано 25.09.2024 року, що підтверджується довідкою електронного листа.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Матеріали виконавчого провадження суду не надані.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним повторно витребувати від Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: матеріали виконавчого провадження ВП № 75111664, що стосуються предмету позову у даній справі та докази направлення сторонам виконавчого провадження постанов, винесених у такому.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 73, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, належним чином засвідчені копії: матеріалів виконавчого провадження ВП № 75111664, що стосуються предмету позову у даній справі та докази направлення сторонам виконавчого провадження постанов, винесених у такому.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів упродовж 2 календарних днів з дня отримання її копії.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені ст. 149 КАС України заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна
Справа № 420/21827/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати та відмови ОСОБА_1 у відновленні нарахування та виплаті з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих Категорій осіб»
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити нарахування та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 16 липня 2024 року позивачу поновлено строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Через канцелярію суду 04.10.2024 року на виконання ухвали суду від Головного управління надійшли матеріали пенсійної справи позивача.
Через канцелярію суду 09.10.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відповідачем надано витребувані докази по справі, суд доходить висновку, що відпали підстави зупинення провадження у справі, та наявна можливість поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено, та продовження розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 237,248, 80,236, 241,243,256, 294 КАС України, суд
Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.
Справа розглядатиметься головуючою суддею Юхтенко Л.Р. одноособово у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/31632/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет користувача підсистеми Електронний суд.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копіїелектронної пенсійної справипозивача в частині, що стосується спірного питання, а саме:
- протокол призначення пенсії позивачу,
- перерахунок пенсії з 01.03.2024 року,
- перерахунок пенсії на виконання ПКМУ № № 713, 118, 168 та 185;
- поточний перерахунок пенсії позивача.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/23020/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у рішення суду від 30.09.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6; ) про визнання протиправними дії щодо відмови у поновленні нарахування та виплати доплати з 01.07.2021 року, передбаченої Постановою №713 від 14.07.2021 року, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії щодо відмови у поновленні нарахування та виплати доплати з 01.07.2021 року, передбаченої Постановою №713 від 14.07.2021 року, та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що при складанні рішення суду від 30.09.2024 року було допущено технічну описку, а саме: в рішенні невірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню шляхом зазначення вірного по-батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовленні рішення суду від 30.09.2024 року по справі № 420/23020/24, а саме: в рішенні невірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/30441/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
11 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
10.10.2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.
Таким чином, позивач до відкриття провадження у справі відкликає позовну заяву.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на викладене, позов підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець (ПРАТ "ОЗПК") про стягнення заборгованості повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 460/15247/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні заяву про надання нового строку на подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
03.09.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення у даній справі.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вище викладене, розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк на подання звіту.
Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО