Справа № 160/26608/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 рокуСправа № 160/26608/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (пл. Соборна, буд. 14, м. Дніпро, 49005; ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог предмету спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада (просп. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; ), Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації (просп. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004 ) про визнання протиправної та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» до Східного офісу Держаудитслужби; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог предмету спору на стороні позивача: Дніпропетровської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:

-визнати протиправною та скасувати вимогу Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених порушень № 040404-15/5430-2024 від 18.09.2024.

Також в позовній заяві позивачем визначено Дніпропетровську обласну раду, Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В обґрунтування необхідності залучення Дніпропетровської обласної ради та Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, позивачем зазначено, що 23.08.2024 р. відповідачем було складено Акт № 04.04-20/3 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» за період з 01.01.2021 по 30.04.2024. На підставі вказаного Акту № 04.04-20/3 від 23.08.2024 відповідачем складено вимогу про усунення виявлених порушень № 040404-15/5430-2024 від 18.09.2024, в якій відповідач вимагає, зокрема, вжити заходи щодо забезпечення відшкодування матеріальної шкоди завданої обласному бюджету у сумі 1 519 414,94 грн., внаслідок недотримання вимог підпункту «д» пункту 3 частини 1 ст.90, п.2.п.3 ч. 1 ст. 1036 Бюджетного кодексу України, п. 5, п.20 Порядку № 228.

Вказаним актом, зокрема, ініційовано перед Дніпропетровською обласною радою необхідність вжиття заходів щодо відшкодування втрат обласного бюджету, що виникли внаслідок проведення лабораторних досліджень та судово-медичних експертиз для Донецької області у січні-лютому 2024 року без послідуючого відшкодування витрат з бюджету відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Крім того, позивачем зазначено, що відповідно до пунктів 1-3 Розділу І Статуту позивач по справі Державна спеціалізована установа «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (далі - Бюро) заснована на державній власності та належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України. Позивач є державною бюджетною неприбутковою установою, головним завданням якої є проведення судово-медичних експертиз. Уповноваженим органом управління Бюро є Міністерство охорони здоров`я України.

Так, Департаментом охорони здоров`я Донецької області державної адміністрації (надавач субвенції) в особі директора департаменту Колесника В.В. та Дніпропетровською обласною радою (отримувач субвенції) в особі ОСОБА_1 укладено ряд договорів «Про передачу міжбюджетного трансферту», відповідно до умов яких, надавач субвенції передбачає в обласному бюджеті своєї області на відповідний рік «Іншу субвенцію з місцевого бюджету» на відшкодування вартості досліджень у відповідному році КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та здійснює її перерахунок до обласного бюджету отримувача субвенції на рахунок головного розпорядника кошті - департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада, Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 160 - 161, 171, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дніпропетровську обласну раду (), Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації ().

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/26608/24 за позовною заявою Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» до Східного офісу Держаудитслужби; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог предмету спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада, Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправної та скасування вимоги.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 жовтня 2024 року о 14:20, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень на адміністративний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу та третім особам в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова