Справа № 280/5870/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5870/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 р. (суддя Батрак І.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеріум Груп» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії-,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 р. ТОВ «Астеріум груп» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії, де просили:

Винати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.05.2024 р. № 96-рл та рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, оформлене листом від 30.05.2024 р. № 21902/6/08-01-09-04-06 в частині відмови у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Астеріум Груп»;

Зобовязати ГУ ДПС у Запорізькій області видати ТОВ «Астеріум груп» ліцензію на право роздлібної торгівлі пальним за адресою: Запорізька область, м. Запоріжджя, вул. Адмірала Нахімова,4 та стягнути судові витрати.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 р. адміністративний позов задоволений чсастково.

Визнане протиправним та скасоване розпорядження ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.05.2024 р. № 96-рл та рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, оформлене листом від 30.05.2024 р. № 21902/6/08-01-09-04-06 в частині відмови у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Астеріум Груп»;

Зобов`язане ГУ ДПС у Запорізькій області видати ТОВ «Астеріум груп» ліцензію на право роздлібної торгівлі пальним за адресою: Запорізька область, м. Запоріжджя, вул. Адмірала Нахімова,4, а в іншій частині позову відмовлено та стягнуті судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Запрорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 р. в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повіністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновкисуду першої інстанції про відсутність фактичних обставин прийняття спірного розпорядження, що вказує на його очевидну необгрунтованість, не відповідає обставинам справи, тому що надані до зачв на отримання ліцензій позивачем документи є такими, що приймались на підставі екіснуючих документів чи без необідних на те документів, що свідчить про їх недостовірність на моменть поджання податковому органу.

На апеляційну скаргу відповідача позивач надав відзив, де просили в задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області відмовити повністю а рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи слідує, що одним із основних видів діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним (код КВЕД 47.30). Господарську діяльність товариство здійснює на загальній системі оподаткування та є зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Статтею 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 в редакції, чинній на час звернення позивача передбачено, що «Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2024 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з пакетом документів, передбачених ч.40 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме, серед інших документів надав:

Договір оренди нерухомого майна б/н від 15.05.2023 р.;

Акт прийняття об`єкту (обладнання, основних засобів) в експлуатацію від 01.03.12024 р.;

Дозволи Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 11.10.2023 р. на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

Висновок судового експерта № 0086 від 02.02.2024 р. за результатами будівельно технічного дослідження;

Реєстраційне посвідчення реєстратора розрахункових операцій від 20.05.2024 р. № 14771;

Платіжну інструкцію № 29 від 15.05.2024 р. про сплату за ліцензію;

Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.10.2020 р.

Листом від 30.05.2024 р. № 21902/6/08-01-09-04-06 ГУ ДПС у Запорізькій області повідомило позивача, що розпорядженням ГУ ДПС у Запорізькій області від 30.5.2024 р. № 96-рл ТОВ «Астеріум груп» відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова,4., оскільки в поданих документах відсутня наступна інформація:

-документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`кта в експлуатацію, будь якого цільового призначення;

-акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального.

Як вбачається з матеріалів справи Договір оренди нерухомого майна б/н від 15.05.2023 р., укладений між позивачем, як орендарем та ТОВ «Запоріжтеплоенерго»,як орендодавцем, свідчить про те, що орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування частину складського приміщення частини диспетчерського пункту, відповідно до Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяження № 54816179 від 28.10.2020 р., розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова,4 на частині земельної ділянки з кадастровим №:05:012:0077.

Відповідно п. 5.3 зазначеного договору передбачено, що у відповідності до положень ст.796 ЦК України орендодавцем одночасно з передачею майна орендарю надається право користуватися частиною земельної ділянки, яка прилягає до орендованого майна, загальною площею 2100 кв.м (кадастровий № :05:012:0077).

Статтею 796 ЦК України передбачено, що « 1. Одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму».

Таким чином, судом встановлено, що позивач надав відповідачу документи, підтверджуючі право землекористувача на земельну ділянку, на якій розиташований об`єкт оптової або роздірбної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви.

Крім того, відповідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/ або обладнангня, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Судом встановлено, що на підставі права власності на обладнання і ємності позивач має намір використовувати під час здійснення господарської діляності:

Модуль для заправки автомобілів моторним пальним, до складу чого входять: колонка «Геркон» 02-2-40-4 заводський номер 1340, резервуар горизонтальний сталевий РГС-25 заводський № 35-2018 р., резервуар горизонтальний сталевий РГС-25, заводський № 34-2018 р., резервуар горизонтальний сталевий РГС-10 заводський № 32-2017 р., резервуар горизонтальний сталевий РГС-20 заводський № 4-2017 р.;

Модуль для заправки автомобілів зрідженим газом, до складу якого входить колонка для відпуску скрапленого газу «Шельф» LPG-100-2 заводський № 14076, резервуар об`ємом 12м3 заводський № 345;

Операторська (кіоск) без фундаменту.

Все обладнання розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що позивач, як власник вищезазначеного обладнання створив комісію, до складу якої увійшли керівництво, інженерно технічні працівники, фахівець юридичного підрозділу та експерт, склали акт про прийняття об`єкту (обладнання, основні засоби) в експлуатацію від 01.03.2024 р., типова форма чого затверджена наказом Міністерства фінансів України від 13.09.2016 р. № 818 «Про затвердження типових форм з обліку та списання основних засобів суб`єктами державного сектору та порядку їх складання», зареєстрованого Міністерством юстиції України 07.10.2016 р. за № 1336/29466.

Статтею 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що « 2. Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

…4. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку , встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування».

Відповідно Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р. Встановлено, що « 1.3. Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту».

Згідно Інструкції з експлуатації модуля заправки автомобілів моторним паливом (МЗАМП), заводський №5368, вказаний модуль є автозаправним пунктом з наземним розташуванням для зберігання палива, до складу якого входить резервуар зберігання палива, технологічне обладнання і паливороздавальні колонки (ПРК), виконаний як єдиний виріб і є введеним в експлуатацію самим фактом його виробництва, МЗАМП є єдиною технологічною системою, що складається з:

-РГС резервуару для зберігання палива 80 м3;

-паливороздавальної колонки «Геркон» 02-2-40-4 -1 шт;

-комплекту запорно - запобіжної арматури 2 шт;

-площадки під ПРК 1 шт;

-сходів з майданчиком для обслуговування 1 шт.

Інструкцією з експлуатації Модуля для заправки автомобілів зрідженим газом (МЗАЗГ) передбачено, що вказаний модуль є автозаправочним пунктом з наземним розташуванням для зберігання зрідженого газу, до складу чого входять: резервуар зберігання палива, технологічне обладнання і паливороздавальні колонки (ПРК), є введеним в експлуатацію самим фактом його виробництва.

Відповідно висновку судового експерта № 0086 за результатами проведення будівельно технічного дослідженння від 02.02.2024 р. встановалено, що модуль заправки автомобілів моторним паливом (МЗАМП), виготовлений в заводських умовах є автозаправним пунктом з наземним розташуванням для зберігання палива, до складу якого входять резервуар зберігання палива, технологічне обладнання і паливороздавальні колонки (ПРК), виконаний як єдиний виріб і є введеним в експлуатацію самим фактом його виробництва, та додаткового введення в експлуатацію не потребує. Модуль для заправки автомобілів зрідженим газом (МЗАЗГ) є заводським технологічним обладнанням, яке може бути переміщене у просторі, є введеним в експлуатацію самим фактом його виробництва та додаткового введення в експлуатацію не потребує.

За результатами проведеного будівельно технічного дослідження, виходячи з аналізу чинного законодавства та нормативно правових актів у галузі будівництва встановлено, що досліджувані об`єкти: модуль заправки автомобілів моторним паливом (МЗАМП) та Модуль для заправки автомобілів зрідженим газом (МЗАЗГ), які розташовані за адресою місто Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова,4, за своїми характерними технічними ознаками, не є об`єктами нерухомого майна, оскільки можуть бути переміщені без руйнації, знецінення та зміни цільового призначення та можуть бути вільно переміщені у просторі без заподіяння шкоди, тобто, є рухомим майном і вимоги щодо їх експлуатації визначаються технічною документацією на зазначені об`єкти.

Вищевказані об`єкти, які змонтовані за адресою м. Запоріжжя вул. Адмірала Нахімова,4, є рухомим майном, а тому відповідно на них не можуть бути надані акти готовності об`єкта до експлуатації та сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту.

Крім того, судом встановлено, що позивач серед інших документів надав:

- акт прийняття об`єкту в експлуатацію від 01.03.2024 р., що підтверджує прийняття об`єктів в експлуатацію стосовно об`єктів на місті здійснення оптової та роздрібної торгівлі пальним чи зберігання пального.

дозвіл Південно східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 11.10.2023ь р.на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, чим надано дозвіл на експлуатацію модулів заправки.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач до заяви про видачу ліцензії надав відповідачу повний пакет необхідних документів, передбачених ст. 15 Закону України № 481/95-ВР. і відповідачем даний факт не спростований та що є підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування спірного розпорядження відповідача № 96-рл від 30.05.2024 р. в частині відмови у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним позивачу.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23 лютого 2006 року встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача видати позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою м. Запоріжжя вул. Адмірала Нахімова,4 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, що було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог та вважає за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 р.- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай