Справа № 160/23440/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 рокуСправа № 160/23440/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду та заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою в адміністративний справі №160/23440/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд» через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення №10133407/43200966 від 11.12.2023 року Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код 44118658, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок 17-А) про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 06.11.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 115 700,08 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сімсот гривень 08 копійок), яка була подана на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд» (Ідентифікаційний код 43200966, місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, будинок 54).

зобов`язати Державну податкову службу України (Ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №48 від 06.11.2023 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 115 700,08 грн. (сто п`ятнадцять тисяч сімсот гривень 08 копійок), яка була подана на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд» (Ідентифікаційний код 43200966, місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище міського типу Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, будинок 54) датою її фактичного подання на реєстрацію, а саме « 06» листопада 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/23440/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року, у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративній справи №160/23440/24 за правилами загального позовного провадження та про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

18 вересня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що рішення №10133407/43200966 про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 11.12.2023, яке було надіслано на адресу позивача відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зокрема засобами електронного зв`язку, через електронний кабінет платника податку.

Зазначене рішення було отримано позивачем в день його прийняття - 11.12.2023 року.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №10133407/43200966 від 11.12.2023 в адміністративному (досудовому) порядку позивачем оскаржено не було.

Таким чином, останнім днем шестимісячного строку звернення позивача з даним позовом до суду є 11.07.2024 року.

Разом з цим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою -28.08.2024, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, тобто з порушенням вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим представник відповідача-1 звернувся до суду з вказаною заявою.

08 жовтня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд» надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Обґрунтовуючи поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначив наступне.

24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення рф на територію суверенної України.

Станом на день подання цієї заяви та позовної заяви на території України знищено майже 80% електрогенеруючих потужностей, що у свою чергу призводить до неможливості забезпечити усіх споживачів електричною енергією. Після повторних ракетних ударів по енергооб`єктам на території України оператори системи розподілу, зокрема такі як ДТЕК Дніпровські електромережі та ЦЕК за вказівкою ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» ввела в дію графіки відключень електроенергії як побутовим так і комерційним споживачам.

У зв`язку з значними руйнуваннями енергетичних об`єктів відключення тривають по 12-21 годину на добу, позивач знаходиться в 5 групі на відключення електроенергії (роздруківка з сайту АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» додається).

Виходячи з даного графіку зазвичай у позивача електроенергія відсутня по 7 годин 3 рази на добу, останній місяць відключення відбуваються і в світло-сірій зоні, тобто електричної енергії позивач не має по 21 годину на добу.

У зв`язку з вищезазначеним позивач був вимушений видати наказ №14/05/2024 від 14 травня 2024 року про тимчасове призупинення діяльності, відповідно до якого усі структурні підрозділи ТОВ «ТД Енерготрейд» до моменту поліпшення ситуації з електричною енергією на території України тимчасово не працюють.

Лише 08 липня 2024 року позивач через тимчасове зменшення обсягів відключення електроенергії (станом на зараз відключення відбуваються лише в чорних зонах графіку орієнтовно по 12 годин на день) зміг відновити роботу, про що видав відповідний наказ №08/07/2024 від 08 липня 2024 року, відповідно до цього наказу усі структурні підрозділи ТОВ «ТД Енерготрейд» відновили свою роботу (намагаються відновити).

У зв`язку з призупиненням діяльності позивач з огляду на об`єктивні обставини не встиг скористатись своїм законним правом на судове оскарження рішення, оскільки позивач відновив свою діяльність лише 08 липня 2024 року, у той час коли строк на подання позовної заяви був пропущений 12 червня 2024 року.

Додатково важливо звернути увагу суду на той факт, що позивач веде свою господарську діяльність на території Дніпропетровській області.

За період з 11.12.2023 року по 11.07.2024 на території Дніпропетровщині повітряна тривога була оголошена 1361 рази з середньою тривалістю 51 хвилина, за цей час було зафіксовано 183 повідомлень про вибухи.

У зв`язку з довготривалістю повітряних тривог та відключеннями електричної енергії вести повноцінну господарську діяльність та вчасно реалізовувати процесуальні дії з дотриманням процесуальних строків нажаль не є можливим.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки процесуальний строк на подання позовної заяви був пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з тимчасовим призупиненням діяльності, яке було нажаль зумовлене довготриваючими відключеннями електричної енергії, яке спричинено неконтрольованими терористичними обстрілами енергетики, представник позивача просить визнати причини пропуску процесуального строку на подання позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд» - поважними та поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд» процесуальний строк на подання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду та заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причини пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до частин 1-2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства, України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглядаючи клопотання, суд враховує наступне.

24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення рф на територію суверенної України.

За період з 11.12.2023 року по 11.07.2024 на території Дніпропетровщині повітряна тривога була оголошена 1361 рази з середньою тривалістю 51 хвилина, за цей час було зафіксовано 183 повідомлень про вибухи.

08 серпня 2024 року, в газеті "Голос України" опубліковано Закон №3891-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»" та Закон №3892-IX "Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»".

Так, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5:30 12 серпня 2024 року на 90 діб, а також строк проведення загальної мобілізації - на 90 діб з 12 серпня по 09 листопада.

Крім того, тимчасове призупинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд» було зумовлене довготриваючими відключеннями електричної енергії та спричинено неконтрольованими терористичними обстрілами енергетики.

Дослідивши доводи сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача шляхом визнання поважними причин пропуску процесуального строку на подання позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд» та необхідності поновлення строку звернення до суду товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд» з поданою позовною заявою.

З урахуванням поновлення позивачеві строку звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 171, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд» про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання позовної заяви до суду товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд».

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ТД Енерготрейд» строк звернення до суду з позовною заявою.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник