Справа № 160/11223/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Справа №160/11223/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 направлення повідомлення командира в/ч НОМЕР_1 до правоохоронних органів про самовільне залишення частини без поважних причин солдатом ОСОБА_1 05.06.2022року;

- визнати неправомірним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 88-РС від 20.04.2023 року відносно солдата ОСОБА_1

01.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позов без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

16.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання позивача, поновлено строк звернення до суду з цим позовом, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 88-РС від 20.04.2023 року та всі матеріали на підставі яких прийнято вказаний наказ, або повідомити суд про причини неможливості подання таких доказів.

16.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 88-РС від 20.04.2023 року та всі матеріали на підставі яких прийнято вказаний наказ, або повідомити суд про причини неможливості подання таких доказів. Встановлено відповідачу строк для надання до суду витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Продовжено строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

10.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду Втретє витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 88-РС від 20.04.2023 року та всі матеріали на підставі яких прийнято вказаний наказ.

10.10.2024 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання відповідно до якого повідомлено суд, що наказ №88-РС від 20.04.2023 року по особовому складу був прийняти командиром військової частин НОМЕР_2 якій підпорядкована військова частина НОМЕР_1 . Зазначений наказ став підставою для прийняття наказу командиром військової частини НОМЕР_1 №110 від 20.04.23 про виключення із списків військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до інструкції з діловодства надати копію або витяг з наказу може лише військова частина яка його видала. Враховуючи вище викладене, виконати вимогу суду щодо надання наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 20.04.23 № 88 РС, військова частини НОМЕР_1 не має можливості.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, а саме:

- у Військової частини НОМЕР_1 пояснення щодо повідомлення правоохоронних органів по самовільному залишенню частини ОСОБА_1 05.06.2022 року та відповідні матеріали службового розслідування та інші документальні підтвердження обґрунтувань прийняття відповідних рішень та відомості про ознайомлення ОСОБА_1 із вказаними матеріалами службового розслідування та відповідними наказами;

- у Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірену копію витягу з наказу № 88-РС від 20.04.2023 року та всі відповідні документальні матеріали, що стали підставою для його прийняття.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 пояснення щодо повідомлення правоохоронних органів по самовільному залишенню частини ОСОБА_1 05.06.2022 року та відповідні матеріали службового розслідування та інші документальні підтвердження обґрунтувань прийняття відповідних рішень та відомості про ознайомлення ОСОБА_1 із вказаними матеріалами службового розслідування та відповідними наказами, або повідомити суд про причини неможливості подання таких доказів.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 належним чином завірену копію витягу з наказу № 88-РС від 20.04.2023 року та всі відповідні документальні матеріали, що стали підставою для його прийняття, або повідомити суд про причини неможливості подання таких доказів.

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв