Справа № 138/2455/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2455/24
Провадження №:2-а/138/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2024 позов залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.09.2024 продовжено позивачу строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.09.2024, а саме на 5 днів.

24.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків та поновлення процесуального строку на звернення до суду із даним позовом, мотивуючи це тим, що оскаржувану постанову отримано адвокатом лише 23.09.2024.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці у період з 23.09.2024 по 11.10.2024, включно, на підставі наказу №169 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 09.09.2024.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки не було усунуто в повній мірі, однак з метою доступу до правосуддя, розгляд справи слід продовжити.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Крім того, зважаючи на те, що позивач при подачі позову до суду долучив оскаржувану постанову, тобто отримав її до звернення до суду, однак з наданої відповідачем відповіді на адвокатський запит слідує, що копію постанови отримано адвокатом 23.09.2024. Враховуючи те, що зміст заяви про поновлення процесуального строку фактично суперечить позову, в частині отримання копії постанови, суд вважає за неможливе вирішити дане питання без з`ясування тієї обставини, коли та яким чином позивачем отримав оскаржувану постанову, а тому дане питання слід вирішити після з`ясування такої обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію коли та яким чином ОСОБА_1 впершу отримав оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.77, 80, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), у строк 3 дні з дня отримання копії даної ухвали суду, інформацію про те, коли та яким чином ОСОБА_1 вперше отримав постанову №511 про накладення адміністративного стягнення від 12.07.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська