Справа № 360/649/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/649/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/649/22 за позовом адвоката Доброреза Віталія Вікторовича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від представника Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 16 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

За приписами статті 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною дев`ятою статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказані норми не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Дослідивши клопотання представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також не надано до суду доказів надсилання даного клопотання позивачу.

Суд звертає увагу, що сторони в повній мірі наділені процесуальними правами, і мають процесуальні обов`язки надавати письмові пояснення щодо всіх фактів, які необхідно встановити при розгляді даної заяви, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/649/22 за позовом адвоката Доброреза Віталія Вікторовича в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Борзаниця