Справа № 160/16952/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Справа № 160/16952/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.,

за участі секретаря судового засідання Васіної Н.В.,

за участі:

представника позивача Гончарук А.М.,

представника відповідача Лущий В.С.,

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.03.2024 №8 на загальну суму 1 626 254,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №5 на загальну суму 1 132 904,69 грн.; податкове повідомлення-рішення від 08.03.2024 №5 на загальну суму 13 594 856,25 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2024 року для розгляду адміністративної справи №160/16952/24 визначено суддю Олійника В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16952/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження.

Останнє судове засідання по справі відбулось 11 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданнІ представник відповідача та представник позивача брали участь в режимі відеоконференцзв`язку.

В судовому засідання судом поставлено питання щодо зупинення розгляду справи з метою подання сторонами додаткових документів у справі до наступного судового засідання.

Сторони щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до наступного судового засідання 31 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.236,241,243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі №160/16952/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до 31 жовтня 2024 року.

Призначити наступне судове засідання в справі на 31 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник