Справа № 219/1995/21
Суддя: Худіна О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1995/21
Провадження № 2-адр/229/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

15 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Шипілової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області заяву адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10.01.2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення було задоволено.

09.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2024 року призначено судове засідання на 12 вересня 2024 року о 8 годині 15 хвилин.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2024 року судове засідання було відкладено.

Заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 у судове засідання не з`явися, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 10.01.2023р. (справа № 219/1995/21; провадження № 2-а/229/1/2023; суддя Худіна О.О.) позов було задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 508129 від 2.08.2022 року, складену інспектором поліції СРПП ВП № 1 Павлоградського РУП капітаном поліції Єлісєєвим Станіславом Сергійовичем про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції, структурним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

В мотивувальній частині рішення від 10 січня 2023 р. суд послався на те, що відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, що також узгоджується зі змістом позовних вимог. Однак, визнавши в мотивувальній частині можливість закриття справи про адміністративне правопорушення у разі скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень (в даному випадку - оскаржуваної постанови), в резолютивній частині суд відповідну вимогу не вирішив.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №219/1995/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 242-244, 252 КАС України, суд

вирішив:

заяву адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Ухвалити у справі № 219/1995/21 додаткове рішення, яким закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в межах якої інспектором СРПП відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області капітаном поліції Єлісєєвим Станіславом Сергійовичем винесено постанову серії БАВ № 508129 від 2.08.2022 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Худіна