Справа № 199/11017/23
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(2-адр/199/2/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

11.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейської взводу 2 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ральченко Вікторії Володимирівни про визнання незаконної відмови у задоволенні клопотання, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки при постановленні рішення по суті спору у вищевказаній адміністративній справі судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до ст.252 ч.3 КАС України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення суду проводиться без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа №199/11017/23 (провадження №2а/199/13/24) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, поліцейської взводу 2 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ральченко Вікторії Володимирівни про визнання незаконної відмови у задоволенні клопотання, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року адміністративний позов задоволено частково: скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №1076998 від 06 грудня 2023 року, винесену поліцейською взводу 2 роти 1 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ральченко Вікторією Володимирівною, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Питання про розподіл судових витрат Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні рішення у справі не вирішено.

Разом з тим, відповідно до матеріалів адміністративної справи №199/11017/23 (провадження №2а/199/13/24) позивачем при зверненні до суду із відповідним адміністративним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 536,8 гривень.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст.139 ч.1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 ст.139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом ч.ч.1, 5 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст.252 цього Кодексу.

В свою чергу, за змістом норми ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст.247 КАС України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини понесення позивачем судових витрат по справі в контексті наведених норм процесуального законодавства, а також результатів розгляду справи №199/11017/23 (провадження №2а/199/13/24), приймаючи до уваги, що судом питання про розподіл судових витрат позивача у вигляді судового збору за подання позовної заяви не вирішувалось у рішенні суду від 05 квітня 2024 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, а отже і необхідність задоволення такої заяви в повному обсязі.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.121, 132, 139, 143, 247, 248, 252, 256, 262, 272, 294 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Авраменко