Справа № 160/13371/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 рокуСправа №160/13371/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання скасувати наказ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, Індустріальний районний ТЦК), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 та зобов`язати скасувати наказ № 87 від 17.05.24 року про мобілізацію ОСОБА_1 ;

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 наказ про мобілізацію ОСОБА_1 № 87 від 17.05.24 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчену копію наказу про мобілізацію ОСОБА_1 . № 87 від 17.05.24 року;

- належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ;

- належним чином засвідчену копію військового квитка ОСОБА_1 .

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року вдруге витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідчену копію наказу про мобілізацію ОСОБА_1 . № 87 від 17.05.24 року;

- належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких було прийнято оскаржуваний наказ;

- належним чином засвідчену копію військового квитка ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 направити вищезазначені докази іншим учасникам справи.

Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання разом із доказами у справі на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2024 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання скасувати наказ.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса