overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/27233/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/264/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанов,

встановила:

Під час відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанов, судом встановлено, що розгляд об`єднаних позовних вимог про оскарження двох постанови щодо різних подій в одному провадженні ускладнить вирішення справи в цілому.

Відповідно до ст.172 ч.6 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанов серії ЕНА 1332284 від 29.01.2024 року, серії ЕНА 1607836 від 07.03.2024 року підлягають роз`єднанню в окремі провадження , оскільки доцільний їх окремий розгляд.

Керуючись ст.ст.172 ч.6, 248 КАС України,

ухвалила:

Роз`єднати провадження в справі №686/27658/24, виділивши в самостійне провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕНА 1607836 від 07.03.2024 року, та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕНА 1332284 від 29.01.2024 року, передавши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕНА 1332284 від 29.01.2024 року до канцелярії суду для присвоєння їй окремого номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/14624/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/149/24
16 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ), інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області рядового поліції Кравченко Дмитра Руслановича (вул. Громадська, 66, м. Чернігів) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області рядового поліції Кравченко Дмитра Руслановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/15959/24
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/242/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 9, 210, 235, 251, 254, 256, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 118, 122, 123, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом.

Визнати протиправною та скасувати постанову № с/9337 від 29 червня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн та закрити провадження по зазначеній справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 753/16877/24
Суддя: Котенко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/202/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Котенко Р. В., за участю секретаря - Троцковець К. В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кірсік С. В., представників відповідача - Кирилюка Є. С., Лаврінець О. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-78, 90, 91, 139, 241-246, 250, 251, 255, 286, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП - задовольнити.

Постанову ГБВ № 349012 по справі про адміністративне правопорушення, ухвалену 08.08.2024 інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Служалим Андрієм Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП - скасувати.

Справу стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в м. Києві (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 157/1327/24
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1327/24
Провадження №2-а/157/54/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 жовтня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивача адвоката Кота С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 558 від 05 серпня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 8605 (вісім тисяч шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Дата складення повного судового рішення 18 жовтня 2024 року.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 826/2325/13-а
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 826/2325/13-а

Провадження № 11-159зва24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2013 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними, і

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2013 року, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2013 року з передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Ухвалою від 28 серпня 2024 року суддя Великої Палати Верховного Суду відкрив провадження за виключними обставинами в адміністративній справі № 826/2325/13-а, витребував справу з Київського окружного адміністративного суду та копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Цімейко проти України» (CASE OF TSIMEYKO v UKRAINE, заява № 32960/13), ухваленого 27 червня 2024 року, з її автентичним перекладом українською мовою від Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Згідно із частиною шостою статті 366 КАС України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

На підставі зазначеного суддя призначає цю справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 366, 368 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 826/2325/13-а за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 181/2069/23
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/2069/23
Провадження № 2-а/181/1/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. смт.Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у справі позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

16 жовтня 2024 року представник позивача надав суду заяву про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику позивача адвокату Сафронову Юрію Івановичу забезпечення проведення відеоконференції 17 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин та в усіх судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EASYCON з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попередити сторони, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам та повідомити сторони про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 336/10239/24
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. 2-а/336/101/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

м. Запоріжжя 16 жовтня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звенрувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, в додатках до позовної зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору, однак в матеріалах справи квитанція відсутня, про що 15.10.2024 року, канцелярією суду, складено акт "про відсутність вкладень у надісланому поштою конверті".

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) до суду або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами:

Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0008515, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу що підтверджуює сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 488/3830/24
Суддя: Щеглова Я. В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3830/24
Провадження № 2-а/488/40/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Щеглової Я.В.,

із секретарем судового засідання Панасюк Н.С.,

за участі: представника позивача адвоката Мартишка В.А., представників відповідача Суліменка І.А., Ждановича В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241-245, 250, 293, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову № 293/2024 від 22.08.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 18 жовтня 2024 року.

Суддя Я.В. Щеглова