Справа № 460/11354/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після одержання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши виконання вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що вказане рішення суб`єкта владних повноважень є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем на основі протиправних, безпідставних та необґрунтованих висновків відповідача про наявність в діях позивача порушень податкового законодавства, що наведені у акті відповідача від 19.04.2024 № 6138/Ж5/17-00-07-01-18/31606034 про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічних експортних контрактах.
Ухвалою від 30.09.2024 суд зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк (тривалістю 10 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали) спосіб усунення недоліків вказаної позовної заяви, а саме подання позивачем до суду:
2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо позовних вимог, які пред`явлені поза межами встановленого законом строку для звернення за захистом, із відповідними обґрунтуваннями та доказами поважності причин пропуску вказаного строку щодо цих позовних вимог.
Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, проаналізувавши наведені позивачем доводи й аргументи щодо строків звернення до суду із вказаним позовом, суд дійшов до висновку про те, що наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаним позовом і позивачу слід поновити такий строк, оскільки позивач пропустив його з поважних причин.
Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Після усунення позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 30.09.2024 вказана позовна заява: 1) подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, через представника позивача, який має належні повноваження; 2) відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; 3) подана до суду з дотриманням встановлених законом правил підсудності та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 4) подана до суду у строк, установлений законом. Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до приписів статті 12 КАС України: адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З урахуванням приписів пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України справа у такому спорі підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, оскільки у своїй позовній заяві позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень (податкове повідомлення-рішення відповідача на загальну суму 6966754,42 грн), на підставі якого відповідачем може бути заявлено вимогу про стягнення з позивача грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 160-161, 171, 241, 256 КАС України, суд
2. Розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 28 жовтня 2024 року о 11:00 год в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 87.
4. У підготовче засідання викликати учасників справи (їх повноважних представників).
5. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Запропонувати учасникам справи разом зі своїми заявами по суті спору подати безпосередньо до суду в порядку статті 79 КАС України усі наявні у них належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення.
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина 2 статті 77 КАС України);
якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 КАС України);
якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина 4 статті 79 КАС України);
відповідно до частини 4 статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;
оскільки в учасників справи наявні зареєстровані електронні кабінети в у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд направлятиме судові рішення та інші процесуальні документи учасникам справи до їх електронних кабінетів та вчинятиме інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів);
8. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК