Справа № 480/8764/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 жовтня 2024 року Справа № 480/8764/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1) визнати бездіяльність відповідача, пов`язану з ігноруванням заяви ОСОБА_1 , про що свідчить лист №5/1902 від 01.09.2024 року протиправною;
2) зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Вимоги вмотивовані тим, що 01.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про надання відстрочки на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції 24.05.2024 року. Майже протягом місяця відповідач не надавав жодної інформації щодо розгляду заяви про наданні відстрочки від 01.06.2024 року, та лише у відповідь на адвокатський запит від 02.07.2024 року надали повідомлення від 01.07.2024 року №4136 про відмову у наданні відстрочки на підставі того, що надіслано лист до Конотопської міської ради для підтвердження факту здійснення догляду за батьком із супровідним листом №4272 від 04.07.2024 року. В подальшому, 19.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із листом до якого додав додаткові документи та повторно просив оформити йому відстрочку від мобілізації на підставі п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який був вручений відповідачу 23.07.2024 року, втім який залишався проігнорованим.
28.08.2024 позивач на адресу відповідача направив заяву про надання відстрочки (за новою формою) від 23.08.2024 із супровідним листом від 27.08.2024 року та копіями відповідних документів. 07.09.2024 на електронну адресу позивача від відповідача надійшов лист №5/1902 від 01.09.2024 року, в якому відповідачпослався на п. 61 Порядку та зазначив, що Комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 вже неодноразово відмовляла в наданні відстрочки з причин відсутності Акту за формою затвердженою у Додатку 8 до Порядку.
Втім, позивач вважає, що відповдач повністю проігнорував вимоги абз. 5, 6 п. 60 Порядку, оскільки не надав а ні довідки за формою визначеною у додатку 6, а ні повідомлення за формою визначеною додатком 7.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/8764/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи ).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко