Справа № 280/2837/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2837/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
при секретарі - Тимченко Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
22.02.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, де просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 р. як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 04.04.2016 р. по 28.02.2018 р. та стягнути з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.04.2016 р. по 28.02.2018 р. включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 р. в сумі 71 808,67 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 15.03.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4090,51 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 р. адміністративний позов задоволений частково, визнані протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 04.04.2016 по 28.02.2018 (включно) та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.04.2016 по 28.02.2018 (включно) із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Розподіл судових витрат не здійснювався.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2023 р. скасоване, позов задоволений частково.

Визнані протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 04.04.2016 по 28.02.2018 (включно).

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.04.2016 по 28.02.2018 (включно) із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнана протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 15.03.2019 включно щомісячної фіксованої індексації 4 090,51 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4090,51 гривень за період з 01.03.2018 по 15.03.2019 включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44, та з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2024 р. відкрите виконавче провадження ВП № 74008326 щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.04.2016 по 28.02.2018 (включно) із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що 11.03.2024 р. відкрите виконавче провадження ВП № 74008831 щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4090,51 гривень за період з 01.03.2018 по 15.03.2019 включно з урахуванням раніше виплачених сум.

Листом В/ч НОМЕР_1 № 2559 від 01.05.2024 р. повідомлено начальника Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про те, що В/ч НОМЕР_1 виконала в повному обсязі постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р. у справі № 280/2837/22, що підтверджене платіжною інструкцією № 1346 від 08.04.2024 р., в зв`язку з чим просили закінчити виконавче провадження № 74008326.

Платіжна інструкція № 1346 від 08.4.2024 р. підтверджує перерахування на адресу ОСОБА_1 суми 4 391,99 грн на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р. по справі № 280/2837/22 без ПДВ.

Також встановлено, що постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 74008326 від 03.05.2024 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №280/2837/22, виданого 13.12.2023 р. Запорізьким окружним адміністративним судом закінчене.

Як повідомив позивач, він звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 74008326 від 03.05.2024 р.

Доказів щодо неналежного виконання виконавчого провадження № 74008831 позивачем суду не надано.

Крім того, Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2024 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду відмовлено в повному обсязі.

Ухвала суду мотивована тим, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи позивача, суд залишив заяву без задоволення.

13.05.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою, де просив встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною НОМЕР_1 постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р.; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 у десятиденний строк подати до суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р. та накласти на командира військової частини НОМЕР_1 штраф у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 р.

Статтею 382 КАС України передбачено, що «1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

З огляду на положення вказаної норми процесуального права суд апеляційної інстанції зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, даною статтею визначено, що судовий контролю за виконанням судового рішення здійснюється також в порядку, передбаченому статтею 287 КАС України

Статтею 287 КАС України передбачено, що « 1. Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб».

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати те, чи виконано судове рішення, причини, які призводять до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

У спірному випадку суд апеляційної інстанції встановив, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р. Запорізьким окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи, за якими відкриті виконавчі провадження № 74008326 та № 74008831. На час звернення позивача до суду з вказаною заявою виконавче провадження № 74008326 закінчене та, не погодившись з чим, позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 74008326. А стосовно неналежного виконання виконавчого провадження № 74008831 позивачем не надано доказів суду.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю не встановлено того, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створював перешкоди для виконання такого рішення чи умисно ухилявся від його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р. залишити без задоволення.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов