Справа № 175/12326/24
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/175/83/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

B обґрунтування позовної заяви зазначено, що постановою начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1286 від 22.07.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн, у зв`язку з тим, що останній не з`явився за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці від 16.05.2024 року за №08/8675. Позивач вважає вищевказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки повістку та протокол про вчинення адміністративного правопорушення за № 1286 від 18.07.2024 року не отримував, про дату розгляду протоколу не повідомлявся.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 16.05.2024 року було складено акт про відмову ОСОБА_1 від отримання повістки про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.05.2024 року о 8:00 год. У зазначений у повістці строк ОСОБА_1 без поважних на те причин не з`явився. 18.07.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками Краматорського РУП ГУНП. При складанні протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений зі своїми правами та обов`язками, визначеними ст. 63 Конституції України, ст. 256, 268 КУпАП, в присутності захисника Васильєва Ю.Ф., який діяв на підставі доручення. При цьому від підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився, про що внесений запис у протокол. Надати пояснення, заяви, клопотання з приводу правопорушення, визначеного у протоколі, ОСОБА_1 також відмовився. Відповідно до протоколу, громадянину ОСОБА_1 доведено, що розгляд справи відбудеться 22.07.2024 року о 10:00 год. Таким чином ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду протоколу, при цьому жодних клопотань, заяв, додаткових пояснень до ІНФОРМАЦІЯ_2 від нього не надходило.

Позивач через систему «Електронний суд» надіслав відповідь на відзив, в якому зауважує на тому, що 18.07.2024 року працівники поліції склали лише протокол про адміністративне затримання, жодних інших процесуальних документів, протоколів або постанов не складалося. Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що в протоколі у справі про адміністративне правопорушення № 1286 від 18.07.2024 року зазначено, що останній відмовився від підпису, проте у вказаному протоколі немає підпису захисника ОСОБА_2 .

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав додаткові пояснення, в яких ще раз зазначив, що позивач був ознайомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, зазначив, що зі змісту пояснень позивача вбачається, що останній фактично погоджується зі складеним протоколом та постановою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно повістки №3284, ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_1 17.05.2024 року о 08:00 год.

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки, про що стрільцем взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено акт про відмову від отримання персональної повістки від 16.05.2024 року. Даний акт також підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проводили оповіщення.

23.05.2024 року за вих. №08/8675 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено звернення до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з неявкою у строк, визначений повісткою, а саме 17.05.2024 року.

18.07.2024 року ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 18.07.2024 року №003-050002293, ОСОБА_2 призначено адвокатом затриманого Шевченка В.С.

18.07.2024 року головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 був складений протокол за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП №1286, в якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 22.07.2024 року о 10:00 год в кабінеті №1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Від пояснень та підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Постановою начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1286 від 22.07.2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн, у зв`язку з тим, що останній, отримавши повістку від 16.05.2024 року за №08/8675 (акт відмови від отримання повістки, повістку доведено), не з`явився за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Положеннями ч. 1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 14.10.2023 року) передбачена відповідальність громадян та посадових осіб за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 14.10.2023 року) передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період

Об`єктом такого правопорушення є порядок управління, встановлений у сфері забезпечення мобілізаційної підготовки та мобілізації. Правовою базою в цій сфері є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 зазначеної норми Закону передбачає невиконання приписів ст. 21 та 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції від 19.04.2024 року), під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Правила військового обліку визначені у Додатку №2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487. Зокрема, п. 2, ч. 1 Додатку №2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники і військовозобов`язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Згідно ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи . Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Суд критично ставиться до тверджень представника відповідача про те, що позивач був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, оскільки як вбачається з пояснень позивача, останній не був повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, при цьому жодних належних та допустимих доказів на спростування вказаних тверджень суду надано не було.

Так, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №1286 зазначена дата і час розгляду, при цьому суд звертає увагу на те, що згідно протоколу, ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від підпису, що вочевидь не може свідчити про обізнаність останнього про розгляд справи про адміністративне правопорушення саме 22.07.2024 року. Жодних інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 повідомлений про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідачем надано не було.

Крім того, суд враховує те, що позивач скористався своїм правом на правову допомогу, проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис захисника Васильєва Ю.Ф. Також відсутні інші докази на підтвердження того, що даний протокол був вручений захиснику.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідачем не доведено факт належного повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дактарас проти Литви» від 24 листопада 2000 року зазначено про те, що обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція.

Жодними належними та допустимим доказами відповідачем не доведено факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, що свідчить про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що відповідач не довів правомірності свого рішення, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 78, 132, 134, 139, 242, 244, 245, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 210-1, 245, 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1286 від 22.07.2024 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень -ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель