Справа № 490/8965/24
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/136/2024 Справа № 490/8965/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді ГуденкоО.А., при секретарі Вознюк Д.І., за участі представника позивача Долганюк Ю.Ю., відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, його представника адвоката Вишневського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов вказаний позов, в якому позивач просить продовжити строк затримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ПТПІ, на шість місяців для забезпечення примусового видвореннязамежі території України.

В обгрунтування позову посилаються на те,що УДМС у Миколаївській області прийнято рішення про видворення за межі території України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням усіх обставин, відносно відповідача складено протокол про адміністративне затримання від 17.04.2024 року ММК000063 з метою забезпечення його видворення за межі території України.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.04.2024 рокупо справі № 490/3044/24 затримано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Враховуючи наказ від 27.10.2023 року №245, в Управління є можливість використання коштів загального фонду державного бюджету на примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України авіаційним транспортом, проте для забезпечення проїзду територією іншої країни, необхідні транзитні кошти,що ускладнює процес забезпечення процедури примусового видворення іноземців.

З моменту затримання та поміщення іноземця до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України» (далі ПТПІ), ВОЗНМРВ УДМС у Миколаївській області вжито всіх необхідних заходів для забезпечення примусового видворення іноземця за межі території України, в частині фінансового забезпечення процедури, що підтверджується доданими матеріалами до матеріалів адміністративного позову, а саме:

Неодноразово, через адміністрацію ПТПІ, проведено опитування іноземця щодо встановлення факту наявності коштів у нього чи третіх осіб для придбання квитка та транзит територією Республіки Молдова.

Двічі направлено листи до голови КАУ в Миколаївській області з проханням посприяти в частині фінансового забезпечення (придбання авіаквитка та надання необхідної суми для транзиту територією Республіки Молдова), при здійснені процедури примусового видворення громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, розглянуто питання щодо використання коштів загального фонду державного бюджету на примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України (наказ Державної Міграційної служби України від 27.10.2023 року № 245), а саме, направлено листи до туристичних компаній «JoinUp», «Кий Авіа», «Глобус-тур» та «Anextour» з проханням розглянути питання щодо укладення договору про закупівлю послуг з примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України авіаційним транспортом з вильотом з аеропортів країн, що межують з Україною.

За результатами, в іноземця та його близьких осіб кошти відсутні та громадянин Азербайджанської Республіки БунятовЗаурАйдиногли ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявляє бажання виїжджати обґрунтовуючи це тим, що на території України проживає його сім`я, яку необхідно утримувати. Відповідей від КАУ в Миколаївській області, не надходило та від туристичних компаній отримано відмови в укладенні договорів.

Враховуючи те, що закінчується строк затримання та перебування в ПТПІ громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 з метоюзабезпечення його примусового видворення за межі території України, на підставіч. 11, ч. 12 ст. 289 КАСУ, ініціюють питання щодо продовження строку затриманняіноземця.

Ухвалою суду від11.10.2024року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 15 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції.

Забезпечено участі громадянина Азербайджанської Республіки БунятовЗаурАйдиногли в судовом узасіданні в режимі відеоконференції в місці пкребування ДУ«Миколаївський ПТПІ».

Ухвалою суду від 15.10.2024 року доручено Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги в строк,що не перевищує12.00 годин 16 жовтня 2024року- призначити адвоката для здійснення представництва інтересів відповідача - громадянина Айзербаджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС» - по адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина Айзербаджанської Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування.

Доручено Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання , яке відбудеться 16 жовтня 2024 року о 15.00 годин - для захисту прав і законних інтересів громадянина Айзербаджанської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Зазначив, що весь цей час управлінням ДМС вчинялися активні дії щодо забезпечення примусового видворення, проте через прогалини в законодастві та відсутністю авіа-сполучення з території України через воєнний стан - об`єктивно неможливо було забезпечити фінасово видворення іноземця за рахунок державних коштів, отже вони продовжують пошуки співпраці з зовнішніми джерелами фінансування.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився від перекладача, зазначивши, що розуміє українську мову та послуг перекладача не потребує. Розуміючи суть адміністративного позову, проти його задоволення заперечив. Просив суд надати йому можливість повернутися до його родини, яка перебуває в Україні, до сина ОСОБА_5 , 2019 року народження, надав суду підтверджуючі документи відносно свого батьківства. Зазначив, що заперечує проти виїзду, оскільки має сім`ю, сина, доньок дружини від першого шлюбу, яких вважає своєю родиною, любить україну та не бажає покидати цю країну. Заперечує проти його депортації строком на 5 років, адже не може не бачитися з сином..

Надав суду квитанції про сплату адміністративних штрафів, визнає свою провину у порушенні міграційного законодавства з 2019 року, просить надати йому можливість залишитися з родиною в Україні та виправити свої помилки та легалізувати своє проживання тут.

Представник відповідача адвокат Вишневський А.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, виклданих у відзиві. Звернув увагу суду на те, що примусове видворення іноземця має здійснюватися за рахунок державних коштів, отже відсутність цих коштів не може слугувати підставою для фактичного позбавлення волі такого іноземця та тримання його в ПТПІ. інших підстав, передбачених ч.13 ст. 289 КАС України, позивачем не зазначено, адже іноземець є ідентифікований належним чином.

Вислухавши пояснення сторні, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників справи,суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням УправлінняДМС України в Миколаївській області від 03.10.2019 року відповідача примусово повернуто до країни походження або третьої країни та зобов`язано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинути територію України у термін до 01.11.2019 року.З цим рішенням відповідач ознайомився,про що свідчить його підпис на тексті рішення.

Однак, це рішення відповідачем виконано не було, він залишився проживати на території України, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2ст.203 КУпАП.

Рішенням Державної міграційної служби в Миколаївській області від17.04.2024 року вирішено помістити громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,які незаконно перебувають в Україні, ДМС України» на 72 години.

Рішенням позивача від 17.04.2024рок увирішен видворити з України громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.04.2024 року по справі №490/3044/24, яке залишено без змін постановою від 29 травня 2024 р. П`ятого апеляційний адміністративний суду - :затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту затримання та поміщення до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України» громадянина Республіки Айзербаджан відповідача по справі , - для забезпечення виконання вищезазначених рішень ВОЗНМРВ УДМС в Миколаївській області безпосередньо та у взаємодії зі співробітника ПТПІ неодноразово проведено розмову/опитування з відповідачем щодо наявності коштів чи осіб які б посприяли у придбанні квитка до його країни походження та забезпечили коштами для транзиту територією іншої країни. За результатами проведених опитувань встановлено про відсутність такої можливості зі сторони третіх осіб.

Згідно письмових пояснень відповідача, які викладені в Актах опитування іноземця, що він підтвердив і під час надання пояснень в судовому засіданні, вбачається, що він категорично не погоджується з примусовим видворенням за межі України, не бажає виїзджати за межі країни.

Як підтверджується матеріалами спрваи, на листи Управління ДМС від липня 2024 року до туристичних компаній «JoinUp», «Кий Авіа», «Глобус-тур» та «Anextour» з проханням розглянути питання щодо укладення договору про закупівлю послуг з примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України авіаційним транспортом з вильотом з аеропортів країн, що межують з Україною, отримано відмови в укладенні договорів.

Для вирішення зазначеної проблематики, ВОЗНМРВ УДМС у Миколаївській області двічі ( в липні та вересні 2024 року) направлено листи до голови КАУ в Миколаївській області з проханням посприяти в частині фінансового забезпечення (придбання авіаквитка та надання необхідної суми для транзиту територією Республіки Молдова), при здійснені процедури примусового видворення громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 . Проте від КАУ в Миколаївській області - відповіді не надійшло.

При цьому, судом встановлено, що громадянин Республіки Айзербаджан ОСОБА_1 , огли під час перебування в ПТПІ, до міграційної служби не звертався із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, атакож навіть не оскаржжив рішення про примусове видворення до країни походження, винесене відносн нього органом ДМС.

На підставі вказаного та через те, що строк тримання відповідача в ПТПІ закінчується, міграційна служба звернулась в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність продовження строку затримання відповідача, суд виходить з наступного.

За правилами ч.11 ст.289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч.13 ст.289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Аналізуючи вказані норми, апеляційний суд зазначає, що інститут продовження строку затримання застосовується адміністративним судом, виключно, у разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк, якими є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Положення п.2.7 Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом МВС України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, СБУ за №353/271/150 від 23.04.2012р. детально описують вжиття компетентними органами заходів щодо ідентифікації та документування іноземців та передбачає, що: 1) у разі відсутності в іноземця документів, що посвідчують особу, територіальний орган, територіальний підрозділ ДМС, орган СБУ або орган охорони державного кордону України вживають заходів щодо їх ідентифікації та документування (запити до дипломатичних представництв або консульських установ із долученням двох кольорових фотокарток на кожну особу); 2) у разі відсутності акредитованого в Україні дипломатичного представництва або консульської установи країни походження іноземця запити до компетентних органів відповідної країни щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС. У разі відсутності відповіді від компетентних органів країни походження іноземця запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно.

Приписами ч.12 ст.289 КАС України передбачено, що про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Як встановлено судом , що громадянин Азербайджанської республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2018 року без наявності законних підстав перебував на території України. Крім того, ОСОБА_1 , огли не виконав рішення міграційної служби від від 03.10.2019 року № 165 про примусове повернення до країни походження або третьої країни та не залишив територію України, продовжив проживати на її території. Суд також бере до уваги те, що рішенням УДМС України у Миколаївській області від 17.04.2024 року вирішено примусово видворити з України громадянин Азербайджанської республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останній не оскаржив, а отже воно є чинним і підлягає до виконання.

Аналізуючи вказане, при розгяді справи № 490/3044/24 судом встановлено, що відповідач може ухилятися від виконання рішення про примусове видворення чи чинити перешкоди у його виконанні, а тому його слід затримати з метою забезпечення примусового видворення строком на 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

З аналізу ст.289 КАС України слідує, що продовження строку утримання особи в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства може бути лише при існуванні однієї з підстав: - наявність передбачених ч.13 ст.289 КАС України умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у визначений ч.11 вказаної статті Кодексу строк (шість місяців); -неможливість прийняти рішення за заявою про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що Бунятов За.А, огли дійсно має намір ухилятися від виконання рішення про примусове видворення, оскільки за весь час перебування на території України не звертався до міграційної служби за легалізацією свого перебування на території України.

Суд констатує, що питання доцільності затримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 було досліджено при розгляді справи № 490/3044/24, рішення у якій набуло законної сили

Також із наданих позивачем доказів встановлено, що на даний час ГУ ДМС в Миколаївській області не одержано коштів, що дозволяють забезпечити відповідачеві перетин державного кордону України. Вищевказане не дає можливості виконати рішення про його примусове видворення за межі України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для часткового задоволення позову та продовження строку затримання громадянин Азербайджанської республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень Розділу VІІІ. Порядку відшкодування витрат, пов`язаних із примусовим видворенням іноземців Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом МВС України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України 23.04.2012р. за №353/271/150 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України 22.01.2018р. №38/77) - відповідно до ст.32 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці, які відповідно до рішення суду підлягають примусовому видворенню за межі України, відшкодовують витрати, пов`язані з видворенням, в установленому законодавством порядку. Якщо зазначені іноземці не мають коштів для відшкодування витрат, пов`язаних з їх видворенням за межі України, видворення здійснюється за рахунок державного бюджету.

До кошторису витрат, необхідних для виконання рішення про примусове видворення іноземця, включається вартість: проїзних квитків для іноземця та осіб, які його супроводжують; послуг з утримання іноземця в ПТПІ; послуг з ідентифікації особи; послуг з оформлення документів та вчинення інших дій, пов`язаних із примусовим видворенням, тощо.

У разі відмови іноземця відшкодувати витрати, необхідні для виконання рішення про його примусове видворення за межі України, відповідні кошти можуть бути стягнуті з нього в судовому порядку.

У свою чергу, Верховний Суд у своїй постанові від 28 січня 2021р. у справі за №743/1046/20 дійшов висновку, що перелік умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи та які є підставою для продовження строку її затримання в ПТПІ, наведений у частині тринадцятій ст.289 КАС України і цей перелік є вичерпним. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2023р. справа за №158/1645/23. Така практика покликана стимулювати позивачів до активних дій щодо видворення відповідача у встановлений законом 6-місячний строку за реальної можливості встановити його особу.

В свою чергу, з моменту поміщення відповідача до ПТПІ, міграційний орган звертався до Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України, національних громадських організацій, туристичних компаній з приводу сприяння у організації видворення відповідача, що підтверджується наданими листами, відповіді на які наразі не надано.

Отже, на даний час міграційний орган вживає послідовних та активних дій задля забезпечення видворення за межі території України, в той час як відповідач відмовляється самостійно виконати вимогу міграційного органу та покинути територію України.

Враховуючи наведене, а також вчинення ДМС активних дій (що є прямим обов`язком посадових осіб Державної міграційної служби України, її територіальних органів і територіальних підрозділів відповідно до вищевказаної інструкції, а аткож враховуючи, що перші три місці перебування відповідача у ПТПІ доказів вжиття яких-небудь активних дій на виконання свого обовязку позивачем не надано) - відсутні перешкоди позивачу у стислі строки повторно звернутися до відповідних державних установ щодо надання коштів фонду державного бюджету, а тому суд приходить до висновку, що наразі достатнім строком для продовження затримання буде один місяць та десять днів , який за необхідності може бути продовжений.

Керуючисьст.ст.2,9,72-78,229,242,244,293,295 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної службиУкраїни в Миколаївській області -задовольнити частково.

Продовжити строк затримання ромадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, для забезпечення примусового видворення за межі території України - строком на один місяць та десять днів.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративногосуду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденнийстрок з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО