Справа № 166/1510/24
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 166/1510/24
Провадження 2-а/166/28/24
Рішення

іменем України

17 жовтня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Колєснік Н. В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом адвоката Колєснік Наталії Василівни, поданого в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітан ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , підполковник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Колєснік Н.В. в інтересах ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 04 жовтня 2024 року звернулася в суд із даним позовом, який мотивує тим, що постановою № 1791-24 за справою про адміністративне правопорушення від 26.09.2024 на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Згідно з вказаною постановою підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_2 слугувало те, що під час перевірки відомостей в ЄДРВ «Оберіг» було виявлено факт порушення військовозобов`язаним дотримання правил військового обліку, визначених в абз.3 підпункті 10-1 пункту 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. № 1487, а саме - не уточнення своїх облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України. ОСОБА_2 уточнив свої облікові дані лише 19.09.2024 року, а також встановлено, що він порушив зазначені вище норми чинного законодавства в особливий період, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Вину особи було підтверджено на підставі протоколу № 1791 від 19.09.2024 та витягу з ЄДРВ «Оберіг», однак позивачу вказаний витяг не надавався, а протокол, копію якого отримав позивач, взагалі не містить відомостей про місце та конкретний час вчинення позивачем порушення правил військового обліку, не містить обов`язкових реквізитів, зокрема номеру документа.

Зазначила, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 року не долучено, зокрема відомості щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо ОСОБА_2 , як такого, що не перебуває на військовому обліку у відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки та не виконує правила військового обліку.

Крім того, вказала, що згідно Закону України від 09 травня 2024 року №3696-ІХ, текст статті 210 КУпАП було доповнено приміткою, наступного змісту: «Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Таким чином, зауважила, що вказана примітка звільняє особу від відповідальності за ст.210 КУпАП за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку у випадку, якщо стосовно цієї особи існує можливість отримання персональних даних з інших реєстрів.

Разом із тим, в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме військово-облікові дані позивач не уточнив, враховуючи те, що територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має можливість самостійно отримувати інформацію шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Зазначила, що із приписного посвідчення слідує, що ОСОБА_2 , будучи призовником, був приписаний до призовної дільниці смт Ратне. Рішенням призовної комісії йому була надана відстрочка згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до 18.10.2019 року.

Відтак відомості про позивача були відомі відповідачу, отже відповідач мав та має можливість отримати інші персональні дані позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (утому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (распорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Інформація про дані позивача міститься в органах реєстрації актів громадського стану; інформація про податкову адресу позивача, його місце роботи, може бути отримана від Державної податкової служби України; про місце реєстрації з Реєстру територіальної громади.

За таких умов, вважає, що будь-яке застосування штрафу відповідачем щодо позивача на підставі ст.210 КУпАП України є незаконним, оскільки прямо порушує імперативну норму примітки до цієї статті.

Зазначила, що місце проживання позивач не змінював, його персональні дані теж не змінювалися, повісток про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки йому не надходило.

Вказала, що позивач самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 та подав заяву про відстрочку. 20.09.2024 року позивачу було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період у зв`язку з тим, що на його утриманні перебуває троє дітей до 18 років.

Вважає, що відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином.

Отже, вина позивача у вчиненні правопорушення не була доведена «поза розумним сумнівом».

За наведених обставин просить вказану постанову скасувати, провадження у даній справі закрити, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухавалою суду від 07 жовтня 2024 року прийнято справу до розглялу та відкроито провадження, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: капітана ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , підполковника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.10.2024 року ( протокольно) за клопотання представника позивача ОСОБА_5 залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн.

Крім того, ухвалою суду від 17.10.2024 року ( протокольно), відповідно до ст. 79 КАС України, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Колєснік Наталії Василівни , що надійшло 14.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» про приєднання до матеріалів справи листа Самарівської сільської ради № 752/02-26 від 11.10.2024 року, оскільки цей доказ не поданий разом із позовною заявою , а обгрунтування про те, що отримано його лише 11.10.2024 року не заслуговує на увагу позаяк вимога про його надання подана після пред`явлення позову - № 11 - 10 від 11.10.2024 року .

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у ньому, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився,хоча сповіщений про дату, час та місце судового засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, не клопотали про відкладення розгляду справи, хоча сповіщені про дату, час та місце судового засідання.

Суд, заслухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

19 вересня 2024 року капітаном ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.210 КУпАП у зв`язку з тим, що під час перевірки відомостей в ЄДРВ «Оберіг» було виявлено факт порушення військовозобов`язаним дотримання правил військового обліку, визначених в абз.3 підпункті 10-1 пункту 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. № 1487, а саме - не уточнення своїх облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України.

ОСОБА_2 були роз`яснені його права та обов`язки, визначені ст. 268 КУпАП, доведено зміст ст. 63 Конституції України та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 40 хв. 26.09.2024 в кабінеті №6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

26 вересня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_4 було постановлено оскаржувану постанову № 1791-24 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 та накладено штраф у розмірі 17000 грн. за те, що під час перевірки відомостей в ЄДРВ «Оберіг» було виявлено факт порушення військовозобов`язаним ОСОБА_2 дотримання правил військового обліку, визначених в абз.3 підпункті 10-1 пункту 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 р. № 1487, а саме - не уточнення своїх облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України. ОСОБА_2 уточнив свої облікові дані лише 19.09.2024 року, а також встановлено, що він порушив зазначені вище норми чинного законодавства в особливий період, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. Вина особи підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №1791 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2024 року та витягом з ЄДРВ «Оберіг».

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Як визначено ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 283 КУпАП , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого: - уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6).

Вказаний обов`язок щодо військовозобов`язаних визначено також абз.3 пп.10-1 п.1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (далі - Порядку №1487).

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

З оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за не уточнення своїх облікових та інших персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України, тобто протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року.

Відтак інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення було вчинене ним після 19.05.2024, тобто після набуття чинності Законом №3696-ІХ, яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, при цьому саме з 19.05.2024 у позивача виник обов`язок оновити протягом 60 днів свої облікові та персональні дані.

Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Відтак частиною 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та абз.3 пп.10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 з відповідними змінами, визначено способи, якими військовозобов`язані зобов`язані уточнити протягом встановлено шестидесятиденного строку свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

За нормами ч.7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Таким чином правопорушення , вчинене ОСОБА_2 за ч.3 ст. 210 КУпАП виявлено 19.09.2024 року, тобто адмінстягнення накладено в строки , визначені ст. 38 КУпАП.

Відтак, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

Згідно з ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, залишивши оскаржувану постанову без змін.

Інші твердження представника позивача про визнання оскаржуваної постанови протиправною та скасування її не заслуговують на увагу з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позов адвоката Колєснік Наталії Василівни, поданого в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ,капітан ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , підполковник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1791-24 від 26.09.2024 року без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан