Справа № 160/22675/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Справа 160/22675/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції () щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період проходження служби;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачене в повному обсязі грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період проходження служби;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції () щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом, та протягом 30 днів з дня його відміни»;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції () встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному обсязі додаткову доплату до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом, та протягом 30 днів з дня його відміни»;

-визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції () щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 по жовтень 2017 року включно;

-зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 по жовтень 2017 року включно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 року у справі №160/22675/24 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду.

07 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач вказує на те, що право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати не обмежувалося жодним строком до внесення змін Законом України від 01.07.2022 №2352-ІХ до статті 233 Кодексу законів про працю України.

Відтак, позивач вважає, що строки в частині заявлених позовних вимог з листопада 2015 року по липень 2024 року ним не пропущено.

Позивач заперечує обставини ознайомлення його з архівними відомостями щодо виплачених сум за період з січня 2016 року по грудень 2022 року. Зазначає, що ним не підписувалися архівні відомості, які надані відповідачем до суду. Стверджує, що надані відповідачем до суду докази сфальсифіковані, про що ним подана заява про вчинення кримінального правопорушення до Державного Бюро Розслідувань.

Щодо обчислення строків звернення до суду в частині вимог за період з 19.07.2022 по травень 2024 року позивач вказує, що строк звернення до адміністративного суду повинен обраховуватися з моменту отримання ним письмового повідомлення про нараховані йому при звільненні суми.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, якими відповідач обґрунтовує поновлення строку звернення до суду, є необхідність в призначенні справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В частині п`ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).

Зважаючи на викладені у клопотанні позивача доводи, враховуючи обсяг поданих доказів, з метою належного встановлення фактичних обставин справи, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію, а також для вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Продовжити розгляд адміністративної справи №160/22675/24;

2.Призначити судове засідання у справі на «24» жовтня 2024 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), зал судових засідань №5.

3.Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4.Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон