Справа № 160/26577/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Справа 160/26577/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області (Код , місце знаходження: вул. В. Липинського, буд. № 7, м. Дніпро, 49000) здійснити «Вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин РФ);

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області здійснити «Вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту» в порядку розділу II правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2011 р. за № 1146/19884) відносно ОСОБА_1 .

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що позивач не надав доказів на обґрунтування позовних вимог, а саме: відмови Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області щодо здійснення вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, яка є предметом спору.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Також позивач заявив клопотання про виклик свідків, в якому просить допитати в якості свідків осіб, які склали заяви свідків (ПІБ та адреси вказані в заявах). Допит для доведення фактів, вказаних вище, якщо опис таких містять посилання на такі покази.

Суд дослідив клопотання позивача про виклик свідків та зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно із частино 3 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як видно з клопотання про виклик свідків, позивач не зазначив у ньому ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи осіб, яких просить суд викликати та допитати у якості свідків, обставини, які вони можуть підтвердити під час судового розгляду справи.

Відтак суд вважає клопотання позивача про виклик та допит свідків складеним з порушенням вимог статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик та допит свідків повернути без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: відмову Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровської області щодо здійснення вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст ухвали складено 15.10.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук