Справа № 200/5514/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №200/5514/23

адміністративне провадження № К/990/37261/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №200/5514/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви від 07.03.2023 №461 та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.03.2023 №47 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви від 07.03.2023 №461;

- зобов`язати повторно розглянути заяву позивачки від 07.03.2023 №461 з урахуванням довідки за формою 14 від 03.03.2023 №53 виданої Координаційним комітетом органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, яка свідчить, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 проживала спільно з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 по день його смерті та призначити пенсію ОСОБА_1 по втраті годувальника з 02.03.2023 з проведенням відповідного перерахунку та виплатити різницю пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 15.03.2023 №47 про відмову у перерахунку пенсії по втраті годувальника на підставі заяви позивачки від 07.03.2023 №461;

- зобов`язано відповідача перевести позивачку з 07.03.2023 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника з проведенням перерахунку та виплатою різниці пенсії;

- в іншій частині позову відмовлено.

В подальшому на адресу Донецького окружного адміністративного суду від позивачки надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2024, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024, заяву задоволено частково:

- застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/5514/23 шляхом зобов`язання відповідача подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №200/5514/23 в частині проведення перерахунку та виплати різниці пенсії позивачки, у двомісячний строк з дня набрання ухвалою законної сили;

- в іншій частині заяви відмовлено.

01.10.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №200/5514/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа