Справа № 500/6041/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 500/6041/24

11 жовтня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення про необхідність усунення обставин несумісності,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Тернопільської області №69/5 від 11.06.2024 «Про роз`яснення ОСОБА_1 про необхідність усунення обставин несумісності».

Позовні вимоги мотивовані тим, що Рада адвокатів Тернопільської області ухвалила рішення №51/4 від 10.05.2024, - видати позивачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю після складання присяги адвоката України.

Надалі, Радою адвокатів Тернопільської області прийнято інше рішення №69/5 від 11.06.2024, у якому вказано про необхідність усунути вимоги щодо несумісності, пов`язані з її перебуванням на службі в органах місцевого самоврядування, зокрема, з роботою на посаді голови Чортківської районної ради, яке оскаржено позивачем та є предметом розгляду у даній судовій справі з підстав того, що таке рішення відповідача, на переконання позивача порушує її законне право на зайняття адвокатською діяльністю, оскільки чинне законодавство встановлює обмеження лише щодо безпосереднього здійснення адвокатської діяльності, спрямованої на надання правової допомоги клієнту, однак не лімітує право посадових осіб органів місцевого самоврядування, які перебувають на публічній або державній службі, на участь у відповідних процедурах добору та отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою суду від 10.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

10.10.2024, після відкриття провадження у справі позивачем на адресу суду подано заяву у якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Раді адвокатів Тернопільської області вчиняти будь-які подальші дії щодо скасування рішення Ради адвокатів Тернопільської області №51/4 від 10.05.2024 «Про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю» - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач покликається на те, що 03.10.2024 нею отримано від відповідача лист у якому повідомлено, що 18.10.2024 відбудеться засідання Ради адвокатів Тернопільської області, щодо розгляду питання про скасування рішення Ради адвокатів Тернопільської області №51/4 від 10.05.2024 про видачу позивачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу скасувати рішення про видачу їй свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що в свою чергу на її думку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі або ефективний захист чи поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову, керується наступним.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Статтею 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом:

- зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Водночас, пунктом 5 частини третьої статті 151 КАС України, не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Із змісту заяви про забезпечення позову слідує, що позивач просить суд заборонити Раді адвокатів Тернопільської області вчиняти будь-які подальші дії щодо скасування рішення Ради адвокатів Тернопільської області №51/4 від 10.05.2024 «Про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю» - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Разом з тим, обраний позивачем спосіб забезпечення позову полягає у встановлені відповідачу заборони вчиняти дії, що випливають з рішення, яке не є предметом оскарження у даній справі, позаяк предметом оскарження у цій справі є рішення Ради адвокатів Тернопільської області №69/5 від 11.06.2024 «Про роз`яснення ОСОБА_1 про необхідність усунення обставин несумісності».

Оскільки забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (яке не є предметом оскарження в адміністративній справі), прямо заборонено процесуальним законом (пункт 5 частини третьої статті 151 КАС України), заява позивача від 10.10.2024 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які подальші дії щодо скасування рішення Ради адвокатів Тернопільської області №51/4 від 10.05.2024 «Про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю» до набрання законної сили судовим рішенням у справі, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.