Справа № 751/8448/24
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/8448/24

Провадження№2-а/751/151/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Клименко К.Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - інспектор взводу №1 роти №3 батальйону №1 БУПП в Чернігівській області Деркач Євгеній Валерійович, Департамент патрульної поліції

представник відповідачів Ніколаєць Олена Володимирівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 БУПП в Чернігівській області Деркача Євгенія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 БУПП в Чернігівській області Деркача Євгенія Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3003303 від 07.09.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.2024 позов залишено без руху, оскільки подано з порушенням ч.3 ст.161 КАС України. У встановлений строк позивачем виправлені недоліки.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 11.10.2024.

11.10.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про посвідчення, в порядку ст. 59 КАС України, довіреності представника позивача на ведення справи №751/8448/24 в судах будь-якої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого позивачем клопотання, доходить наступних висновків.

За приписами ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених КАС України, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи, п.1 ч.1 ст.59 КАС України. Частина 2 статті 59 КАС України визначає, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Із системного аналізу наведеної норми вбачається, що приписи ст. 59 ЦПК України поширюються на випадки посвідчення довіреності фізичної особи лише в рамках судового засідання у справі, під час якого встановлюється особа довірителя, для чого судом витребовується відповідний документ (паспорт, тощо), який унеможливлює виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за посвідченням довіреності.

До клопотання додано лише довіреність. Разом з тим, копію документа, що посвідчує особу довірителя, зокрема паспорт, до клопотання не додано.

З огляду на зазначене вище, суд не має повноважень на посвідчення довіреності від імені особи поза межами судового засідання, а тому у задоволенні наведеного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 59, 262, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про посвідчення довіреності на ведення справи в суді відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк