Справа № 460/9475/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2024 року м. Рівне №460/9475/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Комунального закладу "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненський обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кооперативне підприємство "Володимирецький комбінат громадського харчування"
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -
В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради (далі позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду а позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі № UA 2024-02-29-006899-a.

В обґрунтування позовних вимог позовних зазначає, що висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі № UА 2024-02-29-006899-a є протиправним та таким, що прийнятий з порушенням норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини. У вказаному висновку взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із завданнями Держаудитслужби. Наголосив, що приміщення харчоблоку та їдальні пансіонату за результатами електронного аукціону передані Кооперативному підприємству "Володимирецький комбінат громадського харчування" строком на 5 років. Тобто, замовник не може укласти договір про надання послуг з готування їжі для харчування підопічних з іншим суб`єктом господарювання з технічних причин. Разом з тим, безпосереднє споживання готової їжі підопічними не може здійснюватися в будь-якому не передбаченому для цього місці, в тому числі поза межами пансіонату. Тому, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 23.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання суду відзиву.

Ухвалою суду від 17.09.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кооперативне підприємство "Володимирецький комбінат громадського харчування".

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки обґрунтування позивача не підтверджують необхідність та виключну можливість укладення прямого договору без застосування процедури відкритих торгів, у зв`язку з відсутністю конкуренції (у тому числі з технічних причин). Позивачем не доведено, що договір на надання послуг з організації харчування може бути укладено лише з одним постачальником за відсутності альтернативи. Звертає увагу суду, що на послуги, що є предметом закупівлі «Послуги з організації харчування» існує відкритий конкурентний ринок. Комунальний заклад «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради з урахуванням специфіки діяльності та надання послуг для соціально вразливих верств населення відноситься до категорії замовників на яких розповсюджуються вимоги законодавства про закупівлі та які є обов`язковими для виконання. Отже, враховуючи вищевикладене, замовник без наявності підстав, визначених підпунктом 5 пункту 13 Особливостей, уклав Договір на надання послуг на суму 12 668 400,00 грн. без використання електронної системи закупівель. Враховуючи викладене, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа скористалася правом на подання пояснень щодо суті спору, в обґрунтування яких зазначено, що складений висновок є безпідставним та суб`єктивним, не підтвердженим жодними належними обґрунтуваннями та доказами. Договір про надання послуг №15 від 28.02.2024 року укладений між Комунальним закладом «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради Рівненської обласної ради та Кооперативним підприємством «Володимирецький комбінат громадського харчування» без використання електронної системи закупівель, відповідно до підпункту 5 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою від 12.10.2022 №1178. Підставою обґрунтування причини укладення договору без використання електронної системи закупівлі є відсутність конкуренції з технічних причин по причині того що згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 15 від 01.02.2023 року приміщення харчоблоку та їдальні пансіонату, за адресою: 35700 Рівненська обл., м. Здолбунів вул. Березнева, 40, передані строком на 5 років в оренду Кооперативному підприємству «Володимирецький комбінат громадського харчування», а тому відповідно організація харчування підопічних пансіонату іншим суб`єктом господарювання в тому числі на умовах кейтерингу з технічних причин неможлива так як підопічні пансіонату в силу відповідних психічних проблемами зі здоров`ям не можуть харчуватись поза межами визначених приміщень пансіонату. Навіть якщо припустити за висновком Держаудитслужби що інший суб`єкт господарювання здійснював би доставку готової їжі для харчування підопічних, то технічно та за санітарними вимогами відсутнє інше приміщення крім переданого в оренду приміщення їдальні пансіонату, де можливе безпосереднє споживання їжі психічно хворими підопічними пансіонату. Відтак, Кооперативне підприємство «Володимирецький комбінат громадського харчування» вважає, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області приймаючи оскаржуваний в дані справі висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-02-29-006899-a від 13.08.2024 року діяло необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому вказаний висновок підлягає скасуванню, як протиправний в судовому порядку.

Оскільки розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі наказу начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 23.07.2024 №52 «Про початок моніторингу закупівель» проведено моніторинг процедури закупівлі без використання електронної системи за предметом закупівлі - послуги з готування їжі, 12668400 UAH, 55320000-9, ДК021, 70380, послуга, проведеної Комунальним закладом «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради.

Підставою для здійснення моніторингу стали:

1) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

2) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону (Закон №922-VIII).

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації про закупівлю, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, наявність підстав щодо застосування закупівлі без використання електронної системи та обґрунтування здійснення закупівлі, дотримання принципів здійснення публічних закупівель, відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів відповідно до норм законодавства.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2024 рік за номером ID: UA-P-2024-02-29-008689-a; звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA-2024-02-29-006899-a, протокол розкриття тендерних пропозицій, обґрунтування підстави для здійснення закупівлі згідно з пп.5 п. 13 Особливостей затверджене наказом №14 від 28.02.2024, лист Рівненської обласної ради від 27.12.2022 №14-2411/01, договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №15 від 01.02.2023 з актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію потужностей №16-17/16-01-10/330-23 від 12.05.2023, договір про надання послуг №15 від 28.02.2024 з додатком до нього укладений з КП «Володимирецький комбінат громадського харчування», пояснення Замовника отримані через електронну систему закупівель 26.07.2024 та 06.08.2024.

Відповідачем за результатами моніторингу закупівлі складено Висновок № UА 2024-02-29-006899-a від 13.08.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - Висновок № UА 2024-02-29-006899-a).

У вказаному Висновку відповідачем зазначено наступне: «За результатом аналізу питання наявності підстав щодо застосування закупівлі без використання електронної системи та обґрунтування здійснення закупівлі, дотримання принципів здійснення публічних закупівель встановлено порушення підпункту 5 пункту 13, пункту 5, абзацу третього пункту 17 Особливостей, п. 3 Особливостей та статті 5 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації про закупівлю, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, відповідності умов договору основним вимогам до укладання договорів - порушень не встановлено.».

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором відповідно до законодавства та здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погоджуючись із Висновком № UА 2024-02-29-006899-a на адресу відповідача подав заперечення до висновку № UА 2024-02-29-006899-a від 13.08.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі. Відповідно до змісту яких вказав, що згідно із кошторису КЗ «Здолбунівський геріатичний пансіонат» Рівненської обласної ради була здійснена за предметом код ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 55320000-9 «послуги з готування їжі», згідно з підпункту 5 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливостей), яким передбачено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання в одному з таких випадків: відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником. Наголошує, що приміщення харчоблоку та їдальні пансіонату передані КП «Володимирецький комбінат громадського харчування» строком на 5 років відповідно до договору оренди № 15 від 01.02.2023. Разом з тим, безпосереднє споживання готової їжі підопічними не може здійснюватися в будь-якому не передбаченому для цього місці, в тому числі поза межами приміщень пансіонату. Споживання готової їжі підопічними КЗ «Здолбунівський геріатичний пансіонат» Рівненської обласної ради відбувається в їдальні пансіонату за місцем надання послуг згідно договору про надання послуг № 15 від 28.02.2024. При цьому не лише харчоблок, а і приміщення їдальні пансіонату перебуває в оренді КП «Володимирецький комбінат громадського харчування» відповідно до договору оренди № 15 від 01.02.2023. Відповідно до зазначеного для харчування підопічних технічно не є можливим надання кейтерингових послуг іншим суб`єктом господарювання, оскілки споживання готової їжі підопічними поза межами їдальні неможливе.

Вважаючи Висновок № UА 2024-02-29-006899-a відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

Згідно частини першої статті 1 Закону № 2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

У відповідності до вимог ст.2 наведеного Закону №2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

За приписами ст. 5 Закону №2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

За пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016 (далі Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи п.7 наведеного Положення.

Відповідно до п.1 Положення про Західний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс), затвердженого наказом Держаудитслужби №23 від 02.06.2016, він підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях (далі - управління).

Відповідно до п.1 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 22.02.2022 №116 (далі - Положення №116), Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області є структурним підрозділом Західного офісу Держаудитслужби.

За п. 2 вказаного Положення Управління у своїй діяльності керується, зокрема, дорученнями Голови Держаудитслужби, його першого заступника та заступника.

Основним завданням Управління є реалізація повноважень Західного офісу Держаудитслужби на території Рівненської області (п. 3 Положення №8).

Таким чином, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, як структурний підрозділ Західного офісу Держаудитслужби, уповноважене на здійснення моніторингу закупівель в порядку визначеному законом, зокрема, за дорученням голови Держаудитслужби та його заступників.

З матеріалів справи судом встановлено, що прийняттю наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 23.07.2024 №52 «Про початок моніторингу закупівель» передувало доручення заступника Голови Держаудитслужби України від 17.04.2024 №003100-18/5044-2024.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII).

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закон № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Пунктами 3-7 та 3-8 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922-VIII встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні в разі здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

На виконання вищевказаних вимог постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Особливостями встановлюється порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» із забезпеченням 7 захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до п. 3 Особливостей, Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями (абз. 3 п.17 Особливостей).

Також, згідно із п. 5 Особливостей, забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Пунктом 9 Особливостей передбачено, що публічні закупівлі товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 р. № 185 "Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану" (Офіційний вісник України, 2022 р.,№25,ст.1267)здійснюються замовниками без застосування процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених Законом та цими особливостями.

Під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону, а також обґрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі відповідно до цього пункту. Обґрунтування у вигляді розпорядчого рішення замовника або іншого документа готується уповноваженою особою або іншою службовою (посадовою) особою замовника та погоджується (затверджується) керівником замовника або іншою особою, визначеною керівником замовника.

Судом встановлено, що на виконання зазначених вимог позивачем в Обґрунтуванні підстав для здійснення закупівлі від 28.02.2024 оприлюдненого 29.02.2024 в електронній системі закупівель вказано: «Замовник прийняв рішення та здійснив закупівлю за ДК 021:2015: 55320000-9 «Послуги з організації харчування» без застосування процедури відкритих торгів відповідно до підпункту 5 пункту 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливостей), яким передбачено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання в одному з таких випадків: предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання; укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу; відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником; необхідність захисту прав інтелектуальної власності; укладення договору про закупівлю з постачальником останньої надії або з постачальником універсальної послуги на постачання електричної енергії або природного газу. Замовник в Обґрунтуванні та в наданому під час моніторингу поясненні вказав, що не може з технічних причин укласти договір про надання послуг з готування їжі для харчування підопічних з іншим суб`єктом господарювання у зв`язку з передачею частини приміщень геріатричного пансіонату за результатами електронного аукціону в оренду КП «Володимирецький комбінат громадського харчування» строком на 5 років.».

Надаючи оцінку зазначеному Обґрунтуванню, суд звертає увагу на наступне.

У цій справі предметом оскарження є Висновок № UА 2024-02-29-006899-a Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області, яким за результатами проведеного моніторингу встановлено, що замовник прийняв рішення та здійснив закупівлю «Послуги з організації харчування» без застосування процедури відкритих торгів, чим порушено пп. 5 п.13, п.5 абзацу третього п. 17 Особливостей, п. 3 Особливостей та ст. 5 Закону.

Слід зазначити, що під час проведення моніторингу не встановлено порушення з приводу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, повноти відображення інформації про закупівлю, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом, відповідності умов договору основним вимогам до укладання.

Разом з тим з посиланнями на Особливості та Закон № 922 позивач заперечує необхідність проведення відкритих торгів.

Аналізуючи викладені в оскаржуваному висновку доводи відповідача про порушення позивачем вказаних норм, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 5 п. 13 Особливостей, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання в одному з таких випадків:

предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання;

укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу;

відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником;

необхідність захисту прав інтелектуальної власності;

укладення договору про закупівлю з постачальником останньої надії або з постачальником універсальної послуги на постачання електричної енергії або природного газу.

Таким чином, вказаною нормою передбачено право придбання замовником товарів і послуг шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару за певних умов.

При цьому, п.п. 5 п. 13 Особливостей визначено вичерпний перелік коли може здійснюватися закупівля товару без застосування відкритих торгів, а саме відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

У даному випадку застосування даної норми є можливим лише за умови доведення замовником, що в силу технічних причин замовлені послуги можуть бути надані лише однією організацією.

Із системного аналізу наявних доказів у матеріалах справи можна дійти висновку, що підставою обґрунтування причини укладення договору без використання електронної системи закупівлі є відсутність конкуренції з технічних причин - по причині того, що згідно договору оренди нерухомого майна № 15 від 01.02.2023, приміщення харчоблоку та їдальні пансіонату, за адресою: 35700 Рівненська обл., м. Здолбунів вул. Березнева, 40, передані строком на 5 років в оренду Кооперативному підприємству «Володимирецький комбінат громадського харчування».

Також позивач у своїх поясненнях вказує, що Кооперативне підприємство «Володимирецький комбінат громадського харчування» здійснило державну реєстрацію потужностей за адресою: 35700 Рівненська обл., м. Здолбунів вул. Березнева, 40.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що розділом 5 договору про надання послуг №15 від 28.02.2024, укладеного за результатами проведеної закупівлі з КП «Володимирецький комбінат громадського харчування», визначено, зокрема, що «в разі неможливості фактичного приготування страв (відключення електричної енергії, несприятливих природних умов та інше) послуги повинні надаватися шляхом доставки готових страв в термосах/ контейнерах для їжі таким чином, щоб уникнути псування, пошкодження готових страв, потрапляння пилу, бруду та іншого втручання під час їх транспортування до місця надання послуг», що фактично передбачає можливість надання кейтерингових послуг у відповідності до ДК 021:2015: 55520000-1 "Кейтерингові послуги". Тобто, зважаючи на означене, технічно можливим є надання кейтерингових послуг іншими суб`єктом господарювання та відповідно проведення закупівлі на умовах відкритих торгів. Оскільки кейтеринг передбачає такий спосіб організації харчування як реалізація готових страв, виготовлених без використання матеріально-технічної бази геріатричного пансіонату (без використання харчоблоку та їдальні) оператором ринку харчових продуктів, який здійснює постачання послуг з харчування.

Таким чином, на думку відповідача, Обґрунтування позивача не підтверджує необхідність та виключну можливість укладення прямого договору без застосування процедури відкритих торгів, у зв`язку з відсутністю конкуренції (у тому числі з технічних причин).

Разом з тим, суд погоджується із доводами позивача та третьої особи, що організація харчування підопічних пансіонату іншим суб`єктом господарювання, в тому числі на умовах кейтерингу з технічних причин неможлива, так як підопічні пансіонату в силу відповідних психічних проблемам зі здоров`ям, не можуть харчуватись поза межами визначених приміщень пансіонату. Отже, якщо припустити за висновком Держаудитслужби що інший суб`єкт господарювання здійснював би доставку готової їжі для харчування підопічних, то технічно та за санітарними вимогами відсутнє інше приміщення крім переданого в оренду приміщення їдальні пансіонату, де можливе безпосереднє споживання їжі підопічними пансіонату.

У Констатуючій частині Висновку № UА 2024-02-29-006899-a, серед іншого, відповідачем вказано, що доданий замовником на Обґрунтування договір №15 від 01.02.2023 оренди нерухомого майна, яке належить до комунальної власності, свідчить про передачу частини будівлі харчоблоку КЗ «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради для КП «Володимирецький комбінат громадського харчування» та пунктом 8.1 передбачає, що орендар має право передати майно в суборенду за погодженням з орендодавцем.

Так, відповідно до пункту 8.1 договору оренди №15 від 01.02.2023 орендар має право передати майно в суборенду за погодженням з орендодавцем. Відповідно до цього пункту договору визначається право, а не обов`язок орендаря передати майно в суборенду. Крім того, відсутні відомості щодо звернень про погодження суборенди від орендаря.

Отже, відповідно до вимог п.п. 5 п. 13 Особливостей, у позивача виникає право на укладення прямого договору у випадку, якщо послуги через будь-які обґрунтовані та підтверджені технічні причини, в тому числі встановлені законодавством, можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за відсутності при цьому альтернативи. Більше того, такі обставини документально підтверджені.

Позаяк, на обґрунтування підстави для здійснення закупівлі вказав, що не міг з технічних причин укласти договір про надання послуг з готування їжі для харчування підопічних з іншим суб`єктом господарювання у зв`язку з передачею частини приміщень геріатричного пансіонату за результатами електронного аукціону в оренду КП «Володимирецький комбінат громадського харчування» строком на 5 років.

За наведених обставин є помилковим висновок відповідача про порушення позивачем вимог пп. 5 п.13, п.5 абзацу третього п. 17 Особливостей, п. 3 Особливостей та ст. 5 Закону.

Щодо способу усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, як «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором відповідно до законодавства та здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.», то суд зазначає таке.

Такий захід реагування у вигляді зобов`язання припинити зобов`язання за договором є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

При цьому, судом мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання і публічними інтересами.

Суд зазначає, що ст.10 Закону № 2939-XII передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Однак, ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю вимагати припинення зобов`язань за договорами.

Спонукання позивача до припинення договору є виходом за межі повноважень та може призвести до порушення позивачем чинного законодавства і майнових прав господарюючих суб`єктів; такий захід є надмірним та непропорційним. Зазначене, в світлі обов`язкового характеру вимог органу державного фінансового контролю, є порушенням вимог Закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

Також, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у визначений в оскаржуваному висновку спосіб припинення зобов`язання призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Вказане відповідає висновку Верховного Суду, викладеному, зокрема, у постанові від 21 січня 2021 року в справі № 120/1297/20-а.

Отже, вимога про припинення зобов`язання за договором, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

З огляду на такі обставини суд вважає, що зобов`язання відповідачем позивача усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель, шляхом припинення зобов`язань за договором, у даному випадку є непропорційним.

Критерій "пропорційності" передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Оскаржуваний Висновок № UА 2024-02-29-006899-a Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області не відповідає критерію "пропорційності", оскільки вимога припинити зобов`язання за договором з переможцем електронного аукціону КП «Володимирецький комбінат громадського харчування» може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

На підставі викладеного у сукупності, суд дійшов висновку, що вимога про зобов`язання замовника вжити заходів щодо припинення зобов`язання за договором не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею.

Згідно з нормами ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач приймаючи оскаржуване рішення не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, і порушив права та інтереси позивача у справі. Тому вказане рішення не відповідає встановленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачами.

Враховуючи викладене в його сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю та визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі № UA 2024-02-29-006899-a.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 0.0..1 від 21.08.2024.

Відтак, судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кооперативне підприємство "Володимирецький комбінат громадського харчування" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-02-29-006899-a.

Стягнути на користь Комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області судовий збір в сумі 3028,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 14 жовтня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Комунальний заклад "Здолбунівський геріатричний пансіонат" Рівненський обласної ради (вул. Березнева, 40,м. Здолбунів,Рівненський район, Рівненська область,35700, ЄДРПОУ/РНОКПП 03189311)

Відповідач - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (вул.Міцкевича,14,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40913624)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кооперативне підприємство "Володимирецький комбінат громадського харчування" Адреса: 34300, Рівненська область, Вараський район, смт. Володимирець, вул. Соборна, 24, .

Суддя Д.П. Зозуля