Справа № 260/3002/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3002/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суд у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення індексації призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно Постанови КМУ від 24.02.2013 №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році» та обмеженню підсумку пенсії (з надбавками) максимальним розміром; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 згідно Постанови КМУ від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році», перерахувати та виплачувати підсумок пенсії (з надбавками): посадовий оклад - 5780,00 грн., оклад за військове звання - 1480,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 3630,00 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення - 10373,10 грн., всього - 21263,10 грн. Основний розмір пенсії: 86% грошового забезпечення (вислуга років 32) у розмірі 18286,27 грн. Індексація базового ОСНП 2022 (18286,27*0,140) - 2560,08 грн., індексація базового ОСНП 2023 (18286,27*0,197) - 1500,00 грн., надбавка за особливі заслуги (21%) Закону - 439,53 грн., всього - 22785,88 грн., ОСОБА_1 , без обмеження максимальним розміром, з 01.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням від 30.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2013 №168 «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2023 році» та обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 березня 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», застосовуючи при цьому коефіцієнт збільшення 1,197, та без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Вказане рішення набрало законної сили 31 липня 2023 року.

30 вересня 2024 року позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, аргументовану тим, що відповідач відмовляється виконувати рішення суду в добровільному порядку.

Дослідивши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, згідно з нормами процесуального законодавства встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є диспозитивним правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних побоювань можливості невиконання суб`єктом владних повноважень прийнятого судом рішення в майбутньому.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 31.07.2018 по справі №235/7638/16-а та в ухвалі від 23 квітня 2019 року у справі №805/516/18-а.

При цьому Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст. 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів ймовірного невиконання рішення суду відповідачем, що підтверджені належними та допустимими доказами.

В свою чергу у якості обставин, що можуть свідчити про невиконання рішення суду відповідачем-суб`єктом владних повноважень потрібно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

В обґрунтування доцільності встановлення судового контролю позивач посилається на не проведення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплати нарахованої за рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2023 року індексації пенсії з урахуванням коефіцієнту 1,197.

Проте, оцінивши долучену до поданої заяви копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №4148-3727/А-02/8-0700/24 від 22.08.2024, суд дійшов висновку, що таким позивача повідомлено про проведений перерахунок пенсії з урахуванням коефіцієнту 1,197.

При цьому суд вважає, що надана позивачем роздруківка зі складовими пенсійної виплати не є належним доказом невиконання рішення суду, оскільки така складена станом на 02 вересня 2024 року, тоді як рішенням суду від 30.06.2023 орган Пенсійного фонду України зобов`язано провести перерахунок пенсії з 01 березня 2023 року.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне нагадати ОСОБА_1 про існуючий механізм виконавчого провадження, що покликаний забезпечити примусове виконання рішень, в тому числі судових рішень, що набрали законної сили, органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Тому у разі, якщо позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не забезпечує належного виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №260/3002/23, він вправі звернутися в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до органів державної виконавчої служби.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін