Справа № 160/5751/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 рокуСправа №160/5751/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчих листах у справі №160/5751/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить суд виправити описку, допущену в рішенні та у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/5751/24, вказавши вірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1 .

В обгрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що в самому позові, а також в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду було допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП позивача: НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Дослідивши вказану заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною першою вказаної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що 10.09.2024 року до суду від представника позивача вже надходила заява, в якій вона просила суд виправити описку, допущену в рішенні та у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/5751/24, вказавши вірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1 .

За результатами розгляду вказаної заяви 11.09.2024 року судом постановлено ухвалу, якою вирішено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчих листах у справі №160/5751/24 повернути заявнику без розгляду, з огляду на те, що як у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 року, так і в виконавчих листах зазначено такий РНОКПП позивача, як того просить заявник, а саме "".

За таких обставин, з урахуванням того, що по справі №160/5751/24 вже було вирішено питання щодо наявності чи відсутності підстав для виправлення описки в рішенні в частині зазначення вірного РНОКПП позивача, а саме " НОМЕР_1 ", у суду відсутні підстави для розгляду заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, тому вона підлягає поверненню відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчих листах у справі №160/5751/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із заявою та усіма додатками направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна