Справа № 460/34305/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії від 13.09.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на посадах Державної митної служби України з 23.10.1996 по 10.04.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XII з 07.09.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі № 460/34305/22 залишено без змін.

13 грудня 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 460/34305/22 щодо не переведення позивача з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XII з 07.09.2022 із обчисленням пенсійної виплати виходячи із заробітної плати державного службовця; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 у справі № 460/34305/22.

10 довтня 2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви, поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок вирішення питань про залишення без розгляду заяви, поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про залишення заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2024 року

Суддя О.В. Поліщук