Справа № 698/846/24
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/846/24
Провадження № 2-а/698/11/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" жовтня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 001079 про накладення адміністративного стягнення від 24.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статі 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 1, ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі Закон № 3674-VІ) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону № 3674-VІ у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закон № 3674-VІ передбачені пільги щодо сплати судового збору, в переліку яких відсутні позивачі у справах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вказана позовна заява також відсутня в переліку заяв, передбачених ч. 2 ст. 3 Закону № 3674-VІ, за подання яких судовий збір не справляється.

Варто зазначити, що ч. 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналізуючи вказані норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 сформулювала правовий висновок про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови № 001079 про накладення адміністративного стягнення від 24.09.2024 року - залишити без руху.

Судовий збір за подання вказаної позовної заяви має бути сплачений у сумі 605 (шістсот п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп., який необхідно внести на рахунок № UA0026001 Казначейство України (ЕАП), , отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко