Справа № 600/7411/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/7411/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс-Авто", в інтересах якого звернувся адвокат Марусяк Віталій Степанович до відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс-Авто" (позивач) до відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №032722 від 31 жовтня 2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс-Авто" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що водієм ОСОБА_1 було пред`явлено всі необхідні документи, як того вимагає п.61 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. Посилався на те, що 30.10.2023 представником було надіслано на електронну пошту відповідача клопотання по справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно товариства з додатками про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у діях товариства ознак адміністративного правопорушення, додавши до клопотання рахунок на оплату №30 від 22.09.2023.

Окрім цього, посилаючись на положення п. 61 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, позивач вказував, що у правилах відсутнє посилання на необхідність документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, за відсутність якого позивача притягнуто до відповідальності.

Ухвалою суду від 24.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Наголошував на тому, що на момент проведення рейдової перевірки транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_1 , останнім не надано документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, чим порушено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.09.2023 начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області у період з 18.09.2023 по 24.09.2023.

15.09.2023 в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області видано направлення на рейдову перевірку №004399 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів автомобільних перевізників на території: площина на території радіусом 200 км. З центром на вул. Соборна 75 у м. Хмельницький, А/Д Н-25, 230-233 км, 273 км, А/Д Н-03, 169-170 км, 192 км, 196 км, 270 км., 288 км., А/Д М-30, 214 км., 252 км., 280 км., 320 км. З 18.09.2023 по 24.09.2023.

21.09.2023 посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія - ОСОБА_1 , транспортний засіб використовує в своїй діяльності ТОВ "Імперіал-Транс-Авто".

За результатами проведеної перевірки посадовою особою Укртрансбезпеки складено Акт №028419 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, згідно якого під час проведеної перевірки транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ реєстраційний номер НОМЕР_1 були виявлені порушення з перевезення вантажу, а саме: водій здійснював внутрішні міжобласні нерегулярні пасажирські перевезення згідно договору №б/н, під час перевірки виявлено що у водія відсутній документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, чим порушено статтю 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Повідомленням на розгляд справи від 29.09.2023 №7504/42/24-23 позивача повідомлено, що 31.10.2023 його запрошено до приміщення Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, з 09.00 год. по 12.00 год. у його присутності.

Вказане повідомлення направлено за адресою: вул. Сонячна, 34, с. Чагор, Чернівецька район, Чернівецька область.

30.10.2023 представником позивача надіслано на електронну пошту відповідача клопотання по справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно ТОВ "Імперіал Транс-Авто", в якому просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у діях товариства ознак адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що водієм ОСОБА_1 було надано головному спеціалісту відділу державного нагляду у Хмельницькій області ОСОБА_2 договір №1 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 15.09.2023, укладеного між ТОВ "Імперіал Транс-Авто" та ФОП ОСОБА_3 ..

Вказано, що предметом даного договору є те, що перевізник ТОВ "Імперіал Транс-Авто" зобов`язується 20-21.09.2023 за рахунок Замовника здійснити перевезення організованої Замовником групи пасажирів у кількості 22 осіб та їх багажу, а замовник зобов`язується до початку поїздки або після сплатити за таке перевезення перевізникові встановлену цим договором плату у розмірі 8500,00 грн. 22.09.2023 ТОВ "Імперіал Транс-Авто" після виконання зазначеного вище договору, було сформовано та надано замовнику рахунок на оплату №30. В той же день, замовником ФОП ОСОБА_4 було перераховано на рахунок ТОВ "Імперіал Транс-Авто" 8500,00 грн, за послуги згідно договору №1 від 15.09.2023.

31.10.2023 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ "Імперіал Транс-Авто" відповідачем винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №032722, за порушення вимог статей 34, 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" та відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн.

Листом від 02.11.2023 №85222/5.4.1/24-23 відділом державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо розгляду клопотання представника позивача від 30.10.2023 повідомлено, що начальником відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто клопотання та прийнято рішення винести постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №032722, у зв`язку з відсутністю на момент проведення рейдової перевірки обов`язкового документа, передбаченого ст.39 Закону, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Звернено увагу на те, що законодавством чітко визначено перелік обов`язкових документів, якими автомобільні перевізники повинні забезпечити, а водії мати та пред`являти уповноваженим особам Укртрансбезпеки під час рейдової перевірки, в даному випадку, за відсутність такого обов`язкового документа, як оплата транспортних послуг, на момент проведення перевірки, передбачена відповідальність, адже наявне порушення суб`єктом господарювання законодавства про автомобільний транспорт.

Позивач, не погоджуючись з постановою від 31.10.2023 №032722 про застосування адміністративно-господарського штрафу, звернувся до суду з цим позовом про визнання її протиправною та скасування.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III).

Статтею 60 Закону №2344-III передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суб`єктом відповідальності, передбаченої ч.1 ст.60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт є автомобільний перевізник.

Згідно положень ст.1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У главі 6 (статті 29-34) Закону №2344-III наведені положення про автомобільного перевізника. Так, згідно ч.1 ст.29 Закону №2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Статтею 34 Закону №2344-III передбачені вимоги до автомобільного перевізника.

Так, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до приписів ст.39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

З обставин справи вбачається, що, на думку відповідача, позивачем як автомобільним перевізником допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, що виразилося у ненаданні при здійсненні 21.09.2023 внутрішніх міжобласних нерегулярних пасажирських перевезень необхідних документів: документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, чим порушено статтю 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Окрім цього, як також встановлено судом, 30.10.2023 представником позивача надіслано на електронну пошту відповідача клопотання по справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно ТОВ "Імперіал Транс-Авто", в якому посилався на те, що 22.09.2023 ТОВ "Імперіал Транс-Авто" після виконання договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 15.09.2023, було сформовано та надано замовнику рахунок на оплату №30. В той же день, замовником ФОП ОСОБА_4 було перераховано на рахунок ТОВ "Імперіал Транс-Авто" 8500,00 грн, за послуги згідно договору №1 від 15.09.2023.

Дослідженням доданого до матеріалів позовної заяви договору №1 від 15.09.2023, судом встановлено, що 15.09.2023 між ТОВ "Імперіал Транс-Авто" та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №1 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом.

Предметом вказаного договору є те, що перевізник ТОВ "Імперіал Транс-Авто" зобов`язується 20.-21.09.2023 за рахунок замовника - ФОП ОСОБА_3 здійснити перевезення організованої замовником групи пасажирів у кількості 22 осіб та їх багажу, а замовник зобов`язується до початку поїздки або після сплати за таке перевезення перевізникові встановлену цим договором плату у розмірі 8500,00 грн.

Пунктом 4.1. договору визначено, що розрахунки замовника з перевізником за перевезення організованої групи пасажирів та їх багажу здійснюється відповідно до вимог цивільного законодавства України шляхом перерахування грошових коштів замовником на розрахунковий рахунок перевізника або внесення готівкою в касу підприємства 100% вартості замовлення до початку перевезень або після надання послуг.

Як свідчать матеріали справи, 22.09.2023 позивачем після виконання зазначеного договору сформовано та надано замовнику рахунок на оплату №30.

22.09.2023 замовником ФОП ОСОБА_3 перераховано на рахунок ТОВ "Імперіал Транс-Авто" 8500,00 грн, за послуги згідно договору №1 від 15.09.2023 та відповідно до рахунку №30 від 22.09.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №378 від 22.09.2023, з призначенням платежу: оплата за послуги згідно з рахунком №30 від 22.09.2023.

Отже, за фактичної наявності договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом та оплати за надані транспортні послуги, суд погоджується з доводами позивача про недопущення ним, як автомобільним перевізником у спірних відносинах, порушення законодавства про автомобільний транспорт.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно притягнуто позивача до відповідальності оскаржуваною постановою, а тому така є протиправною та підлягає скасуванню.

Решта доводів та заперечень учасників справи не спростовують наведених вище висновків суду.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частин першої третьої статі 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс-Авто", в інтересах якого звернувся адвокат Марусяк Віталій Степанович до відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті №032722 від 31.10.2023 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс-Авто" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс-Авто" судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Транс-Авто" (вул. Сонячна, 34, с. Чагор, Чернівецька район, Чернівецька область, );

відповідач Відділ державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 248 У; ).

Суддя В.О. Григораш