Справа № 166/1366/24
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 166/1366/24
Провадження 2-а/166/24/24
Рішення

іменем України

15 жовтня 2024 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О. З., за участю секретаря Омелько Н. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача підполковник ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 09 вересня 2024 року звернувся у суд із даним позовом, який мотивує тим, що 13 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку він отримав постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 22.07.2024 № 1303-24, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 210 КУпАП та застосованоадміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

З оскаржуваною постановою він не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки його жодним чином не було повідомлено про місце, дату і час розгляду справи, чим порушено його права, передбачені ч. 2 ст. 286 КУпАП. Із змісту оскаржуваної постанови не вбачається чіткого та докладного опису ообставин установлених під час розгляду справи відповідачем, зокрема відсутні будь-які посилання на конкретні норми права, порушення яких ним слугувало підставою для висновку про наявність у його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Постанова не містить відомостей про наявність у його діях вини, що є порушенням вимог ст. 280 КУпАП, а в описовій частині постанови, в обґрунтування в його діях складу адміністратвиного правопорушення правопорушення, міститься лише інформація про те, що він з 01 жовтня 2013 року не перебував на військовому обліку без поважних на те причин, що також є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

На переконання позивача, відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення ним Правил військовоого обліку. Сама постанова, без обґрунтування її доказами, не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.

Також звернув увагу, що норма ч 3 ст. 210 КУпАП уведена в дію лише 19 травня 2024 року із наданням певним категоріям громадян України 60-денного строку для уточнення своїх даних щодо військового обліку. Таким чином, притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП неможливе, оскільки закон, який погіршує становище, не має ретроспективної дії.

Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити відповідний процесуальний строку, а також скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2024 № 1303-24, закрити справу про адміністративне правопорушення, залишивши судові витрати за ним.

Ухвалою від 10.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання постанови для усунення недоліків.

Ухвалою від 16.09.2024 року відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача підполковника ОСОБА_2 , судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2024 року, відкладено на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою розглянути справу без його участі, позов підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача підполковник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи ( трекінг 833), у судове засідання не з`явилися,про причини неявки не повідомили, відповідно відзиву та пояснень щодо позову не надали.

Cуд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження постанови позивач покликається на його відсутність при розгяді справи та винесенні постанови, а про її існування останньому стало відомо 15 серпня 2024 року, тобто з дати отримання поштового відправлення, у якому містилася оскаржувана постанова.

Із долученої до матеріалів справи копії поштового конверта з ідентифікатором 420 та відомостей з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта" установлено, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 15 серпня 2024 року. Відтак причина пропуску строку звернення до суду є поважною, тому з метою недопущення обмеження права особи на судовий захист такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення, що є необхідними і достатніми для притягнення особи до юридичної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом установлено, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 постановою № 1303-24 від 22.07.2024 притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та наклав штраф у розмірі 17000 грн за те, що він під час дії особливого періоду, будучи військовозобов`язаним, 08 липня 2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення військово-облікових документів, де в ході перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 ніде не перебував на військовому обліку з 01 жовтня 2013 року без поважних причин, чим порушив вимоги ч. 1 абз. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних Порядку організації та ведення військового обліку та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487.

Згідно з вказаною постановою вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 року та витягом з книги протоколів засідань призовної комісії.

З наявної у матеріалах справи копії військово-облікового документа № 4 від 08.07.2024 установлено, що ОСОБА_1 взято 08 липня 2024 року на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Абзацом 1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є додатком № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі Правила), зобов`язано призовників, військовозобов`язаних та резервістів перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до вимог п. 2 Правил, призовники, військовозобов`язані та резервісти зобов`язані: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Водночас, п. 7 Правил призовників, військовозобов`язаних та резервістів зобов`язано особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік

Відповідно до п. 10-1 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану зобов`язані у разі залишення свого місця проживання стати в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти СБУ - в Центральному управлінні або регіональних органах СБУ, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідним підрозділам розвідувальних органів).

Статтею 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" установлено обов`язок призовникам, військовозобов`язаним та резервістам самостійно з`явитись у семединний строк до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий обліку лише у разі прибуття до нового місця проживання та взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, ОСОБА_1 , набувши з 01 жовтня 2013 року статусу військовозобов`язаного, зобов`язаний був з`явитись за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та оформлення військово-облікових документів. Обов`язку самостійно з`явитись до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік у ОСОБА_1 не виникало, оскільки він свого місця проживання не змінював, на облік внутрішньо переміщеної особи не ставав.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 будь-яких викликів до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік у статусі військовозобов`язаного та оформлення військово-облікових документів не отримував.

За наведених обставин, з огляду на те, що відповідач не надав доказів виклику позивача для взяття на облік військовозобов`язаних, а також доказів вжиття органом, на який покладено ведення військового обліку військовозобов`язаних, заходів щодо взяття військовозобов`язаного на військовий облік, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у неперебуванні на військовому обліку з 01 жовтня 2013 року та порушення правил військового обліку не доведена.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 19.05.2024, внесено зміни до статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

На виконання вищевказаних норм законодавства позивач з`явився у ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений Законом строк, уточнив дані, згідно з яких він станом на 08 липня 2024 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, та якому 12 липня 2024 року надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку" на строк до 05 жовтня 2035 року.

Водночас, будь-яких доказів про неперебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних з 01.10.2013 до 08.07.2024 відповідачем не надано.

Таким чином, підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, із урахуванням установлених обставин, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог: скасування постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 1303-24 від 22.07.2024 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Сплачений судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки останній просив судові витрати залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 121, 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача підполковник ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1303-24 від 22.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відмова, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 25.11.2010.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: підполковник ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан