Справа № 945/2292/24
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2292/24
Провадження № 2/945/15/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.08.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

15 жовтня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

За приписами п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позовній заяві вказує, що 18.09.2024 року через додаток монобанк стало відомо про блокування карток державною виконавчою службою, після чого він одразу звернувся до відповідного відділу з заявою про надання відомостей про те, на підставі чого здійснено арешт його рахунків. 23.09.2024 року з ВДВС Миколаївського РУЮ надійшли матеріали виконавчого провадження, серед яких була постанова № 686 про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 року. Оскільки оспорювана постанова винесена без участі ОСОБА_1 , та враховуючи той факт, що датою отримання вищевказаної постанови є 23.09.2024 року, позивач просив суд поновити строк на подання позову про визнання постанови протиправною та її скасування з урахуванням ст. 121 КАС України.

Приписами ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, наведені підстави позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду, що підтверджуються матеріалами справи, є достатніми для визнання причини пропуску звернення до суду поважними.

Крім того, у позовній заяві позивач просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріали адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема, копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за обставинами викладеними у постанові № 686, докази повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та за наявності інші матеріали.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що адвокатським бюро «Катерина Петренко» в особі адвоката Петренко К.Д. в інтересах позивача, вживалися заходи для отримання вищевказаних доказів, долучає до матеріалів справи копії адвокатських запитів з доказами направлення відповідачу. Однак, у зв`язку з тим, що відповідь відповідачем по теперішній час так і не надана, а вказані докази знаходяться у відповідача, який є суб`єктом складання вказаних матеріалів, та можуть свідчити про недотримання процедури їх оформлення, позивач просить вказані відомості витребувати судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписами ч. 2 ст. 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС Україн и про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд.

Згідно ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 686 від 02 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, визнавши причини пропуску строку поважними.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Клопотання позивача про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) надати копії матеріалів адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема, копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за обставинами викладеними у постанові № 686, докази повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та за наявності інші матеріали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ст. 60 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду вказані матеріали у строк до 23 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження (з дотриманням вимог ст. ст. 55, 59 КАС України).

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Павленко

15.10.2024