Справа № 932/9370/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/9370/24
Провадження № 2-а/932/201/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ярощук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

представника позивача Мельника Д.П.,

відповідача громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про продовження строку затримання іноземця в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України

установив:

Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 10 жовтня 2024 року звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Вимоги обґрунтовані тим, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортний документ НОМЕР_1 , виданий 19.07.2013 строком дії до 18.07.2023, продовжений до 31.12.2024, останній раз здійснив в`їзд на територію України 04.09.2018, через КПП «Харків» з метою навчання, що підтверджено відмітками у паспортному документі та інформацією з веб-інтерфейсу інформаційно-телекомунікаційної системи, щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон. Документувався посвідкою на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 , терміном дії з 06.12.2016 до 11.09.2019.

Втративши підстави для подальшого перебування на території України відповідач ухилився від виїзду з України. Із заявою про продовження терміну перебування на території України, чи із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не звертався, інформація щодо визнання вищезазначеного громадянина Туркменістану біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відсутня, що підтверджується відповідною службовою документацією структурних підрозділів Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області.

Уповноваженими службовими особами ГУ ДМС у Дніпропетровській області за фактом порушення строку перебування в Україні відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2023 серії ПР МДН № 005794, у якому зафіксовано порушення законодавства, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.203 КУпАП, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 14.12.2023 серії ПН МДН № 005785, відповідно до якої на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 грн, адміністративний штраф сплачено, постанова не оскаржена. З посиланням на норми ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» уповноваженими службовими особами ГУ ДМС у Дніпропетровській області 14.12.2023 відносно відповідача прийнято рішення № 014528 про примусове повернення до країни походження або третьої країни, яким останнього зобов`язано залишити територію України у термін до 17.12.2023 року, проте відповідач вказане рішення не виконав, не виїхав за межі території України. Реалізуючи положення ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», стосовно відповідача прийнято рішення від 20.12.2023 № 6 про примусове видворення з України.

Оскільки відповідач тривалий час перебуває на території України без законних підстав, а саме з 11.09.2019, не вживав заходів для легалізації свого перебування в Україні; ухиляється від виїзду з України після втрати підстав для перебування в Україні передбачених ч. 14 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», невиконання в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення прийнятого відносно нього; відсутні законні підстави для перебування на території України, та відповідно, відсутня можливість легального працевлаштування в Україні, а отже, відсутні законні джерела прибутку в Україні, у зв`язку з чим відповідач самостійно територію України не покине. Враховуючи зазначене існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідач перешкоджатиме проведенню процедури видворення, а також, існує ризик його втечі.

Позивач у позові зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2023 у справі № 205/13858/23 частково задоволено позовні вимоги відділу № 7 у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області та затримано відповідача для забезпечення видворення за межі території України, рішення суду не оскаржене.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 у справі № 932/1390/24 частково задоволено позовні вимоги ГУ ДМС у Дніпропетровській області та продовжено строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування в Україні з метою забезпечення видворення з території України строком на один місяць, тобто до 21.03.2024.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 932/1390/24 рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 залишено без змін. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2024 у справі № 932/2218/24 частково задоволено позовні вимоги ГУ ДМС у Дніпропетровській області та продовжено строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування в Україні з метою забезпечення видворення з території України строком на один місяць.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2024 частково задоволено позовні вимоги ГУ ДМС у Дніпропетровській області та продовжено строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування в Україні з метою забезпечення видворення з території України строком на один місяць, тобто до 17.05.2024.

Позивач зазначає, що ГУ ДМС у Дніпропетровській області до Посольства Республіки Молдова в Україні направлено лист від 16.01.2024 № 1201.17-716/12.3-24 з метою співпраці у оформленні транзитної візи для відповідача та виконання рішення про примусове видворення.

Листом ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 06.02.2024 вих. № 1201.17.2/5143-24 до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України» направлено заяву-анкету та реквізити для сплати консульського збору для оформлення транзитної візи через Республіку Молдова.

З метою забезпечення видворення відповідача уповноваженою службовою особою ГУ ДМС у Дніпропетровській області 29.02.2024 у телефонному режимі отримано інформацію від представника Посольства Республіки Молдова про необхідність офіційного звернення до Генерального інспекторату з міграції в Республіці Молдова з метою отримання дозволу для документування відповідача транзитною візою та забезпечення примусового видворення.

Листом ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 01.03.2024 вих. №1201.17.2-3039/12.3-24 до Генерального інспекторату з міграції в Республіці Молдова направлене офіційне звернення з метою документування відповідача транзитною візою для забезпечення виконання рішення про примусове видворення. На даний час офіційної відповіді ГУ ДМС у Дніпропетровській області не отримано.

Листом Посольства Республіки Молдова в Україні від 22.03.2024 вх. № 5141/1/1201 надано інструкції для отримання транзитної візи для відповідача, враховуючи належність до громадянства Турменістану, які мали бути надіслані у письмовій формі раніше, проте були надані у телефонному режимі., як зазначено вище.

Листом до ДУ «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, ДМС України» від 08.04.2024 вих. № 1201.17.2/12853-24 роз`яснено необхідність надіслання паспортного документу відповідача до Посольства Республіки Молдова в Україні для оформлення транзитної візи та доручено проінформувати відповідача з подальшим наданням письмового підтвердження (розписки-згоди) згоди на вищезазначені дії з метою примусового видворення за межі території України.

Позивач зазначає, що в наслідок неодержання відповіді від Посольства Туркменістану в Україні стосовно затримання та видворення відповідача з території України відповідно до рішення про примусове видворення, прийняте ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 14.12.2023, а також відсутність транзитної візи, що перешкоджає забезпеченню видворення з території України, наявні підстави для продовження строку затримання відповідача у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. ГУ ДМС у Дніпропетровській області 12.04.2024 було отримано копію бронювання авіаквитка на ім`я відповідача з м. Кишиніва (Республіка Молдова) до м. Ащгабат (Туркменістан) з пересадкою у Турецькій Республіці на 15-16 травня.

Посольством Республіки Молдова в Україні направлено лист до ГУ ДМС у Дніпропетровській області за вих. № UKR/461/070 30.04.2024, яким відмовлено у оформлені транзитної візи для відповідача з посиланням на ст.8 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Молдова від 06.09.2018 про реадмісію осіб (№ 2534 VIII), проте не зазначено, який саме із дев`яти пунктів ст.8 вищезазначеної угоди не дотримано українською стороною.

ГУ ДМС у Дніпропетровській області направлено лист від 08.05.2024 вих. № 1201.17.2-6554/12.3-24 до Посольства Республіки Молдова в Україні з метою роз`яснень, яке саме положення ст. 8 Угоди Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Молдови про реадмісію осіб від 06.09.2018 № 2534 VIII не дотримано Українською стороною.

ГУ ДМС у Дніпропетровській області направлено лист від 08.05.2024 вих. № 1201.17.2-6553/12.3-24 до Посольства Республіки Молдова в Україні з метою сприяти транзитному супроводженню відповідача компетентними органами Республіки Молдова з пункту пропуску «Отач» (Otaci) до аеропорту м. Кишинів (Chisinau Intl), Республіки Молдова.

Офіційна відповідь від Посольством Республіки Молдова в Україні на лист ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 08.05.2024 вих. № 1201.7.2-6554/12.3-24, від 08.05.2024 № 1201.17.2-6553/12.3-24 не надійшла, у зв`язку із чим ГУ ДМС у Дніпропетровській області направлено листи до Генерального консульства Румунії в м. Чернівці від 21.05.2024 вих. № 1201.17.2-7050/12.3-24, Посольства Республіки Польща в Україні від 21.05.2024 № 1201.17.2-7054/12.3-24, Посольства Словацької Республіки в Україні від 21.05.2024 вих. № 1201.17.2-7077/12.3-24.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2024 частково задоволено позовні вимоги ГУ ДМС у Дніпропетровській області та продовжено строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування в Україні з метою забезпечення видворення з території України строком на один місяць.

Позивач зазначає, що ГУ ДМС у Дніпропетровській області вживаються заходи для примусового видворення відповідача, проте з незалежних від позивача причин на даний час здійснити примусове видворення не є можливим, тому позивач просить суд продовжити строк перебування відповідача в ПТПІ для забезпечення його примусового видворення за межі території України на три місяці.

Ухвалою суду від 10.10.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду на 10.10.2024 о 16 год. 10 хв., визначено про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» за участю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення позову, просив звільнити його з ПТПІ та надати можливість самостійно виїхати за межі території України.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в`їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку.

Статтею 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено випадки, коли іноземець та особа без громадянства можуть бути примусово видворенні за межі України. Цією ж статтею Закону передбачено, що рішення про видворення іноземця чи особи без громадянства (стосовно осіб, затриманих в межах контрольованих прикордонних районів при спробі або після незаконного перетину державного кордону України) повинно бути прийнято органом охорони державного кордону. Таке рішення про видворення може бути оскаржене до суду. Іноземець чи особа без громадянства зобов`язані покинути територію України у строк, зазначений в рішенні про видворення.

Примусове видворення іноземця чи особи без громадянства на підставі постанови адміністративного суду здійснюється лише у разі, якщо особа ухиляється від виїзду після прийняття рішення про видворення. Затримання і примусове видворення з України іноземця чи особи без громадянства здійснюється органами охорони державного кордону лише на підставі постанови адміністративного суду, яка приймається за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець чи особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду.

Стаття 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачає, що орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.

Відповідно до ч. 8 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Відповідно до ч. 11 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

У судовому засіданні виникла необхідність отримати пояснення від осіб, які відповідно до доповідної записки від 03.10.2024 у телефонному режимі провели консультацію із представниками посольства Туркменістану в Україні.

За правилами частини сьомої статті 5 КАС України іноземці та особи без громадянства користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і громадяни України.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспортний документ НОМЕР_1 , виданий 19.07.2013 строком дії до 18.07.2023, продовжений до 31.12.2024), останній раз здійснив в`їзд на територію України 04.09.2018 року, через КПП «Харків» з метою навчання, що підтверджено відмітками у паспортному документі та інформацією з веб-інтерфейсу інформаційно-телекомунікаційної системи, щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон. Документувався посвідкою на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 , терміном дії з 06.12.2016 року до 11.09.2019 року.

Втративши підстави для подальшого перебування на території України відповідач ухилився від виїзду з України; із заявою про продовження терміну перебування на території України, чи із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не звертався, інформація щодо визнання вищезазначеного громадянина Туркменістану біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відсутня, що підтверджується відповідною службовою документацією структурних підрозділів Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» уповноваженими службовими особами ГУ ДМС в Дніпропетровській області 14.12.2023 відносно відповідача прийнято рішення № 014528 про примусове повернення до країни походження або третьої країни, яким останнього зобов`язано залишити територію України у термін до 17.12.2023, проте відповідач вказане рішення не виконав, не виїхав за межі території України.

ГУ ДМС в Дніпропетровській області стосовно відповідача прийнято рішення від 20.12.2023 № 6 про примусове видворення з України.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час перебуває на території України без законних підстав, а саме з 11.09.2019 , не вживав заходів для легалізації свого перебування в Україні; ухиляється від виїзду з України після втрати підстав для перебування в Україні передбачених ч. 14 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», невиконання в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення прийнятого відносно нього; відсутні законні підстави для перебування на території України, та, відповідно, відсутня можливість легального працевлаштування в Україні, а отже, відсутні законні джерела прибутку в Україні, у зв`язку з чим відповідач самостійно територію України не покине.

Як зазначив у позові позивач, враховуючи зазначене, існують обґрунтовані підстави вважати, що відповідач перешкоджатиме проведенню процедури видворення, а також, існує ризик його втечі.

Судом встановлено, що відповідач утримується, із 29.12.2023 (рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2023 у справі № 205/13858/23) по теперішній час, оскільки строк затримання продовжувався 5 разів (рішеннями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024, від 04.04.2024, від 17.04.2024, від 16.07.2024, від 13.09.2024).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).

Так, з метою забезпечення видворення відповідача уповноваженою службовою особою ГУ ДМС у Дніпропетровській області 29.02.2024 у телефонному режимі отримано інформацію від представника Посольства Республіки Молдова про необхідність офіційного звернення до Генерального інспекторату з міграції в Республіці Молдова з метою отримання дозволу для документування відповідача транзитною візою та забезпечення примусового видворення.

Листом ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 01.03.2024 вих. №1201.17.2-3039/12.3-24 до Генерального інспекторату з міграції в Республіці Молдова направлене офіційне звернення з метою документування відповідача транзитною візою для забезпечення виконання рішення про примусове видворення.

Листом Посольства Республіки Молдова в Україні від 22.03.2024 № 5141/1/1201 ГУ ДМС у Дніпропетровській області повідомлено про те, що процедура видачі транзитної візи Консульським відділом Посольства Республіки Молдова в Україні здійснюється за попереднім запитом української сторони в Генеральному Бюро по Міграції Республіки Молдова і для видачі візи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана процедура займає більше ніж 10 робочих днів. Утримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , строком дії з 19.07.2013 по 31.12.2024, здійснена, якщо до пакету документів для отримання візи буде і лист-згода його транзиту через території Республіки Молдова з боку української відповідної влади. У зв`язку з вказаним, Посольство направить електронне досьє для візи з проханням надати дозвіл на отримання транзитної візи до Посольства Республіки Молдова в Україні громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ГУ ДМС у Дніпропетровській області 12.04.2024 було отримано копію бронювання авіаквитка на ім`я відповідача з м. Кишиніва (Республіка Молдова) до м. Ашгабат (Туркменістан) з пересадкою у Турецькій Республіці на 15-16 травня 2024 року.

Посольством Республіки Молдова в Україні направлено лист до ГУ ДМС у Дніпропетровській області за вих. № UKR/461/070 від 30.04.2024, яким відмовлено у оформлені транзитної візи на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на недотримання ст.8 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Молдова про реадмісію осіб № 2534 VIII від 06.09.2018 року, проте не зазначено, яке саме із положень ст.8 вищезазначеної Угоди не дотримано Україною.

Посольством Республіки Молдова в Україні направлено лист до ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 30.04.2024 № UKR/461/070, яким відмовлено у оформлені транзитної візи для відповідача з посиланням на ст.8 Угоди між Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Молдова про реадмісію осіб № 2534 VIII від 06.09.2018 року, проте не зазначено, який саме із дев`яти пунктів ст.8 вищезазначеної угоди не дотримано українською стороною.

ГУ ДМС у Дніпропетровській області направлено лист до Посольства Республіки Молдова в Україні від 08.05.2024 № 1201.17.2-6554/12.3-24 року з метою роз`яснень, яке саме положення ст. 8 Угоди Кабінетом Міністрів України та Урядом Республіки Молдови про реадмісію осіб № 2534 VIII від 06.09.2018 не дотримано Українською стороною.

ГУ ДМС у Дніпропетровській області направлено лист до Посольства Республіки Молдова в Україні від 08.05.2024 вих. № 1201.17.2-6553/12.3-24 з метою сприяти транзитному супроводженню відповідача компетентними органами Республіки Молдова з пункту пропуску «Отач» (Otaci) до аеропорту м. Кишинів (Chisinau Intl), Республіки Молдова.

На даний час офіційної відповіді від Посольством Республіки Молдова в Україні на лист ГУ ДМС у Дніпропетровській області за вих. № 1201.7.2-6554/12.3-24 від 08.05.2024, за № 1201.17.2-6553/12.3-24 від 08.05.2024 року не надійшло.

Під час судового засідання встановлено, що ГУ ДМС у Дніпропетровській області направлено листи до Генерального консульства Румунії в м. Чернівці від 21.05.2024 вих. № 1201.17.2-7050/12.3-24, Посольства Республіки Польща в Україні від 21.05.2024 № 1201.17.2-7054/12.3-24, Посольства Словацької Республіки в Україні від 21.05.2024 вих. № 1201.17.2-7077/12.3-24. У цих листах викладено прохання у сприянні отримання транзитної візи громадянином ОСОБА_1 .

На час розгляду справи відповіді на вказані листі позивачем не отримано, транзитна віза не видана.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 01.10.2024 звернулося до посольства Туркменістану в Україні із проханням посприяти в отриманні громадянином ОСОБА_1 транзитної візи до Республіка Молдова.

Письмової відповіді посольство не надало, однак у телефонному режимі 02.10.2024 проведено консультації із представниками посольства Туркменістану в Україні та обговорено проблему транзитного проїзду громадян Туркменістану через сусідні з Україною країнами (Молдова, Румунія, Словаччина, Угорщина та Польща).

Однак, як зазначено у листі повністю питання транзитного проїзду через територію Республіка Молдова не вирішено та залишається відкритим.

У судову засідання представник ГУ ДМС в Дніпропетровській області пояснив, що така проблема є, але вона вирішується у т.ч. через посольство Туркменістану.

Отже основною причиною, яка перешкоджає забезпеченню видворення відповідача за межі території України є неотримання транзитної візи з Республіки Молдова, через відсутність прямого авіасполучення з Туркменістаном.

Наразі, відповідач утримується вже майже 10 місяців, із дозволених законодавством 18 місяців з урахуванням продовження строку утримання.

Судом встановлено, що відповідач не має стійких соціальних зв`язків в Україні, не має місця проживання, не навчається, не має права на працю в Україні.

У судовому засідання також з`ясовано, що застосувати до відповідача альтернативний захід, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 289 КА України не є можливим, оскільки відповідач офіційно не працевлаштований та не проходить навчання, а також не має коштів як для придбання квитка для виїзду з України, так і для внесення застави.

Відповідачем вказані обставини не спростовано.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що на теперішній час не отримано остаточно транзитної візи від Посольства Республіки Молдова суд дійшов висновку, що Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області доведено наразі вжиття всіх належних та допустимих заходів, спрямованих на забезпечення видворення останнього за межі території України.

Саме відсутність транзитної візи перешкоджає забезпеченню видворення за межі території України відповідача.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає продовженню строком на один місяць, що, на переконання суду, є достатнім для здійснення передбачених законом дій для видворення відповідача за межі території України.

Будь-яких доказів на підтвердження необхідності продовження строку затримання відповідача та перебування у зазначеному ПТПІ додатково на строк три місяці за встановлених у справі обставин позивачем суду не надано.

Відповідно до положень ч. 19 ст. 289 КАС України за подачу позовних заяв, передбачених даною статтею, судовий збір не справляється, а отже підстав для розподілу витрат пов`язаних з розглядом справи не має, оскільки вони сторонами не були понесені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 9, 72-77, 90, 229, 241, 246, 289, 371 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, - задовольнити частково.

Продовжити строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Туркменістану ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць з метою забезпечення видворення за межі території України.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ярощук