Справа № 520/178/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 р.Справа № 520/178/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання про повернення помилково сплаченого збору по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі №520/178/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 року по справі №520/178/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору та відкрито провадження у справі.

Від позивача надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору, яке мотивовано тим, що нею було помилково сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. на виконання ухвали суду від 03.09.2024. Тому, у відповідності до порядку № 787 судовий збір підлягає поверненню, як такий, що був сплачено помилково.

Колегія суддів, дослідивши клопотання про повернення судового збору, та матеріали справи, дійшла висновку про часткове його задоволення з огляду на таке.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.

В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.

Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.

Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2024 ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

10.09.2024 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі №520/178/24, що підтверджується квитанцією №7404-6449-1998-6817.

Водночас цей судовий збір не є помилково сплаченим у розумінні Порядку №787, а тому враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", як сплачений в більшому розмірі, аніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн підлягає поверненню.

Колегія суддів, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп. сплачений згідно квитанції ID7404-6449-1998-6817 від 10.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.