Справа № 757/45796/24-а
Суддя: Головко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м. Київ

Cуддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якій позивачка просить суд скасувати постанову головного інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Герасімова Дениса Олексійовича серії 2КІ № від 27.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 700 грн на підставі ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити, та відшкодувати судові витрати.

Вказану позовну заяву передано в провадження судді Головко Ю. Г. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Звертаючись з цим позовом до суду, позивачка зазначила свою адресу - АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Голосіївського району міста Києва, та місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району міста Києва.

Вказана адреса місцезнаходження Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказана й у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, ані вказане в позовній заяві місце проживання позивача, ані місцезнаходження відповідачів не відноситься до адміністративної території Печерського району міста Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

За змістом вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене вище, беручи до уваги місцезнаходження відповідача, враховуючи вимоги ст. 29 КАС України, суд приходить висновку про передачу вказаної адміністративної справи за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 29, 171, 243, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення коштів - передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Ю. Г. Головко