Справа № 160/19519/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Справа №160/19519/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 24.03.2023 року № 37 видане Управлінням Пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, відділом призначення пенсій ГУ ПФУ в Рівненській області на заяву про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Відділ контролю за правильністю призначення пенсій здійснити перерахунок страхового стажу, врахувавши періоди підтверджені позивачем документально, та призначити позивачу пенсію за віком.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 визнано причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати уточнену позовну заяву, із зазначенням у прохальній частині позову конкретних періодів роботи позивача, які позивач просить зарахувати до страхового стажу.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначив, що спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою у призначенні пенсії, яке прийняте у формі рішення від 24.03.2023 № 37, складене відділом призначення пенсій управління пенсійного законодавства, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Отже, належним відповідачем у частині позовних вимог у цій справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи, встановив наступне.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком, що оформлені рішенням №37 від 24.03.2023.

При цьому, вказане рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням наведеного вище, та враховуючи відсутніть в матеріалах справи згоди позивача на заміну первісного відповідача, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 205, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, буд. 7, ).

Роз`яснити співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Розгляд адміністративної справи № 160/19519/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - розпочати спочатку.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати уточнену позовну заяву, із зазначенням у прохальній частині позову конкретних періодів роботи позивача, які позивач просить зарахувати до страхового стажу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна