Справа № 420/4341/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/4341/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити виплату пенсії в разі втрати годувальника,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 :

- визнана протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо поновлення ОСОБА_1 виплати пенсії, як члену сім`ї, яка має право на пенсію в разі втрати годувальника;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії, як члену сім`ї, яка має право на пенсію в разі втрати годувальника.

На зазначене судове рішення Головним управлінням ПФУ в Одеській області була подана апеляційна скарга.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишена без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2022 року у справі № 420/4341/22 залишене без змін.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Одеській області про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023, оскільки в абзаці 4 описової частини постанови апеляційного суду помилково прізвище та ім`я померлого годувальника « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що в описовій частині постанови апеляційного суду прізвище та ім`я померлого годувальника позивача зазначене як « ОСОБА_2 ».

Також матеріали справи містять копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.06.2017 (а.с. 13), в якій прізвище та ім`я загиблого годувальника позивача вказані як « ОСОБА_4 », проте як заявник вважає правильним « ОСОБА_3 », а у позовній заяві вказано « ОСОБА_2 ».

Апеляційний суд зазначає, що описка допущена в описовій частині постанови апеляційного суду (в якій викладається короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції), в той час як резолютивна частина рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду не містять відомостей стосовно загиблого годувальника позивача. Натомість спір в цій справі не стосується безпосередньо права позивача на призначення пенсії, справа не стосується встановлення факту родинних відносин між позивачем та померлим годувальником позивача. Спір який виник між сторонами в цій справі стосується відновлення права позивача шляхом поновлення нарахування та виплати позивачу пенсії по втраті годувальника, в той час як заявнику ГУ ПФУ в Одеській області має бути достеменно відомо правильне прізвище та ім`я загиблого годувальника позивача. Матеріали справи не містять копій документів, визначених законом, на підставі яких можливо встановити правильність написання прізвища та ім`я загиблого годувальника позивача, та, подаючи заяву про виправлення описки, ГУ ПФУ в Одеській області копії таких документів на надало. Наявність описки в описовій частині постанови апеляційного суду не є перешкодою у виконанні рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили.

За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 325, 327-329 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у справі №420/4341/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 10.10.2024

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький