overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 930/2317/24
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2317/24
Провадження №2-а/930/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача - адвоката Примакової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Позивач, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Примакова В.В. в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надіслав, правом на подачу відзиву у встановлений строк не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 180,183,241,248,256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, ОСОБА_1 та його представника - адвоката Примакової В.В. - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2024 о 09:00 год.у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 149/3049/24
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3049/24
Провадження №2-а/149/82/24
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Костюка Сергія Миколайовича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП оригіналу або належним чином завіреної копії постанови ЕНА 3043596 від 13 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про його задоволення та витребування доказів, оскільки вказаний документи стосується предмету спору та має доказове значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 94, 241 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП оригінал або належним чином завірену копію постанови ЕНА 3043596 від 13 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 577/5282/24
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5282/24
Провадження № 2-а/577/50/24
У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Каракуц М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування адмінпостанови та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капрала поліції ОСОБА_2 , який безпосередньо виносив постанову, що є предметом судової перевірки.

Представник ГУНП в Сумській області Каракуц М.Ю. не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, винесення законного і неупередженого рішення клопотання позивача підлягає задоволенню.

За положеннями ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись: ст. 48 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капрала поліції ОСОБА_2 про що повідомити останнього шляхом направлення ухвали та копії позову з додатком до місця його служби для надання письмового відзиву та відповідних доказів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27.11.2024 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 462/6812/24
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/6812/24
провадження 2-а/462/53/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І., отримавши відзив відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшов відзив від відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області. Дослідивши поданий відзив, суд дійшов до наступного переконання.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Так, як вбачається з наданого суду відзиву, такий не містить підтвердження направлення його примірника позивачу.

Суд, встановивши, що заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.2 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів надіслання відзиву позивачу, суд доходить висновку, що відзив необхідно повернути відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. 43, 174, 178, ст. 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

відзив відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 2-а-451/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-451/11
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-451/11 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну позивача та відповідача у справі №2а-451/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст.52, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 372/3813/24
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3813/24
Провадження № 2-а-41/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі Григор`єва К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа старший лейтенант поліції 3 батальйону 5 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у м.Києві Сидоренко Олег Вікторович про скасування постанови серія ЕНА №2460754 від 23.06.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа старший лейтенант поліції 3 батальйону 5 роти 2 взводу Управління патрульної поліції у м.Києві Сидоренко Олег Вікторович про скасування постанови серія ЕНА №2460754 від 23.06.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 554/6562/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.10.2024Справа № 554/6562/24
Провадження № 2-а/554/102/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.

за участю секретаря: Лазоренко В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.3 ст.243 КАС України.

На підставі ст.ст.1, 7, 247, 268, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі задовольнити.

Постанову інспектора 1 взводу 4 роти УПП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старший лейтенант поліції Шкіль Аріни Олександрівни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №2412874 від 17.06.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції на користь держави суму судового збору у розмірі 1 211,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 15 жовтня 2024 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа № 702/637/24
Суддя: Защитинська Т. І.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 702/637/24
2-а/693/17/24
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
15.10.2024 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
До суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене 18.10.2024 на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Монастирищанського районного суду Черкаської області.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Монастирищанського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Надати позивачу ОСОБА_1 можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 18.10.2024, в режимі відеоконференції у приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 98, м. Монастирище Уманського району Черкаської області).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 712/8981/24
Суддя: Ватажок - Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/8981/24

Провадження №2-а/712/120/24

16.10.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача адвоката Сененко К.В.,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 756/5566/24
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/5566/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 03 жовтня 2024 року права була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

11 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, зазначаючи що вирішення спірних правовідносин має досить важливе значення для позивача, і він бажає надати усні пояснення по суті спору.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання позивача не містить достатніх обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Щодо бажання позивача надати пояснення суд вважає за необхідне зазначити право позивача реалізовувати свої процесуальні права у визначений КАС України спосіб (письмові пояснення, відповідь на відзив) .

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд цієї справи можливий за наявними у ній доказами, тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуюча суддя І.Галась
Справа № 756/10898/24
Суддя: Пукало А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/150/24
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року постановлено проводити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 06 листопада 2024 року о 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Пукало