Справа № 128/3726/24
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3726/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області України, за участю третьої особи Інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону 1 полку УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Яременко Богдана Олександровича про скасування постанови серії ЕНА № 2811169 від 12.08.2024 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП (в порядку ст. 286 КАС),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2024 року позовну заяву залишено без руху із вказанням недоліків, що підлягають усуненню та зазначенням строків їх усуненням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або наявність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. .

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх матеріалів у справі, в тому числі щодо надання та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за закриттям учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якій є доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єкта владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причини суд, залежно від того, які ці докази мають значення, може визнати актуальну, для з`ясування якого витребувався доказ, або відмовитися від її визнання, або заявити справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

За результатами викладеного суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача частково та витребувати докази згідно клопотання.

Керуючись ст. ст. 72,80,160, 161, 171, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області України, за участю третьої особи Інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону 1 полку УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Яременко Богдана Олександровича про скасування постанови серії ЕНА № 2811169 від 12.08.2024 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП (в порядку ст. 286 КАС).

Підготовче засідання призначити на 04.11.2024 на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області (Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, 96) наступні докази:

-матеріали адміністративної справи, у якій було винесено постанову серію ЕНА № 2811169 від 12.08.2024 року;

-відомості, щодо здійснення фіксації швидкості руху транспортного засобу на ділянці дороги А/Д Р 7 км. Сквирське шосе Житомирської області з лазерного вимірювача швидкості руху TRUCAM TC000632, Motorola vb400-475823 відповідно до місця складання оскаржуваної постанови;

-відеозапис з нагрудної бодікамери інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону 1 полку УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

В решті клопотання про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО