Справа № 140/32586/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/32586/23 пров. № А/857/4916/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року (суддя Ксензюк А.Я., ухвалене в м. Луцьку) у справі 140/32586/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН звернулось в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №9163501/42727258 від 11.07.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25811 від 31.12.2022, №9244741/42727258 від 25.07.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25812 від 31.12.2022 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТзОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН податкові накладні №25811 від 31.12.2022, №25812 від 31.12.2022 датою їх подання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач- Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що контролюючим органом після зупинення реєстрації спірних ПН та подання позивачем документів, сформовано повідомлення про надання додаткових документів, згідно якого наведено чіткий перелік первинних документів, необхідних та достатніх для прийняття комісією регіонального рівня відповідного рішення про реєстрацію ПН. Також зазначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не перелічуються документи, які платник зобов`язаний надати, а зазначається лише пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, оскільки перелік необхідних документів визначений у п.5 Порядку № 520. Вважає, що на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації РК в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання ПН, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації ПН. Також вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а в даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні ПН є передчасним. Також зазначає, що вартість професійної правничої допомоги, яка надавалася позивачу є завищеною, неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване 28.12.2018 як юридична особа, основним видом діяльності якого є 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями, тютюновими виробами.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2019 між ТзОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН (покупець) та ТзОВ КЛУБ ЧІПСІВ (постачальник) укладено договір №ГД-132, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставляти товар по цінах і в асортименті, вказаних в специфікації, разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов`язується приймати такі товари і оплачувати їх на умовах, передбачених договором.

За наслідками здійснення господарських операцій позивачем 31.12.2022 складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН №25811 на загальну суму 197 433,03 грн. в т.ч. ПДВ 32 905,51 грн; №25812 на загальну суму 427 303,97 грн. в т.ч. ПДВ 71 217,328 грн.

Разом з тим, згідно із квитанціями від 12.01.2023 реєстрація вищезазначених ПН була зупинена з одних і тих же підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

В подальшому ТОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН, 05.07.2023 подало повідомлення №03/07 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, кількість додатків 27.

Разом з тим, 11.07.2023 позивачем було отримано рішення №9136501/42727258 про відмову у реєстрації ПН/РК №25811 в ЄРП у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі Додаткова інформація зазначено про невідповідність змісту господарської операції, зазначеної у звіті-розрахунку вартості наданих послуг акту приймання-передачі наданих послуг №ГДН0013205 від 31.12.2022 у ПН №25811 від 31.12.2022.

Щодо ПН №28512 від 31.12.2022, то після отримання повідомлення Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП №9163768/42727258 від 11.07.2023 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме: оборотно-сальдової відомості по рахунку №631 по взаємовідносинах з ТзОВ КЛУБ ЧІПСІВ, розрахунку вартості наданих послуг до акту №ГДН0013069 від 31.12.2022, первинних документів та звіту щодо внутрішнього переміщення товарів в розрізі АЗС продукції, отриманої у ТзОВ КЛУБ ЧІПСІВ, позивачем 18.07.2023 було надано відповідачу-1 додаткові пояснення щодо ПН №25812 від 31.12.2022 та надано копії відповідних документів.

Однак, Комісією Західного МУ ДПС по роботі з ВПП 25.07.2023 прийнято рішення №9244741/42727258 про відмову у реєстрації ПН №25812 від 31.12.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі Додаткова інформація зазначено про невідповідність номенклатури послуг, зазначеної в ПД та послуг, визначених додатком №1 до договору надання послуг №ГД/М-132 від 01.04.2016 зі змінами, а також договором не визначений порядок розрахунку даної послуги (а.с.15, т.1).

ТзОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН оскаржило вищевказані рішення Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП в адміністративному порядку. Однак рішеннями Комісії ДПС України №61208/42727258/2 від 01.08.2023 скаргу щодо рішення №9163501/42727258 від 11.07.2023 про відмову в реєстрації ПН №25811 від 31.12.2022 (а.с.22, т.1) та рішенням №63444/42727258/2 від 14.08.2023 скаргу щодо рішення №9244741/42727258 від 25.07.2023 про відмову в реєстрації ПН №25812 від 31.12.2022 (а.с.23, т.1) залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТзОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН не погоджуючись із вказаними рішеннями податкового органу, звернулося в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс)

Як передбачено абзацами 1, 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Положеннями абзаців 10, 12 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, пунктом 3 якого визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Положеннями пунктів 4-6 зазначеного Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вірно вказав суд першої інстанції, у спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 12.01.2023 про зупинення реєстрації спірних ПН встановлено, що реєстрацію ПН зупинено виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Слід зазначити, що додатком 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, надіслані позивачу квитанції від 12.01.2023 містили пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Суд першої інстанції вірно вказав, що сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Як передбачено пунктом 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинні з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Як вірно вказав суд першої інстанції, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.

Відтак, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Як передбачено пунктами 2, 3 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261). За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно норм пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З оскаржуваного рішення Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП №9163501/42727258 від 11.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №25811 від 31.12.2022 вбачається, що у реєстрації вказаної ПН відмовлено у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі Додаткова інформація зазначено про невідповідність змісту господарської операції, зазначеної у звіті-розрахунку вартості наданих послуг акту приймання-передачі наданих послуг №ГДН0013205 від 31.12.2022 у ПН №25811 від 31.12.2022.

Також згідно оскаржуваного рішення Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП 9244741/42727258 від 25.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №25812 від 31.12.2023 у реєстрації вказаної ПН відмовлено у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі Додаткова інформація зазначено про невідповідність номенклатури послуг, зазначеної в ПД та послуг, визначених додатком №1 до договору надання послуг №ГД/М-132 від 01.04.2016 зі змінами, а також договором не визначений порядок розрахунку даної послуги.

Слід зазначити, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних ПН.

Як вбачається з матеріалів справи ПН №25811, №25812 від 31.12.2023 сформовані за господарськими операціями у взаємовідносинах з ТзОВ КЛУБ ЧІПСІВ. Такі відносини встановлені договором поставки №ГД-132 від 01.04.2019 (а.с.59-62, т.1), яким визначено предмет поставки, умови передачі товару від постачальника до покупця, умови оплати.

Так, 01.04.2019 між ТзОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН (покупець) та ТзОВ КЛУБ ЧІПСІВ (постачальник) укладено договір №ГД-132, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставляти товари по цінах і в асортименті, вказаних в специфікації, разом з товаросупровідною документацією , відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов`язується прийняти такі товари та оплатити їх на умовах, визначених договором. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом постачальника або автомобільним транспортом третьої особи та в будь-якому випадку за рахунок постачальника на умовах DDP згідно Інкотермс-2010. Право власності, ризик випадкової загибелі і випадкового пошкодження товару переходить до покупця у момент підписання сторонами договору видаткової накладної, яка засвідчує факт приймання товарів покупцем у місці поставки. Покупець здійснює оплату за поставлений товар в українській національній валюті гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Порядок оплати товару погоджується сторонами в додатку №1 до вказаного договору.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, видаткові накладні №60343 від 07.12.2022, №КЧ-60344 від 07.12.2022, №60789 від 14.12.2022, №60790 від 14.12.2022, №КЧ-60791 від 14.12.2022, №61201 від 21.12.2022, №КЧ-61202 від 21.12.2022, №61622 від 28.12.2022, №61623 від 28.12.2022, №КЧ-61624 від 28.12.2022, №61732 від 30.12.2022, №61753 від 30.12.2022, №КЧ-61624 від 28.12.2022, №61752 від 30.12.2022 містять посилання на договір поставки №ГД-132 від 01.04.2019, підтверджують передачу товару від постачальника до покупця.

Також, між ТзОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН (виконавець) та ТзОВ КЛУБ ЧІПСІВ (замовник) укладено договір маркетингових послуг №ГД/М-132 від 01.04.2019 відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати замовнику погоджені сторонами послуги, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах даного договору. Сторони декларують, що діяльність виконавця не обмежується лише придбанням товару у замовника, але й зокрема полягає у наданні послуг на користь замовника. Вартість послуг, умови та терміни оплати послуг погоджуються сторонами в додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору вартість послуг, що надаються виконавцем замовнику визначаються таким чином: послуги з розміщення товарів в місцях продажу виконавця на торговому обладнанні виконавця (стелажі, полиці) відповідно до адресної програми в мережі АЗК WOG становить 20 відсотків (з ПДВ) від суми відвантаженої продукції на РЦ за місяць; послуги зі збору та/або розповсюдження інформації про товар становлять 7 відсотків (з ПДВ) від суми відвантаженої продукції на РЦ за місяць; компенсація списань неліквідної продукції за період виконаних робіт становить 100 відсотків (з ПДВ) на підставі інформації отриманої в покупця (звіт) по кількості списаної продукції в розрізі АЗК протягом місяця; послуги з передпродажної підготовки та мерчандайзингу товарів становлять 5 відсотків (з ПДВ) щомісячно від суми відвантаженої продукції за місяць.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШН було надано послуги передпродажної підготовки та мерчандайзингу на суму 427 303,97 грн., розраховані на основі додаткової угоди від 01.03.2022 до договору про надання послуг № ГД/М-132 від 01.04.2019 року, а саме пункт 2 угоди де вказано, що вартість послуг з розміщення товарів в місцях продажу Виконавця на торговому обладнанні Виконавця (стелажі, полиці) відповідно до адресної програми в мережі АЗК WOG - становить 20 % (з ПДВ) від суми відвантаженого товару за місяць.

Відповідно, в грудні 2022 року згідно договору поставки №ГД-132 від 01.04.2019 було придбано товару на суму 2 136 519,84 грн., підтверджені видатковими накладними та ТТН. Отже 20 % від суми 2 136 519,84 грн. придбаного товару становить вартість послуг 427 303,97 грн. Підтвердженням виконання послуг є акт приймання-передачі наданих послуг №гдн0013207 від 31.12.2022 на суму 427 303,97 грн. та звіт-розрахунок вартості наданих послуг до нього.

Також, позивачем було надано послуги передпродажної підготовки та мерчандайзингу на суму 197 433,03 грн., розраховані на основі додаткової угоди від 01.03.2022. до договору про надання послуг № ГД/М-132 від 01.04.2019 року, а саме в пункті 2 угоди вказано, що вартість послуг зі збору та/або розповсюдження інформації про товар - становить 7 % (з ПДВ) від суми відвантаженої продукції на РЦ за місяць, а вартість послуг з компенсації списань неліквідної продукції за період виконаних робіт становить 100 % (з ПДВ) ( на підставі інформації отриманої від Покупця (звіт) по кількості списаної продукції в розрізі АЗК протягом місяця).

Відтак, оскільки в грудні 2022 року згідно договору поставки № ГД-132 від 01.04.2019 було придбано товар на суму 2 136 519,84 грн., 7 % від даної суми становить сума в розмірі 149 556,39 грн., а сума компенсації списань неліквідної продукції становить 47 876,64 грн., що складає загальну суму в розмірі 197 433,03 грн., та яка саме вказана в акті приймання-передачі наданих послуг. Підтвердженням виконання послуг є акт приймання-передачі наданих послуг №гдн0013205 від 31.12.2022 року на суму 197 433,03 грн. та звіт-розрахунок вартості наданих послуг до нього.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, вказані господарські операції підтверджуються актами приймання передачі надання послуг №гдн0013205, №гдн0013207 за договором ГД/М-132 від 01.04.2019.

Також, на підтвердження вчинених господарських дій позивачем до матеріалів справи долучено звіти-розрахунки вартості послуг до вказаних актів приймання-передачі надання послуг №гдн0013205 від 31.12.2022 на суму 197 433.03 грн. та №гдн0013207 від 31.12.2022 на суму 427 303,97 грн. та містять посилання на договір №ГД/М-132 від 01.04.2019.

Окрім цього, при наданні повідомлення контролюючому органу про надання пояснень від 25.07.2023 позивачем для підтвердження вказаних господарських операцій було долучено, зокрема, такі документи: договір №22-04-19 від 22.04.2019 між ТзОВ ГЕЛІОС ДІСТРІБЮШИН та ТзОВ ЄвроАзіатська Логістична Компанія; (наданя послуг); акт надання послуг №221214 від 20.12.2022 з ТзОВ ЄвроАзіатська Логістична Компанія, що підтверджують факт поставки товару позивачу.

Також суд першої інстанції вірно врахував, що при поданні письмових пояснень на підтвердження господарських операцій було долучено звіт про розподіл товарів за грудень 2022 року, картку рахунку №631 за грудень 2022 року, оборотно-сальдову звітність по рахунку №61 за грудень 2022 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку №2811 за період з 01.12.2022 по 31.12.2022, видаткову накладну № від 11.12.2022, видаткову накладну № від 15.12.2022, картку рахунку №3611 за грудень 2022, картку рахунку №3611 за січень 2023, оборотно-сальдову відомість по рахунку №3611 за грудень.

Разом з тим, у спірному рішенні № №9163501/42727258 від 11.07.2023 підставою для відмови у реєстрації ПН №25811 від 31.12.2022 зазначено: відмовлено у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі Додаткова інформація зазначено про невідповідність змісту господарської операції, зазначеної у звіті-розрахунку вартості наданих послуг акту приймання-передачі наданих послуг №ГДН0013205 від 31.12.2022 у ПН №25811 від 31.12.2022.

Також, у спірному рішенні 9244741/42727258 від 25.07.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №25812 від 31.12.2023 зазначено про відмову у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі Додаткова інформація зазначено про невідповідність номенклатури послуг, зазначеної в ПД та послуг, визначених додатком №1 до договору надання послуг №ГД/М-132 від 01.04.2016 зі змінами, а також договором не визначений порядок розрахунку даної послуги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання умов вказаного договору позивачем було надано послуги спрямовані на збільшення обсягів закупівлі товарів у замовника ТзОВ КЛУБ ЧІРСІВ та надано відповідні послуги, а саме послуги з передпродажної підготовки та мерчендайзингу за грудень 2022 року та послуги з розміщення товарів в місцях продажу виконавця на торговому обладнанні (стелажі, полиці) відповідно до адресної програми в мережі АЗК WOG.

Пунктом 1.3. договору про надання послуг №ГД/М-132 від 01.04.2019 (а.с.85-87, т.1) визначено поняття послуги, яке сторони домовилися розуміти в тому числі, але не виключно маркетингові послуги у сфері вивчання ринку, внесення продукції до інформаційних баз продажу, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управління руху продукції до споживача, спрямованих на збільшення обсягів закупівлі та подальшої реалізації товару кінцевим споживачам, створення сприятливих умов для реалізації товару шляхом спеціальної викладки продукції на торгівельних конструкціях згідно з рекомендаціями, побажаннями та замовленнями замовника, підтримання належного споживчого зовнішнього вигляду продукції, забезпечення наявності продукції в обсягах, що є оптимальним для задоволення потреб споживачів, а саме: розміщення продукції в місцях продажу, збір та/або розповсюдження інформації про товар, дослідження та аналіз споживчого попиту на продукцію.

Слід зазначити, що відповідно до підпункту пп. 14.1.108 ПКУ маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

В акті приймання-передачі надання послуг №гдн001325 зазначено, що на виконання умов договору про надання послуг №ГД/М-132 від 01.04.2019 виконавцем в повному об`ємі були надані, а замовником прийняті послуги з передпродажної підготовки та мерчендайзингу за грудень 2022 року.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміст господарської операції відповідає прописаним термінам, визначених в договорі надання послуг та актах приймання передачі послуг №гдн0013205, №гдн0013207 від 31.12.2022, а отже і ПН №28511, №25812 від 31.12.2022 з ідентичною назвою послуги, що зазначена в актах, що являється доказом належного виконання зобов`язань та вказує на безпідставність прийнятого спірного рішення.

Зважаючи на все викладене апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №9163501/42727258 від 11.07.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25811 від 31.12.2022 та №9244741/42727258 від 25.07.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25812 від 31.12.2022 підлягають скасуванню.

Також апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що оскільки суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність оскаржуваних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складені спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому з метою повного та ефективного захисту прав позивача похідні позовні вимоги про зобов`язання зареєструвати ПН №25811, №25812 від 31.12.2022 датою її фактичного подання також вірно задоволені судом першої інстанції.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що враховуючи предмет спору, незначну складність справи, заперечення відповідача щодо суми витрат на правову допомогу та виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.

Враховуючи все викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі №140/32586/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга