Справа № 160/26966/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Справа 160/26966/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, відповідача-2: Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, відповідача-2: Державного підприємства «Інфоресурс», в якій позивач просить суд:

- визнати дії Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10. ), пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувана освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 306030 від 10.09.2024 відобразилися відомості про порушення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) послідовності здобуття освіти (навчання) протиправними;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 10, код ЄДРПОУ 38621 185) та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" (03057 м. Київ вул. О. Довженка 3, ) внести зміни до системи ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувана освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 10.10.2024 року передана судді Пруднику С.В.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач заявив позовні вимоги як до Міністерства освіти і науки України так і до Державного підприємства «Інфоресурс».

Тому ставка судового збору становить 2422,40 грн. (1211,20 грн. х 2).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію АТ КБ ПриватБанк від 23.09.2024 року про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн.

Проте, відповідно до відомостей з інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" квитанція АТ КБ ПриватБанк від 23.09.2024 року про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. рахується за адміністративною справою №160/25703/24.

Таким чином, вказана квитанція не може бути прийнято як доказ сплати судового збору у справі №160/26966/24.

Враховуючи наведене позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, ч.1 ст. 169, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, відповідача-2: Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- докази надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів;

- заяви про залучення третьої особи (третіх осіб), викладеної з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України (на боці кого саме (позивача чи відповідача)).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник