Справа № 280/5225/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 жовтня 2024 року Справа № 280/5225/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., м. Харків, 61000) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Харківській області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення відповідача 1 від 06.02.2024 та від 07.03.2024 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язати відповідача 1 зарахувати до страхового стажу позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 18.08.1986 по 30.10.1986 та з 16.01.1989 по 31.05.1990, з 22.01.1996 по 17.02.2004;

визнати протиправними дії відповідача 2 щодо невиплати позивачу призначеної з 17.01.2024 пенсії за віком, відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу призначену з 17.01.2024 (відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування») пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою від 10.06.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

01.07.2024, в період перебування судді у відпустці, від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 16.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін.

31.07.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 2 надійшов відзив на позов в якому зазначено, що аналогічні вимоги до ГУ ПФУ в Запорізькій області вже було предметом розгляду по справі №280/3031/24. Щодо інших вимог позивача, то згідно довідки Форма РС-право розрахунок стажу, періоди роботи з 18.08.1986 по 30.10.1986, з 16.01.1989 по 31.05.1990 включені до загального страхового стажу, отже вимоги позивача в цій частині безпідставні. Період роботи з 22.01.1996 по 17.02.2004 не було зараховано до страхового стажу, оскільки відсутня інформація про сплату страхових внесків. Для зарахування вищезазначеного періоду до загального страхового стажу відповідно до записів в трудовій книжці, доцільно підтвердити додатковими документами (подати звіт СПОВ) або результатами перевірки, проведеної за заявою власника трудової книжки. Вважає, що дії відповідачів не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

30.09.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 1 надійшло клопотання про витребування доказів по справі №280/5225/24 від відповідача 2.

Також, 30.09.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 1 надійшов відзив на позов в якому пенсійний орган посилається на те, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 26 років 06 місяців 18 днів (при необхідних не менше 30 роках).

До страхового стажу не зарахований період роботи з 22.01.1996 по 17.02.2004 у фірмі «Говерла» згідно трудової книжки від 28.12.2004 НОМЕР_1 , оскільки запис про період трудової діяльності внесено раніше дати заповнення трудової книжки (28.12.2004 рік). Інформація про сплату страхових внесків відсутня. Персоніфікований облік відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з 01.07.2000 року є обов`язковим. Звертає увагу суду, що періоди роботи з 18.08.1986 по 30.10.1986 та з 16.01.1989 по 31.05.1990 до страхового стажу позивача зараховані. Пільговий стаж Позивача склав 12 років 07 місяців (при необхідних не менше 12 років 06 місяців). До пільгового стажу зараховано всі періоди роботи позивача. Враховуючи вище викладене вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач вже звертався до суду з аналогічними вимогами до ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №280/3031/24, яке набрало законної сили 13.06.2024, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії було відмовлено повністю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням зазначеної норми, слід закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №280/5225/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., м. Харків, 61000) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена та набрала законної сили 14.10.2024.

Суддя Р.В. Кисіль