Справа № 536/1548/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р.Справа № 536/1548/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 19.07.24 року по справі № 536/1548/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про скасування рішення, стягнення пенсійних виплат та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №536/1548/23, у якій заявник просив:

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №536/1548/23 у десятиденний строк після набрання ухвали законної сили;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішення суду у справі №536/1548/23 набрало законної сили, проте не виконано відповідачем, пенсія продовжує виплачуватися в сумі 3608,84 грн. згідно рішення №26 від 08.05.2023, яке скасовано судом. Вказує, що незаконно утримана сума 15926,28 грн. за період з 01.02.2023 по 31.05.2023 відповідно до рішення №42 від 12.06.2023, що скасоване судом, відповідачем не повернута, що є підставою для встановлення десятиденного строку для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 №536/1548/23 після набрання ухвали законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалу скасувати частково в частині встановлення судового контролю на ГУ ПФУ в Полтавській області за нарахуванням та виплаті розміру пенсій в сумі 7630,41 грн. ОСОБА_1 з 01.03.2023 з врахуванням виплачених сум та нарахуванням всіх доплат, індексації від суми пенсії 7630,41 грн.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що в рішенні суду першої інстанції вказано, що наслідком визнання протиправним та скасування рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області №26 від 08.05.2023 стане повернення позивачу розміру пенсії, що обчислена рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області №26 від 29.03.2023 у розмірі 7630,41 грн. з 01.03.2023, тоді як в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 зазначена сума помилково не вказана та користуючись цією помилкою, відповідач продовжує нараховувати та сплачувати розмір пенсії по рішенню від 08.05.2023, яке скасовано.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, ГУ ПФУ в Полтавській області зазначає, що рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства. Пояснює, що на виконання рішення суду та згідно розпорядження від 28.03.2024 утримані кошти за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 в розмірі 2189,31 грн. виплачені позивачу у квітні 2024 року. Вказує, що рішенням №26 від 08.05.2023, яке визнано протиправним та скасовано судом, не було зменшено розмір пенсії, а проведено індивідуальний (масовий) перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітку з 01.03.2023. Зазначає, що рішенням суду у справі №536/1548/23 не було зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №536/1548/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення, стягнення пенсійних виплат та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №26 від 08 травня 2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №536/1548/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі № 536/1548/23 - залишено без змін.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №536/1548/23 набрало законної сили 20 березня 2024 року.

02 квітня 2024 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №536/1548/23 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності.

На виконання рішення суду у цій справі №536/1548/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято розпорядження від 28.03.2024 про повернення ОСОБА_1 утримані кошти за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 в розмірі 2189,31 грн. та 13.04.2024 відповідачем виплачено (повернуто) ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності в сумі 2189,31 грн.

Позивач, зазначаючи що відповідач продовжує виплачувати пенсію в сумі 3608,84 грн., згідно рішення №26 від 08.05.2023, яке скасовано судом, звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю задля забезпечення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд виходив з її необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Таким чином, законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 800/320/17, який в силу частини 5 статті 242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судом першої інстанції.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №536/1548/23 встановлено, що ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12.06.2023 №42, у якому зазначено, що сума переплати 15926 грн. 28 коп. згідно з службовою запискою управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області №4427/04-16 від 08.05.2023 утворилася за період з 01.02.2023 по 31.05.2023 у зв`язку з індексацією заробітку, сума переплати 15926 грн. 28 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" .

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 фактично утримано з позивача пенсію по інвалідності в сумі 2189,31 грн. за період із 01.07.2023 по 30.09.2023.

Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.09.2023 призупинено утримання надміру виплачених сум пенсії по особовому рахунку гр. ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом даного питання в судовому порядку.

В подальшому, на виконання рішення суду у цій справі №536/1548/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято розпорядження від 28.03.2024 про повернення ОСОБА_1 утримані кошти за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 в розмірі 2189,31 грн. та 13.04.2024 відповідачем виплачено (повернуто) ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності в сумі 2189,31 грн.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №536/1548/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності, виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у повному обсязі.

Щодо доводів позивача про те, що рішення суду не виконано, оскільки пенсія продовжує виплачуватися в сумі 3608,84 грн. згідно рішення №26 від 08.05.2023, яке скасовано судом, колегія суддів зазначає наступне.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №536/1548/23 дійсно визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №26 від 08 травня 2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зазначено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача без врахування довідки УРСП "Оборонсоюз" від 13.03.2023 № 35, внаслідок чого і утворилась переплата.

Однак, вказаним рішенням судом не зобов`язано відповідача вчиняти інші дії, крім як повернути ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності.

При цьому колегія суддів враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/17631/23 від 25.06.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 03.05.2023 №26. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням довідки Українсько-російського спільного підприємства "Оборонсоюз" від 13.03.2023 №35 про заробітну плату для обчислення пенсії та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 15.02.2023 №26. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2023 про перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що правовідносини між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати пенсії, про які у своїй заяві та апеляційній скарзі зазначає позивач, виникли між сторонами вже після набрання законної сили рішенням суду у справі №536/1548/23, тобто бездіяльність відповідача вчинена у зв`язку з виникненням між сторонами нових правовідносин.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №536/1548/23.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, дійшла висновку, що при її прийнятті, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 по справі № 536/1548/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило
Повний текст постанови складено 10.10.2024 року