Справа № 160/25992/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 р.Справа №160/25992/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» в особі представника Шатунова Андрія Олександровича до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 27.09.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» в особі представника Шатунова Андрія Олександровича до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків Державної податкової служби України, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.06.2024 року №000/602/5001, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні від`ємного значення з ПДВ за березень 2024 року в розмірі 21 743 742,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначена АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», як різниця між загальною сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту за звітний період, сформованого за рахунок сум ПДВ, підтверджених податковими накладними, складеними та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку у встановленому порядку. Проте, на думку органу ДПС, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) за квітень 2024 року, встановлено порушення вимог п.п. 200.41, 200.121 статті 200 ПКУ у АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» включено до додатку 3 декларації за березень 2024 року, суму 21 743 742,00 грн. податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню. На думку органу ДПС, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, встановлено, що в порушення вимог п. 200.41 статті 200, абзацу «в» п. 200.14 Податкового кодексу України на порушення абзацу «б» п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України у АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» включено до додатку 3 декларації за березень 2024 року, суму 21 743 742,00 грн. податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, в той час, як Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023, введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», відповідно до якого компанію СТАРМІЛ ЛІМІТЕД «Starmill Limited» (відомості згідно з даними Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр: реєстраційний номер НЕ193746, місцезнаходження юридичної особи: Республіка Кіпр, м. Нікосія (Themistokli Dervi, 3, Julia House, 1066, Nicosia, Cyprus) включено до переліку юридичних осіб до яких застосовуються персональні економічні та інші обмежувальні санкції терміном на 10 років компан4 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Представник позивача також зазначає, що АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» є великим платником податків, сплачує їх своєчасно та в повному обсязі, а складний фінансовий стан підприємства через агресивну війну російської федерації, втрату основних ринків збуту через окупацію східних територій України, ставлять підприємство на межу виживання, й суми відшкодування ПДВ, які сплачені в ціні товарів та послуг, й напевно сплачені до бюджету в якості податкових зобов`язань постачальниками, є тим необхідним мінімумом обігових коштів, за рахунок якого підприємство може далі працювати та продовжувати сплачувати податків. Заблокувавши з надуманих, неправомірних підстав відшкодування значних сум від`ємного значення ПДВ за березень 2024 року в розмірі 21 743 742,00 грн. сьогодні, орган ДПС фактично створює передумови для припинення здійснення платником податків своєї господарської діяльності, та втрати завтра бюджетом ще більших сум сплачених податкових зобов`язань. Отже, основна мета Закону України «Про санкції» через такі дії органу ДПС не лише не буде досягнута, а й навпаки, вони таки дії, створюють потенційні загрози національним інтересам і національній безпеці України, через фактичне блокування господарської діяльності великого платника податків. Тому, застосування по відношенню до АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» наслідків, передбачених положеннями п.200.41, статті 200 Податкового кодексу України є неправомірним та безпідставним. Відтак на переконання представника позивача, висновки сформовані Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі із великими платниками податків Державної податкової служби України, й покладені в основу акту №531/32-00-50-01/00191307 від 20.05.2024 камеральної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» (), про порушення платником податків вимог п.п.200.41, 200.121 статті 200 Податкового кодексу України, спростовуються тими обставинами, які були встановлені під час перевірки органами ДПС, й які навпаки свідчать про наявність підстав для бюджетного відшкодування сум від`ємного значення ПДВ, заявлених А4 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та 30.09.2024 року передана судді Пруднику С.В.

02.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/25992/24 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача Шатунова Андрія Олександровича надійшла сформована 11.10.2024 року через систему «Електронний суд» заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В даній заяві представник позивача просить суд: у зв`язку із оголошенням в України військового стану, введенням на території Дніпропетровської області комендантської години, АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» не може забезпечити явку свого представника для участі в призначеному судовому засіданні, та просить забезпечити участь представника АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» адвоката Шатунова А.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши дану заяву, суд встановив наступне.

Так, ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Суд наголошує, що представником позивача не наведено причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду першої інстанції.

За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С. В. Прудник