Справа № 500/4887/24
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4887/24

11 жовтня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №11364563/40464994 від 05.07.2024 та №11364564/40464994 від 05.07.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" №16 від 20.09.2023 та №27 від 30.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що комісією ГУ ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 05.07.2024 №11364563/40464994 та №11364564/40464994, якими відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" в реєстрації податкових накладних №16 від 20.09.2023 та №27 від 30.09.2023, що слугувало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді від 12.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.08.2024 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшов відзив на адміністративний позов (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що позивачем, за наслідками господарських взаємовідносин із ТОВ "Гіг-Ант", складено та подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №16 від 20.09.2023 та №27 від 30.09.2023.

Реєстрацію вказаних накладних в ЄРПН було зупинено. Підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН зазначених вище податкових накладних згідно інформації у квитанції про реєстрацію було вказано, що обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Вказує, що оскільки позивачем надано копії документів, що є недостатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкових накладних, тому 05.07.2024 було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №11364563/40464994 та №11364564/40464994.

29.08.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що накладні, які не були зареєстровані це накладні виписані по факту здійснення перевезення товарів. На переконання представника ними було подано увесь пакет документів, які на їх думку в повній мірі розкривали сутність здійснення господарської операції. Зазначає, що вони не могли передбачити які документи хоче бачити відповідач, і якби останній вказав конкретний перелік документів, які необхідно подати, товариство б одразу їх надало.

Також вказує, що у своєму відзиві відповідач зазначає, що на розгляд комісії не було надано жодного платіжного доручення на підтвердження оплати між ФОП ОСОБА_1 , ТОВ "АНТ" та ТОВ "Автотехсервіс", однак позивач не погоджується із наведеним, оскільки у доданих до повідомлення про надання пояснень документах довільного формату під номером 16 та номером 17 було долучено заключні банківські виписки за вересень 2023 та жовтень 2023. У даних банківських виписках є вказані оплати за послуги надані ФОП ОСОБА_1 (13.09.2023 та 13.10.2023), та оплати за товари, отримані від ТОВ "Автотехсервіс" (01.09.2023, 05.09.2023, 06.09.2023, 07.09.2023, 08.09.2023, 13.09.2023, 14.09.2023, 15.09.2023, 21.09.2023, 22.09.2023, 26.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023, 29.09.2023 та ін.).

Зазначає, що також відповідач у своєму відзиві звертає увагу на тому, що товариством було заключено договори із ФОП ОСОБА_2 , ТОВ "Скіф Проскурів", ТОВ "Перша мастильна мережа" та ТОВ "Автомеханіка Дистрибюшен", але окрім наданих договорів на розгляд Комісії не було надано жодних документів таких, як рахунки на оплату, платіжні доручення, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні та сертифікати якості щодо придбаного товару. Однак, ці договори були долучені для підтвердження господарської операції та відображені розрахунки в оборотно-сальдовій відомості, а також у банківських виписках. Що стосується посилання відповідача на те, що товариством по вищевказаних договорах не надано видаткові накладні, рахунки на оплату, ТТН та сертифікати якості, то представник вказує, що на їх переконання дані документи не мають безпосереднього відношення до накладних, які подавалися на реєстрацію, а тому ми ці документи і не долучалися до пояснень. Вказує, що якби відповідач у своїх рішеннях вказав на необхідність їх долучення, то товариством б було надано ці документи при поданні додаткових пояснень.

Ухвалою суду від 30.08.2024 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про розгляд справи №500/4887/24 за правилами загального провадження чи з викликом сторін відмовлено.

03.09.2024 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких, серед іншого зазначено, що оскільки перевезення у даній справі є основною операцією, то для підтвердження господарської операції наявність товарно-транспортних накладних та належне їх оформлення є належним доказом переміщення (транспортування) товару. Поряд із цим, в більшості товарно-транспортних накладних, які були надані позивачем на розгляд Комісії не було зазначено інформації щодо найменування автомобіля (марка, модель, тип, реєстраційний номер) та пункти розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів.

Зазначає, що відсутність такого документа чи суттєві недоліки в його заповненні можуть породжувати сумніви щодо реальності господарської операції.

06.09.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що у своїх запереченнях відповідач вказує, що оскільки у більшості товарно- транспортних накладних, які були надані позивачем на розгляд комісії не було зазначено інформації щодо найменування автомобіля (марка, модель, тип, реєстраційний номер) та пункти розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів водія, то це породжує сумніви щодо реальності господарської операції.

Проте позивач не погоджується із таким твердженням відповідача, оскільки, на його переконання, порушення при заповнені товарно-транспортних накладних, при чому не усіх (більшість товарно-транспортних накладних було заповнено правильно і без жодних неточностей), не можуть бути підставою для відмови у реєстрації податкових накладних. Вказує, що у накладних, у яких було пропущено підпис водія є печатка та/або підпис торгівельної точки, що на його переконання свідчить про отримання ними товару. Зазначає, що відсутність найменування автомобіля чи пункту розвантаження, посади, прізвища водія є технічним або людським фактором. Вказує, що невеликі недопрацювання, що можуть вказувати на порушення правильності заповнення первинних документів, ніяким чином не вказують на нереальність здійснення операцій. А тому, на його переконання, піддавати сумніву реальність здійснення операції з перевезення товарів за весь місяць є нелогічним та неправомірним адже у вересні 2023 було виписано та оформлено понад пів тисячі товарно-транспортних накладних на перевезення товарів.

Крім того зазначає, що якби відповідачем було вказано на ці недоліки на стадії подання пояснень чи додаткових пояснень, то товариство б одразу надало накладні на реалізацію товару між ТОВ "Гіг-Ант" та покупцем (клієнтом) з відмітками клієнтів про отримання товару на підтвердження дійсності і реальності операції з перевезення товарів.

Інших заяв по суті до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступні обставини.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" 05.05.2016 зареєстроване, як юридична особа, основним видом його діяльності є: код КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт. Товариство перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, та є платником податку на додану вартість.

01.01.2021 між ТОВ "Логістичний центр Тернополя" (виконавець) та ТОВ "Гіг-Ант" (замовник) був укладений договір про надання транспортних послуг №2. За цим договором ТОВ "Логістичний центр Тернополя" зобов`язувався надати транспорті послуги з перевезення вантажів згідно з заявками замовника.

За фактом господарських операцій - надання послуг транспортування позивачем як виконавцем послуг сформовано замовнику дві податкові накладні: №16 від 20.09.2023 на загальну суму 133488,00 грн, у тому числі податок на додану вартість (далі - ПДВ) 22248,00 грн та №27 від 30.09.2023 на загальну суму 171720,00 в тому числі ПДВ 28620,00 грн, які направлено для реєстрації в ЄРПН.

Податкові накладні прийняті ДПС, проте їх реєстрація зупинена відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 12.10.2023 на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію кожної з податкових накладних в ЄРПН.

Для підтвердження господарських операцій, відображених у податкових накладних, платником подано 24.06.2024 повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відразу по двох накладних з додатками у кількості 125.

Так, позивачем на виконання пропозиції, зазначеної у квитанціях про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних надано комісії контролюючого органу такі документи:

оборотно-сальдова відомість 361;

табель обліку робочого часу, звіти про перевезення вантажів та пасажирів автомобільним транспортом за вересень 2023;

заключна виписка з 01.10.2023 по 31.10.2023;

заключна виписка з 01.09.2023 по 30.09.2023;

поліси страхування;

штатний розпис;

подорожні листи;

протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу;

накази на прийняття на роботу;

свідоцтва про транспортні засоби;

форма №20-ОПП від 02.01.2018;

по взаємовідносинах із ТОВ "Гіг-Ант" надано договір про надання послуг №1 від 01.01.2021, договір про надання транспортних послуг №2 від 01.01.2021, рахунки на оплату, акти надавання послуг, акти звірки, товарно-транспортні накладні;

по взаємовідносинах із ТОВ "Автотехсервіс" надано договір №КЦ-01/022 від 01.01.2022, видаткові накладні, чеки на паливо;

по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_2 надано договір №10/03/23 від 10.03.2023;

по взаємовідносинах із ТОВ "Скіф Проскурів" надано: договір поставки №180620 від 18.06.2020;

по взаємовідносинах із ТОВ "Перша мастильна мережа" надано договір №ПМ від 16.03.2022;

по взаємовідносинах із ТОВ "Автомеханіка Дистрибюшен" надано договір №03/11-2020 від 09.11.2020;

по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_1 надано договір №8/06-2017 від 01.06.2017;

по взаємовідносинах із ТОВ "АНТ" надано договір оренди №01/12/17 від 01.12.2017.

Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області після ознайомленнями з цими поясненнями та документами направлено товариству повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Реєстрі та запропоновано платнику надати копії:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;

накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем на виконання пропозицій, надано комісії контролюючого органу ряд документів, а саме:

повідомлення;

оборотно-сальдова відомість по рахунку 207 за вересень 2023;

довіреність;

по взаємовідносинах із ТОВ "Автомеханіка Дистрибюшен" надано видаткові накладні;

по взаємовідносинах із ТОВ "Гіг-Ант" надано платіжні інструкції;

по взаємовідносинах із ТОВ "Хандлопекс" надано видаткову накладну;

по взаємовідносинах із ТОВ "АНТ" надано акти надання послуг;

по взаємовідносинах із ТОВ "Корсал" надано акт надання послуг, видаткову накладну;

по взаємовідносинах із ФОП ОСОБА_3 надано видаткові накладні;

по взаємовідносинах із ТОВ "Автотехсервіс" надано видаткові накладні.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області 05.07.2024 №11364563/40464994 та №11364564/40464994 відмовлено у реєстрації податкових накладних №16 від 20.09.2023 та №27 від 30.09.2023.

Підставою відмови у реєстрації податкових накладних вказано ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Не погоджуючись із цими рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Водночас у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постанові Верховного Суду 14.08.2024 у справі №120/5503/23).

У свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинними з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (пункт 6 Порядку №520).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги" (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дослідивши встановлені обставини та наведені положення чинного законодавства судом сформовано наступні висновки і мотиви.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не визначено вимог щодо необхідності подання конкретного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Як і не було звернуто увагу на недоліки у певних товарно-транспортних накладних, які подавались товариством на розгляд Комісії.

З аналізу товарно-транспортних накладних, які містять недоліки заповнення, а саме у яких відсутній підпис водія, судом встановлено, що останні містять печатку та/або підпис торгівельної точки до якої доставлено товар. Крім цього, відсутність найменування автомобіля чи пункту розвантаження, посади, прізвища водія у товарно-транспортних накладних можуть вказувати на порушення правильності заповнення первинних документів, проте ніяким чином не вказувати на нереальність здійснення операцій.

Щодо покликання представника відповідача на те, що недоліки в заповненні товарно-транспортних накладних можуть породжувати сумніви щодо реальності господарської операції, то суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією у постанові Верховного Суду від 16.05.2024 у справі №400/11727/23.

Таким чином, посилання відповідача на не товарність (нереальність) вказаних господарських операцій є передчасним та може бути підтверджена лише при дослідженні всіх первинних документів по усьому ланцюгу контрагентів, що можливо лише при проведенні податкової перевірки. При цьому, встановлення таких обставин не входить в предмет моніторингу під час реєстрації податкової накладної.

Також, суд зауважує, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивач подав до комісії регіонального рівня разом з письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні.

Так, податкові накладні №16 від 20.09.2023 та №27 від 30.09.2023 складено на надані транспортні послуги по договору, укладеному 01.01.2021 між виконавцем ТОВ "Логістичним центром Тернополя" та замовником ТОВ "Гіг-Ант", за кодом товару/послуги ДКПП 49.41. Основним видом діяльності, яку здійснює Товариство за даними ЄДР, є 49.41 вантажний автомобільний транспорт, що узгоджується з кодом КВЕД вказаним у спірних податкових накладних.

З метою підтвердження надання товариством послуг з перевезення, відповідачу було надано пояснення та копії документів щодо проведення господарських операцій, перелік яких наведений вище та які долучені до матеріалів справи. З таких доказів вбачається, що для здійснення статутного виду діяльності ТОВ "Логістичний центр Тернополя" орендує ремонтно-механічну майстерню площею 694,9 кв. м. , що розташована за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 24В у ТОВ "АНТ" () за договором № 01/12/17 від 01.12.2017.

Послуги з транспортування (доставку товарів до роздрібних контрагентів покупців, їх магазинів, лотків) Товариство здійснює на власних вантажних автомобілях (8 штук). Усі автомобілі проходять технічний контроль та страхування і визнані технічно справними.

ТОВ "Логістичний центр Тернополя" для здійснення господарської діяльності має в достатній кількості трудові ресурси, з 28.04.2023 штатний розпис затверджений у кількості 25 штатних одиниць, з них 13 водіїв, у штаті є лікар для проходження водіями передрейсових медичних оглядів. Водії мають відповідну категорію для перевезення вантажів.

З долучених до матеріалів справи доказів також вбачається, що ТОВ "Логістичний центр Тернополя" регулярно закупляє пальне, зокрема у ТОВ "Автотехсервіс" згідно договору КЦ №01/022 на відпуск паливно-мастильних матеріалів від 01.01.2022.

У письмових поясненнях товариство вказало і на розхід пального (в середньому 18 л дизельного пального на 100 км), щоб забезпечити доставку товару. При цьому кілометраж контролюється даними з спідометрів та додатково з прямого доступу до даних бази веб-вузла щодо інформації про координати розміщення транспорту, дані щодо пробігу, зупинок та їх тривалості, що надаються за умовами договору з ФОП ОСОБА_1 № 8/06-2017 від 01.06.2017.

За спірними операціями складено акт про надання послуг №25 від 20.09.2023 на суму 133488,00 грн, де вказано пробіг 10300 км по ціні 12,96 грн/км. та акт надання послуг №27 від 30.09.2023 на суму 171720,00 грн, де вказано пробіг 13250 км.

Аналізуючи документи, які подані товариством разом з підтверджуючими документами, суд зазначає, що контролюючому органу були надані достатні пояснення та первинні документи, які підтверджували що позивачем здійснюються господарські операції, по яких складені податкові накладні №16 від 20.09.2023 та №27 від 30.09.2023.

При цьому, окремі недоліки при заповненні товарно-транспортних накладних самі по собі не свідчать про не здійснення платником таких господарських операцій.

Натомість, можуть бути підставою для вжиття контролюючим органом визначених законом заходів щодо виявлення, аналізу та перевірки реальності такої господарської операції, а не для відмови у реєстрації податкової накладної.

Що стосується інших документів, які вказані у повідомленні відповідача 1 від 27.05.2024 і які необхідно було подати (договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо придбання товарів та послуг, транспортування продукції; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків), то суд зауважує, що такі документи, не є тими первинними документами, які підтверджують право на реєстрацію податкової накладної за послугою транспортування, як і не є обов`язковою умовою для її реєстрації.

Як вбачається з оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із ненадання/частковим надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень.

Однак у рішеннях відсутнє обґрунтування, які конкретно неподані документи для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Судом встановлено, що позивач у межах передбаченого пунктом 9 Порядку № 520 п`ятиденного строку надав додаткові документи та пояснення на виконання отриманих повторних повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН щодо спірних податкових накладних.

Так, у додаткових поясненнях Товариство вказало та підтвердило первинними документами наявність достатніх трудових ресурсів для надання послуг перевезення. При цьому як зазначалося вище, в поясненнях надані достатні докази на підтвердження матеріально-технічної бази (ТЗ, автомайстерні, паливно-мастильних матеріалів) для провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення товарів, вантажів.

Враховуючи наведені пояснення та подання позивачем контролюючому органу витребуваних ним документів, суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позаяк усі наявні у платника податків документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, були надані.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11364563/40464994 та №11364564/40464994 від 05.07.2024.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані ТОВ "Логістичний центр Тернополя", №16 від 20.09.2023 та №27 від 30.09.2023 датою набрання законної сили рішенням суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних судом не встановлено.

Також суд враховує, що позивач просить зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №16 від 20.09.2023 та №27 від 30.09.2023в ЄРПН саме датою набрання законної сили рішенням суду.

У даному випадку зобов`язання відповідача ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні датою набрання законної сили рішенням суду є дотриманням судом права позивача на самостійне визначення меж позовних вимог та гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №16 від 20.09.2023 та №27 від 30.09.2023в ЄРПН датою набрання законної сили рішенням суду належить задовольнити.

Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

З огляду на наведене позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути з відповідачів солідарно судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6056,00 грн по 3028,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №11364563/40464994 та №11364564/40464994 від 05.07.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" №16 від 20.09.2023 та №27 від 30.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 24А, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, );

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003, );

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, );

Головуючий суддя Баб`юк П.М.