Справа № 160/7106/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 червня 2024 р.Справа № 160/7106/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі судового засідання Пивоварові В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в якій позивач просить:

визнати протиправними відмову військової частини НОМЕР_1 щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, оформлену листом від 26 лютого 2024 року № 296 та скасувати її;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року враховуючи базовий місяць січень 2008 року та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року.

Представником відповідача подано заяву про закриття провадження, оскільки позивач вже звертався з подібними позовними вимогами та Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №160/4350/21 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №160/4350/21 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а суд вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року включно.

Крім того, у вказаному рішенні суду зазначено, що «Питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені.»

Представник відповідача надав додаткові пояснення в яких зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/4350/21 військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року включно з урахуванням базового місяця - грудень 2015 рік.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, суд зазначає, що оскільки визначення базового місяця у справі №160/4350/21 суд вважав передчасним, а тому, у справі №160/7106/24, є важливим саме визначення належного базового місяця.

Таким чином, заява представника відповідача про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суд у порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова