Справа № 160/25215/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25215/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Темченко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 ( суддя Турлакова Н.В.) в адміністративній справі №160/25215/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

визнати незаконним (протиправним) та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Р від 21.08.2023 року № котрим донараховано за актом перевірки податку на додану вартість в сумі 7 976 992,50 грн.;

визнати незаконним (протиправним) та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Р від 21.08.2023 року № котрим донараховано за актом перевірки податку на прибуток в сумі 5 743 434,00 грн.;

визнати незаконним (протиправним) та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми АН від 21.08.2023 року № котрим за результатами перевірки застосовано штрафну санкцію в сумі 386 336,40 грн.;

визнати незаконним (протиправним) та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми ПС від 21.08.2023 року № котрим за результатами перевірки застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21.08.2023 року № (форма Р) з податку на додану вартість, № (форма Р) з податку на прибуток, № (форма АН) з акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) (пальне), № (форма ПС) - адміністративні штрафи та інші санкції, є протиправними, складеними без урахування фактичних обставин справи та такими, що підлягають скасуванню, оскільки складені на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки №517/04-36-07-03/34124403 від 18.02.2022 року. Позивач зазначає, що формував свої витрати та податковий кредит на підставі первинних документів та податкових накладних, які відповідають вимогам діючого законодавства, перевіряючими під час проведення перевірки, не надано належної оцінки наявним первинним документам. Позивач вважає висновки зазначеного акта перевірки безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам, оскільки підприємством правомірно сформовано податковий кредит за результатами господарських операцій з контрагентами ТОВ Захід Групп ЛТД, ТОВ АРМ-Хаус, ТОВ ІМБК Сіріус, ТОВ Профтех Компані, ТОВ Вівартекс, ТОВ Інтер Трейд Опт, ТОВ Мірті Біз, ТОВ НВП Укрстрой, ТОВ Альтарія, ТОВ Східтрейд по взаємовідносинам із якими податковим органом здійснено донарахування. Позивач вважає, що податкова інформація щодо його контрагентів по ланцюгу постачання не спростовує реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, оскільки відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Інформація на підтвердження реальності господарських операцій між контрагентами може бути отримана в ході зустрічної звірки або документальної перевірки контрагентів платника податків, а не аналізом інформаційних баз контролюючих органів, оскільки внесені відомості баз даних податкового органу є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, а висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків. Господарські операції із контрагентами позивача, підтверджені належними первинними документами, які доводять формування показників податкової звітності та відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку підприємства. Також, позивач вважає, що оскаржуване ППР форми АН від 21.08.2023 року № є протиправним, оскільки контролюючий орган не довів наявності у ТОВ Нікопрогресбуд порушень вимог пп.230.1.1 п.230.1 ст.230 ПК України (відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку зведених акцизних накладних на обсяги пального, використаного для власного споживання), оскільки акцизні накладні на виконання пункту 231.3 ПК України виписані постачальником в одному екземплярі на паливо, яке придбане на АЗС безпосередньо у бак автомобілів з використанням карток або талонів, тобто такі акцизні накладні не збільшують обсяг пального, на який ТОВ Нікопрогресбуд зобов`язано реєструвати накладні. Позивач вважає, що висновки Акта перевірки виключно на припущеннях податкового органу, тому прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що судом першої інстанції залишено позаувагою наявність у матеріалах справи первинних бухгалтерських документів за допомогою котрих доводиться реальність господарських операцій, які у відповідності до акту перевірки податковим органом поставлено під сумнів (в ході розгляду справи підстав вважати їх недостатніми та/або такими що містять неправдиву інформацію виявлено не було); доведеність факту того, що перевезення товару під час взаємовідносин з ТОВ АРМ-ХАУС відбувалось за допомоги офіційно працевлаштованих у перевізника ФОП ОСОБА_1 водіїв, за допомоги автотранспортних засобів належних перевізникові на праві приватної власності, що підтверджується долученими копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а також копіями наказів (розпоряджень) про прийняття на роботу осіб вказаних у товарно-транспортних накладних у якості водіїв (1-3 абзац, 7 аркушу позовної заяви); доведення наявності у інших перевізників достатніх транспортних засобів, а також матеріальних та людських ресурсів, необхідних для виконання договірних зобов`язань у сфері господарських перевезень (підтверджується у тому числі за допомоги долученої ліцензії на перевізника ТОВ ЛЕМБЕРГ-ТРАНС виданої 12.02.2016 року Державною службою України з безпеки на транспорті за видом діяльності Міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), а також ліцензії №01223 виданої 08.07.2019 року ДФС України за видом діяльності Оптова торгівля пальним за відсутності місць оптової торгівлі, а також долученою ліцензією на іншого перевізника ТОВ ФОРТУНА-КР виданої 07.09.2016 року Державною службою України з безпеки на транспорті за видом діяльності Міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів); наявність сертифікатів якості товару (продукції) за допомогою якого підтверджено відповідність придбаного товару якісним характеристикам та відповідності його встановленим стандартам (сертифікати надано за усіма господарськими операціями котрі податковим органом поставлено під сумнів); наявність усіх первинних та супутніх документів за допомогою яких підтверджено рух ТМЦ зі складу на участок по їх використанню (за усіма господарськими операціями котрі податковим органом поставлено під сумнів); доведення наявності у контрагентів ТОВ АРМ - ХАУС, ТОВ ЗАХІД ГРУПП ЛТД, а також ТОВ НВП УКРСТРОЙ ліцензій на господарську діяльність, пов`язану з будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середнім та значними наслідками, тим самим підтверджуючи наявність у контрагентів достатніх матеріальних та людських ресурсів, виробничої бази, складських приміщень, транспортних засобів та торгівельного обладнання необхідного для виконання договірних зобов`язань у сфері господарської діяльності; доведеність факту того, що інформаційна база на яку посилається податковий орган у своєму акті, з котрою неодмінно погодився суд не має статусу офіційної, не сертифікована та може містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку, що підтверджується відповіддю Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 24.02.2023 року №04/05/02-542/ВС1, змістом якої повідомлено: Заяв про проведення державної експертизи у сфері технічного захисту інформації інформаційних баз даних підсистеми Аналітична система зокрема: Автоматизованої системи результатів співставлених, Реєстраційних даних платника податків, Податкової звітності, підсистеми Обробка ПЗ та платежів, підсистеми Реєстр податкових накладних, ЛІС Архів податкової звітності, АІС Податки до Адміністрації Держспецзв`язку не надходило, державна експертиза не проводилась, атестати відповідності не реєструвалися.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Нікопрогресбуд зареєстроване 30.04.2006, основний вид господарської діяльності за КВЕД: 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій.

ТОВ Нікопрогресбуд отримано Ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний №1900100 від 03.12.2019 (дата реєстрації 03.12.2019), видану ГУ ДПС у Дніпропетровській області - на період діяльності з 03.12.2019 по 03.12.2024. Адреса місця зберігання: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 106.

У період з 15.12.2021 по 11.02.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82, п.52-2 підрозділу 10 Податкового кодексу України та наказів ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.11.2021 року №5760-п Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ Нікопрогресбуд (), проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ Нікопрогресбуд за період з 01.01.2018 - 30.09.2021 року, з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, правильність обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством відповідно до затвердженого плану документальної перевірки, за результатами якої складено Акт.

В ході проведення документальної планової виїзної перевірки перевіряючими було направлено запити до ТОВ Нікопрогресбуд від 21.01.2022 та від 24.01.2022 Запит перевіряючих щодо надання письмових пояснень, з питань які виникли в ході проведення перевірки та свідчать про порушення вимог податкового законодавства. Письмове пояснення та засвідчені належним чином копії документів по взаємовідносинам з вищепереліченими контрагентами просили надати до 15-00 год. 25.01.2022 року.

У зв`язку з наказом ТОВ Нікопрогресбуд від 16 березня 2020 року №131 Про порядок прийому вхідної кореспонденції на ТОВ Нікопрогресбуд в умовах карантину, в ході перевірки підприємству перевіряючими 24.01.2022 року було залишено в спеціальній поштовій скринці ТОВ Нікопрогресбуд для приймання кореспонденції запит перевіряючих від 24.01.2022р. Про надання письмових пояснень та документів (примірник підприємства) без відмітки про його отримання на примірнику перевіряючих. Про зазначене складено акт від 24.01.2022 №130/04-36-07-03/34124403 Про неможливість вручення 24.01.2022 запиту перевіряючих про надання письмових пояснень та документів для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Нікопрогресбуд. Другий примірник акту засобами поштового зв`язку направлено на податкову адресу платника, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано уповноваженою особою 26.01.2022.

В строки, передбачені запитом письмові пояснення щодо виявлених порушень та їх документальні підтвердження, засвідчені належним чином копії первинних документів станом на 26.01.2022 року не надано.

У зв`язку з чим, перевіряючими складено акт від 26.01.2022 №166/04-36-07-03/34124403 Про ненадання ТОВ Нікопрогресбуд () документів для проведення планової виїзної документальної перевірки. Другий примірник акту засобами поштового зв`язку направлено на податкову адресу платника.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний примірник акту отримано уповноваженою особою 28.01.2022р.

В Акті перевірки зазначено, що: Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2018 по 30.09.2021 в сумі 2 279584013,00 грн. на підставі таких документів: податкових декларацій з податку на прибуток, звітів про фінансові результати, головних книг, оборотньо - сальдових відомостей, відомостей синтетичного та аналітичного обліку по рахунках: №311 Поточні рахунки в національній валюті, №361 Розрахунки з вітчизняними покупцями, №362 Розрахунки з іноземними покупцями, №631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками №701Дохід від продажу готової продукції, №702 Дохід від продажу товарів, №703 Дохід від продажу робіт та послуг, №704 вирахування з доходу, №711 Дохід від реалізації іноземної валюти, №712 Дохід від реалізації інших оборотних активів, №713 Дохід від операційної оренди активів, №714 Дохід від операційної курсової різниці, №715 Одержані штрафи, пені, неустойки, №716 Відшкодування раніше списаних активів(розрахунки по відшкодуванню завданих збитків), №717 Дохід від списання кредиторської заборгованості, №719 Інші доходи від операційної діяльності, №732 Відсотки одержані, №746 Інші доходи, №79 Фінансові результати.

Отримання пального в бухгалтерському обліку ТОВ Нікопрогресбуд відображено кореспонденцією з Кредиту рахунка 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками в дебет рахунків 203 Паливо з наступним віднесенням таких витрат в Дебет рахунку 23 Виробництво та Кредит рахунку 901 Собівартість виготовленої продукції з наступним віднесенням таких витрат на фінансовий результат від господарської діяльності (бух. рахунок 791 Результат операційної діяльності), отже, витрачено для власних виробничих потреб.

При цьому, ТОВ Нікопрогресбуд, як зареєстрований платник акцизного податку, не в повному обсязі складені в електронній формі акцизні накладні за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД витраченого пального для власних виробничих потреб та не зареєстровані в ЄРАН.

Отже, в порушення до п. 231.1 п.231.3 п.231.6 ст. 231 ПКУ ТОВ Нікопрогресбуд не складено і не зареєстровано в ЄРАН в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведені акцизні накладні на обсяги пального, використаного для власного споживання протягом періоду з 28.12.2019 по 30.09.2021, суми акцизного податку з відповідних обсягів пального склали 9 394 653,37 грн.

Відповідно до висновків вказаного акта, перевіркою ТОВ Нікопрогресбуд встановлено порушення:1) пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.10.2018 по 30.06.2021 на загальну суму 5 743 434 грн., в т.ч. за: - за 2019 рік - 2 824 609 грн., - за 2020 рік - 1 273 841 грн., - за три квартали 2021року - 1 644 984 грн., 2) п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 6 381 594 грн., 3) п. 231.1 п.231.3 п.231.6 ст. 231 Податкового кодексу України, не складено і не зареєстровано в ЄРАН в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведені акцизні накладні на обсяги пального, використаного для власного споживання протягом періоду з 28.12.2019 по 30.09.2021, суми акцизного податку з відповідних обсягів пального склали 9 394 653,37 грн. Відповідальність платника передбачена п.120-2.1 ст.120-2 Податкового кодексу України. 4) п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України здійснювалось зберігання та відпуск пального з акцизного складу без застосування введених в експлуатацію належним чином витратомірів-лічильників на двох місцях зберігання та відпуску пального. Порушення в частині необладнання рівнемірами - лічильниками резервуарів на акцизному складі (уніфік.№1012868, за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Героїв Чорнобиля, буд.106), вчинене повторно протягом 2020 року. Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена п.п. 128.1.1 п. 128.1 ст. 128 Податкового кодексу України.

Вказаний Акт перевірки було направлено та вручено платнику податку засобами поштового зв`язку 23.03.2022р., заперечення на висновки акту перевірки ТОВ Нікопрогресбуд не подавались.

21.08.2023 року на підставі акту № 517/04-36-07-03/34124403 від 18.02.2022 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ (форма Р) з податку на додану вартість на загальну суму 7 976 992,50грн., основний платіж 6 381 594 грн., штрафна (фінансова) санкція 1 595 398,5 грн.;

№ (форма Р) з податку на прибуток на загальну суму 5 743 434 грн., основний платіж 5 743 434 грн., штрафна (фінансова) санкція - 0,0 грн.;

№ (форма АН) з акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) (пальне) на загальну суму 386 336,4 грн., основний платіж 0,0 грн., штрафна (фінансова) санкція - 386 336,4 грн.;

№ (форма С) - адміністративні штрафи та інші санкції (надх.коштів, контроль за справлянням яких закріп, за ГУ ДФС-рай)) на загальну суму 100 000,0 грн., основний платіж 0,0 грн., штрафна (фінансова) санкція - 100 000,0 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без задоволення, виходив з того, що спірні податкові повідомлення-рішення є такими, що ґрунтуються на нормах закону, а тому не підлягають скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти, лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 14.1.35 пункту 14.1 статті 14 ПК України, вуглеводнева сировина - нафта, природний газ (у тому числі нафтовий (попутний) газ, газ (метан) вугільних родовищ, газ сланцевих товщ, газ центрально-басейнового типу, газ колекторів щільних порід), газовий конденсат, що є товарною продукцією.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно підпункту 14.1.165 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податок, платник податку, оподаткування, оподатковуваний прибуток для цілей розділу III цього Кодексу - податок на прибуток підприємств, платник податку на прибуток підприємств, оподаткування податком на прибуток підприємств, прибуток, який підлягає оподаткуванню.

Відповідно до положень підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

З метою застосування терміна "постачання товарів" електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.

Постачанням товарів також вважаються: а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу; б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства; в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню); г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення; д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника; е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.

Не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

За положенням підпункту 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 ПК України, продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідно до пп.14.1.203 п.14.1 ст.14 ПК України, продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг).

Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об`єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності.

Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до положень підпункту 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 ПК України, основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 6000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 6000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 вказаного Кодексу встановлено, що платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Згідно з пунктом 44.1, 44.2 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Згідно пп.133.1.1, п.133.1 ст.133 ПК України, платниками податку - резидентами є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Відповідно до пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно п.135.1 ст.135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

За приписами п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до положень пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У пункті 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 зазначеного Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 1 Закону України Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV) (у редакції на час виникнення правовідносин), активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - дохід, що визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг (у тому числі платежів від оренди об`єктів інвестиційної нерухомості) наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

За частиною 1 та 2 статті 3 Закону № 996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Інформація, яка міститься в документах первинного обліку, в силу норми частини 2 статті 3 Закону № 996-XIV, є підставою для податкового обліку лише за умови, що вона відповідає дійсності.

Відповідно до частини 1, 5, 7, 8 статі 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.14, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704(далі Положення № 88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.

Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

За змістом п. 1, 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 31.12.2015р. № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за № 137/28267, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в цьому пункті. Податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Таким чином, підставою для відображення господарських операцій у податковому обліку є фактичне здійснення таких операцій у межах господарської діяльності та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, які розкривають суть та зміст операцій та відображають їх реальне вчинення. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податкового кредиту.

Суд зазначає, що доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на декларування показників податків.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. За відсутності ж факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.

У зв`язку з наведеним, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, суб`єкт підприємницької діяльності повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Відповідно до сталої судової практики (зокрема, постанова Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 826/11531/14, постанови Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 2а-19379/11/2670, від 19 листопада 2019 року у справі № 826/487/16) надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Отже, при оцінці обґрунтованості заявленої податкової вигоди адміністративний суд має оцінити обставини вчинення відповідних господарських операцій в їх сукупності та дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки податкового органу про нереальність (безтоварність) господарських операцій позивача з ТОВ "ЗАХІД ГРУПП ЛТД" (код 36182493), ТОВ "АРМ-ХАУС" (код 40841073), ТОВ "ІМБК СІРІУС" (код 42802869). ТОВ "ПРОФТЕХ КОМПАНІ" (код 43004050), ТОВ "ВІВАРТЕКС" (код 43016862), ТОВ "ШТЕР ТРЕЙД ОПТ" (код 43025243), ТОВ МІРТІ БІЗ (код 44062092), ТОВ "НВП "УКРСТРОЙ (код 42315397), ТОВ "СХІДТРЕЙД" (код 42908286). В результаті перевірки не підтверджено реальність здійснення господарських операцій в частині придбання товару з даними підприємствами у яких відсутній ланцюг придбання.

На підтвердження здійснення господарських операцій по договорам, що укладені між позивачем та його контрагентами, колегією суддів проаналізовано надані наступні документи.

Судом встановлено, що 01 червня 2019 року між ТОВ Нікопрогресбуд (Покупець) та ТОВ АРМ-ХАУС (Постачальник) затверджений договір поставки №92/02/19 від 01.06.2019 року.

У відповідності до п. 1.1. договору: Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар (металоконструкція, автозапчастини, автоприладдя, тощо), а Покупець зобов`язується прийняти погоджений у Специфікаціях Товар, відповідно до видаткових накладних та/або рахунків-фактур.

У відповідності до п.1.2. договору: Ціна, кількість та асортимент Товару, який передається за даним договором, встановлюються у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Строк поставки Товару Покупцю встановлюється до 30 календарних днів з моменту оформлення замовлення та підписання Специфікації.

01 червня 2019 року сторонами затверджена специфікація № 1 до договору поставки № 92/02/19 від 01.06.2019.

03 червня 2019 року ТОВ АРМ-ХАУС виконало свої зобов`язання у повному обсязі,

про що свідчить підписана обома сторонами видаткова накладна №6546 від 03.06.2019 року на

суму 500 000,05 грн., а також видаткова накладна 6547 від 03.06.2019 року на суму 487 013,04

грн. На підставі виконаних ТОВ АРМ-ХАУС зобов`язань останніми сформовано податкову накладну №6 від 03.06.2019 року, а також податкову накладну №7 від 03.06.2019 року.

Перевезення товару здійснювалося силами та засобами перевізника ФОП ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на підставі договору перевезення №97/04/19 від 01.06.2019 року з ТОВ Нікопрогресбуд, що підтверджується товарно-транспортною накладною №6546/1 від 03.06.2019 року, товарно-транспортною накладною №6546/2 від 03.06.2019 року, товарно-транспортною накладною №6547/1 від 03.06.2019 року, товарно-транспортною накладною №6547/2 від 03.06.2019 року. Перевізником ФОП ОСОБА_1 виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить підписані обома сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ - 0000406 від 03.06.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ ~ 0000407 від 03.06.2019, року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ - 0000408 від 03.06.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ - 0000409 від 03.06.2019 року.

01 червня 2019 року сторонами затверджена специфікація № 2 до договору поставки № 92/02/19 від 01.06.2019.

03 червня 2019 року ТОВ АРМ-ХАУС виконало свої зобов`язання у повному обсязі, про що свідчить підписана обома сторонами видаткова накладна №6548 від 03.06.2019 року на суму 110 144,99 грн., видаткова накладна 6549 від 03.06.2019 року на суму 445 075,00 грн., а також видаткова накладна 6650 від 03.06.2019 року на суму 445 075,00 грн. На підставі виконаних ТОВ АРМ-ХАУС зобов`язань останніми сформовано податкову накладну №30 від 03.06.2019 року, податкову накладну №31 від 03.06.2019 року, а також податкову накладну №32 від 03.06.2019 року.

Перевезення Товару здійснювалося засобами перевізника ТОВ ІСТ ЛАЙН ТРЕЙД () на підставі договору перевезення №01/06/2019- З від 01.06.2019 року з ТОВ АРМ-ХАУС, через що додатки передбачають замовлення на перевезення №1 від 01.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6549 від 03.06.2019 року, замовлення на перевезення №2 від 01.06.2019 року, а також товарно- транспортну накладну №6650 від 03.06.2019 року.

Перевізником ТОВ ІНСТ ЛАЙН ТРЕЙД виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить підписані обома сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №307 від 01.06.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №312 від 02.06.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №314 від 03.06.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №316 від 04.06.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №318 від 05.06.2019 року.

01 червня 2019 року сторонами затверджена специфікація № 3 до договору поставки № 92/02/19 від 01.06.2019.

Загальна сума за двома Специфікаціями є 4 012 987,45 грн. ТОВ АРМ-ХАУС виконало свої зобов`язання у повному обсязі, про що свідчить підписана обома сторонами видаткова накладна №6542 від 04.06.2019 року на суму 389 610,43 грн., видаткова накладна №6543 від 04.06.2019 року на суму 462 662,39 грн., видаткова накладна №6544 від 04.06.2019 року на суму 503 246,81 грн., видаткова накладна №6541 від 05.06.2019 року на суму 495 129,92 грн., видаткова накладна №6540 від 05.06.2019 року на суму 368 505,77 грн., видаткова накладна №6538 від 06.06.2019 року на суму 470 779,27 грн., видаткова накладна №6539 від 06.06.2019 року на суму 493 506,55 грн., видаткова накладна №6522 від 07.06.2019 року на суму 488 636,41 грн., а також видаткова накладна №6537 від 07.06.2019 року на суму 340 909,13 грн. На підставі виконаних ТОВ АРМ-ХАУС зобов`язань останніми сформовано податкову накладну №8 від 04.06.2019 року, податкову накладну №9 від 04.06.2019 року, податкову накладну №10 від 04.06.2019 року, податкову накладну №11 від05.06.2019 року, податкову накладну №12 від 05.06.2019 року, податкову накладну №13 від06.06.2019 року, податкову накладну №14 від 06.06.2019 року, податкову накладну №15 від 07.06.2019 року, податкову накладну №16 від 07.06.2019 року.

21 листопада 2019 року між ТОВ АРМ-ХАУС (Первісний кредитор) та ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА НАВІМЕТ (Новий кредитор) укладено договір №31- 1 від 21.11.2019 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор поступається, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов`язань за договором №92/02/19 від 01.06.2019 року укладеного між Первісним кредитором ТОВ АРМХАУС і ТОВ Нікопрогресбуд, іменоване надалі Боржник. За цим договором Новий кредитор отримує право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за договором в загальній сумі 6 000 295,53 грн (шість мільйонів двісті дев`яносто п ять гривень 53 копійок).

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА НАВІМЕТ () у розмірі 1 179 860,00 грн, в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжним дорученням №681829 від 11.12.2019 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №1112 від 11.12.2019 року, з приводу правильного зарахування здійсненого платежу) на суму 6 020,00 грн.; платіжним дорученням №681873 від 13.12.2019 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №1312 від 13.12.2019 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 123 428,00 грн.; платіжним дорученням №681874 від 13.12.2019 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №13121 від 13.12.2019 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 126 182,00 грн.; платіжним дорученням №3722 від 27.12.2019 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №2712 від 27.12.2019 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 100 000,00 грн.; платіжним дорученням №130 від 09.01.2020 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №9011 від 09.01.2020 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 239 015,00 грн.; платіжним дорученням №129 від 09.01.2020 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №9012 від 09.01.2020 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 122 415,00 грн.; платіжним дорученням №312 від 23.01.2020 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №2301 від 23.01.2020 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 200 000,00 грн.; платіжним дорученням №537 від 31.01.2020 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №3101 від 31.01.2020 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 112 800,00 грн.; платіжним дорученням №194 від 12.02.2020 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №1202 від 12.02.2020 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 150 000,00 грн.

02 грудня 2019 року між ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА НАВІМЕТ (Первісний кредитор) та СВК АНДРІЇВСЬКИЙ (Новий кредитор) укладено договір №47 від 02.12.2019 року про відсіуплення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор поступається, а Новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов`язань за договором №°31-1 від 21.11.2019 року укладеного між Первісним кредитором ТОВ АРМ ХАУС і ТОВ Нікопрогресбуд, іменоване надалі Боржник. За цим договором Новий кредитор отримує право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за договором в загальній сумі 4 820 435,53 грн (чотири мільйона вісімсот двадцять тисяч чотириста тридцять п ять гривень 53 копійки).

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора СВК АНДРІЇВСЬКИЙ () у розмірі 4 820 435,53 грн, в якості оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжним дорученням №681837 від 11.12.2019 року на суму 3 000 000,00 грн.; платіжним дорученням №681846 від 12.12.2019 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №1212/3 від 12.12.2019 року, з приводу правильного зарахування здійсненого платежу) на суму 1 820 435,53 грн..

Тобто, розрахунок здійснено у повному обсязі через що заборгованість за договором поставки №92/02/19 від 01.06.2019 року - відсутня.

Перевезення товару здійснювалося силами та засобами двох перевізників, а саме перевізника ФОП ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на підставі договору перевезення №97/04/19 від 01.06.2019 року з ТОВ Нікопрогресбуд, а також перевізника ТОВ ШСТ ЛАЙН ТРЕЙД () на підставі договору перевезення №01/06/2019-3 від 01.06.2019 року з ТОВ АРМ-ХАУС, через що додатки передбачають товарно-транспортну накладну №6542 від 04.06.2019 року, замовлення на перевезення ,№3 від 02.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6543/1 від 04.06.2019 року, замовлення на перевезення №4 від 02.06.2019 року, а також товарно- транспортну накладну №6543/2 від 04.06.2019 року, товарно-транспортну накладну №6544/1 від 04.06.2019 року, товарно-транспортну накладну №6544/2 від 04.06.2019 року, замовлення на перевезення №5 від 03.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6541/1 від 05.06.2019 року, замовлення на перевезення №6 від 03.06.2019 року, а також товарно- транспортну накладну №6541/2 від 05.06.2019 року, замовлення на перевезення №7 від 03.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6540/1 від 05.06.2019 року, замовлення на перевезення №8 від 03.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6540/2 від 05.06.2019 року, замовлення на перевезення №9 від 04.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6538/1 від 06.06.2019 року, замовлення на перевезення №10 від 04.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6538/2 від 06.06.2019 року, товарно-транспортну накладну №6539/1 від 06.06.2019 року, товарно-транспортну накладну №6539/2 від 06.06.2019 року, замовлення на перевезення №11 від 05.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6522/2 від 07.06.2019 року, замовлення на перевезення №12 від 05.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6522/1 від 07.06.2019 року, замовлення на перевезення №13 від 05.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6537 від 07.06.2019 року.

Перевізником ФОП ОСОБА_1 виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить підписані обома сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ - 0000410 від 04.06.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ - 0000411 від 04.06.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ - 0000412 від 04.06.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ - 0000413 від 06.06.2019 року, а також Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ - 0000414 від 06.06.2019 року.

04.11.2019 року на підставі рахунку-фактури №СФ-0000760 від 03.06.2019 року здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_1 у розмірі 9 000,00 грн, в якості оплати наданих послуг з перевезення, що підтверджується платіжним дорученням №3244 від 04.11.2019 року.

Перевізником ТОВ ІСТ ЛАЙН ТРЕЙД так само виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить підписані обома сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №307 від 01.06.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №312 від 02.06.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №314 від 03.06.2019 року, Акт здачі- приймання робіт (надання послуг) №316 від 04.06.2019 року, а також Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №318 від 05.06.2019 року.

30 травня 2019 року між ТОВ Нікопрогресбуд (Покупець) та ТОВ ІМБІС СІРІУС (Постачальник) затверджений договір поставки №360 від 30.05.2019 року.

У відповідності до п. 1.1. договору: Постачальник зобов язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві товар, визначений у п. 1.2. цього Договору (надалі іменується Товар), а Покупець зобов язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити цей товар.

У відповідності до п.1.2. договору: За цим Договором Постачальник здійснює поставку металевих виробів. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються згідно поданого замовлення (надалі іменуються замовлення), яке може надаватись як в усній так і письмовій формі.

ТОВ ІМБК СІРГУС виконало свої зобов`язання у повному обсязі, про. що свідчить підписана обома сторонами наступні дві видаткові накладні на загальну суму 800 118,81 грн, а саме: видаткова накладна № 7339 від 03.06.2019 року, видаткова накладна № 7340 від 03.06.2019 року.

10 червня 2019 року між ТОВ ІМБК СІРГУС (Первісний кредитор) та ТОВ СТІМБЕС (Новий кредитор) укладено договір №10/06-19 від 10.06.2019 року про вІдступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №°360 від 30.05.2019року на суму 800 118,81 (вісімсот тисяч сто вісімнадцять гривень 81 копійка) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за Основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ СТІМБЕС () у розмірі 325 000,00 грн, в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копією платіжного доручення №679814 від 18.06.2019 року на суму 325 000,00 грн.

01 листопада 2021 року між ТОВ СТІМБЕС (Первісний кредитор) та ТОВ МЕГАОППТРАНС (Новий кредитор) укладено договір №11 від 01.11.2021 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №10/06-19 від 10.06.2019 року на суму 475 118,81 (чотириста сімдесят п`ять тисяч сто вісімнадцять гривень 81 копійка) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за Основним Договором, 3 цього Договору випливає, гцо Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ МЕГАОПТІТРАНС () у розмірі 475 118,81 грн, в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжним дорученням №387 від 22.11.2021 року на суму 450 000,00 грн.; платіжною інструкцією №1013 від 23.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №105 від 23.02.2022 року, з приводу правильного зарахування здійсненого платежу) на суму 25 118,81 грн.

Тобто, розрахунок здійснено у повному обсязі через що заборгованість за договором поставки №360 від 30.05.2019 року - відсутня.

Перевезення товару здійснювалося силами та засобами перевізника ТОВ ЛЕМБЕРГ-ТРАНС () на підставі договору перевезення №07-13/9 від 01.06.2019 року з ТОВ ІМБК СІРІУС, через що додатки передбачають заявку №1 від 01.06.2019 року, заявку №2 від 02.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №39 від 03.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №40 від 03.06.2019 року. Тобто перевізником ТОВ ЛЕМБЕРГ-ТРАНС виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить підписані обома сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №708 від 01.06.2019 року, а також Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №710 від 02.06.2019 року.

У відповідності до інформації отриманої з сайту ДПС України встановлено наявність у ТОВ ЛЕМБЕРГ-ТРАНС () ліцензії №01223 виданої 08.07.2019 року ДФС України за видом діяльності Оптова торгівля пальним за відсутності місць оптової торгівлі.

Тобто, наведені вище факти свідчать про наявність у ТОВ ЛЕМБЕРГ-ТРАНС достатніх матеріальних та людських ресурсів, виробничої бази, складських приміщень та транспортних засобів необхідних для виконання договірних зобов`язань у сфері автомобільних перевезень.

16 липня 2019 року між ТОВ Нікопрогресбуд (Покупець) та ТОВ ПРОФТЕХ КОМПАНІ (Продавець) затверджений договір купівлі - продажу №П146/07/19 від 16.07.2019 року.

У відповідності до п. 1.1. договору: В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує Товар, кількість, асортимент, вартість та інші характеристики якого зазначені у відповідних накладних. Товар надається відповідно до попередньо наданого Покупцем замовлення, яке може бути передане в усній або письмовій формі.

У відповідності до п.1.4. договору: Товар постачається на умовах поставки СРТ склад Покупця. У випадку поставки Товару на інших умовах ніж зазначено в Договорі Покупець погоджує нові умови поставки шляхом направлення заявки Продавцю в усній або письмовій формі. Строки поставки узгоджуються сторонами в усній або письмовій формі.

ТОВ ПРОФТЕХ КОМПАНІ виконало свої зобов`язання у повному обсязі, про що

свідчить підписана обома сторонами наступні п`ять видаткових накладних на загальну суму

2 492 928,00 грн, а саме: видаткова накладна №86 від 16.07.2019 року, видаткова наладан № 87 від 16.07.2019 року, видаткова наладан № 88 від 16.07.2019 року, видаткова наладан № 89 від 16.07.2019 року, видаткова наладан № 90 від 16.07.2019 року.

01 листопада 2021 року між ТОВ ПРОФТЕХ КОМПАНІ (Первісний кредитор) та ТОВ МЕГАОПТІТРАНС (Новий кредитор) укладено договір №11-1 від 01.11.2021 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №П146/07/19 від 15.07.2019 року на суму 2 492 928,00 (двамільйони чотириста дев`яносто дві тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ МЕГАОПТІТРАНС () у розмірі 2 492 928,00 грн, в якості оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжною інструкцією №386 від 22.11.2021 року на суму 450 000,00 грн.; платіжною інструкцією №388 від 23.11.2021 року на суму 350 000,00 грн.; платіжною інструкцією №4467 від 30.11.2021 року на суму 112 827,00 грн.; платіжною інструкцією №4468 від 30.11.2021 року на суму 105 227,00 грн.; платіжною інструкцією №4469 від 30.11.2021 року на суму 170 146,00 грн.; платіжною інструкцією №392 від 20.12.2021 року на суму 340 000,00 грн.; платіжною інструкцією №393 від 20.12.2021 року на суму 350 000,00 грн.; платіжною інструкцією №4766 від 21.12.2021 року на суму 180 000,00 грн.; платіжною інструкцією №394 від 21.12.2021 року на суму 300 000,00 грн.; платіжною інструкцією №632 від 31.01.2022 року на суму 97 880,00 грн.; платіжною інструкцією №1013 від 23.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №105 від 23.02.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 36 848,00 грн.

Тобто, розрахунок здійснено у повному обсязі через що заборгованість за договором купівлі - продажу №П146/07/19 від 16.07.2019 року - відсутня.

Перевезення Товару здійснювалося силами та засобами перевізника ТОВ ЛЕМБЕРГ-ТРАНС () на підставі договору перевезення №07-27/3 від 16.07.2019 року з ТОВ ПРОФТЕХ КОМПАНІ, через що додатки передбачають заявку №1 від 16.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №86 від 16.07.2019 року, заявку №2 від 16.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №87 від 16.07.2019 року, заявку №3 від 16.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №88 від 16.07.2019 року, заявку №4 від 17.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №89 від 17.07.2019 року, заявку №5 від 17.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №90 від 17.07.2019 року. Тобто перевізником ТОВ ЛЕМБЕРГ-ТРАНС виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить підписані обома сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №929 від 16.07.2019 року, а також Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №936 від 17.07.2019 року.

16 липня 2019 року між ТОВ Нікопрогресбуд (Покупець) та ТОВ ВІВАРТЕКС (Постачальник) затверджений договір поставки №0407/2019 від 16.07.2019 року.

У відповідності до п. 1.1. договору: Постачальник зобов язується передати (поставити) у власність Покупця товар якість, кількість, асортимент, вартість і інші характеристики якого детально зазначені у відповідній накладній або в Додатку до цього Договору (далі за текстом Товар).

У відповідності до п.2.1. договору: Кількість Товару, що поставляється за цим Договором, визначається сторонами у відповідному рахунку фактурі, накладній або в додатках до цього Договору.

ТОВ ВІВАРТЕКС виконало свої зобов`язання у повному обсязі, про що свідчить підписана обома сторонами наступні три видаткових накладних на загальну суму 1 495 756,80 грн, а саме: видаткова накладна №83 від 16.07.2019 року, видаткова накладна №84 від 16.07.2019 року, видаткова накладна №85 від 16.07.2019 року.

30 липня 2019 року між ТОВ ВІВАРТЕКС (Первісний кредитор) та ТОВ ГРАУНД ПРО (Новий кредитор) укладено договір №15 від 30.07.2019 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №0407/2019 від 16.07.2019 року на суму 1 495 756,80 (один мільйон чотириста дев`яносто п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 80 копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ ГРАУНД ПРО () у розмірі 310 000,00 грн, в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжною інструкцією №1149 від 31.07.2019 року на суму 230 000,00 грн.; платіжною інструкцією №144 від 31.07.2019 року на суму 80 000,00 грн.

В подальшому 15 квітня 2020 року між ТОВ ГРАУНД ПРО (Первісний кредитор) та ТОВ МЕТРА ГРУП (Новий кредитор) укладено договір №17/04 від 15.04.2020 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмета договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №17/04 від 15.04.2020 року на суму 1 185 756,80 (один мільйон сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 80 копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору,

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ МЕТРА ГРУП () у розмірі 1 000 000,00 грн, в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копією платіжної інструкції№683961 від 29.04.2020 року.

В подальшому 01 листопада 2021 року між ТОВ МЕТРА ГРУП (Первісний кредитор) та ТОВ МЕГАОПТІТРАНС (Новий кредитор) укладено договір №11-4 від 01.11.2021 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмета договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №17/04 від 15.04.2020 року на суму 35 756,80 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень вісімдесят копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та наумовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ МЕГАОПТІТРАНС () в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копією платіжної інструкції №1013 від 23.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №105 від 23.02.2022 року, з приводу правильного зарахування здійсненого платежу) на суму 35 756,80 грн.;

В подальшому 05 жовтня 2022 року між ТОВ МЕТРА ГРУП (Первісний кредитор) та ТОВ БАРС (Новий кредитор) укладено договір №27 від 05.10.2022 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмета договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №17/04 від 15.04.2020 року на суму 150 000,00 (сто п 'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов 'язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ БАРС () у розмірі 150 000,00 грн, в якості оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжною інструкцією №3099 від 19.10.2022 року на суму 100 000,00 грн.; платіжною інструкцією №3100 від 19.10.2022 року на суму 50 000,00 грн.

Тобто, розрахунок здійснено у повному обсязі через що заборгованість за договором поставки №0407/2019 від 16.07.2019 року - відсутня.

Перевезення товару здійснювалося силами та засобами перевізника ТОВ ЛЕМБЕРГ-ТРАНС () на підставі договору перевезення №07-29/5 від 16.07.2019 року з ТОВ ВІВАРТЕКС, через що додатки передбачають заявку №1 від 16.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №83 від 16.07.2019 року, заявку №2 від 16.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №84 від 16.07.2019 року, заявку №3 від 16.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №85 від 16.07.2019 року. Тобто перевізником ТОВ ЛЕМБЕРГ-ТРАНС виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить підписаний обома сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №927 від 16.07.2019 року.

15 липня 2019 року між ТОВ Нікопрогресбуд (Покупець) та ТОВ ШТЕР ТРЕЙД ОПТ (Постачальник) затверджений договір поставки №1501-07/2019 від 15.07.2019 року.

У відповідності до п.1.1. договору: Постачальникзобов`язується передати (поставити) у власність Покупця товар якість, кількість, асортимент, вартість і інші характеристики якого детально зазначені у відповідній накладній або в Додатку до цього Договору (далі за текстом Товар).

У відповідності до п.2.1. договору: Кількість Товару, що поставляється за цим Договором, визначається сторонами у відповідному рахунку фактурі, накладній або в додатках до цього Договору.

ТОВ ІНТЕР ТРЕЙД ОПТ виконало свої зобов`язання у повному обсязі, про що свідчить підписана обома сторонами наступні п`ять видаткових накладних на загальну суму 2 383 862,40 грн, а саме: видаткова накладна №78 від 16.07.2019 року, видаткова накладна №79, від 16.07.2019 року, видаткова накладна №80 від 17.07.2019 року, видаткова накладна №82 від 17.07.2019 року, видаткова накладна №81 від 18.07.2019 року.

30 липня 2019 року між ТОВ ШТЕР ТРЕЙД ОПТ (Первісний кредитор) та ТОВ

ТЕННЕССІ АДВ (Новий кредитор) укладено договір №21 від 30.07.2019 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор

передає належне йому право вимоги згідно з договором №1501-07/2019 від 15.07.2019 року на суму 2 383'862,40 (два мільйони триста вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят дві гривні

сорок копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що

належне Первісному кредитору за Основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ ТЕННЕССІ АДВ () у розмірі 300 000,00 грн, в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копією платіжної інструкції №146 від 13.08.2019 року.

В подальшому 01 листопада 2021 року між ТОВ ТЕННЕССІ АДВ (Первісний кредитор) та ТОВ МЕГАОПТІТРАНС (Новий кредитор) укладено договір №11-3 від 01.11.2021 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №21 від 30.07.2019року на суму 1 253 748,40 (один мільйон двісті п`ятдесят три тисячі сімсот сорок вісім гривень сорок копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за Основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ МЕГАОПТІТРАНС () у розмірі 1 253 748,40 грн, в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжною інструкцією №765 від 07.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №274 від 07.02.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 300 000,00 грн.; платіжною інструкцією №803 від 08.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №285 від 08.02.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 68 000,00 грн.; платіжною інструкцією №804 від 08.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №286 від 08.02.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 100 000,00 грн.; платіжною інструкцією №805 від 08.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №286 від 08.02.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 100 000,00 грн.; платіжною інструкцією №806 від 08.02.2022 року (з урахуванням листа-кореіування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №287 від 08.02.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 100 000,00 грн.; платіжною інструкцією №807 від 08.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №284 від 08.02.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 100 000,00 грн.; платіжною інструкцією №1014 від 23.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №423 від 23.02.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 467 025,00 грн. платіжною інструкцією №1013 від 23.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №105 від 23.02.2022 року, з приводу правильного зарахування здійсненого платежу) на суму 18 723,40 грн.

В подальшому 01 листопада 2021 року між ТОВ ТЕННЕССІ АДВ (Первісний кредитор) та ТОВ БАФАНГ КО (Новий кредитор) укладено договір №115 від 01.11.2021 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №21 від 30.07.2019 року на суму 300 114,00 (триста тисяч сто чотирнадцять гривень нуль копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за Основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, гцо існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ БАФАНГ КО (код ЄДРПОУ: 4395956) у розмірі 300 114,00 грн, в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копією платіжного доручення №3874 від 05.11.2021 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №3015 від 01.11.2021 року, з приводу правильного напису призначення платежу).

В подальшому 15 лютого 2022 року між ТОВ ТЕННЕССІ АДВ (Первісний кредитор) та ТОВ БАФАНГ КО (Новий кредитор) укладено договір №344 від 15.02.2022 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №21 від 30.07.2019 року на суму 300 000,00 (триста тисяч гривень нуль копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за Основним Договором. З цього1 Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ БАФАНГ КО (код ЄДРПОУ: 4395956) в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копією платіжного доручення №1015 від 23.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №434/1 від 23.02.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) у сумі 300 000,00 грн.

В подальшому 08 липня 2022 року між ТОВ ТЕННЕССІ АДВ (Первісний кредитор) та ТОВ МАЙРІН (Новий кредитор) укладено договір №07-07/22 від 08.07.2022 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №21 від 30.07.2019 року на суму 230 000,00 (двісті тридцять тисяч гривень нуль копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за Основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ МАЙРШ () у розмірі 230 000,00 грн, в якості оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжною інструкцією №2228 від 20.07.2022 року на суму 130 000,00 грн.; платіжною інструкцією №2245 від 20.07.2022 року на суму 100 000,00 грн.

Тобто, розрахунок здійснено у повному обсязі через що заборгованість за договором поставки №1501-07/2019 від 15.07.2019 року - відсутня.

Перевезення Товару здійснювалося силами та засобами перевізника ТОВ ЛЕМБЕРГ-ТРАНС () на підставі договору перевезення №07-28/4 від 15.07.2019 року з ТОВ ШТЕР ТРЕЙД ОПТ, через що додатки передбачають заявку №1 від 16.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №78 від 16.07.2019 року, заявку №2 від 16.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №79 від 16.07.2019 року, заявку №3 від 17.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №80 від 17.07.2019 року, заявку №4 від 17.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №82 від 17.07.2019 року, заявку №5 від 18.07.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №81 від 18.07.2019 року. Тобто перевізником ТОВ ЛЕМБЕРГ-ТРАНС виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить підписані обома сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №924 від 16.07.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №938 від 17.07.2019 року, а також Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №941 від 18.07.2019 року.

31 травня 2019 року між ТОВ Нікопрогресбуд (Покупець) та ТОВ ЗАХІД ГРУПП ЛТД (Постачальник) затверджений договір поставки №93/02/19 від 31.05.2019 року.

У відповідності до п. 1.1. договору: В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує Товар металопродукцію, автозапчастини, автотовари, тощо.

У відповідності до п.1.2. договору: Загальна кількість Товару, асортимент (сортамент, номенклатура), назва, одиниці виміру та його вартість, вказується в рахунках - фактурах ma/чи накладних, наданих Покупцеві на кожну окрему партію Товару.

У відповідності до п.1.3. договору: Товар постачається на умовах поставки СРТ склад Покупця, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, б. 106. Постачальник несе витрати по доставці Товару до зазначеного пункту призначення. У випадку поставки Товару на інших умовах ніж зазначено в Договорі Покупець погоджує нові умови поставки шляхом направлення заявки Постачальнику в усній або письмовій формі.

ТОВ ЗАХІД ГРУШІ ЛТД виконало свої зобов`язання у повному обсязі, про що свідчить підписана обома сторонами наступні вісім видаткових накладних на загальну суму 3 115 753,00 грн, а саме:видаткова накладна № 6561 від 03.06.2019, видаткова накладна № 6565 від 03.06.2019, видаткова накладна № 6565 від 03.06.2019, видаткова накладна № 6556 від 18.06.2019, видаткова накладна № 6557 від 18.06.2019, видаткова накладна № 6558 від 18.06.2019, видаткова накладна № 6559 від 18.06.2019, видаткова накладна № 6560 від 18.06.2019.

12 грудня 2019 року між ТОВ ЗАХІД ГРУП ЛТД (Первісний кредитор) та СВК АНДРІЇВСЬКИЙ (Новий кредитор) укладено договір №47-1 від 12.12.2019 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №93/02/19 від 31.05.2019 року на суму 3 115 753,00 (тримільйони сто п ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят три гривень 00 копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за основним Договором, 3 цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ МЕГАОПТІТРАНС () у розмірі 1 179 564,47 грн, в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копією платіжного дорученням №681846 від 12.12.2019 року, з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №2481 від 12.12.2019 року, з приводу правильного зарахування суми здійсненого платежу.

02 травня 2022 року між СВК АНДРІЇВСЬКИЙ (Первісний кредитор) та ТОВ НІКА ЗАХІД (Новий кредитор) укладено договір №38 від 02.05.2022 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №47-1 від 12.12.2019 року на суму 1 936 188,53 (один мільйон дев`ятсот тридцять шість тисяч сто вісімдесят вісім гривень 53 копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ НІКА ЗАХІД () у розмірі 1 929 000,00 грн, в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжним дорученням №444 від 11.05.2022 року на суму 250 000,00 грн.; платіжною інструкцією №2892 від 03.10.2022 року на суму 169 000,00 грн.; платіжною інструкцією №2296 від 28.07.2022 року на суму 110 000,00 грн.; платіжною інструкцією №2295 від 28.07.2022 року на суму 190 000,00 грн.; платіжною інструкцією №2019 від 23.06.2022 року на суму 210 000,00 грн.; платіжною інструкцією №2020 від 23.06.2022 року на суму 190 000,00 грн.; платіжною інструкцією №2021 від 23.06.2022 року на суму 110 000,00 грн.; платіжною інструкцією №1818 від 09.06.2022 року на суму 200 000,00 грн.; платіжною інструкцією №1523 від 09.05.2022 року на суму 500 000,00 грн..

02 травня 2022 року між СВК АНДРІЇВСЬКИЙ (Первісний кредитор) та ТОВ МЕГАОПТІТРАНС (Новий кредитор) укладено договір №11-5 від 02.05.2022 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №47-1 від 12.12.2019 року на суму 7188,53 (сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень 53 копійки) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ МЕГАОПТІТРАНС () в якості оплати за отриманий товар, що підтверджується копією платіжного доручення №1013 від 23.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №105 від 23.02.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 7 188,53 грн.

Тобто, розрахунок здійснено у повному обсязі через що заборгованість за договором купівлі - продажу №П146/07/19 від 16.07.2019 року - відсутня.

Перевезення Товару здійснювалося силами та засобами перевізника ТОВ ІСТ ЛАЙН ТРЕЙД () на підставі договору перевезення №01/06/2019-4 від 01.06.2019 року з ТОВ ЗАХІД ГРУПП ЛТД, через що додатки передбачають заявку №1 від 02.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6561 від 03.06.2019 року, заявку №2 від 02.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6565 від 03.06.2019 року, заявку №3 від 02.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6566 від 03.06.2019 року, заявку №4 від 17.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6556 від 18.06.2019 року, заявку №5 від 17.06.2019 року, а також товарно- транспортну накладну №6557 від 18.06.2019 року, заявку №6 від 17.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6558 від 18.06.2019 року, заявку №7 від 17.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6559 від 18.06.2019 року, заявку №8 від 17.06.2019 року, а також товарно-транспортну накладну №6560 від 18.06.2019 року. Тобто перевізником ТОВ ІСТ ЛАЙН ТРЕЙД виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить підписаний обома сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №310 від 02.06.2019 року, а також Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №63 від 17.06.2019 року.

15 жовтня 2019 року між ТОВ Нікопрогресбуд (Покупець) та ТОВ НАУКОВО-

ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСТРОЙ (Продавець) затверджений договір купівлі -

продажу №2019/15-10-7 від 15.10.2019 року.

У відповідності до п. 1.1. договору: В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує металеві вироби. Найменування, асортимент Товару визначається в накладних на Товар.

ТОВ НВП УКРСТРОЙ виконало свої зобовязання у повному обсязі, про що свідчить підписані обома сторонами наступні п`ятнадцять видаткових накладних на загальну суму 2 542 009,82 грн, а саме: видаткова накладна № 362/2211-97 від 22.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-98 від 22.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-99 від 22.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-170 від 21.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-171 від 21.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-172 від 21.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-173 від 21.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-174 від 21.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-175 від 21.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-176 від 21.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-177 від 21.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-178 від 21.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-179 від 21.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-180 від 21.11.2019 року, видаткова накладна № 362/2211-181 від 21.11.2019 року.

ТОВ ШКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок постачальника ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО УКРСТРОЙ () у розмірі 2 542 009,82 грн, в якості оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжною інструкцією №681830 від 11.12.2019 року на суму 691 186,91 грн.; платіжною інструкцією №681831 від 11.12.2019 року на суму 715 295,23 грн.; платіжною інструкцією №681832 від 11.12.2019 року на суму 693 411,74 грн.; платіжною інструкцією №681833 від 11.12.2019 року на суму 442 115,94 грн.

Тобто, розрахунок здійснено у повному обсязі через що заборгованість за договором купівлі-продажу №2019/15-10-7 від 15.10.2019 року - відсутня.

В свою чергу перевезення Товару здійснювалося силами та засобами двох перевізників, а саме перевізника ТОВ КУБ ТРАНС () на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів №139/04/19 від 31.10.2019 року з ТОВ ШКОПРОГРЕСБУД, а також перевізника ТОВ ФЕРМА УКРАВТОПРОМ () на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів №133/04/19 від 30.10.2019 року з ТОВ ШКОПРОГРЕСБУД.

Отже, додатки передбачають товарно-транспортну накладну №97 від 22.11.2019 року, товарно-транспортну накладну №98 від 22.11.2019 року, товарно-транспортну накладну №99 від 22.11.2019 року, товарно-транспортну накладну №170, 173, 180 від 21.11.2019 року. Тобто перевізником ТОВ КУБ ТРАНС () виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить підписані обома сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №835 від 28.12.2019 року.

21.01.2020 року на підставі рахунку-фактури №СФ-00835 від 28.12.2019 року ТОВ НПСОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ КУБ ТРАНС () у розмірі 95 064,00 грн, в якості оплати наданих послуг з перевезення, що підтверджується платіжною інструкцією №682110 від 21.01.2020 року.

Перевізником ТОВ ФІРМА УКРАВТОПРОМ () так само виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить наступне. По-перше, наявні у додатках товарно-транспортна накладна №174 від 21.11.2019 року, товарно-транспортна накладна №176, 175, 171 від 21.11.2019 року, товарно-транспортна накладна №178/1 від 21.11.2019 року, товарно-транспортна накладна №178/2 від 21.11.2019 року, товарно- транспортна накладна №179/1 від 21.11.2019 року, товарно-транспортна накладна №179/2 від

року, товарно-транспортна накладна №177, 172,181 від 21.11.2019 року. Підписані обома сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №6621 від 28.12.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №6622 від 28.12.2019 року, Акт здачі- приймання робіт (надання послуг) №6623 від 28.12.2019 року.

21.01.2020 року на підставі рахунку-фактури №СФ-0006623 від 28.12.2019 року ТОВ НПСОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ ФІРМА УКРАВТОПРОМ () у розмірі 865 050,00 грн, в якості оплати наданих послуг з перевезення, що підтверджується платіжною інструкцією №682108 від 21.01.2020 року.

01 жовтня 2020 року між ТОВ Нікопрогресбуд (Покупець) та ТОВ АЛЬТАРІЯ (Продавець) затверджений договір купівлі - продажу нафтопродуктів №160/02/20 від 01.10.2019 року.

У відповідності до п.1.1. договору: Продавець зобов`язується у визначений строк передати у власність (поставити) Покупцеві нафтопродукти (далі - Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього Договору.

У відповідності до п.1.2. договору: Відпуск Товару Покупцю здійснюється за паливними картками (скретч-картки), які випускаються Продавцем.

У відповідності до п.1.3. договору: Відпуск Товару за картками здійснюється на АГЗП, АЗС Продавірі або інших осіб (ЛЗС Партнерів), які за договором чи за дорученням Продавця здійснюють відпуск Товару за картками, випущеними Продавцем. На об`єм Товару, зазначений у видатковій накладній, Покупцеві видається відповідна кількість паливних карток.

У відповідності до п.1.4. договору: Асортимент, кількість (об`єм) та ціна Товару вказується в видатковій накладній на картки.

ТОВ АЛЬТАРІЯ виконало свої зобов`язання у повному обсязі, про що свідчить підписані обома сторонами наступні три видаткові накладні на загальну суму 1 900 179,96 грн, а саме: видаткова накладна № 148 від 19.10.2020 року, видаткова накладна № 149 від 21.10.2020 року, видаткова накладна № 150 від 23.10.2020 року.

01 листопада 2021 року між ТОВ АЛЬТАРІЯ (Первісний кредитор) та ТОВ МЕГАОПТІТРАНС (Новий кредитор) укладено договір №11-6 від 01.11.2021 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №160/02/20 від 01.10.2020року на суму 40179,96 (сорок тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 96 копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НПСОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ МЕГАОПТІТРАНС (), в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копією платіжної інструкції №1013 від 23.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НПСОПРОГРЕСБУД за вих. №105 від 23.02.2022 року, з приводу правильного зарахування здійсненого платежу) на суму 40 179,96,00 грн.

В подальшому 10 січня 2022 року між ТОВ АЛЬТАРІЯ (Первісний кредитор) та ТОВ ГРАДІЄНТ СВ (Новий кредитор) укладено договір №7 від 10.01.2022 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: Первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором №760/02/20 від 01.10.2020року на суму 1 860 000,00 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч нуль копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НПСОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ ГРАДІЄНТ СВ () у розмірі 1 860 000,00 грн, в якості часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжною інструкцією №180 від 17.01.2022 року на суму 1 275 000,00 грн.; платіжною інструкцією №206 від 19.01.2022 року на суму 200 000,00 грн.; платіжною інструкцією №402 від 19.01.2022 року на суму 25 000,00 грн.; платіжною інструкцією №266 від 20.01.2022 року на суму 50 000,00 грн.; платіжною інструкцією №405 від 20.01.2022 року на суму 310 000,00 грн.

Тобто, розрахунок здійснено у повному обсязі через що заборгованість за договором купівлі - продажу нафтопродуктів №160/02/20 від 01.10.2020 року - відсутня.

11 жовтня 2020 року між ТОВ Нікопрогресбуд (Покупець) та ТОВ СХІДТРЕЙД (Продавець) затверджений договір поставки №1110/02 від 11.10.2020 року.

У відповідності до п.1.1. договору: Продавець зобов`язується передати у власність Покупця будівельні матеріали в асортименті, іменованому надалі Товар, а Покупець зобов`язується прийняти і сплатити його за умовами даного Договору.

У відповідності до п.1.2. договору: Найменування, кількість та ціна Товару за цим Договором вказується у видаткових накладних.

ТОВ СХІДТРЕЙД виконало свої зобов`язання у повному обсязі, про що свідчить підписані обома сторонами наступні дев`ять видаткових накладних на загальну суму 6 592 095,45 грн, а саме: видаткова накладна № 108 від 16.11.2020 року, видаткова накладна № 87 від 17.11.2020 року, видаткова накладна № 109 від 17.11.2020 року, видаткова накладна № 110 від 18.11.2020 року, видаткова накладна № 88 від 18.11.2020 року, видаткова накладна № 89 від 19.11.2020 року, видаткова накладна № 90 від 19.11.2020 року, видаткова накладна № 111 від 19.11.2020 року, видаткова накладна № 112 від 20.11.2020 року.

На виконання умов договору ТОВ НПСОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування

грошових коштів на |рахунок ТОВ СХІДТРЕЙД () у розмірі

675 028,00 грн, в якості [часткової оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями

наступних документів, а саме: платіжною інструкцією №687889 від 09.12.2020 року на суму 275 000,00 грн.; платіжною інструкцією №4261 від 16.12.2020 року на суму 250 000,00 грн.; платіжною інструкцією №307 від 16.12.2020 року на суму 150 028,00 грн.

01 листопада 2021 року між ТОВ СХІДТРЕЙД (Первісний кредитор) та ТОВ МЕГАОПТІТРАНС (Новий кредитор) укладено договір №11-2 від 01.11.2021 року про відступлення права вимоги. У відповідності до предмету договору: (.(Первісний кредитор

передає належне йому право вимоги згідно з договором №211/02/20 від 05.11.2020року на суму 5 917 067,45 (п`ять мільйонів дев`ятсот сімнадцять тисяч шістдесят сім гривень 45 копійок) гривень, далі Основний Договір, а Новий кредитор приймає право вимоги що належне Первісному кредитору за основним Договором. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та наумовах, що існують на момент укладення цього Договору.

ТОВ НПСОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок нового кредитора ТОВ МЕГАОПТІТРАНС () у розмірі 5 917 067,45 грн, в якості оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжною інструкцією №395 від 23.12.2021 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НПСОПРОГРЕСБУД за вих. №1011 від 23.12.2021 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 500 000,00 грн.; платіжною інструкцією №4914 від 28.12.2021 року (з урахуванням листа-кореіування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №1078 від 28.12.2021 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 500 000,00 грн.; платіжною інструкцією №399 від 05.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НПСОПРОГРЕСБУД за вих. №33 від 05.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 300 000,00 грн.; платіжною інструкцією №400 від 05.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НПСОПРОГРЕСБУД за вих. №32 від 05.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 284 400,00 грн.; платіжною інструкцією №100 від 10.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НПСОПРОГРЕСБУД за вих. №63 від 10.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 125 000,00 грн.; платіжною інструкцією №101 від 10.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №33 від 10.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 225 000,00 грн.; платіжною інструкцією №102 від 10.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №34 від 10.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 150 000,00 грн.; платіжною інструкцією №118 від 12.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НПСОПРОГРЕСБУД за вих. №48 від 12.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 150 000,00 грн.; платіжною інструкцією №167 від 14.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №69 від 14.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 500 000,00 грн.; платіжною інструкцією №168 від 14.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №70 від 14.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 500 000,00 грн.; платіжною інструкцією №178 від 17.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №89 від 17.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 325 000,00 грн.; платіжною інструкцією №179 від 17.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №92 від 17.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 400 000,00 грн.; платіжною інструкцією №403 від 19.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №99 від 19.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 320 000,00 грн.; платіжною інструкцією №404 від 19.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №100 від 19.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 375 000,00 грн.; платіжною інструкцією №267 від 20.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №108 від 20.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 300 000,00 грн.; платіжною інструкцією №269 від 20.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №109 від 20.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 300 000,00 грн.; платіжною інструкцією №551 від 28.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №151 від 28.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 160 000,00 грн.; платіжною інструкцією №568 від 28.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №152 від 28.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 140 000,00 грн.; платіжною інструкцією №633 від 31.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №168 від 31.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 100 000,00 грн.; платіжною інструкцією №634 від 31.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №169 від 31.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 100 000,00 грн.; платіжною інструкцією №635 від 31.01.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №170 від 31.01.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) на суму 102 120,00 грн.; платіжною інструкцією №1013 від 23.02.2022 року (з урахуванням листа-корегування ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД за вих. №105 від 23.02.2022 року, з приводу правильного напису призначення платежу) ца суму 60 547,45 грн.

Тобто, розрахунок здійснено у повному обсязі через що заборгованість за договором поставки №1110/02 від 11.10.2020 року - відсутня.

Перевезення Товару здійснювалося силами та засобами перевізника ТОВ ФОРТУНА-КР () на підставі договору перевезення №11/10-19/7 від 11.10.2020 року з ТОВ СХІДТРЕЙД, через що додатки передбачають заявку №1 від 11.11.2020 року, а також товарно-транспортну накладну №108 від 16.11.2020 року, заявку №2 від 12.11.2020 року, а також товарно-транспортну накладну №87 від 17.11.2020 року, заявку №3 від 12.11.2020 року, а також товарно-транспортну накладну №109 від 17.11.2020 року, заявку №4 від 13.11.2020 року, а також товарно-транспортну накладну №110 від 18.11.2020 року, заявку №5 від 13.11.2020 року, а також товарно-транспортну накладну №88 від 18.11.2020 року, заявку №6 від 14.11.2020 року, а також товарно-транспортну накладну №89 від 19.11.2020 року, заявку №7 від 14.11.2020 року, а також товарно-транспортну накладну №90 від 19.11.2020 року, заявку №8 від 14.11.2020 року, а також товарно-транспортну накладну №111 від 19.11.2020 року, заявку №9 від 12.11.2020 року, а також товарно-транспортну накладну №112 від 20.11.2020 року.

Тобто перевізником ФОРТУНА-КР () виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить підписані обома сторонами Акт здачі- приймання робіт (надання послуг) №253 від 11.11.2020 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №259 від 12.11.2020 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №265 від 13.11.2020 року, а також Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №279 від 14.11.2020 року.

05 квітня 2021 року між ТОВ Нікопрогресбуд (Покупець) та ТОВ МІРТІ ВІЗ (Продавець) затверджений договір поставки №34 від 05.04.2021 року.

У відповідності до п. 1.1. договору: В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити і передавати у власність Покупцю визначену цим Договором Продукцію, а Покупець зобов`язується приймати цю Продукцію та своєчасно здійснювати її оплату.

У відповідності до п.1.2. договору: Найменування Продукції визначене у видаткових накладних до даного Договору.

ТОВ МІРТІ ВІЗ виконало свої зобов`язання у повному обсязі, про що свідчить підписані обома сторонами наступні три видаткові накладні на загальну суму 10 966 560,00 грн, а саме: видаткова накладна № РН-000001 від 16.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000012 від 16.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000013 від 19.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000002 від 19.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000002 від 16.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000014 від 20.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000004 від 21.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000015 від 21.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000005 від 22.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000016 від 22.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000006 від 23.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000017 від 23.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000007 від 26.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000008 від 27.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000009 від 28.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000010 від 29.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000018 від 29.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000011 від 30.04.2021 року, видаткова накладна № РН-000019 від 301.04.2021 року.

ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок постачальника ТОВ МІРТІ БІЗ () у розмірі 10 966 560,00 грн, в якості оплати за отриманий товар, що підтверджується копіями наступних документів, а саме: платіжним дорученням №1437 від 14.05.2021 року на суму 1 000 000,00 грн.; платіжним дорученням №1445 від 17.05.2021 року на суму 2 000 000,00 грн.; платіжною інструкцією №2603 від 18.05.2021 року на суму 1 600 000,00 грн.; платіжною інструкцією №2605 від 19.05.2021 року на суму 1 620 000,00 грн.; платіжне доручення №1518 від 19.05.2021 року на суму 280 000,00 грн.; платіжне доручення №1765 від 02.06.2021 року на суму 1 500 000,00 грн.; платіжною інструкцією №3367 від 05.07.2021 року на суму 500 000,00 грн.; платіжною інструкцією №3368 від 05.07.2021 року на суму 500 000,00 грн.; платіжною інструкцією №3369 від 05.07.2021 року на суму 500 000,00 грн.; платіжною інструкцією №3370 від 05.07.2021 року на суму 500 000,00 грн.; платіжною інструкцією №3371 від 05.07.2021 року на суму 466 560,00 грн.; платіжною інструкцією №3366 від 05.07.2021 року на суму 500 000,00 грн.

Тобто, розрахунок здійснено у повному обсязі через що заборгованість за договором поставки №34 від 05.04.2021 року-відсутня.

Перевезення Товару здійснювалося силами та засобами перевізника ТОВ СПЕЦАГРОТРАНС () на підставі договору про надання транспортно - експедиційних послуг №ТП-481 від 09.11.2020 року з ТОВ НІКОПРОГРЕСБУД, через що додатки передбачають товарно-транспортну накладну №01 від 16.04.2021 року, товарно- транспортну накладну №12 від 16.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №13 від 19.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №02/02 від 19.04.2021 року, товарно- транспортну накладну №14 від 20.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №04 від 21.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №15 від 21.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №05 від 22.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №16 від 22.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №06 від 23.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №17 від 23.04.2021 року, І товарно-транспортну накладну №07 від 26.04.2021 року, товарно- транспортну накладну №08 від 27.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №9 від 28.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №10 від 29.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №18 від 29.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №11 від 30.04.2021 року, товарно-транспортну накладну №19 від 30.04.2021 року.

Тобто перевізником ТОВ СПЕЦАГРОТРАНС () виконано свої зобов`язання у повному обсязі про що свідчить підписані обома сторонами Акт здачі-

приймання робіт (надання послуг) №ОУ-003060 від 19.04.2021 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ|003061 від 21.04.2021 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-ООЗОбЗ від 22.04.2021 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-003064 від 23.04.2021 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-003065 від 29.04.2021 року. 15.02.2022 року ТОВ ШКОПРОГРЕСБУД здійснено перерахування грошових коштів на рахунок автоперевізника ТОВ СПЕЦАГРОТРАНС () у розмірі 1 010 000,00 грн, в якості оплати наданих послуг з перевезення, що підтверджується платіжною інструкцією №961 від 15.02.2022 року.

Колегія суддів зазначає, що наявні у цій справі копії первинних документів, які скріплені печаткою підприємства, містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, та у відповідності до ст.94 КАС України є належними та допустимими доказами.

Як вбачається з акту перевірки, висновки податкового органу ґрунтуються на недостатності первинних документів по взаємовідносинам з контрагентом, разом з цим з цього приводу суд зазначає, що оцінка господарських операцій повинна даватись на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов укладення конкретного правочину з обов`язковим врахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. При цьому, наявність певних недоліків при заповненні не може свідчити на невідповідність вказаних документів та, за умови наявності інших первинних документів, оформлених у відповідності до приписів Закону № 996-XIV, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій, не може бути безумовною підставою для висновків про безпідставність формування позивачем показників податкової звітності за вказаними господарськими операціями.

Відповідно до матеріалів справи у позивача наявні податкові накладні, отримані від контрагентів, належним чином зареєстровані в ЄРПН, які є обов`язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту.

Отже, первинні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених Законом № 996 та Положенням № 88 та складені в момент проведення кожної господарської операції або (якщо це неможливо) безпосередньо після її завершення є підставою для включення даних по проведеним господарським операціям до податкового обліку платника податку.

Таким чином, реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, крім укладених договорів, також підтверджується первинними документами, які містять усі необхідні реквізити та відомості для ідентифікації операції, а також у повній мірі відображають зміст господарських операцій, тоді, як відповідачем не було доведено та не було надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження відсутності господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Щодо посилання подактового органу на те, що контрагенти ТОВ АРМ-ХАУС та ТОВ "ЗАХІД ГРУПП ЛТД" є фігурантами кримінальних проваджень, суд зазначає, що вирок у кримінальних провадженнях відсутній.

Суд звертає увагу, що наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів платника податків, в яких не винесено вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, в силу приписів Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними. З цього приводу Верховний Суд висловлював правову позицію, зокрема у справі №802/2231/17-а постанова від 18.09.2018.

Суд зазначає, що сам факт наявності кримінального провадження не є беззаперечним доказом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентом. Під час проведення господарських операцій платник податку може бути і необізнаним щодо дійсного стану правосуб`єктності свого постачальника (в тому числі по ланцюгу постачання) і реально отримати від нього товари/роботи/послуги, незважаючи на те, що контрагент можливо і має намір щодо порушення податкового законодавства.

Наведене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, викладеному, зокрема, в постановах від 09 липня 2020 року у справі № 826/9561/17, від 04 вересня 2020 року у справі №1640/2783/18, від 25 вересня 2019 року у справі № 817/992/15, від 01 грудня 2022 року у справі № 320/5878/19.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Верховним Судом України та у подальшому Верховним Судом, неодноразово, з метою усунення неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права зазначалось, що факт фіктивності господарської діяльності не може залишитися неврахованим судами, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення, зокрема відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту, є безпідставним.

Вказаний правовий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 26 січня 2016 року справа №21-4781а15; від 22 березня 2016 року справа №21-170а16; від 22 березня 2016 року справа №21-2927а15; від 29 березня 2016 року справа №21-5315а15; від 12 квітня 2016 року справа №21-3270а15; від 12 квітня 2016 року справа №21-3635а15; від 19 квітня 2016 року справа №21-4985а15; від 26 квітня 2016 року справа №21-4976а15; від 24 травня 2016 року справа №21-5332; від 14 червня 2016 року справа №21-1318а16.

У постановах Верховного Суду України від 5 березня 2012 року справа №21-421а11, від 1 грудня 2015 року справа №21-1661а15, від 2 грудня 2015 року справа №21-3849а15 викладено висновок про те, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

При цьому, згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленої у постановах від 31 липня 2018 року у справі № 808/1507/16 та від 08 листопада 2018 року у справі № 826/15028/17, факт наявності вироків, особливо тих, які ухвалені на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили. Обставини, встановлені у вироку, мають значення для правильного вирішення цієї адміністративної справи і повинні бути оціненими судом в силу дії принципу офіційного з`ясування обставин справи.

Суд не може робити висновок про нереальність господарських операцій підприємства з контрагентами на підставі вироку, якщо в останньому немає жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій, а також якщо встановлена у вироку обставина не має значення для спору, що має місце у справі, тобто не стосується предмету доказування даної адміністративної справи. Аналогічну правову позицію зазначено у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 808/2459/17, від 12 квітня 2018 року у справі № 826/1571/16 та від 16 травня 2018 року у справі № 2а-0870/12052/11.

У постановах Верховного Суду від 28 квітня 2020 року справа № 826/15568/16, від 10 квітня 2020 року справа № 808/954/17, від 6 березня 2020 року справа №803/13/16 тощо викладена правова позиція, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

Отже, фактичне постачання товарів або виконання послуг, у межах відповідної угоди повинне розглядатися судами як самостійний предмет дослідження. При оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності. Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022р. у справі №160/3364/19 відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.12.2015р. у справі №826/15034/17 (№21-3788а15), що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, у зв`язку із чим господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що суб`єкт господарювання з ознаками фіктивності є правосуб`єктним, незважаючи на дефекти при його створенні чи мету діяльності, а це суперечить висновкам Верховного Суду України про те, що господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, відповідно до якої вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, не був предметом безпосереднього дослідження судів попередніх інстанцій.

Таким чином, за наявності вироку щодо посадової особи контрагента платника податків слід з`ясувати, які саме особи та у який період підписували документи від указаного контрагента та чи охоплені господарські операції позивача із вказаним контрагентом періодом, який досліджувався судом у межах кримінального провадження щодо керівника контрагента позивача.

Оскільки у даному випадку вирок відсутній, підстав для врахування вказаних обставин немає.

Колегія суддів зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у тому числі по ланцюгу постачання, вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

В матеріалах справи наявна інформація отримана від податкових органів на обліку яких перебуває контрагенти позивача, а саме відповіді на запити ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічних звірок по контрагентам непідтвердження реальності операцій по взаємовідносинам з ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД»:

- ТОВ «ІМБК СІРІУС» (код 42802869) в частині придбання арматури 10мм, 12м; на загальну суму 800 118,81грн. в т.ч. сума без ПДВ 666 765,67 ПДВ - 133 353,14 грн. (копія запиту та відповіді зустрічної звірки ГУ ДПС у Луганській області від 19.01.2022 №30/7/12-32-07-02-10 наявна в матеріалах справи);

- ТОВ «АРМ-ХАУС» (код 40841073) в частині придбання арматура; запчастини FORD (амортизатори, бампера, гальмівна система тощо) на загальну суму 6 000 295,54 грн. в т.ч. сума без ПДВ 5 000 246,28 ПДВ - 1 000 049,26 грн., (копія запиту та відповіді інформації ГУ ДПС у Херсонській області від 05.01.2022 №19/7/21-22-07-04-11 наявна в матеріалах справи);

- ТОВ «ІНТЕР ТРЕЙД ОПТ» (код 43025243) в частині придбання арматури 10мм,12м; на загальну суму 2 383 862,4грн. в т.ч. сума без ПДВ 1 986 552,0 ПДВ - 397 310,4 грн., (копія запиту та відповіді інформації ГУ ДПС у Запорізькій області від 21.01.2022 №698/7/08-01-07-07-09 з додатком податки інформація№ 23/08-01-49-04 наявна в матеріалах справи);

- ТОВ «Захід Групп ЛТД» (код 36182493) в частині придбання запасних частин та металопродукції (арматура) на загальну суму 3115753 грн. в т.ч. ПДВ - 519292,16грн. (копія запиту та відповіді інформації ГУ ДПС у Львівській області від 04.02.2022 №1035/7/13-01-07-08/17 наявна в матеріалах справи);

- ТОВ «АЛЬТАРІЯ» (код 42169999) в частині придбання карток на отримання пального (паливо дизельне ДП-Л-Євро 5-ВО, код УКТ ЗЕД ) на загальну суму 1900179,9 грн. в т.ч. ПДВ - 316696,6грн. (копія запиту та відповіді інформації ГУ ДПС у Львівській області від 07.02.2022 №1052/7/13-01-07-08/17 наявна в матеріалах справи)

- ТОВ «СХІДТРЕЙД» () в частині придбання арматури на загальну суму 6592095,45 грн. в т.ч. ПДВ - 1098682,58 грн., з ТОВ «МІРТІ ВІЗ» () в частині придбання металопродукції (лист, швелер, труба) на загальну суму 10966560 грн. в т.ч. ПДВ - 1827760 грн. (копія запиту та відповіді інформації ГУ ДПС у Харківській області від 31.01.2022 №2184/20-40-18-17-03 наявна в матеріалах справи);

- ТОВ «ПРОФТЕХ КОМПАНІ» (код 43004050) в частині придбання арматури 10мм,12м; на загальну суму 2 492 928,0грн. в т.ч. сума без ПДВ 2 077 440,0 ПДВ - 415 488,0грн., (копія запиту та відповіді інформації ГУ наявна в матеріалах справи);

- ТОВ «ВІВАРТЕКС» (код 43016862) в частині придбання арматури 10мм, 12м; на загальну суму 1 495 756,8грн. в т.ч. сума без ПДВ 1 246 464,0 ПДВ - 249 292,8 грн. (копія запиту та відповіді інформації ГУДПС наявна в матеріалах справи);

- ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРСТРОЙ» (код 42315397) в частині придбання металопродукції (лист, швелер, кутник, смуга) на загальну суму 2542009,82 грн. в т.ч. ПДВ - 423668,31 грн., (копія запиту та відповіді інформації ГУДПС наявна в матеріалах справи).

Суд зважає на те, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а (№К/9901/8403/18), від 27.03.2018 року в справі №816/809/17, від 28 вересня 2022 року у справі № 200/14542/19-а, від 01 грудня 2022 року у справі № 320/5878/19.

Стосовно твердження відповідача про те, що матеріально-технічна база та трудові ресурси, не дають можливість контрагентам здійснення господарських операцій, суд зазначає, що недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість здійснення договору купівлі-продажу та надати послуги та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих товарів/послуг, у тому числі й по ПДВ. Судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо). Відсутність у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу. Норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності) контрагентів позивача. Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постанові Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 640/9476/19.

Висновками Верховного Суду, висловлених, зокрема, в постановах від 17.04.2018р. у справі №826/14549/15, від 06.02.2018р. у справі № 816/166/15-а, від 13.08.2020р. у справі № 520/4829/19, від 21.10.2020р. у справі № 140/1845/19, визначено, що відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Посилання апелянта щодо формування активу за рахунок надходження товарів з джерела невідомого походження, як зазначалось, базуються лише на результатах податкового контролю контрагента позивача, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем та контрагентом податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача із його контрагентом. Зазначене є лише припущенням відповідача.

Суд зазначає, що контролюючим органом всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України також не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару, обумовленого укладеними договорами з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку контрагента та про обізнаність платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

Статтею 83 ПК України, визначено перелік матеріалів, які є підставами для висновків посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок, серед яких, нарівні з документами, визначеними цим Кодексом, податкова інформація (підпункти 83.1.1 та 83.1.2 цієї статті).

Правила збору, отримання, обробки та використання податкової інформації встановлені нормами статей 72-74 ПК України.

Згідно з пунктом 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

У відповідності з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 цієї статті).

Частинами першою статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частини 2, 4 цієї статті).

Правила оцінки доказів в адміністративному судочинстві встановлені статтею 90 КАС України, зокрема, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 року у справі № 813/1200/18 вбачається, що оцінка судом документів, які надав позивач, здійснюється з врахуванням податкової інформації, на яку посилалося податковий орган. Тобто, податкова інформаціє, як зазначалось, враховується в сукупності з іншими доказами про порушення позивачем податкового законодавства.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач фактично не посилається, які основні чинники та конкретні фактичних обставин та докази, зумовили такі висновки.

Матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем зустрічних перевірок контрагентів позивача, або запитів до такого контрагента та позивача щодо надання додаткових доказів та пояснень.

На момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та його контрагента, позивач та його контрагент, були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що лише доведення податковим органом та встановлення судом в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальника чи сприяння ухиленню постачальником товару від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на валові витрати. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних і допустимих доказах.

Податковий кодекс не встановлює залежність податкового обліку (стан) певного платника від інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання віднесення певних сум до податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент порушив діюче законодавство або не виконав свого зобов`язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Податковий кодекс України також не зобов`язує платника податків (покупця) перевіряти від яких підприємств та коли отриманий товар, що є предметом договору, платником податків (продавцем).

Наведене правозастосування відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постановах від 01.06.2010р. у справі № 21-573во10, від 31.01.2011р. у справі № 21-47а10, від 31.01.2011р. у справі № 21-42а10, та Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2018 року у справі №820/8206/15, від 28 вересня 2022 року у справі № 200/14542/19-а, від 01 грудня 2022 року у справі № 320/5878/19.

Таким чином, у діях позивача, як платника податку не вбачається порушень діючого законодавства, а господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, що підтверджується наявністю належним чином оформлених документів.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 18.01.2018р. у справі № 2а-44807/09/1670, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних у яких установлена судом.

Позивачем під час розгляду справи доведено зв`язок зі своєю господарською діяльністю та ділову мету цих операцій, а податковим органом навпаки не доведено умислу та факту фіктивного підприємництва позивача.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що наявні договори та усі необхідні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку складені на їх виконання, виписані з додержанням вимог статті 9 Закону № 996-XIV та п. 2.4 Положення № 88, які є належними доказами правомірності формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з його контрагентами та декларування показників.

Отже, враховуючи, що спірні господарські операції здійснено позивачем з метою подальшого їх використання у межах своєї господарської діяльності, спричинили реальну зміну його майнового стану, а також наявні в матеріалах справи документи бухгалтерського та податкового обліку є достатніми, належними та допустимими доказами для підтвердження реальності здійснення господарських операції з вищезазначеними контрагентами позивача та правомірності визначення позивачем сум податків, колегія суддів вважає, що висновок податкового органу про нереальність (безтоварність) господарських операцій позивача з ТОВ "ЗАХІД ГРУПП ЛТД" (код 36182493), ТОВ "АРМ-ХАУС" (код 40841073), ТОВ "ІМБК СІРІУС" (код 42802869). ТОВ "ПРОФТЕХ КОМПАНІ" (код 43004050), ТОВ "ВІВАРТЕКС" (код 43016862), ТОВ "ШТЕР ТРЕЙД ОПТ" (код 43025243), ТОВ МІРТІ БІЗ (код 44062092), ТОВ "НВП "УКРСТРОЙ (код 42315397), ТОВ "СХІДТРЕЙД" (код 42908286) є необгрунтованими.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що відповідачем протиправно було складено податкові повідомлення-рішення від 21.08.2023 року № та №, отже такі підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми АН від 21.08.2023 року №, яке прийнято внаслідок того, що під час перевірки відповідачем встановлено, що позивачем не складено і не зареєстровано в ЄРАН в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведені акцизні накладні на обсяги пального, використаного для власного споживання протягом періоду з 28.12.2019 по 30.09.2021.

ТОВ Нікопрогресбуд отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний №1900100 від 03.12.2019 (дата реєстрації 03.12.2019), видана ГУ ДПС у Дніпропетровській області - на період діяльності з 03.12.2019 по 03.12.2024. Адреса місця зберігання: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 106.

В свою чергу, згідно ст. 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин):

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

Тобто, позивач має ліцензію (спеціальний дозвіл), який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження таку виду діяльності, як зберігання пального.

Водночас, відповідно до абз.2 пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Таким чином, податковим законодавством розрізняються поняття оптова торгівля пальним та реалізація пального.

З огляду на ст.231 Податкового кодексу України, будь-які дії з підакцизними товарами, у тому числі з пальним, повинні відображатись в акцизних накладних відповідно до порядку їх заповнення. При цьому під поняттям дії з підакцизними товарами законодавець має на увазі не лише продаж (торгівлю), але і будь-яке переміщення підакцизних товарів.

Так, відповідно до п.231.3 ст.231 Податкового кодексу України Акцизна накладна складається платником податку в день ввезення на митну територію України пального або спирту етилового чи в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.

Особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана скласти акцизну накладну в одному примірнику у разі реалізації пального або спирту етилового:

а) з акцизного складу: для власного споживання чи промислової переробки або на обсяги втраченого у межах та/або понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, у тому числі внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування у процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування пального або спирту етилового; будь-яким іншим особам не платникам податку; платнику податку, суб`єкту господарювання, який не є платником податку, особі, яка не є суб`єктом господарювання, у паливний бак транспортного засобу через паливороздавальну або оливороздавальну колонку з акцизного складу, який є місцем роздрібної торгівлі пальним, на яке отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним; платнику податку в паливний бак транспортного засобу через паливороздавальну або оливороздавальну колонку з акцизного складу, який не є місцем роздрібної торгівлі пальним; пального у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно); у паливний бак транспортного засобу, обладнання або пристрою; при заправленні повітряних суден бензинами авіаційними або паливом для реактивних двигунів; б) з акцизного складу пересувного: для власного споживання чи промислової переробки або на обсяги втраченого/зіпсованого/знищеного пального або спирту етилового; будь-яким іншим особам не платникам податку.

Особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов`язана скласти акцизну накладну в двох примірниках у разі реалізації пального або спирту етилового: а) з акцизного складу до іншого акцизного складу, в тому числі через трубопровід або з використанням акцизного складу пересувного, у разі якщо до реалізації пального або спирту етилового такий інший акцизний склад уже відомий; б) з акцизного складу до акцизного складу пересувного; в) з акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного; г) з акцизного складу пересувного до акцизного складу.

Особа, яка склала акцизну накладну в двох примірниках, зобов`язана зареєструвати перший примірник такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складання надіслати розпоряднику акцизного складу отримувачу пального або спирту етилового.

Розпорядник акцизного складу/розпорядник акцизного складу пересувного - отримувач пального або спирту етилового зобов`язаний зареєструвати другий примірник такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних після реєстрації першого примірника такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отримання пального або спирту етилового на акцизний склад/акцизний склад пересувний.

Якщо платник податку одночасно є особою, яка реалізує та отримує пальне або спирт етиловий, складання та реєстрація акцизних накладних у двох примірниках здійснюються у встановленому цим пунктом порядку для складання та реєстрації акцизних накладних у двох примірниках.

Матеріалами справи встановлено, що акцизні накладні створені контрагентами позивача у одному примірнику. Тобто, в даному випадку складення та реєстрація акцизних накладних здійснювалась виключно іншими суб`єктами господарювання, у передбачений податковим кодексом строк.

Крім того, щодо порушень з акцизного податку позивач зазначає, що ТОВ Нікопрогресбуд у своїй діяльності використовує паливо для власного споживання як з фізичним його переміщенням (так званий налив), так і без (придбавання палива на АЗС продавця безпосередньо у бак автомобілів з використанням карток або талонів), що підтверджується відповідною фінансово-господарською документацією підприємства та даними з ЄРАН.

Отже, придбане паливо позивач використовував на власні потреби для ведення господарської діяльності. Акцизні накладні виписувались на ТОВ Нікопрогресбуд як на кінцевого споживача, а не для подальшої реалізації. ТОВ Нікопрогресбуд обов`язку реєструвати зазначені акцизні накладні не мало, з огляду на те, що акцизні накладні на виконання пункту 231.3 ПК України виписані постачальником в одному екземплярі на паливо, яке придбане на АЗС безпосередньо у бак автомобілів з використанням карток або талонів.

Тобто такі акцизні накладні не збільшують обсяг пального, на який ТОВ Нікопрогресбуд зобов`язано реєструвати накладні. Таким чином, висновки відповідача щодо порушення позивачем п. 231.1 п.231.3 п.231.6 ст. 231 ПКУ є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ Нікопрогресбуд.

Крім того, колегією суддів враховано, що представник позивача під час розгляду справи у суді першої інстанції відмовився від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми ПС від 21.08.2023 року №, шляхом звернення із усним клопотанням в судовому засіданні 13.03.2024 року, яке занесено до протоколу судового засідання, отже підстави перегляду судового рішення в цій частині відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ Нікопрогресбуд з помилковим застосуванням норм матеріального права, без встановлення всіх обставин справи та без надання належної оцінки, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи задоволення позовних вимог, колегія суддів дійшла до висновку про стягнення на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги відповідно до приписів ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 в адміністративній справі №160/25215/23 скасувати в частині відмови задоволення адміністративного позову щодо скасування податкових повідомлень рішень: від 21.08.2023 року №, від 21.08.2023 року №, від 21.08.2023 року №.

В цій частині прийняти нову постанову, де визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.08.2023 року №, № № .

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 залишити без змін.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрати зі сплати судового збору понесені у суді першої та апеляційної інстанції, судовий збір у розмірі 67100 грн., відповідно до платіжних доручень №215 від 28.09.2023 року та №16 від 03.06.2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак