Справа № 686/22575/24
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/222/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про визнання скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив :

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суду до Управління патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7233339 від 16.08.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510,0 грн.

Постанова мотивована тим, що він 16 серпня 2024 року о 05 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Ford Fokus», державний номернгий знак НОМЕР_1 по Старокостянтинівському шосе 175 км у м. Хмельницькому порушив правил проїзду перехресть, зокрема здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонеий (жовтий) сигнал світлофора, унаслідок чого скоїв адмінстративеправопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Вважає винесену постанову безпідставною та протиправною, такою, що не відповідає вимогам закону, просить винесену постанову скасувати.

В судове засідання позивач позивач не з`явився, повідомлений про час і мсце розгляду справи у визначеному законмо порядку. Подав заяву про рогляд справи за його відсутності, просить винесену скасувати з означених у заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку, Подав відзив на позов у якому проти позову заперечив, вважає, що позивач керуючи транспортним засобом марки «Ford Foсus» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе 175 км у м. Хмельницькому 16 серпня 2024 здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонеий (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого порушив пункт 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України, порушивши правила проїзду перехресть.

Суд, перевіривши доводи позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою серії ЕНА № 02841796, складеної поліцейським взводу №2 роти № 4 УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , 16 серпня 2024 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУПАП.

Оскаржувана мотивована тим, що ОСОБА_1 16 серпня 2024 року о 05 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ford Fokus», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Старокостянтинівське шосе 175 км у м. Хмельницькому порушив правила проїзду перехресть, зокрема здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУПАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Інспектор поліції, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, притягнув його до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 284, 283 КУпАП та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї норми.

Позивач вказує, що вказаного правопорушення він не скоїв.

Суд погоджується з такими доводами позивача.

Представник відповідача в обґрунтування доведеності вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КУПАП та порушенні позивачем п. 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України надав суду відеозапис події з камер поліцейських, з якого чітко видно як автомобіль марки «Ford Foсus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснив зупинку перед червоним сигналом світлофора та в подальшому здійснює рух на зелений дозволений сигнал світлофора.

В діях позивача відсутня вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУПАП,.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А саме, відповідно до ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, а відповідно до п.8 ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію» у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Проаналізувавши в сукупності здобуті по справі докази, суд приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 відповідачем про порушення ним пункту 8,7.3 «г» Правил дорожнього руху України, а відтак і вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУПАП.

Означені обставини підтверджуються відеозаписом події.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд констатує факт, що відповідач правомірності своїх дій не довів, тому з цих підстав позов підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачений позивачем при подання адміністративного позову підлягає стягненню у зв`язку із задоволенням позову в розмірі 605.6 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2 -14, 72-77, 122, 241-255, 286 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати постанову серії ЕНА № 02841796 від 16 серпня 2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 2 статті 122 КУпАП скасувати її за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір в сумі 605.6 грн. на користь ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2024 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: