Справа № 120/9390/23
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 жовтня 2024 р. Справа № 120/9390/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.11.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.03.2023 пенсії максимальним розміром після нарахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2023 з урахуванням нарахованої індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 1073,60 грн (тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

На виконання вказаного рішення у відповідній частині судом 20.12.2023 видано виконавчі листи за №120/9390/23.

Однак, 29.12.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що у рішенні суду від 13.11.2022 допущено описку у зазначенні адреси позивача, зокрема вказано " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_1 ". Аналогічна помилка була допущена і у виконавчому листі.

Ухвалою суду вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2024 з викликом учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчать матеріали справи.

Наведені обставини згідно положень статей 253 та 374 КАС України не є перешкодою для розгляду відповідного процесуального питання у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява про виправлення описки в судовому рішення та помилки у виконавчому документі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 КАС України, а виправлення помилки у виконавчому документі чи визнання його таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 374 КАС України.

Так, частинами першою, другою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидної арифметичної помилки. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 13.11.2023 у справі № 120/9390/23, допущено описку у зазначенні адреси позивача, зокрема вказано " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_1 ".

Невірне зазначення адреси позивача призводить до того, що відповідна описка перешкоджає виконанню судового рішення, що набрало законної сили, а отже в силу статті 253 КАС України підлягає виправленню.

Крім того, заявник просить суд виправити аналогічну помилку і у виконавчих листах, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом 20.12.2023 за № 120/9390/23.

Вирішуючи заяву позивача в цій частині, суд виходить з того, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС України).

Частиною третьою статті 373 КАС України передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) у виконавчому документі зазначаються, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як уже встановлено судом вище, при виготовленні виконавчих листів від 20.12.2023 у справі № 120/9390/23, Вінницьким окружним адміністративним судом продубльовано зміст резолютивної частини судового рішення від 13.11.2023, в якому містилася відповідна описка. Як наслідок, виданий судом виконавчий лист також містить ідентичну помилку, а саме не вірно зазначено адресу позивача, зокрема вказано " АДРЕСА_1 " замість вірного " АДРЕСА_1 ".

Водночас невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону № 1404-VIII, є підставою для його повернення стягувачу органом, що здійснює виконання судового рішення.

З огляду на викладене і враховуючи те, що у зв`язку з допущеною в судовому рішенні опискою також було допущено помилку у виконавчих листах, виданих судом, а тому суд доходить висновку, що заяву позивача належить задовольнити також і в частині виправлення помилки у виконавчих документах.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 120/9390/23, шляхом зазначення в ньому правильної адреси позивача - " АДРЕСА_1 " замість помилково вказаної " АДРЕСА_1 ".

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих 20.12.2023 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/9390/23, шляхом зазначення в них правильного місця проживання стягувача - " АДРЕСА_1 " замість помилково вказаного " АДРЕСА_1 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович