overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 131/674/24
Суддя: Шпортун С. В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/674/24
провадження № 2-а/136/9/24
У Х В А Л А

іменем України

11.10.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ільяшової Вікторії Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №131/674/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа №131/674/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектора СРПП ВП №3 Вінницького районного управління патрульної поліції у Вінницькі області лейтенанта поліції Салій Аліни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розгляд якої призначено судом на 17.10.2024 о 15:30 год.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ільяшова Вікторія Василівна через систему Електронний суд направила клопотання про забезпечення проведення судового засідання у адміністративній справі за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву подану представником відповідача в рамках даної справи, вважає за доцільне надати можливість останньому приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та електронного підпису, з метою забезпечення реалізації прав особи на участь в судовому засіданні безпосередньо, представлення перед судом своєї позиції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ільяшової Вікторії Василівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 17.10.2024 о 15:30 годині в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №2 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) у даній справі провести за участі представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Ільяшової Вікторії Василівни в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 143/765/24
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/765/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 262064 від 17.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст.126 КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 14.10.2024.

Суддя
Справа № 146/1649/24
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 07 жовтня 2024 року відкрити спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 14 жовтня 2024 року.

В судове засідання 14 жовтня 2024 року сторони не з`явилися.

09 жовтня 2024 року, до початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши заяву позивачки прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, з метою непорушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 140/3930/24
Суддя: Левчук О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 140/3930/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 жовтня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участі секретаря судового засідання Стогнушенко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного провадження справу №140/3930/24 за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресом: АДРЕСА_2

до

Головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоміча Сергія Володимировича, юридична адреса: 44300 Волинська область Ковельський район, м. Любомль, вул. Незалежності, буд. 33

про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст.5-7, 77, 90, 139, 241-246, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хоміча Сергія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.10.2024.

Суддя О.О. Левчук
Справа № 334/8323/24
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.10.2024
Справа № 334/8323/24
Провадження № 2-а/334/104/24
11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 171 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити слухання справи у судове засідання на 15-00 годину 04 листопада 2024 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 15.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 462/5964/24
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5964/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону № 2 УПП Департаменту патрульної поліції у Львівській області Ковальчук Н.М., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У судове засідання 15.10.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Позивач та представник відповідача просить проводити судовий розгляд за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.194, 229, 241, 248, 268 КАС України, суд

постановив:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону № 2 УПП Департаменту патрульної поліції у Львівській області Ковальчук Н.М., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення провести за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал ухвали
Справа № 592/16790/24
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/167/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови,

встановив:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. №09/24-216 від 26.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/13405/24
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2701795 від 28.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 510 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2024 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом направлялась копія ухвали про залишення без руху на зазначену позивачем адресу АДРЕСА_1 . Однак до суду повертаються конверти з відміткою «відсутня адреса»

Станом на 15.10.2024 зазначені в ухвалі недоліки не усунені.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/4264/24
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4264/24
Провадження № 2-адр/577/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

представника відповідача Каракуц М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліша Сергія Васильовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 139, 252 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, Сумська область, ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 485 грн 48 коп (чотириста вісімдесят п`ять грн. 48 коп).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ).

Відповідач: поліцейський Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Куліш Сергій Васильович ( юридична адреса м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 14)

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області (юридична адреса м. Суми, вул. Герасима Кондрат`єва, 23).

Суддя Н. В. Потій
Справа № 587/304/24
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/304/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Сумській області Терещенка Віталія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Сумській області Терещенка Віталія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного судучерез Сумський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко