Справа № 160/13007/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Справа 160/13007/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

08 жовтня 2024 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в справі №160/18269/22, яке вмотивоване тим, що 07.10.2024 р. Верховний Суд ухвалив відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі №160/18269/22 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій при призначенні командира.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У судове засідання 10.10.2024 р. сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились, у зв`язку з чим суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, за змістом вказаної норми, зупинення провадження у справі можливе до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено, 22.08.2024 року Третій апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову у справі №160/18269/22, до розгляду якої просить зупинити провадження позивач.

Проте, частиною 1 статті 325 КАС України перебачено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Як вбачається зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 року у справі №160/18269/22, вона набрала законної сили 22.08.2024 р.

Отже, судове рішення у справі №160/18269/22 набрало законної сили і факт відкриття касаційного провадження щодо його перегляду не змінює цієї обставини.

Таким чином, немає правових підстав для зупинення провадження до розгляду справи № 160/18269/22, оскільки рішення у вказаній справі вже набрало законної сили.

З викладених вище підстав, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстав для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.236, ст. 251, 253 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 160/13007/22 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Савченко