Справа № 212/7588/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 212/7588/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у справі № 212/7588/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Старшого сержанта поліцейського відділення № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Терещенка Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку та залишено без розгляду позов ОСОБА_2 .
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 04.10.2024 року засобами поштового зв`язку, до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.
Згідно ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При оскарженні ухвали суду першої інстанції сплачується судовий збір.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році складає 3028,00 грн.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 3028,00 грн.
Заявник вважає, що є звільненим від сплати судового збору, та вказує, що від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, у справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку а також під час виконання службових обов`язків.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Спір у справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Не встановлено, що спір є за позовом військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста, у справі, пов`язаною з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У прохальній частині апеляційної скарги заявник просить суд скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2024 року у справі № 212/7588/24 яко відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови; поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 2238610 від 26.05.2024 року винесену старшим сержантом поліцейського відділення № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Терещенко Віталієм Анатолійовичем, фізичною особою (мігрантом) про притягнення ОСОБА_2 , з підстави викладених окремою заявою; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА № 2238610 від 26.05.2024 року винесену старшим сержантом поліцейського відділення № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Терещенко Віталієм Анатолійовичем, фізичною особою (мігрантом) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП; провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення.
Не виконано пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України та не вказано точні, вірні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст. 319 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Не надано достатню кількість копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів сплати судового збору, уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог, копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу на ухвалу суду у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у справі № 212/7588/24 залишити без руху.
Зобов`язати заявника у строк десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- уточнену апеляційну скаргу з зазначенням вимог;
- копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова