Справа № 140/7222/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7222/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Агропролісок» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агропролісок» (далі ПП «Агропролісок», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ГУ ДПС у Волинській області від 19.06.2024 №11266545/44952489 про відмову в реєстрації податкової накладної (далі ПН) №21 від 15.11.2023 в ЄРПН; зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №21 від 15.11.2023 днем її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «Агропролісок» є платником податку на додану вартість з 01.07.2023. Основний КВЕД: 48.90 - неспеціалізована оптова торгівля.

Під час здійснення господарської діяльності між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Кури Прикарпаття» (далі ТОВ «Кури Прикарпаття») було укладено договір поставки №АП-3/23 від 29.08.2023.

На виконання зазначених договірних відносин позивачем було виписано податкову накладну № 21 від 15.11.2023 на суму 4 165 769, 80 грн, сума ПДВ 833 153,96 грн, однак її реєстрація була зупинена.

06.06.2024 позивачем було надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів, за результатом розгляду яких ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 19.06.2024 №11266545/44952489 про відмову в реєстрації ПН №21 від 15.11.2023 року в ЄРПН з підстав ненадання/часткового надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зауважує, що в графі додаткова інформація оскаржуваного рішення нічого не значиться.

Також, на думку позивача, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за відсутності встановленого вичерпного переліку документів, та за умови ненаведення комісією контролюючого органу доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність та необґрунтованість такого рішення.

Позивач вказує, що всі визначені законодавством первинні та договірні документи були надані контролюючому органу в повному обсязі як на підтвердження реальності здійснення самої операції, щодо якої складено спірну податкову накладну, так і на підтвердження джерела походження відповідного товару.

Надані позивачем як суду, так і контролюючому органу документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які б, в силу вимог частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 №996-XIV та пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, спричинили б втрату ними юридичної сили, а тому, підтверджують факт здійснення відповідної господарської операції.

Окрім того позивач зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

З наведених підстав позивач вважає, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін (а.с.38).

У відзиві на позовну заяву (а.с.43-48) представник відповідача із вимогами, викладеними в позові не погодилася, зазначила, що між ПП «Агропролісок» та ТОВ «Кури Прикарпаття» було укладено договір поставки №АП-3/23 від 29.08.2023.

ПП «Агропролісок» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від №21 від 15.11.2023 на загальну суму 4 998 923,76 грн, в т.ч. ПДВ 833 153,96 грн.

Відповідно до квитанції № від 04.12.2023 реєстрація вказаної податкової накладної зупинена на підставі до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165) у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 9032, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 06.06.2024 № 1 та документи в кількості 11 додатків.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 11.06.2024 №11207721/44952489, відповідно до якого суб`єкту господарювання було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. Крім того зазначена додаткова інформація: надати підтверджуючі документи щодо походження товару та документи по операціях з перевізником.

Однак, ПП «Агропролісок» не скористалось своїм правом подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, визначеним абзацом 6 пункту 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520) та не подано до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів.

19.06.2024 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №11266545/44952489 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Представник відповідачів зазначає, що у спірній ситуації платник не просто не надав окремих документів, які податковий орган уважав обов`язковими, а фактично не надав контролюючому органу належних документів для підтвердження господарських операціях.

Водночас, за позивачем залишається право належними документами довести реальність здійснення фінансово-господарських операцій у межах своєї господарської діяльності, та у разі повноти документів по даних операціях, подальшого прийняття позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Відповідно обов`язком для платника є надання повного, достатнього пакету первинних документів саме контролюючому органу для підтвердження реєстрації податкової накладної, надання останніх лише суду, взяття судом їх до уваги, свідчить про встановлення обставин, що мають істотне значення для справи на підставі недопустимих доказів, в силу наявності обов`язку в платника їх надання в першу чергу контролюючому органу.

Однак, ПП «Агропролісок» на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області не було надано документи, що підтверджують придбання та транспортування товарів.

Щодо товаросупровідних документів представник відповідача вказує, що в ході аналізу документів, які подавалися позивачем на розгляд комісії встановлено значні недоліки в оформленні товарно-транспортних накладних.

Так, товарно-транспортна накладна №АП1223-12/1 від 26.12.2023 складена на операцію з перевезення обладнання для птахівництва згідно накладної № АП1223-12 від 26.12.2023 автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 210 CDI (номерний знак НОМЕР_1 ) та причепом DAC S22 (номерний знак НОМЕР_2 ) з пункту навантаження м. Ковель, Волинська область у пункт розвантаження вул. Озерна 2, с. Долиняни, Городецький р-н, Львівська область, перевізником виступав МПП «ПРОЛІСОК», водій ОСОБА_1 (номер посвідчення та підпис водія відсутній), замовником та вантажовідправником виступає ПП «Агропролісок».

Водночас, згідно з товарно-транспортна накладна №АП1223-12/2 від 26.12.2023 операцію з перевезення обладнання для птахівництва згідно накладної № АП1223-12 від 26.12.2023 аналогічним автотранспортом водієм ОСОБА_1 .

Представник відповідача зазначає, що відстань за маршрутом м. Ковель, Волинська область с. Долиняни, Городецький р-н, Львівська область складає орієнтовно 217 км, приблизний час прибуття з пункту навантаження у пункт розвантаження становить 3 год 22 хв.

Звертає увагу на відсутність конкретизації пункту навантаження у наданих на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області товарно-транспортних накладних.

Також вказує, що ПП «Агропролісок» не було надано будь-яких інших підтверджуючих документів по операціях з перевізником, окрім товарно-транспортних накладних.

Окрім того представник відповідача зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, а вимогу щодо зобов`язання щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, представник відповідачів вважає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для задоволення позовної заяви ПП «Агропролісок» відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив (а.с.66-69) в спростовання доводів, зазначених у відзиві позивач просить взяти до уваги, що 04.12.2023 відповідно до квитанції № реєстрація спірної податкової накладної була зупинена, 06.06.2024 товариство надало пояснення та копії документів щодо податкової накладної №21 від 15.11.2023, та лише 11.06.2024 податкової орган сформував та надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень за № 11207721/44952489, тобто, вже після того, як позивач наданим правом скористався.

Також вказує, що позивачем належним чином доведено факт перевезення товару, згідно договору поставки №АП-3/23 від 29.08.2023 відповідно до якого обов`язок з доставлення товару лежить на продавцеві (пункти 1.1., 4.1. договору поставки №АП-3/23), та така поставка товару була здійснена безпосередньо позивачем, на підтвердження чого було надано товаро-транспортні накладні.

Щодо документів, котрі підтверджують факт придбання товару, який в подальшому було реалізовано ТОВ «Кури Прикарпаття», повідомляє, що весь товар обліковувався у підприємства, був реалізований та фактично переданий покупцеві ТОВ «Кури Прикарпаття», про що надано первинні бухгалтерські документи.

На спростування тверджень, щодо ТТН зазначає, що законодавством прямо передбачений обов`язок вантажовідправника при оформленні товарно-транспортної накладної зазначати код ЄДРПОУ та номер посвідчення водія транспортного засобу. В той же час, обов`язок автомобільного перевізника щодо оформлення товарно-транспортної накладної, або здійснення контролю за правильністю оформлення вантажовідправником всіх відомостей, внесених до товарно-транспортної накладної, законодавством не передбачено.

У запереченні (а.с.115-117) представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позову, з підстав, що є аналогічними доводам відзиву на позовну заяву. Додатково зазначив, що зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування чітко встановлено пунктом 11 Порядку №1165 та не встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 5 Порядку №520.

Звертає увагу, що перелік необхідних для реєстрації податкової накладної документів залежить виключно від змісту господарської операції, та, насамперед, від змісту договору, який є найпершою передумовою господарської операції та тільки платник податків володіє інформацією про документи, які супроводжують господарську операцію, на яку складена податкова накладна.

Позивач також подав додаткові пояснення у справі (а.с.122-123), в яких зазначив, що судова практика наведена представником відповідача у запереченні є не релевантна до взаємовідносин що склались між сторонами у даному судовому спорі, у зв`язку із чим просив не брати до уваги доводи зазначені у запереченнях та задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

ПП «Агропролісок» зареєстроване як юридична особа 15.06.2023, основним видом економічної діяльності якого є: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.29).

Згідно із витягом з реєстру платників податку на додану вартість №055 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.07.2023 (а.с.10).

29.08.2023 між ПП «Агропролісок» (постачальник) та ТОВ «Кури Прикарпаття» (покупець) укладено договір поставки №АП-3/23 (а.с.16-17), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар в асортименті, кількості та за ціною, що вказані в рахунках, видаткових накладних на кожну окрему партію товару, які є невід`ємною частиною цього договору. На окремі партії товару сторони можуть укладати специфікації.

Згідно із пунктом 3.3. вказаного договору передбачено, що розрахунок проводиться на умовах 100% попередньої оплати, протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку від постачальника, якщо інші умови оплати не визначені рахунком або специфікацією.

Згідно із специфікацією №2 від 10.11.2023 до вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання поставити ТОВ «Кури Прикарпаття» товар на загальну суму 4 998 923,76 грн, в т.ч. ПДВ 833 153,96 грн (а.с.18).

Відповідно до платіжної інструкції від 15.11.2023 (а.с.20) та на підставі рахунку на оплату №АП1123-11 від 14.11.2023 (а.с.19) ТОВ «Кури Прикарпаття» сплатило на користь позивача кошти в сумі 4 998 923,76 грн за вказаний товар.

ПП «Агропролісок» складено та подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 15.11.2023 №21 на загальну суму 4 998 923,76 грн, в т.ч. ПДВ 833 153,96 грн. (а.с.11-13).

Відповідно до квитанції № від 04.12.2023 реєстрація вказаної податкової накладної зупинена пункту 201.16 статті 201 ПК України, Порядку №1165 у зв`язку із тим, що обсяг товару/послуги 9032 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації спірної податкових накладних позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 06.06.2024 №1 (а.с.15) разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а саме: договір поставки №АП-3/23 від 29.08.2023, специфікація №2 від 10.11.2023 до вказаного договору, рахунок на оплату №АП1123-11 від 14.11.2023, платіжна інструкція від 15.11.2023 №867680, видаткові накладні №АП1223-12 від 26.12.2023, №АП0124-22 від 26.01.2024, акти приймання-передачі товару від 26.12.2023, від 26.01.2024, товарно-транспортні накладні №АП 1223-12/1 від 26.12.2023, №АП1223-12/2 від 26.12.2023, №АП0124-22 від 26.01.2024 (а.с.16-27).

11.06.2024 ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів №11207721/44952489, яким запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

У графі «додаткова інформація» вказано про необхідність надання підтверджуючих документів щодо походження товару та документів по операціях з перевізником (а.с.55-56).

19.06.2024 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення №11266545/44952489 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, яким відмовлено у реєстрації ПН №21 від 15.11.2023 у зв`язку із ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податків (а.с.28,54).

ПП «Агропролісок», не погоджуючись із вказаним рішенням, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165) автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом реєстрація спірної ПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, Порядку №1165 у зв`язку із тим, що обсяг товару/послуги 9032, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Вказані обставини підтверджуються представником відповідачів у поданому відзиві на позовну заяву.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок №520.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 06.06.2024 №1 (а.с.15) разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій (а.с.16-27).

Враховуючи норми пункту 9 Порядку №520 ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 11.06.2024 №11207721/44952489, яким запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

У графі «додаткова інформація» вказано про необхідність надання підтверджуючих документів щодо походження товару та документів по операціях з перевізником (а.с.55-56).

Таким чином, контролюючий орган запитав від платника податку документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з діяльності суб`єкта господарської діяльності, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Однак, як вбачається із протоколу засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.06.2024 №123 відповідачем-1 не отримано від ПП «Агропролісок» додаткового повідомлення протягом 5 робочих днів після направлення повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів платникам ГУ ДПС у Волинській області, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 15.11.2023 №21 (а.с.50).

19.06.2024 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення №11266545/44952489 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, яким відмовлено у реєстрації ПН №21 від 15.11.2023 у зв`язку із ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платником податків (а.с.28, 54).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 04.12.2023 відповідно до квитанції № реєстрація спірної податкової накладної була зупинена, 06.06.2024 позивач надав пояснення та копії документів щодо податкової накладної №21 від 15.11.2023 та лише 11.06.2024 податковий орган сформував та надіслав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень за №11207721/44952489, тобто, вже після того, як позивач наданим правом скористався.

Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 11.06.2024 №11207721/44952489 було надіслано позивачу у встановлені пунктом 9 Порядку №520 строки, а саме протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 06.06.2024 №1.

Однак, при отриманні такого повідомлення, позивач у встановлений пунктом 9 Порядку №520 строк не подав до податкового органу додаткові пояснення та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію спірної ПН в ЄРПН. Належних доказів на спростування доводів контролюючого органу про неподання у встановлений законодавством термін витребовуваних документів на підтвердження інформації, зазначеної ПН №21 від 15.11.2023 позивач не надав.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи до повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06.06.2024 №1 не були додані підтверджуючі документи щодо походження товару та документів по операціях з перевізником, які витребовувалися податковим органом згідно із повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 11.06.2024 №11207721/44952489, на підтвердження інформації, зазначеної у ПН №21 від 15.11.2023.

Отже, на пропозицію відповідача, надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, позивач додатково не надав жодних документів.

У свою чергу, відповідно до пункту 10 порядку №520 ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення є підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Оскільки відповідач чітко визначив перелік документів, які є достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН, однак, позивач їх не надав, а тому, відповідач, в межах дискреції прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу, натомість, ГУ ДПС у Волинській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної на підставі наданого позивачем переліку документів, а відтак підтверджено правомірність рішення податкового органу.

Суд також відхиляє посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 , від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі № 380/7736/21 тощо відповідно до якої можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації ПН, а не довільно, на власний розсуд, оскільки така правова позиція була надана за наслідками аналізу положень Порядку №520 до внесення Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затверджених наказом Міністерство фінансів України від 12.01.2023 №19, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.02.2023 за № 298/39354, які набрали чинності з 08.03.2023.

При цьому, аналіз вказаних змін дає підстави для висновку, у разі якщо платником податків не було подано документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН комісія регіонального рівня зобов`язана попередньо надіслати платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів та лише у разі ненадання / часткового надання таких пояснень та копій документів, при отриманні повідомлення, комісія регіонального рівня може прийняти рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄПРН.

На думку суду, зазначена у квитанції про зупинення реєстрації ПН інформація щодо відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які товариство мало у своєму розпорядженні та які підтверджують, як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно із повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 11.06.2024 №11207721/44952489.

Суд зауважує, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Враховуючи вищенаведене, оскільки поданий позивачем контролюючому органу пакет документів не був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію ПН від 15.11.2023 №21 в ЄРПН, а після отримання повідомлення про необхідність надання додаткових документів позивач не подав до податкового органу додаткові пояснення та/ або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію спірної ПН в ЄРПН, тому суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення від 19.06.2024 №11266545/44952489 про відмову в реєстрації вказаної ПН в ЄРПН.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення, відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд погоджується із доводами контролюючого органу про те, що ПП «Агропролісок» не надало усіх документів, які є достатніми для реєстрації ПН від 15.11.2023 №21 в ЄРПН, а тому у задоволенні позовних вимог товариства слід відмовити повністю.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідачів та залишаються за позивачем.

Керуючись статями 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Агропролісок» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Агропролісок» (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Підгірських, 113, ).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя А.Я. Ксензюк