Справа № 599/1983/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1983/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області з вимогами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 3001712 від 07 вересня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Представник позивача вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, а тому просить її скасувати.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якого позовних вимог не визнає, вважає оскаржувану постанову правомірною, оскільки позивач порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП і поліцейський діяв в порядку, передбаченому законом. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив: що 07 вересня 2024 року поліцейським винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕНА № 3001712, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У постанові зазначено, що 07.09.2024 о 16 год. 29 хв. на а/д Тернопіль Львів Рава-Руська 151 км, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув тонку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушив п.8.5.1 ПДР України.

У наданому відповідачем відзиві і долучених до нього матеріалах не міститься будь яких доказів, які б доводили факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, стверджується лише, що працівниками поліції було зупинено автомобіль позивача, який перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та водія притягнуто до адміністративної відповідальності.

Долученим до відзиву відеозаписом зафіксовано лише факт вручення позивачу копії оскаржуваної постанови.

При цьому з відеозапису вбачається, що позивач заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, зазначає, що він об`їжджав транспортний засіб, який рухався зі швидкість менше 20 км/год, що дозволено Правилами дорожнього руху України.

Самої події правопорушення відеозаписом не зафіксовано.

Так само не зафіксовано процедури розгляду працівником поліції справи про адміністративне правопорушення з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.268, 279, 280, 285 КУпАП, згідно яких особі, яка притягується до адміністративної відповідальності посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язана роз`яснити його права, передбачені ст.268 КУпАП, заслухати особу, вирішити її клопотання, дослідити докази.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Працівник поліції не спростував заперечень позивача щодо наявності обставин, які виключають його відповідальність, оскільки відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху України за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михайлова проти України», п.64), оскільки це буде прямим порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності.

Таким чином відповідачем не надано будь яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена, тобто склад правопорушення відсутній, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 9, 139, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3001712 від 07 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (, вул. Генерала Григоренка 3, м. Львів, 79000) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) 605 грн. 60 коп. судових витрат (судового збору), сплаченого при поданні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський