overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 700/458/24
Суддя: Чорненька О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №700/458/24
Провадження №2-а/700/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови №173 від 01 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись частиною 3 ст. 243 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови №173 від 01 травня 2024 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21 жовтня 2024 року.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ;

представник позивача: адвокат Бабенко Руслан Володимирович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №502 від 31.08.2012р., ордер на надання правничої(правової) допомоги №1085671 від 10.05.2024, адреса: 20202, вул.Благовісна, 68 м.Звенигородка Черкаської області, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , адреса місцязнаходження: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 126/1118/24
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1118/24

Провадження № 2-а/126/14/2024

"10" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О.Г.

за участю секретаря Кучанської В.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Салманової-Похилої Ф.А.

представника відповідача Кукурудзи Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 14.10.2024.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 137/1510/24
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

137/1510/24

У Х В А Л А

16.10.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 1836 від 26.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Свистун Л.В. (уповноважена представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1158977 від 11.10.2024 (а.с. 8) звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом. Також при зверненні до суду просить поновити строк на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Літинським районним судом Вінницької області та підлягає переданню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 25 КАС України, передбачено що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей із Єдиного демографічного реєстру (а.с. 19) позивач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин вважаю, що даний адміністративний позов необхідно передати за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.25, 29, 30 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 1836 від 26.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП передати до Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, Україна, Тульчинський р-н, Вінницька обл., с-ще Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка, 57).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 711/5628/24
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5628/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16 жовтня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.

за участю представника позивача

адвоката Олійника С.В.

представника відповідача

за довіреністю Котуха М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст. 268 КАС України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 753/18549/24
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-а/753/210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про анулювання наказу про переведення до військової частини НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позвом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про анулювання наказу про переведення до військової частини НОМЕР_2 .

24.09.2024 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

01.10.2024 позивачем ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду подано заяву про відкликання даного позову.

За приписом п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подала заяву про її відкликання.

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що позивачем до відкриття провадження у даній справі подано заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за доцільне повернути ОСОБА_1 позовну заяву про анулювання наказу про переведення до військової частини НОМЕР_2 .

Керуючись ч. 4 стст. 169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про анулювання наказу про переведення до військової частини НОМЕР_2 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 753/15181/24
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/188/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенку Д.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕНА № 2694131 від 27.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 680 грн за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

В решті позову- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.С.Мицик
Справа № 755/18012/24
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

за участі

представника позивача Штоюнди Ж.М.

відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

перекладача Ібрагімов Б.Н. Огли,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Дніпровського районного суду міста Києва адміністративну справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 3, 5, 6, 194, 211, 217, 241, 245, 246, 289 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити частково.

Затримати громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації строком на 2 (два) місяці до 16 грудня 2024 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення звернути до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 16 жовтня 2024 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 149/2453/24
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2453/24
Провадження №2-а/149/64/24
Номер рядка звіту 140
16.10.2024 м.Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
представників сторін:
позивача - Савчук Ю. М., приймає участь у режимі відеоконференції
відповідача 2 - Бахур В. В., приймає участь у режимі відеоконференції
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 (відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана справа.
15.10.2024 до суду надійшли заперечення відповідача 2 на відзив, у яких зазначено, що з позовом звернулася особа, якій не належить право вимоги.
Судом поставлено на розгляд учасників питання щодо заміни неналежного позивача у справі, з ФОП ОСОБА_1 на фізичну особу ОСОБА_1 .
Представник позивача надав згоду на заміну позивача на належного.
Представник відповідача 2 у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.
Відповідач 1 не з`явився.
Суд, заслухавши думку представників сторін, доходить наступного висновку.
Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 1 ст. 48 КАСУ). Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАСУ).
З пояснень учасників, а також наданих ними документів судом встановлено, що оскаржуваною постановою до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 , як власника транспортного засобу, який використовувався у підприємницькій діяльності.
Враховуючи це право вимоги належить саме фізичній особі, іншого сторонами не доведено.
Представник позивача надав згоду на заміну неналежного позивача, а тому позивач підлягає заміні на належного, що не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Керуючись ст.ст. 48 248, 256 КАС України, суд,
Замінити у даній справі неналежного позивача ФОП ОСОБА_1 на належного позивача - ОСОБА_1 .
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 128/3113/24
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №128/3113/24
Провадження № 2-а/127/268/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2024 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 14.10.2024, в межах строку встановленого судом, позивачем подано до суду клопотання, яким недоліки усунуто.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

3. Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2024 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область.

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

5. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 936/802/24
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 936/802/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Даруда І.А.

за участю секретаря судових засідань Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні рішення, суд вважає за потрібне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на 21.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,9,77,241-246,286 КАС України, суд,-

Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського ВП №2 (смт. Воловець) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Фітас Михайла Михайловича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2575658 від 10.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП (п. 8.4.В. ПДР України), а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.А. Даруда