Справа № 420/3810/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3810/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, у справі № 420/3810/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

При цьому, апелянтом подано клопотання про продовження на невизначений термін встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2024 року повернуто апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС в Одеській області 11 вересня 2024 року повторно подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В даному випадку, на виконання вимог суду апелянтом подано клопотання про продовження встановленого процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору та дві заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що про необхідність доплати судового за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, розміром 1651,20 грн, зазначалось в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2024 року.

Крім того, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року, за клопотанням апелянта, надавався додатковий строк для сплати судового збору у даній справі.

Тому, враховуючи незначний розмір судового збору, колегія суддів станом на 09 жовтня 2024 року не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року.

З іншого боку, щодо заяв про поновлення пропущеного процесуального строку, які обґрунтовані тим, що апелянт повторно звернувся до суду та пропустив строк з поважних причин, колегія суддів зазначає, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення його першої апеляційної скарги, а тому колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження процесуального строку.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.

Відмовити у задоволенні заяв Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення пропущених процесуальних строків.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, у справі № 420/3810/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян