Справа № 373/2181/24
Суддя: Лебідь В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2181/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , третя особа: головний державний виконавець Переяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Хорошко Н.І., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просив визнати постанову № 660 від 31.08.2024 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , - протиправною, скасувати її та закрити провадження у справі; понесені судові витрати стягнути з відповідача.

Разом з позовом позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про поновлення строку на оскарження постанови № 660 від 31.08.2024 про накладення адміністративного стягнення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України позивач у позовній заяві заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення та поновлення строку для звернення до суду з вказаним позовом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом з пропуском строку звернення, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, але відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за клопотанням позивача цей строк необхідно поновити, оскільки обставини, на які він посилається, є істотними, дійсними та об`єктивними перешкодами, тобто поважними причинами пропуску строку.

Зокрема, суд враховує, що оскаржувана постанова винесена відповідачем у відсутність позивача ОСОБА_1 , про існування якої він дізнався з моменту накладення арешту на його карткові рахунки.

На підставі викладеного суд вважає, що строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення пропущено з поважних причин і такий строк належить поновити.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, повернення, для відмови у відкритті провадження не має.

За вказаних обставин суд вважає необхідним відкрити провадження в адміністративній справі за цим позовом та здійснювати її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись статтями 121, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , третя особа: головний державний виконавець Переяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Хорошко Н.І., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , третя особа: головний державний виконавець Переяславського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Хорошко Н.І., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Відповідач (представник) має право надати (надіслати) суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача (представника), що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ