Справа № 740/6125/24
Суддя: Карпусь І. М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/6125/24
Провадження № 2-а/740/78/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.10.2024 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту права, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимог ст.268-272,286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки за викладеними у позові твердженнями оскаржувану постанову позивач від органу, що виніс постанову, не отримував, про існування оскаржуваної постанови дізнався 11.10.2024, строк на зверення до суду з позовом слід поновити.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.49, 159, 162, 257, 259, 260, 268-272 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на зверення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №ПС 001143 від 21.08.2024.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст.268-272, 286 КАС України.

Призначити судове засідання 26 листопада 2024 року о 12.00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Надіслати відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу сторін, що у даній справі, яка розглядається за правилами статті 286 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 1 ст. 269 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Карпусь