Справа № 600/5282/23-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №600/5282/23-а

адміністративне провадження №К/990/34847/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року

у справі №600/5282/23-а

за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Департамент патрульної поліції Національної поліції України (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 72753,67 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та залишити позов без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року скасовано. Адміністративний позов Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП залишено без розгляду.

До Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №600/5282/23-а.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та документу про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах встановленого у ній строку, скаржник направив до суду заяву про виконання ухвали суду, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, в цій заяві скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

Проаналізувавши вищезазначене клопотання скаржника, Верховний Суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд приходить до висновку про можливість для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, для надання можливості скаржнику сплатити судовий збір в повному обсязі, строком у десять днів.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332,КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

2. Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору в повному обсязі.

3. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду