Справа № 160/17575/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Справа №160/17575/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" (вул. Старочумацька, буд. 6Я, м. Дніпро, 49000, ) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 20.11.2023 №UA110130/2023/000221/1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 05.12.2023 №UA110130/2023/000249/1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; справу №160/17575/24 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «ФРУТАЛІЯ» у справі №160/17575/24.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Представник відповідача зазначає, що оскаржувані рішення (від 20.11.2023 №UA110130/2023/000221/1 та від 05.12.2023 №UA110130/2023/000249/1) про коригування митної вартості товару прийняті відповідачем в порядку електронного декларування та направлені декларанту позивача електронними повідомленнями митниці в день їх прийняття. Представник відповідача зауважує, що декларант дізнався про оскаржувані рішення саме в день їх прийняття, і вказане підтверджується доданими позивачем до позову копіями митних декларацій від 20.11.2023 №23UA13U7 та від 05.12.2023 №23UA69U5, згідно з якими здійснено митне оформлення і товар випущено у вільний обіг. Отже, на думку представника відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду оскільки, строк на оскарження рішень про коригування митної вартості товарів від 20.11.2023 №UA110130/2023/000221/1 та від 05.12.2023 №UA110130/2023/000249/1 сплив 20.05.2024 та 05.06.2024 відповідно.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, суд вважає, що позивач звернувся до суду із даним позовом з порушенням строку, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Системний аналіз норм митного та податкового законодавства України дає суду підстави для висновку про те, що спеціального строку для звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження рішення про коригування митної вартості товарів, відмінного від загальних строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, законодавцем не передбачено.

Отже, законодавцем для оскарження рішення про коригування митної вартості товарів встановлено загальний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений положеннями ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.02.2021 (справа №826/11843/16), від 18.02.2021 (справа №826/14826/16).

Як встановлено судом, оскаржувані рішення (від 20.11.2023 №UA110130/2023/000221/1 та від 05.12.2023 №UA110130/2023/000249/1) про коригування митної вартості товару прийняті відповідачем в порядку електронного декларування та направлені декларанту позивача електронними повідомленнями митниці в день їх прийняття.

Разом з цим, із даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» звернулось до суду 02.07.2024, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого законом.

При цьому, судом також встановлено, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що строк оскарження спірних рішень митного органу пропущено тільки на 41 та 24 дні відповідно. У заяві вказано, що директор ТОВ «ФРУТАЛІЯ», як єдина особа, що може здійснювати оскарження спірних рішень митного органу, почав здійснювати дії щодо оскарження рішень ще в середині квітня 2024 року. Представник позивача зазначав, що задля цього, директор ТОВ «ФРУТАЛІЯ» звернулась до АО «АДВІС», адвокатом якого 01.07.2024 даний адміністративний позов було подано до суду. На думку представника позивача, останній здійснив усі можливі від нього дії щодо забезпечення належного оскарження спірних рішень до суду. Також, представник позивача зазначив, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан. Від самого початку війни російські окупанти вбивають, калічать і катують мирних мешканців, обстрілюють ракетами мирні міста України. За наведених обставин існує постійна загроза життю та здоров`ю населення України, зокрема, працівників ТОВ «ФРУТАЛІЯ».

Втім, суд вважає неповажними причини пропуску строку звернення до суду, викладені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки посилання представника позивача, що лише у червні 2024 року директор «ФРУТАЛІЯ» довідався про те, що судова практика Верховного Суду свідчить про те, що при оскарженні рішень митних органів слід застосовувати норми ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не норми ст. 102 ПК України, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути визнані судом, як поважні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Щодо доводу про наявність воєнного стану, як підстави для поновлення строку звернення до суду із даним позовом, суд зауважує на такому.

При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, суд вказує, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22.

Відтак, на думку суду, під час воєнного стану поновленню підлягають лише процесуальні строки, порушені з поважних причин, основними з яких є такі: відсутність електрозабезпечення, неможливість використання транспорту, ракетне чи інше збройне ураження території, де знаходиться адвокат та/або відповідна особа, а також окупація вказаної території тощо.

В свою чергу, позивач зауважив лише на тій обставині, що на території України запроваджено воєнний стан.

Відтак, суд зазначає висновку, що доводи позивача, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, окремо та у сукупності, є необґрунтованими та неповажними.

Суд повідомляє, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із вказаних приписів, суд зазначає про необґрунтованість клопотання представника відповідача саме щодо залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки згідно приписів ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у позивача є право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

А тому, враховуючи викладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на звернення до суду та надати докази наявності таких підстав.

Керуючись ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви залишити без задоволення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про поновлення пропущеного строку звернення з позовом до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на звернення до суду та надати докази наявності таких підстав.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява залишається без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський