Справа № 127/12722/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/12722/24

Головуючий у 1-й інстанції: Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

09 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі про адміністративне правопор,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №01827499 від 05.04.2024, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

1.2 В обґрунтування вимог позивач посилається на порушення поліцейським процедури розгляду справи, неврахування усіх обставин справи. Також, позивач зазначає, що здійснюючи зупинку на власному транспортному засобі (номерний знак НОМЕР_1 ), ним було враховано можливість руху інших транспортних засобів і що його транспортний засіб не заважав руху іншим. Під час складання матеріалів транспортні засоби безперешкодно проїжджали повз припаркований автомобіль, жодних обмежень для руху автомобілів його транспортний засіб не створив. Крім того, позивач вказав, що поліцейські не здійснювали будь-які заміри, не встановлювали чи автомобілі дійсно не можуть здійснювати рух, а лише прибули для складання постанови.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №01827499 від 05.04.2024 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за те, що він 05.04.2024 о 08 год. 47 хв. в м.Вінниця, проспект Юності 20/73, керуючи транспортним засобом д.н.з - НОМЕР_1 здійснив стоянку у місцях де транспортний засіб, що стоїть, зробив неможливим рух інших транспортних засобів, чим порушив п.15.10. «д» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за 1 ст. 122 КУпАП.

2.2 Не погодившись з постановою поліції, позивач оскаржив її до суду.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції встановив, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог (копію оскаржуваної постанови), та позивач не подав до суду клопотання про витребування доказів судом.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Позивач просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4.2 Підстави для апеляційного оскарження рішення суду:

- судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права;

- оскаржуване рішення прийняте без дослідження обставин справи, які суд першої інстанції був зобов`язаний та мав можливість дослідити;

- покладено обов`язок доказування на позивача у справі про протиправність рішення суб`єкта владних повноважень.

4.3 Відповідач правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

5. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

5.1 Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу №127/12722/24.

5.2 30 жовтня 2024 року, ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року та відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

5.3 Представник відповідача копію апеляційної скарги отримав 02.09.2024, ухвалу про відкриття апеляційного провадження та повістку про виклик в судове засідання отримав 04.10.2024 (згідно довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету).

5.4 Позивач отримав повістку про виклик 04.10.2024 в межах вимог передбачених ст.268 КАС України.

5.5 Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

5.6 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

5.7 Згідно з ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

5.8 Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII (далі Закон №580-VIII) поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

1.2 Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

1.3 Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

1.4 Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

1.5 Згідно з підпункту «д» пункту 15.10 ПДР України стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

1.6 Частина 1 статті 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність водія, зокрема, за порушення правил зупинки та стоянки транспортних засобів.

1.7 Посадовою особою відповідача складено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №01827499 від 05.04.2024 якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень за те, що він 05.04.2024 о 08 год. 47 хв. за адресою: м. Вінниця, проспект Юності 20/73, керуючи транспортним засобом д.н.з - НОМЕР_1 здійснив стоянку у місцях де транспортний засіб, що стоїть, зробив неможливим рух інших транспортних засобів, чим порушив п.15.10. «д» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за 1 ст. 122 КУпАП. У п.7 оскаржуваної постанови зазначено, що до постанови додається «Пв473398».

1.8 Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

1.9 Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом надання доказів.

1.10 Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

1.11 Згідно з часиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

1.12 Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

1.13 Положення Закону №580-VIII надають право поліції використовувати інформацію відеозапису та фотокартки в якості речових доказів для встановлення наявності або відсутності факту правопорушення.

1.14 Колегія суддів погоджується з доводами позивача що його транспортним засобом, який був зупинений на узбіччі проїжджої частини прибудинкової території не створено обмежень та перешкод які унеможливлюють рух транспортних засобів по цій проїжджій частині, оскільки з наданого відповідачем відеодоказу (05_04_2024_Малініч) вбачається факт безперешкодного руху інших транспортних засобів (автомобілів) повз транспортний засіб позивача, який припаркований на узбіччі дороги прибудинкової території (час даних обставин на відеодоказі відповідача - 00:06:10-00:06:20, 00:08:48-00:08:52, 00:09:44-00:09:46).

1.15 З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови серії ЕНА №01827499 від 05.04.2024 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

1.16 Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову на підставі ненадання позивачем до суду доказів на підтвердження своїх вимог (копію оскаржуваної постанови), та не подання до суду клопотання про витребування доказів судом.

1.17 Відповідно до частин 4-6 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

1.18 Витребування доказів з власної ініціативи судом передбачене також частиною 4 статті 9 КАС України та статтею 80 КАС України.

1.19 Згідно з частиною 4 статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

1.20 У позовній заяві позивач вказав, що постанова серії ЕНА №01827499 від 05.04.2024 ним не отримана, а про її існування він дізнався із застосунку «ДІЯ».

1.21 Оскільки суд наділений повноваженнями щодо збирання доказів з власної ініціативи, або пропозиції сторонам надати певні докази для вірного вирішення спору, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в порушення норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно не дослідивши обставини справи, дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог.

2.2 Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

2.3 Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2.4 При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 15.04.2024.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №01827499 від 05 квітня 2024 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 605 грн (шістсот п`ять гривень) 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.