Справа № 295/11514/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 жовтня 2024 р. Справа № 295/11514/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 з Вінницького міського суду Вінницької області на адресу Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла адміністративна справа (позовні матеріали) № 295/11514/24 за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У своїй позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2024 року у виконавчому провадженні № 75293122 всупереч пропущеним строкам.

Оскільки до суду за підсудністю з іншого суду надійшли матеріали позовної заяви по якій провадження у справі не було відкрито, тому суд здійснює перевірку їх відповідності вимогам процесуального закону саме зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

А відповідно до приписів частини другої цієї статті суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що наявні підстави для повернення цієї позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом з`ясовано, що згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", в даний час на розгляді Вінницького окружного адміністративного суду перебувають щонайменше іще дві інші позовні заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії.

Зокрема, суду стало відомо, що 08.07.2024 ОСОБА_1 до Вінницького окружного адміністративного суду подано позов до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2024 року у виконавчому провадженні № 75293122 всупереч пропущеним строкам.

За результатом автоматизованого розподілу вказаній позовній заяві присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №120/8883/24 та надалі ухвалою суду від 09.07.2024 у справі №120/8883/24 зазначену позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Втім, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024 згадану вище ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №120/8883/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання дій протиправними скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Матеріали справи №120/8883/24 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду, однак станом на даний час (11.10.2024) питання про відкриття провадження у ній іще не вирішено.

Також судом з`ясовано, що 25.09.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомир надійшли матеріали позовної заяви (справа № 295/12256/24) за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнати протиправними дії Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2024 року у виконавчому провадженні № 75293122 всупереч пропущеним строкам.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 зазначену позовну заяву залишено без руху.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог у справах 120/8883/24 та № 295/12256/24 суд переконався, що вони є повністю тотожними позовним вимогам, що заявлені позивачем у останній справі, яка надійшла до суду - № 295/11514/24.

Тобто, спір у справах 120/8883/24 та № 295/12256/24 стосується оскарження позивачем дій Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2024 року у виконавчому провадженні № 75293122, що є також предметом позовних вимог у справі № 295/11514/24.

Відтак, з аналізу позовних вимог у справах 120/8883/24, № 295/12256/24 та № 295/11514/24 вбачається, що наразі позивачем подано до Вінницького окружного адміністративного суду три ідентичні позовні заяви з одним і тим же предметом та за однакових підстав.

Поряд із тим, станом на 11.10.2024 по справах 120/8883/24 та № 295/12256/24 не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративні справи №120/8883/24 та № 295/12256/24) і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№ 295/11514/24), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву позивачеві на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7, 8 статті 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович