Справа № 201/9603/23
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9603/23
Провадження № 2-аво/201/1/24
УХВАЛА

про виправлення описки

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

Постанову №1057 про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. скасовано.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 536,80 грн.

15 листопада 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено додаткове рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3500,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Третього апеляційного Адміністративного суду від 29 лютого 2024 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року залишене без змін.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи від 20 жовтня 2023 року про стягнення з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 536,80 грн.

03 жовтня 2024 року від представника позивачки адвоката Котовича М.О. надійшла заява, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі, а саме, вірно вказати найменування боржника «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області», замість невірно вказаного «Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подану заяву про виправлення описки у виконавчих документах, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При виготовленні виконавчого листа допущено описку в найменуванні боржника «Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області», тоді як вірним є «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, відомостями з ЄДРЮОФОПГФ.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при виготовленні виконавчого листа допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року про стягнення з Головного управління ДПС У Дніпропетровській області на користь позивача ОСОБА_1 судового збору в сумі 536,80 грн. наступним чином: вважати вірним найменування боржника «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області», замість невірно вказаного - «Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 15 жовтня 2024 року

Суддя О.С. Наумова