Справа № 520/28049/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду і відкриття провадження

в адміністративній справі та з питання повернення позову

11 жовтня 2024 р. справа №520/28049/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 25.07.2024 року у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024р. у справі №520/28049/24 позов було залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів повної оплати судового збору.

До суду 09.10.2024 від представника заявника надійшов процесуальний документ з найменуванням "Заява про усунення недоліків", котра містить твердження про повну оплату судового збору. Зазначено, що позивачем не заявляється вимога про проведення індексації пенсії за кожен рік окремо, починаючи з 2020 року, в силу приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проведення індексації пенсії здійснюється наростаючим підсумком, що так само не заперечується відповідачем. Позивач просить зробити перерахунок пенсії з однієї дати з 25.07.2024 року (дати звернення з заявою про перерахунок пенсії), тобто позивачем не заявляються вимоги здійснення індексації пенсії за кожен рік окремо (за 2021 рік у розмірі 1,11, за 2022 року у розмірі 1,14, за 2023 рік у розмірі 1,197 та за 2024 рік у розмірі 1,0796), відтак позовна заява містить лише одну позовну вимогу щодо перерахунку пенсії.

Вирішуючи питання про усунення недоліків в оформленні позову та наявності підстав для прийняття позову до розгляду, суд виходить із таких підстав та мотивів.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу зобов`язані забезпечити належне та своєчасне виконання процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно дотримання вимог оформлення позову.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, офіційно оприлюдненим процесуальним законом чітко визначено, що до складу матеріалів позову повинен був включений або документ про сплату судового збору, або документ про звільнення від сплати судового збору.

Додатково суд зважає, що за змістом ч.1 ст.133 КАС України та ст.8 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" з огляду на майновий стан суд може ухвалою за клопотанням позивача: звільнити від сплати судового збору, зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору, розстрочити сплату судового збору.

Отже, офіційно оприлюдненим законом чітко визначено, що замість документу про сплату судового збору або документу про звільнення від сплати судового збору до складу матеріалів позову можуть бути включені документи про майновий стан учасника суспільних відносин разом із: клопотанням про звільнення від сплати судового збору, клопотанням про зменшення розміру судового збору, клопотанням про відстрочення сплати судового збору, клопотанням про розстрочення сплати судового збору.

Подання позову без приєднання жодного із згаданих документів процесуальним законом не передбачено і поза розумним сумнівом не може відбуватись неусвідомлено чи нецілеспрямовано або унаслідок добросовісної помилки.

У межах поданого одного позову заявником поєднано одночасно декілька різних та самостійних основних вимог немайнового характеру, а саме: 1) стосовно виплати пенсії із застосуванням коефіцієнту 1,11 збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021р. №127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році"; 2) стосовно виплати пенсії із застосуванням коефіцієнту 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»; 3) стосовно виплати пенсії із застосуванням коефіцієнту 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»; 4) стосовно виплати пенсії із застосуванням коефіцієнту 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році».

Отже, ініційований заявником спір у дійсності стосується незгоди із результатами вчинення суб"єктом владних повноважень 4 окремих та самостійних управлінських волевиявлень, а саме: 1) обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнту 1,11 у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021р. №127 з 01.03.2021р.; 2) обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнту 1,14 у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 з 01.03.2022р.; 3) обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнту 1,197 у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 з 01.03.2023р.; 4) обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнту 1,0796 у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 з 01.03.2024р.

Об"єднання усіх згаданих вище вимог в одному тестуальному реченні про спонукання суб"єкта владних повноважень вчинити конкретне управлінське волевиявлення з приводу перерахунку пенсії (у спосіб проведення індексації) у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021р. №127, у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 з 01.03.2022р., у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 з 01.03.2023р., у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 з 01.03.2024р. з однієї календарної дати - 25.07.2024 року об"єктивно не здатне призвести до трансформації декількох окремих та самостійних вимог немайнового характеру в одну, позаяк заявник просить суд визнати протиправними дії суб"єкта владних повноважень з приводу не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески за чотири різні періоди, а відтак, предметом доказування є обставини 4 управлінських волевиявлень суб"єкта владних повноважень з приводу проведення індексацій пенсій заявника, а саме: з 01.03.2021р. , з 01.03.2022р. , з 01.03.2023р. та з 01.03.2024р. , що не є однією вимогою.

Процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією окремою самостійною вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд зауважує, що вимоги про проведення індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796 є окремими немайновими вимогами, оскільки дані коефіцієнти передбачені окремими нормативними актами, а саме постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 р. №127, постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 та постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 відповідно.

Тому заявлена вимога про перерахунок пенсії з однієї дати - 25.07.2024р. не робить ці вимоги похідними або взаємопов`язаними, оскільки заявник просить суд здійснити перерахунок з урахуванням різних індексацій, передбачених різними постановами Кабінету Міністрів України прийнятими у різні роки.

При цьому, в кожній заявленій вимозі про визнання протиправними дій похідною є вимога про зобов`язання повести перерахунок та виплату індексації.

Відтак, вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024р. у справі №520/28049/24 слід визнати невиконаними.

У зв`язку із викладеним згідно з ч.1 ст.169 КАС України заявникові позовна заява підлягає поверненню.

Разом із тим, зважаючи на наявність у заявника спеціального правового статусу, суд у даному конкретному випадку знаходить за справедливе прийняти позов до провадження в частині вимоги, відносно якої сплачено судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 121-123, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024р. у справі №520/28049/24 - визнати невиконаними.

Позов в частині вимог про здійснення індексації та перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 - повернути.

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі в частині про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 25.07.2024 року у розмірі 1,0796.

Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) докази реєстрації власної офіційної електронної адреси в ЄСІТС; 2) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 3) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, на підтвердження повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно копії матеріалів пенсійної справи заявника в частині призначення, обчислення, нарахування, виплат платежів у порядку постанови КМУ від 23.02.2024р. №185; документи про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії заявника у період з 01.03.2024 р.; документи стосовно нарахування та виплати заявникові індексації пенсії у період з 01.03.2024 р.; документи про перерахунок пенсії заявника з 01.02.2021р., 01.02.2022р., 01.03.2022р., 01.02.2023р., 01.03.2023р., 01.02.2024р., 01.03.2024р. - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви; в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко