Справа № 153/1660/24
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Справа153/1660/24

Провадження2-а/153/18/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовні вимоги мотивовано наступним: 04 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена оскаржувана постанова № 466 від 04.10.2024, якою начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Так, в описовій частині постанови зазначено, що військовозобов`язаний 24.09.2024 року до другого відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся ОСОБА_1 із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та окрім інших документів, надав свій військово-обліковий документ сформований 23 липня 2024 року в електронній формі через «Резерв+», в якому зазначено, що ОСОБА_1 уточнив дані лише 23.07.2024, тобто поза межами визначеного законом строку, що свідчить про те, що в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 ОСОБА_1 не уточнив свої військово-облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані: визначені ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників військовозобов`язаних та резервістів», чим порушив підпункт 1 пункт 2 розділу І Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-IX від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку». Перевіркою з Єдиного державного реєстру призовників. військовозобов`язаних та резервістів також встановлено, що ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив свої військово-облікові дані. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав свій військовий обов`язок щодо уточнення своїх військово-облікових у визначений законом термін порушивши законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинивши в особливий період адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Згідно протоколу за №369 від 24.09.2024 року розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року, про що ОСОБА_1 був особисто повідомлений під підпис та не прибув на розгляд справи особисто. Таким чином, ОСОБА_1 в особливий період, порушив правила військового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позивач вважає вищевказану постанову №466 від 04.10.2024 року незаконною, передчасною та такою, яка прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Вказує, що зазначена в постанові інформація про те, що 01 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 є неправдивою, оскільки він 01 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його тримали до 10 год. 50 хв., після чого повідомили, що він може їхати додому, а постанову направлять йому поштовим зв`язком. У зв`язку із тим, що він хотів бути присутнім при розгляді справи та надавати свої заперечення, після 10 год. 51 хв. він неодноразово телефонував на гарячу лінію щодо протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_3 до 16 год. 00 хв. При цьому, його не було повідомлено про те, що розгляд справи відкладено на 04 жовтня 2024 року. З урахуванням вищевикладеного, вважає, що відповідачем було порушено його права визначені ст.268 КУпАП право на захист, право бути присутнім при розгляді справи. У даній справі відсутні докази про своєчасне сповіщення його про місце, дату і час розгляду справи та відсутнє його клопотання про розгляд справи без його участі.

Окрім цього, вказав, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та протокол про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, які персональні дані ним були змінені, як військовозобов`язаним протягом 7 років. Вважає, що відповідач, як тримач реєстру Оберіг, мав можливість самостійно отримати його персональні дані з інших реєстрів, тому відповідальність за ст.ст. 210,210-1 КУпАП за порушення військового обліку не настає. Звертає увагу суду на те, що його персональні дані, які зазначені в довідці на військовозобов`язаного виїжджаючого за кордон, не змінилися. В даній довідці зазначено номер його військового квитка № НОМЕР_1 , який залишився зберігатися у ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто в ІНФОРМАЦІЯ_5 є інформація про його персональні дані. Він вважає, що оскільки у законі не зазначено, що робити особі у разі, коли персональні дані не змінилися, то він не підлягає притягненню до відповідальності. Незважаючи на це, 23 липня 2024 року він уточнив свої персональні дані. З урахуванням вищевикладеного, просить суд скасувати постанову №466 від 04 жовтня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити. Стягнути з вдповідача на його користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) (а.с.12).

24 вересня 2024 року оператором відділення рекрутингу та комплектування другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 складено протокол №369 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідно до якого 24 вересня 2024 року до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся ОСОБА_1 із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та окрім інших документів, надав свій військово-обліковий документ сформований 23.07.2024 року в електронній формі через «Резерв +», в якому зазначено, що ОСОБА_1 уточнив дані лише 23.07.2024, тобто поза межами визначеного законом строку, що свідчить про те, що в період 18.05.2024 по 16.07.2024 ОСОБА_1 не уточнив свої військово-облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані визначені ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників. військовозобов`язаних та резервістів», чим порушив підпункт 1 пункт 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-IX від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку». Перевіркою з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів також встановлено. що ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив свої військово-облікові дані. чином, ОСОБА_1 не виконав свій військовий обов`язок щодо уточнення своїх військово-облікових даних: у визначений законом термін порушивши законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинивши в особливий період адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 останнього було ознайомлено з правами та обов`язками відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

04 жовтня 2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено постанову №466, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, зокрема за те, що 24 вересня 2024 року звернувся ОСОБА_1 до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та окрім інших документів, надав свій військово-обліковий документ сформований 23.07.2024 року в електронній формі через «Резерв +», в якому зазначено, що ОСОБА_1 уточнив дані лише 23.07.2024, тобто поза межами визначеного законом строку, що свідчить про те, що в період 18.05.2024 по 16.07.2024 ОСОБА_1 не уточнив свої військово-облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані визначені ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників. військовозобов`язаних та резервістів», чим порушив підпункт 1 пункт 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-IX від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку». Перевіркою з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів також встановлено. що ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив свої військово-облікові дані. чином, ОСОБА_1 не виконав свій військовий обов`язок щодо уточнення своїх військово-облікових даних:у визначений законом термін порушивши законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинивши в особливий період адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Згідно протоколу №369 від 24.09.2024 року ОСОБА_1 був особисто повідомлений під підпис про розгляд справи о 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року, тому адміністративна справа була розглянута у його відсутність. Копія постанови була направлена рекомендованим листом (а.с.6).

З копії військово-облікового документа з "Резерв+" встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані 23 липня 2024 року (а.с.12).

З копії довідки на військовозобов`язаного виїжджаючого за кордон встановлено, що ОСОБА_1 30 січня 2007 року був тимчасово знятий з військового обліку терміном до 3 місяців, його військовий квиток № НОМЕР_1 залишився для зберігання в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).

Фотознімок з телефону щодо телефонного дзвінка на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_5 суд не приймає до уваги у якості належного доказу, оскільки з нього неможливо встановити хто саме телефонував на гарячу ІНФОРМАЦІЯ_7 та з яких підстав (а.с.8). Фотознімок ОСОБА_1 поруч із приміщенням ІНФОРМАЦІЯ_3 01 жовтня 2024 року о 11 год. 44 хв. суд також не приймає до уваги у якості належного та достатнього доказу, оскільки з даного фото не вдається за можливе встановити присутність ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 01 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. (а.с.9).

Статтею 22 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з абз.6 ч.3 ст.22 Закону України „Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу .

18.05.2024 набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку №3633-ІХ від 11.04.2024. Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Абзацем 4 п.п.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про оборону України особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про правовий режим воєнного стану воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і продовжує свою дію на час розгляду справи.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки приміткою визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

При цьому суд звертає увагу, що жодна з вищезазначених баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти.

Суд також не бере до уваги посилання позивача на те, що він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки 23.07.2024 року він уточнив свої персональні дані через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (застосунок Резерв+), які з 2007 року були незмінні, так як абз.4 п.п.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку встановлено обов`язок протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, тобто з 18.05.2024 по 16.07.2024.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, перебуваючи на військовому обліку, протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11.04.2024 № 3633-IX, не уточнив свої облікові та інші персональні дані, шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

У зв`язку із чим, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Разом з цим, в ході розгляду справи судом було встановлено, що під час винесення оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №466 від 04 жовтня 2024 року було порушено права ОСОБА_1 передбачені ст.268 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №369 від 24 вересня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП відбудеться о 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, з оскаржуваної постанови №466 від 04 жовтня 2024 року вбачається, що розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП відбувся 04 жовтня 2024 року, за відсутності даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 щодо місця, дати та часу розгляду справи. Відповідачем в ході розгляду справи не надав суду жодних доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 04 жовтня 2024 року.

Суд вважає, що відповідачем було порушено процедуру розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки особу, яка притягується до адміністративної відповідально не було сповіщено про місце, дату і час розгляду справи, постанову було винесено у відсутність ОСОБА_1 та його захисника, чим порушено право позивача на захист: дати пояснення по справі, подати докази, заявити клопотання.

Відповідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене в контексті наведених правових норм, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та скасування спірної постанови з направленням справи на новий розгляд уповноваженим органом. Новий розгляд справи на дасть можливість позивачу заявити клопотання, надати пояснення, належним чином скористатись правовою допомогою при розгляді відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

З іншого боку відповідач матиме можливість усунути недоліки винесеної постанови та в подальшому перейти до дослідження зібраних у справі доказів та прийняття відповідного рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги часткове задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 302 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 8-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 286, 295-297 КАС України, ст.ст. 7, 33, 210-1, 251, 254, 258, 268, 276, 280, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову №466 від 04 жовтня 2024 року винесену т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП надіслати на новий розгляд доІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 , 320 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.М. Дзерин