Справа № 340/1278/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1278/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року в адміністративній справі №340/1278/24 (головуючий суддя першої інстанції Кравчук О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.03.2024 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправним, та скасувати рішення відповідача від 06.02.2024 року №56 про відмову йому в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.06.1992 року по 01.06.2001 року, з 14.06.2001 року по 30.06.2002 року згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати відповідача призначити йому з 30.01.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1- р/2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має необхідний пільговий стаж для призначення пенсії, який підтверджено записами в трудовій книжці. Позивач вважає, що застосування норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників. Також вказує, що відповідачем не враховано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі № 200/12725/21.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 06.02.2024 року № 56 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 з повним робочим днем під землею періоди роботи з 01.06.1992 по 01.06.2001, з 14.06.2001 по 30.06.2002 згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.01.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1- р/2020.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є правомірним, оскільки у позивача відсутня необхідна кількість пільгового стажу. Надані позивачем документи на підтвердження наявного трудового стажу не відповідають нормам Порядку №637, оскільки підприємство перебуває на тимчасово окупованій території. Також апелянт зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, а тому зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 є необґрунтованим.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила таке.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (а.с.10-14).

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі №200/12725/21 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 30 липня 2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 24 липня 2021 року та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У вказаному рішенні досліджувалося, в тому числі, питання не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком 1 періодів роботи по довідкам №154, №155 від 10.11.2020 року та №668, №669, №670 від 30.10.2020 року, оскільки такі довідки видані окупаційною владаю тимчасово окупованих окремих районів Донецької і Луганської області.

30.01.2024 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності, вказана заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

Рішенням від 06.02.2024 року № 56 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи (а.с.21).

В спірному рішенні, зокрема зазначено, що страховий стаж позивача становить 20 років 5 місяців.

Пільговий стаж позивача за Списком № 1 становить 3 міс. 05 міс. 17 дн..

За результатами розгляду документів, до страхового стажу враховано всі періоди роботи.

При цьому, до пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи згідно довідки від 30.10.2020 року №668, виданої ВП «Шахта ім. Абакумова Є.Т.» з 01.06.1992 року по 07.06.1992 року, з 08.06.1992 року по 27.07.1992 року , з 28.07.1992 року по 17.09.1992 року, з 18.09.1992 року по 06.10.1992 року, з 07.10.1992 року по 01.06.2001 року, оскільки вищезазначена довідка не відповідає додатку №5 Порядку №637.

Не погодившись з рішенням пенсійного органу, позивач оскаржив таке рішення до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив із того, що на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії, останній досяг необхідного пенсійного віку та мав достатній пільговий стаж, а тому відповідач безпідставно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. Суд першої інстанції дійшов висновку, що наданий пакет документів є достатнім для призначення пенсії позивачу, з урахуванням повторної відмови позивачу у призначені пенсії за іншим рішенням суду, та з метою застосування ефективного способу захисту прав позивача і запобігання виникненню у позивача необхідності для повторного звернення до суду, наявні підстави для покладення обов`язку щодо призначення пенсії та зарахування стажу на Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, як визначений суб`єкт призначення.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон №1058).

Згідно з частиною першою статті 114 Закону №1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із п.1 ч.1 ст.24 Закону №1058 страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Стаття 26 Закону №1058 регулює умови призначення пенсії за віком.

Нормами ст.114 Закону №1058 визначено особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається - працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Такуж норму містить і пункт «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі по тексту - Порядок №383).

Порядок №383 регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (пункту 3 Порядку №383).

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Отже, уточнююча довідка може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи в трудовій книжці. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж - період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці.

При цьому, відповідно до Додатку 1 Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р місто Донецьк відноситься до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, рішення від 06.02.2024 року №56 ГУ ПФУ в Кіровоградській області про відмову у призначенні позивачу пенсії не містить чіткого обґрунтування причини не врахування періодів роботи згідно довідки від 30.10.2020 року №668, виданої ВП «Шахта ім. Абакумова Є.», а наявне лише посилення на нормативний акт, що вказує на недотримання відповідачем принципу обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, що є підставою для скасування такого рішення.

Як зазначалося вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_1 , з 01.06.1992 року прийнятий учнем горноробочого з повним робочим днем в шахті, 07.10.1992 року переведений горноробочим з повним робочим днем в шахті, 01.06.2001 року звільнений за власним бажанням. З 14.06.2001 року прийнятий горноробочим з повним робочим днем в шахті та 30.06.2002 року звільнений за власним бажанням. Вказана професія передбачена Списком №1 та передбачає зайнятість протягом повного робочого дня в підземних умовах, що також вбачається із довідок №№ 154, 155 від 10.11.2020 року та №№ 668, 669, 670 від 30.10.2020 року (а.с.17-20, 83-84, 92-97).

Апеляційний суд звертає увагу, що питання врахування відомостей про стаж позивача, визначеної в довідці №668 від 30.10.2020 вже було предметом судового розгляду.

Як зазначалось вище рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року по справі №200/12725/21 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 30 липня 2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано пенсійний орган повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах від 24 липня 2021 року та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У вказаному рішенні досліджувалося, в тому числі, питання не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком 1 періодів роботи по довідкам №154, №155 від 10.11.2020 року та №668, №669, №670 від 30.10.2020 року, оскільки такі довідки видані окупаційною владаю тимчасово окупованих окремих районів Донецької і Луганської області.

Крі того, колегія суддів звертає увагу на те, що частиною третьою статті 44 Закону №1058 визначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, саме на відповідача покладено обов`язок при перерахунку пенсії позивачу, щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення пенсії, та обґрунтованість видачі таких з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду. Такий тягар не може бути покладено на особу, яка звертається з заявою про призначення (перерахунок) пенсії.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі №607/14668/16-а.

При цьому, неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №242/65/17, від 24 квітня 2019 року у справі №242/3391/17, від 29 квітня 2020 року у справі №423/1418/17 та від 25 лютого 2021 року у справі №683/3705/16-а.

Крім того, Верховним Судом в постанові від 31.01.2019 року у справі №233/1181/17 зазначено, що залишення архівних документів на окупованій території та неможливість пенсійного органу здійснити їх перевірку, не може бути підставою для позбавлення права позивача на призначення пенсії

Відтак, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Стосовно доводів апелянта про невідповідність поданих довідок Порядку №637 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки як неодноразово було зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зауважень чи претензій до записів у трудовій книжці позивача за спірні періоди відповідачем не наведено, що свідчить про те, що вказані періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Колегія суддів також погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що відповідач є визначеним суб`єктом призначення, неналежне виконання повноважень якого щодо розгляду заяви позивача потягло за собою порушення прав позивача, а тому ефективним та належним способом захисту прав позивача буде зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи за Списком №1 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1- р/2020, з 30.01.2024.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року в адміністративній справі №340/1278/24 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року в адміністративній справі №340/1278/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко