Справа № 420/31499/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Херсонській області щодо відмови обчислення пільгового страхового стажу у півтора кратному розмірі за період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі (Камчатська область) за період з 10 вересня 1987 року до 01 січня 1991 року та страхового стажу за період з 01 січня 1992 року по 24 вересня 1992 роки роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді вчителя трудового навчання у Пахачинській середній школі Олюторського району Камчатської області ) з 10 вересня 1987 по 24 вересня 1992 роки, яка знаходиться на території російської федерації - протиправною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести обчислення пільгового страхового стажу роботи з урахуванням стажу роботи один рік за півтора за період роботи з 10 вересня 1987 року до 01 січня 1991 року у розмірі 4 роки 11 місяців 16 днів (3 роки 3 місяці 21 день на Крайній Півночі з рахуванням 1,5) та страхового стажу за період з 01 січня 1992 року по 24 вересня 1992 роки у розмірі 8 місяців 24 дні роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді вчителя трудового навчання у Пахачинській середній школі Олюторського району Камчатської області з 10 вересня 1987 по 24 вересня1992 роки, яка знаходиться на території російської федерації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, викладені у статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що 08.10.2024 (справа 420/31499/24) та 09.10.2024 (справа № 420/31668/24) позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічними позовами, що розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.

Матеріали позовів не містять об`єктивних даних для розумного виправдання саме такої процесуальної поведінки позивача, як прийнятної, та зумовленої дією непереборних зовнішніх чинників.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 45 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк