Справа № 597/488/24
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. Справа № 597/488/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Торської І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лопушняк З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Заліщики справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1705877 від 20.03.2024 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вказаною постановою його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. Вказує на те, що відповідно до оскаржуваної постанови він 20.03.2024 року о 20 годині 47 хвилини керував транспортним засобом в с.Новий Киселів, дорога М19485 км. будучи позбавленим права керування постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.02.2024 року, однак позивач зазначає, що в зазначений час не керував автомобілем, а знаходився в автомобілі в якості пасажира. Крім того, вказує, що про постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05.02.2024 року, якою його позбавлено права керування він не знав, а відтак у нього відсутній умисел на вчинення вказаного правопорушення. Вважає, що винесена відносно нього оскаржувана постанова є безпідставною.

Представник відповідача у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позову, оскільки поліцейським винесено оскаржувану постанову на законних підставах на підставі наявних доказів.

Вказав, що 20.03.2024 позивач керував транспортним засобом в с.Новий Киселів, дорога М19485 км. автомобілем марки Nissan Micra НОМЕР_1 . Після зупинки працівниками поліції було виявлено, що позивач позбавлений судом 23.01.2024 права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Вважає, що факт керування та вчиненого позивачем правопорушення підтверджується відео з реєстратора у службовому автомобілі працівників поліції, відео з бодікамери, а також постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців по справі №727/274/24.

Стверджує, що оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною, позивач дійсно допустив порушення ПДР, тому спірну постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону відповідно до об`єктивних обставин справи.Просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

За приписами КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази наявні у справі та надані відповідачем, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА №1705877 від 20.03.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. за те, що він 20.03.2024 року о 20 год. 47 хв. в с.Новий Киселів, дорога М19485 км. будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом Nissan Micra ВО1778В, чим порушив п.2.1.а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП.

Предметом позову у цій адміністративній справі є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень (поліцейського) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 3, 8, 11 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції, серед іншого, розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху (зокрема, частина четверта статті 126). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частина четверта статті 126 КУпАП передбачає, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII (далі - Закон № 3353-XII), учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху або ПДР).

Пунктом 1.9. ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Підпункт «а» пункту 2.4 Правил дорожнього руху встановлює, що на вимогу поліцейського водій повинен пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР.

Відповідно до частини десятої статті 15 Закону № 3353-XII забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2024 року по справі №727/274/24 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із досліджених у судовому засіданні відеозаписів із нагрудного відеореєстратора поліцейського (бодікамери), наданих відповідачем, убачається, що 20.03.2024 року о 20 годині 47 хвилини керував транспортним засобом Nissan Micra ВО1778В в с.Новий Киселів, дорога М19485 км. на вимогу поліцейських був зупинений. У подальшому в процесі перевірки і встановлення особи водія транспортного засобу поліцейським по системі «Адмінпрактика» ІПНП, було встановлено, що позивач позбавлений правом керування транспортними засобами строком на один рік постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2024 року по справі №727/274/24.

Ураховуючи те, що норма частини четвертої статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а також суть і зміст аргументів позивача, наведених у позовній заяві, та висловлених представником позивача у судовому засіданні щодо незаконності та необґрунтованості спірної постанови, то основним питанням, яке підлягає з`ясуванню у цій справі є та обставина, чи на момент винесення спірної постанови відповідачем набула законної сили постанова судді, якою позивача позбавлено права керування транспортними засобами, і відповідно, чи був на той момент позивач особою, позбавленою в установленому порядку такого права.

За правилами частини четвертої статті 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої, другої статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В силу положень статті 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За частиною другою статті 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно з наведеними правовими нормами, станом на час прийняття оскаржуваної постанови відповідачем постанова судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2024 року по справі №727/274/24 підлягала виконанню як така, що набрала законної сили, оскільки не була оскаржена у визначений КУпАП строк.

Доводи позивача, що йому не було відомо про розгляд справи №727/274/24 та винесення постанови суддею Шевченківського районного суду м.Чернівців від 23 січня 2024 року, якою його позбавлено керування транспортними засобами на один рік, а відтак поліцейський не в повному обсязі з`ясував обставини, що мають значення для вирішення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП, суд вважає безпідставним, оскільки питання оцінки правомірності дотримання Шевченківським районним судом м.Чернівці порядку (процедури) розгляду справи, прийняття відповідного рішення та повідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду справи виходить за межі повноважень поліцейського.

В даному випадку для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП визначальним є встановлений факт позбавлення права керування транспортним засобом судовим рішенням, яке на час прийняття спірної постанови не було оскаржено незалежно від причин такого не оскарження.

Суд зазначає, що статтею 317-1 КУпАП визначено момент, з якого особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом в незалежності від того чи було особі відомо про позбавлення його права керування транспортними засобами чи ні. Тому в незалежності від обізнаності/необізнаності особи про відсутність такого права, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведені вище висновки суду узгоджуються з практикою розгляду апеляційними адміністративними судами подібних спорів (див. постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі №465/630/24, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 у справі №751/945/24).

Що стосується доводів позивача про те, що він не керував транспортним засобом Nissan Micra ВО1778В в с.Новий Киселів, дорога М19485 км. 20.03.2024 року о 20 годині 47 хвилини, а перебував у вказаному транспортному засобі в якості пасажира спростовуються матеріалами справи, а саме відеозаписами із нагрудного відеореєстратора поліцейського (бодікамери) які підтверджують факт керування транспортним засобом позивачем.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідачем в порядку статті 77 КАС України було доведено правомірність своїх рішень, оскільки під час судового розгляду встановлено, що позивач вчинив порушення підпункту 2.1 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП.

Натомість позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на спростування вчинених ним порушень та на підтвердження своїх доводів про неправомірність та необгрунтованість спірної постанови, винесеної щодо нього відповідачем.

Отже, суд вважає, що рішення суб`єкта владних повноважень (поліцейського) щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийняте відповідно до вимог частини другої статті 2 КАС України.

У той же час, твердження позивача про необґрунтованість та протиправність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не підтвердилися в ході розгляду справи.

Відтак, права чи інтереси позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, внаслідок винесення спірної постанови порушені не були.

У відповідності до частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-243, 245, 246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1705877 від 20.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст.286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.10.2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді в тимчасовій непрацездатності та відпустці.

Суддя І.В.ТОРСЬКА