Справа № 420/25381/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25381/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Осіпова Ю.В. та Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року (суддя Завальнюк І.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 23.08.2024) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2024 адвокат ОСОБА_1 - Павлишин Ю.М. звернувся до адміністративного суду із сформованою в системі "Електронний суд" заявою, у якій просив розглянути позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області, ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, що була додана додатком 2 до згаданої заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 поданий позов залишено без руху через невідповідність вимогам статті 161 КАС України з посиланням на те, що позивачем не додано докази про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини першої статті 169 КАС України.

Судове рішення мотивовано тим, що позовна заява ОСОБА_1 , що була подано до суду додатком 2 до "заяви", не була сформована за допомогою підсистеми "Електронний суд", що є порушенням пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду. Таким чином суд виснував, що позовна заява уважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду судом.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На думку апелянта, підписання додатків до заяви, що була сформована в системі "Електронний суд" та скріплена електронним цифровим підписом є достатнім свідченням правового статусу електронного документа.

При цьому апелянт зауважив, що КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не забороняє подавати процесуальні документи через супровідну заяву (лист), як додаток до супровідного листа.

Відповідач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що, відповідно до статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Судом першої інстанції спірне питання було розглянуто в порядку письмового провадження.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 312 КАС України, якою передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

З приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист одним із способів, передбачених цією статтею, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення про ЄСІТС визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Абзацом другим цього пункту обумовлено, що технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі.

При цьому варто зазначити, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду.

Із матеріалів даної справи вбачається, що представник ОСОБА_1 звернувся до суду шляхом створення в системі "Електронний суд" заяви, у якій просив розглянути позовну заяву ОСОБА_1 .

У свою чергу документ під назвою "2 ПОЗОВ АДВ. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ДО ПФ.pdf." було додано у якості додатку 2 до поданої заяви.

Алгоритм подачі первинної заяви до суду визначено у розділі 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС (далі - Інструкція), з якого убачається, що подача заяв відбувається покроково, шляхом заповнення шаблонів заяв.

Так, на кроці "Додатки" слід завантажити всі документі, відео-, аудіо- та інші файли, які підтверджують позовні вимоги. Щоб завантажити додаток, потрібно натиснути відповідну кнопку та обрати файл для прикріплення. Файл також можна просто перетягнути до відповідного вікна (підпункти 12.11.1 та 12.11.2 пункту 12.9 Інструкції).

Отож додатки не створюються в Електронному суді, а приліплюються до відповідних документів, а тому подана представником ОСОБА_1 "заява" фактично є електронним документом, додатком 2 до якого додано електронну копію паперового документа.

Наведене свідчить про використання представником ОСОБА_1 непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду. В даному випадку позовна заява ОСОБА_1 не оформлена ані у паперовій, ані в електронній формі.

Неналежне звернення представника ОСОБА_1 до суду унеможливлює розглянути додаток 2 у якості позовної заяви, адже за приписами частини другої статті 18 КАС України, позовні заяви, що подаються до суду, підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Між тим реєстрація додатків до поданих процесуальних документів чинним законодавством не передбачена.

Ураховуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норму пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС та зробив правильний висновок про повернення позовної заяви.

У відповідь на окремі доводи апелянта про обмеження в доступі до суду колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

У пункті 53 рішення від 08 квітня 2010 року у справі "Меньшакова проти України" ЄСПЛ зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету, за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. пункт 57 рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom), Series A, № 93).

Колегія суддів вважає, що реакція суду першої інстанції га звернення до суду у непередбачений процесуальним законодавством спосіб не шкодить самій суті права на доступ до суду, тому не погоджується з доводами апеляційної скарги про незабезпечення судом першої інстанції доступу до суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2024 року про повернення позовної заяви без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя Ю.В.Осіпов

Суддя І.О.Турецька