Справа № 140/10647/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10647/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 № 2736 від 06.08.2024 про відмову в перетинанні Державного кордону України.

Ухвалою судді від 04.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка міститиме інші підстави для поновлення строку та відповідні про це докази; 2) нової редакції адміністративного позову, яка міститиме нові правові обґрунтування заявлення даного позову або докази про те, що вказаний позов дійсно подається згідно з вимогами статті 289-2 КАС України.

08.10.2024 позивачем за допомогою системи «Електронний суд» подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено нову редакцію адміністративного позову, що містила належні правові обґрунтування заявлення зазначеного позову, а також заяву про поновлення строку на звернення до суду.

Заява про поновлення строку на звернення до суду містила наступні підстави для визнання причин пропуску такого строку поважними:

- позивачем в межах адміністративної справи №140/8738/24 вже було оскаржене рішення № 2736 від 06.08.2024, однак ухвалою суду від 18.09.2024 позовну заяву повернуто позивачу в зв`язку з не усуненням недоліків поданої заяви;

- позивачем сплачено судовий збір за подання даної позовної заяви, тобто фактично усунуто перешкоди для прийняття позовної заяви до розгляду, які були зазначені в ухвалі суду про повернення позовної заяви в рамках справи №140/8738/24.

Суд зазначає, що недотримання вимог КАС України, а також невірне їх трактування. що призвело до повернення поданої позовної заяви не може вважатись поважною причиною для пропуску строку на звернення до суду, однак, з огляду на невідкладне повторне подання позовної заяви (28.09.2024 отримано ухвалу від 18.09.2024 у справі №140/8738/24 та 30.09.2024 подано повторно) та з метою дотримання права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук