Справа № 761/27914/24
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/557/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., при секретарі Герасько Д.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Володька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Берлоги Олексія Романовича , інспектора 2-го взводу 1 роти 3-го батальйону ПОЛК-2 Управління патрульної поліції, Третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 30 липня 2024 року надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Левицької Т.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Володько С.С., інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог закону позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року /з відповідними змінами/ у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем вказано відповідача - Інспектора 2-го взводу 1 роти 3-го батальйону ПОЛК-2 Управління патрульної поліції Берлогу Олексія Романовича.

Однак, враховуючи висновки Верховного Суду про застосування норми права, викладені у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2020 року у справі № 742/2298/17, норми права КАС України свідчать про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені цього державного органу. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне запропонувати позивачу замінити неналежного відповідача - Інспектора 2-го взводу 1 роти 3-го батальйону ПОЛК-2 Управління патрульної поліції Берлогу Олексія Романовича, належним відповідачем - Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берлоги Олексія Романовича , інспектора 2-го взводу 1 роти 3-го батальйону ПОЛК-2 Управління патрульної поліції, Третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: