Справа № 473/1699/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №473/1699/24

адміністративне провадження №К/990/29416/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2024 року №179 про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 210 КУпАП.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року - без змін.

Не погодившись з такими рішеннями судів, позивачем подано касаційну скаргу засобами поштового зв`язку 26 липня 2024 року.

Скаржник просить скасувати ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2024 року у справі №473/1699/24, і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Зокрема, скаржнику пропонувалось усунути недоліки, шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі або належні докази на підтвердження обставин того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті судового збору за подану ним касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 3 вересня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Суду касаційної скарги у новій редакції із зазначенням обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 1 жовтня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до Суду касаційної скарги у новій редакції із зазначенням обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, та копії касаційної скарги у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.

8 жовтня 2024 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 1 жовтня 2024 року надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали адміністративної справи №473/1699/24.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду