Справа № 280/7381/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

11 жовтня 2024 року Справа № 280/7381/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

позовної заяви Комунального підприємства «Титан» (69032, м.Запоріжжя, вул. Макаренко, буд.7, )

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "ВКП "Альфатекс" (39601, м. Кременчук, бул. Автокразівський, буд. 19, )

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Титан» (далі позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "ВКП "Альфатекс", в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати висновок від 24.07.2024 управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі процедури закупівлі UA-2024-06-25-001992-а.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що помилка (описка) в довідці (відомостей) щодо дати договору про виконання аналогічних договорів переможця торгів не вплинула на правомірність проведення процедури торгів в цілому та не призвела до негативних наслідків, які б можна було кваліфікувати, як порушення фінансової дисципліни. Кваліфікаційні критерії визначені замовником в п.1.1. додатку №1 тендерної документації не мають конкретних вимог до довідки щодо аналогічного договору, а тим паче немає вимоги щодо зазначення дати укладання договору, тому у Замовника не було підстав надавати учаснику процедури закупівель 24 години, а дану помилку було віднесено до формальних (несуттєвих), яка не впливає на зміст тендерної пропозиції учасника. Зокрема зазначає, що у висновку про необхідність «усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель», відповідач не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Просить позов задовольнити.

Відповідач не погоджується з доводами позивача та зазначає, що учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку з датою укладання договору 28.08.2022. Поряд з цим копію договору надано іншу ніж зазначено в довідці, який датовано 28.09.2022. Таким чином, інформація в довідці та копія договору не відповідають пп.1.1 тендерної документації. В порушення п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правовою режиму воєнного етапу в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 не надано учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, що призвело до порушення абз. 5 пп.2 п. 44 Особливостей в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника. Також зазначає, що така обставина як відсутність у вимозі конкретного способу її виконання не свідчить про її протиправність та не може бу ти підставою для скасування. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа звертає увагу суду, що вищезазначена невідповідність тендерної пропозиції учасника є формальною (несуттєвою) помилкою, опискою в документах тендерної пропозиції ПП "ВКП"Альфатекс" в частині довідки (відомостей) про виконання аналогічних договорів. Умови тендерної документації не містили окремих вимог, що довідка в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та позитивний лист відгук, повинні обов`язково містити дату аналогічного договору. Тому в даному випадку Позивачем і було розглянуто в сукупності документи, надані учасником ПП «ВКП «Альфатекс», що підтверджували виконання аналогічного договору. За результатами дослідження позивачем вище перелічених документів, позивачем встановлено їх повну відповідність вимогам пункту 1.1. Додатку 1 тендерної документації. Отже, відповідачем встановлені порушення, які викладені ним у спірному висновку, що не відповідають змісту норми закону. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) та буде розглянута протягом розумного строку, але не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Позивачем 25.06.2024 оголошена процедура - відкриті торги з особливостями на закупівлю товару: Сміттєвоз із заднім завантаженням типу АТ - 4021 на шасі DAYUN CGC 1120 (або еквівалент) (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби) відповідно до фінансового плану КП Титан на 2024 рік, через систему електронних державних закупівель РroZоrrо на сайті «Держзакупівлі.Онлайн». Очікувана вартість предмета закупівлі відповідно до Річного плану закупівель на 2024 рік КП «Титан» складає 4 296 000,00 грн з ПДВ, головним розпорядником бюджетних коштів є управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради. Джерело фінансування - кошти місцевого бюджету/ Природоохоронні заходи за рахунок цільових фондів.

Зареєстрована одна пропозиція учасників:

- ПП "ВКП "Альфатекс" 4294800, 00 грн з ПДВ.

Рішенням, оформленим протоколом уповноваженої особи Замовника від 04.07.2024 №72, ПП "ВКП "Альфатекс" (далі- учасник (переможець)) визначено переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю товару. Вказаним рішенням встановлено прийняти рішення про намір укласти договір на закупівлю вищевказаного товару з ціновою пропозицією 4294800, 00 грн. з ПДВ.

10.07.2024 між КП «Титан» та ПП "ВКП "Альфатекс" було укладено договір № 75/07-Т про закупівлю товару: Сміттєвоз із заднім завантаженням типу АТ - 4021 на шасі DAYUN CGC 1120.

Учасник (переможець) виконав свої зобов`язання по договору, 25.07.2024 здійснив поставку товару.

Відповідачем на підставі наказу від 15.07.2024 № 57-3 «Про початок моніторингу закупівель» проведено моніторинг процедури закупівлі: Великовантажного мототранспортного засобу (Сміттєвоз із заднім завантаженням типу AT 4021 на шасі DAYUN CGC 1120 (або еквівалент)), очікуваною вартістю 4 296 000,00 гривень, яка проведена Комунальним підприємством "Титан, ідентифікатор закупівлі - UA-2024-06-25-001992-а.

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-25-001992-а складено та підписано 23.07.2024. Висновок оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.07.2024 (далі- Висновок).

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та постанові КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства "Титан" (далі - Замовник) на 2024 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію (далі - ТД), затверджену протоколом уповноваженої особи від 25.06.2024 № 65; тендерну пропозицію переможця торгів - ПП "ВКП "Альфатекс" (далі - Переможець); повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронній системі закупівель, договір про закупівлю від 10.07.2024 № 75/07-Т.

Аналізом процедури закупівлі встановлено, що згідно інформації викладеної на сайті уповноваженого органу (https://prozorro.gov.ua), за результатами проведеної процедури закупівлі між Замовником та ПП "ВКП "Альфатекс" укладено договір на суму 4 294 800,00 гривень.

Проведеним моніторингом встановлено: «відповідно до пп. 1.1 додатку 1 до тендерної документації передбачено для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям Учасник повинен надати довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та договір(договори) який вказаний(вказані) у довідці, з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною.

Учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку з датою укладання договору 28.08.2022. Поряд з цим копію договору надано іншу ніж зазначено в довідці, який датовано 28.09.2022. Таким чином, інформація в довідці та копія договору не відповідають пп. 1.1 тендерної документації.

У Листі-відгуку у констатуючій частині також зазначено договір від 28.08.2022, що також не відповідає реквізитам договору.

В період проведення моніторингу 16.07.2024 замовнику направлено діалог про надання пояснень щодо не надання учаснику 24 години для усунення невідповідностей.

18.07.2024 від замовника отримано відповідь, в якій Замовником зазначає, що вищезазначена невідповідність тендерної пропозиції учасника є формально™ (несуттєвою) помилкою, опискою в документах тендерної пропозиції ПП "ВКП "Альфатекс" в частині довідки (відомостей) про виконання аналогічних договорів.

Відповідно до п. 43 Постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» Замовник надає 24 години для усунення учасником невідповідностей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Проте, замовником в порушення п. 43 Особливостей не надано учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, що призвело до порушення абз. 5 пп.2 п. 44 Особливостей в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника.

Відповідно до пп. 2 п. 50 Особливостей у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, замовник відміняє відкриті торги.

За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, порушень не встановлено».

Відповідно до п. 2 Висновку від 24.07.2024 про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства, зазначено, що в порушення п. 43 Особливостей не надано учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, що призвело до порушення абз. 5 пп.2 п. 44 Особливостей в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника.

У пункті 3 Висновку від 24.07.2024 визначенні зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень), а саме: з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема щодо недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Таким чином, правопорушення стосується того, що учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку з датою укладання договору 28.08.2022. Поряд з цим копію договору надано іншу ніж зазначено в довідці, який датовано 28 вересня 2022.

В ході вивчення тендерної документації (пропозиції) Учасника ПП "ВКП "Альфатекс" в тому числі документів наданих учасником на виконання вимоги п.1.1. додатку №1 тендерної документації, позивачем (Замовником) встановлено наявність в документах формальних (несуттєвих) помилок, описок, які не впливають на зміст тендерної пропозиції, відповідно до вимог тендерної документації Замовника та наказу Мінекономіки від 15.04.2020 року №710, що виключає необхідність надання учаснику процедури закупівлі 24 години на виправлення невідповідностей, а відповідно це свідчить про відсутність порушення абз. 5 пп.2 п. 44 Особливостей в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника.

Позивач вважає висновок від 24.07.2024 управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі процедури закупівлі UA-2024-06-25-001992-а протиправним та таким, що підлягає скасування, у зв`язку з чим, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII .

Абзацом 2 ст.2 вказаного Закону визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Частинами першою, другою, шостою, сьомою статті 5 Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" врегульовано, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі -Закон №922-VIII)

За визначенням, наведеним в пункті 14 частини першої статті 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі-аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За змістом частини 3 статті 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Частиною 4 ст. 8 Закону № 922-VIII встановлено строк здійснення моніторингу процедури закупівлі, який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

У ч. 6 ст. 8 Закону № 922-VIII закріплено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

В силу ч. 7 ст. 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

За правилами частини 19 статті 8 Закону N 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Відповідно до п.19 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються відомості, в тому числі: опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Згідно ч. 9 ст. 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Пунктом 3-7 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення Україні та закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Відповідно до абз.1 п.28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до п. 43 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно пп.2 п. 44 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

Відповідач у висновку зазначає: учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку з датою укладання договору 28.08.2022. Поряд з цим копію договору надано іншу ніж зазначено в довідці, який датовано 28 вересня 2022.

Відповідач вбачає порушення позивачем п. 43 Особливостей щодо не надання учаснику 24 години на виправлення невідповідностей, що призвело до порушення абз. 5 пп.2 п. 44 Особливостей в частині не відхилення тендерної пропозиції учасника.

Однак позивачем (Замовником) зазначає, що ним встановлено наявність в документах формальних (несуттєвих) помилок, описок, які не впливають на зміст тендерної пропозиції, відповідно до вимог тендерної документації Замовника та наказу Мінекономіки від 15.04.2020 року №710.

Суд з цього приводу зазначає наступне.

Правило формальної помилки передбачено в пункті 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 22 Закону тендерна документація повинна містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.

Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації КП Титан наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції:

«Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки». Ключова ознака формальної помилки полягає в тому, що така помилка жодним чином не впливає на зміст тендерної пропозиції, тобто в результаті такої помилки неможливо дійти висновку, що якась із вимог тендерної документації не була виконана.

Крім того, пунктом 1 розділу 3 тендерної документації визначено перелік формальних помилок, серед яких зазначено: «Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та / або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа, що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та / або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі». Замовником визначено, що допущення таких помилок не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Відповідно до пункту 1.1. Додатку 1 тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

- довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору.

- договір(договори) який вказаний(вказані) у довідці, з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною.

- документів/а, що підтверджують виконання зазначеного договору в Довідці видаткові накладні або акти приймання передачі.

- позитивний лист відгук від Замовника якому поставлений аналогічний товар.

Учасником на виконання вимоги п.1.1. додатку №1 тендерної документації (підтвердження аналогічного договору) були надані договір №43 від 28 вересня 2022 з додатком, видаткова накладна №299 від 17.11.2022, акт приймання-передачі від 17.11.2022 та відгук 08.05.2023 щодо виконання договору в повному обсязі. В акті, видатковій накладній та відгуку дата договору значиться 28 вересня 2022.

Судом, при перевірці документів щодо виконання аналогічного договору були перевірені істотні умови договору: сторони, предмет, ціна та зроблено висновок, що дата у довідці 28.08.2022 є формальною (несуттєвою) помилкою (опискою), яка не впливає на зміст тендерної пропозиції та підтверджують виконання учасником аналогічного договору.

Зазначена помилка в тендерній документації також не призводить до спотворення змісту поданої тендерної пропозиції учасника, не вплинула на результати проведення даної процедури закупівлі та не призвела до порушення чиїх-небудь прав та інтересів і втрат бюджету тощо.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що зазначена помилка є формальною (несуттєвою), а саме - технічною помилкою та опискою, відповідно до наказу Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та згідно пункту 19 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» такі помилки не призводять до відхилення тендерних пропозицій.

Стосовно необхідності розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося, згідно ч. 9 ст. 26 Закону № 922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Частиною 16 статті 29 Закону№922-VIII визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження

Частиною 1 та 2 ст. 16 Закону № 922 встановлено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника, зокрема, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Системний аналіз положень ч. 16 ст. 29 та ч. 1 ст. 31 Закону № 922 дає підстави дійти висновку, що саме встановлення невідповідності у інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, є підставою для надання замовником цьому учаснику процедури закупівлі строку на усунення таких невідповідностей.

Судом вже встановлено, що не вірно зазначена у довідці дата укладання договору (28.08.2022, а ні 28.09.2022) є формальною помилкою, а так як відповідно до ч.16 ст. 29 Закону №922 встановлено вичерпний перелік підстав за наявності яких замовник повинен розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, наданих учасником у складі тендерної пропозиції, суд вважає за необхідне проаналізувати, чи може дана помилка стати підставою для розміщення позивачем повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

Судом, при перевірці документів щодо виконання аналогічного договору були перевірені істотні умови договору ( сторони, предмет, ціна) також видаткова накладна, акт приймання-передачі, відгук щодо виконання договору в повному обсязі та зроблено висновок, що дата у довідці 28.08.2022 є формальною (несуттєвою) помилкою (опискою), яка не свідчить про: відсутність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; про відсутність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; про відсутність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); про відсутність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Тобто подана від учасників процедури закупівлі інформація документально підтверджує їх відповідність кваліфікаційним критеріям наведеним у ч.1 та 2 ст. 16 Закону № 922. Слід зазначати, що про інші невідповідності або помилки відповідач не зазначає, тому суд дійшов висновку про відсутність у позивача (замовника) підстав за наявності яких він повинен розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, наданих учасником у складі тендерної пропозиції, які наведені у ч.16 статті 29 Закону №922.

З огляду на викладене вище, при розгляді позивачем тендерної документації учасника ПП "ВКП "Альфатекс", підстав у для відхилення його тендерної пропозиції не було, а були виявлені та встановлені формальні (несуттєві) помилки, описки, про що був складений уповноваженою особою протокол №71 від 03.07.2024.

Всі вище наведене обставини свідчать про безпідставність Висновків про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-25-001992-а.

Що стосується обраного відповідачем способу усунення виявленого порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до Висновку, управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема щодо недопущення таких порушень в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Із встановлених обставин вбачається, що суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення спірної закупівлі, дійшов висновку про застосування до Замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин, однак така вимога відповідача була скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель. Тобто відповідач обмежив замовника у таких діях на майбутнє. Таке рішення має зобов`язальний характер щодо майбутніх правочинів та дій і безпосередньо не впливає на закупівлю, вже проведену позивачем.

Подібне питання вирішувалося судами у межах розгляду справи №420/11945/21.

Суд також враховує висновки Верховного суду викладені у постанові 01.02.2024 по справі № 160/18391/22, а саме: «суд також звертає увагу на те, що проведення перевірки органом державного фінансового контролю здійснюється з метою корегування роботи підконтрольного суб`єкта та приведення його діяльності відповідно до вимог законодавства. Наслідком такої перевірки є складання висновку, що містить інформацію про виявлені порушення. Одночасно, з метою коригування діяльності об`єкта перевірки, у такому висновку може бути зазначено і вимогу усунути виявлені порушення та способи їхнього усунення, що є обов`язковим до виконання. Разом з тим, у разі несуттєвості виявлених порушень, вимога органу державного фінансового контролю щодо необхідності у майбутньому вжити певних заходів, спрямованих на уникнення таких порушень, є лише превентивним заходом.

Суд визнає, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, наслідком якого є визначення імперативного обов`язкового способу його усунення. Проте, у цій справі, імперативність оскарженого висновку полягає в тому, що його приписи зобов`язують Департамент утриматись від певних дій у майбутньому, а отже, в цій частині відповідач чітко окреслив спосіб усунення порушень.

Підсумовуючи наведене, Верховний Суд зазначає, що застосований захід впливу має лише спонукальний характер, направлений на забезпечення ним у майбутньому виконання вимог законодавства у сфері закупівель товарів та послуг, а тому не створює для позивача правових наслідків за цією закупівлею, що була предметом перевірки».

Однак, враховуючи те, що суд дійшов висновку про необгрунтованість Висновоків про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-06-25-001992-а від 23.07.2024, тому такий висновок є протиправним та підлягає скасуванню

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Титан» (69032, м.Запоріжжя, вул. Макаренко, буд.7, ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП "ВКП "Альфатекс" (39601, м. Кременчук, бул. Автокразівський, буд. 19, )-задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок від 24.07.2024 управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі процедури закупівлі UA-2024-06-25-001992-а.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Титан» (69032, м.Запоріжжя, вул. Макаренко, буд.7, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 11.10.2024.

Суддя О.В. Конишева