Справа № 200/6257/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Справа №200/6257/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №2) за період з квітня 2022 року по грудень 2022 року, з лютого 2024 року по травень 2024 року у сумі 14 120 464,54 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

23.09.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Краснопьорової О.С. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін - відмовлено.

30.09.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Краснопьорової О.С. надійшло клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: докази нарахування та виплати пільгових пенсій по Списку № 2 за період з квітня 2022 року по грудень 2022 року, з лютого 2024 року по травень 2024 року у сумі 14 120 464,54 грн. (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки, тощо) по кожному пенсіонеру.

Клопотання обгрунтоване тим, що на підтвердження заявлених вимог позивачем надано розрахунки розміру пенсії, страхового стажу, сум до сплати по працівникам. Однак, позивачем не надано доказів фактично понесених витрат, а саме сплати (доставки) призначених на пільгових умовах пенсій їх отримувачам, оскільки предметом доказування у цій справі є факт доставки та виплати пенсій, призначених на пільгових умовах.

Також представник відповідача зазначив, що із наданих позивачем розрахунків фактичних витрат неможливо встановити останнє місце роботи пенсіонера, розмір пільгового стажу на інших підприємства, що унеможливлює перевірку правильності розрахунку частки плати відповідача у загальній суми фактичних витрат, що підлягають відшкодуванню роботодавцями за принципом пропорційності стажу роботи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Норми ст. 73-76 КАС України передбачають такі критерії оцінки доказів як їх належність, допустимість, достовірність та достатність. При цьому, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 73 КАС України).

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №2) за період з квітня 2022 року по грудень 2022 року, з лютого 2024 року по травень 2024 року у сумі 14 120 464,54 грн, а не законність та правомірність розрахунків чи правомірність дій позивача при нарахуванні відповідачу сум по відшкодуванню пільгових пенсій.

Тож, оскільки правомірність призначення та обчислення пільгових пенсій працівникам не є предметом розгляду в цій справі та ці обставини не впливають на предмет доказування, то суд не вбачає підстав для витребування у позивача доказів по всім переліченим в позові пенсіонерам.

Суд зазначає, що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду України витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи предмет доказування у справі, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 72-76, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Краснопьорової Олени Сергіївни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Духневич