Справа № 140/8324/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/8324/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства АЙ-ЕВ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство АЙ-ЕВ (далі ФГ АЙ-ЕВ, позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2024 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області на підставі акта від 04.07.2024 №17878/07-07/39685433 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ АЙ-ЕВ за період з 01.05.2023 по 27.06.2024 з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій прийнято оскаржуване податкового повідомлення-рішення від 31.07.2024 №, яким нараховано пеню у сумі 111 017,34 грн за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У висновку зазначеного акта перевірки контролюючий орган вказав на порушення позивачем пункту 2 статті 13 Закону України Про валюту та валютні операції та пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 07.07.2022 №142 Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану, а саме: валютні кошти в сумі 13000,00 дол. США по контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 з нерезидентом LLS HALAL FOOD (AZ 1025 г. Баку, Хатан, Ходжали, 24А, кв. 85 Азербайджан) надійшли на поточний рахунок ФГ НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків з 10.04.2024 по 21.06.2024. Граничний строк розрахунків 09.04.2024.

Представник позивача не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням та вважає його протиправним. Вказує на те, що під час перевірки позивач надав відповідачу документи, які вказують на припинення зобов`язання по контракту №01/05/2023 від 01.05.2023, укладеного між ФГ АЙ-ЕВ (продавець) та HALAL FOOD ООО (покупець), шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Так, ФГ АЙ-ЕВ для перевірки надано договір про перевід боргу від 01.04.2024, укладений між ФГ АЙ-ЕВ, HALAL FOOD ООО та ООО Агро Макс, та договір про перевід боргу від 01.04.2024, укладений між ФГ АЙ-ЕВ, HALAL FOOD ООО та RETRO HOLDING ММС.

Згідно даних договорів про перевід боргу кредитори ООО Агро Макс та RETRO HOLDING ММС не заперечують щодо переведення боргу ФГ АЙ-ЕВ в сумі 10377,92 дол. США та 21270,16 дол. США на HALAL FOOD ООО в рахунок оплати за контрактом №01/05/2023 від 01.05.2023.

Отже, заборгованість HALAL FOOD ООО перед ФГ АЙ-ЕВ за контрактом №01/05/2023 від 01.05.2023 переведена згідно вказаних договорів. Відповідно з дати укладення даних договорів про перевід боргу, на думку представника позивача, зобов`язання HALAL FOOD ООО по контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 перед ФГ АЙ-ЕВ припинено шляхом зарахування однорідних вимог, що не заборонено законодавством. Чинним законодавством не заборонено та не обмежено законні форми розрахунків за зовнішньоекономічними операціями, що не передбачають, власне надходження іноземної валюти на рахунок резидента. Законодавство не пов`язує застосування інституту зарахування однорідних зустрічних вимог з певними видами договорів як обов`язковою умовою припинення зобов`язання у такий спосіб, крім випадків, коли зарахування не допускається.

Щодо посилання ГУ ДПС у Волинській області в акті перевірці на пункт 14- 6 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану, у якому передбачено те, що з 06.09.2022 в Україні діє заборона щодо припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, у відповідності до якої банк не має права завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту/імпорту товарів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вказує на те, що у постанові від 07.02.2023 у справі №813/1342/16 Верховний Суд зазначив, що випадки, у яких суб`єктам господарювання забороняється припиняти зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, мають бути визначені виключно в законах України. Однак, жодних обмежень на використання такого способу розрахунку за зовнішньоекономічними операціям законами України не передбачено.

З урахуванням вищенаведеного вважає висновки податкового органу, які викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки, про неможливість зняття експортної операції з контролю на підставі документів про припинення зобов`язань про зарахуванням зустрічних однорідних вимог безпідставними, а тому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.07.2024 №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги заперечила та зазначила, що посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФГ АЙ-ЕВ, за результатами якої складено акт перевірки від 04.07.2024 №17878/07-07/39685433.

Під час перевірки було виявлено порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності по контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 з нерезидентом LLS HALAL FOOD. Так, валютні кошти в сумі 13000,0 дол. США по контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 з нерезидентом LLS HALAL FOOD надійшли на поточний рахунок ФГ НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків з 10.04.2024 по 21.06.2024. Граничний строк розрахунків - 09.04.2024.

Вказане є порушенням пункту 2 статті 13 Закону України Про валюту та валютні операції та пункту 14-2 Правління НБУ від 07.07.2022 №142 Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану.

Звертає увагу, що відповідно до 14-6 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану з 06.09.2024 банк не має права завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту/ імпорту товарів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Вказує на те, що норми Закону України Про валюту і валютні операції передбачають, що розрахунки за операціями резидентів з експорту товарів проводяться шляхом зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України, тобто передбачено виключно грошову форму розрахунків, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду у постанові від 21.05.2024 у справі №140/10623/23.

Хоча Закон України Про зовнішньоекономічну діяльність і надає право суб`єкту господарювання обрати самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України, проте Законом України Про валюту і валютні операції, який є спеціальним Законом в сфері здійснення валютних операцій і має прерогативу в застосуванні, визначено єдину форму розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів і це виключно шляхом зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України.

Отже, враховуючи вищезазначене, на думку представника відповідача, ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позовної заяви ФГ АЙ-ЕВ відсутні.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що викладені у відзиві обставини та обґрунтування є такими, що не відповідають дійсності та суперечать нормам чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, посилаючись на правові висновки Верховного Суду. Зокрема, Верховний Суд у постанові від 07.02.2023 у справі №813/1342/16 зауважив, що випадки, у яких суб`єктам господарювання забороняється припиняти зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог мають бути визначені виключно в законах України, однак жодних обмежень на використання такого способу розрахунку за зовнішньоекономічними операціями законами України не передбачено. Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду від 15.08.2024 у справі №580/4079/23, від 17.07.2024 у справі №420/5969/19. З урахуванням наведеного просить позов задовольнити повністю.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФГ АЙ-ЕВ, за результатами якої складено акт перевірки від 04.07.2024 №17878/07-07/39685433 (а. с. 14-16).

Відповідно до висновку, зазначеного в акті перевірки, перевіркою встановлено порушення: п. 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII Про валюту і валютні операції та пункту 14-2 постанови Правління НБУ від 7 липня 2022 року №142 Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану, а саме: валютні кошти в сумі 13000,0 дол. США по контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 з нерезидентом LLS HALAL FOOD (AZ 1025 г. Баку, Хатан, Ходжали, 24А, кв. 85 Азербайджан) надійшли на поточний рахунок ФГ НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків з 10.04.2024 по 21.06.2024. Граничний строк розрахунків 09.04.2024.

Так, в ході проведення перевірки встановлено, що між ФГ АЙ-ЕВ та LLS HALAL FOOD (AZ 1025 г. Баку, Хатан, Ходжали, 24А, кв. 85 Азербайджан) укладено експортний контракт №01/05/2023 від 01.05.2023.

Вартість даного контракту визначена у сумі 500 000 дол. США; умови оплати 100% передоплата; термін дії контракту: до 31.12.2023, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому.

На виконання умов контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 ФГ АЙ-ЕВ експортовано згідно МД №23UA80U2 «М`ясо великої рогатої худоби, морожене насипом: м`ясо великої рогатої худоби, передні і задні четвертини заморожені насипом - 20000 кг, яловичина згідно сертифікату якості» на суму 59 000,00 дол. США (2 147 192,90 грн).

В бухгалтерському обліку здійснено проведення Д-т 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» та К-т 701 «Дохід від реалізації продукції».

Граничний термін погашення - 09.04.2024; кошти надійшли 07.09.2023 в сумі 9 000,00 дол. США, 11.09.2023 в сумі 10 000,0 дол. США, 14.03.2024 в сумі 5 458,00 доларів США, 04.04.2024 5 873,71 доларів США, 17.04.2024 6 000,00 доларів США, 29.04.2024 9 668,29 доларів США та 21.06.2024 у сумі 13 000,00 доларів США, тобто з порушенням терміну розрахунків по валютній операції на 73 дні.

В бухгалтерському обліку здійснено проведення: Д-т 312 «Розрахунки в іноземній валюті», К-т 362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

Станом на 27.06.2024 заборгованість по експортному контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 відсутня, що підтверджено записами в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 312 «Розрахунки в іноземній валюті».

ФГ АЙ-ЕВ для перевірки надано договір про перевід боргу від 01.04.2024 між ФГ АЙ-ЕВ, HALAL FOOD ООО та ООО Агро Макс, акт звірки взаємних розрахунків за період: 01.06.2021 10.06.2024 між ФГ АЙ-ЕВ та ООО Агро Макс, в якому кредиторська заборгованість на користь ООО Агро Макс становить 10377,92 доларів США, договір про перевід боргу від 01.04.2024 між ФГ АЙ-ЕВ, HALAL FOOD ООО та RETRO HOLDING MMC, акт звірки взаємних розрахунків за період: 03.01.2021 10.06.2024 між ФГ АЙ-ЕВ та RETRO HOLDING MMC, в якому кредиторська заборгованість на користь RETRO HOLDING MMC становить 21 270,16 доларів США для зарахування в погашення заборгованості по контракту №01/05/2023 від 01.05.2023, укладеного між ФГ АЙ-ЕВ та HALAL FOOD ООО.

В наведеному акті перевірки контролюючий орган зазначив, що відповідно до пункту 14-6 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану з 06.09.2024 банк не має права завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту/імпорту товарів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийняло податкове повідомлення-рішення від 31.07.2024 № про застосування штрафних санкцій, пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 111 017,34 грн (а. с. 21).

Позивач, не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, визначені Законом України Про валюту і валютні операції від 21.06.2018 №2473-VIII (далі - Закон №2473-VIII).

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону №2473-VIII питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом.

У ч. 4, 6 ст. 11 Закону №2473-VIII передбачено, що органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст. 11 Закону №2473-VIII органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій.

Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

Пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону №2473-VIII передбачено, що Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити такі заходи захисту, зокрема, встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Частиною 1 статті 13 Закону №2473-VIII визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Як визначено ч. 4 ст. 13 Закону №2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (ч. 5 ст. 13 Закону №2473-VIII).

Відповідно до статей 6, 7, 15, 25, 44, 56 Закону України Про Національний банк України, статей 12, 13 Закону України Про валюту і валютні операції, з метою врегулювання порядку здійснення банками валютного нагляду за дотриманням резидентами встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів Правління Національного банку України постановою від 02.01.2019 №7 затверджено Інструкцію про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (далі - Інструкція).

Підпунктом 4 пункту 3 розділу I Інструкції визначено, що днем виникнення порушення є перший день після закінчення встановленого Національним банком граничного строку розрахунків за операцією з експорту.

Відповідно до пункту 2 розділу вказаної Інструкції вимоги цієї Інструкції поширюються на операції з експорту та імпорту товарів, на які Національним банком встановлені граничні строки розрахунків, з урахуванням установлених Національним банком за поданням Кабінету Міністрів України винятків та (або) особливостей для окремих товарів, та (або) галузей економіки та мінімальних граничних сум операцій, на які поширюються встановлені Національним банком граничні строки розрахунків.

Пунктом 5 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що банк згідно з вимогами цієї Інструкції здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів резидента, які передбачають розрахунки в грошовій формі (уключаючи розрахунки резидента з нерезидентом на території України), що здійснюються через цей банк.

Відповідно до підпункту 1 пункту 6 розділу ІІ Інструкції банк згідно з цією Інструкцією здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією резидента з експорту товарів, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання послуг, експорту прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:

1) оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 Реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів;

2) здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку.

Відповідно до п.п. 2, п.п. 6 п. 9 розділу ІІІ Інструкції банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

- у разі експорту товару - після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції;

у разі заміни кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів - після зарахування на поточний рахунок резидента - нового кредитора в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента-боржника за поставлений резидентом - первісним кредитором товар, та за наявності документів про заміну кредитора в зобов`язанні за операцією з експорту товарів.

При цьому, п.п. 5 п. 10 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що банк, крім підстав, передбачених у пункті 9 розділу III цієї Інструкції, має право завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за наявності документів про припинення зобов`язань за операціями з експорту, імпорту товарів зарахуванням зустрічних однорідних вимог у разі дотримання сукупності таких умов:

вимоги випливають із взаємних зобов`язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями;

вимоги однорідні;

строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги;

між сторонами не було спору щодо характеру зобов`язання, його змісту, умов виконання.

Пунктом 19 розділу IV Інструкції також визначено, що валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією резидента з експорту продукції здійснює лише банк, до якого надійшов реєстр МД, що містить інформацію про цю операцію. Грошові кошти від експорту товарів мають бути зараховані на відкритий у банку поточний рахунок резидента не пізніше граничних строків розрахунків.

У зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, Правлінням Національного банку України прийнято постанову від 24.02.2022 №18 Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану (далі Постанова №18), якою з урахуванням внесених змін, зокрема, постановами Національного банку №113 від 07.06.2022, №142 від 07.07.2022, встановлено з 05 квітня 2022 року граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів - 180 календарних днів (пункт 14-2 Постанови №18).

Пунктом 14-4 Постанови №18 визначено, що розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного в пункті 14-2 цієї постанови, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови в повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 14-3 цієї постанови стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в банку в Україні.

Відповідно до пункту 14-6 Постанови №18 банк не має права завершити здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операцією з експорту/імпорту товарів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Вимоги абзацу першого пункту 14-6 цієї постанови не поширюються на випадки завершення здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог за операціями:

1) операторів телекомунікацій з оплати міжнародних телекомунікаційних послуг (міжнародного роумінгу та пропуску міжнародного трафіка);

2) з оплати перестрахових премій (перестрахових платежів, перестрахових внесків) за договорами перестрахування (включаючи сертифікати, поліси, ковер-ноти, сліпи, бордеро премій, бордеро збитків), укладеними з перестраховиками-нерезидентами, зазначеними в підпунктах 16-19-1 пункту 14 цієї постанови.

Представник позивача стверджує, що заборгованість HALAL FOOD ООО перед ФГ АЙ-ЕВ за контрактом №01/05/2023 від 01.05.2023 переведена згідно договорів про перевід боргу від 01.04.2024, а тому з дати укладення даних договорів про перевід боргу зобов`язання HALAL FOOD ООО по контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 перед ФГ АЙ-ЕВ припинено шляхом зарахування однорідних вимог.

Суд не погоджується з такими твердженнями представника позивача, оскільки під час перевірки встановлено, що на виконання умов контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 ФГ АЙ-ЕВ експортовано згідно МД №23UA80U2 «М`ясо великої рогатої худоби, морожене насипом: м`ясо великої рогатої худоби, передні і задні четвертини заморожені насипом - 20000 кг, яловичина згідно сертифікату якості» на суму 59 000,00 дол. США (2 147 192,90 грн).

В бухгалтерському обліку здійснено проведення Д-т 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» та К-т 701 «Дохід від реалізації продукції».

Граничний термін погашення - 09.04.2024; кошти надійшли 07.09.2023 в сумі 9 000,00 дол. США, 11.09.2023 в сумі 10 000,0 дол. США, 14.03.2024 в сумі 5 458,00 доларів США, 04.04.2024 5 873,71 доларів США, 17.04.2024 6 000,00 доларів США, 29.04.2024 9 668,29 доларів США та 21.06.2024 у сумі 13 000,00 доларів США, тобто з порушенням терміну розрахунків по валютній операції на 73 дні.

В бухгалтерському обліку здійснено проведення: Д-т 312 «Розрахунки в іноземній валюті», К-т 362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

Суд зауважує, що під час перевірки встановлено, що валютні кошти в сумі 13000,0 дол. США по контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 з нерезидентом LLS HALAL FOOD (AZ 1025 г. Баку, Хатан, Ходжали, 24А, кв. 85 Азербайджан) надійшли на поточний рахунок ФГ НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК з порушенням законодавчо встановлених термінів розрахунків - з 10.04.2024 по 21.06.2024 73 дні. Вказані кошти надійшли на поточний рахунок ФГ НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК 21.06.2024. Тобто, під час перевірки встановлено надходження з порушенням законодавчо встановлених термінів, зокрема, валютних коштів у сумі 13000,00 дол. США по контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 на поточний рахунок ФГ НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК, що не заперечується позивачем.

Надходження коштів на поточний рахунок позивача підтверджує виконання контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 саме у формі зарахування грошових коштів на рахунок резидента у банку України, а не шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог. Такий спосіб виконання контракту відповідає вимогам статті 13 Закону України Про валюту і валютні операції, відповідно до якої розрахунки за операціями резидентів з експорту товарів проводяться шляхом зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України, тобто передбачено виключно грошову форму розрахунків, що підтверджується правовою позицією Верховного Суду у постанові від 21.05.2024 у справі №140/10623/23.

До того ж, записами в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 312 «Розрахунки в іноземній валюті» підтверджено, що станом на 27.06.2024 заборгованість по експортному контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 відсутня. Тобто, позивач самостійно підтвердив у бухгалтерському обліку відсутність заборгованості по контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 станом на 27.06.2024, а не станом на дату укладення договорів про перевід боргу від 01.04.2024 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відтак, твердження представника позивача про припинення заборгованості HALAL FOOD ООО перед ФГ АЙ-ЕВ за контрактом №01/05/2023 від 01.05.2023 станом на дату укладення договорів про перевід боргу від 01.04.2024 шляхом зарахування однорідних вимог є безпідставним та спростовується матеріалами перевірки.

Як наслідок, валютні кошти у сумі 13000,00 дол. США по контракту №01/05/2023 від 01.05.2023 у строки, передбачені чинним законодавством України, на валютні рахунки позивача вчасно не надійшли, а тому відповідач правомірно нарахував ФГ АЙ-ЕВ пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Вказане свідчить про те, що відповідач діяв в межах повноважень, встановлених Конституцією та вищенаведеним законодавством, що виключає правові підстави для визнання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 31.07.2024 № протиправним та його скасування.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ч. 1 ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фермерського господарства АЙ-ЕВ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фермерське господарство АЙ-ЕВ (45271, Волинська область, Луцький район, село Вишнів, вулиця Комсомольців, будинок 64, ідентифікаційний код 39685433).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Суддя Н. В. Стецик