Справа № 480/8646/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Справа № 480/8646/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми уточнену позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 20.09.2024 № 96 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницікій області повторно розглянути заяву від 12.09.2024 ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до п. «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою до участі у адміністративній справі №480/8646/24 залучено другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

07.10.2024 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

Суд, розглянувши уточнену позовну та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Частинами 1 та 2 статті 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 44 КАС України перебдачені права та обов`язки учасників справи.

Так, відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч. 8 ст. 47 КАС України).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої уточненої позовної заяви, доказів надіслання (надання) копії такої заяви відповідачам - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

Разом з цим, позивачем додано до уточненої позовної заяви одну копію такої заяви для іншої сторони, проте, суд зазначає, що копія заяви не може вважатися доказом надіслання її копії іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 8 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 по адміністративній справі № 480/8646/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець