Справа № 930/2593/24
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2593/24
Провадження №2-а/930/20/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11.10.2024 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є., розглянувши адміністративну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайки Артура Олеговича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайки Артура Олеговича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Одночасно із заявою, позивач подав до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, мотивуючи його тим, що він не був присутній під час винесення постанови та не був обізнаний про її наявність, а копію постанови отримав поза межами строку на її оскарження.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги ст. 257 КАС України, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суддя вважає, що вказані причини пропуску позивачем строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є поважними, а тому його слід поновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за данною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення якої належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 257, 286 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171 ,257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -
Поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чайки Артура Олеговича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 17.10.2024 року на 16 годину 20 хвилин.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази протягом п`яти днів із дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч.1ст. 268 КАС України
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька