Справа № 335/10311/24
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
12.09.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
17.09.2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків.
Відповідно до ухвали від 17.09.2024 позивачеві необхідно було усунути у 7-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску цього строку, документа про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн..
Копію вказаної ухвали позивач отримав 28.09.2024.
В порядку усунення недоліків позивачем 30.09.2023 надано квитанцію про оплату судового збору.
Питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем порушено, але причини пропуску такого строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем не надано. Додатково на зазначені недоліки було звернуто його увагу в ухвалі про залишення позову без руху.
Згідно з вимогами чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У даному випадку спірна постанова винесена відповідачем 17.04.2024. Як зазначено в постанові від 17.04.2024 серії ГБВ № 564366 про притягнення до адміністративної відповідальності в рядку «Примірник постанови отримав» зазначено, що 17.04.2024 ОСОБА_1 відмовився від отримання постанови.
Однак, до суду даний позов надійшов 12.09.2024, тобто із пропуском вищезазначеного десятиденного строку з дня винесення постанови та відмови позивача від отримання її примірника.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, в порядку усунення недоліків позовної заяви від позивача надійшла заява про долучення квитанції про сплату судового збору, але зави про поновлення строку звернення до суду не надано з зазначенням обставин, які цьому послугували, а також доказів поважності таких причин до суду позивачем не надано. Не спростовано позивачем і того, що 17.04.2024 він не знав про наявність такої постанови та не відмовлявся від її отримання.
Суд вважає, що позивачу було відомо про винесення постанови в день її складання, а саме 17.04.2024, у зв`язку з тим що в вказаній постанови від 17.04.2024 серії ГБВ № 564366 про притягнення до адміністративної відповідальності в рядку «Примірник постанови отримав» зазначено, що 17.04.2024 ОСОБА_1 відмовився від отримання постанови.
Крім того, суд звертає увагу, що і звернувшись до суду 12.09.2024 позивачем не було сплачено судовий збір, що слугувало однією з підстав для залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки позивачем взагалі не зазначені підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: О.О. Романько