Справа № 745/582/24
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/582/24
Провадження № 2-а/745/8/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судовогового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністравтивну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Худяков А.Г. звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Герасименка Сергія Олександровича серії ЕНА №2404421 від 16.06.2024. Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; закрити на підставі п. 1 ч. І ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

25.06.2024 року представник позивача Худяков А.Г. звернувся до суду з даним позовом. 11.07.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зміну підстав позову, відповідно до якої позов мотивований тим, що 16.06.2024 позивач керував автомобілем ВАЗ-210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_3 , і був зупинений інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 . На запитання позивача до працівника поліції про причину зупинки, у розумінні статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», чіткої відповіді він не отримав, та з цього моменту інспектор поліції вимагав, щоб він надав документи на дерев`яний матеріал, який знаходився в причепі. Після надання документів, незважаючи, що матеріал не був свіжовиготовленим, поліцейський почав вимагати реєстраційні документи на автомобіль, причеп та страховку. Після отримання і цих документів, поліцейський, зловживаючи наданими йому повноваженнями, фактично здійснив технічний огляд причепу, за результатами якого ним було встановлено, що причіп без бризговиків. Працівник поліції склав відносно позивача постанову серії ЕНА №2404421 від 16.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення - порушення п.31.4.7(e) ПДР України «відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики», відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. В судове засідання позивач ОСОБА_1 направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності з присутністю представника позивача ОСОБА_2 , який в ході розгляду позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області в судове засідання надав письмову заяву про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву, посилаючись на велику завантаженість представників ГУНП в Чернігівській області, та надав відзив, з якого вбачається, що в задоволеннні позовних вимог він просить відмовити в повному обсязі. Також надав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, мотивоване відсутністю доказів понесених витрат у конкретному розмірі. Дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що причіп легковий-В, марки ПГМФ 8302, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2010 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_4 , відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , (а.с. 8). Із копії паспорту та посібника з експлуатації причіпа вантажного ПГМФ 8302 вбачається, що причіп вантажний відповідає ТУ У 21594899.004-2000 і визнаний придатним для експлуатації, (а.с. 9-24). З дослідженої в судовому засіданні копії постанови серії ЕНА №2404421 від 16.06.2024 року, винесеної інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 16.06.2024 року, о 12 годині 05 хвилин, в смт. Сосниця, провул. Зелений, керував автомобілем ВАЗ-210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , та не мав бризговиків на причіпі, чим порушив п. 31.4.7.е. ПДР - керував ТЗ, у якого відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій. Ст. 121, ч.1 126 КУпАП. Прийняте по справі рішення, штраф 340 грн, (а.с. 26). Відповідно до Розділу 31 "Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з п.п. 31.4.7.(е) забороняється експлуатація транспортних засобів, ящо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики. Частина 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху частина перша статті 121. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна дана особа в його вчиненні. Згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі №524/9827/16-а невжиття інспектором жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правничої допомоги є порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 8 Закону України «Про національну поліцію» під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини. Пунктом 3 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Це повністю узгоджується з вимогами ст. 19 Конституції України. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За правилами ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Право на правову допомогу гарантовано ст. 59 Основного закону України. Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності. У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь. Вказані положення є гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачене право кожного обвинуваченого захищати себе особисто або використовувати правову допомогу захисника, вибраного ним на власний розсуд. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права від 16 грудня 1966 року, ратифікованому Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 19 жовтня 1973 року № 2148-VIII, зазначено, що держава повинна гарантувати кожному, чиї права і свободи порушено, ефективний засіб правового захисту, і таке право повинно встановлюватись судовим або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, та можливість вільного вибору обвинуваченим захисника. Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Повноваження адвоката Худякова А.Г. підтверджені договором про надання правової допомоги від 16.06.2024 року та ордером серії АА №1457198, (а.с. 30-35). Із акту приймання-передачі наданих послуг вбачається, що загальна вартість послуг становить 8478,40 грн., (а.с. 27). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що відшкодування понесених адвокатських витрат у сумі 8478,40 грн. не відповідає критеріям розумності, співмірності, ціні позову, а отже, підлягає зменшенню та стягненню з відповідача витрат в розмірі 4000 грн. Враховуючи викладене та те, що відповідач не довів обґрунтованість та відповідність діючому законодавству постанови про накладення адміністративного стягнення, не надав суду належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, фото та відео матеріали, а сама постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки само по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого адміністративного порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 268, 271 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 72, 73, 77, 132, 134, 139, 241-246, 286, 295 КАС України, В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково. Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції Герасименка Сергія Олександровича серії ЕНА №2404421 від 16.06.2024. Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених адвокатських витрат 4000 грн. Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місце знаходження: просп. Перемоги, буд. 74, в м. Чернігові, 14000; .

Суддя О.М.Даньков