Справа № 480/6661/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Справа № 480/6661/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, і просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві щодо не видачі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках враховуючи, що сумарна кратність оплати праці у II зоні небезпеки - 4;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві видати довідку про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках враховуючи, що сумарна кратність оплати праці у II зоні небезпеки - 4.

Ухвалою суду від 30.07.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву та витребувано у відповідача докази по справі.

13.09.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому останній просить закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 238 КАС України.

У зв`язку з перебуванням судді у плановій відпустці, клопотання про зупинення провадження у період з 02.09.2024 по 08.10.2024 не розглядалось.

Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Представник відповідача просить закрити провадження у справі, оскільки відповідачем було надано роз`яснення позивачу, яке підтверджує законність дій щодо нарахування заробітної плати йому у чотирикратному розмірі за роботу в зоні відчуження, згідно з чинним правовими актами.

Однак, про наявність такого рішення суду нічого не повідомляє, а тому п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України до спірних правовідносин не може бути застосовано.

Таким чином судом встановлено, що подане представником відповідача клопотання не містить підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України, для закриття провадження по справі, а тому воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко