Справа № 160/14960/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14960/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 в адміністративній справі №160/14960/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

30 червня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області () та зобов`язати відповідача надати позивачам - ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській обл. 25.03.1996) та ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській обл. 25.03.1996) доступ для ознайомлення (з можливістю копіювання) до документації із землеустрою (землевпорядної документації) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0012, на якій розташоване майно позивачів, в тому числі до: клопотання ОСОБА_3 від 19.11.2020 про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (з додатками); дозволу відповідача на розроблення проекту землеустрою (Наказу від 25.11.2020 № 4-123 76/15-20-СГ); проекту землеустрою розробленого у 2020 році ФОП ОСОБА_4 ; обмінного файлу до проекту землеустрою розробленого у 2020 році ФОП ОСОБА_4 ; висновку про розгляд документації із землеустрою від 10.12.2020 № 27644/88-20 та висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.12.2020 № 1263; заяви гр. ОСОБА_5 від 11.12.2020 про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,6539 га; рішення відповідача про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність (Наказу від 22.12.2020 №4-13540/15-20-СГ).

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивачі є співвласниками об`єкту нерухомого майна та під час підготовки землевпорядної документації щодо приватизації земельні ділянки, на якій розміщене їх майно, позивачами було встановлено, що вказана земельна ділянка передана у приватну власність гр. ОСОБА_3 на підставі Наказу Головного управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області серія та номер 4-13540/15-20-СГ, виданого 22.12.2020р. Так представником позивачів було направлено адвокатські запити від 24.01.2023р. та 05.05.2023 р. з вимогою надати копії всіх наявних документів щодо відведення та приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:001, проте листами №24-4-0.332-991/2-23 від 20.02.2023 та №29-4-0.332-2793/2-23 від 12.05.2023 відповідачем фактично відмовлено у наданні витруваної інформації.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 в адміністративній справі №160/14960/23 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Філософська, 39А, м. Дніпро, 49006) щодо не розгляду та не надання відповіді по суті на адвокатські запити представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.01.2023 р. та від 05.05.2023 р. про надання публічної інформації. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Філософська, 39А, м. Дніпро, 49006) розглянути запити адвокатські запити представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.01.2023 р. та від 05.05.2023 р. про надання публічної інформації та надати на них відповідь у встановлений законом строк. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Третього апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.11.2019 р. ОСОБА_2 на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя серія та номер: 2398, виданого 26.11.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. придбала 1/3 спільної часткової власності: цех смаження кави літ. А-1, загальною площею 135 кв.м. та склад літ. Б-1. загальною площею 162,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 на підставі Договору дарування 29/100 часток будівель та споруд серія та номер: 11762, виданий 17.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. отримала 29/100 спільної часткової власності: літ. А - виробничий корпус, загальною площею 325,4 кв.м.; літ. В - склад, загальною площею 291,9 кв.м.; літ. Г- сарай; літ. Е - вбиральню; літ. Ж - майстерню; літ. З - склад; №1-3-огорожу та 1 - замощення за адресою: АДРЕСА_1 .

За замовленням співвласників нерухомого майна за результатами проведення геодезичних робіт та технічного обстеження будівель і споруд господарських комплексів за адресою: АДРЕСА_2 , експертом будівельної галузі, інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 був складений зведений акт від 06.04.2023 року, за висновками якого земельна ділянка кадастровий номер :02:027:0012 площею 0,6539 га„ на якій розташовані об`єкти нерухомості за адресою:

АДРЕСА_2 , співвласниками яких є громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , передана у приватну власність гр, ОСОБА_5 з порушенням діючого земельного законодавства і майнових прав та інтересів власників нерухомого майна, розташованого на даній земельній ділянці. Фактичне накладення приватизованої земельної ділянки гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку, що су користуванні співвласників господарських комплексів скіадае 0,4784 га.

24 січня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Курячим А.М. згідно ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ст. 33 Закону України "Землеустрій», направлено на адресу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області адвокатський запит за вих. №24 з проханням надати копії всіх документів щодо відведення та приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0012.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про розгляд адвокатського запиту» №24-4-0.332-991/2-23 від 20.02.2023 р. було повідомлено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснена раніше, ніж зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_1 . До того ж, опис об`єкта нерухомого майна не містить інформацію про земельну ділянку на який він розташований, тобто, Вами не додано жодних підтверджуючих документів, що прив`язують об`єкт нерухомого майна, який знаходиться в межах населеного пункту до зазначеної земельної ділянки. Згідно з вищевикладеним відсутні підстави для розгляду запиту по суті.

05 травня 2023 року представником ОСОБА_2 адвокатом Курячим А.М. згідно ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ст. 33 Закону України "Землеустрій», направлено на адресу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області адвокатський запит за вих. №3 з проханням надати копії всіх документів щодо відведення та приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0012.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «Про розгляд адвокатського запиту» №29-4-0.332-2793/2-23 від 12.05.2023 р. було повідомлено, що за результатами розгляду клопотання гр. ОСОБА_3 від 19.11.2020 р. про надання дозволу на розробленій документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства Головним управлінням прийнято рішення у вигляді наказу від 25.11.2020 р. № 4-123 76/15-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою». Головним управлінням за результатом розгляду заяви гр ОСОБА_11 від 11.12.2020 про затвердження розробленої документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,6539 га та долученого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прийнято рішення у вигляді наказу від 22.12.2020 № 4-13540/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Вищезазначений Проект землеустрою погоджений висновком про розгляд документації із землеустрою від 10.12.2020 №27644/88-20 та висновком державної експертизи землевпорядної документації від 21.12 2020 №1263. Проект землеустрою розроблений у 2020 році ФОП Хухрянська К Г. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 23.02.2022 №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами в Україні введено воєнний стан. Статтею 64 Конституції України закріплено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Водночас не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29,40,47, 51, 52, 55, 56. 57, 58, 59, 60, 61, 62,63 цієї Конституції. Відповідно до рекомендаиій Служби безпеки України та з метою недопущення можливих негативних наслідків для державної безпеки України, необхідно ретельно опрацьовувати запити від Фізичних та юридичних осіб щодо отримання документів. Також, відсутня письмова згода суб`єкта земельних відносин. Згідно з вищевикладеним, відсутні підстави для розгляду запиту по суті».

На підставі вищезазначеного позивачі звернулись до суду з цим адміністративним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що перебуває у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI Про доступ до публічної інформації (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон № 5076-VI) адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно частини другої статті 24 Закону № 5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі, якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відповідно до частини третьої статті 24 Закону № 5076-VI відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 6 Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3)службова інформація.

Згідно частини другої статті 21 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII Про інформацію конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до статей 32, 34 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України рішенням Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012, - інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною. Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частиною першою статті 22 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках, зокрема: 1)розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2)інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

При цьому, частиною 3 статті 14 Закону України Про захист персональних даних визначено, що виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 2 Закону України Про захист персональних даних, знеособлення персональних даних - вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу.

Таким чином, якщо запитуваний документ містить персональні дані, що мають бути захищені, ці дані необхідно знеособити шляхом, визначеним законом - вилучити відомості, які дають можливість прямо чи опосередковано ідентифікувати особу. Знеособлення персональних даних у відповідності до положень зазначеної статті закону охоплюється терміном обробка персональних даних та є обов`язком відповідних суб`єктів цього закону.

При цьому, положеннями частини 8 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку права позивача порушено саме протиправною бездіяльністю позивача щодо не розгляду та не надання відповіді на запити представника позивачів ОСОБА_12 від 24.01.2023р. та від 05.05.2023р., а отже для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень необхідно зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області розглянути запити представника позивачів ОСОБА_12 та надати на них відповідь у встановлений законом строк.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 в адміністративній справі №160/14960/23 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов