Справа № 560/10598/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10598/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

10 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022, виходячи з розміру 100000 гривень з розрахунку за один місяць, але пропорційно усьому часу участі в бойових діях чи за здійснення заходів з національної безпеки і оборони для відсічі і стримування збройної агресії;

- зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022, виходячи з розміру 100000 гривень з розрахунку за один місяць, але пропорційно усьому часу участі в бойових діях чи за здійснення заходів з національної безпеки і оборони для відсічі і стримування збройної агресії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, у спірний період позивач перебував у службовому відрядженні від Національної академії в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_2 ).

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України №2756 від 14.10.2022, вона видана підполковнику ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в тому що він брав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії: з 04 липня 2022 року по 12 жовтня 2022 року. Підстава: Бойове розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 23.06.2022 № 4346, бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.06.2022 № 106Т.

Відповідач 31.10.2022 за №42/5183-22-Вих до ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав запит про надання інформації. На підставі виданих довідок про безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчасного нарахування підвищеної винагороди особовому складу, висловлено прохання підтвердити дану інформацію відповідно до додатку 2 Наказу АДПСУ №392.

Запитувану інформацію ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до додатку 2 Наказу АДПСУ №392 не було надано, про причини ненадання такої інформації не повідомлено.

Відповідно до витягу із наказу ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького від 06.09.2022 №365-ВВ "Про особовий склад", позивач в період з 05.09.2022 по 11.09.2022 включно перебував у відпустці за сімейними обставинами.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького були відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу збільшеної додаткової винагороди, згідно з Постановою №168 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022.

Суд зазначив, що надана позивачем довідка №2756 від 14.10.2022 за період з 04.07.2022 по 12.10.2022 сама про собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

При цьому, підставою для її видачі зазначено бойове розпорядження від 23.06.2022 та бойовий наказ від 27.06.2022, тобто, коли ще не могло бути підстав для тверджень про безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, що дає право на отримання підвищеної додаткової винагороди.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, 28 лютого 2022 року на виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та № 69 "Про загальну мобілізацію" Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Відповідно до пункту 1 Постанови №168 (в редакції на час виникнення спірних відносин) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми "єПідтримка", виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Згідно з пунктами 2-1, 3 Постанови №168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

У зв`язку з чим Адміністрацією Державної прикордонної служби України було виданий наказ від 30.07.2022 №392/0/8122-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168", що застосовувався з 01.08.2022 по 01.12.2022, яким були врегульовані порядок i умови виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Державної прикордонної служби України.

Приписами пункту 1 наказу АДПСУ №392 визначено що: Військовослужбовцям, крім випадків, передбачених цим наказом, які проходять військову службу в Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управліннях, органах охорони державного кордону, загонах морської охорони (у тому числі строкову), навчальних закладах, підрозділах спеціального призначення та органах забезпечення (далі - органи Держприкордонслужби) з дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу oргaну Дeржприкордонcлужби (у зв`язку із звільненням з військової cлyжби) на період дії воєнного стану щомісячно здійснюється виплата додаткової винагороди в розмірі до 30 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання відповідно до законодавства України обов`язків військової служби. Додаткова винагорода збільшується до 100 тисяч гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях a6o забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки i оборони, відсічі i стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах ведення бойових дій у період здійснення зазначених заходів.

Пунктом 2 наказу АДПСУ №392 передбачено, що заходами, передбаченими абзацом другим пункту 1 цього наказу, визначається виконання у відповідні дні військовослужбовцем: 1) бойових завдань із ведення pyxy опору на тимчасово окупованій території України; 2) бойових завдань з пошуку, виявлення i знешкодження диверсійно- розвідувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб), поєднаних з безпосереднім контактом з такими групами, формуваннями, особами; 3) бойових завдань у районах безпосереднього ведення бойових дій з виявлення та вогневого ураження повітряних цілей; 4) польотів у районах безпосереднього ведення бойових дій aбo ведення повітряного бою, а також заходів з виводу повітряних суден з-під удару противника з виконанням зльоту; 5) бойових (спеціальних) завдань у районах безпосереднього ведення бойових дій кораблями, катерами, суднами в морській, річковій акваторії, поєднаних з вогневим ураженням a6o безпосереднім зіткненням з противником; 6) бойових завдань з відбиття збройного нападу (безпосереднього вогневого ураження) на об`єкти, що охороняються, у тому числі бойові позиції, блокпости, контрольно-пропускні пункти, спостережні пункти, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення a6o спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, за умови безпосереднього зіткнення з противником a6o нанесення руйнувань чи пошкоджень цим об`єктам під час вогневого ураження; 7) бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення (в межах району виконання бойових (спеціальних) завдань органом (підрозділом, у тому числі зведеним) Держприкордонслужби оборони a6o наступу, контрнаступу, контратаки) під час перебування у складі органу військового управління, штабу угрупування військ (сил) a6o штабу тактичної групи, включеної до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави; 8) бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення органів Держприкордонслужби a6o їx підрозділів (у тому числі зведених), які виконують завдання у складі діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави

За змістом пункту 4 наказу АДПСУ №392 підтвердженням безпосередньої участі вiйcькoвocлyжбoвцiв у бойових діях aбo заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу, здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у таких документах:

1) бойового наказу (бойового розпорядження);

2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, позатермінового) a6o постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів i кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих a6o оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях у виконанні бойових (спеціальних) завдань із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Отже, з огляду на вказані норми суд дійшов висновку, що підставою для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, є відповідні накази командирів (начальників), а документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів, здійснюється на підставі бойових наказів, журналів бойових дій, рапортів командира підрозділу та довідок командира військової частини за формою, затвердженою додатком №1 наказу АДПСУ №392.

Тобто, необхідною умовою для отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн є не лише перебування військовослужбовця в районах проведення воєнних (бойових) дій, необхідним є саме прийняття безпосередньої участі в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

При цьому, наведені обставини мають бути підтверджені документально, журналами бойових дій та наказами командира військової частини.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо наявності правових підстав для виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн за спірний період, колегія суддів зважає на таке.

Так, в матеріалах справи міститься довідка Військової частини НОМЕР_2 №2756 від 14.10.2022 року про те, що підполковник ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 04 липня 2022 року по 12 жовтня 2022 року. Підстава: бойове розпорядження Головнокомандувача ЗС від 23.06.2022 4346, бойовий наказ Адміністрації ДПС України від 27.06.2022 № 106Т.

Водночас, колегія суддів зазначає, що із 01 серпня 2022 року (набрання чинності Наказом №392-АГ) довідка військової частини НОМЕР_2 з посиланням на бойове розпорядження Головнокомандувача ЗС та бойове розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України без наявності відомостей про прийняття такої участі в журналі бойових дій (службово-бойових дій) не може вважатися належним та достатнім доказом факту прийняття позивачем участі у бойових діях або заходах, а тому і не може бути підставою для виплати вказаної винагороди у збільшеному розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у довідці №2756 від 14.10.2022 не зазначено безпосередньо райони ведення бойових дій, у яких перебував позивач.

Слід звернути увагу, що форма довідки, передбаченої пунктом 2 наказу 392-АГ, передбачає її оформлення на всіх відряджених військовослужбовців підрозділу, така довідка згідно додатку 2 не надається відрядженим військовослужбовцям, а до 5 числа у поточному місяці за попередній направляється начальнику прикордонного загону, в якому ці військовослужбовці проходять службу для нарахування і виплати коштів.

У даному випадку довідка №2756 від 14.10.2022 року повинна бути надана у відповідності до форми, встановленої у додатку 1 до наказу 392-АГ, така довідка за своєю формою надається індивідуально військовослужбовцю. Разом з цим, довідка від №2756 від 14.10.2022 року надана з порушенням вимог її оформлення і не відповідає вимогам наказу 392-АГ, що полягає у такому.

У довідці обов`язково зазначаються три підстави (сукупність документів) які підтверджують участь військовослужбовця у бойових діях або заходах, а саме: 1) бойового наказу (бойового розпорядження); 2) журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно-вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкового, термінового, поза термінового) або постової відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); 3) рапорту (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що виданню довідки від №2756 від 14.10.2022 року мала передувати наявність інформації у документах, визначених п.4 Наказ №392-АГ, які підтверджують безпосередню участь саме позивача у бойових діях або заходах, передбачених пунктом 2 цього наказу.

Суд враховує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано запит від 31.10.2022 за №42/5183-22-Вих щодо надання інформації про участь військовослужбовців Національної академії у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів відповідно до додатку 2 до Наказу АДПСУ №392.

Однак запитувану інформацію ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до додатку 2 Наказу АДПСУ № НОМЕР_3 Національній академії надано не було, про причини ненадання такої інформації не повідомлено.

Так, ухвалою суду від 29.02.2024 було витребувано у відповідача копії документів, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щодо безспосердньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022.

Також витребувано у військової частини НОМЕР_2 наступні документи: інформаційний витяг або довідка про безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022; інформаційний витяг або копію журналу бойових дій за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 (у разі неможливості інформацію щодо наявності записів щодо ОСОБА_1 ); інформаційний витяг або книгу оперативно-службової діяльності за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 в розрізі інформації щодо ОСОБА_1 ; журнал надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходить службу ОСОБА_1 та інформацію щодо виконання вказаних розпоряджень саме ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022; іншу інформацію щодо документів, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у воєнних (бойових) діях або заходах із зазначенням кількості днів помісячно такої участі за період з 01.08.2022 по 12.10.2022; у разі відсутності ОСОБА_1 у списках про безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 01.08.2022 по 12.10.2022, інформацію щодо місця перебування позивача та виду виконуваних не бойових завдань, за цей період; витяги зі списку згідно Додатку 2, в якому вказано ОСОБА_1 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 та докази отримання цих документів Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (у разі ж якщо такі не направлялись, вказати причини не направлення цієї інформації).

На виконання вказаної ухвали відповідачем надано письмову інформацію, в якій зокрема вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_2 ) лише надіслав рапорти начальника зведеного загону відділу прикордонної служби (тип С) полковника ОСОБА_2 про участь підпорядкованого персоналу у бойових діях, виконанні бойових завдань, які надійшли на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_4 ).

Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова чатсина 2253) не виконано вимог ухвал суду від 29.02.2024 та 03.06.2024, запитувану інформацію надано не було, про причини ненадання такої інформації не повідомлено.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що саме з підстав ненадходження з в/ч НОМЕР_2 керівництву військової частини НОМЕР_1 , в обов`язки якого входить організація служби відряджених військовослужбовців, та як наслідок відсутність необхідних документів, позбавляє відповідача можливості здійснити виплату додаткової винагороди у збільшеному вигляді.

В той же час, в/ч НОМЕР_2 не є відповідачем у справі, а суд апеляційної інстанції, який виходячи із норм ст.48 КАС України, позбавлений права здійснити заміну відповідача у справі чи залучити в/ч НОМЕР_2 в якості співвідповідача, не може надавати правову оцінку діям в/ч НОМЕР_2 в рамках розгляду цієї справи.

Також, колегія суддів враховує, що відповідно до витягу із наказу ректора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.09.2022 №365-ВВ "Про особовий склад", в період з 05.09.2022 по 11.09.2022 включно позивач перебував у відпустці за сімейними обставинами.

Таким чином, у ІНФОРМАЦІЯ_2 були відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу збільшеної додаткової винагороди, згідно з Постановою №168 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022.

Тому, відповідно, відповідачем на стадії виниклих між сторонами спірних правовідносин не було допущено протиправної бездіяльності (та/або вчинено протиправних дій) у відношенні позивача щодо нарахування і виплати йому спірної додаткової винагороди.

Виникненню відповідного зобов`язання у відповідача має передувати направлення йому відповідних документів НОМЕР_5 прикордонним загоном.

Отже, надана позивачем довідка №2756 від 14.10.2022 за період з 04.07.2022 по 12.10.2022 сама про собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

При цьому, підставою для її видачі зазначено бойове розпорядження від 23.06.2022 та бойовий наказ від 27.06.2022, тобто, коли ще не могло бути підстав для тверджень про безпосередню участь у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, що дає право на отримання підвищеної додаткової винагороди.

Зважаючи на наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.