Справа № 280/10864/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 280/10864/23

адміністративне провадження № К/990/20422/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

розглянуву порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року, постановлену у складі колегії суддів: Кругового О.О. (доповідач), Баранник Н.П., Шлай А.В.,

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

2. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 .

2.1. Стягнуто на користь позивача судові витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

3. Не погодившись із прийнятим рішенням в частині стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, військова частина НОМЕР_2 подала апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 залишено без руху, надано строк 10 днів для усунення недоліків скарги, а саме: надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначення повної адреси місцезнаходження відповідача та його поштового індексу, найменування співвідповідача по справі, адреси його місцезнаходження, також надати докази надіслання уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

5. 08 квітня 2024 року від завника надійшло клопотання про усуненян недоліків скарги, до якого долучений документ про сплату судового збору. Натомість, документів на усунення інших недоліків апеляційної скарги станом на 26 квітня 2024 року не надходило.

6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року повернуто заявнику.

7. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

8. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права.

9. У скарзі він просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, військовою частиною НОМЕР_1 недоліки були усунуті та подана заява про усунення недоліків 08.04.2024 (докази знаходяться у матеріалах справи в ЄСІТС "Електронний суд").

10.1. Так, у картці руху заяви вказані сторони, яким надіслано: 26629534 Військова частина НОМЕР_1 , НОМЕР_3 Військова частина НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ОСОБА_2 , тобто був усунутий недолік щодо надіслання копії апеляційної скарги співвідповідачеві в його електронний кабінет в ЄСІТС "Електронний суд.

10.2. Також, зазначає, що у самої Заяві про усунення недоліків від 08.04.2024 було вказано: "Заявник: Військова частина НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , тобто було усунено недолік стосовно "не зазначення" адреси місцезнаходження заявника, а саме вказано: АДРЕСА_1 .

10.3. Скаржник також звертає увагу, що військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з усунутими недоліками 08.04.2024 (докази в ЄСІТС "Електронний суд"), а ухвала Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги відповідачу винесена 26.04.2024, тобто з порушенням вказаного п`ятиденного строку.

10.4. Таким чином відповідач зазначає, що військова частина НОМЕР_1 усунула всі недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 27.03.2024 (докази в ЄСІТС "Електронний суд"), тобто були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, але суд з незрозумілих причин 26.04.2024 виніс ухвалу про повернення апеляційної скарги заявнику.

11. Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

IV.Джерела права й акти їх застосування

12. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України, яке реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

13. За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

14. Статтею 296 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

15. Зокрема, частиною другою зазначеної статті встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік матеріалів, що додаються.

16. Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

17. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

18. Абзацом 1 частини першої статті 169 КАС України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

19. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (абзац 1 частини другої статті 169 КАС України).

20. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

V. Оцінка Верховного Суду

21. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

22. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить із такого.

23. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено судом без руху.

24. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

25. Право на апеляційне оскарження реалізується у спосіб подання в установленому порядку апеляційної скарги, форма та зміст якої також визначається процесуальним законом.

26. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

27. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

28. Так, скориставшись своїм правом на апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, яку було залишено без руху у зв`язку з не зазначенням адреси його місцезнаходження, а саме: вказано лише м. Дніпро, без зазначення повної адреси та поштового індексу; не зазначенням співвідповідача по справі, його адреси місцезнаходження. Крім того, відповідач не додав до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги співвідповідачеві в його електронний кабінет в ЄСІТС "Електронниий суд", в зв`язку з чим йому надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду уточненої апеляційної скарги із зазначення повної адреси місцезнаходження відповідача та його поштового індексу, найменування співвідповідача по справі, адреси його місцезнаходження, доказів надіслання уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

29. Повертаючи апеляційну скаргу ухвалою від 26 квітня 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповілачем у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

30. Зазначені висновки Верховний Суд уважає передчасними з огляду на таке.

31. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "без руху" від 27.03.2024 доставлений до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 29.03.2023 о 13:41 годині.

32. 08 квітня 2024 року, тобто в строк для усунення недоліків апеляційної скарги, від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про усуненян недоліків, до якої долучений документ про сплату судового збору та квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС ОСОБА_2 , військовій частині НОМЕР_1 , військовій частині НОМЕР_2 .

33. Суд апеляційної інстанції в ухвалі про повернення апеляційної скарги зазначив лише про те, що від завника надійшло клопотання про усуненян недоліків скарги, до якого долучений документ про сплату судового збору, натомість документів на усунення інших недоліків апеляційної скарги не надходило.

34. Разом з тим, суд апеляційної інстанції не надав оцінки змісту заяви про усунення недоліків та іншим документам, що були долучені до неї.

35. На думку скаржника, вказана заява за своїм змістом і є апеляційною скаргою з усунутими недоліками, копію якої ним також було надіслано сторонам по справі, на підтвердження чого додано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

36. З наведеного слідує, що у відповідача виникли законні очікування, що відповідна заява буде врахована судом та обставинам, викладеним у ній, буде надано оцінку.

37. Разом з тим, судом апеляційної інстанції не було надано оцінки вказаній заяві та її змісту.

38. За приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

39. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

40. У рішенні у справі «Беллет проти Франції» від 04 грудня 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

41. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі «Волчлі проти Франції» від 26 липня 2007 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

42. При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

43. Отже, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі П/9901/736/18 (провадження №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

44. Таким чином, Третій апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 26 квітня 2024 року про повернення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення її без руху у строк, встановлений частиною п`ятою статті 169 КАС України, без надання оцінки заяві скаржника про усунення недоліків.

45. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем в установлений судом строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено заяву про усунення недоліків, такій повинна бути надана оцінка судом апеляційної інстанції, а тому передчасним є висновок про наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення апеляційної скарги військовій частині НОМЕР_2 .

46. Частинами першою та другою статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

47. Отже, Верховний Суд позбавлений можливості надати правову оцінку наведеним вище доводам скаржника, оскільки судом апеляційної інстанції з цього питання не встановлювалися обставини справи та не досліджувалися наявні у справі докази.

48. Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

49. Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

50. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, дійшовши передчасних висновків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, допустив порушення норм процесуального права та ухвалення судового рішення, яке може перешкоджати подальшому провадженню у справі.

51. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття ппеляційного провадження.

VІ. Судові витрати

52. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі №280/10864/23 скасувати, а справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття позовного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська