Справа № 280/1846/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття звіту про виконання судового рішення

11 жовтня 2024 року Справа № 280/1846/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 21.12.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу вісімнадцятого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 21.12.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу вісімнадцятого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та прийняти мотивоване рішення з урахуванням оцінки та висновків суду.

06.06.2024 зазначене рішення суду набрало законної сили.

20.06.2024 видані виконавчі листи по справі.

09.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Коломоєць І.В. (вх.№31878), у якій остання просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2024р. справа № 280/1846/24 про зобов`язання розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 21.12.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу вісімнадцятого частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та прийняти мотивоване рішення з урахуванням оцінки та висновків суду;

- встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання звіту до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2024р. справа № 280/1846/24, протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалою від 10.07.2024 суд призначив до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, подану у справі №280/1846/24 у порядку письмового провадження; запропонував учасникам справи подати до суду заперечення (пояснення) щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі до 16.07.2024.

Ухвалою від 17.07.2024 суд задовольнив заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2024 по справі № 280/1846/24 та встановив судовий контроль за виконанням рішення в адміністративній справі та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2024 по справі № 280/1846/24 протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

25.09.2024 до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№44479) про виконання рішення суду, у якому звернуто увагу, що під час розгляду справи змінилось правове регулювання спірних правовідносин, що унеможливило виконання рішення у майбутньому. Так, з урахуванням положень Порядку № 560, як обов`язок з розгляду заяв та документів, що підтверджують право на відстрочку, так і прийняття рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації покладено саме на Комісію, створену при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах), за наслідками розгляду відповідних документів. Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 не уповноважений розглядати заяву ОСОБА_1 від 21.12.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та додані до неї документи, у зв`язку з чим дане питання було передано на розгляду відповідної Комісії, до компетенції якої входить дане питання. Додатково повідомлено, що заяву ОСОБА_1 від 21.12.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації було розглянуто Комісією 19.09.2024, за результатами якої було ухвалено рішення.

До звіту про виконання рішення суду відповідачем по справі долучені докази його направлення на адресу позивача, проте жодних пояснень або заяв щодо позиції ОСОБА_1 щодо виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення суду по справі до суду не надходило.

Розглянувши наданий звіт в сукупності з доданими до нього документами, а також клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного прав.

При прийнятті судом рішення щодо встановлення судового контролю та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, суд в ухвалі від 17.07.2024 виходив з того, що Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, не передбачено обов`язку особистого відвідування ІНФОРМАЦІЯ_4 для подання заяви та документів на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з чим позивачем дотримано процедуру особистого подання (направлення) документів. Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноважень після отримання поштою від позивача заяви про надання відстрочки від призову на військову службу від 21.12.2023 під час мобілізації та документів на підтвердження цього права повинен був прийняти рішення за наслідком розгляду цієї заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за наявності підстав. При цьому суд вказав, що спірні правовідносини у справі № 280/1846/24 виникли у зв`язку з бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду по суті заяви, а також не взяв до уваги посилання відповідача на відсутність повноважень у ІНФОРМАЦІЯ_5 приймати рішення щодо відстрочки, оскільки відповідні комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.05.2024 № 127 створюються саме при районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Разом з тим, поданий відповідачем звіт з доданими до нього матеріалами свідчить про фактичне виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2024 у справі № 280/1846/24, що підтверджується витягом з протоколу № 16 засідання комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період по ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2024. Таким чином, відповідачем забезпечено розгляд заяви позивача та відповідна заява ОСОБА_1 від 21.12.2023 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та додані до неї документи були розглянуті Комісією, за наслідками чого прийняте відповідне рішення.

При цьому, суд не надає оцінку правомірності рішенню (протоколу № 16) засідання Комісії від 18.09.2024, а лише констатує той факт, що ним виконано рішення суду розглянуто заяву з урахуванням висновків суду щодо можливості розгляду заяви, направленої засобами поштового зв`язку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2024 у справі № 280/1846/24 підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2024 у справі № 280/1846/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 11.10.2024.

Суддя К.В.Мінаєва