Справа № 640/29911/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Чаку Є.В.;

за участю секретаря: Чорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року (розглянута у порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), заступника директора Департаменту охорони здоров`я - начальника управління економіки Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Куцопала Дмитра Валерійовича, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва, Міністерство охорони здоров`я України про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2020 року, Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач 1), заступника директора Департаменту охорони здоров`я - начальника управління економіки Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Куцопала Дмитра Валерійовича (далі - відповідач 2), треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва, Міністерство охорони здоров`я України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яка виявилася у неперерахуванні Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока» бюджетних коштів на оплату праці та нарахувань на неї в період з 13.05.2020 по 13.10.2020 на загальну суму 6474708 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по виконанню рішення Київської міської ради від 10.09.2020 №453/9532 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.12.2019 №456/8029 «Про бюджет м. Києва на 2020 рік» щодо здійснення видатків на оплату праці та сплату податків і зборів, в т.ч. погашення кредиторської заборгованості, що обліковується з 01.04.2020, Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока» до завершення процесу передачі у державну власність№

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» заборгованість місцевого бюджету на оплату праці та нарахувань на неї в розмірі 3946784,87 грн., яка виникла під час перебування Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» в комунальній власності міста;

- визнати протиправними дії Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заступника директора Департаменту охорони здоров`я - начальника управління економіки Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 щодо безпідставного зменшення кошторису Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» по загальному фонду на загальну суму 4296929 грн., шляхом складання та затвердження правових актів індивідуальної дії відносно Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» - кошторисних документів: довідки про зміни до кошторису по установі КМКОЛ «ЦМХО» на суму 2334929 грн. №27а/45 від 29.10.2020 - на 6 аркушах та довідки про зміни до кошторису по установі КМКОЛ «ЦМХО» на суму 1962000 грн. №30а/45 від 06.11.2020 - на 5 аркушах, та зобов`язати скасувати їх.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що протиправна бездіяльність відповідача-1, яка виявилась у неперерахуванні позивачу бюджетних коштів, за наявності затверджених кошторисних документів, призвело до виникнення кредиторської заборгованості з оплати праці та нарахування на неї. Наголосив, що відповідачем не виконувалось рішення Київської міської ради від 10.09.2020 року щодо здійснення видатків позивача на оплату праці, що свідчить про порушення прав позивача.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що рішенням Київської міської Ради від 12.12.2019 № 456/8029 був затверджений бюджет м. Києва на 2020 рік, який передбачав, у томі числі повне фінансування позивача на 2020 рік.

З 1 квітня 2020 року розпочався другий етап медичної реформи та відповідач, як головний розпорядник бюджетних коштів, припинив фінансування позивача з місцевого бюджету.

16.04.2020 позивачу було доведено до відому довідку № 12/45 про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2020 рік від 16.04.2020 на квітень-вересень 2020, згідно яких затверджено видатки на заробітну плату у сумі 7 690,097 тис. грн., та відрахувань до фондів - 1 691,821 тис. грн., разом - 9 381 918 (дев`ять мільйонів триста вісімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 коп.

За період квітень - травень 2020 року відповідачем фактично було профінансовано на оплату праці - 2 251 353,00 грн., нарахування на оплату праці - 655 857,00 грн., разом - 2 907 210 (два мільйона дев`ятсот сім тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що обов`язковим є виконання вимоги щодо першочергового забезпечення бюджетними коштами видатків на оплату праці з нарахуваннями.

На виконання вимог абз. 2 п. 5 Порядку № 228 та на підставі дійсного кошторису (виходячи з розміру помісячного плану) позивач систематично здійснював замовлення фінансування на оплату праці та нарахування на неї через ПК "Єдина інформаційна система управління бюджетом міста Києва" на загальну суму - 6 474 708 (шість мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 00 коп., однак, як стверджує позивач, відповідач фінансування не забезпечив.

Не перерахування позивачу бюджетних коштів, за наявності затверджених кошторисних документів, призвело до виникнення у позивача кредиторської заборгованості з оплати праці та нарахування на неї.

У зв`язку з наявною кредиторською заборгованість з виплати заробітної плати та нараховувань на неї працівникам позивача 10.09.2020 Київською міською радою було прийнято рішення про здійснення видатків на оплату праці та сплату податків і зборів, в тому числі погашення кредиторської заборгованості, що обліковується з 01 квітня 2020 року, до завершення процесу передачі у державну власність.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу реалізації Рішення КМР від 10.09.2020, однак станом на момент подання позову кошти на рахунки позивача не надходили.

Крім того, посадовою особою відповідача - заступником директора Департаменту охорони здоров`я - начальником управління економіки Д.В. Куцопалом, 29.10.2020 р. були вчинені дії щодо зменшення кошторису позивача по загальному фонду бюджету на 2020 рік (оплата праці і нарахування на заробітну плату) на загальну суму 4 296 929 (чотири мільйона двісті дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп., шляхом затвердження кошторисних документів - складання та затвердження правових актів індивідуальної дії відносно Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" () - кошторисних документів - Довідки про зміни до кошторису по установі КМКОЛ "ЦМХО" на суму - 2 334 929 (два мільйона триста тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп., № 27а/45 від 29.10.2020 на 5 аркушах та Довідки про зміни до кошторису по установі КМКОЛ "ЦМХО" на суму 1962000 (один мільйон дев`ятсот двадцять шість тисяч) грн. 00 коп. № 30а/45 від 06.11.2020 на 5 аркушах.

Вважаючи вказану тривалу бездіяльність відповідача-1 і неправомірні дії відповідача-2 щодо зменшення кошторису протиправними, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

З метою управлінської та фінансової автономізації системи закладів охорони здоров`я, що належать до територіальної громади міста Києва, Департаментом охорони здоров`я міста Києва в червні 2019 року було підготовлено проект рішення Київської міської ради "Про реорганізацію закладів охорони здоров`я, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва" (№8/231-2504/ПР від 22.07.2019), яким передбачено реорганізувати 69 закладів охорони здоров`я, серед яких і позивач, шляхом перетворення їх в комунальні некомерційні підприємства.

При цьому, на пленарному засіданні Київської міської ради 24.10.2019 під час прийняття рішення "Про реорганізацію закладів охорони здоров`я, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва" депутатами було виключено позивача з переліку установ, які передбачалось реорганізувати (рішення Київської міської ради № 6/7579 від 24.10.2019 року).

Законом України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України" від 14.11.2019 № 293-1Х, (далі - Закон 293 -IX) набрав чинності з 01.01.2020 року було внесено зміни до розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, згідно яких:

« 2) у пункті 3 частини першої статті 89 цього Кодексу:

підпункт «а-1» діє до 1 липня 2018 року;

підпункти «а», «б» і «в» діють до 1 квітня 2020 року;

підпункт «г» вводиться в дію з 1 липня 2018 року та діє до 1 квітня 2020 року;

підпункти «ґ» і «д» вводяться в дію з 1 квітня 2020 року;

підпункт «є» вводиться в дію з 1 січня 2020 року;

3) у пункті 3 частини першої статті 90 цього Кодексу:

підпункти «а», «б», «в» і «г» діють до 1 квітня 2020 року;

підпункти «ґ» і «д» вводяться в дію з 1 квітня 2020 року;

підпункт «є» вводиться в дію з 1 січня 2020 року;

підпункт «є» вводиться в дію з 1 квітня 2020 року.

Згідно з прийнятими змінами, Департаменту охорони здоров`я було заборонено з 1 квітня 2020 року здійснювати фінансування позивача та перерахувати кошти у сумі 6 474 708 (шість мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот вісім) грн. 00 коп.

З моменту прийняття Закону 293 -IX, відповідач- 1 звернувся до Комітету з питань здоров`я нації, медичної допомоги та медичного страхування Верховної ради України листом від 05.12.2019 № 061- 11830/04.01 з проханням внести зміни до статей 89, 90 Бюджетного кодексу України викласти пункту "Є" в редакції, яка надасть змогу фінансувати заклади охорони здоров`я, що не уклали договорів з НСЗУ, в тому числі позивача.

Крім того, як свідчать матеріали справи, було підготовлено листи за підписом першого заступника голови Київської міської державної адміністрації від 26.03.2020 № 002 -492 до Міністерства охорони здоров`я України, від 26.03.2020 № 002-491 до Кабінету Міністрів України, від 26.03.2020 № 002-490 до Верховної ради України з проханням забезпечити фінансування позивача за рахунок коштів державного бюджету за бюджетною програмою "Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення підтримки окремих закладів та заходів системи охорони здоров`я".

Департамент охорони здоров`я листом від 21.12.2020 № 061-12883/04.02звернувся до Міністерства охорони здоров`я України з проханням виділити кошти на погашення кредиторської заборгованості у сумі 5,47 млн грн. за рахунок коштів Державного бюджету України.

Кабінетом Міністрів України були внесені зміни постановою КМУ від 27.05.2020 № 474 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1996 р. № 1138 і від 28 березня 2018 р. № 391", що надало право позивачу укладати договори про медичне обслуговування населення з НЗСУ без зміни організаційно-правової форми закладу на період до 31 грудня 2020року.

Таким чином, твердження позивача про бездіяльність Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, яка виявилася у неперерахуванні Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні "Центр мікрохірургії ока" бюджетних коштів на оплату праці та нарахувань на неї в період з 01.05.2020 - 13.10.2020 на загальну суму - 6 474 708 гри 00 коп. є необґрунтованими.

Щодо вимоги позивача визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виконання рішення Київської міської ради від 10.09.2020 № 452/9532 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 456/8029 "Про бюджет м. Києва на 2020 рік", щодо здійснення видатків на оплату праці та сплату податків і зборів, в тому числі погашення кредиторської заборгованості, колегія суддів зазначає наступне.

Так, пунктом 13 рішення Київської міської ради від 10.09.2020 №453/9532 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.12.2019 №456/8029 "Про бюджет м. Києва на 2020 рік" передбачено наступне:

"Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснювати до 01 жовтня 2020 року за бюджетною програмою 0717693 "Інші заходи, пов`язані з економічною діяльністю" видатки на оплату праці та сплату податків і зборів (у тому числі погашення кредиторської заборгованості, що обліковується з 01 квітня 2020 року) для закладів охорони здоров`я комунальної власності міста Києва, по яких Київською міською радою прийнято рішення про реорганізацію, але реорганізацію не завершено у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 391 "Про затвердження вимог до надавача послуг з медичного обслуговування населення, з яким головними розпорядниками бюджетних коштів укладаються договори про медичне обслуговування населення", з метою реалізації Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення".

"Здійснювати за бюджетною програмою 0717693 "Інші заходи, пов`язані з економічною діяльністю" видатки на оплату праці та сплату податків і зборів, в тому числі погашення кредиторської заборгованості, що обліковується з 01 квітня 2020 року, для закладу охорони здоров`я комунальної власності міста Києва, по якому прийнято рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 34/9113 "Про надання згоди на передачу цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" у державну власність" до завершення процесу передачі у державну власність".

Відповідно до листа Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.06.2020 № 054-3-1-08/1664, кошти у сумі 11 884,15 тис гри, передбачались для закладів охорони здоров`я комунальної власності міста Києва, по яким Київською міською радою було прийняте рішення про реорганізацію.

Вказана вимога також була зазначена в паспорті бюджетної програми на 2020 рік, затвердженого Наказом ДОЗ № НПБП - 7 від 24.09.2020 та погодженого з департаментом фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 9 паспорту бюджетної програми "Напрями використання бюджетнихкоштів" вказано, що кошти спрямовуються на здійснення видатків на оплату праці та сплату податків і зборів (у тому числі погашення кредиторської заборгованості, що обліковується з 01.04.2020 року) для закладів комунальної власності міста Києва, по яких Київською міською радою прийнято рішення про реорганізацію.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення Київської міської ради про реорганізацію Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" на той час не було прийняте.

Також, Відповідач звернувся до Міністерства фінансів України листом від 02.10.2020 №061-9886/04 з проханням надати роз`яснення чи може заклад охорони здоров`я без зміни своїх основних функцій фінансуватися із місцевого бюджету за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 0717693 "Інші заходи, пов`язані з економічною діяльністю".

Мінфін листом від 03.11.2020 №05120-08-6/33647 надав роз`яснення, що з місцевих бюджетів можуть здійснюватися видатки на підтримку органам місцевого самоврядування закладів охорони здоров`я у разі прийняття відповідних місцевих та регіональних програм у встановленому законодавством порядку. Для відображення в бюджеті видатків за рахунок конкретно визначених джерел та відстеження цільового використання таких коштів, передбачені відповідні коди ТПКВК (Типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету).

Таким чином, фінансування закладів, програм та заходів у сфері охорони здоров`я має здійснюватися відповідно до галузевої ознаки (функціональної спрямованості) таких видатків та відображатися за кодом ТПКВК МБ 2000 "Охорона здоров`я", в залежності від напряму спрямування таких видатків, тобто за кодом 0712020 "Спеціалізована стаціонарна медична допомога населенню", а не за бюджетною програмою 0717693 "Інші заходи, пов`язані з економічною діяльністю".

Згідно статті 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетноїпрограми або в порядку використання бюджетних коштів (включаючи порядок та умови надання субвенцій).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідач-1 не мав законодавчого права спрямовувати вказані кошти на інші напрямки, як того вимагає Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня "Центр мікрохірургії ока".

Виходячи з цього, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () з виконання рішення Київської міської ради від 10.09.2020 № 452/9532 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 456/8029 "Про бюджет м. Києва на 2020 рік", щодо здійснення видатків на оплату праці та сплату податків і зборів, в тому числі погашення кредиторської заборгованості, що обліковується з 01 квітня 2020 року, для закладу охорони здоров`я комунальної власності міста Києва, по якому прийнято рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 34/9113 "Про надання згоди на передачу цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" у державну власність" до завершення процесу передачі у державну власність є такими, що не ґрунтуються на положеннях законодавства України.

Вимога позивача про стягнення з Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () на користь Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" 3946784,87 грн (три мільйона дев`ятсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 87 коп., також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 1 квітня 2020 року на підставі Закону України "Про державні фінансові гарантії" вступив в дію другий етап медичної реформи, який поширився на вторинну та третинну медичну допомогу.

В той же час з 1 квітня вступили в силу зміни до пункту 3 частин першої статей 89 - 90 Бюджетного кодексу України, згідно яких фінансування з місцевих бюджетів видатків на охорону здоров`я здійснюється в частині оплати вартості комунальних послуг та енергоносіїв; місцеві програми розвитку та підтримки комунальних закладів охорони здоров`я; місцеві програми надання населенню медичних послуг понад обсяг, передбачений програмою державних гарантій медичного обслуговування.

Отже, в рамках Бюджетного кодексу України виплата заробітної плати можлива лише за рахунок коштів Державного бюджету, адже згідно Бюджетного Кодексу України заборонено спрямування видатків з місцевого бюджету на виплату заробітної плати з 01 квітня 2020 року.

При цьому, Київською міською радою було прийнято рішення від 23.07.2020 року №34/9113 "Про надання згоди на передачу цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" у державну власність".

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 № 1496-р погоджено передачу цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" позивача було у державну власність, з віднесенням його до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України.

22 грудня 2020 року № 2953 "Про прийняття до сфери управління МОЗ України цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока":

-прийнято юридичну особу Київську міську клінічну офтальмологічну лікарню "Центр мікрохірургії ока" (код згідно з ), цілісний майновий комплекс якої розміщено на земельній ділянці площею 1,6841 гектара (кадастровий номер :69:116:0006), в державну власність з віднесенням його до сфериуправління Міністерства охорони здоров`я України,згідно з актом приймання- передачі.

-затверджено акт приймання - передачі від 17 грудня 2020 року щодо передачі цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока".

При цьому, затверджений вищезазначеним наказом акт приймання - передачі цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" містить інформацію про наявну дебіторську та кредиторську заборгованість, що передано в державну власність.

Так, у акті приймання - передачі цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" відображена кредиторська заборгованість (поточні зобов`язання) з розрахунками з оплати праці у сумі 4 558 446,57 грн, з платежами до бюджету - 2157 083,15 грн.

Таким чином, судом встановлено, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 № 1496-р "Про погодження передачі цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" в державну власність" та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 22 грудня 2020 року № 2953 "Про прийняття до сфери управління МОЗ України цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" в грудні 2020 року прийнято до державної власності цілісний майновий комплекс закладу охорони здоров`я - Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня "Центр мікрохірургії ока" включно з наявною на день прийому-передачі заборгованістю.

Таким чином, прийнявши, до сфери управління Київську міську клінічну офтальмологічну лікарню "Центр мікрохірургії ока" з кредиторською заборгованістю, третя особа - МОЗ України повинен був погодити попередньо передачу кредиторської заборгованості, яка була ним прийнята як головним розпорядником коштів.

Наприкінці 2020 року Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня "Центр мікрохірургії ока" передана до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, як цілісний майновий комплекс. Таким чином, кредиторська заборгованість підлягає також перенесенню до сфери управління Міністерства охорони здоров`я Українидля її погашення за рахунок коштів державного бюджету або інших джерел закладу охорони здоров`я.

Колегія суддів звертає увагу, що управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі міста Києва, зазначає у поясненні до адміністративного позиву, що позивачем було вчинене порушення бюджетного законодавства в порядку термінів подання, розгляду і затвердження кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету.

Heприведення у відповідність позивачем кошторисних призначень, привело до виникнення кредиторської заборгованості з оплати праці та нарахувань на неї.

Таким чином, формування кредиторської заборгованості спричинене внаслідок порушення позивачем бюджетного законодавства,

Щодо вимог позивача про скасування довідок про зміни до кошторису, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 23 постанови КМУ від 28 лютого 2002 р. № 228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" визначено, що видатки спеціального фонду кошторису за рахунок власних надходжень плануються у такій послідовності: за встановленими напрямами використання, на погашення заборгованості установи з бюджетних зобов`язань за спеціальним та загальним фондом кошторису та на проведення заходів, пов`язаних з виконанням основних функцій, які не забезпечені (або частково забезпечені) видатками загального фонду.

При цьому, розпорядник здійснює коригування обсягів узятих бюджетних зобов`язань за загальним фондом кошторису для проведення видатків за цими зобов`язаннями із спеціального фонду кошторису, відповідно до бюджетного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, КНП "ЦМХО" було здійснено погашення заробітної плати по спеціальному фонду (за рахунок коштів Державного бюджету України в рамках договору,укладеного з Національною службою здоров`я України за липень - першу половину вересня на суму 5 598 014,28 грн.).

В зв`язку із чим, Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та посадовою особою ОСОБА_1 , заступником директора Департаменту - начальник управління економіки Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було затверджено довідки про зменшення асигнувань по загальному фонду передбачених на заробітну плату КНП "ЦМХО" на суму 4 296 929,0 грн. (Довідки про зміни до кошторису по установи КНП "ЦМХО" на суму - 2 334 929, № 27а/45 від 29.10.2020 та Довідки про зміни докошторису на суму 1 962 000 № 30а/45 від 06.11.2020.

Згідно пункту 2 статті 85 Бюджетного кодексу України забороняється планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів цим Кодексом, а також здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів, крім випадків, коли такі видатки здійснюються за рішенням відповідної місцевої ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду місцевогобюджету за умови відсутності простроченої кредиторської заборгованості такого бюджету за захищеними статтями видатків на останню звітну дату, що передує плануванню видатків, або за рішенням Кабінету Міністрів України.

Колегія судів зазначає, що відповідно до частини 3 статті 89 Бюджетного кодексу України не надано право здійснювати видатки з місцевого бюджету на утримання закладів охорони здоров`я, окрім випадків, визначених пунктом "є" частиною 3 статті 90 Бюджетного кодексу України, а саме " є) інші заклади та заходи у системі охорони здоров`я (будинки дитини, заклади служби крові, медико-соціальні експертні комісії, бази спецмедпостачання)".

Враховуючи вищезазаначене, суд вважає, що дії Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та посадової особи ОСОБА_1 - заступника директора Департаменту - начальника управління економіки Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо зменшення кошторису Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні "Центр мікрохірургії ока" є такими, що відповідають вимогам законодавства України, зокрема Бюджетного кодексу України та постанові КМУ від 28.02.2002 № 228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ".

Окрім того, з 01.04.2020 розпочато реформу охорони здоров`я для закладіввторинного та третинного рівня надання медичної допомоги, КНП "ЦМХО" долучився до вказаної реформи у порядку виключення з 01.07.2020 за рахунок внесених змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 травня 2020 р. № 474 11 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 р. №1138 і від 28 березня 2018 р. № 391", які дозволили отримувати кошти в рамкахпрограми медичних гарантій, загалом протягом 2020 року 12 800 293,06 грн, що підтверджується листомНСЗУ рід 24.05.2023 № 18828/4-13-23.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд вважає, що доводи позивача, викладені у поданому позові, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 10 жовтня 2024 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

Є.В. Чаку