Справа № 331/6124/24
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

10.10.2024

Справа № 331/6124/24

Провадження № 2-а/331/63/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції Євстаф`єва Віталія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції Євстаф`єва Віталія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний адміністративний позво підлягає направленню за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Згідно позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за місцем вчинення правопорушення, згідно ст. 276 КУпАП, про що позивач зазначив у позовній заяві.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-139 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення,передбачені,зокрема,ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, законом віднесено до компетенції органів національної поліції за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

27.09.2024 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3142026 від 27.09.2024 року, складену інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Євстаф`євим Віталієм Валерійовичем притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати зазначену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП зазначено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Згідно відповіді №831822 від 08.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позов є не підсудним Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем реєстрації позивачаХортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції Євстаф`єва Віталія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- передати до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н.В.Фісун