Справа № 160/10216/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняВолок А.О.
представника позивача відповідача Третяка С.С., Маслюка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
19.04.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , з вимогами:
- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 174 680,10 гривень.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 174 680,10 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою суду від 21.06.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху.
Підготовче засідання призначено на 24.07.2024 о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.
24.07.2024 у зв`язку з неявкою відповідача відкладено підготовче засідання до 18.09.2024 о 09:00 год.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 12.09.2024 по 20.09.2024 у щорічній оплачуваній відпустці справу знято з розгляду та підготовче засідання призначено на 26.09.2024.
26.09.2024 у зв`язку з неявкою відповідача відкладено підготовче засідання до 02.10.2024 о 11:00 год.
Відповідачу було направлено копію ухвали суду від 28.06.2024 та повістки про призначення розгляду справи засобами поштового зв`язку за адресою зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте конверти повернулися на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
02.10.2024 за клопотанням відповідача оголошеному у підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю надання доказів було відкладено слухання справи на 08.10.2024 о 10:00 год.
08.10.2024 за письмовим клопотанням відповідача підготовче засідання було відкладено на 10.10.2024 о 09:00 год.
У судовому засіданні 10.10.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що податковий борг у загальному розмірі 174 680,10 грн., який нарахований позивачем за несплату податкових зобов`язань по податковим повідомленням-рішенням з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2019-2022 роки вважає протиправним у зв`язку з тим, що належне відповідачу нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1717,1 кв.м. було останнім відчужено за договорами купівлі-продажу: № 2117 від 05.12.2018 року та № 2156 від 11.12.2018 року. Також вказав, що податкові повідомлення-рішення за якими були нараховані позивачем податкові зобов`язання ним не отримувались, тому що вони направлялись не за місцем реєстрації позивача, а тому є неузгодженими.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено:
Відповідно до підпунтку 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
З огляду на пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
На підставі підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Згідно з підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).
Відповідно до підпункту 266.9.1 пункту 266.9 статті 266 Податкового кодексу України податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.
Підпунктом 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
На підставі пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.
Судом встановлено, що податковий борг у загальному розмірі 174 680,10 грн., нарахований позивачем за несплату відповідачем податкових зобов`язань по податковим повідомленням-рішенням з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками об`єктів житлової нерухомості за 2019-2022 роки.
Проте, відповідачем до матеріалів справи долучено копії договорів купівлі-продажу: № 2117 від 05.12.2018 року та № 2156 від 11.12.2018 року про відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1717,1 кв.м. на користь Приватного акціонерного товариства "ІНТЕРКОРНКОРН ПРОСЕССІНГ ІНДАСТРІ", що також підтверджується копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2018 № 148228817 та від 11.12.2018 № 148997906.
Суд зазначає, що позивачем як суб`єктом владних повноважень не надано до матеріалів справи перелік об`єктів нерухомості, що належать на праві власності відповідачу та за якими податковим органом було нараховано податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Згідно витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, наявному в матеріалах справи та оглядом паспорта громадянина України в судовому засіданні встановлено, що адресою реєстрації та місцезнаходження ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 , який зареєстрований за вказаною адресою з 2000 року.
Пунктом 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 за № 1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.
Відповідно до п.2 розділу ІІІ Порядку - податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.
Проте, у зв`язку з наявною в матеріалах справи копій документів які підтверджують відчуження відповідачем нерухомого майна в грудні 2018 року та заявленою позивачем до стягнення сумою грошового зобов`язання в загальному розмірі 174 680,10 грн. суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.
За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
На підставі викладеного позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11 жовтня 2024 року

Суддя Е.О. Юрков