Справа № 560/16472/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/16472/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

09 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Красилівської міської ради від 14.07.2023 №44 та зобов`язати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди орієнтовно площею 1,0000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки інша частина земельної ділянки, яку бажала отримати позивачка, включає в себе садок біля будинку культури в с. Заставки та під`їзну дорогу, яка перебуває у користуванні інших осіб, надання усієї площі цієї земельної ділянки не є можливим.

При цьому міська рада не приймала рішення про відмову у вирішенні заяви позивачки, натомість надала дозвіл на отримання відповідної площі земельної ділянки в визначених законом межах, тому відсутні ознаки протиправності у діях та рішенні відповідача.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що оскаржуване рішення сесії прийняте з порушенням норм Закону Ураїни «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо процедури прийняття рішень сесії; таке рішення сесії не вмотивоване в частині відмови у наданні земельної ділянки площею 1,0 га; міською радою не надано жодного належного і допустимого доказу, що частина земельної ділянки, яку бажала отримати позивачка, включає в себе садок біля будинку культури в с. Заставки та під`їзну дорогу, яка перебуває у користуванні інших осіб; не враховано, що міська рада повторно безпідставно відмовляє позивачу.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що органи місцевого самоврядування, діючи в інтересах територіальної громади, мають право розпоряджатися землями комунальної власності з урахуванням будь-яких правомірних цілей, зокрема надаючи перевагу жителям села, проте вони не можуть ухвалювати правові акти, які не належать до їх повноважень або суперечать закону. З огляду на це, сільська рада має право надавати земельні ділянки для особистого селянського господарства будь-якого розміру, у межах до 2,0 га, а також встановлювати різні їх розміри для членів територіальної громади і громадян.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 14.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №560/9434/21 визнано протиправним та скасовано п. 6 Рішення №34 сьомої сесії VІII скликання Красилівської міської ради Хмельницької області від 08.06.2021 "Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, надання земельних ділянок в користування на умовах оренди та постійне користування, припинення права постійного користування земельними ділянками". Зобов`язано Красилівську міську раду Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.03.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди, та прийняти рішення передбачене статтею 123 Земельного кодексу України з урахуванням встановленого у цій справі.

За наслідками повторного розгляду заяви позивачки, на тридцять сьомій черговій сесії Красилівської міської ради восьмого скликання було прийняте рішення №44 від 14.07.2023 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 ". За результатами розгляду заяви Красилівська міська рада вирішила надати дозвіл фізичній особі ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди, орієнтовною площею 0,4500 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Заставки, Заставківського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області.

В обґрунтування прийнято рішення зазначено наступне:

"постійна комісія Красилівської міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою детально опрацювала вказану заяву з наданими документами та здійснила виїзд на місце розташування земельної ділянки. Встановлено, що заявниця бажає отримати дозвіл на земельну ділянку, яка включає в себе садок біля будинку культури в с.Заставки та під`їзну дорогу до об`єкту нерухомого майна, яке перебуває в приватній власності інших осіб. У зв`язку з колективними зверненнями жителів с. Заставки від 24.05.2021 року та 14.04.2021 року, в яких мешканці просили не надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку (садок), а саме орієнтовно 0,6 га, яка прилягає до будинку культури с. Заставки так як вказана земельна ділянка є загальним громадським користуванням, діючи в інтересах територіальної громади, зокрема надаючи перевагу жителям села с. Заставки, на виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2021 в справі № 560/9434/21, керуючись Земельним кодексом України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про оренду землі", "Про Державний земельний кадастр", "Про землеустрій", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні № 2498-VIII від 10 липня 2018 року, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель № 2698-IX від 19.10.2022 року".

Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі - силосної споруди (ями), об`єкту площею 633,3 кв. м.

Зі змісту рішення судом встановлено, що позивачці не було надано відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування. Натомість, було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4500 га., що становить значно більшу площу, ніж площа земельної ділянки, що знаходиться під належним їй нерухомим майном.

Згідно з актом комісії від 10.07.2023 секретарем міської ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступником голови земельної комісії, головним спеціалістом відділу земельних відносин та екології Красилівської міської ради здійснений виїзд за місцем розташування земельної ділянки, яку мала намір отримати позивачка. Під час виїзду на місцевість було встановлено, що ця земельна ділянка включає в себе територію садка, розташованого біля будинку культури в с. Заставки, а також частину під`їзної дороги, якою користуються інші особи.

Також у справі є звернення жителів с. Заставки від 24.05.2021, 14.04.2021, у яких мешканці висловлювали заперечення щодо надання в оренду вказаних територій, які перебувають у спільному користуванні членів громади.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно матеріалів справи рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі №560/9434/21 зобов`язано Красилівську міську раду Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.03.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди, та прийняти рішення передбачене статтею 123 Земельного кодексу України з урахуванням встановленого у цій справі.

За наслідками повторного розгляду заяви позивачки Красилівська міська рада вирішила надати дозвіл фізичній особі ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди, орієнтовною площею 0,4500 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Заставки, Заставківського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області.

Згідно цього рішення, позивачці не було надано відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування. Натомість, було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4500 га., що становить значно більшу площу, ніж площа земельної ділянки, що знаходиться під належним їй нерухомим майном (об`єкт площею 633,3 кв. м.).

При цьому у рішенні вказано, що заявниця бажає отримати дозвіл на земельну ділянку, яка включає в себе садок біля будинку культури в с.Заставки та під`їзну дорогу до об`єкту нерухомого майна, яке перебуває в приватній власності інших осіб.

Згідно з актом комісії від 10.07.2023 секретарем міської ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступником голови земельної комісії, головним спеціалістом відділу земельних відносин та екології Красилівської міської ради здійснений виїзд за місцем розташування земельної ділянки, яку мала намір отримати позивачка. Під час виїзду на місцевість було встановлено, що ця земельна ділянка включає в себе територію садка, розташованого біля будинку культури в с. Заставки, а також частину під`їзної дороги, якою користуються інші особи.

Крім того у справі є звернення жителів с. Заставки від 24.05.2021, 14.04.2021, у яких мешканці висловлювали заперечення щодо надання в оренду вказаних територій, які перебувають у спільному користуванні членів громади.

Доводи скаржника про те, що приймаючи оскаржуване рішення, рада діяла не у межах та не у спосіб визначений законодавством колегія суддів відхиляє, оскільки виїзд на місце розташування земельної ділянки, яку має намір взяти в оренду позивач здійснено секретарем міської ради, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступником голови земельної комісії та головним спеціалістом відділу земельних відносин та екології, про що складено та підписано відповідний акт.

Стосовно того, що згідно наданого Витягу з протоколу засідання постійної комісії Красилівської міської ради на засіданні постійної комісії 10.07.2023 із шести членів комісії були присутні двоє, то суд зазначає, що 10.07.2023 Красилівською міською радою не приймалося оскаржуване рішення. Таке рішення було прийняте 14.07.2023.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки інша частина земельної ділянки, яку бажала отримати позивачка, включає в себе садок біля будинку культури в с. Заставки та під`їзну дорогу, яка перебуває у користуванні інших осіб, надання усієї площі цієї земельної ділянки не є можливим. Також міською радою правомірно враховано пропозицій членів громади, адже міська рада є представницьким органом, що діє в інтересах усіх жителів міста.

Крім того колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що міська рада не приймала рішення про відмову у вирішенні заяви позивачки, натомість надала дозвіл на отримання відповідної площі земельної ділянки в визначених законом межах, тому відсутні ознаки протиправності у діях та рішенні відповідача.

При цьому надання особі права на користування земельною ділянкою в межах законодавчо визначеного розміру, якщо навіть такий є меншим, ніж той, який особа бажала отримати, не є порушенням принципу рівності громадян.

У цьому випадку органи місцевого самоврядування, діючи в інтересах територіальної громади, мають право розпоряджатись землями комунальної власності з урахуванням будь-яких правомірних цілей та в першу чергу виходячи з інтересів усієї громади, а не будь-якого окремого її члена. З огляду на це, розмір земельної ділянки, право на яку було надано позивачці, визначений відповідачем в межах наданих йому повноважень, що не є порушенням вимог закону.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, відображеною у постанові від 11.09.2019 у справі № 379/656/16-а.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що місцева рада вправі на власний розсуд визначатися із площею земельної ділянки, рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою відносно якої нею приймається із врахуванням максимальних норм, встановлених Земельним кодексом України.

Відтак, відповідачем для об`єкта нерухомого майна позивачки площею 633,3 кв. м. було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди орієнтовною площею 0,4500 га. ( 4500 кв. м.), що значно перевищує площу об`єкта нерухомого майна. Водночас, позивачка не позбавлена права клопотати про отримання у користування земельної ділянки, розташованої у іншому місці.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.