Справа № 520/14937/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 р.Справа № 520/14937/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 по справі № 520/14937/24

за позовом Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 залишено без задоволення адміністративний позов Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Комунальним підприємством "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом сплати судового збору.

Комунальним підприємством "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.09.2024 о 19:05 (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Таким чином, останній день для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги - 07.10.2024 (з урахуванням вихідних днів).

08.10.2024 року від Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області надійшла заява про поновлення строку на усунення недоліків та додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 08.10.2024 року.

В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що строк для усунення недоліків сплив 7 жовтня 2024 р. (10-й день припадав на вихідний 06 жовтня). Клопотання про долучення платіжної квитанції подано 08 жовтня, і судовий збір сплачено 08 жовтня, тобто прострочка становить 1 календарний день. Вказана прострочка на один календарний день обумовлена поважними причинами. По-перше, предметом спору у цій справі є несвоєчасна сплата податків з боку Комунального підприємства ЕКО-САН Лозівської міської ради Харківської області. Проте й зараз підприємство (позивач) продовжує перебувати у скрутному матеріальному стані, працює фактично збитково. Позивач вжив заходів для можливості оплати судового збору, проте необхідні кошти на рахунку з`явилися лише 08 жовтня 2024 р., вони були спрямовані одразу на оплату судового збору, що й обумовило прострочку в оплаті судового збору в 1 календарний день. По-друге, позивач є підприємством критичної інфраструктури критично важливе для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період як підприємство, яке провадить діяльність у сфері житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу, оскільки надає послуги з поводження з твердими побутовими відходами, надає життєво важливі послуги для населення м. Лозова Лозівського району Харківської області. По-третє, територія міста Лозова відноситься до районів проведення воєнних (бойових) дій. Посилаючись на те, що апеляційна скарга подана в межах присічного строку, без суттєвих затримок та зайвих зволікань (вказане узгоджується з міркуваннями Верховного Суду в ухвалі від 14.07.2021 у справі № 380/428/20), позивач не зловживав своїми процесуальними правами, що цілком узгоджується з позицією Верховного Суду (постанова від 04.02.2021 у справі № 640/526/19, ухвала від 11.01.2021 у справі № 420/5784/19, ухвала від 12.04.2021 у справі №826/9100/18, постанова від 20.11.2019 у справі № 9901/405/19, постанова від 28.04.2020 у справі № 460/2864/18) і строк на виправлення недоліків апеляційної скарги пропустив з поважних причин, апелянт просить поновити пропущений на 1 календарний день строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, враховуючи сплату Комунальним підприємством "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області судового збору з незначним пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги ( на 1 день), колегія суддів дійшла висновку за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 1 день з моменту закінчення 10-ти денного строку після отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 року .

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником виконані, недоліки усунуто, колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод для прийняття апеляційної скарги судом та відкриття апеляційного провадження у справі.

Так, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 1 день з моменту закінчення 10-ти денного строку після отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 по справі № 520/14937/24 за позовом Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/14937/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)І.М. Ральченко І.С. Чалий