overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/16791/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

11 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії;

зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 25.05.2024 у зразковій справі №380/19324/23, щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи складність справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 листопада 2024 року о 13:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/16971/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

11 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не прийняття рішення за наслідком розгляду заяви від 06.02.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

зобов`язати розглянути заяву від 06.02.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення, яким надати у відстрочку від призову під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду від 12.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи складність справи, аргументи відповідповідача наведені у відзиві на позовну заяву та з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 жовтня 2024 року о 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/17049/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

11 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати протиправною відмову щодо звільнення з військової служби у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за батьком - ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду;

зобов`язати звільнити з військової служби через сімейні обставини на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону № 2232-XII Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за батьком - ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи складність справи, аргументи відповідповідача наведені у відзиві на позовну заяву та з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28 жовтня 2024 року о 13:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/29655/2308
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

09 жовтня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 28.06.2024 у справі №380/29655/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг ЗІЗ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №380/29655/23 визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100571 від 14.09.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/002353; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100591/2 від 22.09.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/002421; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100615/2 від 02.10.2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації №UA209230/2023/002529

До суду надійшла заява представника позивача, у якій вказує, що судом допущено описку в резолютивній частині рішення щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 14.09.2023, а саме помилково зазначено №UA209000/2023/100571 замість правильного №UA209000/2023/100571/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі №380/29655/23, правильно вказавши номер рішення про коригування митної вартості товарів від 14.09.2023, а саме №UA209000/2023/100571/2 замість помилково вказаного №UA209000/2023/100571.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/12655/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 жовтня 2024 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо нездійснення виплати позивачу з 01.03.2023 пенсії у повному розмірі

Ухвалою судді від 17.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При постановленні ухвали суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про залишення позову без розгляду, відтак таку належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 293- 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

СуддяСидор Наталія Теодозіївна
Справа № 380/18306/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

09 жовтня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали подані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 380/18306/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 03.10.2024 позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України та надано строк позивачу для усунення недоліків.

08.10.2024 представником позивача подано клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 380/18306/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/20636/24
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2024 рокусправа №380/20636/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Каверін Сергій Миколайович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено з прохальної частини позовної заяви позовні вимоги щодо виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення заявлені до Адміністрації Державної прикордонної служби України, однак відповідачем вказано ГУ ПФУ у Львівській області, що не відповідає змісту позовних вимог.

Тому позивачу слід визначитись із відповідачем та привести позовну заяву у відповідність до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків і приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 161 КАС України, позивачу необхідно надати певний строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) позовної заяви, оформленої відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України, з приведеними у відповідність позовними вимогами та визначеними відповідачами.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Хома
Справа № 380/16969/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

11 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за її позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання протягом тривалого часу постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року по справі №380/3671/21 щодо стягнення коштів з державного органу;

стягнути моральну шкоду у розмірі 180000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернулася в суд із заявою від 09.10.2024 року про повернення судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

З матеріалів вищезазначеної справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 1211 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією №80 від 29.07.2024 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу.

Відтак, заява позивача від 09.10.2024 року підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору від 09.10.2024 року задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №80 від 29.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 464/8386/16-ц
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 464/8386/16-ц
У Х В А Л А

про заміну вибулої сторони процесуальним правонаступником

10 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув на стадії підготовчого провадження питання щодо заміни сторони процесуальним правонаступником в адміністративній справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Житловик-С», публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод», про демонтаж самочинно побудованої прибудови до гаража-майстерні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Сихівська РА ЛМР, позивач) про зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 демонтувати самочинно прибудовану прибудову до гаража-майстерні по АДРЕСА_1 .

Суд залучив до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Львівську міську раду, Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», публічне акціонерне товариство «Львівський хімічний завод».

В процесі розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Ухвалою від 27 квітня 2023 року суд зупинив провадження в адміністративній справі №464/8386/16-ц до встановлення правонаступників ОСОБА_3 . Провадження у справі в період з 27.04.2023 по 17.09.2024 було зупинене.

05.09.2024 надійшло клопотання Сихівської РА ЛМР про залучення процесуального правонаступника вибулої відповідачки, позивач просить суд замінити ОСОБА_3 на її спадкоємця ОСОБА_4 .

Суд дослідив матеріали спадкової справи та встановив, що єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину ОСОБА_3 , є її син ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, померлого відповідача слід замінити його процесуальним правонаступником.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідачку ОСОБА_3 на її процесуального правонаступника - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дати її складення.

Суддя Москаль Р.М.