overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/5739/24
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5739/24
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції

"15" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/5729/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області №1 від 19.06.2024 року про примусове видворення з України громадянки Республіки Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

встановив

15 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області №1 від 19.06.2024 року про примусове видворення з України громадянки Республіки Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа, згідно п. 3 ч.1 ст. 20, ч.1 ст.25, ч.1 ст. 288 КАС України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 288 КАС України, суд

ухвалив

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області №1 від 19.06.2024 року про примусове видворення з України громадянки Республіки Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №473/5729/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області №1 від 19.06.2024 року про примусове видворення з України громадянки Республіки Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року, про що повідомити сторони.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 2-а-3256/11
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-3256/11
У Х В А Л А

14.10.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача, ОСОБА_2 , у справі щодо виконання рішення Красилівського районного суду №2-а-3256/11 від 30.11.2011 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Заява підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №2-а-3256/11 до розгляду на 24 жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 677/1675/24
Суддя: Гладій Л. М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/898/24
Провадження № 2-а/677/10/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

14 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М., через систему «Електронний суд», звернулася до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Водночас, як визначено ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач зобов`язаний додати до заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що позивачем заявлено вимогу про поновлення строку на подання позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, та не надано доказів отримання копії постанови у вказану в позовній заяві дату, або доказів того, що саме у вказану дату він ознайомився із нею.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 286 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивач має право звернутися до суду з обґрунтованою належними доказами заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій
Справа № 161/18828/24
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/291/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

представника позивача Весельського Є.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України, -

Керуючись ст.ст. 4, 9, 16, 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 6, 9, 77, 79, 241-246, 288, 289, 293, 295, 371 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Продовжити строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі України строком на 02 (два) місяці.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтями 255, 289, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 140/7566/24
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/7566/24
Провадження № 2-а/161/214/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Волинській області, про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 122-123, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, ст.ст. 288-289 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Волинській області, про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач Головне управління національної поліції України у Волинській області (адреса: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, );

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 201/9603/23
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9603/23
Провадження № 2-аво/201/1/24
УХВАЛА

про виправлення описки

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року про стягнення з Головного управління ДПС У Дніпропетровській області на користь позивача ОСОБА_1 судового збору в сумі 536,80 грн. наступним чином: вважати вірним найменування боржника «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області», замість невірно вказаного - «Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений і підписаний протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 371/1029/24
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1029/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/32/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

В провадження Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана адміністративна справа, по якій представник відповідача заявив клопотання про зупинення її розгляду до набрання законної сили рішення в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КупАП.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що докази долучені ГУНП в Київській області до справи №371/609/24 мають фундаментальне значення для вирішення спору в даній справі, та відсутністю можливості надання цих доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

У відповідності до норм КУпАП у відповідача мають зберігатися всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, доказів того, що ці матеріали справи передавалися для розгляду судової справи №371/609/24 відповідач не надав.

Предметом розгляду в справі №371/609/24 є вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 а не ч. 4 ст. 126 КУпАП.

При цьому, відповідач не позбавлений можливості отримання копій матеріалів справи №371/609/24.

Як наслідок суд вважає, вважає про відсутність підстав для зупинення провадження по справі, оскільки її розгляд не залежить від вирішення судової справи №371/609/24.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 166, ст. ст. 236, 294, 295 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Київській області про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення Миронівського районного суду по справі № 371/609/24 залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 378/813/24
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/813/24
Провадження № 2-а/378/35/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р.В.,

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00022707 від 16 вересня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Головуючий суддя по справі суддя Гуртовенко Р.В. подав до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він з позивачем перебуває в тривалих доброзичливих та приязних товариських відносинах, а тому ця обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуючий по справі суддя Гуртовенко Р.В. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 41 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого-судді Гуртовенка Руслана Вікторовича про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 554/9035/24
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/9035/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

15.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26.08.2024 звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить скасувати постанову № 837 від 16.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, провадження в справі закрити.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11 год 00 хв 20.11.2024 з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 569/17380/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17380/24

14.10.2024

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 18.11.2024 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.