Справа № 380/10223/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/10223/24 пров. № А/857/14021/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року (суддя Братичак У.В., ухвалена в м.Львів) у справі № 380/10223/24 за адміністративним позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об"єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 19844,24 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позовну заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції поданий не був.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший). Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац другий).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 08.04.2024 № 574 о/с «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 5 роти № 2 батальйону № 2 полку Управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») ДПОП «ОШБ «Лють» звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наказом № 574 о/с повідомлено відповідача про необхідність відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає 19844,24 грн.

Факт направлення відповідачу Наказу №574 о/с від 08.04.2024 підтверджується супровідним листом від 08.04.2024 №2426/59/16-2024 із поштовим повідомленням від 08.04.2024 №460 про направлення його ОСОБА_1 .

Разом з тим, за результатами аналізу даних електронного сервісу відстеження поштової кореспонденції АТ «Укрпошта» суд встановив, що поштову кореспонденцію з наказом №574 о/с від 08.04.2024 «По особовому складу», яким відповідача звільнено зі служби, не було вручено ОСОБА_1 під час доставки та відбулося повернення поштового відправлення за зворотною адресою (причина: відсутність адресата за вказаною адресою), 17.04.2024 відправлення було вручено відправнику.

Таким чином, дата отримання відповідачем наказу від 08.04.2024 № 574 о/с «По особовому складу» або ж повернення поштового конверту із відміткою про невручення такого наказу, є юридичним фактом, з настанням якого необхідно відраховувати місячний строк, протягом якого відповідач має право оскаржити наказ від 08.04.2024 № 574 о/с «По особовому складу», що є підставою для стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 19844,24 грн.

Саме зі спливом цього строку виникає підстава у позивача, як суб`єкта владних повноважень, звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості отриманих предметів однострою.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач із вказаною позовною заявою звернувся засобами поштового зв`язку 08.05.2024, яка на адресу суду надійшла 14.05.2024, тобто до завершення місячного строку на оскарження відповідачем наказу про звільнення його зі служби (17.05.2024).

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем подано позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення місячного строку, визначеного частиною 5 статті 122 КАС України, що відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 383 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 380/10223/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга