Справа № 280/4729/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 жовтня 2024 рокуСправа № 280/4729/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_3 щодо не нарахування з 17.04.2022 та невиплати ОСОБА_1 належного грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884;

зобов`язати Міністерство оборони України в особі військової частини НОМЕР_3 нараховувати та виплатити ОСОБА_1 належне грошове забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 з 17.04.2022.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №280/4729/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо не нарахування з 17.04.2022 та невиплати ОСОБА_1 належного грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_3 нараховувати та виплатити з 17.04.2022 ОСОБА_1 належне грошове забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) сплачену суму судового збору в розмірі 858,90 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 90 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00грн (три тисячі гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

На виконання рішення суду стягувачу видано виконавчий лист.

01.10.2024 від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить здійснити зміну порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 в адміністративній справі № 280/4729/23 шляхом: - стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) сплачену суму судового збору в розмірі 858,90 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 90 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00грн (три тисячі гривень 00 коп.).

Для розгляду заяви призначено судове засідання на 10.10.2024, про що повідомлено учасників справи та заявника.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву в якій просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Виключною правовою підставою для прийняття судом рішення про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а, які суд, з урахуванням ч.5 ст. 242 КАС України враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Так, заява позивача мотивована неможливістю виконання відповідачем в повному обсязі рішення суду у даній справі через відсутність у Військової частини НОМЕР_3 відкритих рахунків, з яких можна було б стягнути відшкодування.

Судом встановлено, що 03.09.2024 з метою виконання судового рішення, позивач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження, в якій просив відкрити виконавче провадження на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 280/4729/23 про стягнення на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 858,90 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 90 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_3 .

Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом від 09.09.2024 повідомило позивача про повернення виконавчих документів на підставі підпункту 3 пункту 9 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою КМУ від 3 серпня 2011 р. № 845 (далі Порядок).

В листі зазначено, що боржник-Військова частина НОМЕР_3 не має відкритих рахунків в Головному управлінні та територіальних управліннях Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1.3 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 (далі Правила), розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони є: Міністр оборони головний розпорядник; командувачі (начальники) видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь, інших органів військового управління (крім військових комісаріатів), Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, які включені до мережі головного розпорядника коштів, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі розпорядники коштів другого рівня); командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі розпорядники коштів третього рівня).

Пунктом 1.5 Правил визначено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень) (далі -правил).

Згідно пункту 47 статті 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Судом встановлено, що Військова частина НОМЕР_3 , яка є НОМЕР_6 окремим батальйоном територіальної оборони, у складі НОМЕР_7 окремої бригади територіальної оборони (Військова частину НОМЕР_1 ), за своєю організаційною структурою, не має в своєму складі фінансової частини, не є розпорядником бюджетних коштів та як наслідок, не має відкритих рахунків в Головному управлінні та територіальних управліннях Державної казначейської служби в України Запорізької області, де розташована Військова частина НОМЕР_3 .

При цьому, батальйон отримує забезпечення від НОМЕР_7 окремої бригади територіальної оборони (Військова частина НОМЕР_1 ).

За наведеного, стягнення коштів з Військової частини НОМЕР_3 не можливе, оскільки, як встановлено судом ця військова частина не є розпорядником бюджетних коштів.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 248 та 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2024 по справі № 280/4729/23 шляхом: стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) сплачену суму судового збору в розмірі 858,90 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 90 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00грн (три тисячі гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева