Справа № 295/13324/24
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

04.10.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Короля Миколи Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 289928 від 24 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 16.09.2024 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 123, 161 КАС України і встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 30.09.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.10.2024 року від позивача до суду, на виконання вимог вищевказаної ухвали судді, надійшла заява про усунення недоліків у позовній заяві з додатками платіжною інструкцією № 107 від 29 червня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. та копією поштового конверта, проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі, він так і не усунув.

Зокрема, як вбачається з ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 16.09.2024 року, позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору за дві заявлені ним вимоги у розмірі 1211 грн. 20 коп. (по 605 грн. 60 коп. за кожну вимогу).

Натомість, з наданої позивачем платіжної інструкції вбачається, що ним сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., тобто лише за одну із заявлених вимог.

Крім того, позивач, всупереч вимогам ухвали, не надав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Суддя критично ставиться до того, що зазначено позивачем у заяві про усунення недоліків у позовній заяві, з приводу отримання ним копії оскаржуваної постанови саме 01 вересня 2024 року (копія конверта Укрпошти - додаток 1), адже на підтвердження вказаного не надано жодного доказу, а на зазначеному позивачем поштовому конверті відсутня вказана ним дата.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України, такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Короля Миколи Ігоровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 289928 від 24 серпня 2024 року, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець