Справа № 538/1671/24
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1671/24
Провадження № 2-а/538/24/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря Дугніст А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мастюгін Дмитро Ігорович до ОСОБА_2 , Департамента патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2912548 від 25.08.2024, винесену поліцейським 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядовим поліції Ященком В.С., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП . Вимоги мотивував тим, що згідно з такою постановою ОСОБА_1 25.08.2024 керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Європа ТрансАгро», з напівпричіпом TAD CLASSIC 30-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , о 21:38год. у с. Кіпті, дорога М 01 перевозив великогабаритний вантаж, а саме: трактор колісний, шириною більше, ніж 2,6 метри, не маючи дозволу на проїзд, погодженого з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5. ПДР Порушення правил перевезення небезпечних, великогабаритних та великовагових вантажів, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. В дійсності, Позивач не вчиняв протиправних дії, визначених Постановою. Так, ТОВ «Європа Транс Агро» (роботодавцем Позивача) в порядку, встановленому

чинним законодавством отримано дозвіл від 14.08.2024 № 2024-0НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Дозвіл). Дозвіл в електронній формі знаходиться на офіційному веб-сайті Національної поліції України, режим доступу https://services.np.gov.ua/api/v1/bdr/index.php (для доступу необхідно ввести погодження № 2024-0НГ, код перевірки 622313). Строк дії Дозволу з 14.08.2024 по 15.09.2024. Термін 25.08.2024, в який була

оформлена Постанова, входить до строку дії Дозволу. Транспортні засоби, щодо яких виданий дозвіл - MAN TGX 26.440 НОМЕР_1 , причіп: TAD CLASSIC30-3 , НОМЕР_2 , тобто ті, якими керував Позивач перед складенням Постанови сідловий тягач MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «Європа Транс Агро» (роботодавцю Позивача), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 . Напівпричіп TAD CLASSIC 30-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ТОВ «Південь Агро Інвест», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 . ТОВ «Європа Транс Агро» орендує напівпричіп TAD CLASSIC 30-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується договором оренди транспортних засобів № 240101-3 від 01.01.2024, додатком № 1 від 01.01.2024 до договору оренди транспортних засобів № 240101-3 від 01.01.2024, актом приймання-передачі № 1 від 01.01.2024 до договору оренди транспортних засобів № 240101-3 від 01.01.2024. Вантаж, визначений Дозволом сільськогосподарська техніка, збігається з найменуванням вантажу, що зазначений у Постанові. Маршрут, визначений дозволом: ПП «Краківець» - а/д М-10-а/д М-06 обїзна м. Львів а/д Н-02 а/д М-30 Летичів Т2318 Стара Синява Т2318 Паплинці Т2318 Левківка - а/д Н-03 Любар Т2309 Великі Коровниці Т2309 Любар Н-03 Любар а/д Н-03 Чуднів а/д Н-03 об`їзна Житомир М-06 міська смуга м. Київ Т1027 міська смуга м. Київ а/д М-03 Р-03 М-01 Кіпті М-02 - Батурин та в зворотньому напрямку. В Постанові зафіксовано, що Позивач перевозив вантаж у с. Кіпті, дорога М 01 (в межах маршруту, встановленого Дозволом). Параметри транспортних засобів, встановлених Дозволом: довжина 23 м, ширина 4,2 м, висота 4,3 м, загальна вага автопоїзда з вантажем 48 т, навантаження на найбільш навантажену вісь, 12,5 т, виступ вантажу за задній габарит транспортного засобу 0,00 м. Отже, Позивач за фактом наявності Дозволу, не міг перевозити великогабаритний вантаж без наявності дозволу та тим самим порушувати п. 22.5. ПДР в діях Позивача відсутній такий елемент складу адміністративного правопорушення, як об`єктивна сторона, що зумовлює відсутність складу адміністративного правопорушення. 25.08.2024 під час зупинки Позивача поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядового поліції ОСОБА_2 перевірив Дозвіл, який був наданий йому Позивачем, проте зазначив, що місце його зупинки знаходить поза маршрутом,

передбаченим Дозволом що є порушенням. На заперечення Позивача про те, що він здійснює перевезення в межах маршруту поліцейський ОСОБА_2 не відреагував, ознайомившись з посвідченням водія Позивача, свідоцтвами про реєстрацію тягача та причіпа, документами на вантаж, виніс Постанову, в якій зазначив Дозвіл взагалі відсутній. Разом з тим, в товарно-транспортній накладній № 3697 від 25.08.2024, якою було оформлення перевезення вантажу, за яке Позивач був притягнений до адміністративної відповідальності, зафіксовано, що ширина вантажу складає 2,6 м. З цієї точки зору порушення Позивачем габаритних параметрів транспортованого вантажу також не відбулось.

Позивач в судове засідання 07.10.2024 не з`явився, забезпечив участь в режимі відео конференції свого представника. Останній суду пояснив обставини, викладені в позові, просив його задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за його клопотанням судове засідання 13.09.2024 р. було відкладено на 07.10.2024 р.; в заяві до суду , що надійшла через систему "Електронний суд" 07.10.2024 р., просив повторно відкласти розгляд справи у зв`язку з розпочатим службовим розслідуванням за фактом правомірності винесення спірної постанови, на підтвердження чого відповідачем надана копія доповідної записки.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25.08.2024 р поліцейським 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядовим поліції Ященком В.С внесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2912548 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 14).

У вказаній постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 25.08.2024 керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Європа ТрансАгро», з напівпричіпом TAD CLASSIC 30-3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , о 21:38год. у с. Кіпті, дорога М 01 перевозив великогабаритний вантаж, а саме: трактор колісний, шириною більше, ніж 2,6 метри, не маючи дозволу на проїзд, погодженого з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5. ПДР Порушення правил перевезення небезпечних, великогабаритних та великовагових вантажів., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано копію Дозволу № 2024-0НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів , вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні , виданого 14.08.2024 р., строк дії такого визначено з 14.08.2024 по 15.09.2024, а також мається інформація про транспортні засоби MAN TGX 26.440 НОМЕР_1 та TAD CLASSIC 30-3 НОМЕР_2 (а.с. 6).

Відповідно до наказу № 521/К від 11.11.2022 р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу до ТОВ "ЄвропаТрансАгро" на посаду водія автотранспортних засобів (вантажного автомобіля) (а.с. 9)

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що власником транспортного засобу MAN TGX 26.440 НОМЕР_1 є ТОВ "ЄвропаТрансАгро" (а.с. 18)

Як вбачається з Договору оренди транспортних засобів № 240101-3 від 01.01.2024 р. ТОВ "Південь Агро Інвест" передало ТОВ "ЄвропаТрансАгро" в оренду напівпричіп TAD CLASSIC 30-3 НОМЕР_2 (а.с. 10-13)

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що власником транспортного засобу напівпричіп TAD CLASSIC 30-3 НОМЕР_2 є ТОВ "Південь Агро Інвест" (а.с. 19).

Згідно товарно-транспортної накладної № 3697 від 25.08.2024 р., в ній зазначено інформацію про транспортний засіб MAN TGX 26.440 НОМЕР_1 та напівпричіп TAD CLASSIC 30-3 НОМЕР_2 , у відомостях про параметри транспортного засобу вказано : довжина 22 м, ширина 2,6, висота 4,1 м, вага автомобіля без вантажу 5,575 т, з вантажем 26,5 т, вага напівпричепу без вантажу - 12,4 т, з вантажем - 42,4 т (а.с. 22).

Як вбачається з копії доповідної записки юрисконсульта сектору правового забезпечення управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , з відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 25.08.2024 р. о 21 год 18 хв під час несення служби на СП "Кіпті" поліцейським було виявлено транспортний засіб..., який перевозив великогабаритний вантаж. Зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля та пред`явив вимогу надати для перевірки відповідний дозвіл на перевезення вантажу. Водій ОСОБА_1 пред`явив дозвіл в електронній формі на своєму мобільному телефоні. Під час перевірки дозволу сам поліцейський зазначив, що в маршруті вказаний населений пункт Кіпті та а/д М01, але незважаючи на цю інформацію все одно виніс оскаржувану постанову відносно ОСОБА_1 , в якій зафіксовано, що позивач перевозив вантаж у с. Кіпті, дорога М01, тобто в межах маршруту, встановленого дозволом.... виміри ширини вантажу поліцейські взагалі не здійснювали... З огляду на вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Наведені факти свідчать, що в даному випадку підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до ч.1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів: Зовнішній габарит Максимальне значення параметра, метрів Ширина: 2,6... Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 " Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих Правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів".

З урахуванням викладеного, а саме враховуючи те, що дозвіл на перевезення великогабаритного вантажу у позивача був, а обміри вантажу особою, уповноваженою на складання спірної постанови, не здійснювався, суд дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 25.08.2024 року як такої, що прийнята на підставі непідтверджених висновків щодо порушенням позивачем вимог пункту 22.5 як в частині відсутності дозволу, так і в частині перевищення нормативних параметрів .

Враховуючи викладене, зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку щодо протиправності спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2024року.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на його користь слід стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 73-76, 77, 79, 229, 243, 244, 245, 246, 257, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мастюгін Дмитро Ігорович до ОСОБА_2 , Департамента патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2912548 від 25.08.2024, винесену поліцейським 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області рядовим поліції Ященко Владиславом Степановичем, якою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (03048, Україна, місто Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адмініс-тративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2024 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота