Справа № 420/34284/23
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34284/23

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95703 від 01.11.2023 року, виданої станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.02.2023 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95703 від 01.11.2023 року, виданої станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» без обмеження максимальним розміром пенсії, з основним розміром пенсії 86% грошового забезпечення, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2023 р. № ЮО95703 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2023 р. № ЮО95703 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р., починаючи з 01.02.2023 р. з урахуванням виплачених сум. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

20 червня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду представником ОСОБА_1 була подана заява, в якій заявник просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення суду від 26.02.2024 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 26 лютого 2024 року по справі №420/34284/23.

30 липня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано звіт з додатками про виконання відповідачем рішення суду від 26.02.2024 року по зазначеній справі, а також, докази направлення звіту з додатками позивачу. В звіті відповідач зазначає, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року, яке набрало законної сили 28.03.2024 року, проведено 19.07.2024 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО95703 від 01.11.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше проведених виплат. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2024 становитиме 49334,47 грн. Оскільки питання виплати пенсії без обмеження максимальним розміром після 01.02.2023 року не було предметом розгляду по цій справі, тому розмір пенсії ОСОБА_1 визначено у розмірі, встановленому на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року по справі №420/9291/23, а саме 49334,47 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права та порушення норми процесуального права, неврахування висновків викладених у рішенні Конституційного Суду від 22.05.2008 №10-рп/2008, просить апеляційну скаргу задовольнити повністю, ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.02.2023 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95703 від 01.11.2023 року, виданої станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» без обмеження максимальним розміром пенсії, з основним розміром пенсії 86% грошового забезпечення , з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14 липня 2021 року, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 по день проведення перерахунку.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що на виконання судового рішення відповідачем виконано рішення суду, та проведено перерахунок пенсії позивача наступним чином: підсумок пенсії з надбавками: 107730, 31 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії: 49334, 47. Дана обставина підтверджується перерахунком пенсії позивача станом на 09.05.2024 рік та листом від 05.06.2024. Позивач зазначає, що в даному випадку відповідач обмежив максимальний розмір пенсії відповідно до розміру пенсії, який підлягав виплаті позивачу відповідно до рішення суду по справі № 420/9291/23. Перерахунок пенсії на виконання рішення суду по справі №420/34284/23 проведений 09.05.2024 року не з дати 01.02.2023, а з 01.03.2024 рік.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що перерахунок пенсії на підставі рішення суду №420/34284/23 проведено за період з 01.02.2023 по 31.05.2024, але доплата пенсії відсутня, оскільки розмір пенсії не перевищує розмір пенсії після виконання рішень суду по справі №420/13171/22 з 01.03.2022 та по справі №420/9291/23 з 01.03.2023 без обмеження її максимальним розміром. З огляду на зазначене, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач належними доказами довів виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, колегія суддів зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно перерахунку пенсії від 19.07.2024 ОСОБА_1 пенсію перераховано з 01.02.2023 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО95703 від 01.11.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше проведених виплат.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.02.2023 не було предметом дослідження в межах розгляду справи №420/34284/23.

Таким чином, з аналізу наданого звіту та наданих до звіту документів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач належними доказами довів виконання рішення суду в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2023 р. № ЮО95703 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р., починаючи з 01.02.2023 р. з урахуванням виплачених сум.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик