Справа № 460/9456/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2024 року м. Рівне №460/9456/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення підготовки та надання за заявами ОСОБА_1 від 29.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про розмір його грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби із врахуванням оновлених сум індексації грошового забезпечення в розмірі - 59856,88 грн., які належать ОСОБА_1 за час проходження військової служби, з урахуванням правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 569/19058/17 для проведення перерахунку пенсії з 29.09.2017;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір його грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби із врахуванням оновлених сум індексації грошового забезпечення в розмірі - 59856,88 грн., які належать ОСОБА_1 за час проходження військової служби, з урахуванням правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 569/19058/17 для проведення перерахунку пенсії з 29.09.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся 29.07.2024 із заявами до відповідачів, у яких просив підготувати та надати до ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17 оновлену довідку про суми отриманої ним індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням отриманих належних оновлених сум індексації грошового забезпечення. Наголосив, що постановою Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17, зобов`язано в/ч НОМЕР_1 оформити та подати довідку до ІНФОРМАЦІЯ_2 про суми отриманої ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ст.43 Закону № 2262-ХІІ. Однак, в оформленні та наданні цієї довідки позивачу було відмовлено. ОСОБА_1 зазначає, що вказана відмова є безпідставною та необґрунтованою. А тому, з підстав наведених у позові просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

На адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив суд закрити провадження у справі оскільки вказує, що судовим рішенням в справі №460/18496/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 було відмовлено позивачу в задоволенні частини його позовних вимог, які є предметом спору у даній справі. Більше того в адміністративному позові, який наразі розглядається судом вбачається, що позивач не погоджується із судовим рішенням у справі №460/18496/23 в частині відмови у позові, які з його слів «прийнято всупереч норм ст. 43 Закону №2262-ХІІ, та прямій постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі 569/19058/17». Крім того, як слідує з цього ж позову іншою та єдиною підставою свого нового позову є заяви ОСОБА_1 до відповідачів, які не були предметом розгляду судами в справі 460/18496/23. Долучені ОСОБА_1 до свого нового позову звернення не розглядалися в справі 460/18496/23, проте вони є повністю тотожними іншим зверненням ОСОБА_1 , які передували поданню ним позову, розглянутого в справі 460/18496/23. Незгода позивача із висновками судів в справі за його позовом, яке набуло законної сили, не може бути підставою для повторного звернення до суду. З наведених підстав, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Позиція відповідача 2 щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції, що ОСОБА_1 звернувся до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 із заявою від 29.07.2024 про видачу оновленої довідки про розміри щомісячних видів грошового забезпечення та премій для обчислення пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення, нарахування якої здійснено на виконання Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі №460/19560/22. Згідно даних, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду по справі №460/19560/22 стягнуто на користь ОСОБА_1 індексацію за період з 01.01.2016 по 28.09.2017. Звернення від 29.07.2024 опрацьовано фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 та направлено заявнику лист від 21.08.2024 №39/1338. За результатами опрацювання звернення ОСОБА_1 військова частина НОМЕР_2 повідомляє, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі №460/19560/22 виконане військовою частиною НОМЕР_2 в добровільному порядку та в повному обсязі. Так, кошти в сумі 66 314 гри 96 коп. зараховані на картковий рахунок позивача. Враховуючи те, що інших зобов`язань згаданим рішенням суду військовій частині НОМЕР_2 винесено не було, відсутні підстави для видачі нової довідки про розміри щомісячних видів грошового забезпечення та премій для обчислення пенсії. З наведених підстав, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Не погоджуючись із твердженнями наведеними у відзивах на позов, позивач 17.09.2024 подав відповідь на відзив відповідача 1 та відповідь на відзив відповідача 2.

Ухвалою суду від 22.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі № 460/9456/24.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до повідомлення про призначення пенсії вих. № 472/08 від 23.11.2017, позивачу призначено пенсію за вислугу років з 29.09.2017. При обчислені пенсії враховано грошове забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років. середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч. премія.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17, зобов`язано в/ч НОМЕР_1 оформити та подати довідку до ІНФОРМАЦІЯ_2 про суми отриманої ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до ст.43 Закону № 2262-ХІІ.

На виконання вимог постанови Верховного Суду від 21.08.2019 по справі №569/19058/17, військова частина НОМЕР_1 надала довідку про додаткові види грошового забезпечення від 18.09.2019 №501/191, та довідку про суми індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби від 17.10.2019 №501/591, в якій військова частина НОМЕР_1 визначила отриману позивачем індексацію за 24 місяці в розмірі - 662,52 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №460/3522/19 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.09.2017.

З огляду на наведене, відповідач 1 виготовив нову довідку про додаткові види грошового забезпечення від 02.06.2020 №501/108, а також відповідач 2 надав довідку про суми отриманої позивачем індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 року - серпень 2017 року в розмірі - 7237,26 грн.

Рішенням суду від 26.09.2022 у справі №460/19560/22, яке набрало законної сили 20.03.2023 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.09.2017 із застосуванням базового місяця січня 2008 року.

Згідно із копії довідки-розрахунку суми індексації згідно з постановою Кабінету Міністрів України 17.07.2003 №1078 на виплату ОСОБА_1 згідно із судовим рішенням у справі №460/19560/22 від 26.09.2022 за період з 01.01.2016 по 28.09.2017, за змістом якої за вказаний період позивачу нараховано індексації грошового забезпечення на суму 62795,63грн, а виплачено 7086,53 грн., потрібно виплатити 55709,10грн.

29.07.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявами до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , у яких просив відповідачів:

- підготувати та надати до ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17 оновлену довідку про суми отриманої ним індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням отриманих належних оновлених сум індексації грошового забезпечення.

- надати довідку про остаточний розмір отриманих ним сум індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби (за період вересень 2015 - серпень 2017).

Судом встановлено, що на звернення ОСОБА_1 військова частина НОМЕР_2 листом від 21.08.2024 за № 39/1338 повідомила, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі №460/19560/22 виконане військовою частиною НОМЕР_2 в добровільному порядку та в повному обсязі. Так, кошти в сумі 66 314,96грн зараховані на картковий рахунок 29.08.2023 встановленим порядком. Враховуючи те, що інших зобов`язань згаданим рішенням суду військовій частині НОМЕР_2 винесено не було, відсутні підстави для видачі нової довідки про розміри щомісячних видів грошового забезпечення та премій для обчислення пенсії.

Також, на звернення ОСОБА_1 військова частина НОМЕР_1 листом від 14.08.2024 за № 501/25/2922 повідомила, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі №460/19560/22 виконане військовою частиною НОМЕР_2 в добровільному порядку та в повному обсязі. Так, кошти в сумі 66 314,96грн зараховані на картковий рахунок 29.08.2023 встановленим порядком. Враховуючи те, що інших зобов`язань згаданим рішенням суду військовій частині НОМЕР_2 винесено не було, відсутні підстави для видачі нової довідки про розміри щомісячних видів грошового забезпечення та премій для обчислення пенсії.

Поміж тим, судом з`ясовано, що військова частина НОМЕР_2 надіслала для позивача довідку про остаточний розмір отриманих ним сум індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби (за період вересень 2015 - серпень 2017), нарахованих згідно рішеннями суду № 460/3522/19 та № 460/19560/22.

З аналізу цієї довідки судом вбачається, що загальна сума індексації за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року становить 59856,88грн, де 59158,64грн. (нараховано індексацію згідно рішеннями суду № 460/3522/19 та № 460/19560/22) та 698,24грн (колонка 9 цієї довідки).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідачів щодо не здійснення підготовки та не надання за заявами від 29.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір його грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби із врахуванням оновлених сум індексації грошового забезпечення в розмірі - 59856,88грн, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України встановлено: кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 №2017-III (далі - Закон №2017-III) визначено, що державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до преамбули Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі Закон №2011-XII) - цей Закон відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній та політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Частиною 1 ст. 9 Закону №2011-XII обумовлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із ч. ч. 2, 3 та 4 цього Закону передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Порядок і розміри грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 (далі Порядок №260), грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 (далі - Постанова №704) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

В силу абз. 2 ч. 3 ст.9 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації відповідно до закону.

Поняття індексації грошових доходів наведене у Законі України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282 (далі - Закон №1282), де зазначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Так, згідно зі ст.2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їхніх сімей і пенсій, які індексуються відповідно до закону за цими видами страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, крім суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Економічною підставою для проведення індексації грошових доходів населення згідно зі статтями 4, 6 Закону № 1282-ХІІ є факт, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Також ознаками, що характеризують індексацію доходів громадян, є місце отримання відповідних доходів, а також джерела їх фінансування (ч.1 ст. 9 Закону № 1282-XII).

Отже, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії, оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум при розрахунку пенсії військовослужбовцям, колишнім працівникам органів внутрішніх справ, поліцейським, тощо.

Обов`язковий характер індексації визначається статтею 18 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії від 05.10.2000 № 2017-ІІІ (далі - Закон № 2017-ІІІ), у якій зазначається, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Отже індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації, у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) - є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Пунктом 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (в редакції на момент звільнення позивача зі служби) (далі - Порядок № 242) передбачалося, що після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

З аналізу матеріалів справи слідує, що на момент призначення пенсії позивачу з 29.09.2017, індексація в довідці військової частини НОМЕР_1 від 21.09.2017 №501/215 була відсутня.

Проте, постановою Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17 зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_3 (правонаступником якого є ІНФОРМАЦІЯ_4 ) довідку про суму отриманої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до статті 43 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

На виконання постанови Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №569/19058/17, видано військовою частиною НОМЕР_1 довідку від 17.10.2019 №501/591, у якій визначена індексація в розмірі - 662,52 грн.

Надалі довідкою військової частини НОМЕР_2 індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за період вересень 2015 року - серпень 2017 року визначена в розмірі - 7237,26грн.

У зв`язку із зміною розміру індексації грошового забезпечення позивача, на підставі рішень судів у справах №460/3522/19 та №460/19560/22, військовою частиною НОМЕР_2 видано 14.08.2024 за № 39/1307 довідку - розрахунок нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та індексації ОСОБА_1 за вересень 2015 року - серпень 2017 року.

У зазначеній довідці обумовлено загальну суму індексації у розмірі 59856,88грн, де 59158,64грн. (нараховано індексацію згідно рішеннями суду № 460/3522/19 та № 460/19560/22) та 698,24грн (колонка 9 цієї довідки).

У межах спірних правовідносин суд звертає увагу, що позивач вказує про наявність у нього права на отримання довідки про розмір його грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби із врахуванням оновлених сум індексації грошового забезпечення в розмірі - 59856,88 грн., які підтверджені відповідними рішеннями суду та виплачені позивачу.

Водночас, у відзиві на позовну заяву відповідач 1 вказує про рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі №460/19560/22, яке виконане в добровільному порядку та нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.09.2017 із застосуванням базового місяця січня 2008 року. Так, кошти в сумі 66 314 гри 96 коп. зараховані на картковий рахунок позивача. Враховуючи те, що інших зобов`язань згаданим рішенням суду військовій частині НОМЕР_2 винесено не було, відсутні підстави для видачі нової довідки про розміри щомісячних видів грошового забезпечення.

Проте, рішеннями судів підтверджений факт не повного включення до грошового забезпечення сум отриманої позивачем індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби .

Суд виходить з того, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку грошового забезпечення військовослужбовцям.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Оскільки сума індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 збільшилась, що стверджується довідкою - розрахунком нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та індексації ОСОБА_1 за вересень 2015 року - серпень 2017 року, то підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність зобов`язання військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір його грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби із врахуванням оновлених сум індексації грошового забезпечення в розмірі - 59856,88 грн., які належать ОСОБА_1 за час проходження військової служби, з урахуванням правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 569/19058/17 для проведення перерахунку пенсії з 29.09.2017.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачами.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.

З урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, то підстав для присудження йому відповідного виду судових витрат немає.

Щодо розподілу витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 2 статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 КАС України).

Отже, наведеними вище правовими нормами встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Суд враховує, що відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Тобто, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво, та інші види адвокатської діяльності.

Згідно пункту 9 статті 1 цього Закону, представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, видами адвокатської діяльності є, зокрема: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним чи необґрунтованим щодо іншої сторони спору.

Надаючи оцінку наданими суду доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу суд враховує, що на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №460/9456/24, до заяви позивач долучив: - договір про надання правничої допомоги від 08.08.2024; - акт приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги від 16.09.2024; - ордер на надання правничої (правової) допомоги від 20.08.2024 серії ВК №1143096.

Згідно з актом виконаних робіт від 16.09.2024 за договором про надання правничої допомоги від 08.08.2024 Адвокатським бюро "Валерії Василюк" надано правничу допомогу Масюку П.М., наступного характеру: надання юридичної консультації, проведення правової експертизи документів наданих клієнтом, та аналіз судової практики з формуванням структури доказової бази; підготовка позовної заяви до суду (справа №460/9456/24); підготовка відповідей на відзиви відповідачів.

Загальна вартість наданої правничої допомоги, яка вказана в даному акті, становить 5000,00 грн., кількість затраченого адвокатом часу - 5 годин.

Відповідачі не надали заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд звертає увагу, що в акті виконаних робіт від 16.09.2024 за договором про надання правничої допомоги від 08.08.2024 Адвокатським бюро "Валерії Василюк" надано правничу допомогу Масюку П.М., визначено про надання адвокатом послуг щодо підготовки позовної заяви до суду (справа №460/9456/24); підготовка відповідей на відзиви відповідачів.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до змісту зазначених заяв, всі вони скріплені підписами лише ОСОБА_1 . Тобто, у матеріалах справи немає жодних належних та допустимих доказів складання та оформлення адвокатом як позовної заяви, так і відзивів на позовну заяву.

Враховуючи встановлені обставини, а також зміст та обсяг наданих послуг, на переконання суду, розумно обґрунтованими є заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у загальній сумі 600,00грн., то суд вважає заявлений позивачем до відшкодування розмір правової допомоги підлягає зменшенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 щодо не здійснення підготовки та надання за заявами ОСОБА_1 від 29.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про розмір його грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби із врахуванням оновлених сум індексації грошового забезпечення в розмірі - 59856,88 грн., які належать ОСОБА_1 за час проходження військової служби, з урахуванням правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 569/19058/17 для проведення перерахунку пенсії з 29.09.2017.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 оформити та подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про розмір його грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби із врахуванням оновлених сум індексації грошового забезпечення в розмірі - 59856,88 грн., які належать ОСОБА_1 за час проходження військової служби, з урахуванням правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 569/19058/17 для проведення перерахунку пенсії з 29.09.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 300,00грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 300,00грн.

В задоволенні решти заяви про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4400,00грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 15 жовтня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 ) Відповідач - Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 )

Суддя Д.П. Зозуля