Справа № 750/10356/16-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/2/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 750/10356/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

заінтересована особа - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

30.08.2024 Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа

№ 750/10356/16-а, виданого 22.02.2017 Київським апеляційним адміністративним судом, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 500,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представниця заявника у письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, інші учасники про причини неявки не повідомили.

У відповідності до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 та постановою Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 16.02.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, - задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з пониженням основного розміру її виплати до 60%; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2016 з урахуванням 61% її розміру від відповідних сум його грошового забезпечення та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.09.2016 у розмірі 61% від відповідних сум його грошового забезпечення; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 500,00 грн у відшкодування моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 58-63, 71-72, 98-99, 129-136).

На виконання вищевказаної постанови суду, 22.02.2017 Київським апеляційним адміністративним судом видані відповідні виконавчі листи.

01.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області із заявою про виконання виконавчого листа, виданого 22.02.2017 Київським апеляційним адміністративним судом, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на його користь 500,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Листом від 09.01.2019 № 13-19/20/142 Головне управління державної казначейської служби України у Чернігівській області направило виконавчий лист до Державної казначейської служби України для подальшого виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Із листа Державної казначейської служби України від 20.08.2024

№ 5-08-08/18668 убачається, що у результаті перевірки встановлено, що матеріали у справі № 750/10356/16-а про стягнення коштів з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 у розмірі

500,00 грн (ІД 138592) втрачено.

Отже, вказані обставини перешкоджають здійсненню виконавчих дій, а постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2016 на час звернення до суду із заявою не виконана.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «ImmobiliareSaffi «проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 № 18966/02).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ураховуючи викладені обставини та правові норми, суд вважає за можливе заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 295, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 750/10356/16-а, виданого 22.02.2017 Київським апеляційним адміністративним судом, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 500,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя