Справа № 560/7985/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7985/24
РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з 09.02.2012 їй призначено пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, у подальшому після призначення пенсії позивачка дізналася, що їй при первинному призначенні пенсії не зараховано до страхового стажу періоди в російській федерацій на Державному унітарному підприємстві м. Москви Мосміськтранс: з 15.08.2008 по 10.08.2009; з 05.09.2009 по 08.08.2010; з 14.09.2010 по 23.08.2011; з 15.09.2011 по 11.08.2012; з 28.08.2012 по 30.07.2013; з 29:11.2013 по 23.10.2014; з 21.11.2014 по 02.09.2015; з 17.11.2015 по 31.07.2016; з 01.08.2016 по 17.03.2021; з 18.03.2021 по 10.02.2022, а також не було враховано довідки про заробіток, що враховується при призначенні пенсії від 18.11.2021 №03/111-909, №03/11-910, №03/11-911. Позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування до страхового стажу та заробітної плати періодів роботи в російській федерації такими, що порушують конституційне право позивача на отримання пенсії по інвалідності внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в поданих заявах по суті справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив, що позивачу призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.03.1996, виданої на ім`я позивача ОСОБА_1 , позивач в період з 15.08.2008 по 10.08.2009; з 05.09.2009 по 08.08.2010; з 14.09.2010 по 23.08.2011; з 15.09.2011 по 11.08.2012; з 28.08.2012 по 30.07.2013; з 29:11.2013 по 23.10.2014; з 21.11.2014 по 02.09.2015; з 17.11.2015 по 31.07.2016; з 01.08.2016 по 17.03.2021; з 18.03.2021 по 10.02.2022 працювала на Державному унітарному підприємстві м. Москви "Мосміськтранс" (м. Москва російської федерації) водієм тролейбусу у філіалі 6-го тролейбусного парку ДУП «Мосміськтранс», водієм тролейбуса Північно-Східного філіалу ДУП «Мосміськтранс», водієм автобуса Черемушкінського філіалу ДУП «Мосміськтранс».

Періоди роботи позивача з 15.08.2008 по 10.08.2009; з 05.09.2009 по 08.08.2010; з 14.09.2010 по 23.08.2011; з 15.09.2011 по 11.08.2012; з 28.08.2012 по 30.07.2013; з 29:11.2013 по 23.10.2014; з 21.11.2014 по 02.09.2015; з 17.11.2015 по 31.07.2016; з 01.08.2016 по 17.03.2021; з 18.03.2021 по 10.02.2022 на Державному унітарному підприємстві м. Москви "Мосміськтранс" (м. Москва російської федерації) також підтверджуються архівними довідками від 18.11.2021 №03/111-909, №03/11-910, №03/11-911.

08.04.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо врахування до стажу та заробітної плати періодів з 15.08.2008 по 10.08.2009; з 05.09.2009 по 08.08.2010; з 14.09.2010 по 23.08.2011; з 15.09.2011 по 11.08.2012; з 28.08.2012 по 30.07.2013; з 29:11.2013 по 23.10.2014; з 21.11.2014 по 02.09.2015; з 17.11.2015 по 31.07.2016; з 01.08.2016 по 17.03.2021; з 18.03.2021 по 10.02.2022 на Державному унітарному підприємстві м. Москви "Мосміськтранс" (м. Москва російської федерації).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №8336-6964/Б-03/8-2200/24 від 23.04.2024 повідомило позивача про те, що позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, зокрема з таких підстав, що у зв`язку з військовою агресією росії та введенням в країні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Укрпоштою повністю припинено поштове співробітництво та обмін поштою з країною-агресором. Поштові відправлення у цю країну не приймаються і не відправляються. Враховуючи зазначене, у головного управління відсутня можливість направити запит до відповідних фондів росії щодо підтвердження сплати страхових внесків у періоди роботи позивача. З 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. З 19.06.2023 зазначена угода припинила дію для України. До прийняття відповідного нормативно-правового акту пенсії громадянам, які проживали/працювали на території російської федерації, призначаються на умовах, визначених Законом. При цьому, до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території російської федерації по 31 грудня 1991 року.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, та вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд враховує таке.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною четвертою статті 1 Закону № 1788-XII передбачено, що у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачені інші правила, ніж ті, які містяться в цьому законі, то застосовуються правила за цими договорами (угодами).

Відповідно до частини 2 статті 6 Угоди Про гарантії прав громадян держав - учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі по тексту - Угода), укладеною між Україною і росією, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди.

Згідно із абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14 січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визнається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво, інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Частиною 2 статті 4 Угоди Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників-мігрантів від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, російської федерації, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Суд звертає увагу, що автентичність записів трудової книжки відповідачами не оспорюється.

Вказана трудова книжка містить усі належним чином внесені записи про роботу позивача у спірні періоди. Такі записи засвідчені чітким відтиском печатки підприємств та не містять ні виправлень/підтирань, ні інших неточностей, які б давали підстави сумніватись у їх достовірності.

До того ж, позивачем надано Пенсійному фонду довідки про заробітну плату за період з 15.08.2008 по 10.08.2009; з 05.09.2009 по 08.08.2010; з 14.09.2010 по 23.08.2011; з 15.09.2011 по 11.08.2012; з 28.08.2012 по 30.07.2013; з 29:11.2013 по 23.10.2014; з 21.11.2014 по 02.09.2015; з 17.11.2015 по 31.07.2016; з 01.08.2016 по 17.03.2021; з 18.03.2021 по 10.02.2022 від 18.11.2021 №03/111-909, №03/11-910, №03/11-911, які видані Державним унітарним підприємством м. Москви "Мосміськтранс".

Позивач в позовній заяві просить зарахувати до страхового стажу періоди роботи в Державному унітарному підприємстві м. Москви "Мосміськтранс" з 15.08.2008 по 10.08.2009; з 05.09.2009 по 08.08.2010; з 14.09.2010 по 23.08.2011; з 15.09.2011 по 11.08.2012; з 28.08.2012 по 30.07.2013; з 29:11.2013 по 23.10.2014; з 21.11.2014 по 02.09.2015; з 17.11.2015 по 31.07.2016; з 01.08.2016 по 17.03.2021; з 18.03.2021 по 10.02.2022.

Положення Угоди розповсюджуються також і на питання пов`язані із зарахуванням періодів роботи на території інших держав до страхового стажу та обчислення пенсій, пов`язаних і з їх перерахунком. Наведене також підтверджує, що діюче в Україні пенсійне законодавство визначає, що у разі, якщо пенсія призначена на території України, а особа працювала на території російської федерації або на підприємстві зареєстрованому на території російської федерації після 13.03.1992, то цей стаж має враховуватися на території України як власний страховий (трудовий) стаж, хоча пенсійні внески можуть сплачуватися в російській федерації. Тобто існує гарантія врахування страхового (трудового) стажу кожної із сторін при призначенні пенсії на її території без перерахування страхових внесків.

А тому, стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що хоча російська федерація і припинила участь у вказаній Угоді, натомість у спірні періоди роботи позивача вказана Угода була чинною та передбачала право на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди з врахуванням трудового стажу, набутого на території будь-якої з цих держав.

При цьому суд зазначає, що за наявності чинних, у період роботи позивача, положень Угоди, що передбачали відповідне право, позивач не може нести негативні наслідки у вигляді відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, отриманої у російській федерації.

Таким чином, стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права особи на пенсію та при її обчисленні.

Крім того, відповідно до статті 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в установленому порядку на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, які входили до складу СРСР до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації.

Таким чином, суд не виявив достатніх підстав для відмови в зарахуванні спірних періодів наявних в трудовій книжці стажу роботи позивача до його страхового стажу, а тому дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача спірних періодів є протиправними.

Водночас суд зазначає, що в силу пункту 2 статті 13 Угоди пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Тож, припинення участі російської федерації в Угоді, так само, як і прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 29.11.2022 №1328 Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення, не є підставою для відмови в обчисленні стажу роботи позивача, адже такий стаж ним набутий до ухвалення відповідних нормативних актів.

Крім того, суд зазначає, що надана позивачем трудова книжка не може піддаватися сумніву та позбавляти особу права на зарахування відповідних періодів до стажу лише з тих міркувань, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації припинено співробітництво з країною-агресором.

Позиція відповідача суперечить принципу верховенства права, оскільки право позивача на призначення/перерахунок пенсії не пов`язується з такими чинниками, як припинення дипломатичних відносин з однією з держав-учасниць Угоди.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у спірному випадку відповідач не діяв на підставі закону, із урахуванням усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення порушеного позивачем питання, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням вказаного підлягають стягненню з відповідача за його рахунок на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу періодів її роботи з 15.08.2008 по 10.08.2009; з 05.09.2009 по 08.08.2010; з 14.09.2010 по 23.08.2011; з 15.09.2011 по 11.08.2012; з 28.08.2012 по 30.07.2013; з 29:11.2013 по 23.10.2014; з 21.11.2014 по 02.09.2015; з 17.11.2015 по 31.07.2016; з 01.08.2016 по 17.03.2021; з 18.03.2021 по 10.02.2022 та у обчисленні пенсії із врахуванням довідок про заробітну плату від 18.11.2021 №03/111-909, №03/11-910, №03/11-911, які видані Державним унітарним підприємством м. Москви "Мосміськтранс".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 15.08.2008 по 10.08.2009; з 05.09.2009 по 08.08.2010; з 14.09.2010 по 23.08.2011; з 15.09.2011 по 11.08.2012; з 28.08.2012 по 30.07.2013; з 29:11.2013 по 23.10.2014; з 21.11.2014 по 02.09.2015; з 17.11.2015 по 31.07.2016; з 01.08.2016 по 17.03.2021; з 18.03.2021 по 10.02.2022, та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.02.2022 з урахуванням при її обчисленні довідок про заробітну плату від 18.11.2021 №03/111-909, №03/11-910, №03/11-911, які видані Державним унітарним підприємством м. Москви "Мосміськтранс".

Стягнути на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький