Справа № 521/12460/24
Суддя: Шевчук Н. О.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/122/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Федорової А.В.

за участю учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 - адвокат Хмеленко Я.О., за ордером;

від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку - представники Швидка Л.П. та Усольцева М.В., за довіреністю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 3, ЄДРПОУ- 37994258) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся адвокат Хмеленко Я.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд:

- скасувати Постанову №10 від 10.07.2024 року Уповноваженого НКЕК посадовою особою, начальником відділу державного нагляду по Північному регіону Департаменту державного нагляду НКЕК А.М, Лозіним, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 147 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 15.08.2024 року по справі було відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено дату судового засідання.

16.10.2024 року під час судового засідання представниками відповідача було заявлене усне клопотання про оголошення перерви у зв`язку із підготовкою правової позиції відповідача, пов`язаної із опрацюванням витребуваних судом письмових документів за їх клопотанням.

Також, представники відповідача просили суд повторно викликати в суд свідків ОСОБА_2 , представника АТ «Укртелеком» (м. Київ, бульвар Шевченка, 18, тел. НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, тел. , ел. пошта: ), які 16.10.2024 року не з`явилися до судового засідання.

Представник позивача не заперечував щодо клопотання представників відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідност.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2, 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За вимогами ч.1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь - яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч.1,3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на переконання відповідача можуть підтвердити обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторно викликати та допитати вказаних осіб в якості свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача про оголошення в судовому засіданні перерви та повторного виклику свідків.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 92, 94, 223, 248 КАС України, Малиновський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні та повторний виклик свідків - задовольнити.

Повторно викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 , представника АТ «Укртелеком» (м. Київ, бульвар Шевченка, 18, тел. НОМЕР_2;

- ОСОБА_3 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21, тел. , ел. пошта: ).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 3-5 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 3, ЄДРПОУ- 37994258) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення оголосити перерву та призначити розгляд справи на 14.11.2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 219 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Окремо від рішення суду вказана ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2024 року.

Суддя: Н.О. Шевчук