Справа № 120/10732/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 жовтня 2024 р. Справа № 120/10732/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В межах даного адміністративного позову позивачем заявлено позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суми заподіяної шкоди в розмірі 5455789,19 грн.

Враховуючи, що відповідачем у даній позовній заяві вказана фізична особа, яка не є підприємцем, судом на підставі частини 3 статті 171 КАС України зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача

З отриманої 15.08.2024 року відповіді № 742203 вбачається, що за даними Єдиного державного демографічного реєстру відомості відносно позивача не знайдено.

На підставі вказаного, 15.08.2024 року судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно отриманої 02.09.2024 року відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області, судом встановлено місце реєстрації відповідача: провулок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.09.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано військовій частині строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, зокрема шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

08.10.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що військовою частиною був пропущений строк подачі адміністративного позову з поважних причин, а саме через те, що з початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України з 24.02.2022 року по теперішній час військова частина НОМЕР_1 та її представник за довіреністю майор юстиції ОСОБА_2 , на постійній основі знаходиться та виконують службові обов`язки в районі бойових дій. На момент подання адміністративного позову, військова частина НОМЕР_1 , її бойові підрозділи, а також представник військової частини НОМЕР_1 за довіреністю майор юстиції ОСОБА_2 продовжують перебувати та виконувати службові обов`язки на території Донецької області в безпосередній близькості до збройних сил російської федерації, а також вести постійні бойові дії щодо відсічі і стримування збройної агресії збройних сил російської федерації. При цьому пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 знаходиться в АДРЕСА_2 , що суттєво ускладнює своєчасну доставку, та вчасне опрацювання будь-якої кореспонденції, що направляється до військової частини НОМЕР_1 . Також, звертає увагу суду на ту обставину, що в умовах бойових дій, які військова частина НОМЕР_1 веде цілодобово кожного дня, в результаті обстрілів противника майже постійно є проблеми з стабільним електропостачанням та засобами зв`язку, що значно ускладнює претензійно - позовну діяльність і, на переконання представника позивача, не може бути не врахована судом як поважність пропущеного пропуску строку на подачу адміністративного позову в даній справі.

Оцінюючи подану заяву, суд керується та виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

В межах даного адміністративного позову позивачем заявлено позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суми заподіяної шкоди в розмірі 5455789,19 грн.

Відтак, до даних правовідносин застосовується 3-місячний строк звернення до суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 26.01.2021 року у справі 620/1720/20 та від 28.01.2021 рок у справі 140/6315/20.

Разом з тим, визначаючись щодо початку перебігу строку звернення до суду з вищезазначеними вимогами, слід звернути увагу, що розмір заявленої позивачем шкоди встановлено за наслідками службового розслідування проведеного Військовою частиною НОМЕР_1 з 25.11.2023 року по 19.12.2023 року.

Як свідчать матеріали справи, згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №1689, відповідне службове розслідування завершено 19.12.2023 року.

Більше того, пунктом 2 вказаного наказу на помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 покладено обов`язок підготувати та подати адміністративний позов для погашення дебіторської заборгованості та відшкодування збитків завданих Державі в особі військової частини НОМЕР_1 , які спричинені діями, старшого прапорщика ОСОБА_1 на суму 5 455 789 гривень 19 копійок.

З аналізу вищезазначених обставин слідує, що трьохмісячний строк звернення військової частини НОМЕР_1 з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди в розмірі 5 455 789 гривень 19 копійок необхідно рахувати з 19.12.2023 року, тобто з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Однак, з даним адміністративним позовом представник позивача звернувся (подав до відділення поштового зв`язку) 07.08.2024 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку звернення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у розгляді справи, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Це стосується і заявників, які діють як суб`єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а тому кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі.

Відтак, органи влади (у тому числі й військові частини), що діють як суб`єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов`язків.

Посилання позивача на те, що військова частина діє в умовах особливого періоду, і такі обставини є поважними для пропуску строку звернення до суду, суд вважає необґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів на спростування цього факту, та не зазначено, як саме вказані обставини вплинули на пропуск строку звернення до суду із цим позовом.

Щодо посилання позивача на те, що на виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022, наказів Генерального штабу Збройних Сил України особовий склад військової частини НОМЕР_1 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території Донецької області, суд зазначає, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

У той же час, доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Окрім того, як слідує з відомостей програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивач 02.01.2024 року вже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з даним позовом, однак, ухвалою суду від 20.02.2024 року вказану позовну заяву повернуто військовій частині у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Вищезазначене спростовує доводи представника позивача щодо неможливості подання позовної ОСОБА_2 у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків в районі бойових дій.

Так, як слідує з наданої представником позивача довідки №940/33569 від 08.08.2024 року ОСОБА_2 , зокрема з 25.08.2023 року по 27.01.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в м. Миколаїв, м. Новогродівка, м. Покровськ.

Водночас, як зазначалося судом, військовою частиною 02.01.2024 року було подано позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів, який повернуто ухвалою суду від 20.02.2024 року.

Вказане також свідчить про те, що станом на 02.01.2024 року у представника позивача був наявний даний позов, з усіма доданими до нього доказами, а тому, посилання на неможливість вчасного та належного ведення претензійно-позовної діяльность, суд вважає необґрунтованими.

Також, позивачем не надано доказів, що саме через зайнятість юридичного відділу Військової частини НОМЕР_1 у заходах щодо оборони держави, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України не вдалось подати даний позов в межах процесуальних строків.

В той же час, як слідує з наданих представником позивача доказів, враховуючи наявність у військової частини складеної позовної заяви та доданих до неї документів, у юридичного відділу ВЧ НОМЕР_1 було достатньо часу для звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

В контексті вказаного, суд звертає увагу, що триваюча пасивна поведінка не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що причини наведені представником позивача в заяві про поновлення строків не є поважними.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, згідно із частинами першою, другою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що на усунення недоліків позовної заяви вказано причини пропуску строку, які не визнані судом поважними, - позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна