Справа № 200/5040/24
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2024 року Справа №200/5040/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., вирішуючи питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач), відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо непроведення повного розрахунку з позивачем при звільненні;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити позивачу середнє грошове забезпечення відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку - 05.07.2024 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі № 200/5040/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів у даній справі, суд зазначає про таке.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року у позивача по справі були витребувані письмові пояснення стосовно того, відносно якої (або яких) саме виплати (або виплат) та на підставі якого (або яких) саме рішення (або рішень) суду ним заявлені позовні вимоги стосовно зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити йому середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

На виконання вимог даної ухвали позивачем були надані письмові пояснення, у яких він зазначив про те, що заявлені позовні вимоги стосуються несвоєчасної виплати грошового забезпечення на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року у справі № 200/7423/23 та від 13.03.2024 року у справі № 200/7422/23, яке було здійснено відповідачем 28.06.2024 року та 05.07.2024 року, відповідно.

Судом установлено, що на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року у справі № 200/7423/23 відповідачем 28.06.2024 року було здійснено перерахунок і виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої у 2016-2018 роках, та щомісячної додаткової грошової винагороди (згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій") за період з 04.11.2016 року по 28.02.2018 року включно, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої 2016-2018 роках, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди (за постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій"), а також нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 04.11.2016 року по день її фактичної виплати 10.11.2023 року в загальній сумі 41257,21 грн.

Суд зауважує, що компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовця та не є сумою, що підлягає виплаті під час звільнення.

Водночас, зі змісту наданих сторонами до справи документів неможливо встановити складові суми, виплаченої відповідачем позивачу 28.06.2024 року на виконання рішення суду у справі від 05.03.2024 року у справі № 200/7423/23, в розмірі 41257,21 грн (до складу якої входить, зокрема, і компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення).

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин цієї справи, керуючись статтями 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення та відповідний розрахунок щодо суми, яка була виплачена ним позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі від 05.03.2024 року у справі № 200/7423/23, в розмірі 41257,21 грн (із зазначенням усіх складових цієї суми, у тому числі розміру компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення).

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача у справі на те, що з метою економії часу, усі заяви, клопотання і докази (у тому числі такі, що були витребувані судом) бажано направляти до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Також суд зазначає, що за приписами статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України:

- письмові пояснення та відповідний розрахунок стосовно суми, яка була виплачена ним позивачу на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі від 05.03.2024 року у справі № 200/7423/23, в розмірі 41257,21 грн (із зазначенням усіх складових цієї суми, у тому числі розміру компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення).

Встановити відповідачу строк на подання цих доказів - не пізніше 16.10.2024 року.

Усі свої заяви, клопотання та докази відповідач у даній справі повинні направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: (з використанням електронного цифрового підпису).

Попередити відповідача у справі про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, їхніх правонаступників, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала складена і підписана 11 жовтня 2024 року у порядку письмового провадження, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч