Справа № 320/157/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №320/157/22

адміністративне провадження № К/990/1830/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Мацедонської В.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року (головуючий суддя - Парінов А.Б., судді: Беспалов О.О., Ключкович В.Ю.)

у справі №320/157/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про стягнення заробітної плати.

I. ПРОЦЕДУРА

1. У січні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 356 647,65 грн.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 листопада 2010 року по 28 грудня 2021 року у розмірі 356 647,65 грн.

3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2020 року по 27 грудня 2021 року у розмірі 1 693,57 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

4. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Суд першої інстанції виходив з того, що наказом ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим від 30 листопада 2010 року № 535о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ України за пунктом 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за власним бажанням).

7. Проте розрахунок заробітної плати, що мав бути виплачений Ялтинським міським управлінням ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим у день його звільнення з органів внутрішніх справ, був виплачений 28 грудня 2021 року (відповідно до відомостей з банківського карткового рахунку), що свідчить про затримку розрахунку при звільненні.

8. Розмір відшкодування за несвоєчасний розрахунок при звільненні обчислений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, дорівнює 356 647,65 грн (88,17 грн (середньоденна заробітна плата) х 4 045 (кількість календарних днів затримки).

9. Суд апеляційної інстанції встановив, що рішенням суду у справі № 320/265/21 вже було стягнуто на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення) у зв`язку з затримкою термінів виплати заробітної плати (грошового забезпечення) за період з серпня 2010 року по листопад 2020 року. Отже, судом першої інстанції безпідставно за період з серпня 2010 року по листопад 2020 року повторно стягнуто на користь позивача таку компенсацію.

10. Зважаючи на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підлягає стягненню з відповідача компенсація втрати частини заробітної плати (грошового забезпечення) у зв`язку з затримкою термінів виплати заробітної плати (грошового забезпечення) за період з 01 грудня 2020 року по 27 грудня 2021 року (зарахування коштів було 28 грудня 2021 року).

11. Істотність частки невиплаченої суми грошової компенсації індексації грошового забезпечення у порівнянні із середнім заробітком за час затримки розрахунку складає 0,049 (17 648,19 грн (заборгованість з виплати грошового забезпечення)/356 647,65 грн (середній заробіток за час затримки розрахунку). Таким чином, сума, яка підлягає відшкодуванню, становить: 88,17 грн (середньоденна заробітна плата позивача) х 0,049 (істотність частки) х 392 (кількість днів затримки розрахунку) = 1 693,57 грн.

III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. В обґрунтування касаційної скарги позивач вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

13. Звертає увагу на те, що постійно проживає на території Автономної Республіки Крим і не має можливості брати безпосередню участь у судових засіданнях на території материкової України. Маючи ЕЦП, отриманий 21 вересня 2021 року у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг ГУ ДПС у Київській області, а також ЕЦП від кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг АЦСК АТ КБ «ПриватБанк», 09 січня 2022 року через ЄСІТС «Електронний суд» подав до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву про стягнення заробітної плати. Упродовж всього періоду розгляду справи судом першої інстанції мав доступ в особистому кабінеті ЄСІТС «Електронний суд» до всіх процесуальних документів. У той же час не отримав від Шостого апеляційного адміністративного суду доступу до жодного процесуального документа, заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді розглянута не була, доступу до матеріалів справи в електронному вигляді не отримав.

14. Відповідно до вимог частини сьомої статті 18 КАС України та з огляду на те, що він зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС «Електронний суд», суд апеляційної інстанції повинен вручати йому будь-які документи виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

15. Внаслідок незабезпечення доступом до електронних та відцифрованих процесуальних документів Шостого апеляційного адміністративного суду, у тому числі ухвал про призначення розгляду справи та поданих відповідачем документів, позивач позбавлений можливості подавати суду свої пояснення, наводити доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти доводів і міркувань відповідача, що є порушенням права на доступ до правосуддя.

16. Відповідно, при розгляді справи судом апеляційної інстанції були порушені норми частини першої статті 11, частини сьомої статті 18, частини третьої статті 44, частини першої статті 313 КАС України.

17. Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень позивач указує пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України та пункт 3 частини третьої статті 353 КАС України, зазначаючи, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою. Стверджує, що справа призначалася до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одним складом суду, але із отриманого тексту оскаржуваної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду виявилося, що справа розглянута іншим складом суду у порядку письмового провадження. Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в електронній формі до його кабінету ЄСІТС «Електронний суд» або на його офіційну електронну пошту не надходило.

18. Відповідач не скористався правом надіслати відзив на касаційну скаргу.

IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.

20. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави, зазначеної в пункті 4 частини четвертої статті 328 КАС України, пункті 3 частини третьої статті 353 КАС України та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

21. З матеріалів справи слідує, що 02 березня 2023 року Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 320/157/22.

22. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2023 року.

23. Повістку-повідомлення з датою розгляду апеляційної скарги надіслано засобами поштового зв`язку позивачу на адресу: АДРЕСА_1 , а також відповідачу. Відповідач отримав судову повістку 22 травня 2023 року, відомості про отримання судової повістки позивачем у матеріалах справи відсутні.

24. Листом від 18 травня 2023 року уповноважений працівник Шостого апеляційного адміністративного суду надіслав на електронну пошту позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1) лист зі вкладеннями: судова повістка на 06 червня 2023 року, ухвала про призначення, ухвала про відкриття, апеляційна скарга.

25. 26 травня 2023 року у підсистемі «Електронний суд» позивач сформував заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи), в якій просив перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до Шостого апеляційного адміністративного суду в паперовому вигляді.

26. Також 20 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - Радченко О.В. надіслав засобами поштового зв`язку (зареєстровану судом 26 травня 2023 року) заяву, в якій просив перевести процесуальні документи в електронну справу № 320/157/22 оскільки їх відсутність обмежує права позивача на доступ до матеріалів справи та неотримання ним рішень (ухвал) суду, вчинення процесуальних дій.

27. На підставі досліджених матеріалів електронної адміністративної справи №320/157/22, витребуваної з Центральної бази даних автоматизованої системи документообігу суду, встановлено, що 29 травня 2023 року о 17.30 внесено дані Радченка В.О. до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи та отримання процесуальних документів у електронному вигляді. Відповідно представник позивача почав отримувати процесуальні документи та судові рішення також додатково і у електронному вигляді.

28. 02 червня 2023 року в системі «Електронний суд» представник позивача сформував відзив на апеляційну скаргу відповідача.

29. 06 червня 2023 року розгляд апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 320/157/22 не здійснювався у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікуванні, про що секретарем судового засідання складено довідку.

30. 13 червня 2023 року позивачу, його представнику та відповідачу на електронні адреси надіслано повістку-повідомлення про розгляд апеляційної скарги 21 червня 2023 року. Також документ в електронному вигляді «Повістка-повідомлення (апеляція)» було надіслано Радченку О.В. в його електронний кабінет та доставлено 13 червня 2023 року о 18.05.

31. У судове засідання 21 червня 2023 року представник позивача з`явився, надав свої пояснення щодо апеляційної скарги та був повідомлений про наступну дату розгляду апеляційної скарги - 18 липня 2023 року, про що свідчить розписка.

32. У зв`язку зі звільненням у відставку судді Шостого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 , у провадженні якої перебувала справа № 320/157/22, розпорядженням керівника апарату суду від 01 серпня 2023 року № 3604 здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ.

33. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року головуючим суддею Паріновим А.Б. прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 03 жовтня 2023 року об 11.45 год.

34. Листом від 12 вересня 2023 року уповноважений працівник Шостого апеляційного адміністративного суду надіслав на електронну пошту позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) повістку про виклик в судове засідання на 03 жовтня 2023 року, а також вкладки: повістка позивачу та три ухвали.

35. Відповідно до довідок відповідального працівника Шостого апеляційного адміністративного суду документ в електронному вигляді «Ухвала з інших процесуальних питань» від 25 серпня 2023 року у справі № 320/157/22 було надіслано одержувачу Радченко О.В. в його електронний кабінет та доставлено 28 серпня 2023 року о 20.26, а документ в електронному вигляді «Повістка про виклик до апеляційного суду» від 12 вересня 2023 року надіслано та отримано ним 14 вересня 2023 року о 09.42.

36. Відповідно до частини п`ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

37. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 18 КАС України).

38. Частина третя статті 124 КАС України передбачає, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

39. Відповідно до частини десятої статті 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

40. Отже, направлення представнику позивача повістки про виклик в судове засіданні та ухвали з процесуальних питань в його електронний кабінет є належним повідомленням сторони про рух справи.

41. Проте у судове засідання 03 жовтня 2023 року представник позивача не з`явився, як і представник відповідача. Враховуючи належне повідомлення сторін, їх неявку в судове засідання, розгляд справи в суді апеляційної інстанції та достатність матеріалів для її розгляду, суд протокольною ухвалою вирішив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

42. Згідно із частинами першою та другою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

43. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

44. Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. За частиною четвертою статті 59 Кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

45. Частиною першою статті 60 КАС України регламентовано, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

46. За змістом частини першої статті 61 КАС України представники учасників справи є учасниками судового процесу.

47. Таким чином, представник, який бере участь у судовому процесі від імені учасника справи (сторони чи третьої особи), інтереси якого він представляє, наділений і процесуальними правами та обов`язками учасника справи, якого представляє, за умови, що в документі, який підтверджує повноваження представника (ордері, договорі про надання правової допомоги, довіреності) немає застережень про обмеження повноважень.

48. Участь представника у судовому процесі головним чином і полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії (рішення, позиція) представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє [адже представник не є і не може бути учасником (стороною) правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу], й особа, яка надала представнику відповідні повноваження, має теж це розуміти.

49. Взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), знаходяться поза площиною втручання суду. Водночас участь сторони (третьої особи) у судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом учасника справи, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, а відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

50. Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2024 року у справі № 480/8341/22, зважаючи на наведені міркування, трактує участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи».

51. Незважаючи на те, що вибір представника, який надаватиме професійну правничу допомогу, зокрема у формі представництва інтересів у суді, є правом особи (учасника справи), однак правом, яке передбачає також і настання відповідних юридичних наслідків (як процесуального характеру, так і в матеріально-правовому спорі, переданого на розгляд суду), передовсім для учасника справи. Незнання цього останнім не відміняє настання відповідних наслідків.

52. Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2024 року у справі №990/330/23 прийшла до висновку, що участь позивача (учасника справи) у судовому процесі через свого представника, повноваження якого належним чином підтверджені, слід розцінювати як участь самого позивача, у зв`язку із чим і наслідки вчинених представником процесуальних дій поширюються на особу, яку представляють (позивача), незалежно від того, якою є особиста поведінка цієї особи. Інше суперечило б самій сутності інституту представництва.

53. У судах першої та апеляційної інстанцій інтереси позивача на підставі довіреності представляв Радченко О.В. Довіреність посвідчена нотаріально 22 вересня 2021 року строком на три роки, відповідно до якої його уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 в усіх підприємствах, установах (у тому числі в банках), організаціях, органах державної влади (у тому числі в судах) та органах місцевого самоврядування з правом підписання від його імені листів, запитів, будь-яких офіційних документів та правом отримання в зазначених органах будь-якої адресованої йому документації і кореспонденції (у тому числі листів, посилок, бандеролей, виконавчих листів); бути представником в усіх судах України з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом закінчення справи мировою угодою, визнання чи відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни предмету та підстав позову, оскарження рішень, постанов та ухвал суду, пред`явлення виконавчого листа до виконання (стягнення).

54. З огляду на те, що уповноважений належним чином представник позивача у процесі розгляду справи у суді апеляційної інстанції отримував повістки-повідомлення з датами судових засідань, процесуальні ухвали та інші документи, брав участь у судовому засіданні та мав можливість ознайомитися з матеріалами справи у будь-який зручний для нього час (як у паперовому вигляді, так і в електронному), це відповідно має наслідком вчинення відповідних дій і позивачем.

55. До повноважень суду не входить перевірка взаємовідносин представника та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень). Заяв про відмову від послуг представника чи розірвання з ним співпраці позивач суду апеляційної інстанції не надсилав та не повідомляв.

56. Таким чином обґрунтування касаційної скарги порушенням норм процесуального права, а саме тим, що справу було розглянуто за відсутності позивача, не повідомленого належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не знайшло свого підтвердження.

57. Касаційна скарга не містить доводів щодо порушення судом апеляційної інстанції вимог норм матеріального права при ухваленні оскаржуваної постанови, а тому Верховний Суд не перевіряє правильність судового рішення в цій частині в межах цього касаційного провадження.

58. Положеннями частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

59. Відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

60. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

61. Переглянувши оскаржуване судове рішення в межах заявлених вимог касаційної скарги, Суд уважає, що висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими і такими, що відповідають нормам процесуального права, підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

62. Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №320/157/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду