Справа № 630/1074/24
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/1074/24
Провадження № 2-а/630/11/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 14 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить:

1) Поновити процесуальний строк для подання позову про скасування постанови начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківської області Дениса Бакумова № 2 від 27 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУПАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

2) скасувати постанову начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківської області Дениса Бакумова № 2 від 27 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУПАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

3) провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору не у повному обсязі.

Водночас частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 ( 11-1284апп18), Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне вказати, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного, при поданні адміністративного позову до суду, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

В свою чергу позивачем додано документ про сплату судового збору в розмірі 605,00 грн.

З метою усунення виявлених недоліків позивачу слід подати до адміністративного суду заяву про усунення недоліків, до якої додати документ про сплату судового збору в розмірі 0,60 грн. на рахунок UA0020645, Отримувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача - Казначейство України, Код класифікації доходів бюджету 22030101, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Заява про усунення недоліків разом з копіями доданих до неї документів має бути подана в кількості учасників у справі.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст. ст. 133, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити про це позивача та його представника і надати йому строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін