Справа № 340/139/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/139/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Кругового О.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турта Аліни Віталіївни про розгляд в загальному позовному провадженні із викликом сторін апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/139/24 за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2024 р. та від 04 жовтня 2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/139/24 та призначено її до розгляду на 29 жовтня 2024 р. в порядку письмового провадження, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

08 жовтня 2024 р. через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_1 адвокатом Турта А.В. подано клопотання про розгляд справи №340/139/24 в загальному позовному провадженні із викликом сторін.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України саме в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі визначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) вона буде розглядатися.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 р. визначено здійснювати розгляд справи №340/139/24 за правилами загального позовного провадження, тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турта А.В. в цій частині слід відмовити.

Стосовно розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в судовому засіданні з викликом сторін слід зазначити наступне.

Рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

Наказом голови Третього апеляційного адміністративного суду №27 - ОД від 13 травня 2024 р. встановлена, у тому числі, заборона проведення судових засідань під час сигналу "Повітряна тривога".

Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судових засідань під час повітряної тривоги, з метою уникнення ризиків життю і здоров`ю

учасників справи, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні із викликом сторін та вважає за доцільне її розгляд здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Турта Аліни Віталіївни про розгляд в загальному позовному провадженні із викликом сторін апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/139/24.

Ухвала набирає законної сили 11 жовтня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя І.Ю. Добродняк

суддя О.О. Круговий