Справа № 140/5778/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/5778/24 пров. № А/857/21873/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємство "Комунальне господарство Литовезької сільської ради" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 140/5778/24 за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Комунальне господарство Литовезької сільської ради" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга після усунення недоліку за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що судове рішення доставлене в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» 22.07.2023 о 22 год. 42 хв. та з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 КАС України дата отримання нами судового рішення відповідно до є 23 липня 2024 року. Апеляційна скарга подана до суду 23 серпня 2024 року з пропуском строку в один день. Відповідно просимо апеляційний суд враховує, що апелянт не був присутнім під час ухвалення судового рішення та повне судове рішення ним одержано 23.08.2024 року. Крім того, на пропуск строку на апеляційне оскарження вплинув факт виконання тимчасово юрисконсультом підприємства обов`язків директора цього підприємства, що покладає додаткове навантаження на роботу та стало причиною пропуску строку в дин день. Не можливість подати позов раніше до 30 терміну, також вплинуло скрутне матеріальне становище підприємства та відсутність коштів для вчасної сплати судового збору. Фактично звернення із скаргою відбулось із пропуском строку в один день після доведення нам повного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Cтрок на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

При цьому Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя/

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Комунального підприємство "Комунальне господарство Литовезької сільської ради" від 24 серпня 2024 року.

Поновити Комунальному підприємству "Комунальне господарство Литовезької сільської ради" строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 140/5778/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємство "Комунальне господарство Литовезької сільської ради" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 140/5778/24 за адміністративним позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства "Комунальне господарство Литовезької сільської ради" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі № 140/5778/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль