overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/16860/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №620/16860/23

адміністративне провадження №К/990/21656/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року

у справі № 620/16860/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 620/16860/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 243 від 04 червня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська
Справа № 480/7203/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №480/7203/23

адміністративне провадження №К/990/28931/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року

у справі № 480/7203/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України, Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_5 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 480/7203/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Державної прикордонної служби України, Міністерства освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

19 серпня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_5 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Військовому ліцею Державної прикордонної служби України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 1196 від 24 червня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська
Справа № 420/7462/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/7462/20

провадження №К/990/8440/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі №420/7462/20 за позовом заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури до Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі №420/7462/20.

Скаржник просив про розгляд справи у судовому засіданні. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №420/7462/20 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 11.10.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 2-а-6019/11
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо виправлення описки

14.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 судом постановлена ухвала (справа № 2-а-6019/11), відповідно до якої заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволена.

30.09.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2023, а саме в частині зазначення прізвища заявника « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Питання про внесення виправлень суд вирішив в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Керуючись ст. 253 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 13.02.2023 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (справа № 2-а-6019/11).

Правильним слід важачи прізвище заявника в ухвалі суду від 13.02.2023 «Козельська».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя: Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 14.10.2024
Справа № 200/428/22
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року справа №200/428/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 200/428/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Узбеккарго & Імпорт» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не погодився з рішенням суду у справі, звернувся з апеляційною скаргою та сплатив судовий збір в сумі 2724 грн. згідно платіжної інструкції № 1775 від 28 вересня 2023 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 200/428/22.

До суду апеляційної інстанції відповідачем подано заяву про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 143, ст. 241, ст. 248, ст. 311, ст. 321, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської митниці про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці () через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір у справі № 200/428/22 в розмірі 2724 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні), який був сплачений за платіжною інструкцією № 1775 від 28 вересня 2023 року.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 жовтня 2024 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв
Справа № 347/2438/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2438/24
Провадження № 2-а/347/43/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.10.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160 КАС України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 08.11 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 450/4032/24
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4032/24 Провадження № 2-а/450/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Пустомитівського районного суду Львівської області позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвалою судді від 29.08.2024 зазначена заява залишена без руху і позивачам надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвалу судді від 29.08.2024 було направлено двічі на адресу: АДРЕСА_1 , однак рекомендовані повідомлення разом із поштовими конвертами повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У встановлений судом десятиденний строк недоліки вказані в ухвалі суді від 29.08.2024 стороною позивача не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, вважаю, що матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови слід повернути позивачам.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

позову заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 686/27697/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/270/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 25 жовтня 2024 року о 09 годині 25 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/27576/24
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/269/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Яни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/27576/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Ткач Яна Сергіївна 14.10.2024 року звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відео ресурсу «EasyCon».

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 195 КАС України суддя, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови проводити в режимі відео конференції за допомогою програми «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2326/24
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2326/24
Провадження №2-а/930/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

за участю представника позивача - адвоката: Ткаченко Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача адвокат Ткаченко Т.В. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надіслав, правом на подачу відзиву у встановлений строк не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 180,183,241,248,256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ткаченко Т.В. - задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.10.2024 о 09:00 год.у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко