Справа № 308/16763/24
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гефнер К.-С.Л.,

за участю перекладача ОСОБА_1 ,

представника позивача військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

відповідача громадянина Вірменії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та його представника адвоката Ільницького С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, адміністративну справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до громадянина Вірменії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

Військова частина № НОМЕР_1 Західного прикордонного управління ДПС України звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеним адміністративним позовом мотивуючи його тим, що громадянин Республіки Вірменії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 309-310 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого о 12 год. 50 хв. 11.10.2024 року був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонного загону на відстані 5000 метрів від державного кордону.

Своїми діями відповідач порушив вимоги статей 9 та 12 Закону України «Про Державний кордон», відповідальність за, яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України».

В подальшому відповідно до вимог ст. 263 КУпАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

Про затримання іноземця встановленим порядком було повідомлено Посольство Республіки Вірменії в Україні та проінформовано чергового Міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

В ході роботи з іноземцем було встановлено, що на територію України він прибув 26.02.2019 року через міжнародний пункт пропуску для авіаційного сполучення «Бориспіль» по паспортному документу громадянина Республіки Вірменії для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 14.08.2018.

28.03.2022 року покинув територію України через міжнародний пункт пропуску «Краківець» по паспортному документу громадянина Республіки Вірменії для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 . 14.04.2022 року повторно прибув на територію України через міжнародний пункт пропуску «Мостиська».

Також встановлено, що 18.07.2022 року ГУ ДМС України у Одеській області на підставі ст.26 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» стосовно громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнято рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства. В паспортному документі вищевказаної громадянки Республіки Молдова наявна відмітка про примусове повернення від 18.07.2022 №494 ГУДМС в Одеській області. З урахуванням рішення про примусове повернення ГУ ДМС України у Одеській області громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язано не пізніше 16.08.2022 року залишити територію України, проте станом на 11.10.2024 року рішення про примусове повернення останім не виконано. Відповідно до п. 14 ст. 1 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перейшов у статус нелегального мігранта.

Додатково ГУ ДМС України у Одеській області 23.08.2022 року прийнято рішення про заборону в`їзду в України терміном на 3 (три) роки до 23.08.2025 року.

12.10.2024 року постановою ЗхРУ 019629 від 12.10.2024 громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 203 КУпАП «Порушення іноземцями та особами без громадянства законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

На підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та пункту 152 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» 12.10.2024 року начальником НОМЕР_2 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) стосовно громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про примусове видворення з України.

Враховуючи, що 12.10.2024 року начальником НОМЕР_2 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) стосовно громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про примусове видворення з України, відповідач 11 жовтня 2024 року був виявлений та затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктами пропуску через державний кордон України, не виконання ним рішення про примусове повернення прийнятого 18.07.2022 року ГУ ДМС України у Одеській області, відсутність у нього підстав для законного перебування в Україні, тому наявні всі підстави для його затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 14.10.2024 громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

З огляду на вищенаведене та з метою реалізації державної політики у сфері міграції НОМЕР_2 прикордонний загін звернувся до суду з позовом про затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця за межі території України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Призначено судове засідання на 15год. 30хв. 14.10.2024.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 289 КАС України передбачено, що підставами для застосування судом за позовом відповідного компетентного органу такого заходу як затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України може бути наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.

У відповідності до положень п.1.8 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства від 23 квітня 2012 року №353/271/150, п.1 та п. 5 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, від 17 липня 2003 року №1110 в сукупності з нормами ст. 289 КАС України, клопотання про затримання щодо іноземця або особи без громадянства може бути подано стосовно особи, до якої подано та розглядається адміністративний позов про примусове видворення, при цьому підставою затримання повинні слугувати докази на підтвердження обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі. В такому випадку клопотання про затримання розглядається судом в рамках розгляду справи про примусове видворення та вирішується в одному провадженні.

Судом встановлено, що громадянин Республіки Вірменії ( ОСОБА_4 ) 12год. 50 хв. 11.10.2024 року був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонного загону на відстані 5000 метрів від державного кордону спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 309-310 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Документи, що підтверджують законність перебування на території України у відповідача відсутні.

Вказане підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне затримання від 11.10.2024 року; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.10.2024 року, рішенням про примусове видворення від 12.10.2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення ЗхРУ №019629 від 12.10.2024 року, постановою суду від 14.10.2024.

Підстав для застосування щодо відповідача положень Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», судом не встановлено.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 1 від 25.06.2009 року передбачено, що іноземець та особа без громадянства, можуть бути примусово видворенні за межі України з підстав та в порядку, визначеному ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. 13 Закону України «Про імміграцію».

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, може, на підставі винесеної за його позовом постанови суду, примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк, без поважних причин, рішення про примусове повернення, або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Зважаючи на те, що громадянин Республіки Вірменії ОСОБА_4 може ухилятись від виїзду з території України у добровільному порядку, про що свідчить порушення останнім виконання рішення ГУДМС України у Одеській області від 18.07.2022 року, яким останньому встановлено строк для виїзду та зобов`язано іноземця залишити територію України до 16.08.2022 року, а також рішення ГУДМС України у Одеській області від 23.08.2022 року, яким останньому заборонено в`їзд в Україну на три роки, а саме до 23.08.2025 року, вчинення адміністративних правопорушень, а також відсутність у останнього підстав для законного перебування в Україні, є всі підстави вважати, що останній може ухилятися від виконання рішення про його видворення.

Таким чином, існують ризики, що відповідач може ухилятися від примусового видворення за межі України, отже, його затримання з метою повернення до країни громадянської належності, не буде суперечити п. п. "f" п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передбачених законом підстав для передачі відповідача на поруки, або внесення ним застави, як засобу забезпечення виконання рішення про примусове видворення, в судовому засіданні не встановлено.

Частиною 11 ст.289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги узгоджуються з положеннями національного законодавства, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 288, 289 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задоволити.

Затримати громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 (шість) місяці, а саме до 11.04.2025 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.10.2024.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник