Справа № 320/18141/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №320/18141/24

адміністративне провадження №К/990/33159/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2024 року у справі №320/18141/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника керівника Управління - керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань Діденко Олени Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №320/18141/24.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2024 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у справі №320/18141/24.

На електронну адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2024 року у справі №320/18141/24.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Із поданої заяви вбачається, що вони надіслані 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду касаційної інстанції.

Разом з тим, Суд констатує, що заява про виправлення описки від 07 жовтня 2024 року не містить електронного цифрового підпису заявника, про що Головним спеціалістамом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Ю. Цагаловою складено довідку про відсутність кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява від 07 жовтня 2024 року, яка подана в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, не засвідчена кваліфікованим електронним підписом. Тому така заява вважаються не підписаними та не приймається до розгляду.

Водночас, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено суд апеляційної інстанції «Другий апеляційний адміністративний суд» замість правильного «Шостий апеляційний адміністративний суд».

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 30 вересня 2024 року у справі у справі №320/18141/24 від 07 жовтня 2024 року подану на електронну адресу Верховного Суду - повернути без розгляду.

2. Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2024 року у справі №320/18141/24, а саме змінити помилково зазначений суд апеляційної інстанції «Другий апеляційний адміністративний суд» на правильного «Шостий апеляційний адміністративний суд» у всіх відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду