Справа № 610/3671/24
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/3671/24
провадження № 2-а/610/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М. ознайомвшись із клопотанням представника позивача адвоката Одинцової В.І. про заміну первісного відповідача - Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 належним відповідачем Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 адвокат Одинцова Валерія Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просила: поновити строк звернення до суду, скасувати постанову Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 № 111 від 21.08.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою судді від 24.09.2024 вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

07.10.2024 представником позивача адвокатом Одинцовою В.І. заявлено клопотання, у якому просила замінити первісного відповідача - Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 належним відповідачем Міністерством оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати, оскільки оскаржувану постанову винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а отже належним відповідачем є орган, який таке стягнення застосував.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача заявила клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Одинцової В.І. про заміну первісного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити відповідача - Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати відповідача до судового засідання надати Балаклійському районному суду Харківської області у засвідчених копіях всі матеріали щодо даного адміністративного правопорушення (оскаржувану постанову, матеріали відеофіксації та інші докази, на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову тощо).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова