Справа № 465/4331/24
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.,

за участі секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дяківа Б.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції у Львівській області в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ЕНА №2196407 від 20.05.2024 року за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначено, що 20.05.2024 року о 20.55.25 год. у м.Львів вул.Наукова, 74 здійснив стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилось менше двох метрів, чим порушив п.15.10.в ПДР України порушення стоянки, стоянка на тротуарах, де для руху пішоходів залишається менше 2 м., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП. Транспортний засіб LANOS д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що не з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач у вчиненні даного правопорушення, не враховано ряд інших обставин, які мають суттєве значення при розгляді справим про адміністративне правопорушення. Вказує, що на місці стоянки транспортного засобу LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , в ході складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення, дане правопорушення ним було усунуто шляхом перепаркування автомобіля в іншому місці. Також вказує, що при розгляді справи не в повному обсязі були дослідженні докази, тому підстав для винесення постанови не було, до оскаржуваної постанови не додано доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали, додатково пояснили, що інспектор який складав постанову повідомив позивачу, що відносно нього розглядається адмністративна справа за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, про те в подальшому складено постанову за ч.3 ст.122 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 повідомив, що за стоянку його автомобіля на тому ж самому місці, вчинена в інший день, на нього було винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП, яку він не оскаржував та за дане правопорушення сплатив штраф.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Від представника відповідача Департаменту патрульної поліції України на адресу суду надійшов відзив в якому представник вказує, що працівник поліції мав всі законні підстави для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП. При цьому була дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. До відзиву представником долучено фото та відеоматеріали з яких вбачається, що автомобіль LANOS д.н.з. НОМЕР_1 стоїть на тротуарі біля входу у під`їзд будинку. Крім цього представник у відзиві просив розгляд даної справи проводити без участі сторони відповідача. Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, постановою серії ЕНА №2196407 від 20.05.2024 року винесеною інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальону УПП у Львівській області ДПП, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

У постанові зазначено, що 20.05.2024 року о 20.55.25 год. у м.Львів вул.Наукова, 74 здійснив стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилось менше двох метрів, чим порушив п.15.10.в ПДР України порушення стоянки, стоянка на тротуарах, де для руху пішоходів залишається менше 2 м., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 122 КУпАП. Транспортний засіб LANOS д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 2 ст.283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про залишення постанови без змін, а скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З вищенаведеної норми права вбачається вичерпний перелік повноважень суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому вказана процесуальна норма права є спеціальною по відношенню до ст. 245 КАС України.

Зі змісту диспозиції ч.3 ст.122 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність водіїв за вказаною нормою закону настає за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

З огляду на це, відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП наступає зокрема, за порушення правил стоянки автомобіля, що створює перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху. Оскільки зі змісту постанови серії ЕНА №2196407 від 20.05.2024 року винесеною інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальону УПП у Львівській області ДПП, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 не вбачається, що стоянка автомобіля LANOS д.н.з. НОМЕР_1 на тротуарі, створювала перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, то кваліфікація дій позивача ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП є невірною. З огляду на це, постанова серії ЕНА №2196407 від 20.05.2024 року винесена відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню апровадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2196407 від 20.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, , адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Повний текст рішення виготовлено 11.10.2024р.

Суддя Дзеньдзюра С.М.