Справа № 140/11420/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/11420/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за №75090281 від 21.05.2024, постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні за №75090281 від 21.05.2024, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за №75938353 від 02.09.2024, постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні за №75938353 від 02.09.2024, постанови про арешт коштів боржника від 17.09.2024 у виконавчому провадженні №75090281, постанови про арешт коштів боржника від 17.09.2024 у виконавчому провадженні №75938353.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року №3460-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Як слідує із тексту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено вимоги як не майнового так і майнового характеру.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З даного приводу, суддя зауважує що ОСОБА_1 оскаржує постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за №75090281 від 21.05.2024, постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні за №75090281 від 21.05.2024, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за №75938353 від 02.09.2024, постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні за №75938353 від 02.09.2024, що є майновою вимогою (загальна сума 8 237,46 грн), відтак судовий збір слід сплатити в сумі 1 211,20 грн. (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки 8 237,46 грн х 1% = 82,37 грн). При цьому позовні вимоги про скасування постанови про арешт коштів боржника від 17.09.2024 у виконавчому провадженні №75090281 та постанови про арешт коштів боржника від 17.09.2024 у виконавчому провадженні №75938353 є немайновими та повинні бути сплачені судовим збором за ставками судового збору за кожну вимогу немайнового характеру (1 211,20 грн + 1 211,20 грн грн).

До позовної заяви долучено копію квитанції ID: 3634-7871-8993-7723 від 30.09.2024 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Проте, як вбачається із комп`ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 зверталось до Волинського окружного адміністративного суду із аналогічним позовом 03.10.2024 справа № 140/10869/24 за позовом ОСОБА_1 до Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов. При цьому, при поданні даного позову була використана саме квитанції ID: 3634-7871-8993-7723 від 30.09.2024 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн. Дані фактичні обставини підтверджуються також довідкою Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2024.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі № 140/10869/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, повернуто позивачеві.

Таким чином квитанції ID: 3634-7871-8993-7723 від 30.09.2024 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн. була використана при поданні позовної заяви в справі №140/10869/24 та згідно вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір фактично не повертався, тому суддя цей документ до уваги не бере.

Відтак позивачу слід сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви із вищевказаними вимогами в загальній сумі 3 633,60 грн.

Крім того, статтею 129 Конституції України визначено що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за №75090281 та постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні за №75090281, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження за №75938353 та постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні за №75938353 а також постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №75090281 та №75938353 які винесені державним виконавцем 21.05.2024, 02.09.2024 та 17.09.2024 відповідно у той же час з даним позовом представник позивача звернувся лише 10.10.2024 (датований штемпель вхідної кореспонденції суду), а тому слід вважати, що позовна заява подана до суду поза межами десятиденного строку звернення до суду. Разом з тим до позовної заяви не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Як слідує із тексту позовної заяви позивач дізнався про оскаржувані постанови 19.09.2024.

Суддя зазначає, що жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі ОСОБА_1 своєчасно звернутись за судовим захистом, судом не встановлено, а тому позивачу необхідно звернутися з письмовою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу (представнику позивача) у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копією для відповідача у якій зазначити:

1) надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.;

2) подання письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку звернення до суду та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський