Справа № 556/2711/24
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2711/24
Номер провадження 2-а/556/35/2024
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним та витребування доказів

11.10.2024 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - поліцейський СРПП відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Печончик О.В. звернувся до суду в інтересех ОСОБА_1 з позовом до Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - поліцейського СРПП відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 ..

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Печончика О.В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Рівненській область (місцезнаходження: вул. Миколи Хвильового,2, м. Рівне, 33028), а також просить витребувати від відповідача - диск із безперервною відеофіксацією події відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 08.09.2024.

Також від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимоги, де просить скасувати постанову, серії БАД 472185 по справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 126, ч. 10 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, які об`єднані на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн., винесену працівниками поліції ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, а провадження в адміністративній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 N 724/716/16-а.

ВС КАС неодноразово зазначав, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень є орган, який таке стягнення наклав, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Правовою позицією ВС/КАС викладеної у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській область (місцезнаходження: вул. Миколи Хвильового,2, м. Рівне, 33028).

Щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3ст. 80 КАС України).

Для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати відвідповідача: Головне управлінням Національної поліції в Рівненській область - диск із безперервною відеофіксацією події відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 08.09.2024 .

Керуючись ст.ст.46, 48, 49, 77, 80, 205 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Замінити первісного відповідача у справі - Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області на належного відповідача Головне управлінням Національної поліції в Рівненській область (місцезнаходження: вул. Миколи Хвильового,2, м. Рівне, 33028).

Прийняти заяву представника позивача адвоката Печончика О.В. про уточнення позовних вимог.

Витребувати відвідповідача: Головне управлінням Національної поліції в Рівненській область - диск із безперервною відеофіксацією події відносно ОСОБА_1 , яке мало місце 08.09.2024.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Перше судове засідання призначити на 13.11.2018 року на 10:00 год. у залі судових засідань Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області.

Копію цієї ухвали направити учасникам процесу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1702/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Котик Л.О.