Справа № 480/6489/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 жовтня 2024 року Cуми Справа № 480/6489/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Машинобудівного фахового коледжу СумДУ про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови виплатити позивачу компенсацію за харчування, як дитині, що має статус дитини - сироти; зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу компенсацію витрат за харчування, як дитині, що має статус дитини - сироти та навчаєтьсчя на денній формі навчання в зазначеному навчальному закладі, починаючи з вересня 2023 року та виплачувати щомісяця до закінчення навчання.
31.07.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
14.08.2024 до суду надішла заява відповідача, в якій просить суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та зазначає, що відповідач є структурним підрозділом юридичної особи - СумДУ, а тому не може бути стороною у справі.
Щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до норми ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Нормою ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Отже, дане питання вже вирішено судом.
Суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до норм КАС України будь-яке клопотання, що подається до суду, повинне бути обгрунтованим. Проте надане клопотання відповідача необгрунтоване.
Відповідачем не зазначено правових норм, обгрунтувань та не надано доказів неможливості надати ним письмові пояснення, чи доказів у справі та виключної необхідності здійснення судом розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження. При цьому, відповідачем не заявлено клопотань про допит свідків, проведення експертиз тощо, вирішення яких може потребувати проведення підготовчого засідання у справі.
Суд зазначає, що розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не заважає відповідачу доводити свою позицію перед судом, шляхом надання письмових пояснень, клопотань та доказів, а суду - витребовувати документи, в тому числі з власної ініціативи.
Отже, відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення підготовчого засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача.
Щодо залучення до участі у справі СумДУ в якості відповідача.
Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.10.2024 № 840625 ознаками адміністративної процесуальної дієздатності, відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, наділено саме Сумський державний університет, а Машинобудівний фаховий коледж СумДУ є його відокремленим структурним підрозділом, який діє у статусі філії.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Сумського державного університету в якості другого відповідача.
Керуючись ст.ст. 43, 48, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання Машинобудівного фахового коледжу СумДУ про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук