Справа № 420/14413/22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14413/22
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати з 01 березня 2022 року ОСОБА_1 індексації, нарахованої до його пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 вiд 16 лютого 2022 року Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та обмеження його пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України з 01 березня 2022 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної йому пенсії з урахуванням підвищення її розміру на коефіцієнт збільшення, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16 лютого 2022 року Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження пенсії максимальним розміром.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати з 01 березня 2022 року ОСОБА_1 індексації, нарахованої до його пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 вiд 16 лютого 2022 року Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та обмеження його пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2022 виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням підвищення її розміру на коефіцієнт збільшення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.

29.12.2022 р. рішення набрало законної сили та 02.01.2023 р. по справі видано виконавчий лист.

30 червня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована судом 01.07.2024 року, подана в порядку ст. 383 КАС України, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року по справі № 420/14413/22, після набрання рішенням суду законної сили, а саме припинення виплати з 26.06.2024 року ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням підвищення її розміру на коефіцієнт збільшення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2022р. у справі № 420/14413/22, яке набрало законної сили 29.12.2022 р., зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити з 01.03.2022 виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням підвищення її розміру на коефіцієнт збільшення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16 лютого 2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум». 11.01.2023 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександр Сергійович відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/14413/22 виданого Одеським окружним адміністративним судом 02.01.2023. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомили Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 31.07.2023 року № 1500-0505-5/104792 про виконання рішення суду по справі № 420/14413/22. 27.06.2024 року ОСОБА_1 отримав від ГУПФУ в Одеській області перерахунки пенсії, пенсійна справа №ЮО098442-Міноборони, пенсія за вислугу років ОСОБА_1 від 25.06.2024 року, станом на: 01.03.2022 року, 01.02.2023 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року, 01.07.2024 року. У цих перерахунках у розділі - Від підвищення або надбавки до пенсії. відсутні дані: - індексація базового ОСНП 2022 (20926,8 х 0,140): 2929,75, яка були визначена в розділі - Моя пенсія - Дані пенсійної справи в особистому кабінеті ОСОБА_1 на вебпорталі Пенсійного фонду України станом на 18.06.2024 року. Таким, чином, заявник зробив висновок, що відповідач припинив виконувати рішення суду по справі № 420/14413/22 від 28.11.2022 року, в частині виплати ОСОБА_1 пенсії з 26.06.2024 року із включенням індексації базового ОСНП 2022 (20926,8 х 0,140): 2929,75 грн відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16 лютого 2022 року Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, поданої в порядку ст. 383 КАС України залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою у повному обсязі задовольнити його заяву.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що відповідач наразі відмовляється та не виконує ухвалене на користь позивача судове рішення саме в частині виплати позивачу суми індексації (коефіцієнту збільшення) відповідно до ПКМУ № 118. Апелянт вказує, що у випадку, якщо на думку відповідача, після ухвалення проти нього та на користь позивача судових рішень, змінилися обставини які брав суд при прийнятті цього рішення або з`явилися нові обставини, які на думку відповідача надають йому право не виконувати це рішення в будь-якій його частині, то відповідач зобов`язаний був або подати апеляційну скаргу або заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, і лише після їх задоволення він би набув законне право на припинення виконання раніше ухваленого на користь позивача судового рішення. Вказує, що ніяких нових змін у законодавстві, що діяли на час розгляду справи, не відбулось.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року у справі № 420/14413/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати з 01 березня 2022 року ОСОБА_1 індексації, нарахованої до його пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N 118 від 16 лютого 2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та обмеження його пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2022 виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням підвищення її розміру на коефіцієнт збільшення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N 118 від 16 лютого 2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум».

В іншій частині позову відмовлено.

Дане судове рішення набрало законної сили 29.12.2023 року.

02.01.2023 р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/14413/22 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2022 виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням підвищення й розміру на коефіцієнт збільшення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

11.01.2023 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Піденко Олександр Сергійович відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/14413/22 виданого Одеським окружним адміністративним судом 02.01.2023.

Згідно наданого відповідачем перерахунку пенсії від 25 січня 2023 р. пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно якого з 01.03.2022 року підсумок пенсії з урахуванням індексації базового ОСНП (20926,8 х 0,140): 2929,75 грн. складає 23 856,55 грн. (а.с. 47).

Відповідно до Розрахунку від 27.01.2023 року на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № ЮО 098442, здійсненого пенсійним органом за Дорученням № Д ЮО098442/79, сума доплати за період з 01.03.2022 по 31.01.2023 з урахуванням фактично виплачених сум складає 32 220,85 грн. (а.с. 46).

Як вбачається з наданих позивачем до заяви документів 25.06.2024 року пенсійним органом сформовані перерахунки пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі №ЮО098442-Міноборони, зокрема,

- станом на 01.03.2022 року основний розмір пенсії з урахуванням 80 % грошового забезпечення складає 29 493,00 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 25 856,55 грн.

- станом на 01.02.2023 року основний розмір пенсії з урахуванням 80 % грошового забезпечення складає 41812,80 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 25 856,55 грн.

- станом на 01.03.2023 року основний розмір пенсії з урахуванням 80 % грошового забезпечення складає 41812,80 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 27 356,55 грн.

- станом на 01.03.2024 року основний розмір пенсії з урахуванням 80 % грошового забезпечення 41812,8 та індексація базового ОСНП 2024 (41812,8 х 0,0796)=1500 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) складає 43312,8 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 27 356,55 грн.

- станом на 01.07.2024 року основний розмір пенсії з урахуванням 80 % грошового забезпечення 41812,8 та індексація базового ОСНП 2024 (41812,8 х 0,0796)=1500 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) складає 43312,8 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 27 356,55 грн. (а.с. 31-35).

Вважаючи протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо припинення виплати з 26.06.2024 року пенсії, з включенням індексація базового ОСНП 2022 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16 лютого 2022 року без обмеження пенсії максимальним розміром на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2023р. по справі №420/14413/22, позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, суд першої інстанції зазначив, що дії/бездіяльність суб`єкта владних повноважень це активна або пасивна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заявник пов`язує протиправну бездіяльність пенсійного органу щодо невиконання судового рішення по справі № 420/14413/22 виключно з припиненням йому з 26.06.2024 року виплати пенсії, з урахуванням індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16 лютого 2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році без обмеження пенсії максимальним розміром.

Тобто, питання виплати позивачу суми доплати за період з 01.03.2022 по 31.01.2023 в розмірі 32 220,85 грн., нарахованої на виконання рішення суду не є предметом спору за вказаною заявою.

Щодо доводів заявника про протиправну бездіяльність пенсійного органу в частині припинення нараховувати йому до пенсії індексацію відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N 118 від 16 лютого 2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», обґрунтовуючи протоколами про перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2022 року, 01.02.2023 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року, 01.07.2024 року, то суд першої інстанції дійшов висновку, що питання нарахування індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N 118 від 16 лютого 2022 року не було предметом розгляду при вирішенні саме даної справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що відповідач не виконав рішення суду у справі №420/14413/22. Відтак, підстави для визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Апеляційний суд наголошує, що положення ст.383 КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є невиконання судового рішення, яке стало наслідком протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, на якого покладений обов`язок щодо його виконання.

Аналізуючи вищезазначені норми права, колегія зазначає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як свідчать обставини справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року було, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2022 виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням підвищення її розміру на коефіцієнт збільшення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.

Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення її розміру на коефіцієнт збільшення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року становив 23856,55 грн., що підтверджується сформованим 25.01.2023 року протоколом про перерахунок пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі №ЮО098442-Міноборони, згідно якому з 01.03.2022 року основний розмір пенсії становить 80% грошового забезпечення (вислуга років 30) у розмірі 20926,8. З урахуванням індексації: 23856,55 грн. Індексація базового ОСНП (20926,8 х 0,140): 2929,75 грн. Підсумок пенсії (з надбавками): 23856,55 грн. Розмір пенсії за рішенням суду: 23856,55 грн. (а.с. 47).

Таким чином з 01.03.2022 року розмір пенсії складає 23 856,55 грн., тобто без обмеження максимального розміру.

А відповідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № ЮО 098442, сума доплати за період з 01.03.2022 по 31.01.2023 з урахуванням фактично виплачених сум складає 32 220,85 грн. та як зазначено відповідачем обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

За таких обставин справи, слід констатувати, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було виконано.

Щодо доводів апелянта про протиправну бездіяльність пенсійного органу в частині припинення нараховувати йому до пенсії індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N 118 від 16 лютого 2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», обґрунтовуючи протоколами про перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 01.03.2022 року, 01.02.2023 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року, 01.07.2024 року, колегія суддів зазначає, що як вбачається з наданого апелянтом перерахунку пенсії від 20 липня 2024 року, з 01 березня 2024 року підсумок пенсії ОСОБА_1 (з надбавками) становить 43312,8 грн., який складається з: основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення (вислуга років 30) у розмірі 41812,8 та індексація базового ОСНП 2024 (41812,8х0,0796): 1500,00 грн. (а.с. 65).

Згідно перерахунку пенсії від 20 липня 2024 року, з 01 серпня 2024 року підсумок пенсії ОСОБА_1 (з надбавками) становить 43312,8 грн., який складається з: основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення (вислуга років 30) у розмірі 41812,8 та індексація базового ОСНП 2024 (41812,8х0,0796): 1500,00 грн. (а.с. 66).

Щодо доводів апелянта про те, що при розгляді заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС суд першої інстанції проігнорував той факт, що відповідач відмовляється та не виконує ухвалене на користь позивача судове рішення саме в частині виплати позивачу суми індексації відповідно до ПКМУ № 118, колегія суддів вважає такі доводи безпідставними, оскільки питання нарахування індексації відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N 118 від 16 лютого 2022 року станом на 01.03.2022 року, 01.02.2023 року, 01.03.2023 року, 01.03.2024 року, 01.07.2024 року не було предметом розгляду при вирішенні саме даної справи.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач у вказаній заяві не навів обставин та не надав доказів, які б свідчили про протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача, вчинених на виконання рішення суду від 28.11.2022 року у справі №420/14413/22, або порушення прав позивача, підтверджених цим рішенням суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, а доводи апеляційної скарги не спростовують відповідний висновок суду.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р., заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик