Справа № 200/4183/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року справа №200/4183/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 200/4183/24 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо надання розпорядження № 43500629/18 від 04.06.2024 про перерахунок стягнутих грошових коштів що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 905/843/13-г виданого 26.11.2013 Господарським судом Донецької області у зведеному виконавчому провадженні № 58746292, в розмірі 4 310 085,66 грн на користь відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо затвердження розпорядження № 43500629/18 від 04.06.2024 про перерахунок стягнутих грошових коштів що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 905/843/13-г виданого 26.11.2013 Господарським судом Донецької області у зведеному виконавчому провадженні № 58746292, в розмірі 4 310 085,66 грн на користь відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 43500629/18 від 04.06.2024, надане головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною та затверджене начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати розпорядження про перерахунок стягнутих грошових коштів що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 905/843/13-г виданого 26.11.2013 Господарським судом Донецької області у зведеному виконавчому провадженні № 58746292 в розмірі 4 310 085,66 грн, затвердити вказане розпорядження та перерахувати на рахунок Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі стягнуті кошти у розмірі 4 310 085,66 грн, які підлягають перерахунку відповідно до розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 58746292 про стягнення, затвердженого від 31.05.2024.

В обґрунтування позову зазначив, що 04.06.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною надано розпорядження № 43500629/18, затверджене начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якого, грошові кошти, що надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 905/843/13-г, виданого 26.11.2013 Господарським судом Донецької області, зведеного виконавчого провадження від 28.03.2019 № 58746292 про стягнення грошових коштів з ДП Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація, необхідно перерахувати на користь відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з призначенням платежу зведене виконавче провадження № 59957236.

Грошові кошти, що підлягали перерахунку АТ ДТЕК Донецькі електромережі за виконавчим провадженням № 43500629, яке перебуває в складі зведеного виконавчого провадження № 58746292, були перераховані за виконавчим провадженням № 59957236.

Таким чином, державним виконавцем порушено вимогу невідкладної підготовки розпорядження про перерахування коштів, на підставі якого відповідальна особа органу державної виконавчої служби мала невідкладно підготувати розрахункові документи про перерахування коштів, оскільки починаючи з 2019 відповідач не надавав розпоряджень та не вчиняв дій щодо перерахунку стягнутих коштів в межах виконавчого провадження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією № 512/5 не передбачена процедура переведення виконавцем коштів, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні.

Державним виконавцем порушено вимогу невідкладної підготовки розпорядження про перерахування коштів, на підставі якого відповідальна особа органу виконавчої служби мала невідкладно підготувати розрахункові документи про перерахунок коштів, оскільки, починаючи з 2019 року не видавалися розпорядження та не вчинялися дії щодо перерахунку стягнутих коштів в межах виконавчого провадження.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Встановлені обставини справи.

13.02.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження № 43500629 з Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" на його правонаступника Державне підприємство "Об`єднана компанія "УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ".

Згідно з обліковою карткою на зведене виконавче провадження, на виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 58746292 про стягнення грошових коштів з боржника Державне підприємство Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація, до складу якого входять такі виконавчі провадження: №43500629 (примусове виконання), № 70604027 (відкрито), № 70604027 (відкрито), № 70603977 (відкрито), № 70597579 (відкрито), № 65128915 (відкрито).

28.05.2024 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження приєднано виконавче провадження № 43500629 з примусового виконання наказу № 905/843/13-г, виданого 26.11.2013 Господарським судом Донецької області про стягнення з Державного підприємства "Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" борг за спожиту активну електроенергію у розмірі 64 877 780,09 грн, борг за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 1 621 871,53 грн, інфляційні нарахування у розмірі 150 729,35 грн, пеню в розмірі 4 442 666,50 грн, вартість судової експертизи у розмірі 49 945,00 грн, судовий збір у розмірі 68 744,30 грн, до зведеного виконавчого провадження № 58746292, яке веде ВПВР ДДВС МЮУ.

До складу зведеного ВП 59957236 приєднано наступні ВП №:

74674060 з примусового виконання наказу № 39/49 від 04.12.2009 виданого Господарським судом Донецької області на користь ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОРИНОК"- 561 152 613,76 грн вказане ВП зупинене;

74673941 з примусового виконання наказу № 20/2 від 04.12.2009 виданого Господарським судом Донецької області про на користь на користь ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОРИНОК"- 839 956 713,83 грн вказане ВП зупинене;

74673838 з примусового виконання наказу № 24/352 від 04.12.2009 виданого Господарським судом Донецької області на користь ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОРИНОК"- 1 927 662 454,39 грн вказане ВП зупинене;

74673715 з примусового виконання наказу № 5006/7/28/2012 від 12.02.2014, виданого Господарським судом Донецької області на користь ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОРИНОК"- 567 646,05 грн вказане ВП зупинене;

73606471 з примусового виконання наказу № 904/4749/22 від 01.11.2023, виданого Господарським судом Дніпропетровської області на користь ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" 68 695 801,46 грн виконавче провадження не зупинене;

63888063 з примусового виконання наказу № 905/707/16 від 08.08.2016 виданого Господарським судом Донецької області на користь ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОРИНОК"- 674 892 435,11 грн вказане ВП зупинене;

58295613 з примусового виконання наказу № 905/2882/17 від 28.09.2018 виданого Господарським судом Донецької області на користь ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОРИНОК"- 220 526 732,59 грн вказане ВП зупинене;

55985946 з примусового виконання наказу № 905/453/17 від 09.01.2018 виданого Господарським судом Донецької області на користь ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОРИНОК"- 15 640 082,28 грн вказане ВП зупинене;

52990675 з примусового виконання наказу № 905/1563/16 від 04.11.2016 виданого Господарським судом Донецької області на користь ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОРИНОК"- 119 389 882.74 грн. вказане ВП зупинене;

51833760 з примусового виконання наказу № 908/999/15-г від 03.09.2015 виданого Господарським судом Запорізької області на користь ДЕРЖАВНЕ ПІД ПРИЄМСТВО "ЕНЕРГОРИНОК"- 813 350 920,97 грн вказане ВП зупинене.

Вказали, що оскільки в рамках зведеного ВП № 59957236 перебуває виконавче провадження яке не зупинено, а саме ВП № 73606471, то в рамках ЗВП № 59957236 вчиняється дії щодо примусового стягнення заборгованості.

За обліковою карткою на зведене виконавче провадження, до нього також приєднано виконавче провадження № 59957236 про стягнення грошових коштів з боржника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" , по виконанню наказу № 904/4749/22 від 01.11.2023, що видав: Господарський суд Дніпропетровської області, сума, що підлягає стягненню 68 695 801,46 грн; залишок, що підлягає стягненню 64 466 249,92 грн.

Також надано зведене виконавче провадження № 59957236.

31.05.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною складено розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 58746292 про стягнення з ДП Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація, який затверджений начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України І.С.Нещадим, та відповідно до статті 46 Закону України Про виконавче провадження суму 6 130 134,38 грн розподілено за першою чергою 0,00 грн, другою чергою 0,00 грн, третьою чергою 284 981,80 грн, четвертою чергою 876 720,02 грн, п`ятою чергою 4 485 898,80 грн, виконавчий збір 482 533,76 грн.

31.05.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною складено службову записку, в якій повідомлено, що згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні в органах ДВС перебуває виконавче провадження № 43500629, де стягувачем є Акціонерному товариству ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, просила стягнуті кошти на користь Акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ перерахувати на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

04 червня 2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено розпорядження №43500629/18 відповідно до якого грошові кошти у сумі 8112,41 грн, що надійшли 07.11.2019, 2 200 688 грн, що надійшли 03.05.2024, 210 000 грн, що надійшли 03.05.2024, 1 863 489,60 грн, що надійшли 13.05.2024, 24 570,88 грн, що надійшли 16.05.2024 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні документа № 905/843/13-г, виданого 26.11.2013 Господарським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з Державного підприємства Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація, необхідно перерахувати суму 4 310 085,66 грн на користь відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, виконавчий збір 431 008,56 грн, витрати виконавчого провадження 28 000 грн.

У матеріалах справи містяться платіжні інструкції від 04.06.2024, платник Міністерство юстиції України, отримувач Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: № 2100 на суму 4 310 085,66 грн; № 2099 на суму 431 008,56 грн; № 2101 на суму 28 000 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що державним виконавцем здійснювались дії та приймалось розпорядження про перерахунок стягнутих грошових коштів у відповідності до вимог Закону № 1404-VIII, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Оцінка суду.

На підставі частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як визначено частиною п`ятою статті 26 Закону № 1404 в постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з частинами першої, другої статті 27 Закону № 1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як визначено пунктами 1,3 частини другої статті 18 Закон № 1404 виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно з частиною третьою статті 18 Закону № 1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

На підставі частини четвертої статті 18 Закону № 1404 вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною третьою статті 13 Закону № 1404 платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Статтею 45 Закону № 1404 встановлено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону № 1404 розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Частиною першою статті 46 Закону № 1404 встановлено, що у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника;

3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету;

5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

Відповідно до частини другої статті 46 Закону № 1404 вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов`язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

Згідно зі статтею 47 Закону № 1404 грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця (…)

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Грошові суми, стягнуті до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 51 цього Закону).

Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

Як свідчать матеріали справи відповідачем при примусовому виконанні виконавчого документа № 905/843/13-г, виданого 26.11.2013 Господарським судом Донецької області про стягнення грошових коштів з Державного підприємства Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація, встановлено, що позивач одночасно є Боржником згідно ВП № 73606471, яке приєднано до ЗВП № 59957236 та Стягувачем згідно ВП № 43500629, яке приєднано до ЗВП № 58746292.

Зазначене обумовлює висновок, що в даному випадку заборона, передбачена абз. 2 ч. 5 ст. 47 Закону № 1404 не розповсюджується.

Згідно з абзацом 2 пункту 13 розділу VII Інструкції № 512 у разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження (додатки 6, 7) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні.

У разі якщо розпорядження про перерахування коштів за зведеним виконавчим провадженням має розмір більше одного аркуша, його сторінки прошиваються, нумеруються та на зворотному боці останнього аркуша скріплюються печаткою органу державної виконавчої служби із зазначенням кількості аркушів.

Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється відповідальною особою органу державної виконавчої служби невідкладно після отримання розпорядження державного виконавця.

Відповідно до пункту 14 розділу VII Інструкції №512 перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних інструкцій.

Платіжна інструкція підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Отже, органом, який контролює справляння надходжень бюджету за виконавчими провадженнями, є відповідний орган державної виконавчої служби, на виконанні у якого перебуває або перебувало таке провадження.

Як свідчить розрахунок розподілу стягнутих з боржника сум для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №58746292 про стягнення з ДП Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація, стягнуті суми за 2019 рік, які підлягали розподілу, відсутні, тому є безпідставними доводи апелянта, що відповідачем порушено вимогу невідкладної підготовки розпорядження про перерахування коштів, оскільки з 2019 року відповідач не надавав розпоряджень та не вчиняв дій щодо перерахунку стягнутих коштів в межах виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що державним виконавцем здійснювались дії та приймалось розпорядження про перерахунок стягнутих грошових коштів відповідно до вимог Закону № 1404, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 200/4183/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 200/4183/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 14 жовтня 2024 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв