Справа № 465/10589/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 465/10589/23 пров. № А/857/18685/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 травня 2024 року у справі № 465/10589/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 25 вересня 2024 року в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, представник позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій зазначив, що копія оскарженого рішення надійшла від суду в електронний кабінет 06.07.2024 року в суботу. Представник позивач зазначив, що після вихідних днів 08.07.2024 року в понеділок звернувся в суду із заявою про отримання копії судового рішення, яке отримав того ж дня. Представник позивача також зазначив, що строк на оскарження рішення рахував з 08.07.2024 року, тому, на думку представника позивача, подавши 18.07.2024 року апеляційну скаргу, він не пропустив строк на апеляційне оскарження, встановлений КАС України у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зважаючи на наступне.

Апеляційний суд встановив, що рішення в цій справі суд першої інстанції прийняв 07 травня 2024 року з участю представника позивача та проголосив судове рішення в повному обсязі.

Строк звернення до суду у справах про адміністративні правопорушення обчислюється десятьма днями з моменту проголошення судового рішення.

Зважаючи на ці обставини, представник позивача, знаючи про факт прийняття оскарженого рішення та його зміст міг оскаржити його у строк встановлений КАС України.

Водночас, представник позивача не проявив зацікавленості щодо отримання копії судового рішення, зокрема, щодо ознайомлення з ним у ЄДРСР.

При цьому, знаючи про надходження копії судового рішення 06.07.2024 року, представник позивача не подав апеляційну скаргу у найкоротший строк після отримання копії судового рішення, або принаймні протягом 10 днів з моменту його отримання.

Підсумовуючи встановлені апеляційним судом обставини, апеляційний суд вважає, що позивач не навів поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 30 вересня 2024 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 30 вересня 2024 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 07 травня 2024 року у справі № 465/10589/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель