Справа № 160/23706/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року Справа № 160/23706/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.05.2024 №29667/42709307/2, від 10.05.2024 №29702/42709307/2 та від 10.05.2024 №29713/42709307/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №5 від 09.11.2023, №4 від 07.11.2023 та №2 від 30.10.2023.

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 6056,00 грн.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано до суду документ про сплату судового збору в сумі 6056,00 грн.

11.09.2024 до суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивачем пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

16.09.2024 позивачем подано уточнену позовну заяву та викладено позовні вимоги в іншій редакції:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.04.2024 №10951027/42709307, від 24.04.2024 №10951025/42709307, від 24.04.2024 №10951026/42709307;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №5 від 09.11.2023, №4 від 07.11.2023 та №2 від 30.10.2023.

Ухвалою від 17.09.2024 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування заявленого клопотання позивач посилався на введення в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 04.10.2024 у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подання позову відмовлено; продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що у весняний та літній періоди ні керівник ТОВ "РЕАЛ-АГРО", ні інші працівники підприємства не мали змоги провести аналіз бухгалтерської та податкової документації з метою виявлення тих рішень, які належить оскаржити до суду. Це було зумовлено необхідністю забезпечити виконання, насамперед, основних виробничих процесів підприємства позивача. Складність виконання таких завдань також була спричинена порушеннями у системі постачання пальним, обладнанням, добривами, порушеннями у логістичних зв`язках саме внаслідок впровадження в Україні воєнного стану. З квітня 2024 по серпень 2024 ні у директора підприємства, ні у працівників не було можливості оскаржити рішення про відмову у реєстрації податкових накладних до суду, оскільки всі зусилля були спрямовані на забезпечення усіх необхідних процесів (посівна, обробіток посівів, збір та зберігання урожаю). Також відповідно до штатного розпису підприємства, у штаті відсутній юрист. Лише на початку серпня 2024 у ТОВ "РЕАЛ-АГРО" виникла можливість провести аналіз всіх податкових накладних та пов`язаних з ними документів.

На підтвердження вказаних обставин, позивачем надано до суду штатний розпис, наказ про посівні роботи, звіти про посівні роботи.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнає поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновлює строк звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/23706/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

У зв`язку з перебуванням судді на навчанні, ухвала постановлена 14.10.2024.

Суддя М.В. Бондар