Справа № 480/7925/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р. Справа № 480/7925/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та продовження такого строку у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як особі, яка має дружину з числа осіб з інвалідністю III групи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, відсутності кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів, або за наявності у особи з інвалідністю III групи онкологічного захворювання, психічного розладу, церебрального паралічу або інших паралітичних синдромів;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як особі, яка має дружину з числа осіб з інвалідністю III групи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, відсутності кінцівок (кінцівки), кистей рук (кисті руки), стоп ніг (стопи ноги), одного з парних органів, або за наявності у особи з інвалідністю III групи онкологічного захворювання, психічного розладу, церебрального паралічу або інших паралітичних синдромів, та прийняти рішення про надання вказаної відстрочки.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно ухвали суду від 11.09.2024.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому крім заперечень проти позову, відповідач заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та поновлення такого строку, вмотивоване тим, що відповідач є органом військового управління Збройних Сил України та крім своїх повноважень виконує обов`язки комендатури Охтирського району, відповідно до розпорядження командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №БР - 502/47, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 10/269 особовому складу відповідача заборонено ігнорувати сигнали повітряної тривоги та в усіх без виключення випадках перебувати в укриттях. Зважаючи на погіршення безпекової ситуації в Сумській області та збільшенням кількості повітряних тривог у вересні 2024 та необхідністю, у зв`язку з цим, виконувати заходи по збереженню особового складу та відвідувачів, а саме евакуації з приміщень відповідач, з об`єктивних причин не міг вчасно подати відзив.

Представник позивача, у свою чергу, подав відповідь на відзив.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відповідачем клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та продовження такого строку, суд вказує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, а також враховуючи, що воєнний стан триває станом і на сьогодні, суд вбачає за необхідне задовольнити заявлене відповідачем клопотання та визнати поважними причини пропуску подання відповідачем відзиву на позовну заяву і продовжити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання поважними причин пропуску строку на подання відзиву та продовження такого строку - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску подання ІНФОРМАЦІЯ_2 відзиву на позовну заяву та продовжити йому строк на подання відзиву на позовну заяву, прийнявши такий відзив до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко