Справа № 755/18014/24
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2024-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/203/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка 17.10.2024 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову № 732 від 05.10.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) 00 копійок.

2.Провадження у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 жовтня 2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Імперативними приписами ч. 1, 2 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.п. 2, 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Убачається, що у позовній заяві позивач визначив двох відповідачів та заявив фактично одну позовну вимог, при цьому не навів відповідних обґрунтувань у позовній заяві в частині визначення суб`єктного кола відповідачів та вимог щодо кожного з них, не навів обґрунтування щодо наявності порушень прав, свобод, інтересів позивача відповідачем 2, що вказує на недотримання позивачем вимог п.п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, що підлягає усуненню позивачем.

Крім того, заявляючи вимоги до відповідача 1, позивач зазначив його код в ЄДРПОУ як: 09866345. В той же час, за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичної особи, в тому числі органу державної влади, за вказаним код не існує.

Наведене свідчить, що позивачу слід вказати вірний код в ЄДРПОУ відповідача 1, або навести відповідні обґрунтування щодо здійснення повноважень відповідача 1, як суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до КАС України та усунути недоліки, визначені судом у редакції цієї ухвали.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки, які мають бути усунуті шляхом приведення позовної заяви та її додатків у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись статями 94, 60, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати можливість заявнику виправити недоліки в строк не більш як п`ять днів з часу отримання позивачем копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: