Справа № 291/1314/24
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/1314/24
Провадження №2-а/291/39/24
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Митюк О.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Дехтярука Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення, -

встановив

11 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Дехтярука Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення.

Автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю Митюк о.В..

Проте суддею Митюк О.В. було подано заяву про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в її неупередженості та безсторонності при розгляді справи, передбачені п.4 ст.36 КАС України. Заяву мотивовано тим, що позивач, ОСОБА_1 , перебуває в родинних відносинах з її чоловіком ОСОБА_2 ,

Відповідно до п.4 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зіст. 39 ч.1 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, згідно яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40,241,248 КАС України, суддя

ухвалив

заяву судді про самовідвід по справі №291/1314/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Дехтярука Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення- задовольнити.

Адміністративну справу №291/1314/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності №2 (смт.Ружин) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Дехтярука Дмитра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення передати до канцелярії Ружинського районного суду Житомирської області - для передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк