Справа № 332/5811/24
Суддя: Завіновська А. П.
Дата ухвалення: 2024-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5811/24
Провадження №: 2-а/332/49/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

07.10.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

08.10.2024 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано триденний строк для усунення недоліків заяви.

11.10.2024 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду подав заяву, в якій посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови від 17.09.2024 року йому стало відомо 28.09.2024 року, у зв`язку з чим лише 07.10.2024 року, він зміг звернутися до суду з вказаним позовом, просив поновити пропущений строк для подачі адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що позивачем було пропущено строк на оскарження постанови з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, ч. 2 ст. 286 КАС України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, а тому існують усі правові підставі для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, згідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України.

Крім того, позивачем було подано клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріалів адміністративної провадження відносно ОСОБА_1 , із посиланням на істотне значення даного доказу у справі та неможливість його самостійного подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи обставини справи, суд вважає, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання позивача задовольнити та витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 КАС України, суддя

постановила:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2024 року, який здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65.

Ухвалу про відкриття провадження у справі направити учасникам провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 18.10.2024 для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно роз`яснивши, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська