Справа № 214/8682/24
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8682/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

(без повідомлення сторін)

09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира взводу 3 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Семенова Андрія Сергійовича (м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 04.10.2024, в якій просить суд: поновити строк на оскарження постанови; визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3058678 від 16.09.2024, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у справі за відсутню події і складу адміністративного правопорушення; звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали адміністративного позову передано в провадження судді Євтушенку О.І. 04.10.2024 (отримано 07.10.2024).

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено. Питання поновлення процесуального строку на оскарження постанови суд вважає за доцільне вирішити при розгляді справи по суті.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від сплати судового збору за пред`явлення позову ОСОБА_1 звільнений на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.11.2015). Суд зауважує, що застосування п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має відбуватися при зверненні осіб, які в ньому зазначені, до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їхніх прав, а не тільки тих, які безпосередньо пов`язані з відповідним їхнім статусом (учасник бойових дій, постраждалий учасник Революції Гідності, Герой України), незалежно від характеру, предмета й підстав їхніх позовів. При цьому відповідне звільнення від сплати судового збору має відбуватися на всіх стадіях судового процесу. Правовий висновок з цього приводу висловлено Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 03.07.2024 про передачу справи № 567/79/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.5, 9, 12, 19, 20, 160-164, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до командира взводу 3 роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Семенова Андрія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття справи.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві право на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко