Справа № 1340
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 1340
У Х В А Л А

22.02.2011

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

суть позову про визнання недійсним рішення № 385 від 26 червня 1998 року "Про впровадження правил надання послуг з водопосточання тс водовідведення в місті Миколаєві" в частині норми споживання води для поливу садів присадибних длянок, зелених насаджень. газонів, квітників абонентів приватного сектора /в редакції рішення № 320 від 25 червня 1999 року/, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення № 385 від 26 червня 1998 року "Про впровадження правил надання послуг з водопосточання тс водовідведення в місті Миколаєві" в частині норми споживання води для поливу садів присадибних длянок, зелених насаджень. газонів, квітників абонентів приватного сектора /в редакції рішення № 320 від 25 червня 1999 року/.

В обгрунтування позову послався про те, що оскаржувані рішення належним чином не оприлюднені.

Під час судового розгляду справи позивач уточнив, що просить про визнання згаданих нормативноправових актів нечинними відносно його, та таке буде свідчити про відсутість підстав для застосування цього акту для розрахунку його боргу по оплаті за спожиту воду.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд доходе висновку про те, що цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно з визначення, яке дано у пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є наявність підстав для нарахування плати позивачеві за спожиту ним воду. Отже,спірні правовідносини виникли із приводу споживання позивачем питної води.

Враховуючи вищенаведене, дана справа є спором , що виникає з договору про споживання питної води, адже саме в межах такого спору виішуються питання про сутність спірних правовідносин, їх сторони, підстави нарахування оплати за спожиту воду, розміри такої оплати тощо , але не спором, який виник в зв`язку з реалізацією відповідачем, як суб`єктом владних управлінських функцій на основі законодавства.

Вирішення ж порушеного позивачем спору відповідно до статті 15 ЦПК України належить здійснювати в порядку цивільного судочинства.

Отже, ця справа не є справою адміністративної юрисдикції, через що не може бути розглянутою в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України за такого провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтею 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

суть позову про визнання недійсним рішення № 385 від 26 червня 1998 року "Про впровадження правил надання послуг з водопосточання тс водовідведення в місті Миколаєві" в частині норми споживання води для поливу садів присадибних длянок, зелених насаджень. газонів, квітників абонентів приватного сектора /в редакції рішення № 320 від 25 червня 1999 року/, -

закрити.

Пояснити позивачеві його право за наявності до того підстав звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=