overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/7941/24
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7941/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сторчеус Геннадій Миколайович про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сторчеус Г.М. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача з підстав, викладених у такому.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 17.09.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з заявою про усунення недоліків позивач надав клопотання з проханням витребувати у відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію, дату відправки та трекінг відправлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АА №000021421 від 13.08.2024 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів подано з дотриманням ст. 80 КАС України.

Зважаючи на те, що доказ, який необхідно витребувати, може бути наданий лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження якого має істотне значення для розгляду справи по суті, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити і необхідно витребувати даний доказ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сторчеус Геннадій Миколайович про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію, дату відправки та трекінг відправлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АА №000021421 від 13.08.2024 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 372/4803/24
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4803/24
Провадження 2-а-55/24
ухвала

Іменем України

09 жовтня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Григор`єва К.О.,

представник Непомнюща О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач та його представник вказали на необхідність закриття підготовчого судового засідання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши присутні сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2024 року о 10 год. 45 хв., в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області № 1 (м. Обухів вул. Київська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 404/5712/24
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5712/24
Номер провадження 2-а/404/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 до заступника начальника відділу протидії корупції Кіровоградського управління департаменту внутрішньої безпеки НП України Філатьєва Володимира Юрійовича третя особа Департамент внутрішньої безпеки НП України про скасування постанови, стягнення судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу протидії корупції Кіровоградського управління департаменту внутрішньої безпеки НП України Філатьєва Володимира Юрійовича третя особа Департамент внутрішньої безпеки НП України про скасування постанови, стягнення судових витрат.

03.10.2024 року представник Департаменту внутрішньої безпеки НП України подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 11.11.2024 року о 11-00 год. в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів та застосуванням сервісу «Easycon»(https//:vkz.court.gov.ua) електронна адреса: , пославшись на те, що прибуття представника в судове засідання вимагає оформлення службового відрядження(потребує часу та коштів), та пославшись на запровадження військового стану в Україні.

Частиною 3 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 11.11.2024 року о 11-00 год. в режимі відео конференції за участі представника Департаменту внутрішньої безпеки НП України.

Керуючись ч. 1 ст.122-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту внутрішньої безпеки НП України задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.11.2024 року о 11-00 год. провести за участю представника Департаменту внутрішньої безпеки НП Українив режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів та застосуванням сервісу «Easycon»( https//:vkz.court.gov.ua) електронна адреса: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 554/7351/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.10.2024Справа № 554/7351/24
Провадження № 2-а/554/115/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Октябрського районного суду від 29.07.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в зв`язку з неповною сплатою суми судового збору.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 29.07.2024 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 725/9571/24
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/9571/24
УХВАЛА

09.10.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 45хв. 18.11.2024 року, з повідомленням сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 757/8948/24-а
Суддя: Головко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8948/24-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участі секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

учасники справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Олійник І. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії 2АВ№ 01584015.

На підставі ч. 6 ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії 2АВ№ 01584015 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. Г. Головко
Справа № 158/3156/24
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3156/24
Провадження № 2-а/0158/113/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,
представника позивача Хоржевського Д.Е.,
відповідача Кобілова Ойбека,
представника відповідача Вороб`я П.О.,
перекладача Аміров Бехруз,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись статтями 288, 289 КАС України, суд -
У Х В А Л И В
Адміністративний позов задовольнити.
Продовжити строк затримання громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації на строк достатній для вжиття заходів щодо його ідентифікації але не більше як на 4 (чотири) місяці.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 11.10.2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 158/3165/24
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 15
Справа № 158/3165/24
Провадження № 2-а/0158/115/24
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом трьох днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 201/5482/24
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5482/24
Провадження № 2-а/201/51/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Довженко О.В.,

представника відповідача Кабачек В.М.,

третьої особи Москаленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч.3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного тексту рішення необхідний час, оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Відділу № 3 у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 16 грудня 2023 року № 35 про примусове видворення з України громадянки Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів..

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 212/9900/24
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9900/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду згідно умов, визначених ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст.268-271, 286 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням статей 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 269-271, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 23 жовтня 2024 року на 15 годину 00 хв в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 304).

Встановити відповідачу, у порядку ст.162 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя І. Я. Чорний