Справа № 280/4949/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 жовтня 2024 року Справа № 280/4949/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі-позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у розмірі 6783,00 грн.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №91 від 24.05.2023 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, на підставі ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф в розмір 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5083,00 грн. Також рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №92 від 24.05.2023 за неподання, несвоєчасне подання органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержання законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України «Про рекламу» повноважень, на підставі ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1700,00 грн. Відповідач на момент подачі позовної заяви штраф не сплатив, а тому позивач вимушений просити суд стягнути його в судовому порядку. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволено. Провадження в адміністративній справі №280/4949/23 зупинено до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6020/23.

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року поновлено провадження у справі №280/4949/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази у справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вимогою від 01.05.2023 №вих.-01-27/07.1/1894 (рекомендований лист №395) (надалі - Вимога) позивач повідомив відповідача про необхідність надання до 22.05.2023 документів для прийняття рішення за допущені порушення, а саме договір оренди або свідоцтво на право власності приміщення, належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію або витягу з ЄДРПОУ, макет замовлення та документальне підтвердження вартості виготовлення та розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, рахунки, платіжні документи), а також надати письмові пояснення з приводу виявленого порушення.

До вимоги також додано роздруківку фотознімку, на якому зображено вхід до магазину «Золотий Вік», де відповідач здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі ювелірними виробами, та банер із рекламою акції про знижку.

Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №91 від 24.05.2023 (надалі рішення №91) позивачем відносно відповідача у зв`язку із відсутністю на рекламі про акцію та знижки інформації про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару, чим порушено вимоги ч. 5. ст. 8 Закону України «Про рекламу», за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, на підставі ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф в розмір 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5083,00 грн.

Також, рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №92 від 24.05.2023 (надалі рішення №92) за неподання, несвоєчасне подання органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержання законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом України «Про рекламу» повноважень, на підставі ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1700,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом в якому просила суд: визнати протиправними та скасувати рішення Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №№ 91,92 від 24.05.2023 року про накладення штрафу за ст, 27 Закону України «Про рекламу» на Фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 5083,00 грн. та 1700,00 грн. відповідно.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 280/6020/23 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 91 від 24.05.2023 та № 92 від 24.05.2023 про накладення на Фізичну особу- підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 280/6020/23 набрало законної сили 06 червня 2024 року.

При розгляді вказаної справи судом надана правова оцінка оскаржуваним рішенням та виявленим порушенням при здійснені контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України (всі нормативно-правові акти наведені в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 20 - 22 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу може бути оскаржено в адміністративному порядку, передбаченому Законом України Про адміністративну процедуру, або у судовому порядку. Сплата штрафу не звільняє суб`єкта реклами від усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу. Не сплачений у добровільному порядку штраф стягується в установленому законодавством порядку.

Оскільки станом день розгляду цієї справи, є таке, що набрало законної сили рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 280/6020/23, яким визнано неправомірними рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, то сума стягнення у цій справі, що заявлена на підставі скасованих в судовому порядку рішень про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, є такою, що не підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судом установлено, що оскаржувані рішення про накладення штрафу скасовані, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в загальному розмірі 6783,00 грн є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 132, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (36020, м.Полтава, Узвіз Воскресенський, буд.7, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення штрафних санкцій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова