Справа № 160/1392/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1392/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року (суддя Калугіна Н.Є.) в справі № 160/1392/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 160/1392/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2022 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ).

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії при її перерахунку з 01 березня 2020 року, з 01 березня 2021 року, з 01 липня 2021 року та з 01 грудня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2020 року, з 01 березня 2021 року, з 01 липня 2021 року та з 01 грудня 2021 року без обмежень її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/1392/22, в якій просив зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року закрите провадження за заявою щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/1392/22 (від 24.06.2024 № 50554/24).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що позивача позбавлено можливості надати суду пояснення та інформацію щодо встановлення з 01 березня 2022 року обмеження максимального розміру пенсії, позивача позбавлено можливості оскарження дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії в межах справи № 16/14047/22, тому вважає, що цим обмежено право позивача на судовий захист.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано заборгованість за результатами такого перерахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року затверджено поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду та прийнято вважати виконаним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №160/1392/22.

Судом першої інстанції вказано, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01.03.2023 та 01.03.2024 після перерахунку на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418 є підставою для звернення позивача до суду з новим позовом.

Врахувавши, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року прийнято заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/1392/22 до розгляду, суд першої інстанції вважав за необхідне закрити провадження щодо встановленого судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/1392/22.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд визнає приведений висновок не в повній мірі обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення в цій справі відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано заборгованість за результатами такого перерахунку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №160/1392/22, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №160/1392/22 протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення даної ухвали.

Відповідачем 07 квітня 2023 року подано до суду звіт про виконання рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №160/1392/22; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №160/1392/22.

17 липня 2023 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подано до суду звіт про виконання вищевказаного рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року затверджено поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання рішення суду, постановлено вважати виконаним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року у справі №160/1392/22.

Позивач повторно звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/1392/22, в якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року прийнято заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/1392/22 до розгляду; зобов`язано відповідача подати до суду упродовж 5 днів з дня отримання даної ухвали докази на підтвердження виконання судового рішення у справі №160/1392/22, а також пояснення щодо викладених заявником у заяві про встановлення судового контролю обставин; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи, зокрема, розрахунки пенсії позивача станом на 01.03.2023 та на 01.03.2024, з інформацією про підстави здійснення таких перерахунків.

Статтею 129№ Конституції України проголошено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частинами першою та другою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на зазначене, суд вказує, що процесуальним законом встановлений процесуальний порядок судового контролю за виконанням судових рішень.

В цьому випадку підставою для звернення позивача до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/1392/22 та зобов`язання ГУ ПФУ подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення є зменшення з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року розміру пенсії позивача.

Судом першої інстанції правильно зауважено, що обмеження пенсії позивача максимальним розміром з 01 березня 2023 року та 01 березня 2024 року після перерахунку на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року № 418 є підставою для звернення позивача до суду з новим позовом, оскільки ці обставини виникли після ухвалення рішення в цій справі, тобто виходять за межі предмету доказування.

Питання обмеження розміру пенсії позивача з 01 березня 2023 року та з 01 березня 2024 року не було спірним в цій справі.

Крім того, судовими рішеннями в цій справі відмовлено у задоволенні вимог про заборону ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку розміру пенсії, призначеної позивачу на підставі Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 року №418, та її виплати, застосувати обмеження її граничного розміру.

Відтак, обмеження максимального розміру пенсії позивача з 01 березня 2023 року та 01 березня 2024 року не є підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення, адже судовими рішеннями в цій справі не встановлювалась заборона на застосування обмеження максимального розміру пенсії позивача на майбутнє.

Таким чином, заява позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не могла бути задоволена судом першої інстанції.

Разом з тим, суд визнає помилковим висновок суду першої інстанції про закриття провадження за заявою щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, адже процесуальним законом не передбачено ані відкриття провадження за заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ані, відповідно, закриття такого провадження, тому у разі необґрунтованості такої заяви суд першої інстанції мав відмовити у її задоволенні.

Тому суд змінює резолютивну частину ухвали суду першої інстанції.

Доводи апелянта щодо порушення права на доступ до суду суд відхиляє та зазначає, що такі доводи насамперед стосуються правомірності судових рішень в справі № 160/14047/22, та жодним чином не стосуються питання встановлення судового контролю в цій справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для зміни резолютивної частини ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року в справі № 160/1392/22 залишити без задоволення

Змінити резолютивну частину ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року в справі № 160/1392/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року в справі № 160/1392/22 в наступній редакції: «Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в справі № 160/1392/22.».

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 09 жовтня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко