Справа № 420/33037/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33037/23

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.,

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 Прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до НОМЕР_2 Прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України, в якому просив:

- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 зі встановленням базового місяця грудень 2014 року;

-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року та з врахуванням раніше проведеної виплати.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що під час проходження військової служби, у спірний період, йому не в повному обсязі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення, попри те, що це передбачено Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Позивач зазначає, що згідно положень пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення №1078, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 (далі - Порядок №1078 місяцем підвищення доходу при розрахунку індексації грошового забезпечення має бути січень 2008 року, оскільки на законодавчому рівні посадові оклади військовослужбовців були підвищені з 01.01.2008.

Позивач указує, що огляду на викладене, застосування відповідачем, під час розрахунку індексації грошового забезпечення у спірний період, базовим місяцем грудень 2014 року є протиправним.

При цьому, покликаючись численну практику Верховного Суду з приводу спірного питання, яка викладена, зокрема, у постанові від 26.01.2022 у справі № 400/1118/21, позивач наголошує на тому, що повноваження державних органів, в даному випадку військової частини, щодо визначення місяця обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення, не є дискреційними.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 зі встановленням базового місяця грудень 2014 року.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з врахуванням раніше проведеної виплати.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» позивач має право на виплату індексації грошового забезпечення за спірний у законодавчо встановленому розмірі.

Як установив суд, у спірний період індексація грошового забезпечення позивачу нарахована та виплачена із встановленням базового місяця грудень 2014 року.

Суд зазначив, що схеми посадових окладів військовослужбовців були у спірний період затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 1294), яка була чинною з 01.01.2008 до 01.03.2018.

Посадовий оклад військовослужбовців змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова № 704), якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців.

За таких обставин, суд визнав протиправними дії відповідача щодо застосування місяцем підвищення доходу, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) грудень 2014 року під час обрахунку позивачу індексації грошового забезпечення.

Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 26.01.2022 у справі №400/1118/21, суд дійшов висновку, що у спірний період відповідач повинен проводити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення із застосуванням місяцем підвищення доходу (базовим місяцем) - січень 2008 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, представник ВЧ НОМЕР_1 , що під час ухвалення рішення суд першої інстанції не врахував того факту, що у спірний період позивач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_3 , а тому на переконання скаржника належним відповідачем у цій справі та відповідно особою, яка має виплатити індексацію грошового забезпечення є саме ВЧ НОМЕР_3 .

До того ж, скаржник не погоджується з доводами суду першої інстанції, що базовим місяцем для виплати індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 є січень 2008 року, у зв`язку із затвердженням Постановою №1294 нових схем посадових окладів військовослужбовців з 01.01.2018.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, які ідентичні доводам, викладеним у позовній заяві та які узгоджуються із висновками суду першої інстанції, зазначає про необґрунтованість апеляційної скарги, у зв`язку з чим просить в задоволенні скарги відмовити, а рішення суду - залишити без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 з 01.06.1996 по 12.09.2023 проходив військову службу в органах Державної прикордонної служби України, у тому числі до 17.11.2022 у НОМЕР_4 Прикордонному загоні (ВЧ НОМЕР_3 ), а з 18.11.2023 у НОМЕР_2 Прикордонному загоні (ВЧ НОМЕР_1 ).

Згідно витягу наказу начальника НОМЕР_2 Прикордонного загону (ВЧ НОМЕР_1 ) ДПС України від 12.09.2023 №437-о (по особовому складу) майстер-сержант ОСОБА_1 , інспектор служби категорії інструктор кінологічного відділення відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звільнений з військової служби за підпунктом «г» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Вислуга років на 12 вересня 2023 року становить:

-календарна військова - 26 років 06 місяців 14 днів

-пільгова військова - 12 роки 03 місяці 07 днів

-всього військова - 38 років 09 місяців 21 день.

Під час проходження служби, у спірний період, позивачу не в повному обсязі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення.

У вересні 2023 року позивач звернувся до начальника ВЧ НОМЕР_1 із заявою щодо надання інформації стосовно виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із визначенням місяця підвищення доходу, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), та інших виплат грошового забезпечення.

Листом від 17.10.2023 №11/Т-306-336 відповідач, за результатами розгляду звернення, надав позивачу запитувану інформацію.

Вважаючи протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у спірний період зі встановленням базовим місяцем грудень 2014 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

Відповідаючи на доводи апеляційної скарги ВЧ НОМЕР_1 про те, що вона не є належним відповідачем у справі, оскільки позивач у вказаний період проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_5 , колегія суддів зазначає таке.

Згідно матеріалів справи, позивач проходив службу у ВЧ НОМЕР_5 та ВЧ НОМЕР_1 , які є органами охорони державного кордону та відносяться до Державної прикордонної служби України.

Відповідно до пункту 293 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 особа, звільнена з військової служби, на день виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби розраховується за всіма видами належного їй на день звільнення матеріального та грошового забезпеченням.

Слід також зазначити, що згідно розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 03.03.2020 №Т/116-1743 виплата індексації проводиться органом Державної прикордонної служби України, з якого військовослужбовець був виключений зі списків частини, у зв`язку із звільненням з військової служби, з урахуванням не виплаченої індексації грошового забезпечення під час проходження служби в інших органах Державної прикордонної служби України.

Розпорядженням голови Державної прикордонної служби України від 02.06.2020 «Про окремі питання індексації грошового забезпечення» також передбачено, що виплата індексації проводиться органом Державної прикордонної служби України, з якого військовослужбовець був виключений зі списків військової частини у зв`язку зі звільненням з військової служби.

Як мовилося вище, ОСОБА_1 звільнений з військової служби за наказом начальника НОМЕР_2 Прикордонного загону (ВЧ НОМЕР_1 ) ДПС України від 12.09.2023 №437-о та виключений зі списків саме вказаної частини.

Відтак, належним відповідачем у даній справі є саме ВЧ НОМЕР_1 , в тому числі і щодо вимог про виплату індексації грошового забезпечення за період проходження служби в інших органах Державної прикордонної служби України, у зв`язку з чим наведені доводи колегія суддів вважає безпідставними.

При цьому, колегія суддів зауважує, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, представник ВЧ НОМЕР_1 не посилався на те, що дана військова частина не є належним відповідачем у справі.

Стосовно доводів скаржника щодо помилковості висновків суду першої інстанції про наявність у позивача права на виплату індексації грошового забезпечення із застосуванням місяцем підвищення доходу- січня 2008 року у спірний період, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

26 січня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову у справі №400/1118/21, в якій висловив правову позицію щодо правильності визначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошового забезпечення військовослужбовців за період з 27.07.2017 по 28.02.2018.

У цій справі Верховний Суд змінив постанову суду апеляційної інстанції та зобов`язав нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 27.07.2017 по 28.02.2018 включно із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць).

Висновками для прийняття такого рішення слугувало наступне.

З аналізу положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі Закон №2011-XII) та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ від 03.07.1991 (далі - Закон №1282-ХІІ) убачається, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці.

Через вимоги законодавства проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації.

Відповідно до положень пунктів 2, 5 Порядку №1078 для визначення базового місяця для проведення індексації доходів необхідно обрати місяць, у якому заробітна плата працівника зросла за рахунок її постійних складових.

Отже, підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення посадових окладів особи. Тобто, початок відліку для обчислення індексу споживчих цін є місяць підвищення посадового окладу. З цього місяця значення індексу споживчих цін приймають за 1 або 100 відсотків, а приріст індексу розраховується з наступного місяця. При цьому, нарахування індексації проводиться в місяці, наступному за місяцем, у якому був офіційно опублікований індекс інфляції.

Згідно з пунктом 10-2 Порядку №1078 для працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, яких переведено на іншу роботу (місце проходження служби) на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (умов проходження служби) у разі продовження такими особами роботи (проходження служби), для новоприйнятих працівників, військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, а також для тих, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати (грошового забезпечення), передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу), за посадою, яку займає працівник, військовослужбовець, поліцейський, особа рядового і начальницького складу.

Як відзначив Верховний Суд, аналіз наведених норм законодавства України, дає підстави дійти висновку, що місяць, в якому відбулося підвищення оплати праці (суми її постійних складових), є базовим при проведенні індексації.

Досліджуючи обставини, в якому місяці відбулося підвищення грошового забезпечення військовослужбовців, суд касаційної інстанції звернувся до постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №1294), якою було затверджено підвищені схеми посадових окладів військовослужбовців.

Згідно пункту 13 указаної Постанови, вона набрала чинності з 01 січня 2008 року.

З січня 2008 року по 28 лютого 2018 року посадовий оклад військовослужбовців, в тому числі позивача, не змінювався.

Наведена постанова діяла до дати набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 (далі-Постанова №704), якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, а саме: до 01 березня 2018 року.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку, що, відповідно до положень Порядку №1078, січень 2008 року місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 27.07.2017 по 28.02.2018.

Колегія суддів вважає, що наведене судове рішення ухвалено судом касаційної інстанції за подібних правовідносин, адже подібними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

За таких підстав, суд першої інстанції враховуючи правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 26.01.2022 у справі №400/1118/21, від 20.04.2022 у справі №420/3593/20, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення у спірний період.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дії щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача нарахувати та здійснити останньому такі виплати.

На думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування правильного по суті рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 08.10.2024.