Справа № 120/8054/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 жовтня 2024 р. Справа № 120/8054/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 07 червня 2024 року він завершив проходження військово-лікарської комісії у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проходження військово-лікарської комісії позивач отримав довідку від 07 червня 2024 року № 116/1122, відповідно до якої його визнано придатним до військової служби.

Позивач не погоджується з таким рішенням військово-лікарської комісії, оскільки всупереч Положенню про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 відповідачем не було проведено рентгенологічного (флюрографічного) обстеження позивача, а в медичних документах, які наявні у військово-лікарської комісії є лише рентгенологічний знімок хребта.

Як зазначає позивач далі, під час проходження ним військово-лікарської комісії відповідачем не було витребувано з профільних лікувальних закладів відомостей про його перебування на диспансерних обліках з приводу хронічних захворювань. Водночас лікарі, які включаються до складу військово-лікарської комісії під час проведення медичного огляду мають ознайомитися з медичними записами в ЕСОЗ та іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний та які характеризують його стан здоров`я.

Окремо позивач вказує на те, що тривалий час він хворий на гастродуоденіт, який відповідно до оскаржуваної у цій справі постанови військово-лікарської комісії є хронічним та помірно-вираженим. При цьому, у статті 52 Положення № 402 чітко встановлено, що особи, які хворіють на гастродуоденіт та мають помірні або незначні порушення функцій визнається придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах.

Водночас оскаржуваною постановою позивача визнано придатним до військової служби без примітки "у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах".

За наведених обставин позивач звернувся до суду із цим позовом у якому просить скасувати постанову військово-лікарської комісії другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 червня 2024 року № 116/1122 та зобов`язати відповідача провести повторне обстеження позивача.

Ухвалою від 25 червня 2024 відкрито провадження в адміністративній справі, задоволено клопотання представниці позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено військово-лікарську комісію другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цією ж ухвалою встановлено цьому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 10 вересня 2024 року надіслано на адресу військово-лікарської комісії та отримано такою 18 вересня 2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 251 КАС Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, ухвала від 10 вересня 2024 року вручена відповідачу 18 вересня 2024 року, проте у встановлений судом строк відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Водночас 03 жовтня 2024 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК. У відповідності до абзацу 3 пункту 3.3 глави 3 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, територіального центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим. Водночас, на переконання представника цього відповідача, в судовому порядку підлягають оскарженню лише постанови ВЛК регіонів та постанови ЦВЛК. За таких обставин, на думку представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 116/1122, що складена другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 07 червня 2024 року, проведено медичний огляд солдата запасу ОСОБА_1 .

Зі змісту такої довідки слідує, що у позивача виявлено різного роду захворювання, зокрема сколіоз першого ступеню, остеохондроз грудного та поперекового відділу з незначними порушенням функції. Хронічний не калькульозний холецистит з деформацією та явищами холестазу без ознак запалення, Помірна гепатомелагія. Хронічний гастродуоденіт, помірно виражений. Гастроезофагальна рефлюксна хвороба без езофагіту. Гіпертонічна хвороба першої стадії, першого ступеню, ризик серцево-судинних ускладнень-два. Незначна мітральна регургітація. СН нуль. Незначна блокада правої ніжки пучка Гіса. Складний міопічний астигматизм.

У зв`язку з викладеним, на підставі статей 64в, 54в, 52в, 39в, графи ІІ Розкладу хвороб, графи _ТДВ_ ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (надалі - Закон № 2232-XII).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону № 2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402).

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти, ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв; осіб, звільнених з військової служби; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ; встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Як передбачено пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК. Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів. Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності зокрема до військової служби призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); військовослужбовців до військової служби.

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (додаток 3) - пункт 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення № 402.

Як слідує зі змісту постанови військово-лікарської комісії другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прийнята у формі довідки від 07 червня 2024 року № 116/1122, у позивача виявлено різного роду захворювання, зокрема: сколіоз першого ступеню, остеохондроз грудного та поперекового відділу з незначними порушенням функції. Хронічний не калькульозний холецистит з деформацією та явищами холестазу без ознак запалення, Помірна гепатомелагія. Хронічний гастродуоденіт, помірно виражений. Гастроезофагальна рефлюксна хвороба без езофагіту. Гіпертонічна хвороба першої стадії, першого ступеню, ризик серцево-судинних ускладнень-два. Незначна мітральна регургітація. СН нуль. Незначна блокада правої ніжки пучка Гіса. Складний міопічний астигматизм.

У зв`язку з виявленими захворюваннями, на підставі статей 64в, 54в, 52в, 39в, графи ІІ Розкладу хвороб, графи _ТДВ_ позивача визнано придатним до військової служби.

Визначаючись із правомірністю визнання позивача таким, що придатний до військової служби, суд враховує висновки Верховного Суду, що викладені ним у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 806/526/16. Так, суд касаційної інстанції виснував, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

З огляду на такі висновки варто зауважити, що у цій справі не надається правова оцінка зазначеним вище діям лікарів, правомірності їх висновків тощо, а лише перевіряється відповідність вже встановлених оскаржуваною постановою військово-лікарської комісії діагнозів приписам Положення № 402.

Так, відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК приймаються зокрема на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1).

Згідно з пунктом "в" статті 34 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у разі, якщо військовозобов`язаний хворіє гіпертонічною хворобою І стадії, він визнається "придатним" до військової служби.

Як визначено пунктом "в" статті 54 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у разі наявності у військовозобов`язаного такого захворювання, як "холецистит" з незначними порушеннями функцій та за наявності об`єктивних даних без порушення функції, така особа визнається "придатною" до військової служби.

Відповідно до пункту "в" статті 64 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби у разі виявлення у військовозобов`язаного хвороби хребта (зокрема сколіоз, остеохондроз хребта) з незначними порушеннями функцій, за наявності об`єктивних даних без порушень функцій такий військовозобов`язаний визнається "придатним" до військової служби.

При цьому, як слідує із оскаржуваної довідки від 07 червня 2024 року № 116/1122, у позивача виявлено зокрема гіпертонічну хворобу першої стадії першого ступеню; холецистит з деформацією та явищами холестазу без ознак запалення; сколіоз першого ступеню, остеохондроз грудного та поперекового відділу з незначним порушенням функції.

Відтак зазначені в оскаржуваній довідці хвороби, що встановлені під час медичного огляду позивача, відповідають тим, що зазначені в пункті "в" статті 34, пункті "в" статті 54 та пункті "в" статті 64 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, в частині визначення придатності ОСОБА_1 до військової служби на загальних підставах, що, власне і не заперечується самим позивачем.

Водночас підставою складання оскаржуваної довідки визначено зокрема і пункт "в" статті 52 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, відповідно до якого у разі виявлення у військовозобов`язаного хвороби стравоходу, шлунка та дванадцятипалої кишки (зокрема гастродуоденіту) з помірними та незначними порушеннями функцій така особа визнається "придатною до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах".

При цьому, як слідує із довідки військово-лікарської комісії другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 червня 2024 року № 116/1122, під час медичного огляду позивача виявлено захворювання "Хронічний гастродуоденіт, помірно виражений".

Тобто, військово-лікарською комісією поставлено діагноз "Хронічний гастродуоденіт, помірно виражений", що відповідно до пункту "б" статті 52 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, є підставою для визнання позивача "придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах", а не "придатним" до військової служби на загальних підставах, як про це вказано в оскаржуваній довідці.

Суд зауважує, що не переймає на себе невластиві для нього функції щодо визначення позивачеві конкретного діагнозу, позаяк такі діагнози вже встановлено військово-лікарською комісією другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в даному випадку оцінка надається виключно підставам визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби з урахуванням вже встановлених позивачу компетентним органом діагнозів.

Тобто, суд фактично здійснює перевірку підстав складання військово-лікарською комісією другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про придатність ОСОБА_1 до військової служби на загальних підставах через вже встановлений такою військово-лікарською комісією діагноз "Хронічний гастродуоденіт, помірно виражений".

Таким чином, з огляду на те, що військово-лікарською комісією безпідставно визнано позивача придатним до військової служби, незважаючи на поставлений цією ж комісією діагноз, який не дозволяє роботи такий висновок, а передбачає визнання позивача придатним до служби у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, тому суд дійшов висновку про протиправність довідки військово-лікарської комісії другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прийнята у формі довідки від 07 червня 2024 року № 116/1122, а тому таку слід скасувати.

З огляду на те, що суд дійшов висновку щодо протиправності довідки військово-лікарської комісії, а тому задоволенню підлягає також і позовна вимога щодо зобов`язання військово-лікарську комісію провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Водночас відсутні підстави для зобов`язання військово-лікарську комісію провести повторний медичний огляд позивача з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві, адже позовна заява - це заява по суті спору, у якій позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Тобто, позовна заява не може містити імперативних приписів щодо обов`язкового виконання викладених у ній доводів суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 1217 гривень, що підтверджується квитанцією від 15 червня 2024 року.

Водночас належною сумою судового збору, що підлягала сплаті, є 1211,20 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак з огляду на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, а тому на його користь слід стягнути 605,60 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Визначаючись з приводу розміру судових витрат, які належить стягнути на користь позивача, суд зважає на те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які співвідносяться між собою як основна та похідна, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 1211,20 гривень як за звернення до суду з позовом з однією немайновою вимогою.

А тому, задовольняючи позов частково, суд вважає, що половина від суми сплаченого судового збору і є пропорційною до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що прийнята у формі довідки від 07 червня 2024 року № 116/1122.

Зобов`язати військово-лікарську комісію другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 з метою визначення придатності до військової служби з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військово-лікарської комісії другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_3

військово-лікарська комісія другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

Рішення суду в повному обсязі складено 09.10.2024

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович