Справа № 463/2355/24
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2355/24
Провадження №2-а/463/95/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстраії: АДРЕСА_1 ) до Інспектора УПП у Львівській області ДПП Дурнєва Констянтина Артуровича (місце праці: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького,19) про скасування постанови, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 18.03.2024 року звернулася до суду з позовом немайнового та майнового характеру про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ГАБІ №712340 від 15.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно прохальної частині поданої позовної заяви просить суд: продовжити строк для подачі доказів на підтвердження обставин для звільнення від сплати судового збору та звільнити від сплати такого; поновити строк на звернення до суду із вказаним позовом, пропущений з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної постанови дізналась 06.03.2024 року; продовжити строк для подачі доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог; визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Дурнєва Констянтина Артуровича щодо складення відносно ОСОБА_1 постанови серії ГАБІ №712340 від 15.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ №712340 від 15.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити; відшкодувати 5000000,00 грн. моральної шкоди та 7000,00 грн. матеріальної шкоди.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 справу передано для продовження розгляду до Личаківського районного суду міста Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 справу розподілено судді Ціпивко І.І.

Провадження у справі станом на 08.10.2024 не відкрито.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку про необхідність прийняття такої до провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, а також дослідивши письмові докази, подані до заяви, суддя дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовано статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з приписами частин 1, 2 ст.8 Закону №3674-VІ.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене суддя задовільняє клопотання ОСОБА_1 та звільняє від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і така подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

З урахуванням складності справи, яка є незначною, та належить до категорії термінових адміністративних, справу слід розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2, 3 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач звернулася до суду саме із позовом про протиправність рішення суб`єкта владних повноважень, слід запропонувати відповідачу подати докази правомірності прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 269, 286 КАС України, -

постановила:

заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити та звільнити її від сплати судового збору.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області ДПП Дурнєва Констянтина Артуровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 22.10.2024 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, зал судового засідання №8).

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу, якому також надіслати копію позову та додатків до нього.

Суддя І.І.Ціпивко