Справа № 185/5333/24
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5333/24
Провадження № 2-а/185/40/24
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2084031 від 06 травня 2024 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі розмірі 20 400 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП.

Адміністративна справа перебувала у провадженні судді Врони А.О.

Ухвалою від 22 травня 2024 року позовна заява була залишена без руху, оскільки до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови, а також відсутнє клопотання про її витребування, а також не сплачений судовий збір.

03 червня 2024 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до якої додано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 10 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.33)

Ухвалою від 19 червня 2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА № 2084031 від 06 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Також ухвалою віж 19 червня 2024 року залучено до участі у справі як співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою від 09 липня 2024 року у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів стягнуто з Департаменту патрульної поліції штраф в дохід державного бюджету. Повторно витребувано належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА № 2084031 від 06 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

22 липня 2024 року надійшов відзив Департаменту патрульної поліції, за змістом якого відповідач позовні вимоги не визнає. Копії оскаржуваної постанови до відзиву не додано, у тексті відзиву вказано про неможливість надання цього доказу, оскільки постанова 31 травня 2024 року була направлена до Павлоградського ВДВС.

04 вересня 2024 року надійшло клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції, за змістом якого відповідач не мав можливості вчасно надати доказ за ухвалою суду копію оскаржуваної постанови, оскільки постанова була направлення для виконання до відділу ДВС. Позивач на місці вчинення адміністративного правопорушення відмовився отримати постанову, тому постанова була йому направлена засобами поштового зв`язку, поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання і завірена копія постанови серії ЕНА № 2084031 від 06 травня 2024 року, яка надсилалася позивачу і не була ним отримана, надається суду. (а.с.87-89)

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2024 року визначено нового суддю ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі не проводилося, розгляд справи по суті не було розпочато.

Зважаючи на те, що адміністративна справа тривалий час перебуває у провадженні суду (з травня 2024 року), є справою незначної складності, позиція сторін детально викладена у заявах по суті справи (позовній заяві, відзиві), позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, суд ввважає за доцільне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Як передбачено частиною 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд вважає за можливе скасувати постановлену ним ухвалу від 09 липня 2024 року в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 3028 грн, оскільки відповідачем Департаментом патрульної поліції виправлено допущене порушення, а саме надано копію оскаржуваної постанови із поясненням причин вчасного невиконання ухвали про витребування доказів, чим усунуто перешкоди для належного розгляду судом адміністративної справи.

Керуючись статтями 31, 149, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року у справі № 185/5333/24 в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 3028 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва