Справа № 520/29245/23
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2024 р.Справа № 520/29245/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюнник О.Ю.

представник відповідача Озацька О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну питання щодо надання позивачу можливості надати доводи щодо поновлення строку звернення до суду по справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі № 520/29245/23

за позовом Приватного підприємства "ОСАН"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 Приватне підприємство "ОСАН" звернулося до суду з позовом, в якому, просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 209/ від 12.05.2023, Форма "Н", у повному обсязі;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в повному обсязі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник, окрім іншого, зазначив про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі № 520/29245/23 - скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства "Осан" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без розгляду

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Підприємство подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2024 касаційну скаргу Приватного підприємства "ОСАН" задоволено частково. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 520/29245/23 скасовано. Справу № 520/29245/23 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 по справі № 520/29245/23 за позовом Приватного підприємства "ОСАН" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення та призначити до апеляційного розгляду на 09.10.2024 о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пункту 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Підприємство звернулося до суду з цим позовом поза межами строків встановлених законодавством України.

В позові позивач не заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду. Суд першої інстанції відкрив провадження у справі, посилаючись на те, що позов відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

За правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 27.05.2021 року у справі № 140/3708/19, - системний аналіз положень ст. 123 КАС України дає підстави для висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, ст. 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись правом подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Отже, вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (ч. 3 та 4 ст. 123 КАС України).

Аналогічні правила КАС України встановлено і при вирішення питання щодо прийнятності апеляційних та касаційних скарг.

На неможливість залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду без надання позивачеві можливості заявити клопотання про поновлення такого строку Верховний Суд указував у постановах від 11.02.2021 року у справі № 140/2046/19, від 10.06. 2020 року у справі № 620/1715/19, від 23.09.2020 року у справі № 640/5645/19, від 03.12.2020 року у справі № 817/660/18, від 17.03.2021 у справі № 160/3092/20, від 18.03.2021 у справі № 640/23204/19, від 20.04.2021 року у справі № 640/17351/19, від 27.02.2021 року у справі № 140/3708/19.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання позивачу строку (до 18.10.2024) для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав такого пропуску.

У зв`язку з необхідністю надати пояснення щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, розгляд справи було відкладено на 23.10.2024 о 10:00 год.

Протокольною ухвалою визнано обов`язкою явку представника позивача у судове засідання призначене на 23.10.2024 о 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Надати Приватному підприємству "ОСАН" строк для надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Витребувану інформацію надати до 18.10.2024 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду, у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Забезпечити у судове засідання, призначене на 23.10.2024 о 10:00 год., явку представника Приватного підприємства "ОСАН".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.