Справа № 382/1738/24
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1738/24
Провадження № 2-а/382/10/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 поданої його представником Косогор О.М., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправними дій та скасування постанови, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 № 18 від 12.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 04.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про надання йому відстрочки від призову під час мобілізації згідно п. 1 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як здобувача вищої освіти, що навчається за денною формою здобуття освіти. Після аналізу наданих позивачем документів, уповноважена особа відповідача повідомила позивачу про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. 14.09.2024 року позивач отримав засобами поштового зв`язку лист, в якому містилася постанова № 18 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 12.09.2024 р. зі змісту якої вбачається, що позивач, як військовозобов`язаний, порушив правила військового обліку та не прибув до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для постановки на військовий облік у 7-денний строк.

Позивач не погоджується з винесеною відповідачем постановою, а тому звернувся до суду із заявою про її скасування, оскільки на зворотній стороні довідки від 20 жовтня 2017 року № про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи міститься штамп до якого рукописним текстом внесені відомості про взяття його на облік другим відділом БРТЦК СП 07.06.2022 року. Строк накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення (ч. 7 ст. 38 КУпАП). За наведених обставин строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності сплив 07.06.2023 року, тобто через рік після того, як позивач був взятий відповідачем на тимчасовий облік.

Крім того, представник позивача подала до суду заяву (в заяві про уточнення позовних вимог) про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку на оскарження постанови № 18 від 12.09.2024 про накладення адміністративного стягнення. Заяву обґрунтовано тим, що про факт винесення оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 14.09.2024 року, тобто в день отримання листа (трек № 649), в якому містилася постанова № 18 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 12.09.2024 року та супровідний лист до неї від 13.09.2024 року за № 2/5656, оскільки, він не був присутній особисто під час розгляду справи відносно нього та вказана постанова була направлена на його адресу засобами поштового зв`язку.

За вказаних обставин представник позивача вважає, що передбачений ст. 289 КАС України строк на оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того факту, що позивач отримав оскаржувану постанову 14.09.2024 року, строк подання позовної заяви щодо її оскарження закінчився 23.10.2024 року, саму позовну заяву подано 24.09.2024 року, а тому на думку судді викладені у заві від 07.10.2024 причини пропуску строку для звернення до суду із адміністративним позовом є поважними. У зв`язку з зазначеним, заяву про поновлення строку слід задвольнити та поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Внаслідок усунення підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відповідно до вимог ст. 257, 286 КАС України слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки відносно відповідача, тобто правовідносин щодо проходження служби.

Керуючись ст.ст. 22, 65, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником Косогор О.М., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 21.10.2024 року на 14:00 год. та проводити з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 капітана ОСОБА_2 .

Відповідач відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачута третій особі.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового засідання подати пояснення щодо позовної заяви з доказами їх надіслання іншим учасникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву/пояснень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу, його представнику та відповідачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.10.2024 року.

Суддя С.П. Савчак