Справа № 640/522/20
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року справа №640/522/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі відповідач, Голосіївська райдержадміністрація), в якому просить скасувати розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.12.2019 № 90-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що притягнення до дисциплінарної відповідальності вважає необґрунтованим і незаконним, оскільки стягнення застосовано за відсутності факту порушення трудової дисципліни, в порушення вимог ст. 149 КЗпП України у позивача не витребовувались пояснення, дисциплінарне стягнення застосовано особою, яка не правомочна його застосовувати, оскільки займає нижчу посаду та відповідачем порушено строк для застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 відкрито провадження у справі, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та витребувано докази.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що підставою оголошення догани ОСОБА_1 слугувало результати перевірки стану виконавчої дисципліни у Київської міської державної адміністрації та окремих райдержадміністраціях в м. Києві, які затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2019 № 1930. Під час даної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 , яка займала посаду першого заступника Голосіївської райдержадміністрації, не здійснила належний контроль за станом справ у дорученій сфері діяльності, а тому відповідач при видачі розпорядження діяв правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, суд перейшов до розгляду справи по суті, в порядку письмового провадження, за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Розпорядженням голови Голосіївської райдержадміністрації від 20.02.2019 № 13-к ОСОБА_1 призначена на посаду першого заступника голови Голосіївської райдержадміністрації з 21.02.2019.

У зв`язку із звільненням голови Голосіївської райдержадміністрації відповідно до розпорядження Президента України від 09.07.2019 № 76/2019-рп, ОСОБА_1 з 12.07.2019 виконувала обов`язки голови Голосіївської райдержадміністрації.

Розпорядженням виконувача обов`язків голови Голосіївської райдержадміністрації від 17.12.2019 №90-к, керуючись статтями 147-149 Кодексу Законів про працю України, відповідно до статей 6, 40 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», на виконання Плану заходів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за результатами перевірки стану виконавської дисципліни у Київській міськдержадміністрацїї та окремих райдержадміністраціях в м. Києві, затвердженому розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.11.2019 № 1930, за неналежний контроль за фінансуванням державних коштів та за станом справ у дорученій сфері діяльності, оголошено догану ОСОБА_1 , першому заступнику голови Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Вважаючи притягнення до дисциплінарної відповідальності необґрунтованим і незаконним, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності районної державної адміністрації регулюються Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Згідно частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов`язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» перший заступник та заступники голови обласної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою обласної державної адміністрації за погодженням із Кабінетом Міністрів України. Перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації.

Статтею 40 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що перші заступники та заступники голови, інші посадові особи місцевих державних адміністрацій здійснюють функції і повноваження відповідно до розподілу обов`язків, визначених головами місцевих державних адміністрацій, і несуть відповідальність за стан справ у дорученій сфері перед головою місцевої державної адміністрації, органами виконавчої влади вищого рівня.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Статтею 147 Кодексу законів про працю України встановлено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно ч. 2 ст. 147-1 Кодексу законів про працю України на працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Статтею 148 Кодексу законів про працю України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно зі статтею 149 Кодексу законів про працю України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У відповідності до ст. 150 Кодексу законів про працю України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

За змістом положень ст.ст. 147-1, 149 Кодексу законів про працю України у справах щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності обов`язок доказування правомірності застосування дисциплінарного стягнення покладається на орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо цих органів. При цьому законодавством визначений порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1087 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження стосовно міністрів та їх заступників, керівників інших центральних органів виконавчої влади та їх заступників, керівників місцевих органів виконавчої влади та їх заступників, на яких не поширюється законодавство про державну службу (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1 цей Порядок визначає механізм здійснення дисциплінарного провадження стосовно міністрів та їх заступників, керівників інших центральних органів виконавчої влади та їх заступників, керівників місцевих органів виконавчої влади та їх заступників, на яких не поширюється законодавство про державну службу (далі - керівники органів виконавчої влади).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що дисциплінарне провадження стосовно керівника органу виконавчої влади порушується за дорученням Прем`єр-міністра України.

Відповідно до п. 3 Порядку у дорученні Прем`єр-міністра України зазначається підстава для порушення дисциплінарного провадження, прізвище, ім`я та по батькові, найменування посади керівника органу виконавчої влади, стосовно якого порушується дисциплінарне провадження, строк здійснення дисциплінарного провадження та перелік органів виконавчої влади, представники яких входять до складу дисциплінарної комісії.

Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається з урахуванням строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановленого законодавством.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що дисциплінарне провадження здійснюється дисциплінарною комісією.

Дисциплінарна комісія складається з голови та членів комісії.

Персональний склад дисциплінарної комісії затверджується розпорядчим актом керівника органу, визначеного головним виконавцем доручення Прем`єр-міністра України.

Члени дисциплінарної комісії здійснюють свої повноваження на громадських засадах.

Засідання дисциплінарної комісії є правоможним, якщо в ньому бере участь не менше двох третин її складу.

Дисциплінарна комісія у межах наданих повноважень приймає рішення більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні.

Рішення дисциплінарної комісії оформлюються протоколами.

Дисциплінарна комісія за результатами дисциплінарного провадження надає пропозиції Прем`єр-міністру України.

Відповідно до п. 6 Порядку дисциплінарне провадження здійснюється з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення дисциплінарного проступку, виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, встановлення наявності (відсутності) вини, її ступеня, а також інших обставин, що потребують з`ясування.

Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади, тому дисциплінарне стягнення до першого заступника голови Голосіївської райдержадміністрації може застосовуватись тільки за рішенням дисциплінарної комісії утвореної відповідно до законодавства України.

Судом встановлено, що дисциплінарну комісію для з`ясування обставин справи вчинення позивачем дисциплінарного проступку утворено не було.

Отже, під час вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та оголошення їй догани в.о. голови Голосіївської райдержадміністрації порушив процедуру здійснення дисциплінарного провадження стосовно керівників місцевих органів виконавчої влади та їх заступників.

Як наслідок, недотримання порядку проведення дисциплінарного провадження нівелює всі інші дії та прийняті рішення, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства.

Доводи позивача щодо невитребування у нього пояснень, щодо порушення строку для застосування дисциплінарного стягнення судом не оцінюються, оскільки дисциплінарного провадження відповідачем не проводилось.

Таким чином, враховуючи усі вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що розпорядження Голосіївської райдержадміністрації від 17.12.2019 № 90-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ». видано не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого оскаржуваного розпорядження.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно, беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача здійсненні ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42, ) від 17.12.2019р. №90-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень, вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42, ).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.