Справа № 340/5457/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/5457/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул.Миру, 1, с.Велика Северинка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27613, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про:

- визнання протиправними дії Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про відмову у розгляді заяви ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 ;

- зобов`язання Великосеверинівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 ;

- встановити строк для подання Великосеверинівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області до суду звіту про виконання постанови суду.

Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.21).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що зареєстрована та постійно проживає за адресою: квартира АДРЕСА_2 . Рішенням Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 24.10.2014 №556-28/14, було надано дозвіл громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на приватизацію у рівних частках квартири АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 05.10.2015 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №44. Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 05.10.2015 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №59.

Реалізуючи своє право на приватизацію житла, позивач 11.06.2024 р. звернулась до відповідача із заявою щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 . Листом від 24.06.2024 №02-16/251 відповідач відмовив у розгляді заяви по суті, мотивуючи це тим, що на даний час у Великосеверинівській сільській раді відсутній орган приватизації та здійснюються заходи щодо його утворення.

Вважаючи вказану відмову протиправною позивач звернулась до суду з даним позовом.

Відповідач, належним чином повідомлений 29.08.2024 про розгляд справи, правом надати відзив не скористався.

Дослідивши письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, якими обґрунтовано позов, судом встановлено наступне.

Рішенням Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 24.10.2014 №556-28/14, було надано дозвіл громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на приватизацію у рівних частках квартири АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 05.10.2015 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №44 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 05.10.2015 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №59 (а.с.14).

Верховною Радою України 17.11.2020 прийнято закон № 1009-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій", на підставі якого Созонівська сільська рада була реорганізована і увійшла до складу Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

11.06.2024 позивач звернулась до відповідача із заявою, в т.ч., з приводу приватизації квартири АДРЕСА_2 (а.с.16).

Листом від 24.06.2024 №02-16/251 відповідач відмовив у розгляді заяви по суті, мотивуючи це тим, що на даний час у Великосеверинівській сільській раді відсутній орган приватизації та здійснюються заходи щодо його утворення (а.с.17,18).

Фактична відмова відповідача у розгляді звернення позивача, стала підставою для звернення до суду.

Вирішуючи спір суд дійшов наступних висновків.

У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частинами третьою, четвертою статті 9 Житлового кодексу України визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов дляздійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Як встановлено судом у строк визначений ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заява позивача щодо приватизації житла фактично не була розглянута.

При цьому суд зазначає, що відсутність органу приватизації не може бути підставою для перешкод у реалізації громадянами права конституційного права на житло визначеного ст. 47 Конституції України.

Пунктом 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» прямо передбачено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

В ході розгляду справи судом не встановлено законодавчо встановлених обставин, які перешкоджають позивачеві у реалізації права на приватизацію житла, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 139 КАС України позивачеві належить відшкодувати витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.20).

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Миру, 1, с. Велика Северинка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27613) - задовольнити.

Визнання протиправними дії Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про відмову у розгляді заяви ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язання Великосеверинівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ().

Зобов`язати Великосеверинівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області подати звіт про виконання даного судового рішення протягом десяти робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК