Справа № 420/28796/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - позивач, ГУПФУ в Одеській області, боржник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач, Відділ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.09.2024 ВП №75801734 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог щодо протиправності оскаржуваної постанови позивач вказує, що вона прийнята відповідачем без урахування усіх обставин у справі, а саме того, що Головним управлінням рішення суду виконано в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, наданих Головному управлінню.

При цьому вказує, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі №420/29234/23 (зміненим постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024), Головним управлінням розраховано ОСОБА_1 страхову виплату за період з 01.09.2022 по 30.04.2023 в сумі 138362,88 грн та компенсацію у зв`язку з порушенням терміну виплати в сумі 9449,08 грн, інформація про виконання рішення суду внесена до реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, а також з метою виплати розрахованої доплати до Пенсійного фонду України направлено лист від 05.06.2024 №1500-0312-5/84968 щодо здійснення технічного нарахування у відомість вищезазначених страхових виплат, на яку станом на 10.09.2024 відповідь від Пенсійного фонду України не надійшла.

Після надходження постанови про відкриття виконавчого провадження відповідачу надано лист від 23.08.2024 №1500-0314-5/130678 з усією інформацією та доказами щодо виконання рішення суду, однак державний виконавець не надав оцінки цьому листу та безпідставно виніс постанову про накладення штрафу.

Ухвалою від 18.09.2024 позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу суду виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 02.10.2024 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України. Судове засідання призначено на 10.10.2024 о 12:30 год, відповідача зобов`язано надати до суду в якості доказів засвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження №75801734. Також цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , який є стягувачем у виконавчому провадженні (далі третя особа, стягувач).

Відповідач правом подати відзив не скористався, натомість надав засвідчені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження №75801734.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду згідно з правилами, установленими статтею 268 КАС України шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.

Позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Згідно із частиною 3 статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 по справі №420/29234/23 позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити щомісячні страхові виплати ОСОБА_1 за період з 01.09.2022 по 30.04.2023 р., із застосуванням коригування у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 зазначене рішення змінено.

Доповнено мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 обставинами встановленими судом апеляційної інстанції.

Виключено з мотивувальної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 посилання на Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанову Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165.

В абзаці другому резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 номер постанови Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, яка підлягає визнанню протиправною та скасуванню, викладено у наступній редакції: « 12002/145385/2757/26».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 залишено без змін.

17.07.2024 року судом у вказаній справі видано виконавчий лист №420/29234/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити щомісячні страхові виплати ОСОБА_1 за період з 01.09.2022 по 30.04.2023 р., із застосуванням коригування у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

На виконання рішення суду ГУПФУ в Одеській області розраховано страхову виплату за період з 01.09.2022 по 30.04.2023 в загальній сумі 138 362, 88 грн та компенсацію у зв`язку з порушенням терміну виплати в сумі 9 449, 08 грн, а також до Пенсійного фонду України направлено лист від 05.06.2024 №1500-0312-5/84968 щодо здійснення технічного нарахування цих страхових виплат.

За заявою стягувача Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виданого Одеським окружним адміністративним судом виконавчого листа №420/29234/23 від 17.07.2024, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75801734 від 15.08.2024.

Цією постановою боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Боржник листом від 23.08.2024 №1500-0314-5/130678 повідомив державного виконавця про те, що «… судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Черговість виконання рішень суду визначається датою набрання законної сили. Доплату щомісячної страхової виплати та компенсації за період з 01.09.2022 по 30.04.2023 внесено до реєстру судових рішень. Для можливості виконання рішення суду Головним управлінням надіслано листа до Пенсійного фонду України від 05.06.2024 №1500-0312-5/84968 щодо технічного нарахування ОСОБА_1 вищезазначених страхових виплат…»

До вказаного листа було додано копію листа адресованого Пенсійному фонду України листа ГУПФУ в Одеській області від 05.06.2024 №1500-0312-5/84968.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.09.2024 на ГУПФУ в Одеській області на підставі статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф в розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду.

Вважаючи, що у відповідача відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення штрафу за невиконання судового рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні цього спору суд виходить з такого.

Спірні правовідносини урегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частинами першою третьою статті 63 Закону №1404-VIII установлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно із приписами частин першої, другої статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення Закону №1404-VIII в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

У спірному випадку боржник на виконання рішення суду у справі №420/29234/23 був зобов`язаний вчинити такі дії:

1) нарахувати та

2) виплатити щомісячні страхові виплати ОСОБА_1 за період з 01.09.2022 по 30.04.2023, із застосуванням коригування у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34 Закону України «Про оплату праці».

Слід зауважити, що ні з матеріалів виконавчого провадження, ані з позовної заяви з додатками не вбачається, що рішення виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Жодного офіційного, передбаченого законодавством документу, який би підтверджував нарахування ОСОБА_1 страхових виплат та їх розмір і загальну суму з урахуванням коригування у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари та послуги Головним управлінням до суду не надано, як не було надано і державному виконавцю на час винесення ним оскарженої постанови про накладення штрафу.

Листування ж позивача у цій справі з Пенсійним фондом України щодо узгодження сум нарахування страхових виплат такими документами не являються і не можуть свідчити про виконання рішення або про поважність причин його невиконання.

Суд підкреслює, що ні державному виконавцю, ані суду під час розгляду цієї справи, позивач не доводив наявності поважних причин невиконання рішення суду у справі №420/29234/23.

Таким чином, прийнята в рамках виконавчого провадження №75801734 постанова про накладення штрафу в розмірі 5100 грн від 04.09.2024 є обґрунтованою, правомірною та скасуванню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами частини 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Позивач не довів обґрунтованість позовних вимог, тому за таких обставин в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Згідно з правилами статті 139 КАС України розподіл судових витрат у справі не здійснюється.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-77, 139, 242-246, 259-262, 271, 287 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний