Справа № 460/9455/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 жовтня 2024 року м. Рівне №460/9455/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськова частина НОМЕР_1 Військова частина НОМЕР_2
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 щодо не здійснення за заявою від 03.05.2024 нарахування та виплати ОСОБА_1 за останньою штатною посадою щомісячного додаткового виду грошового забезпечення - щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 31.07.2017 по 05.09.2017 у відповідності до норм частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 №1294, постанови Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 №889, з урахуванням правових висновків, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 825/997/17;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 , яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за останньою штатною посадою щомісячний додатковий вид грошового забезпечення - щомісячну додаткову грошову винагороду за період з 31.07.2017 по 05.09.2017 у відповідності до норм частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-Х, пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 №1294, постанови Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 N?889, з урахуванням правових висновків, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №825/997/17, та раніше виплачених сум.
Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови відповіддю від 27.05.2024 за №39/794 на заяву від 03.05.2024 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за останньою штатною посадою, щомісячного додаткового виду грошового забезпечення - щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 31.07.2017 по 05.09.2017 у відповідності до норм частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 №1294, постанови Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 №889, з урахуванням правових висновків, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 825/997/17;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за останньою штатною посадою щомісячний додатковий вид грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду за період з 31.07.2017 по 05.09.2017 у відповідності до норм частини 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 № 1294, постанови Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 №889, з урахуванням правових висновків, які викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2021 у справі № 825/997/17, та раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 22.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін).
09.09.2024 через систему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому військова частина просила суд відмовити у задоволенні позову повністю за безпідставністю, та, серед іншого, зазначила, що у постанові Верховного Суду від 24.05.2024 за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в справі №460/4474/19, якою касаційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, зазначено: «Матеріалами справи встановлено, що з 31 липня 2017 року посаду старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку позивач обіймав, було скорочено, що, в свою чергу, унеможливило виконанням позивачем обов`язків за такою посадою. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року у справі №460/3502/19 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних війсь Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій, яке набрало законної сили 12 серпня 2020 року, відмовлено в задоволенні позову. У вказаній справі суд дійшов висновку, що відповідач правомірно припинив нарахування та виплату позивачу з 31 липня 2017 року щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Інструкцією №550.".
За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :
- послужний список старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підполковника ОСОБА_1 ;
- витяг з наказу на підтвердження обставин, що з 31.07.2017 посаду старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку підполковник ОСОБА_1 обіймав, було скорочено;
- копії наказів про припинення нарахування та виплати старшому офіцеру відділу напрямків управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підполковнику ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди за липень, серпень, вересень 2017 року.
Витребувані докази надати суду в пятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля