Справа № 420/23848/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 її середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 03 травня 2021 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі, з 19 липня 2022 року по 11 липня 2024 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 її середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 03 травня 2021 року по 18 липня 2022 року у повному обсязі, з 19 липня 2022 року по 11 липня 2024 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати відносно ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою судді від 02.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22.08.2024 в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовлено; позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії залишено без руху, із наданням позивачеві п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

28.08.2024 до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, у зв`язку із чим ухвалою суду від 03.09.2024 продовжено розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, так як після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

З огляду на зміст адміністративного позову, позивач проходила службу у військовій частині НОМЕР_1 та на теперішній час виключена зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

При цьому позивач просить стягнути на її користь компенсацію за період несвоєчасного розрахунку при звільненні з 03.05.2021 (що може бути датою звільнення) та одночасно зазначає, що по 31.12.2022 їй не повному обсязі нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення. Отже прохальна частина позову не узгоджується із описовою частиною, яка своєю чергою, не містить конкретних обставин спору (в якому періоді позивач проходила службу, коли звільнилася, який був розрахунок при звільненні тощо).

Крім того, з позовних матеріалів не вбачається, які суми позивачці були виплачені під час звільнення та коли саме це відбулося, що не дозволяє суду визначити частку коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат.

У межах цієї справи належить враховувати норми статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022 із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.11.2020 у справі № 480/3105/19, які безпосередньо стосуються норм статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції, яка діяла до 19.07.2022, а на їх виконання підлягає встановленню: розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат.

Також належить враховувати приписи чинної редакції статті 117 Кодексу законів про працю України щодо періоду з 19.07.2022, яким законодавець обмежив виплату 6 місяцями, проте без застосування принципу співмірності цієї суми щодо коштів, які роботодавець невчасно сплатив працівникові.

Таким чином, позивачу належить надати до суду докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що підтверджують дату її звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення в/ч НОМЕР_1 ; загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат та докази сплати конкретних сум на момент звільнення; розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; розмір грошового забезпечення за два останні календарні місяці перед звільненням із зазначенням середньоденного грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням приписів ст. ст. 9, 80 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування від позивача доказів, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити справу, керуючись ст. ст. 123, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

Витребувати від ОСОБА_1 докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази, що підтверджують дату її звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення в/ч НОМЕР_1 ; загальний розмір належних позивачеві при звільненні виплат та докази сплати конкретних сум на момент звільнення; розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні; частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; розмір грошового забезпечення за два останні календарні місяці перед звільненням із зазначенням середньоденного грошового забезпечення.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк