Справа № 460/2441/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2024 року м. Рівне №460/2441/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник Путілін Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (далі - КДКА Вінницької області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 15.02.2024 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у виді попередження.

Позов обґрунтовано тим, що оспорюване рішення не відповідає вимогам закону, оскільки позивач дисциплінарного проступку не вчиняв. Так, матеріали справи не містять відомостей про непроходження ОСОБА_1 підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021 роки. Позивач регулярно бере участь у семінарах, вебінарах, кожного робочого дня моніторить судову практику, зміни до законодавства. Результатом його компетенції є ряд рішень судів та прокурорів, які містяться у матеріалах дисциплінарної справи. Крім того, скаржником у спірних правовідносинах було Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, яке не було клієнтом позивача та скарги якого не містять обставин порушення прав державного органу. Тобто, є надуманими. Також відповідачем порушено строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, встановлений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ухвалою суду від 07.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 02.04.2024.

25.03.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги є безпідставними, а оспорюване рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області законним, обґрунтованим, ухваленим з урахуванням усіх матеріалів справи та відповідно до процедури розгляду, має належну мотивацію. Дисциплінарну справу щодо позивача було передано на розгляд КДКА Вінницької області головою Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на підставі відповідних рішень Ради адвокатів України. Адвокат Майструк С.М. був належним чином повідомлений про дату розгляду дисциплінарної справи, надав письмові пояснення. Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік з 01 січня до 31 грудня. При цьому, позивач виконав вимоги щодо підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021 роки лише після прийняття Вищою Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури рішення від 23.12.2022 щодо можливої наявності у його діях ознак дисциплінарного проступку. Отже, позивач допустив дисциплінарний проступок - не виконав професійний обов`язок щодо підвищення кваліфікації. Відтак, правомірно був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.03.2024 задоволено заяву представника відповідача щодо участі в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

27.03.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, згідно з якою відзив підтвердив відсутність будь-якого належного і допустимого доказу на підтвердження законності оспорюваного рішення. У відповідача 15.02.2024 були достатні підстави для закриття дисциплінарного провадження, оскільки витяг з ЄРАУ серії ВК №002048 від 17.01.2023 за підписом голови ради адвокатів Рівненської області Удовиченка С.В. спростовує усі припущення скаржника. Позивач просив відхилити доводи відповідача, наведені у відзиві, у зв`язку з їх необґрунтованістю та відсутністю доказів на їх підтвердження.

У підготовчому засіданні 02.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.05.2024.

02.05.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Позивач просив суд взяти до уваги постанову Верховного Суду від 13.04.2020 у справі №2540/3034/18, згідно з якою рішення, винесене за результатами розгляду дисциплінарної справи після сплину строку, передбаченого ст.40 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є протиправним.

У судовому засіданні 14.05.2024 оголошено перерву до 11.07.2024.

Судове засідання 11.07.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Ухвалою суду від 15.07.2024 відкладено розгляд справи на 30.07.2024.

У судовому засіданні 30.07.2024 оголошено перерву до 27.08.2024.

21.08.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, згідно з якими КДКА Вінницької області не мала жодних повноважень проводити дисциплінарне провадження щодо позивача. Позивач просив суд надати оцінку законності рішенню відповідача за наявних матеріалів дисциплінарної справи, які слугували підставою для його прийняття.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відкладено розгляд справи на 24.09.2024 у зв`язку з неявкою сторін.

У судовому засіданні 24.09.2024 суд закінчив розгляд справи ухваленням рішення.

Позивач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та додаткові пояснення позивача, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність згідно із свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.11.2014 №1132 на підставі посвідчення адвоката від 07.11.2014 №1132 (т.1 а.а.с.9-10, 21-22).

02 вересня 2022 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області (далі КДКА Рівненської області) надійшла скарга Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 02.09.2022 №10-17-0.6.2-3097/2-22 на дії адвоката ОСОБА_1 (т.1 а.а.с.127-129).

Рішенням дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 28 вересня 2022 року №Д/9-1 в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 відмовлено та зобов`язано адвоката ОСОБА_1 пройти спеціальне тестування у ВША НААУ за 2019, 2020 та 2021 у трьохмісячний строк після закінчення воєнного стану в Україні (т.1 а.а.с.209а-211, 212-213).

18 жовтня 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, не погоджуючись із зазначеним рішенням дисциплінарної палати КДКА Рівненської області, звернулося зі скаргою від 18.10.2022 №9-17-0.6.2-3739/2-22 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (т.1 а.с.216).

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 грудня 2022 року №ХІІ-004/2022 скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області задоволено частково: рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області №Д/9-1 від 28 вересня 2022 року скасовано, матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА Рівненської області на стадію проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката (т.1 а.а.с.88-94).

22 лютого 2023 року дисциплінарна палата КДКА Рівненської області прийняла рішення №Д/2-3 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (т.1 а.а.с.119-121).

22 березня 2023 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вернулось до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зі скаргою від 22.03.2023 №8-17-0.6.1-1691/2-23 на рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області №Д/2-3 від 22.02.2023 (т.1 а.а.с.117-118).

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 травня 2023 року №V-005/2023 скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області задоволено: рішення дисциплінарної палати КДКА Рівненської області №Д/2-3 від 22 лютого 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 (т.1 а.а.с.81-85).

26 липня 2023 року дисциплінарна палата КДКА Рівненської області прийняла рішення №7/66 про передачу дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1 голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для розподілу справи до іншого регіону у зв`язку з відсутністю кворуму для розгляду справи (т.1 а.а.с.72-73).

Листом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії від 18.12.2023 №2187 дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 скеровано до КДКА Вінницької області для прийняття рішення (т.1 а.с.2).

Зазначені матеріали надійшли до КДКА Вінницької області 26 грудня 2023 року (вх.№442 від 26.12.2023).

Листом від 31.01.2024 №34 дисциплінарна палата КДКА Вінницької області повідомила скаржника Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області та адвоката Майструка С.М. про те, що розгляд дисциплінарної справи відбудеться об 11.00год. 15.02.2024 в приміщенні КДКА Вінницьої області за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 53 (т.2 - а.с.9).

15 лютого 2024 року дисциплінарна палата КДКА Вінницької області прийняла рішення про притягнення адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1132 від 23.10.2014, видане радою адвокатів Рівненської області) до дисциплінарної відповідальності за вчинення проступку, а саме: невиконання професійного обов`язку, передбаченого ст.21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо підвищення професійного рівня, порушення Правил адвокатської етики (абз.3 ст.11, абз.2 ст.12, абз.1 ст.65 Правил адвокатської етики), невиконання рішень органів адвокатського самоврядування (рішення Ради адвокатів України від 21.09.2019 №111, яким затверджено Порядок підвищення кваліфікації адвокатів України (нова редакція), який діяв до 03.07.2021, рішення ради адвокатів України від 03.07.2021 №63, яким затверджено нову редакцію Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України (т.1 а.а.с.23-31, т.2 а.а.с.5-8).

Зазначеним рішенням до адвоката ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Вважаючи рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 15.02.2024 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні є Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Згідно з ч.ч.1,3 ст.2 Закону №5076-VI, адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Статтею 33 Закону №5076-VI передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Частиною 1 ст.34 Закону №5076-VI визначено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Згідно з ч.2 ст.34 Закону №5076-VI, дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ст.35 Закону №5076-VI, за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Згідно з ч.8 ст.50 Закону №5076-VI, рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 затверджено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність (далі - Положення №120).

Статтею 7 Положення №120 встановлено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст.31 Положення №120, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.

Статтею 32 Положення №120 передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Статтями 43-46 Положення №120 визначено, що розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення осіб, яким відомі будь-які відомості, що мають значення для дисциплінарної справи.

Згідно із статтями 49-51 Положення №120, за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: 1) притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; або 2) закриття дисциплінарної справи.

Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі:

а) відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку;

б) закінчення строку притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, у разі встановлення дисциплінарного проступку у діях адвоката.

в) відкликання заяви (скарги) заявником (скаржником).

За вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України; 4) для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Статтею 52 Положення №120 визначено, що до адвоката застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, якщо можливість застосування іншого стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок не передбачена законом.

Як підтверджується обставинами, з`ясованими судом під час розгляду справи, рішенням дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 15.02.2024 встановлено вчинення адвокатом Майструком С.М. дисциплінарного проступку, передбаченого ст.21 Закону №5076-VI, на підставі чого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.21 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний підвищувати свій професійний рівень.

Згідно із ст.11 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року (далі - Правила), зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві.

За приписами абз.1 ст.65 Правил, адвокат зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п.2 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2019 № 111, який діяв до 03.07.2021 (далі - Порядок №111), підвищення кваліфікації є підвищенням професійного рівня адвоката, що є його важливим професійним обов`язком, дотримання якого має забезпечувати безперервне поглиблення, розширення й оновлення адвокатами своїх професійних знань, вмінь та навичок, за бажанням адвоката здобуття нової спеціалізації або кваліфікації у певній галузі права чи сфері діяльності на основі раніше здобутої освіти і практичного досвіду, забезпечувати адвокатів достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці його тлумачення та застосування.

Згідно з п.17 Порядку №111, всі адвокати, інформація про яких внесена до Єдиного реєстру адвокатів України зобов`язані постійно підвищувати свій професійний рівень (професійну кваліфікацію).

Відповідно до п.21 Порядку №111, всі адвокати, за виключенням адвокатів, зазначених у пункті 20 цього Порядку, зобов`язані підвищувати кваліфікацію адвоката на рівні 10 годин на рік.

За приписами п.22 Порядку №111, адвокат за рік має отримати не менше ніж 2 залікових бали за навчання з питань правил адвокатської етики та стандартів професійної діяльності.

Відповідно до п.27 Порядку №111, адвокати мають право вільно обирати види підвищення кваліфікації, брати участь у будь-яких заходах з підвищення кваліфікації адвокатів, що проводяться операторами підвищення кваліфікації за умови їх реєстрації на такий захід оператором, що його проводить.

Рішенням Ради адвокатів України від 03.07.2021 №63 був затверджений Порядок підвищення кваліфікації адвокатів у новій редакції, яким передбачено аналогічні положення.

Відповідно до п.32 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (далі Положення №120), дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

У рішенні дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 22.02.2023 №Д/2-3 зазначено, що наразі є Єдиний реєстр адвокатів внесено відомості про виконання адвокатом Майструком С.М. вимог з підвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021, 2022 роки. Однак, виконання вимог щодо підвищення кваліфікації за попередні роки лише після прийняття рішення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарно комісією адвокатури від 23.12.2022, в якому, зокрема, вказано що у разі якщо КДКА на підставі матеріалів перевірки встановить, що адвокат не підвищував свою кваліфікацію у 2019, 2020 та 2021 роках, це може свідчити про наявність у його діях ознак дисциплінарних проступків, - не свідчить про відсутність підстав для порушення дисциплінарної справи.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звертала увагу, що станом на 28.09.2022 - на дату прийняття рішення дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області від 28.09.2022 №Д/9-1 та відповідно проведення перевірки за скаргою, адвокат Майструк С.М. не підвищив свою кваліфікацію за 2019, 2020, 2021 роки.

Ці обставини підтвердилися і під час судового розгляду справи.

Так, згідно з листом Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України від 07.08.2024 №551/0/02-2 (т.2 а.с.120), згідно з даними Центру акредитації ВША НААУ, спеціальні тестування, передбачені п.32 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України, адвокатом Майструком С.М. пройдено у такий період:

- за 2019 рік з 14 січня 2023 року по 15 січня 2023 року;

- за 2020 рік - - з 12 січня 2023 року по 14 січня 2023 року;

- за 2021 рік з 09 січня 2023 року по 12 січня 2023 року.

Звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік - з 01 січня до 31 грудня відповідного року.

Таким чином, адвокатом Майструком С.М. порушено вимоги Порядку №111 щодо щорічного підвищення кваліфікації адвоката на рівні 10 годин на рік, що в силу ч.2 ст.34 Закону №5076-VI є дисциплінарним проступком.

Поряд з цим, згідно з п.1 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

Частиною першою статті 40 Закону №5076-VI та абзацом першим пункту 39 Положення №120 передбачено, що дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Судом встановлено, що рішення про порушення щодо позивача дисциплінарної справи прийнято Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури 26 травня 2023 року, матеріали дисциплінарної справи отримано КДКА Вінницької області 26 грудня 2023 року. Оспорюване рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності ухвалено лише 15 лютого 2024 року, тобто за спливом більше восьми місяців з дня порушення дисциплінарної справи та більше тридцяти днів з дня отримання відповідачем цієї справи.

Таким чином, відповідачем порушено строк розгляду дисциплінарної справи. Тобто, дисциплінарний розгляд відбувся з порушенням наведених норм ч.1 ст.40 Закону №5076-VI та абз.1 п.39 Положення №120.

Крім того, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку, що передбачено ст.35 Закону №5076-VI.

Як вбачається з рішення дисциплінарної палати КДКА Вінницької області від 15.02.2024, адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за непідвищення кваліфікації за 2019, 2020, 2021 роки щонайменше до 23 грудня 2022 року.

Вище судом зазначено, що звітним роком з підвищення кваліфікації адвокатів є календарний рік - з 01 січня до 31 грудня відповідного року. Тобто, адвокат зобов`язаний підвищити свою кваліфікацію за відповідний рік до 31 грудня такого року.

Ця обставина визнається відповідачем та зазначена ним як у спірному рішенні, так і у відзиві на позовну заяву.

Отже, датами вчинення позивачем обумовленого дисциплінарного проступку є: за 2019 рік 31 грудня 2019 року, за 2020 рік 31 грудня 2020 року, за 2021 рік 31 грудня 2021 року.

Водночас, до дисциплінарної відповідальності позивача було притягнуто 15 лютого 2024 року, з порушенням строку, встановленого ст.35 Закону №5076-VI, що є підставою для закриття дисциплінарної справи в силу пп.б) п.2 ст.49 цього ж Закону.

Така поведінка відповідача порушує принцип правової визначеності, сформований судовою практикою Європейського суду з прав людини, що є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV.

Таким чином, встановлені судом порушення, допущені відповідачем під час здійснення дисциплінарного провадження, є безумовною підставою для визнання оспорюваного рішення протиправним, що в свою чергу, з метою захисту порушених прав позивача, тягне за собою обов`язок його скасування.

Що ж до інших аргументів сторін, то суд звертає увагу на п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року (заява N4909/04), у якому суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування свого рішення, не довів правомірності своєї поведінки у спірних правовідносинах, натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 970,00грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у зазначеній сумі належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 15 лютого 2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 970,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Вінницької області (вул.Соборна, буд.53, м.Вінниця, Вінницька область, 21050; ідентифікаційний код юридичної особи 25495818).

Повне рішення складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар