Справа № 160/7140/24
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2024 рокуСправа №160/7140/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суг Транс» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Сущенко Ольги Володимирівни, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Міністерство юстиції України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Суг Транс» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Сущенко Ольги Володимирівни, в якій позивач просить суд:
- скасувати рішення Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сущенко Ольги Володимирівни, яким було накладено арешт на автомобіль вантажний DAF XF 460 FT, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , Реєстраційний номер майна: XLRTEH4300G182242 13.01.2024 о 15:40:24 за №31102498 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7140/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н. В.
Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 25.03.2024 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Вимоги ухвали суду позивачем були виконані.
Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; заяву позивача про залучення у справі третіх осіб задоволено; залучено до участі у справі Міністерство юстиції України та ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Товариству з обмеженою відповідальністю «Суг Транс» на праві приватної власності належить автомобіль вантажний DAF XF 460 FT, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , Реєстраційний номер майна: НОМЕР_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .
Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, № витягу 88547197, який міститься у матеріалах справи, на вказаний автомобіль був накладений арешт.
У зв`язку з цим, 30.01.2024 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Суг Транс» звернувся до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Сущенко О. В.
Листом від 05.02.2024 № 9/01-16 Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомила позивача, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сущенко Ольгою Володимирівною 13 січня 2024 року не проводилося жодних реєстраційних дій в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.
У кінці кожного місяця вона формує відомості щодо фактично виконаних нею реєстраційних дій в ДРОРМ, при формуванні нею 29 січня 2024 року відомостей виконаних дій у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було виявлено факт несанкціонованого доступу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та виконані дії, які фактично були нею не вчинені.
Так, при перевірці відомостей було виявлено, що 13 січня 2024 року невідомою особою під реєстраційним номером заяви № 31102498, було виконано одну реєстраційну дію:
Приватний нотаріус повідомляє про те, що 13 січня 2024 року нею зазначені дії не здійснювалися, накладення арешту вищевказаного рухомого майна нею не відбувалося. Доступу сторонніх осіб до комп`ютера та флеш-носія не має. Офісне приміщення перебуває під охороною.
Відповідачем по даному факту щодо несанкціонованого доступу до вищевказаного реєстру з неправомірним використанням ідентифікаторів її ключа та шахрайських дій з боку невідомих осіб за заявою за № 31102498, щодо накладення обтяження: арешт рухомого майна автомобіль вантажний, DAF XF 460 FT, номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , Реєстраційний номер майна: НОМЕР_5 було повідомлено відповідні правоохоронні органи для вжиття заходів щодо встановлення кола осіб, які здійснили несанкціонований доступ до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
На сьогодні її звернення зареєстровано в УПК з використанням інформаційно-комунікаційної системи « Інформаційний портал Національної поліції України» за №71.
В зв`язку з тим, що дані реєстраційні дії відповідачем не вчинялися, а також приймаючи до уваги те, що реєстраційні дії щодо накладення обтяження: арешт рухомого майна автомобіль вантажний, DAFXF 460 РТ, номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , Реєстраційний номер майна: НОМЕР_5 не відносяться до нотаріальних дій, відповідач згідно діючого законодавства України не має законних підстав для зняття вищевказаного арешту та прийняття постанови про відмову в проведенні реєстраційних дій щодо зняття арешту з вищевказаного рухомого майна, який вона не накладала, в зв`язку з чим пропонує для вирішення даного питання звернутися до судових органів.
Представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Печерського районного суду міста Києва.
Оскільки Печерським районним судом міста Києва ухвала про накладення арешту не постановлювалась, нотаріусом обтяження не накладалось, вказане стало підставою для звернення до суду для захисту прав ТОВ «Суг Транс».
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.
Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно із статтями 316, 317, 319, 328 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Обтяженням, відповідно до статті 3 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.
Поняття державна реєстрація включає в себе реєстрацію відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження та проводиться шляхом внесення до Державного реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису (п.4 Порядку).
Відповідно до пункту 5 Порядку державна реєстрація приватних обтяжень рухомого майна проводиться будь-яким нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали доступ до Реєстру, а також адміністратором Реєстру та його філіями на підставі договору про надання сервісної послуги з опрацювання електронних заяв та/або сервісної послуги з опрацювання електронних заяв, поданих з використанням прикладного програмного інтерфейсу Реєстру.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна нотаріусом або його помічником, які відповідно до законодавства отримали ідентифікатор доступу до Реєстру, відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в паперовій формі.
У разі проведення державної реєстрації приватних обтяжень рухомого майна адміністратором Реєстру та його філіями відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви, поданої виключно в електронній формі.
Відповідно до частини 1 статті 43 Закону № 1255-IV реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються: відомості про обтяжувача; відомості про боржника; посилання на підставу виникнення обтяження та його зміст; опис рухомого майна, що є предметом обтяження, достатній для його ідентифікації; відомості про заборону чи обмеження права боржника відчужувати предмет обтяження.
Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо обтяжувачем є юридична особа, підпис її уповноваженої особи скріплюється печаткою. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.
Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер.
Відповідно до статті 43 Закону № 1255-IV, держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.
Слід зазначити, що норми Закону та Порядку містять детальний алгоритм вилучення записів з Державного реєстру, дотримання якого є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами правовідносин, оскільки вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі, зокрема, в аспекті вилучення записів з Державного реєстру є похідним від припинення обтяження.
Зокрема, відповідно до пункту 24 Порядку відомості про припинення обтяження реєструються на підставі судового рішення або заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору відповідну заяву для припинення обтяження та виключення його з Реєстру, крім випадку, коли державну реєстрацію припинення обтяження на підставі судового рішення вже проведено.
Частиною 3 статті 44 Закону № 1255-IV визначено, що у разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.
Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.
При цьому, пунктом 3.2 Інструкції передбачено, що перед унесенням змін до запису реєстратор повинен знайти необхідний запис у Державному реєстрі. Ідентифікація запису в Державному реєстрі здійснюється за його реєстраційним номером. Для запобігання помилкам та гарантії внесення змін саме до того запису застосовується контрольна сума запису.
Відомостей на спростування встановлених судом обставин та доказів, до суду не надано.
Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сущенко О.В. 13 січня 2024 року зазначені дії не здійснювалися, накладення арешту вищевказаного рухомого майна нею не відбувалося. Доступу сторонніх осіб до комп`ютера та флеш-носія не має. Офісне приміщення перебуває під охороною.
З наведеного вище суд робить висновок про те, що приватним нотаріусом Сущенко О.В. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна не вносилась інформація щодо накладення обтяження: арешт рухомого майна автомобіль вантажний, DAF XF 460 FT, номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , Реєстраційний номер майна: НОМЕР_5 , тому підстави для скасування відповідного рішення приватного нотаріуса відсутні.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у цій справі не підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, оскільки у задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суг Транс» (вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139/2, м. Київ, 49119, ).

Відповідач: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Сущенко Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа-1: Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ).

Третя особа-2: ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053, ).

Суддя Н.В. Кучугурна