Справа № 480/7183/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2024 року Справа № 480/7183/24
Сумський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7183/24
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у відповідача наявний податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) на суму 6 113,06 грн. (основний платіж), який у добровільному порядку не сплачений.
Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 18.09.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.10.2024.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяв повідомлялись належним чином.
Згідно із ч. 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
Враховуючи, що листом № 1609/3 від 16.09.2024 виконавчий комітет Тростянецької міської ради повідомив, що за відомостями відділу з питань державної реєстрації Тростянецької міської ради Сумської області інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутня, а також враховуючи, що копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка відповідачу надсилалась за податковою адресою, повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", 18.09.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_1 як відповідача по справі № 480/7183/24 у судове засідання на 09.10.2024 о 10:00 год.
Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.
Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованої на підставі ІКПП ITC Податковий блок, у відповідача наявний податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010300) на суму 6 113,06 грн. (5,8).
Зазначений податковий борг виник в результаті не сплати податкового зобов`язання, нарахованого податковим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень (а.с. 10,15):
Суд зазначає, що з моменту вручення податкової вимоги до звернення з позовом до суду, податковий борг відповідача не переривався, а отже, вищевказана податкова вимога від 21.08.2023, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.
Відповідно до п. 42.2, 42.5 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Суд наголошує, що доказів сплати узгодженого зобов`язання відповідачем не надано до суду.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення податкового боргу з відповідача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук