overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/3211/24
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3211/24
Провадження №2-а/149/85/24
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Шпирука Володимира Георгійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

Враховуючи наведені представником позивача обставини, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними і вважає необхідним поновити позивачу строк для звернення до суду із пред`явленим позовом.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Поновити строк на оскарження постанови № 602 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 17 вересня 2024 року.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шпирука Володимира Георгійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 229/6348/24
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/6348/24
Номер провадження 2-а/229/20/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08 жовтня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області за головуванням судді Гонтар А.Л. з участю секретаря судового засідання Чирватюк В.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Штукіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною постанови про притягнення до адміністративої відповідальності та її скасування,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-9,72-77,241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною постанови про притягнення до адміністративої відповідальності та її скасування - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 368 від 09 вересня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 17000,00грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст рішенння буде виготовлено 13 жовтня 2024 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 712/400/24
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/400/24
Провадження № 2а/712/23/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника позивача адвоката Клименка О.С.

за участі представника відповідача Прокопчук А.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 8, 9, 44, 47, 77, 90, 139, 192, 210-211, 241-246, 250, 286 КАС України, ст.ст. 278-280, 284 КУпАП,,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене у відповідності до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 14.10.2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 754/12968/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль

Сидоренко Максим Борисович - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 783 від 05.09.2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу головуючому передано 17.09.2024.

Ухвалою суду від 17.09.2024 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Ухвалу суду від 17.09.2024 позивач отримав 17.09.2024 в 11:13:56, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У наданий строк позивачем листом від 24.09.2024, який головуючому переданий 25.09.2024, направлено нову редакцію позову, яка є аналогічною попередній редакції позову та в якій недоліки вказані в ухвалі суду від 17.09.2024 проігноровані позивачем повністю і в новій редакції позову позивач лише додатково вказує про дотримання ним п. 6 і п. 11 ч. 5 160КАС України.

Ухвалою суду від 25.09.2024 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду від 17.09.2024 про залишення позову без руху.

Ухвалу суду від 25.09.2024 позивач отримав 25.09.2024 в 11:49:37, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, 4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поданий у справі № 754/12968/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 336/8137/24
Суддя: Новасардова І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 336/8137/24 2-а/335/189/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Монастирного Артема Дмитровича про скасування постанови серії ЕНА № 2788958 від 09.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності
Ухвалою судді від 27.09.2024 року прийнято до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Монастирного Артема Дмитровича про скасування постанови серії ЕНА № 2788958 від 09.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268-272, 286 КАС України. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення вказаної ухвали. Судове засідання у справі визначено провести 07.10.2024 року без повідомлення (виклику) сторін.
Станом на 07.10.2024 року матеріали справи не містять підтверджень про отримання відповідачами копії ухвали суду від 27.09.2024 року про відкриття провадження у справі, яка була направлена на їх адресу. Проте, після судового засідання 07.10.2024 року, на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача Департаменту патрульної поліції.
Таким чином, враховуючи відсутність підтверджень належного отримання вказаного позову відповідачами, а також для надання позивачем заперечень на відзив, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачами копії позову та без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. 248 КАС України, суд
Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України, поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Монастирного Артема Дмитровича про скасування постанови серії ЕНА №2788958 від 09.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу розглянути без повідомлення (виклику) сторін після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачами копії позову.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Новасардова
Справа № 439/2108/24
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/2108/24
Провадження № 2-а/439/33/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України про адміністративне судочинство (п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 7 ст. 161 КАС України).

Позовна заява не містить зазначення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, та доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (справа № 543/775/17), розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі в сумі 605,60 грн.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160 161, 168 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб подання позовної заяви, оформленої із дотриманням вимог, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, та долучення до неї документа про сплату судового збору.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2024 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 461/6896/24
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/6896/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шпакової Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора з паркування, управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Борзова Олексія Юрійовича серії РАП №641449398 від 15.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь держави 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач:

Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл. Ринок, 1, ).

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 465/4331/24
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.,

за участі секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дяківа Б.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п`ять днів.

Керуючись ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задоволити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2196407 від 20.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3ст.122 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. судових витрат на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048, м. Київ вул. Федора Ернста,3.

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, , адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 495/657/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/657/17

Номер провадження 6-а/495/6/2024

30 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №495/657/17, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №495/657/17.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 258, 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №495/657/17.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 672/977/24
Суддя: Рибачук О. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/977/24
Провадження №2-асз/672/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

09 жовтня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницькоїх області в складі головуючої судді Рибачук О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі за його позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Ухвалою суду від 03.10.2024 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА № 3024758 від 11.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (, що розташоване за адресою: 29001, вул. Свободи, буд. 70, м. Хмельницький) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 19.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РИБАЧУК