Справа № 320/16991/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Київ № 320/16991/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого- судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.10.2023 року №68, про відмову ОСОБА_1 в перерахуванні пенсії- допризначення у зв`язку наданими додатковими документами;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування (перерахунок) та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 27.06.2019 року з урахуванням до страхового стажу та стажу роботи періоди: з 12.06.1981 року по 19.06.1981 року, з 20.06.1981 року по 30.09.1981 року, з 01.10.1981 року по 31.10.1981 року, з 02.10.1995 року по 09.02.1997 року, з 11.02.1997 року по 05.05.1997 року, з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року, з 01.11.2015 року по 31.03.2016 року, з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування (перерахунок) та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 за заявами (повідомленнями) від 28.03.2023 року, вх.№12370/Б-2600-23 від 03.04.2023 року, та від 08.10.2023 року, вх.№11893 від 08.10.2023 року, з урахуванням обсягу заробітку за 60 календарних місяців страхового стажу підряд, на підставі та згідно довідки №47 від 22.09.1995 року, виданої Українським Фондом народної освіти, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року та ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року у справі №760/31748/21, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1 від 14.11.2019 року та довідки №2 від 06.12.2019 року, виданих ТОВ Колір - Авто.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 суд повернув позивачу позовну заяву в частині позовних вимог:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування (перерахунок) та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 27.06.2019 року з урахуванням до страхового стажу та стажу роботи періоди: з 12.06.1981 року по 19.06.1981 року, з 20.06.1981 року по 30.09.1981 року, з 01.10.1981 року по 31.10.1981 року, з 02.10.1995 року по 09.02.1997 року, з 11.02.1997 року по 05.05.1997 року, з 01.06.2015 року по 30.06.2015 року, з 01.11.2015 року по 31.03.2016 року, з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести нарахування (перерахунок) та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 за заявами (повідомленнями) від 28.03.2023 року, вх.№12370/Б-2600-23 від 03.04.2023 року, та від 08.10.2023 року, вх.№11893 від 08.10.2023 року, з урахуванням обсягу заробітку за 60 календарних місяців страхового стажу підряд, на підставі та згідно довідки №47 від 22.09.1995 року, виданої Українським Фондом народної освіти, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року та ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року у справі №760/31748/21, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №1 від 14.11.2019 року та довідки №2 від 06.12.2019 року, виданих ТОВ Колір - Авто.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що на адресу суду надійшла заява позивача про об`єднання позовів, в якій позивач просить суд об`єднати в одне провадження справи № 320/38398/23 і 320/16991/24, оскільки вони стосуються одного й того самого позивача і одного і того самого відповідача, а їх вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Розглянувши подане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об`єднання, з огляду на таке.

Так, відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною третьою цієї норми передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною сьомою, восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи вимоги частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ту обставину, що представником позивача подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження 23.07.2024, тобто поза межами місячного строку встановленого процесуальним законом для подачі такої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.