Справа № 260/3604/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3604/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити судове провадження; 2. В порядку витребування доказів витребувати від відповідача оригінали наступних документів: Заву про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № НОМЕР_3 від 21.02.2024 р.; Довідку № 801 та протокол № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.2024 р.; Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 47 від 21.02.2024 р.; Особову справу офіцера запасу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В порядку витребування доказів витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінали наступних документів: Заву про видачу тимчасового посвідчення офіцера запасу 72 від 21.12.2021 р; Особову справу офіцера запасу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Документи, що стали підставою для заняття обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку зі зміною місця проживання; 3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 з безпідставного оформлення та видачі тимчасового посвідчення офіцеру запасу № НОМЕР_3 від 21.02.2024 р.; 4. Визнати протиправними дії співробітників ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо проведення медичного огляду військовозобов`язаного офіцера запасу ОСОБА_1 , вчинені 20.02.2022; 5. Визнати протиправними та скасувати Довідку № 801 та протокол № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.2024 р.; 6. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 47 від 21.02.2024 р.".

03 червня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Одночасно, вказаною ухвалою було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року було витребувано докази.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо їх виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

При вирішенні питання щодо можливого проведення судового засідання в даній адміністративній справі за відсутності сторін (їх представників) суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 205 частини 2 підпунктів 1 та 2 КАС України чітко передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями статті 205 частини 8 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд констатує, що в даному випадку наявні підстави передбачені статтею 205 частиною 2 пунктами 1, 2 КАС України для відкладення судового засідання, оскільки неявка в судове засідання учасників справи перешкоджає повному та всебічному встановленню судом всіх обставин справи для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті з врахуванням вимог статті 180 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року було витребувано від Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного належним чином завірені копії доказів, відносно ОСОБА_1 , а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № НОМЕР_3 від 21 лютого 2024 року; довідки № 801 та протоколу № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 лютого 2024 року; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 47 від 21 лютого 2024 року.

Однак, вимоги вказаної ухвали суду виконано не було, вказані докази до суду не надходили.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, належним чином завірені копії, відносно ОСОБА_1 , а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № 2378 від 21 лютого 2024 року; довідки № 801 та протоколу № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 лютого 2024 року; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 47 від 21 лютого 2024 року, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_6 належним чином завірені копії, а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцера запасу 72 від 21 грудня 2021 року, особову справу офіцера запасу ОСОБА_1 , документи, що стали підставою для заняття обліку ОСОБА_1 , у зв`язку зі зміною місця проживання; повторно витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії доказів, відносно ОСОБА_1 , а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № НОМЕР_3 від 21 лютого 2024 року; довідки № 801 та протоколу № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 лютого 2024 року; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 47 від 21 лютого 2024 року.

Проте, на вимогу суду, ІНФОРМАЦІЯ_7 вказані докази не надано.

07 жовтня 2024 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов лист, з якого вбачається, що особова справа ОСОБА_2 була відправлена до ІНФОРМАЦІЯ_2 27 лютого 2024 року.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії, а саме: заяви про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № 2378 від 21 лютого 2024 року; довідки № 801 та протоколу № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 лютого 2024 року; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 47 від 21 лютого 2024 року; зави про видачу тимчасового посвідчення офіцера запасу 72 від 21 грудня 2021 року, особову справу офіцера запасу ОСОБА_1 , документи, що стали підставою для заняття обліку ОСОБА_1 , у зв`язку зі зміною місця проживання.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на вище викладені обставини, а також беручи до уваги положення статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 80, 205, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити дії, відкласти на 30 жовтня 2024 року об 10:00 годині.

Витребувати від Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, належним чином завірені копії, відносно ОСОБА_1 , а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № НОМЕР_3 від 21 лютого 2024 року; довідки № 801 та протоколу № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 лютого 2024 року; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 47 від 21 лютого 2024 року.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії, а саме: зави про видачу тимчасового посвідчення офіцеру запасу № 2378 від 21 лютого 2024 року; довідки № 801 та протоколу № 32/277 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 лютого 2024 року; наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 47 від 21 лютого 2024 року; заяви про видачу тимчасового посвідчення офіцера запасу 72 від 21 грудня 2021 року, особову справу офіцера запасу ОСОБА_1 , документи, що стали підставою для заняття обліку ОСОБА_1 , у зв`язку зі зміною місця проживання.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 1 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд згідно зі статтею 149 частиною 2 пунктом 3 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко