Справа № 686/27261/24
Суддя: Дем'янов Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/266/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

07.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданому позові ОСОБА_1 об`єднано дві позовних вимоги: щодо визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10101 від 20.08.2024 та щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті (набуті) грошові кошти у розмірі 34000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву належить повернути з огляду на наступне.

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, перша позовна вимога позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10101 від 20.08.2024 відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства із застосуванням адміністративного законодавства.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Тому, друга позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_1 безпідставно стягнуті (набуті) грошові кошти у розмірі 34000,00 грн. є вимогою, що виникла саме з цивільних правовідносин, а тому повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства із застосуванням цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Аналогічні положення послідовно передбачено у ч. 6 ст. 21, п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відтак, зважаючи на зазначене вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови підлягає повернення у зв`язку із порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 255 ЦПК України, ст.ст. 21, 169 КАС України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ