Справа № 347/1671/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1671/24
Провадження № 2-а/347/34/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Благи Галини Володимирівни старшого сержанта 1 бат. 1 роти УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НП України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Благи Галини Володимирівни старшого сержанта 1 бат. 1 роти УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НП України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2024 року старшим сержантом поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №368136, за ч. 1 ст. 122 КУпАП , з підстав що він 14.11.2023 року в с.Глибока АДН -10 Івано-Франківської області керуючи транспорним засобом, рухався зі швидкістю 75 км/годину, при цьому перевищував встановленні обмеження швидкості в населенному пункті на 25 км/годину, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, швидкість руху вимірювалась лазарним вимірювачем швидкості Трукан тс000677. Відносно нього було застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Дана постанова винесена з порушенням строків передбачених ст.38 КУпАП, оскільки в постанові зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 14.11.2023 року, проте постанова складена 25.06.2024 року. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №368136 від 25.06.2024 року.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в його відсутності. Вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідач, представник УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НП України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явилися.

Представником відповідача, Департаменту патрульної поліції НП України 31.07.2024 року подано відзив на адміністративний позов (а.с.11-22) за вимогами якого просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Згідно п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №368136 від 25.06.2024 року ОСОБА_1 14.11.2023 року о 15 год 34 хв. в с.Глибока, автодорогою на 135 км. рухався зі швидкістю 75 км./год , при цьому перевищивши встановленні обмеження швидкості в населенному пункті на 25 км/годину, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, швидкість руху вимірювалась лазарним вимірювачем швидкості Трукан тс000677.

Відповідно до вказаної постанови інспектора поліції ОСОБА_2 старшого сержанта 1 бат. 1 роти УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НП України застосовано відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу.

Як вбачається із викладених обґрунтувань правомірності прийнятої постанови від 25.06.2024 року, предстаником відповідача у відзиві на адміністративний позов вказано, що , рішенням Косівського районного суду від 03.04.2024 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та вирішено визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАС №8140300 від 14.11.2023р. інспектора поліції Благи Галини Володимирівни старшого сержанта 1 бат. 1 роти УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НП України про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (триста сорок гривень) за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 року вирішено Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволити частково. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2024 року в адміністративній справі №347/3232/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 старшого сержанта 1 батальйону 1 роти УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови скасувати частково, а саме, в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, - і в цій частині прийняти нову постанову. Надіслати справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У решта частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2024 року в адміністративній справі №347/3232/23 залишити без змін.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 347/3232/23 надійшла на адресу Департаменту патрульної поліції 05.06.2024 року та на адресу УПП в Івано-Франківській області ДПП -07.06.2024 року.

Саме на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №347/3232/23 гр. ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про новий розгляд справи про адміністративне правопорушення в Управлінні патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, в м.Івано-Франківськ по вул.Юності, 23, який відбувся 25.06.2024 року о 11-00 год. Встановивши всі обставини, інспектором прийнято рішення притягнути позивача до адміністративної відповідальності, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 368136 від 25.06.2024 року.

Разом із тим позивач звертаючись до суду з даним позовом посилається на те, що постанова винесена з порушенням строків передбачених ст.38 КУпАП, оскільки в постанові зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 14.11.2023 року, проте постанова складена тільки 25.06.2024 року.

Судом встановлено, що дійсно 25.06.2024 року поліцейським взводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківської області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення Серія БАД №368136, якою позивача в цій справі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340,00 гривень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що під час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП , відповідачем було допущено порушення приписів ст. 38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, а тому таке провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки ОСОБА_1 за протоколом про адмінправопорушення - вчинив адміністративне правопорушення 14.11.2023 року, то відповідно до ст.ст.38, 222 КУпАП, на час прийняття постанови від 25.06.2024 року, термін визначений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адмінвідповідальності фактично минув, що є підставою для закриття провадження в справі на виконання вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП , якою передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу;

Наведене дає підстави для висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення Серія БАД №368136 від 25.06.2024 року, винесено без врахування вимог ст.38 , та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, що є грубим процесуальним порушенням, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню .

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 38, 121 ч.1, 222, 245, 247, 251, 252, 254, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №368136 від 25.06.2024р. інспектора поліції Благи Галини Володимирівни старшого сержанта 1 бат. 1 роти УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НП України про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (триста сорок гривень) за ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк