Справа № 420/25535/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивач звернувся до адміністративного суду лише 13.08.2024 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.
У зв`язку із чим позивачу необхідно було усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.
Представником позивача на виконання ухвали суду надано заяву, в якій останній просить поновити позивачу строк на звернення до суду із даними вимогами.
В обґрунтування клопотання зазначено, що три співробітника відділу правового забезпечення ГУНП в Одеській області тривалий час знаходяться на лікарняному ( з яких двоє вже перебувають в декретній відпустці), що в свою чергу впливає на навантаження співробітників які у цей час працювали (при необхідності можливо надати лікарняні в якості доказу).
Оцінюючи доводи та пояснення представника позивача, наведені у клопотанні про визнання причин пропущення строку на звернення до суду із даним позовом поважними, суд виходить з наступного.
Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Строки звернення до адміністративного суду визначені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Як видно з матеріалів позовної заяви, відповідно до наказу ГУ НП в Одеській області №475 о/с від 03.04.2024 року відповідача звільнено зі служби в поліції з рекомендацією добровільно відшкодувати вартість предметів однострою. Витяг з наказу відповідач отримав 03.04.2024 року. Проте до суду позивач звернувся лише 13.08.2024 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.
Щодо визначення, власне, поважності причин пропуску строку звернення до суду, то суд вважає за необхідне вказати, що законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, а тому, відповідно, вирішення цього питання знаходиться у виключній компетенції суду, до якого з адміністративним позовом звертається позивач.
Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від вказаних у позовній заяві причин, підтверджених відповідними засобами доказування, та доданих до неї матеріалів.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Стосовно посилань на перебування трьох співробітників відділу правового забезпечення ГУНП в Одеській області на лікарняному ( з яких двоє вже перебувають в декретній відпустці), як на поважні причини пропуску строку звернення до суду, суд враховує, що такі обставини не підтверджені матеріалами справи. Однак, враховуючи характер таких обставин, а також їх тривалість, - наведені обставини не можна вважати поважними та такими, що перешкоджали б позивачу своєчасному зверненню до суду самостійно або через представника.
Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 06.03.2019 року №805/1985/18-а.
Також суд вказує, що труднощі в організації своєчасного виконання обов`язків співробітників відділу правового забезпечення ГУНП в Одеській області не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають зверненню до суду в межах встановленого законодавством строку.
Згідно із ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Той факт про який, позивач вказує у заяві щодо поновлення строку, не є непереборною обставиною з підстав якої позивач не міг звернутись до суду в межах встановленого строку КАС України.
Таким чином обставини що три співробітника відділу правового забезпечення ГУНП в Одеській області тривалий час знаходяться на лікарняному ( з яких двоє вже перебувають в декретній відпустці), що в свою чергу впливає на навантаження співробітників які у цей час працювали не може бути підставою для поновлення строку, адже тоді інститут строків не буде мати вплив дисциплінування сторін до їх дотримання. На думку суду, дана обставина є більш суб`єктивною обставиною яка повинна вирішуватись в даному випадку саме позивачем та є залежною від нього.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку, що Головне управління Національної поліції України в Одеській області пропустило передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду. При цьому позивачем на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано належних та повних доказів поважності причин пропуску цього строку, а тому заява позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі, визнається судом як необґрунтована, задоволенню не підлягає, а адміністративний позов підлягає поверненню.
Роз`яснити позивачеві, що в силу вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції України в Одеській області про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву Головного управління Національної поліції України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Враховуючи періодичну відсутність електроенергії у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, тривалість повітряних тривог, знаходження судді знаходження судді у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.10.2024 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка