Справа № 200/6909/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2024 року Справа №200/6909/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний суд», надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року (включно) із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 нарахування індексації грошового забезпечення за період з 12 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року (включно), обчисливши її з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, в сумі 68 034,59 гривень, при цьому скласти, оформити належним чином та надати до Військової частини НОМЕР_4 відомість виплати індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 на підставі наданих Військовою частиною НОМЕР_2 відомостей виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12 липня 2016 року по 28 лютого 2018 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, в сумі 68 034,59 гривень, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягали в визначенні ОСОБА_1 розміру підйомної допомоги в 2016 році, грошової допомоги на оздоровлення в 2016 2017 роках, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2016 2017 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 скласти, оформити належним чином та надати до Військової частини НОМЕР_4 відомість доплати ОСОБА_1 підйомної допомоги, виплаченої в 2016 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2016 2017 роках, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2016 2017 роках;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_4 на підставі наданих Військовою частиною НОМЕР_2 відомостей виплатити ОСОБА_1 підйомну допомогу, виплачену в 2016 році, грошову допомогу на оздоровлення, виплачену в 2016 2017 роках, та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, виплачену в 2016 2017 роках, враховуючи раніше виплачені суми.

Позов подано з підстав порушення права позивача на отримання індексації грошового забезпечення в період його служби та розрахунку розміру інших виплат без урахування індексації.

Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1, п.п. 4, 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме щодо невиплати індексації грошового забезпечення у спірний період.

До адміністративного позову не додано жодного документа на підтвердження отримання позивачем грошового забезпечення та його складових в належному/неналежному розмірі у спірний період.

При цьому, відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Матеріали адміністративного позову не містять клопотання про витребування доказів.

За приписами частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв