Справа № 212/7849/24
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7849/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/7849/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2024 року позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись у його обґрунтування на те, що 30 липня 2024 року було винесено протокол № 315 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. При цьому 2 серпня 2024 року відбувся розгляд адміністративної справи в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та винесено постанову № 315, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідача ОСОБА_1 вирішив звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Так відповідачем проігноровані були доводи ОСОБА_1 щодо відмови від отримання повістки, оскільки сама по собі відмова від отримання повістки не утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП. Також вказував, що протокол № 315 від 30.07.2024 року був складений без присутності ОСОБА_1 . Додатково звертав увагу суду на той факт, що в постанові про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 надавав пояснення, що не відмовлявся від отримання повістки та не знав про її існування. Також за змістом примітка до ст. 210 КУпАП звільняє особу від відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП за будь-які порушення законодавства про мобілізацію у випадку, якщо стосовно цієї особи існує можливість отримання будь-якої частини персональних даних з інших реєстрів. Отже відповідач мав можливість отримати персональні дані позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами. За таких умов застосування штрафу відповідачем щодо позивача є незаконним. Також оскільки у даній нормі прямо не передбачені інші персональні дані, вимогу ІНФОРМАЦІЯ_3 про їх уточнення суперечить закону. На підставі викладеного, просив суд скасувати постанову від 02.08.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відзиві на позов представник відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не погоджуючись із вимогами ОСОБА_1 , зазначав, що позивач не довів, що протокол № 315 від 30.07.2024 року був складений за його відсутністю. Додавав, що за наказом № 1/3533 від 28.03.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на підприємстві ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було здійснено оповіщення військовозобов`язаних, в ході якого було складено акт про відмову від отримання позивачем повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 5 квітня 2024 року. При цьому будучи повідомленим про час та місце яви до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 16 квітня 2024 року за викликом не зявився під час дії особливого періоду. Таким чином було здійснено звернення до органів поліції задля доставлення ОСОБА_1 до відповідача. Отже, через умисне тривале порушення вимог закону ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 30.07.2024 року. Таким чином, вважаючи винесену постанову цілком законною, просив суд повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні поданого ним адміністративного позову.

Представники відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду також не з`явились повторно, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином.

За ч. 3 ст. 205 КАСУ якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином суд, вирішивши справу за відсутності учасників справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлений адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАСУ або іншими законами.

Так за ч. 2 ст. 286 КАСУ позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржується постанова по справі про притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення від 02.08.2024 року, а поданий адміністративний позов був позивачем до суду 8 серпня 2024 року, то ОСОБА_1 не пропустив строки на оскарження такої постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 2 КАСУ в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому за ч. 3, 8 ст. 79 КАСУ відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із долученої до справи копії постанови по справі про адміністративне правопорушення № 315 від 2 серпня 2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з посиланням на те, що на підприємстві ПАТ «АМКР» для уточнення військово-облікових даних було здійснено оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про необхідність явки до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16.04.2024 року об 08:00 год., який однак відмовився від підпису в повістці, про що був складений 05.04.2024 року на ПАТ «АМКР» акт про відмову в отриманні повістки. Отже, ОСОБА_1 у встановлений термін до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, про причини не явки не повідомив. Таким чином за порушення в особливий період правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за відмову військовозобов`язаного ОСОБА_1 від прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строки які були встановлені у повістці, внаслідок порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлених в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

На підтвердження викладених доводів у постанові від 2 серпня 2024 року № 315 у матеріалах справи мається копія протоколу № 315, який став підставою для розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, в якому аналогічним чином викладені обставини, що стали приводом до притягнення позивача до відповідності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

На підтвердження ж відмови від підпису про ознайомлення із Наказом № 363 від 02.04.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про оповіщення працівників щодо виклику до відповідача та від отримання повістки ОСОБА_1 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 в матеріалах справи мається акт від 5 квітня 2024 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Крім того в матеріалах справи наявна повістка про виклик ОСОБА_1 саме на 16 квітня 2024 року об 8-00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вказує, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 року та до теперішнього часу діє особливий період в умовах правового режиму воєнного стану.

На підставі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції до 18 травня 2024 року) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції від 18 травня 2024 року) в разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

На підставі п. 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (в редакції до 18 травня 2024 року), у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток № 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487) (в редакції від 18 травня 2024 року) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Також за п. 2 ч. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток № 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487) (в редакції до 18 травня 2024 року) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

На підставі п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції від 18 травня 2024 року) громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Також на підставі п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції до 18 травня 2024 року) громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Суд на підставі викладених норм права та встановлених обставин справи дійшов переконання в тому, що ОСОБА_1 у порушення вимог п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 2 ч. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» проігнорував необхідність своєї явки як військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом по повістці на 16 квітня 2024 року на 8-00 год., незважаючи на свій обов`язок в цій частині, будучи обізнаним про зміст Наказу № 363 від 02.04.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміст якого йому було доведено до відома 5 квітня 2024 року за місцем роботи на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

При цьому сам по собі факт відмови від отримання повістки ОСОБА_1 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16 квітня 2024 року не може бути підставою відсутності порушення вимог закону ОСОБА_1 , якому було доведено до відома необхідність явки за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 саме у визначений в повістці термін.

Таким чином суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він не відмовлявся від отримання повістки та не знав про її існування, оскільки сукупністю доказів по справі дане твердження позивача було спростовано.

Суд також вказує, що посилання ОСОБА_1 на можливість отримання його персональних даних з відритих реєстрів представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мають відношення до предмету даного позову, оскільки позивачу інкримінується порушення інших положень закону про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період.

Суд в цьому сенсі вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (в редакції з 18 травня 2024 року) передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, за що передбачена санкції в вигляді накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, оскільки він в особливий період порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

В той ж час суд зауважує, що на підставі ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У свою чергу за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (в редакції до 18 травня 2024 року) була передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, а також за повторне протягом року вчинення такого порушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, за що була передбачена санкції в вигляді штрафу для громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому за ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Натомість, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Крім того згідно із ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі викладених норм права згідно із ст. 8 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 підлягав адміністративній відповідальності саме за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, оскільки вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період 16 квітня 2024 року шляхом ухилення від явки як військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом по повістці у визначену дату, тобто на підставі закону, що діяв під час та за місцем вчинення ним такого правопорушення, зважаючи на те, що ч. 3 ст. 210-1 КУпАП була введена в дію лише з 18 травня 2024 року, тому не підлягала застосуванню начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також за ст. 8 КУпАП та ст. 58 Конституції України суд зазначає, що ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка набула чинності з 18 травня 2024 року, посилила відповідальність за адміністративні правопорушення, тобто за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, зважаючи на санкцію даної норми порівняно із санкцією норми ч. 2 ст. 210-1 КУпАП на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 , внаслідок чого норма ч. 3 ст. 210-1 КУпАП зворотної сили не має, тому не могла бути застосована при кваліфікації дій позивача.

Отже, враховуючи, що суд позбавлений при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 змінювати кваліфікацію дій позивача, оскільки це є дискреційними повноваженнями начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в даному випадку, встановивши порушення прав позивача через недотримання Конституції та Законів України при винесені постанови від 2 серпня 2024 року № 315 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, то вказане є підставою для скасування даної постанови із закриттям провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАСУ при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з наведеного вмотивування, з ІНФОРМАЦІЯ_2 слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань такого суб`єкта владних повноважень на користь позивача понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 286 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову № 315 від 2 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення за ч. 4 ст. 286 КАС може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі в разі його пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано 7 жовтня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , розташований в АДРЕСА_2 .

Суддя: Д. О. Козлов