Справа № 640/19261/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року № 640/19261/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними і незаконними дії відповідача по розгляду процесуальної заяви позивача "Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2а-6873/11" від 11.08.2020р. в порядку Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати відповідача відновити дії по розгляду процесуальної заяви позивача "Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2а-6873/11" від 11.08.2020р. в судовому порядку згідно з Кодексом адміністративного судочинства України;

- зобов`язати відповідача надіслати позивачу ухвалу про відкриття провадження по заяві позивача "Про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №2а-6873/11" від 11.08.2020р.

Ухвалою ОАСК від 07.11.2022р. (суддя Катющенко В.П.) задоволено заяву самовідвід судді Катющенка В.П. від розгляду адміністративної справи №640/19261/22. Передано матеріали адміністративної справи №640/19261/22 на повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022р. матеріали адміністративної справи №640/19261/22 передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Ухвалою ОАСК від 14.11.2022р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою ОАСК від 29.11.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Ухвалою Київського ОАС справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд у спрощеному позовному провадженні без призначення судового засідання.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що надав на запит позивача повну і достовірну інформацію, у зв`язку із чим вважає поданий позов - безпідставним, таким, що підлдягає залишенню без задоволення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

11.08.2020р. позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікатів трьох втрачених виконавчих листів зобов`язального характеру по справі №2а-6873-11, оформлених з урахуванням ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 23.07.2008р. про заміну сторони виконавчого провадження. Просив при оформленні вказати такі реквізити суб`єктів владних повноважень:

- ГУ ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; );

- Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02125, м. Київ, вул. Курнатовського, 7-а, корп. 1; );

- ІНФОРМАЦІЯ_1 (13165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7; ).

Листом відповідача від 25.08.2020р. позивачу відмовлено у задоволенні його заяви з посиланням на те, що судом не приймалось рішення про видачу позивачу запитуваних ним дублікатів виконавчих листів по справі №2а-6873-11.

Вважаючи дії відповідача протиправними щодо відмови у видачі дублікатів виконавчих листів, позивач звернувся до суду із наведеним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із статтею 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: 1) прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; 2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; 3) рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (статті 4 Закону № 2939-VI).

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закону № 2939-VI, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом першим частини першої статті 13 Закону № 2939-VI, передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами частини першої статті 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

При цьому, порядок оформлення запитів на інформацію визначено статтею 19 Закону №2939-VI.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (частина перша статті 19 цього ж Закону).

Відповідно до положень частини п`ятої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Строк розгляду запитів на інформацію врегульований статтею 20 Закону № 2939-VI, згідно з частиною першою якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини четвертої статті 20 Закону № 2939-VI визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Так, як вже зазначалося вище, позивач у заяві від 11.08.2020р. просив надати дублікати виконавчих листів по справі №2а-6873-11.

Листом відповідача від 25.08.2020р. позивачу відмовлено у задоволенні його заяви з посиланням на те, що судом не приймалось рішення про видачу позивачу запитуваних ним дублікатів виконавчих листів по справі №2а-6873-11.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з даними ЄДРСР щодо рішень, прийнятих по вказаній справі, суд дійшов висновку про те, що відповідач надав достовірну інформацію щодо не прийняття, станом на дату подання позивачем заяви від 11.08.2020р., Дніпровським районним судом м. Києва рішень про видачу позивачу дублікатів виконавчих листів по справі №2а-6873-11.

Відтак, суд звертає увагу позивача на приписи п. 18.4 Перехідних Положень КАС України, якими визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач не звертався до Дніпровського районного суду м. Києва у порядку, передбаченому приписами наведеного пункту, а також ст. 167 КАС України, якою визначено порядок звернення до суду із письмовою заявою/клопотанням.

Суд враховує, що позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

З огляду на викладене, суд відмічає, що позивач, скориставшись своїм законним правом на отримання публічної інформації та документів, звернувшись до відповідача - розпорядника запитуваних ним документів із відповідною заявою, отримав відповідь на таку заяву з посиланням на норми чинного на той момент законодавства, що у свою чергу свідчить про відсутність протиправних дій відповідача у наданні відповіді на заяву позивача від 11.08.2020р.

Згідно з статтею статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи письмові пояснення по суті заявлених вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 194, 205, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Дніпровського районного суду м. Києва (місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.