Справа № 160/13600/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Справа 160/13600/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Громадянина України, члена Громади смт. Слобожанське Краснораменського Андрія Ігоровича про "Про встановлення і поновлення строку на подання ВІДПОВІДІ на ПОЯСНЕННЯ" у справі за позовною заявою Громадянина України, члена Громади смт. Слобожанське Краснораменського Андрія Ігоровича до Міністерства юстиції України, третя особа-1 без самостійних вимог на стороні позивача Громадянка України, член Громади смт. Слобожанське, член сім`ї позивача: ОСОБА_1 , третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідача: Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі», третя особа-3 без самостійних вимог на стороні позивача: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-18», третя особа-5 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», третя особа-6 без самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , третя особа-7 без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна служба статистики України, третя особа-8 без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадянина України, члена Громади смт. Слобожанське ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа-1 без самостійних вимог на стороні позивача Громадянка України, член Громади смт. Слобожанське, член сім`ї позивача: ОСОБА_1 , третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідача: Асоціація Власників житлових будинків Золоті ключі, третя особа-3 без самостійних вимог на стороні позивача: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Титан-18, третя особа-5 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, третя особа-6 без самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , третя особа-7 без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна служба статистики України, третя особа-8 без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Міністерства юстиції України у період з 08.09.2017 по цей день на дату подання даного позову по не анулюванню реєстраційних дій стосовно Третьої особи 2 - Асоціації Власників житлових будинків Золоті ключі, проведених державними реєстраторами юридичних осіб стосовно Третьої особи 2 за період з 08.09.2017 року по 26.03.2024 року в порушення Закону: пунктів 7,8 ч.І ст.4, пунктів 4,5,7,8 ч.І ст.28 ЗУ №755, та ознаками, передбаченими ст.55-1 ГКУ, ст.28, ст.209, ст. 366 ККУ;

- зобов`язати відповідача - Міністерство юстиції України вчинити певні дії, передбачені Законом: підпунктами а), б) пункту 1) частини 7 статті 34, ст.34-1 ЗУ №755, ст.19 ЗУ №9 393/96-ВР, ч.4 ст.63 ЗУ № 889, ч.2 ст.З, ч.2 ст.19 Конституції України, в т.ч.: невідкладно анулювати реєстраційні дії стосовно Третьої особи 2, проведених у період з 08.09.2017 року по 26.03.2024 року державними реєстраторами юридичних осіб в порушення Закону: пунктів 7,8 ч.І ст.4, пунктів 4,5,7,8 ч.І ст.28 ЗУ №755, та з ознаками, передбаченими ст.55-1 ГКУ, ст.28, ст.209, ст. 366 ККУ.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року залучено до участі у справі Громадянку України, члена Громади смт. Слобожанське, член сім`ї позивача: ОСОБА_1 як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, Асоціацію Власників житлових будинків Золоті ключі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб) як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Титан-18 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, Державну службу статистики України як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Громадянина України, члена Громади смт. Слобожанське ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа-1 без самостійних вимог на стороні позивача Громадянка України, член Громади смт. Слобожанське, член сім`ї позивача: ОСОБА_1 , третя особа-2 без самостійних вимог на стороні відповідача: Асоціація Власників житлових будинків Золоті ключі, третя особа-3 без самостійних вимог на стороні позивача: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Титан-18, третя особа-5 без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, третя особа-6 без самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , третя особа-7 без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна служба статистики України, третя особа-8 без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються обставин, викладених в позовній заяві ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України по цій справі, в тому числі докази звернення ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України.

- належним чином засвідчені копії всіх документів що стосуються вчинених реєстраційних дій щодо Асоціації Власників житлових будинків Золоті ключі з 08.09.2017 року по 26.03.2024 року.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Встановлено третім особам строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів іншим учасникам справи.

03.10.2024 року судом були зареєстровані пояснення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по справі.

07.10.2024 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_3 з додатковими доказами, які були сформовані в системі "Електронний Суд" 04.10.2024 року.

07.10.2024 року до суду надійшов відзив Міністерства юстиції України з додатками.

07.10.2024 року судом зареєстровано клопотання ОСОБА_3 "Про встановлення і поновлення строку на подання ВІДПОВІДІ на ПОЯСНЕННЯ" з додатками, які були сформовані в системі "Електронний Суд" 05.10.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновлений або продовжений за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин, а також дотримання засад змагальності сторін суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на надання пояснень третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача №8: Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровської області. Встановити ОСОБА_3 строк на надання пояснень третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача №8: Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Також у клопотанні позивач зазначає про необхідність направлення копії ухвали від 19.09.2024 року про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками третім особам.

З цього приводу суд повідомляє, що згідно списку згрупованих відправлень "рекомендованих листів" №42/03 Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії ухвали від 19.09.2024 року про відкриття провадження у даній справі та копії позовної заяви з додатками були направлені:

- третій особі - ОСОБА_1 "рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: Мелітопольська (ж/м Золоті Ключі), 12, Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область, 52005, № відправлення 342.

- третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада "рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: Харківська (ж/м Золоті Ключі), 14А, Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область, 52005, № відправлення 377.

- третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Титан-18 "рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: Вознесенська, 79Б, Обухівка, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область, 52030, № відправлення 350.

Третій особі - Асоціації Власників житлових будинків Золоті ключі позовна заява з додатками була доставлена до електронного кабіну системи "Електронний Суд" 27.05.2024 12:50, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа, копія ухвали від 19.09.2024 року про відкриття провадження була доставлена до електронного кабіну системи "Електронний Суд" 19.09.2024 23:49, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Третій особі - Громаді смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області позовна заява з додатками була доставлена до електронного кабіну системи "Електронний Суд" 27.05.2024 12:50, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа, копія ухвали від 19.09.2024 року про відкриття провадження була доставлена до електронного кабіну системи "Електронний Суд" 19.09.2024 23:49, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Третій особі - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 позовна заява з додатками була доставлена до електронного кабіну системи "Електронний Суд" 27.05.2024 12:50, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа, копія ухвали від 19.09.2024 року про відкриття провадження була доставлена до електронного кабіну системи "Електронний Суд" 19.09.2024 23:49, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Третій особі - Державній службі статистики України позовна заява з додатками була доставлена до електронного кабіну системи "Електронний Суд" 27.05.2024 12:50, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа, копія ухвали від 19.09.2024 року про відкриття провадження була доставлена до електронного кабіну системи "Електронний Суд" 19.09.2024 23:49, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для повторного направлення третім особам копії ухвали від 19.09.2024 року про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що станом на 09.10.2024 року зазначені вище треті особи правом на надання пояснень та доказів по суті спору не скористались.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на надання пояснень третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача №8: Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровської області.

Встановити ОСОБА_3 строк на надання пояснень третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача №8: Головного управління Державної податкової служби Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса