Справа № 320/28842/23
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів:Кобаля М.І., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Куць М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024, суддя Головенко О.Д., у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправним та скасуваннч постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулось з адміністративним позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття провадження НОМЕР_1 від 28.12.2022, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д., в порядку примусового виконання виконавчого документа - постанови № НОМЕР_2, виданої 16.07.2020 Шевченкіськоим відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання та виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно боржника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича, адреса: вул Драгоманова/Підвисоцьвого, 10/10, код ЄДРПОУ боржника 26549700, які внесені на підстави виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 28.12.2022.

Обґрунтовавуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у 2015 році Національним банком України прийнято постанову № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 46 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку». Окрім того, згідно п. 2, 4, 11 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону); оскаржувана постанова від 28.12.2022 винесена на підставі виконавчого документу, виданого 16.07.2020; Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника - постанова Правління Національного банку України від 27.02.2015 № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО».

Згідно з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття провадження НОМЕР_1 від 28.12.2022, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д., в порядку примусового виконання виконавчого документа - постанови № НОМЕР_2, виданої 16.07.2020 Шевченкіськоим відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

24 вересня 2024 року судом було витребувано від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) додаткові докази, зокрема копію виконавчого провадження, яке надійшло до суду 01.10.2024.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 № 782 «Про віднесення ПАТ «БАНК КАМБІО» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04.12.2014 № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК КАМБІО», згідно з яким, з 05.12.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК КАМБІО».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27.02.2015 № 144 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО», виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.03.2015 № 46 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким, було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» строком на 1 рік з 02.03.2015 по 01.03.2016 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.02.2020 № 387, відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК КАМБІО», делеговані ОСОБА_1 рішенням виконавчої дирекції Фонду від 25.07.2019 № 1863 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» та АТ «БАНК ВЕЛЕС».

Визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО» з 21.02.2020 здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо.

Як убачається з матеріалів справи та про це заявляє позивач, під час виконання повноважень ліквідатора банку, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стало відомо з відкритих джерел в мережі Інтернет, зокрема, з Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України та Єдиного реєстру боржників, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження, божником за яким виступає ПАТ «БАНК КАМБЮ» (), відомості про які включені до Єдиного реєстру боржників.

З метою отримання більш детальної інформації та документів, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 14.07.2023 звернувся до Шевченківського відділу ДВС у м. Києві з письмовим запитом про надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

11.08.2023 отримано відповідь Шевченківського відділу ДВС у м. Києві від 07.08.2023 за вих. № 41095/27.10-23, в якій надано інформацію про відкриті виконавчі провадження та вказані ідентифікатори доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

11.08.2023 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень та з`ясував, що старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Калюжним Є.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 28.12.2022 з примусового виконання виконавчого документу - постанови № НОМЕР_2, виданої 16.07.2020 Шевченківським відділом ДВС у м. Києві, відповідно до якої, з Уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка В.І., адреса боржника: вул. Драгомирова/Підвисоцького, 10/10, код ЄДРПОУ боржника 26549700, стягнуто виконавчий збір у розмірі 18892,00 грн.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює безпосереднє виведення ПАТ «БАНК КАМБЮ» з ринку (ліквідатор) вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу без прийняття до виконання, а відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли у справі, колегія судідв зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, як постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами ч.1 та ч. 3 ст. 27 Закону № 1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Державний виконавець при надходженні виконавчого документа перевіряє його на відповідність вимогам ст. ст. 3, 4 Закону № 1404, та у випадку відповідності вимогам зазначених статей, відкриває виконавче провадження.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю; 11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. 12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Як встановлено судом першої інстанції та дану обставину не заперечував відповідач, на примусовому виконанні у Шевченківському відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання постанови № НОМЕР_2 від 16.07.2020 про стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» виконавчого збору в розмірі 18 892,00 грн.

Судом апеляційної інстанції було витребувано від відповідача виконавче провадження з виконання судового рішення у справі №804/6808/15 про зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2 .

Судом апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено, що за заявою стягувача ОСОБА_2 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві 16.07.2020 відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 за виконавчим листом №804/6808/15, виданого 14.04.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання в чинити дії.

У зазначеній постанові державним виконавцем було стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 18892 грн.

16.07.2020 державним виконавцем винесено постанову ВП НОМЕР_2, якою стягнуто з боржника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка В.І. виконавчий збір у розмірі 18892 грн.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Таким чином, з огляду на вимоги ч.4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винести постанову про стягнення виконавчого збору.

Постановою державного виконавця Шевченківського районного ВДВС у м Києві ВП № НОМЕР_1 від 28.12.2022 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу - постанови НОМЕР_2 від 16.07.2020, виданої Шевченківським ВДВС у м. Києві про стягнення виконавчого збору у розмірі 18 892 грн.

Підставою для винесення зазначеної постанови стала постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 за виконавчим листом №804/6808/15, виданого 14.04.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання вчинити дії.

Згідно з інформацією про виконавче провадження (а.с.28), виконавче провадження НОМЕР_1 відкрито на підставі постанови від 16.07.2020 НОМЕР_2.

Дата надходження виконавчого документу 27.12.2022, назва виконавчого документа - постанова від 16.07.2020 НОМЕР_2 про стягнення виконавчого збору з Уповнваженої особи.

Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на час відкриття виконавчого провадження 27.12.2022) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в ромірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

За приписами п.9 ч.1 ст. 39 вищевказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з частиною 3 ст. 40 Закону разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено колегією суддів, виконавче провадження за виконавчим документом - постановою ВП НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні було закінчено на підставі п 9 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору у розмірі 18892 грн прийнята державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Києві 28.12.2022, тобто наступного дня після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №804/6808/15, виданого 14.04.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 8 Розділу ІІІ Інструкції, затвердженої Наказ Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012 №512/5 стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, в якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Таким чином, державний виконавець Шевчнківського ВДВС у м. Києві, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження 28.12.2022, діяв з дотриманням вимог чинного законодавства України.

З огляду на вищевикладені встановлені обставини, колегія суддів вважає, що державним виконавцем не було порушено строк пред`явлення постанови про стягнення виконавчого збору від 16.07.2020 ВП № НОМЕР_2 до виконання.

Правова позиція у подібній справі була висловлена Верховним Судом у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №821/1109/17.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 28.12.2022 є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Шевченківський ВДВС у м. Києві повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання та виключення з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно боржника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк КАМБІО» Додусенка В.І., то колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про відмову в їх задоволенні.

Позивач в цій частині рішення суду не оскаржив, а відповідач в апеляційній скарзі не обгрунтував в чому полягає неправильність чи незаконність судового рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення в частині задоволених позовних вимог з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В решті рішення суду слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені (прийняті) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» в особі ліквідатора Фонду гарантуванняч вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строки, визначений ст.328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Постанову виготовлено: 08 жовтня 2024 року.