Справа № 420/18329/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18329/24

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення від 12.04.2024 № 00 та визнання неправомірними його дій щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років згідно п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, про зобов`язання призначити та виплачувати пенсію за вислугу років з 05.04.2024, про зобов`язання зарахувати до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення періоди роботи: з 12.01.1987 до 31.12.2020 - викладач по класу бандури в Гладківській музичній школі; з 01.01.2021 до 31.03.2024 - викладач по класу бандури в Комунальному закладі Голопристанська дитяча школа мистецтв,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року частково задоволений позов ОСОБА_1 :

- визнане протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.04.2024 року № 00 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, період роботи з 01.01.1992 року по 10.10.2017 року на посаді викладача по класу бандури в Гладківській дитячій музичній школі;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 05 квітня 2024 року пенсію за вислугу років відповідно до пункту е статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Отримавши 16.09.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області через електронний кабінет 19.09.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення поштового відправлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу ОСОБА_1 , або доказів направлення копії апеляційної скарги представнику позивача адвокату Тавлуй Олені Вікторівні через підсистему ЄСІТС Електронний суд на електронну адресу адвоката, яка зареєстрована в електронному суді;

- зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 1453,44 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного провадження, копія ухвали апеляційного суду від 23.09.2024 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 23.09.2024 о 18:06 год, відомості про доставлення копії ухвали до електронного кабінету апелянта, отриманні судом 23.09.2024.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 24.09.2024, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 04.10.2024 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 09.10.2024 відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23.09.2024.

Також, станом на 04.10.2024 від апелянта не надходило клопотань (заяв) щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі №420/18329/24 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький