Справа № 600/4387/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

09 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4387/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ" до Головного управління ДПС в Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області а саме:

-ППР від 26.08.2024р. №00000/10085/жІ0/23-13-07-05.

-ППР від 26.08.2024р. №00000/10084/жІ0/23-13-07-05.

-ППР від 30.05.2024р. №5806/Ж10/24-13-09-04;

-ППР від 30.05.2024р №5807/Ж10/24-13-09-04;

-ППР від 30.05.2024 №00000/5804/Ж10/24-13-07-01;

-ППР від 30.05.2024 №00000/5788/ж10/24-13-07-05;

-ППР від 26.08.2024р. №00000/10086/жІ0/24-13-07-05.

- здійснити розподіл судових витрат

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні.

На адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому слід зазначити, що аналіз статті 195 КАС України дає підстави дійти висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.

Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ОЙЛ", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк