Справа № 120/17056/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №120/17056/23

адміністративне провадження №К/990/34212/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 (суддя Томчук А.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Полотнянка Ю.П., суддів Смілянця Е.С., Драчук Т.О.)

у справі № 120/17056/23

за позовом Приватного підприємства «Трейд-СВ»

до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Трейд-СВ» (далі - ПП «Трейд-СВ», позивач) звернулося до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач, скаржник), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 26.07.2023 № ЦЗ-74/ВІ/а-2.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.04.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024, задовольнив позов.

05.09.2024 до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-кому-нікаційної системи «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 17.09.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 КАС України.

19.09.2024 відповідач подав до Суду докази надіслання позивачу паперової копії касаційної скарги листом з описом вкладення. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником своєчасно та повністю.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, мотивуючи її неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норми пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, без урахування висновків щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 260/586/20, від 28.01.2021 у справі № 380/1116/20, від 13.08.2024 у справі № 120/15621/23, від 17.04.2024 у справі № 560/3981/23 (які полягають у тому, що за наявності акта органу Державної податкової служби немає необхідності в проведенні органами Держпраці додаткових заходів державного нагляду (контролю) та, що положення частини восьмої статті 265 Кодексу законів про працю України не забороняють накладати штрафи на підставі акта перевірки органу ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю, як це передбачено Порядком); а також вказує на неповне з`ясування судами усіх обставин у справі, що стосуються суті вчиненого ПП «Трейд-СВ» порушення вимог законодавства про працю. Крім того, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес й водночас є винятковою для відповідача.

Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуального права при постановлені оскаржуваних судових рішень.

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/17056/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко