Справа № 560/17526/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши звіт у порядку здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фермерське господарство "Дар землі" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 28.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, вирішив:

Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

Зобов`язати Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.05.2024.

Ухвалою від 30.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Розсошанську сільську раду Хмельницького району Хмельницької області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.12.2023 по справі №560/17526/23 протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою від 12.09.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд встановив Розсошанській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 28.12.2023 по справі №560/17526/23 - 15 днів з дати прийняття ухвали.

Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області подала до суду звіт про виконання рішення, в якому зазначила, що 20.09.2024 відбулось пленарне засідання 37 позачергової сесії ради, на якому розглядались питання про надання позивачам дозволу на виготовлення проєктів землеустрою. Однак за результатами голосування жодне з трьох рішень не прийняте.

В свою чергу представник позивачів подав до суду заяву про накладення на голову Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області штрафу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд враховує, що відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Тобто, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень, якому належить виконати рішення суду, що набрало законної сили, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання у чіткій відповідності до висновків суду, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечитиме принципу верховенства права.

У поданому звіті відповідач зазначив, що 20.09.2024 за результатами голосування рішення про надання позивачам дозволу на розробку проєктів землеустрою не прийняті.

За таких обставин, поданий Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області звіт від 27.09.2024 не підтверджує виконання рішення суду.

У зв`язку з цим, необхідно встановити Розсошанській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 28.12.2023 - 20 днів з дати прийняття ухвали.

Крім цього, відповідачу у разі невиконання рішення суду необхідно надати витяг з протоколу сесії ради щодо розгляду питання про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі №560/17526/23, в якому відобразити: виступ сільського голови щодо вказаного питання з роз`ясненням депутатам положень Конституції України та нормативно-правових актів щодо обов`язковості судових рішень та відповідальності (в тому числі кримінальної) за їх невиконання; виступи депутатів; результати поіменного голосування.

Суд роз`яснює відповідачу, що крім накладення штрафу на керівника суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Водночас, за своїм змістом накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду, за результатами розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

Зважаючи на вказане, розгляд клопотання про накладення штрафу належить відкласти, однак суд не позбавлений права повернутись до розгляду питання відповідальності суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення після спливу нового строку для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу задоволити частково.

Визнати поданий Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області звіт від 27.09.2024 таким, що не підтверджує виконання рішення суду належним чином.

Встановити Розсошанській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 28.12.2023 по справі №560/17526/23 - 20 днів з дати прийняття ухвали, а у разі невиконання рішення суду надати витяг з протоколу сесії Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області щодо розгляду питання про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 по справі №560/17526/23, в якому відобразити: виступ сільського голови щодо вказаного питання з роз`ясненням депутатам положень Конституції України та нормативно-правових актів щодо обов`язковості судових рішень та відповідальності (в тому числі кримінальної) за їх невиконання; виступи депутатів; результати поіменного голосування.

Роз`яснити Розсошанській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

Роз`яснити Розсошанській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

У задоволенні решти заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відмовити.

Відкласти розгляд питання про накладення штрафу на голову Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в адміністративній справі №560/17526/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий