Справа № 380/18860/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2024 рокусправа № 380/18860/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду 09.09.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 у складанні і поданні до Головного управління ПФУ у Львівській області документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії періоду роботи в податкових органах та пільгового стажу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти і подати до Головного управління ПФУ у Львівській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії періоду роботи в податкових органах та пільгового стажу.

Ухвалою судді від 16.09.2024 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Позивачу роз`яснено про необхідність подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду наступних документів: оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову в сумі 1211,20 грн та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 03.10.2024 подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В клопотанні вказує, що після звільнення у відставку позивач проходив відновлювальну реабілітацію, що потребувало значний час для повернення до повноцінного цивільного життя. Крім того, в позивача є на утриманні його мати, яка є інвалідом II групи, що потребує постійного стороннього догляду. В період з липня 2023 року її стан значно погіршився, вона була прикута до ліжка, не могла самостійно рухатись і сама себе обслуговувати, як наслідок позивач мав постійно знаходитись біля неї, обслуговувати її, возити до лікарні на огляди та проводити інші реабілітаційні процедури, прописані лікарями. В результаті догляду, тривалих та постійних процедур її стан покращився і в вересні 2024 року мати позивача змогла повернутись до повноцінного нормального життя. Вважає, що вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, установлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Надаючи оцінку таким доводам позивачки суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

В позовній заяві позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти і подати до Головного управління ПФУ у Львівській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії періоду роботи в податкових органах та пільгового стажу.

Як зазначає позивач у позовній заяві, він проходив службу у Збройних Силах України і 24.08.2023 був звільнений із служби, тобто проходив публічну службу.

Отже, до даних правовідносин встановлюється місячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд встановив, що з рапортом про зарахування стажу роботи в органах державної податкової служби та скерування документів для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України позивач звертався до відповідача ще в червні 2023 року. В наказі командира Військової частини НОМЕР_1 від 28.04.2023 №240 вказано вислугу років позивача у ЗСУ. Проте, із змісту позовної заяви випливає, що позивач не погоджується із вказаною вислугою років та вважає, що відповідач протиправно відмовив йому в зарахуванні до вислуги років періоду роботи в податкових органах.

Тобто, в даному випадку про порушення своїх прав позивач дізнався ще 28.04.2023, з моменту звільнення з військової служби.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивач вказує на те, що проходив відновлювальну реабілітацію, що потребувало значний час для повернення до повноцінного цивільного життя.

Суд не приймає до уваги зазначені доводи позивача, оскільки такі жодними доказам не підтверджені.

Посилання на те, що в позивача є на утриманні його мати, яка є інвалідом II групи, потребує постійного стороннього догляду, що перешкоджало своєчасному зверненню позивачем до суду, суд також не приймає до уваги, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження таких обставин. Сама по собі довідка МСЕК до акту огляду ОСОБА_2 не може слугувати самостійною підставою для висновку про наявність у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку.

Суд також звертає увагу, що позивач не був позбавлений права звернутися за правовою допомогою з метою своєчасного звернення до суду та захисту порушених, як він вважає, своїх прав.

Тому суд вважає, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду у цій справі знаходяться поза межами обставин, з якими норма ч.1 ст.121 КАС України пов`язує можливість поновлення процесуального строку.

За загальним правилом, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер та яка виникла з обставин, незалежних від позивача.

Проте, позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.

Така поведінка позивача не може бути визнана сумлінною, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, дослідивши вказані обставини, які зазначені позивачем як підстави пропуску строку звернення до суду, суд не визнає вказані обставини поважними причинами.

Суд не вбачає обставин, які б перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду з позовом про захист порушеного чи оспорюваного права.

Наведені ж позивачем підстави не можуть бути визнані такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Згідно з п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, окрім іншого встановлено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що в контексті даної спірної ситуації підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, слід визнати неповажними, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

При цьому суд роз`яснює позивачці, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Р.І. Кузан