Справа № 280/8640/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 жовтня 2024 року Справа № 280/8640/23
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 280/8640/23 по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов» (бул. Гвардійський), буд. 137, ) до Східного офісу Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2., ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» (69002, м, Запоріжжя, вул. Перша ливарня, буд. ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 280/8640/23 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2024 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» задоволено.

Вказаним судовим рішенням визнано протиправним та скасовано Висновок від 02 жовтня 2023 року Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-30-007410-а.

04 жовтня 2024 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/8640/23 в частині зазначення адреси стягувача за вказаним виконавчим документом.

Перевіривши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)

В той же час, доказів на підтвердження факту направлення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на адресу Східного офісу Держаудитслужби та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 167 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви у відповідності до частини 2 статті 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 280/8640/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов