Справа № 520/9347/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

08 жовтня 2024 р. № 520/9347/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУШЕН ФУДЗ" (, просп. Науки, буд. 13, літера "А-5", прим. 1-8, м. Харків, 61145) до Київської митниці Державної митної служби України (, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100000/2023/000173/2 від 03.11.2023р. Київської митниці Державної митної служби України;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2023/000848 від 03.11.2023р. Київської митниці Державної митної служби України.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" незгодний з рішенням про коригування митної вартості товарів №UA100000/2023/000173/2 від 03.11.2023р. та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2023/000848 від 03.11.2023р. Київської митниці Державної митної служби України, вважає їх незаконними і необґрунтованими. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що при проведені контролю митної вартості товарів, заявлених до митного оформлення за митною встановлено, що документи, які надані декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та відомостей щодо ціни, як сплачена, та містить розбіжності. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача наголосив на протиправності дій відповідача. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 262 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач здійснив митне оформлення товару загальною вагою нетто 260000 кг (брутто 261040 кг), поставленого у 10-ти контейнерах (MSKU3031356, MRKU8928756, CRSU1332536, MRSU0278929, MSKU7366276, MSKU4123420, MRKU7101439, SUDU7710805, HASU1539415, TGHU1684950), шляхом подання до відділу митного оформлення №1 митного поста "Вишневе" Київської митниці Державної митної служби України митної декларації №23UA99U9 від 01.11.2023р..

Перелік контейнерів вказаний у графі 31 митної декларації (доповненні до МД №1 (форма МД-6)).

У митній декларації №23UA99U9 від 01.11.2023р. позивач зазначив розраховану ним митну вартість товару в розмірі 212946,92 доларів США (тобто 0,82 доларів США за 1 кг; 212946,92 $ : 260000 кг = 0,82 $), що за офіційним валютним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на 01.11.2023р. у розмірі 36,2812 грн. за 1 долар США, складає 7725969,78 грн. (графа 45 МД). Митна вартість, розрахована позивачем за основним методом ціною (договору) контракту, у розмірі 7725969,78 грн.

Однак, рішенням про коригування митної вартості товарів №UA100000/2023/000173/2 від 03.11.2023р. Київської митниці Державної митної служби України скориговано вартість товару, також посадовими особами відповідача було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2023/000848 від 03.11.2023р. Київської митниці Державної митної служби України.

Не погоджуючись із рішенням про коригування митної вартості та карткою відмови, позивач звернувся за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

По суті спірних відносин суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

При цьому, п. 23 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України передбачено, що митним оформленням є виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Митні формальності, відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, становлять сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Як передбачено положеннями ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, окрім іншого, відомості щодо митної вартості товарів та методу її визначення.

Вартість товарів, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари та використовується для митних цілей, виходячи з положень ч.1 ст. 49 Митного кодексу України, є митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або надання органу доходів і зборів додаткової інформації.

Одночасно з митною декларацією у випадках, передбачених митним кодексом України, виходячи з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України, декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України підставами для видання органом доходів і зборів письмової вимоги про подання платником додаткових документів є: 1) розбіжності у вже наданих документах, які мають вплив на правильність визначення митної вартості; 2) наявність ознаки підробки поданих документів; 3) відсутність усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Крім того, положеннями ч. 4 ст. 53 Митного кодексу України визначено, що обґрунтоване припущення Митниці про існування взаємозв`язку між продавцем і покупцем дозволяє додатково витребувати інформацію, зокрема, про вартість товару в звичайних умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Суд вважає необхідним зазначити, що якщо митним органом виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, керуючись ч.1 ст. 55 Митного кодексу України, органом доходів і зборів приймається рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, відповідно до ч. 2 ст. 55 Митного кодексу України, має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Отже, виходячи з положень ст. 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів є визначення митної вартості товарів за ціною договору.

Суд вказує, що якщо митна вартість не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному з продавцем покупцю.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Згідно із ч. 4 ст. 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

При цьому, відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема, 1) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 2) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 3) витрати на страхування цих товарів.

Згідно з ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Судом встановлено, що ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ", як покупцем, та компанією "SUNRISE FOODSTUFF., JSC" (В`єтнам), як продавцем, укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі продажу №2-SF від 14.08.2023р. (далі Контракт).

Відповідно до пункту 1.1. контракту продавець зобов`язався продати покупцю товар згідно зі специфікацією.

При цьому в пункті 2.1. контракту зазначено, що поставка товару здійснюється партіями на умовах, погоджених сторонами у специфікаціях.

Найменування, асортимент, показники якості, загальна кількість, ціна, вартість партії, строк поставки, умови поставки згідно Інкотермс-2010 тощо сторони узгоджують шляхом підписання специфікації до контракту, яка є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 2.3. контракту в ціну товару включена вартість експортної морської упаковки, тари, маркування. Митне очищення та інші платежі на території країни покупця сплачуються покупцем.

Відповідно до пункту 5.3. контракту продавець зобов`язаний за свій рахунок упакувати товар згідно з умовами транспортування та умовами країни продавця. Упаковка повинна містити відповідне маркування. Вартість упаковки та тари включена у вартість товару.

Згідно з п. 5.4. контракту упаковка товару поліпропіленові мішки.

Згідно з пунктами 1.2. та 1.3. контракту виробником та вантажовідправником товару є: "SUNRISE FOODSTUFF., JSC", тобто продавець.

Відповідно до пункту 4.1. контракту валюта контракту та платежу - долари США.

Пунктом 4.2. контракту передбачено, що покупець зобов`язаний перерахувати не менше 30% (тридцять відсотків) від загальної вартості партії товару, вказаної у специфікації, на банківський рахунок продавця протягом 25 (двадцяти п`яти) робочих днів після підписання специфікації. Решта суми вартості партії товару, вказаної у специфікації, повинна бути оплачена покупцем на банківський рахунок продавця до прибуття контейнера з товаром у порт розвантаження. Дозволяється оплата частинами. Дозволяється повна 100% (сто відсотків) передоплата.

При цьому, останній абзац пункту 4.2. контракту передбачає, що інший строк та порядок оплати товару може бути визначений сторонами в узгодженій між ними специфікації щодо поставки партії товару. У такому випадку умови, зазначені у специфікації, мають пріоритет.

Пунктом 4.3. контракту передбачено, що відвантаження товару здійснюється продавцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів після внесення покупцем на банківський рахунок продавця передоплати у розмірі не менш ніж 30% (тридцять відсотків) вартості партії товару, вказаної у специфікації, за виключенням випадків, коли відвантаження здійснюється пізніше на прохання покупця.

Передостанній абзац пункту 4.3 контракту передбачає, що інший строк відвантаження товару може бути визначений сторонами в узгодженій між ними специфікації щодо поставки партії товару. У такому випадку умови, зазначені у специфікації, мають пріоритет.

Згідно з пунктом 4.4. контракту продавець передає покупцю наступні документи: сертифікат якості, інвойс, пакувальний лист, сертифікат походження, коносамент, сертифікат про відсутність ГМО, декларацію виробника, а також інші документи на вимогу покупця.

Пунктом 10.1. контракту встановлений строк його дії 5 (п`ять) років з моменту підписання сторонами. Згідно зі специфікацією - додатком №1 від 15.08.2023р. до контракту купівлі продажу №2-SF від 14.08.2023р. передбачена поставка наступного товару: в`єтнамський рис "Японіка" з 5% битого зерна (25 кг у кожному мішку). Вага / нетто 260 тон. Ціна за одиницю 740,0077 доларів США за 1 тону. Всього на суму - 192402,00 доларів США. Ботанічна назва рослини - Oryza sativa (згідно з фіто-санітарним сертифікатом №093835/23/0201 від 19.08.2023р.).

З урахуванням положень п. 4.2. та п. 4.3. контракту, специфікацією - додатком №1 від 15.08.2023р. до контракту купівлі продажу №2-SF від 14.08.2023р. були передбачені інші строки та порядок оплати та відвантаження товару, а саме встановлено, що: - Відвантаження здійснюється вантажовідправником протягом 10 календарних днів з моменту підписання цього контракту.

Покупець зобов`язаний перерахувати 100% (сто відсотків) від загальної вартості партії товару, вказаної у специфікації, на банківський рахунок продавця до заходу контейнера у порт розвантаження.

Відповідно до вищевказаної специфікації - додатку №1 від 15.08.2023р. до контракту купівлі продажу №2-SF від 14.08.2023р.: умови поставки товару - CFR Гданськ, Польща.

Згідно з Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс", які передбачають міжнародні базові умові поставки, в редакції 2010 року (Інкотермс 2010), введеними в дію з 01.01.2011р., по відношенню до транспортування вантажів морським шляхом або внутрішніми водними магістралями використовується, зокрема, поняття CFR (англ. Cost and Freight, укр. - вартість і фрахт).

"CFR ("Вартість і фрахт") зазначений порт призначення" означає, що продавець виконав постачання, коли товар перейшов на борт судна в порту відвантаження та доставлений на зафрахтованому продавцем судні до порту призначення.

Основні обов`язки продавця полягають в експортному митному оформленні для вивезення товару з оплатою експортних мит та інших зборів у країні відправлення, у доставці товару до порту призначення, а саме: продавець повністю організує доставку товару до погодженого у договорі порту країни призначення, зокрема, навантаження на складі чи заводі, доставка до порту відплиття і саме зафрахтоване судно, безпосередньо морське перевезення. Для цього продавець самостійно і на свій ризик укладає договори транспортування вантажу до судна, його навантаження та фрахту. Дані витрати входять у повну вартість товару згідно з умовами постачання.

Отже, це правило означає оплату покупцем у складі ціни товару вартості товару та його фрахту, тобто доставки водним транспортом до порту призначення. Подальші організаційні заходи і витрати бере на себе покупець-імпортер. Сюди входять: виконання імпортного митного оформлення з оплатою імпортних мит та зборів, розвантаження товару в порту, доставка до складу, магазину або кінцевого покупця та пов`язані з цим транспортні витрати.

Вивантаження товару в порту призначення покладається на продавця, якщо це зазначено у договорі. Таким чином, ціна на умовах CFR означає, що контрактна ціна за товар включає суму вартості самого товару, експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит та інших зборів, а також вартості доставки (фрахту) до порту призначення, без розвантаження у порту.

Термін CFR передбачає, що договір страхування не зобов`язана укладати жодна із сторін. Згідно з коносаментом №1КТ904908 від 26.09.2023р., продавець - компанія "SUNRISE FOODSTUFF., JSC" 20.08.2023р. відвантажив на морське судно товар, поставку якого передбачено специфікацією додатком №1 від 15.08.2023р. до вищевказаного контракту, у кількості 260 тон (нетто).

Товар був завантажений на морське судно у 10-ти контейнерах, у кожному з яких по 1040 мішків з товаром, у кожному мішку по 25 кг товару. Вага брутто (вага з тарою або упаковкою) у кожному контейнері 26,104 т, загальна вага брутто 261,040 т. Номери контейнерів: MSKU3031356, MRKU8928756, CRSU1332536, MRSU0278929, MSKU7366276, MSKU4123420, MRKU7101439, SUDU7710805, HASU1539415, TGHU1684950.

У коносаменті №1КТ904908 від 26.09.2023р. вказаний порт відвантаження Ho Chi Minh City (порт міста Хошимін) та порт призначення GDANSK (Гданськ). Таким чином, продавець відвантажив товар відповідно до умов, встановлених специфікацією додатком №1 від 15.08.2023р., у межах 10-тиденного строку від дати підписання контракту.

Продавець компанія "SUNRISE FOODSTUFF., JSC" надав позивачу комерційний інвойс №23376 від 20.08.2023р. на вищевказаний товар.

У комерційному інвойсі зазначена загальна вартість партії рису "Японіка" з 5% битого зерна, пакованням по 25 кг у поліпропіленовому мішку, загальною кількістю 260 тон, у розмірі - 192402,00 доларів США, із розрахунку 740,0077 доларів США за 1 тону.

Дані умови було передбачено специфікацією додатком №1 від 15.08.2023р. до контракту. У комерційному інвойсі також вказано, що ціна визначена на умовах поставки - CFR Гданськ, Польща, порт завантаження - Хошимін, В`єтнам, порт призначення Гданськ, Польща. Інвойс (рахунок чи накладна) - це товаросупровідний документ у міжнародній комерційній практиці, що надається продавцем покупцеві і містить перелік товарів, їх кількість і ціну, за якою вони поставляються покупцеві, формальні особливості товару (показники якості, вага тощо), умови постачання і відомості про постачальника та одержувача.

Якщо умови оплати відтермінування платежу, інвойс є розрахунковим документом. Також це документ, який використовується митницею для розрахунку митних платежів при митному оформленні імпорту товару. ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" здійснив повну оплату за товар за контрактом купівлі продажу №2-SF від 14.08.2023р. та специфікацією додатком №1 від 15.08.2023р. шляхом перерахування коштів на рахунок продавця компанії "SUNRISE FOODSTUFF., JSC" наступним чином: - платіжною інструкцією №6 від 13.09.2023р. на суму 182000,00 доларів США, з призначенням платежу - передоплата за в`єтнамський рис "Японіка" за контрактом №2-SF від 14.08.2023р., додатком №1 від 15.08.2023р.;- платіжною інструкцією №7 від 14.09.2023р. на суму 10402,00 доларів США, з призначенням платежу - передоплата за в`єтнамський рис "Японіка" за контрактом №2-SF від 14.08.2023р., додатком №1 від 15.08.2023р.

ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" сплатив продавцю компанії "SUNRISE FOODSTUFF., JSC" вартість партії товару в порядку, передбаченому специфікацією - додатком №1 від 15.08.2023р. до контракту, а саме: до заходу контейнера у порт розвантаження. Всього Позивачем було сплачено продавцю 192402,00 доларів США, що складає повну вартість партії товару, передбаченої специфікацією додатком №1 від 15.08.2023р. до вищевказаного контракту.

Організація перевезення товару від порту призначення у місті Гданськ у Польщі до Києва в Україні здійснювалась ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" шляхом залучення ним експедитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНІТ ГРУП" ().

Згідно ст. 8 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 01.07.2004р. №1955-IV експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України; фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відправлення вантажів.

Так, між позивачем, як клієнтом, та ТОВ "ТАНІТ ГРУП", як експедитором, укладений договір транспортного експедирування №19.08.2023/1202-1 ОД від 19.08.2023р.

Згідно з п. 1.1. розділу 1 вищевказаного договору, експедитор зобов`язується за дорученням клієнта та за його рахунок надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів клієнта, організацію виконання митних формальностей, здійснення операцій, пов`язаних з пред`явленням митному органу до митного оформлення товарів, транспортних засобів та інших вантажів клієнта та документів на них, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу.

Відповідно до п. 1.3. розділу 1 вищевказаного договору, умови надання послуг за цим договором при здійсненні конкретного перевезення вантажу погоджуються сторонами у відповідній заявці на надання транспортно-експедиторських послуг. Заявка є невід`ємною частиною договору. Сторони можуть укладати заявки у спрощений спосіб шляхом обміну сканованими копіями підписаних заявок за допомогою електронної пошти.

Згідно з п.п. 2.1.1., п.п. 2.1.2. та п.п. 2.1.3. п. 2.1. розділу 2 вищевказаного договору експедитор має право: укладати договори з перевізниками, портами, складами, судноплавними компаніями / її агентами, експедиторськими та іншими організаціями, які є резидентами та нерезидентами України, для виконання своїх обов`язків за цим договором; представляти інтереси клієнта у взаємовідносинах з перевізниками, портами та іншими організаціями; залучати до виконання своїх обов`язків за договором інші організації та особи.

Також п.п. 2.4.13. п. 2.4. розділу 2 вищевказаного договору передбачає, що клієнт зобов`язаний оплатити послуги експедитора, а також відшкодувати додаткові витрати, у тому числі, але не виключно витрати з демереджу, детеншну, понаднормового простою, зберігання, зважування, навантаження, розвантаження, які виникли у експедитора при виконання цього договору, якщо такі витрати не виникли з вини експедитора.

П. 6.1. розділу 6 вищевказаного договору передбачає, що він набирає чинності з дати його підписання і діє до кінця календарного року. Якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення строку дії договору не повідомить письмово іншу сторону про розірвання договору, термін його дії буде автоматично продовжуватися на кожний наступний календарний рік.

На даний час договір транспортного експедирування №19.08.2023/1202-1 ОД від 19.08.2023р. є діючим.

Відповідно до заявки №2 від 20.08.2023р. про надання транспортно-експедиторських послуг додатку до договору транспортного експедирування №19.08.2023/1202-1 ОД від 19.08.2023р. ТОВ "ТАНІТ ГРУП" та ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" погодили предмет та умови надання транспортно-експедиторських послуг щодо перевезення вищевказаного вантажу, а саме: в`єтнамського рису "Японіка" вагою брутто 261040 кг, поставленого у 10-ти контейнерах на умовах CFR з порту завантаження - Хошимін, В`єтнам до порту призначення - Гданськ, Польща. У заявці №2 від 20.08.2023р. вказаний пункт доставки вантажу місто Київ, місце митного оформлення ст. Вишневе.

Також у заявці вказаний тариф на послуги експедитора: "300 USD ВРР; 300 USD ТЕО + Т1; 2280 USD залізничне перевезення (ст. Вишневе). Курс узгоджений сторонами)".

Це означає, що ставка включає витрати на вантажно - розвантажувальні роботи (ВРР) з судна в порту призначення, транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО) на території Польщі, відкриття транзитної декларації Т1 та залізничний тариф по маршруту Гданськ, Польща - ст. Вишневе, Україна. Страхування вантажу заявкою не передбачено.

Також заявкою №2 від 20.08.2023р. передбачено, що клієнт зобов`язується відшкодувати експедитору додаткові витрати, в тому числі, але не виключно, витрати з демереджу, детеншну, понаднормового простою, зберігання, зважування, навантаження, розвантаження, які виникли в експедитора при виконанні цього договору, якщо такі витрати не виникли з вини експедитора.

При цьому заявкою визначено, що: - вартість зберігання контейнера в порту 7 днів безкоштовно, далі згідно з тарифами порту; - кількість днів вільних від демереджу 14 днів безкоштовно, далі згідно з тарифами лінії MAERSK.

Згідно договору транспортного експедирування №19.08.2023/1202-1 ОД від 19.08.2023р. між ТОВ "ТАНІТ ГРУП" та ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" компанія ТОВ "ТАНІТ ГРУП" може залучати до виконання своїх обов`язків за договором інші організації та особи, в даному випадку морську судноплавну лінію "MAERSK", що обумовлено у заявці №2 від 20.08.2023р.

Залучена експедитором ТОВ "ТАНІТ ГРУП" судноплавна компанія "MAERSK" є найбільшим оператором контейнерних перевезень у світі. Контейнерні перевезення це найбільша сфера діяльності компанії і включає послуги з перевезення, логістики, експедирування вантажів по всьому світу, а також діяльність контейнерних терміналів.

Компанії "MAERSK" належать порти, контейнерні термінали на різних континентах, у багатьох країнах світу. Також компанія "MAERSK" володіє низкою суден контейнеровозів. Позивач не укладав з компанією "MAERSK" договорів.

Позивач уклав договір про надання транспортно експедиторського обслуговування з експедитором ТОВ "ТАНІТ ГРУП". Сторонами даного договору визначено конкретне завдання та маршрут перевезення вантажу, а також тариф на послуги експедитора в заявці на транспортно експедиторські послуги, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно позивач проводив розрахунки виключно з експедитором ТОВ "ТАНІТ ГРУП". У свою чергу, ТОВ "ТАНІТ ГРУП" уклало відповідний договір мультимодального перевезення з компанією "MAERSK". Тобто розрахунки з компанією "MAERSK" за всі надані нею послуги здійснювало ТОВ "ТАНІТ ГРУП". Так, експедитор ТОВ "ТАНІТ ГРУП" надав позивачу рахунок на оплату послуг, а саме: рахунок №TG260923004 від 26.09.2023р., у якому вказана наступна вартість транспортно-експедиторських послуг.

Транспортно-експедиторське обслуговування за межами території України - 296284,39 грн. без ПДВ.

Відшкодування витрат на навантажно-розвантажувальні роботи за межами території України - 77821,64 грн. без ПДВ;

Відшкодування витрат на оформлення документів за межами території України - 9259,17 грн. без ПДВ;

Відшкодування витрат на міжнародне транспортно-експедиторське обслуговування вантажу за маршрутом: Гданськ, Польща - м/п Мостиська-Пшемисль - 362 029,14 грн. без ПДВ;

Відшкодування витрат на міжнародне транспортно-експедиторське обслуговування вантажу за маршрутом: м/п Мостиська-Пшемисль - ст. Вишневе, Україна - 296205,66 грн. без ПДВ.

Експедиторська винагорода на території України - 24000,00 грн., у т.ч. ПДВ-20% у розмірі 4000,00 грн. Загальна сума рахунку - 1065600,00 грн., у тому числі ПДВ - 4000,00 грн. При цьому в рахунку №TG260923004 від 26.09.2023р. вказано, що він стосується 10-ти контейнерів з вантажем: MSKU3031356, MRKU8928756, CRSU1332536, MRSU0278929, MSKU7366276, MSKU4123420, MRKU7101439, SUDU7710805, HASU1539415, TGHU1684950.

За номерами контейнерів ідентифікується товар, поставлений згідно з комерційним інвойсом №23376 від 20.08.2023р. та коносаментом №MAEU 1КТ904908 від 26.09.2023р. Позивач повністю оплатив вищевказаний рахунок експедитора ТОВ "ТАНІТ ГРУП" платіжною інструкцією №153 від 02.10.2023р. на суму 1065600,00 грн., з призначенням платежу: сплата за транспортно - експедиторське обслуговування, експедиторську винагороду згідно рахунку №TG260923004 від 26.09.2023р., у т.ч. ПДВ 20% 4000,00 грн.

На підтвердження виконання робіт (надання послуг) ТОВ "ТАНІТ ГРУП", за вищевказаним договором та заявкою, складений акт про надання транспортно експедиційних послуг №TG260923004 від 13.11.2023р., який додатково підтверджує суму транспортних витрат, зазначену у вищевказаному рахунку.

Для надання митниці, на підтвердження розміру транспортних витрат, ТОВ "ТАНІТ ГРУП" надало Позивачу довідку про транспортні витрати за межами митної території України №12212 від 13.10.2023р.

Так, згідно з довідкою про транспортні витрати №12212 від 13.10.2023р. для вантажу (В`єтнамський рис Японіка з 5% битого зерна) по коносаменту 1КТ904908, в контейнерах: MRKU7101439, TGHU1684950, MRSU0278929, HASU1539415, CRSU1332536, MSKU4123420, MRKU8928756, SUDU7710805, MSKU7366276, MSKU3031356 10*20DV, вага брутто загалом 261040,00 кг, загальна вартість транспортно-експедиторського обслуговування за межами території України на умовах CFR GDANSK, POLAND від порту GDANSK, POLAND до пункту-переходу Мостиська-Пшемисль складає 745 394,34 грн. (сімсот сорок п`ять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 34 копійки), з них: - транспортно-експедиторське обслуговування за межами території України складає 296284,39 грн. (двісті дев`яносто шість тисяч двісті вісімдесят чотири гривні 39 копійок); - відшкодування витрат на вантажно-розвантажувальні роботи за межами території України складає 77821,64 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять одна гривня 64 копійки); - відшкодування витрат на оформлення документів за межами території України складає 9259,17 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 17 копійок); - відшкодування витрат на міжнародне транспортно-експедиторське обслуговування вантажу за маршрутом: Гданськ, Польща - м/п Мостиська-Пшемисль складає 362029,14 грн. (триста шістдесят дві тисячі двадцять дев`ять гривень 14 копійок).

Згідно до довідкою про транспортні витрати №12212 від 13.10.2023р. на умовах CFR GDANSK, POLAND страхування вантажу не здійснювалось. На залізничне перевезення вищевказаного вантажу територією Польщі до станції Вишневе у Київській області (прикордонна станція переходу Мостиська) складені залізничні накладні СМГС: №31501691, №31501688, №31501703, №31501685, №31501698, №31501686, №31501695, №31501659, №31501692, №31501676 від 14.10.2023р.

Вищевказані документи (договір транспортного експедирування №19.08.2023/1202-1 ОД від 19.08.2023р. та заявка №2 від 20.08.2023р. до нього, рахунок №TG260923004 від 26.09.2023р., довідка про транспортні витрати №12212 від 13.10.2023р., залізничні накладні СМГС за №31501691, №31501688, №31501703, №31501685, №31501698, №31501686, №31501695, №31501659, №31501692, №31501676 від 14.10.2023р.) підтверджують транспортні витрати позивача на транспортування товару за межами території України.

Митне оформлення вищевказаного товару загальною вагою нетто 260000 кг (брутто 261040 кг), поставленого у 10-ти контейнерах (MSKU3031356, MRKU8928756, CRSU1332536, MRSU0278929, MSKU7366276, MSKU4123420, MRKU7101439, SUDU7710805, HASU1539415, TGHU1684950), здійснювалося ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" шляхом подання до відділу митного оформлення №1 митного поста "Вишневе" Київської митниці Державної митної служби України митної декларації №23UA99U9 від 01.11.2023р..

Перелік контейнерів вказаний у графі 31 митної декларації (доповненні до МД №1 (форма МД-6)). У митній декларації №23UA99U9 від 01.11.2023р.

Позивач зазначив розраховану ним митну вартість товару в розмірі 212946,92 доларів США (тобто 0,82 доларів США за 1 кг; 212946,92 $ : 260000 кг = 0,82 $), що за офіційним валютним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на 01.11.2023р. у розмірі 36,2812 грн. за 1 долар США, складає 7725969,78 грн. (графа 45 МД).

Митна вартість, розрахована позивачем за основним методом ціною (договору) контракту, у розмірі 7725969,78 грн., включає: - ціну товару (на умовах CFR, з врахованою в ній вартістю морського фрахту), встановлену згідно контракту купівліпродажу №2-SF від 14.08.2023р., специфікації - додатку №1 від 15.08.2023р. до контракту, комерційного інвойсу №23376 від 20.08.2023р., в розмірі 192402,00 доларів США (графа 42 МД), що складає 6980575,44 грн. Розрахунок: 192402,00 $ * 36,2812 грн. = 6980575,44 грн. - транспортні витрати за межами України (до пункту пропуску на кордоні України "Мостиська Пшемисль") у розмірі 745394,34 грн. за договором транспортного експедирування №19.08.2023/1202-1 ОД від 19.08.2023р. між Позивачем та експедитором - ТОВ "ТАНІТ ГРУП" та заявкою №2 від 20.08.2023р. на надання транспортно-експедиторських послуг за даним договором (рахунок на оплату №TG260923004 від 26.09.2023р. Розрахунок митної вартості: 6980575,44 грн. + 745394,34 грн. = 7725969,78 грн. Розрахунок митної вартості відображений у декларації митної вартості №UA100060/2023/428099 від 01.11.2023р., доданої до вищевказаної митної декларації.

Позивачем у вищевказаній митній декларації (графа 47) вказаний наступний розрахунок обов`язкових платежів: Вид 020 - мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання, у розмірі 5%, що складає 386298,49 грн., а саме: 7725969,78 грн. * 5% = 386298,49 грн. (ставку в розмірі 5% встановлено для товару з кодом 10063092 (графа 33 МД) - короткозерний рис, згідно з Митним тарифом України додатком до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022р. №2697- IX, який набрав чинності з 01.01.2023р.); Вид 028 податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, у розмірі 20% від митної вартості товару, що складає 1622453,65 грн. (нараховується і сплачується відповідно до п.п. "в" п. 185.1 ст. 185, п.п. "а" п. 193.1. ст. 193 Податкового кодексу України, а саме: 7725969,78 грн. + 386298,49 грн. = 8112268,27 грн.; 8112268,27 грн. *20% = 1622453,65 грн.).

Згідно з відомостями, вказаними у графі 44 митної декларації №23UA99U9 від 01.11.2023р., доповненні до МД №1 (форма МД-6), декларації митної вартості (графа 4) на підтвердження задекларованої митної вартості товару.

Позивач надав відповідачу електронні копії наступних документів: - зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу №2-SF від 14.08.2023р. між ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" та компанією "SUNRISE FOODSTUFF., JSC" (В`єтнам) (код 4104); - додатку №1 від 15.08.2023р. (специфікації) до контракту №2-SF від 14.08.2023р. (код 4103); - прайс-листа від 20.08.2023р. (код 3014); - комерційного інвойсу №23376 від 20.08.2023р. (код 0380); - платіжних інструкцій №6 від 13.09.2023р., №7 від 14.09.2023р. про повну оплату Позивачем товару за контрактом купівлі-продажу №2-SF від 14.08.2023р., специфікацією - додатком №1 від 15.08.2023р. (код 3001); - пакувального листа б/н від 20.08.2023р. (код 0271); - коносаменту №1КТ904908 від 26.09.2023р. (код 0705); - сертифікату про походження товару з В`єтнаму № від 14.09.2023р. (код 0861); - сертифікату про відсутність ГМО від 20.08.2023р. (код 5141); - декларації виробника №1 від 20.08.2023р. (код 9000); - фіто-санітарного сертифікату №093835/23/0201 від 19.08.2023р. (код 0851); - експортної митної декларації №30 від 16.08.2023р. з перекладом на українську мову (код 9610); - висновку про вартісні характеристики товару, підготовленого спеціалізованою експертною організацією - Державним підприємством "УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА" () №1793 від 24.10.2023р. (код 3016); - інформація про позитивні результати державних видів контролю (огляд товару) при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №10606470 (код 5509); - договору транспортного експедирування №19.08.2023/1202-1 ОД від 19.08.2023р. між експедитором - ТОВ "ТАНІТ ГРУП" та клієнтом - ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" (код 4301); - заявки №2 від 20.08.2023р. за договором транспортного експедирування №19.08.2023/1202-1 ОД від 19.08.2023р. між експедитором - ТОВ "ТАНІТ ГРУП" та клієнтом - ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" (код 4301); - рахунку на оплату №TG260923004 від 26.09.2023р. експедитора - ТОВ "ТАНІТ ГРУП" за договором транспортного експедирування №19.08.2023/1202-1 ОД від 19.08.2023р. (код 3004); - платіжної інструкції №153 від 02.10.2023р. про оплату рахунку №TG260923004 від 26.09.2023р. експедитора - ТОВ "ТАНІТ ГРУП" (код 3005); - довідки про транспортні витрати №12212 від 13.10.2023р., наданої експедитором - ТОВ "ТАНІТ ГРУП" (код 3007); - залізничних накладних СМГС №31501691, №31501688, №31501703, №31501685, №31501698, №31501686, №31501695, №31501659, №31501692, №31501676 від 14.10.2023р. (код 0722); - договору доручення №ОФСТ 14/09/23 від 14.09.2023р. про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів між ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" та ФО-П Степанюк Л.В. (код m4207); - доручення представника ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" в митних органах №01/11/1 від 01.11.2023р. (код 9000).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, позивачем був наданий відповідачу належний та достатній обсяг документів, які дозволяють ідентифікувати товар та підтвердити задекларовану позивачем митну вартість товару та розмір її складових. Будьякі розбіжності щодо інформації про розмір витрат позивача у наданих документах відсутні.

У відповідь на подану позивачем МД №23UA99U9 від 01.11.2023р. та документів на підтвердження митної вартості товару, позивач отримав повідомлення від митниці декларанту №156941 від 01.11.2023р.

Листом №03/11/2023-1 від 03.11.2023р. позивач ТОВ "ОУШЕН ФУДЗ" надав відповідачу пояснення на вимоги та зауваження Відповідача, викладені в повідомленні від митниці декларанту №156941 від 01.11.2023р.. Надсилання листа №03/11/2023-1 від 03.11.2023р. відповідачу в електронній формі підтверджується ідентифікатором повідомлення: 6E527877-788C-4C10-A980-99367A9E35AA від 03.11.2023р.,

Відповідачем не були враховані письмові пояснення позивача та експедитора ТОВ "ТАНІТ ГРУП". Позивачу було надіслане повторне повідомлення від митниці декларанту №157659 від 03.11.2023р.

Джерело інформації, яким користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості: товар № 1- МД від 09.12.2022 № UA204020/2022/33923 з урахуванням назви товару, умов поставки та об`єму партії; від 11.10.2023 №UA209230/2023/107898 з урахуванням виробника, ТМ та назви товару (із розрахунку 1,02 дол. США/кг).». За результатами перевірки митної декларації МД №23UA99U9 від 01.11.2023р., та документів, наданих Позивачем відповідно до Митного кодексу України, відділ митного оформлення №1 митного поста "Вишневе" Київської митниці Державної митної служби України (код місця митного оформлення UA100060 згідно з Класифікатором державної митної служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2019р. №495, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 30.12.2020р. № 831) склав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2023/000848 від 03.11.2023р

Суд бере до уваги твердження позивача та наголошує, що митний орган має право вимагати у декларанта лише та виключно документи, які передбачені ч. 3 та ч. 4 ст. 53 Митного кодексу України та лише у тому обсязі, який потрібно для усунення сумнівів та/або уточнення відомостей митної вартості товару.

Аналогічні позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 07.05.2020 у справі № 1.380.2019.001625, від 15.04.2021 у справі № 804/7757/16, від 15.04.2021 у справі № 804/14964/15, від 09.04.2021 у справі № 804/5143/16.

Сумніви митного органу у достовірності, повноті та істинності документів, на підставі яких обґрунтовується митна вартість товару є підставою для витребування додаткових відомостей й документів, відтак це зобов`язує митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Аналогічні позиції викладені в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 по справі № 813/229/16, від 23.04.2021 по справі № 826/11241/16, від 22.04.2021 по справі № 810/3397/16, від 22.04.2021 по справі № 826/4285/16, від 21.04.2021 по справі № 820/263/17.

Відповідно до ч.1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Суд наголошує, що єдиними підставами, які надають контролюючому органу право відійти від встановлених обмежень, які пов`язані із перевіркою основного переліку документів що підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи, є лише наявність передбачених законодавцем обставин, а саме, у випадку якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, адже такі вади не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару.

Окрім того, відповідно до положень п. 3.16, 3.17 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур встановлено стандартне правило, що на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства. У випадках, коли окремі підтверджуючі документи не можуть бути представлені разом з декларацією на товари з причин, які визнані митною службою обґрунтованими, вона дозволяє подачу таких документів протягом визначеного періоду часу.

Суд зазначає, що основними документами, які підтверджують митну вартість товару, є зовнішньоекономічний договір (контракт), рахунок-фактура (інвойс), якщо рахунок сплачено, то банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару. Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (ст. 53) заборонено.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 05 березня 2019 року по справі № 815/5791/17.

Суд наголошує, що різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю подібних (аналогічних) товарів, що розмитнювались цією ж чи іншими особами у попередніх періодах, ще не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 21.08.2018 року по справі №804/1755/17.

Також, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідач у оскаржуваному рішенні не навів вхідні умови, по яким була скоригована митна декларація.

Суд також бере до уваги твердження позивача, що правильність оформлення митних документів продавцем-експортером не може впливати на право покупця визначити митну вартість товарів при імпорті за ціною контракту і не може слугувати підставою для сумнівів у заявленій митній вартості.

Експортна митна декларація №30 від 16.08.2023р. містить достатньо відомостей, які дозволяють її ідентифікувати як товаросупровідний документ конкретної поставки товару. При цьому, митна декларація країни відправлення відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України не є документом, який підтверджує митну вартість товарів. До митного оформлення Позивачем додано коносамент №1КТ904908 від 26.09.2023р., який Позивачу був наданий продавцем товару. У коносаменті вказана дата його видачі - 26.09.2023р. та дата відвантаження товару на борт морського судна 20.08.2023р. На умовах поставки CFR договір перевезення з морським перевізником укладає продавець. Морський перевізник надає продавцю коносамент, як документ, що підтверджує прийняття вантажу морським перевізником до перевезення і містить зобов`язання доставити вантаж до пункту призначення і видати одержувачу. Видачею коносамента морський перевізник підтверджує факт укладення договору перевезення. Згідно з пунктом 3 статті 3 Міжнародної конвенції про уніфікацію деяких правил про коносамент від 1924р., отримавши вантажі і прийнявши їх у своє ведення, перевізник, капітан або агент перевізника повинен на вимогу відправника видати відправнику коносамент.

У коносаменті №1КТ904908 від 26.09.2023р. вказані наступні відомості: відправник - SUNRISE FOODSTUFF., JSC (зазначена адреса); одержувач - позивач (зазначена адреса); назва судна - MAERSK JAIPUR; номер рейса 334S; порт завантаження Хошимін; порт розвантаження Гданськ; опис товару в`єтнамський рис Японіка з 5% битого зерна, розфасований у 25-кілограмові пропіленові мішки у 10-ти контейнерах по 1040 мішків, вагою 26104 кг брутто у кожному контейнері. Контейнери опломбовані. Щодо кожного контейнера вказаній номер контейнера та номер пломби. Вказані у коносаменті номери контейнерів та номери пломб відповідають тим, що вказані у пакувальному листі та фіто-санітарному сертифікаті №093835/23/0201 від 19.08.2023р., виданому Департаментом захисту рослин Міністерства сільського господарства і розвитку сільських регіонів В`єтнаму, які були надані Позивачем Відповідачу до митного оформлення. Таким чином, коносамент №1КТ904908 від 26.09.2023р. виданий на товар, щодо якого здійснювалося митне оформлення Позивачем. Як пояснив Позивачу продавець, дата видачі коносамента - 26.09.2023р. (наданого до митного оформлення) була проставлена морським перевізником після запиту продавцем телекс - релізу коносамента. У коносаменті вказано, що фрахт стягнуто. Отже на умовах CFR вартість фрахту було сплачено продавцем станом на 26.09.2023р.

Враховуючи зазначене, розбіжності у датах, вказаних у коносаменті, не впливають на розрахунок митної вартості товару.

Суд наголошує, що оскільки позивач не замовляв експедитору ТОВ "ТАНІТ ГРУП" здійснення морського перевезення вищевказаного товару, тому підпункт 2.1.12, договору, на який посилається відповідач у рішенні про коригування митної вартості товарів, у даному випадку не застосовується.

Щодо зауважень відповідача про те, що декларантом не подано документи відповідно до статті 9 Закону України від 01.07.2004 №1955-IV "Про транспортно-експедиторську діяльність" документи (рахунки, накладні тощо), що є підтвердженням витрат експедитора та видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, суд зазначає наступне

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Згідно з ч. 11, ч. 12, ч. 13 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 01.07.2004р. №1955-ІV перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення (ч. 13 Закону №1955-ІV).

Надання митниці до митного оформлення документів, які підтверджують витрати експедитора, включені до суми рахунку експедитора, а саме: рахунків, накладних, тощо, наданих залученими експедитором третіми особами, зокрема, перевізником, митним законодавством України не передбачено.

Верховний Суд у постанові від 25 лютого 2020 року у справі №260/718/19, а також у постановах від 25 травня 2021 року у справі №520/10386/2020, від 24 листопада 2021 року у справі №520/11059/2020, від 13 січня 2022 року у справі №520/11061/2020, від 9 лютого 2022 року у справі 520/12621/2020, від 9 листопада 2022 року №520/10381/2020 вказав, що у рішенні про коригування заявленої митної вартості, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

Отже, суд дійшов висновку, що, прийнявши рішення про коригування митної вартості, відповідач діяв неправомірно, оскільки митна вартість є базою для визначення розміру належних до сплати позивачем митних платежів: мита та податку на додану вартість, наслідком коригування митної вартості товарів є збільшення розміру цих платежів.

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Щодо карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 256 Митного кодексу України визначено, що відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Відповідно до частин 9 та 10 ст. 264 Митного кодексу України митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта.

Частиною 12 ст. 264 Митного кодексу України передбачено, що у разі в відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Таким чином, картка відмови у прийнятті митної декларації та у митному оформленні (випуску) товарів є документом, що формалізує негативне для декларанта рішення посадової особи органу доходів і зборів про завершення процедури декларування товарів, заявлених до митного оформлення на підставі конкретної митної декларації.

Стаття 24 Митного кодексу України гарантує кожній особі право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, дією або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до приписів статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУШЕН ФУДЗ" (, просп. Науки, буд. 13, літера "А-5", прим. 1-8, м. Харків, 61145) до Київської митниці Державної митної служби України (, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA100000/2023/000173/2 від 03.11.2023р. Київської митниці Державної митної служби України.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100060/2023/000848 від 03.11.2023р. Київської митниці Державної митної служби України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Київської митниці Державної митної служби України (, бульвар Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОУШЕН ФУДЗ" (, просп. Науки, буд. 13, літера "А-5", прим. 1-8, м. Харків, 61145) суму судового збору у розмірі 10417,29грн. (десять тисяч чотириста сімнадцять гривень двадцять дев`ять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2024 року.

Суддя Н.А. Полях