Справа № 160/26471/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Справа № 160/26471/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Куликом Сергієм Анатолійовичем, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 01.09.2023 № 330/0/7-23 «Про застосування тарифу на теплову енергію та затверджених норм витрат теплової енергії на підігрів 1 м. куб. води»;

- зобов`язати виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії Акціонерному товариству «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» з 01.09.2023 до дня ухвалення відповідного рішення суду.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до суду даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028,00 х 0,8),

До позовної заяви Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» додано копію платіжної інструкції № 10118 від 26.09.2024 про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» платіжна інструкція № 10118 від 26.09.2024 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн прикріплена та обліковується за адміністративною справою № 160/25971/24, яка перебуває у провадженні судді Златіна С.В.

Отже, копія платіжної інструкції № 10118 від 26.09.2024 не підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у справі № 160/26471/24.

У порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати (надіслати) до суду документ про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 2422,40 грн за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 01.09.2023 № 330/0/7-23 «Про застосування тарифу на теплову енергію та затверджених норм витрат теплової енергії на підігрів 1 м. куб. води», яким зокрема вирішено Комунальному підприємству «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на період до затвердження тарифу застосовувати одноставковий тариф на теплову енергію і затверджені норми витрат теплової енергії на підігрів 1 м. куб. води, встановлений рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 18.08.2021 № 280/0/7-21 «Про встановлення одноставкового тарифу на теплову енергію і затвердження норм витрат теплової енергії на підігрів 1 м. куб. води комунальному підприємству «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області» (зі змінами).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку для звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що позивач намагався у досудовому порядку вирішити питання щодо розміру тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 01.09.2023 «Про застосування тарифу на теплову енергію та затвердження норм витрат теплової енергії на підігрів 1 м. куб. води», у зв`язку з чим було пропущено строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Однак зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, що ним було затверджено розмір тарифу на теплову енергію. Як зазначає позивач у позовній заяві, з 24.02.2022 одноставкові тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 18.08.2021 № 280/0/7-21, якими користується Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, не переглядалися.

Згідно з пунктами 3.1 договорів купівлі-продажу теплової енергії № 33-ТП/23/581-2 від 28.11.2023 та № 626-2/18-ТП/24 від 29.12.2023, укладених між Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (продавцем) і Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», від імені якого діє філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (покупцем), оплата за спожиту теплову енергію проводиться у грошовій формі відповідно до встановленого тарифу, зазначеного у цьому пункті договору.

У позовній заяві не вказано дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав внаслідок прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 01.09.2023 № 330/0/7-23, і не додано доказів на підтвердження цієї обставини.

Щодо доводів позивача про вжиття заходів досудового врегулювання спору суд зазначає, що згідно з доданими до позовної заяви документами до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області позивач звертався лише з листом про надання калькуляції вартості теплової енергії, на якому міститься відмітка про його прийняття відповідачем 11.03.2024.

Судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для звернення позивача до суду за захистом своїх прав протягом строку, який був об`єктивно необхідним для подання позовної заяви до суду.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними зазначені Акціонерним товариством «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання (надіслання) до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн за подання позовної заяви у цій справі;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська