Справа № 380/14466/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ ВІДПОВІДАЧА У СПРАВІ

07 жовтня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача у справі № 380/14466/24 за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невжитті заходів щодо надсилання матеріалів особової справи ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України для складання ІНФОРМАЦІЯ_3 попереднього розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслати матеріали особової справи ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання попереднього розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530.

3. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у складанні попереднього розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі матеріалів особової справи скласти на ОСОБА_1 попередній розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, та надіслати його до Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України для складання основного розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію.

5. Визнати протиправною бездіяльність Фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у складанні основного розрахунку вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530.

6. Зобов`язати Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на підставі матеріалів особової справи скласти на ОСОБА_1 основний розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію відповідно до Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 № 530, та надіслати основний розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 29 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

01 жовтня 2024 року від представника відповідача-1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі (в порядку статті 48 КАС України).

Указане клопотання мотивоване тим, що Фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 не є суб`єктом владних повноважень та не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та фінансовим органом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України. Просить суд замінити неналежного відповідача Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на належного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За змістом пункту дев`ятого частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.

Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідачів у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну.

У аспекті викладеного суд відзначає, що позивач з огляду підстави та предмет заявленого ним позову визначив одним з відповідачів Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Стосовно покликань представника відповідача-1 на те, що Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України не є суб`єктом владних повноважень та не має статусу юридичної особи суд зазначає, що згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, наявність статусу юридичної особи не є визначальною для набуття статусу суб`єкта владних повноважень в адміністративному процесі.

Крім того, суд відзначає, що представник відповідача-1 просить суд замінити Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак Командування Сухопутних військ Збройних Сил України вже має статус відповідача у цій справі згідно з поданою позивачем позовною заявою.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни відповідача у цій справі згідно з поданим представником відповідача-1 клопотанням, тому доходить висновку, що в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 262, 263, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя Клименко О.М.