Справа № 400/6156/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №400/6156/24

адміністративне провадження № К/990/36359/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Одинцова Яна Валерівна на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №400/6156/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання відмови протиправною та незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Одинцова Яна Валерівна, надійшла касаційна скарга на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №400/6156/24.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Верховним Судом установлено та підтверджено даними бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», що ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2024 року (№К/990/35577/24) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Одинцова Яна Валерівна на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №400/6156/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання відмови протиправною та незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною шостою статті 7 КАС передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде з`ясовано, що в провадженні цього або іншого суду вже є адміністративна справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, то суд повинен відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки не допускається розгляд двох однакових справ у різних провадженнях. При цьому, суд зобов`язаний співставити й порівняти три наведені вище елементи (сторони справи, предмет спору та його підстави) перед прийняттям такого процесуального рішення.

З матеріалів касаційної скарги №К/990/36359/24 вбачається, що вона є ідентичною за своїм змістом касаційній скарзі №К/990/35577/24, по якій ухвалою від 23 вересня 2024 року Верховним Судом вже відкрито касаційне провадження.

З огляду на зазначене, а також на те, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою тієї самої особи у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 170, 248, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Одинцова Яна Валерівна на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №400/6156/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання відмови протиправною та незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду