Справа № 260/6212/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/6212/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року у справі №260/6212/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн, або подати уточнення позовних вимог.

07 жовтня 2024 року позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення ухвали суду, зокрема, в частині наявності чотирьох вимог.

Заява мотивована тим, що в обґрунтуванні позовних вимог наголошено було на перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 та з 01.02.2021 на підставі довідок від 25.07.2024 № 89 та № 90, наданих Головним управлінням ДСНС у Закарпатській області, в той же час вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, потребують наявності у позовних вимогах (результативній частині рішення), так як Пенсійний фонд України листом від 20.09.2023 року № 2800-030201-8/52616 застерігає «…У випадках, коли зобов`язання, що покладені судовим рішенням на органи Пенсійного фонду України, не визначають окремий порядок проведення перерахунку пенсії, перерахунок пенсії здійснюється з урахуванням вимог «чинного» законодавства». Крім того, вказує, що рішеннями Закарпатського окружного адміністративного суду вже визнавалися протиправними дії пенсійного органу щодо зменшення відсоткового розміру пенсії та обмеження її максимальним розміром, однак такі рішення не враховуються пенсійним органом при здійсненні перерахунку пенсії позивача.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення ухвали суду, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2024, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, ухвалу викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

В ухвалі суду від 01.10.2024 судом чітко встановлено, за які чотири позовні вимоги необхідно сплатити судовий збір: про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2020 та з 01.02.2021 на підставі довідок від 25 липня 2024 року № 89 та № 90, про зобов`язання здійснити перерахунок виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% від відповідних сум грошового забезпечення та про зобов`язання здійснити перерахунок без обмеження пенсії максимальним розміром.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст ухвали, а можливість вчинення позивачем певних дій, враховуючи прийняту судом ухвалу. Суд звертає увагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість ухвали, а зі змісту заяви вбачається, що позивач фактично викладає свою незгоду з ухвалою суду від 01.10.2024, на переконання якого вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% відповідних сум грошового забезпечення та про зобов`язання здійснити перерахунок без обмеження пенсії максимальним розміром не є окремими позовними вимогами.

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи незгоден з такою мотивацією.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв, доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача про роз`яснення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №260/6212/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Луцович