Справа № 460/9913/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2024 року м. Рівне №460/9913/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою від 25.09.2024 відкладено підготовче засідання у зв`язку із першою неявкою позивача та його представника до 14:00 год. 07.10.2024.
У підготовче засідання 07.10.2024 сторони не прибули. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представники сторін подали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Беручи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
24.09.2024 відповідач в підсистемі "електронний суд" подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління ДПС в Чернівецькій області.
Представник позивача заперечень проти заявленого клопотання не висловив.
За змістом позовної заяви протиправність спірного податкового повідомлення-рішення позивач обґрунтовує неправомірністю наказу від 24.06.2024 №998-п Головного управління ДПС у Чернівецькій області про проведення фактичної перевірки, а також процедурними порушеннями під час проведення перевірки.
Частинами третьою-п`ятою статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зауважує, що співвідповідачем може бути особа, яка пов`язана із відповідачем спільним обов`язком в межах спірних правовідносин.
З огляду на аргументи позовної заяви, суду при перевірці правомірності податкового повідомлення-рішення необхідно буде надати правову оцінку правомірності поведінки контролюючого органу при призначенні та проведенні фактичної перевірки, за наслідками якого прийняте оскаржуване рішення. Враховуючи, що позивач не заперечив проти заявленого відповідачем клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає наявними підстави для залучення в цій справі співвідповідача.
За правилами, встановленими п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 5860; код ЄДРПОУ ВП 44057187) до участі у справі №460/9913/24 як співвідповідача.
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення даної ухвали, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву.
У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача відкласти підготовче засідання на 28 жовтня 2024 року о 14:00.
Копію цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про права та обов`язки учасника справи разом з позовною заявою надіслати другому відповідачу.
Копію цієї ухвали надіслати іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко