Справа № 320/43772/24
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2024 року м. Київ № 320/43772/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа Державна служба України з етнополітики та свободи совісті, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Кабінету Міністрів України (адреса вул. Михайла Грушевського, 12/2, м. Київ, Україна, 01008, ). У якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача визначив Державну службу України з етнополітики та свободи совісті (адреса пров. Музейний, 12, м. Київ, Україна, 01001, ).

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у неприйнятті Кабінетом Міністрів України рішення про закріплення правового статусу представницького органу корінного народу України щодо Меджлісу кримськотатарського народу, відповідно до внесеного до Кабінету Міністрів України Державною службою України з етнополітики та свободи совісті у 2023 році проєкту розпорядження Кабінету Міністрів України про закріплення правового статусу представницького органу кримськотатарського народу;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України прийняти рішення про закріплення правового статусу представницького органу корінного народу України щодо Меджлісу кримськотатарського народу, відповідно до внесеного до Кабінету Міністрів України Державною службою України з етнополітики та свободи совісті у 2023 році проєкту розпорядження Кабінету Міністрів України про закріплення правового статусу представницького органу кримськотатарського народу;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у ненаданні обґрунтованої відповіді на звернення позивача в інтересах Меджлісу кримськотатарського народу «Щодо закріплення правового статусу представницького органу корінного народу України Меджлісу кримськотатарського народу» у 2024 році та у невжитті заходів реагування на це звернення;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України надати обґрунтовану відповідь на звернення позивача в інтересах Меджлісу кримськотатарського народу «Щодо закріплення правового статусу представницького органу корінного народу України Меджлісу кримськотатарського народу» та вжити заходів реагування на це звернення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесяти тисяч) гривень, заподіяну ОСОБА_1 , члену Меджлісу кримськотатарського народу та голові Управління із зовнішніх зв`язків та правозахисної діяльності Меджлісу кримськотатарського народу, через незаконну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме - Кабінету Міністрів України;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі та зобов`язати Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Провадження у справі судом не відкривалось.

22.09.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (зареєстрована 23.09.2024) про відвід судді Дудіна С.О.

Ухвалою суду від 23.09.2024 (суддя Дудін С.О.), заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дудіна С.О. від участі в розгляді справи № 320/43772/24 задоволено.

Відведено суддю Дудіна С. О. від участі в розгляді справи № 320/43772/24.

Матеріали адміністративної справи № 320/43772/24 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цю справу передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року адміністративна справа прийнята до провадження суддею Скрипкою І.М., позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року заява про відвід судді Скрипки І.М. від участі в розгляді справи №320/43772/24 задоволена, відведена суддя Скрипка І.М. від участі в розгляді справи № 320/43772/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року цю справу передано на розгляд судді Панченко Н.Д.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження по справі судом встановлено, що суддею Скрипкою І.М. 25.09.2024 прийнято ухвалу про залишення позову без руху.

Станом на 08.10.2024 дана ухвала не скасована, а відтак є чинною та підлягає виконанню учасниками процесу, у даному випадку, позивачем.

Відповідно до довідки від 26 вересня 2024 року про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала про прийняття адміністративної справи до провадження" від 25.09.24 по справі № 320/43772/24 (суддя Скрипка І.М.) було надіслано ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 25.09.24 21:15.

Відтак позивач мав усунути недоліки до 07.10.2024.

Водночас жодних доказів щодо усунення недоліків позовної заяви матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 320/43772/24 до провадження судді Панченко Н.Д.

Протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 .

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.