Справа № 520/12051/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 жовтня 2024 року Справа № 520/12051/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., питання необхідності розгляду у порядку загального позовного провадження справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Головного управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Шолуденка, буд. 33/19,М. Київ,04116, ) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01 грудня 2023 року № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 01 грудня 2023 року № 8;

- здійснити розподіл судових витрат за результатами розгляду справи.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 25 вересня 2023 року № 4640-п наказано провести фактичну перевірку, зокрема Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 за адресою об`єкта АДРЕСА_2 .

За результатами вказаної перевірки було складено Акт фактичної перевірки від 26 жовтня 2023 року, зареєстрований в органі ДПС 27 жовтня 2023 року за реєстраційним № 69088/26/15/07/.

В Акті фактичної перевірки вказано про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (зі змінами та доповненнями).

А саме зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює реалізацію алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На думку головних інспекторів, що проводили фактичну перевірку, вказане підтверджується фактом проведення контрольної розрахункової операції з придбання чаю «Вітамінс» вартістю 48,00 грн, кави «Еспресо» вартістю 29,00 грн, алкогольного напою «Джин» вартістю 56,00 грн.

Крім того, в Акті фактичної перевірки зазначено про порушення пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

А саме вказано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проводить розрахунки через ПРРО без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Так, на думку головного державного інспектора, при продажі алкогольного напою «Джин» в ПРРО не запрограмовано зазначення коду товару підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Не погодившись із результатами перевірки фізична особа-підприємець ОСОБА_1 направив до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення на Акт фактичної перевірки.

За наслідком розгляду вказаних заперечень ОСОБА_1 Головне управління ДПС у місті Києві склало лист-відповідь від 29 листопада 2023 року за номером 40337/І/26-15-07-07-01-07 про розгляд заперечень.

На підставі Акту фактичної перевірки Головне управління ДПС у м. Києві та Головне управління ДПС у Харківській області склали податкові повідомлення-рішення від 01 грудня 2023 року № та від 01 грудня 2023 року № 8 відповідно.

У податковому повідомленні-рішенні від 01 грудня 2023 року № вказано про встановлення порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (зі змінами та доповненнями).

Тому на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафі) у розмірі 17000,00 грн.

У податковому повідомленні-рішенні від 01 грудня 2023 року № 8 вказано про встановлення порушення пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Тому на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та пункту 7 статті 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5644,00 грн (як неправильно написано прописом) чи 5100,00 грн (як написано цифрами).

Не погодившись з вищевказаним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Норми передбачені ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями (далі Закон № 481).

Згідно з ст. 1 Закону № 481 алкогольні напої продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відс. об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу «живого» бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відс. об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до УКТ ЗЕД шоколад та інші готові харчові продукти з вмістом какао, в тому числі які містять алкоголь, віднесені до коду 1806; кава 0901, чай 0902.

Пунктом 2.2 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 № 219, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.08.2002 за № 680/6968, (далі Правила № 219) встановлено, що суб`єкти господарської діяльності при виготовленні продукції власного виробництва повинні додержуватися технологічних режимів виробництва продукції (сумісність продуктів, їх взаємозаміна, режим холодного й теплового оброблення сировини тощо), визначених нормативною документацією (збірниками рецептур страв, кулінарних, борошняних кондитерських і булочних виробів, затвердженими в установленому порядку, державними стандартами, технічними умовами, а також Санітарними правилами).

Суб`єкти господарської діяльності при користуванні збірниками рецептур страв та кулінарних виробів, зокрема, мають право:

- заміняти (виключати) у рецептурах відсутні види продовольчої сировини та харчових продуктів (крім основних складників страви) або додатково включати їх у необхідних кількостях, не погіршуючи смакових властивостей страв (виробів), при цьому не допускати порушення Санітарних правил, технологічного режиму виробництва продукції, погіршення споживних властивостей та якості страв (виробів). Зміни до рецептур в обов`язковому порядку вносяться в технологічну документацію на страви та вироби і калькуляційні карти;

- самостійно розробляти фірмові страви та вироби. Технологічна документація на фірмові страви та вироби складається у довільній формі та затверджується керівником суб`єкта господарювання у сфері ресторанного господарства.

Кухарі та кондитери повинні бути забезпечені на робочих місцях технологічною документацією на страви та вироби (п. 2.3 Правил № 219).

Технологічна документація на страви та вироби документація із зазначенням опису технологічного процесу виробництва продукції, переліку продуктів, продовольчої сировини, речовин і супутніх матеріалів, що застосовуються в процесі приготування, даних про норми їх вмісту в кінцевому харчовому продукті, термін придатності до споживання, умов зберігання, способу реалізації (подання) споживачу, вимог до якості страв та виробів (абзац п`ятнадцятий п. 1.3 Правил № 219).

Таким чином, суб`єкт господарювання ресторанного господарства при здійсненні роздрібної торгівлі продукцією власного виробництва (кулінарними стравами, борошняними кондитерськими і булочними виробами, кавою, чаєм або шоколадом) з доданням алкогольних напоїв, за умови додержання технологічних режимів виробництва такої продукції, визначених нормативною документацією, не повинен отримувати ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Під час проведення контрольної розрахункової операції 18 жовтня 2023 року о 13:05:15 головний державний інспектор придбав кавовий напій «Еспресо» із додавання «Джин» вказаний факт відображений у фіскальному чеку від від 18.10.2023.

У вказаному фіскальному чеку на загальну вартість 85,00 грн зазначено про придбання «Еспресо» та «Джин дод», що значить ОСОБА_2 є додатком (один із інгредієнтів) в напій ОСОБА_3 .

Крім того, в чеку № 15312 від 18.10.2023, сформованим програмним забезпеченням, що використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , відображено технологічну карту придбаного товару. Так, головний

державний інспектор придбав напій Еспресо, до складу якого за технологічною картою входить 110 мл стакан (1 шт), кава робоча (0,009 кг), цукор стік (1 шт), мішалочка дерево (1 шт), а також додатково Джин (0,03 л).

Суд погоджується, що в даному випадку джин є інгредієнтом до кави «Еспресо», саме тому позивач не повинен отримувати ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

З цього суд робить висновок, що ПРРО не запрограмовано на зазначення коду товару підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, так як проданий напій не є алкогольним напоєм, а отже не підпадає під відповідну категорію, згідно УКТ ЗЕД.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 258, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Головного управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Шолуденка, буд. 33/19,М. Київ,04116, ) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01 грудня 2023 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 01 грудня 2023 року № 8.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Шолуденка, буд. 33/19,М. Київ,04116, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.