Справа № 344/15797/24
Суддя: Кіндратишин Л. Р.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/144/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Гори Н.Ю.

представника відповідача Шумила С.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить : визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №532271, складену за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в розмірі 1 190 грн, провадження у такій справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема зазначено, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню. У діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення. Постанова винесена працівником поліції з грубим порушенням встановленого порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення. Працівник поліції не дав змогу скористатись усіма правами; така фактично винесена без розгляду справи. Зміст постанови не відповідає вимогам закону.

Щодо обставин, то зазначено, що рух здійснював позивач з вул. Ребета, виїжджав на кільце на вул. Коновальця у м. Івано-Франківськ. Коли позивач припаркувався на стоянці, біля магазину «Домашній кошик» за адресою АДРЕСА_1 , щоб дати змогу вийти другу, якого він просив разом піти в автосервіс за вказаним автомобілем, до нього підійшов поліцейський. Поліцейський вказав, по якій причині він ( позивач) їздить з відповідним номерним знаком та попросив документи. Після цього, підійшла поліцейська, яка світила ліхтариком в очі. Поліцейський нічого не пояснюючи сказав, що його оштрафовано, що буде виносити постанову, і якщо є потреба, то можна звернутися до адвоката. У прискореному моменті, він не зміг повноцінно реалізувати своє право на адвоката. При цьому патрульний без з`ясування всіх обставин, почав виносити постанову.

Транспортний засіб належить матері позивача ОСОБА_2 , яка придбала його у США. Такий перетнув митну територію України 23.07.2024, про що свідчить митна декларація. Автомобіль був приданий з ознаками аварійного ушкодження та потребував ремонту. Відтак, не міг бути сертифікований та зареєстрований відразу з моменту митного оформлення. Із 24.07.2024 по 12.08.2024 автомобіль знаходився на ремонті в автосервісі No Limit Stvis ( вул. Ребета,10, м. Івано- Франківськ). Після здійсненого ремонту транспортний засіб був готовий до сертифікації, експертного дослідження та реєстрації.

15.08.2024 близько 23 год із стоянки вказаного автосервісу, він забрав автомобіль. 16.08.2024 автомобіль пройшов сертифікацію. 20.08.2024 автомобіль пройшов експертне дослідження, реєстрацію та отримав реєстраційний номер.

Таким чином, протягом 10 днів після ремонту, у строк визначений ПДР, автомобіль був зареєстрований та отримав реєстраційний номер. Відтак, вважає, що його дії були спрямовані не на порушення Закону, а на реалізацію прав і виконання обов`язків, що визначені Законом.

Працівник поліції не дав можливість пояснити все. Разом з тим, жодних негативних наслідків не настало, шкода нікому не спричинена. Патрульний віднісся до ОСОБА_1 упереджено, зокрема, з огляду на малозначність інкримінованого адміністративного правопорушення, міг обмежитися усним зауваженням та побажати щасливо доїхати додому.

02.09.2024- ухвалою головуючої судді відкрито провадження у справі.

13.09.2024 від відповідача надійшов відзив. У позові представник відповідача просить відмовити. В обґрунтування такого, зокрема зазначено, що під час патрулювання у м. Івано-Франківську по вул. Коновальця було виявлено транспортний засіб Volkswagen Beetle, сірого кольору із номерним знаком невстановленого зразка. Поліцейським було подано сигнал про зупинку ТЗ. Після зупинки ТЗ, поліцейський підійшов до такого, представився та повідомив водія про причину зупинки. Після огляду ТЗ, на місці номерного знаку, було виявлено аркуш паперу сірого кольору А4, поміщений у файл та закріплений на задній частині автомобіля, на якому надруковано комбінацію з цифр та літер JZF9781. Також після перевірки на ТЗ було виявлено, що такий не зареєстровано у ЄДРТЗ.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, поліцейським після розгляду адміністративної справи було винесено оскаржувану постанову.

Позивача було ознайомлено з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, представник відповідача зазначає про спрощену процедуру розгляду даної категорії справ, що не призводить до порушення прав особи, яка притягається.

Позивач керував транспортним засобом, з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів. Твердження позивача, що в ході розгляду справи, він не зміг реалізувати своє право на адвоката не відповідає дійсності, оскільки поліцейським було надано достатньо часу для такої реалізації, чим позивач скористався.

02.10.2024 представником позивача подано відповідь на відзив. Зокрема зазначено, що сигналу про зупинку не подавалось. Поліцейські підійшли до припаркованого транспортного засобу, без представлення. Та коли позивач почав телефонувати о 23 год. 32 хв. до адвоката, рядовий поліції ОСОБА_3 пішов у поліцейський автомобіль та почав заповнювати бланк оскаржуваної постанови. Таким чином, позивач не мав можливості реалізувати своє право на захист протягом 4 хв. Поліцейський підійшов формально до розгляду справи.

Позивач, допитаний також в якості свідка, позовні вимоги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають мотивам, що викладені у позові. Зокрема, вказав, що сигнал про зупинку йому патрульними не подавався, такого він не бачив, ті підійшли у той час коли, автомобіль було припарковано. Розгляд справи проводили формально. Він не керував автомобілем для власних потреб, для зручності, рух автомобіля був виключно для забезпечення реєстрації.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, зокрема з мотивів та підстав, що викладені у позові, відповіді на відзив. Позов просила задоволити. Разом з тим, зазначила, що також не враховано молодий вік позивача, який зовсім недавно отримав посвідчення водія, жодних порушень та стягнень не мав.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві. У позові просив відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши вступне слово сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 1532271 від 15.08.2024, що складена поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Beetle , 15.08.2024 о 23 год. 38 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Є. Коновальця, 138 з номерним знаком НОМЕР_1 , який не відповідає вимогам стандартів України, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 121-3 КУпАП та накладено штраф у сумі 1190 грн..

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачено відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом або експлуатація транспортного засобу, зокрема, без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам.

Суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП, є особа, яка керує цим транспортним засобом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із п. 1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 2.9 ПДР України водієві забороняється, зокрема керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Як передбачено ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року №1200 затверджено Порядок здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери (далі - Порядок).

Як передбачено п. 12 вказаного Порядку суб`єкт господарювання для продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, повинен мати номерні знаки для разових поїздок та номерні знаки "Транзит".

Номерні знаки для разових поїздок та номерні знаки Транзит повинні зберігатися суб`єктом господарювання відповідно до вимог законодавства.

Забезпечення суб`єктів господарювання номерними знаками для разових поїздок та номерними знаками «Транзит» здійснюється відповідно територіальним органом з надання сервісних послуг МВС і Держпродспоживслужбою в установленому законодавством порядку.

Також, п. 34 Порядку встановлено, що у разі продажу транспортного засобу, що ввезений з-за кордону, суб`єкт господарювання видає споживачеві копію митної декларації. Якщо митне оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснювалося за електронною митною декларацією, суб`єкт господарювання вносить відомості про електронну митну декларацію до акта огляду реалізованого транспортного засобу.

На проданий транспортний засіб продавець зобов`язаний видати відповідно номерний знак для разових поїздок та номерний знак «Транзит», який зазначається в акті огляду реалізованого транспортного засобу та в акті приймання-передачі.

За правилами п. 47, 48 Постанови КМУ від 07.09.1998 №1388 на транспортні засоби, що доставляються своїм ходом до місця державної реєстрації з підприємств-виробників, авторемонтних підприємств, торговельних організацій, з-за кордону, а також на зняті з обліку транспортні засоби видаються номерні знаки для разових поїздок строком на два місяці.

Відмітка про видачу номерних знаків для разових поїздок робиться в реєстраційних документах або в документах, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.

З електронної декларації 24UF349U9, що долучена до позову, не вбачається присвоєння номерних знаків вказаного автомобіля для разових поїздок, де декларантом є ФОП ОСОБА_4 , вантажоодержувач ОСОБА_5 , особа відповідальна за фінансове врегулювання ОСОБА_2 ( а.с. 7).

При цьому, як зазначено судом раніше, відмітка про видачу номерних знаків для разових поїздок робиться в реєстраційних документах або в документах, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів.

Згідно ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам в реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у невстановлених для цього місцях. Крім того номерний знак повинен бути надійно закріплений.

Тільки шляхом перевезення на евакуаторі транспортний засіб позивача міг бути доставлений до місця ремонту, на реєстрацію, а не вільно пересуватися по вулично-шляховій мережі.

Відтак, той факт, що вказаний автомобіль після митного оформлення (23.07.2024) потребував ремонту, і саме використовувався позивачем для такого, а в подальшому для отримання сертифікату відповідності ( отримано 16.08.2024) та 20.08.2024 для реєстрації, чим і було зумовлене керування ( а.с. 7-14), не виключає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Оскільки, як вже зазначено, законом, нормативними актами, передбачено порядок дій у правовому полі для можливості реалізації прав після митного оформлення та до моменту реєстрації транспортного засобу.

Правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 25.06.2020 по справі 520/2261/19, зводиться до того, що: ч. 2 ст. 77 КАС покладено обов`язок доказування відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності, при цьому не виключає визначеного ч. 1 цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При цьому, позивачем по справі до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Між іншим, незгода позивача з його притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Також позивач при оскарженні постанови посилається на порушення порядку розгляду справи. З приводу цього суд зазначає наступне.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.05.2015 №5-рп/2015 вказав, що скорочене провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Положеннями КУпАП, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення у даному випадку передбачено спеціальну, спрощену процедуру, тобто, провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом ІV КУпАП, не здійснювалося, а оскаржувана постанова складена на місці вчинення правопорушення, відповідно до положень ч.4 ст.258 КУпАП.

Разом з тим, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що такий роз`яснив права ОСОБА_1 . Позивач зателефонував адвокату, розповів про подію, а також передав свій мобільний телефон при триваючій телефонній розмові з адвокатом, працівнику поліції. Працівник поліції повідомив про подію адвокату ( матері позивача), та відповідав на запитання адвоката.

Твердження позивача, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом і поліцейськими не було подано відповідного сигналу, протиріччать змісту позовної заяви, оскільки в останній самим позивачем вказано, що саме він здійснював рух по дорозі з вул. Ребета по вул. Коновальця у м. Івано-Франківськ. Крім цього, з початку відеозапису, фактичного розгляду справи, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на місці водія з пристебнутим ременем безпеки.

Також, доводи сторони позивача, що патрульний без з`ясування всіх обставин, виніс постанову, також спростовується оглянутим відеозаписом. Разом з тим, з такого вбачається, що ОСОБА_1 надав для огляду документи, що стосуються митного ввезення транспортного засобу. Разом з тим, ОСОБА_1 висловлював свою думку, надавав пояснення.

За приписами ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої Палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення порушення, позивачем суду не надано, а наданий представником відповідача відзив на позовну заяву, відеозапис, підтверджує обставини, які узгоджуються із постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Відтак, позовні вимоги не підлягають до задоволення. У позові слід відмовити.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, зважаючи на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені ним під час розгляду даної справи не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Гора Надія Юріївна, адреса : вул. Є. Коновальця,100, оф. 219, м. Івано-Франківськ;

Відповідач :

Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту Патрульної поліції, , вул. Юності, 23 с. Микитинці Івано-Франківський район Івано-Франківська область;

Представник : Шумило Святослав Ярославович, адреса : вул. Юності, 23, с. Микитинці Івано-Франківський район Івано-Франківська область.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.