Справа № 380/17212/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 рокусправа № 380/17212/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІМПЕКСТРЕЙД» (80500, Львівська область, Львівський район, м. Городок, Майдан Гайдамаків, 12А, ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІМПЕКСТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області: рішення №11213463/44660342 від 11.06.2024р. щодо відмови в реєстрації ПН №1 від 02.03.2022, складеної ТОВ «ПРОМІНЬАГРО»; рішення №11213465/44660342 від 11.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №3 від 05.09.2023, складеної ТОВ «ПРОМІНЬАГРО»; рішення №11213464/44660342 від 11.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №16 від 25.08.2023, складеної ТОВ «ПРОМІНЬАГРО»; рішення №11236438/44660342 від 13.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №2 від 11.01.2023, складеної ТОВ «ПРОМІНЬАГРО»; рішення №11236437/44660342 від 13.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №3 від 14.01.2023, складеної ТОВ «ПРОМІНЬАГРО»; рішення №11236439/44660342 від 13.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН № 6 від 21.01.2023, складеної ТОВ «ПРОМІНЬАГРО»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.03.2022, №3 від 05.09.2023, №16 від 25.08.2023, №2 від 11.01.2023, № 3 від 14.01.2023 № 6 від 21.01.2023, днем подання ТОВ «ПРОМІНЬАГРО» їх на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі також Комісія) про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню. Позивач надав контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують підстави для реєстрації спірних податкових накладних та підтверджують реальність здійснених господарських операцій з його контрагентом і рух активів, а тому контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі. Позивачу при зупиненні реєстрації спірної податкової накладної ні в квитанції, ні в будь-якому іншому документі не було конкретизовано, які ж саме документи та пояснення щодо яких питань він повинен надати та які є необхідними для прийняття Комісією рішення про реєстрацію спірних податкових накладних. Оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не містять жодних фактичних підстав, мотивів та обґрунтування їх прийняття. Оскаржувані рішення не містять конкретизації, шляхом підкреслення, того конкретного документа, якого не вистачало Комісії для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач стверджує, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є необґрунтованими, а отже підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що згідно з отриманою квитанцією реєстрацію податкової накладної [ ] було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕДДКПП товару/послуг 1507, 2306, 2302; відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зміст господарської операції, у зв`язку з виконанням якої відбувається реєстрація ПН, податковому органу невідомий. Тобто сам платник податку має визначити які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції. У квитанціях чітко визначено критерій, передбачений п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій., за яким здійснено моніторинг податкових накладних та зупинено їх реєстрацію. Позивач як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний з тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та тонкощів певних операцій, має усвідомлення не тільки щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. Щодо конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається в автоматичному режимі за наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Вважає, що у відповідача були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому такі є правомірними. Просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді від 13 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 23 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «ПРОМІНЬАГРО» () є юридичною особою приватного права, що пройшло процедуру державної реєстрації 18.02.2022, номер запису в реєстрі 000002067 від 18.02.2022.

ТОВ «ПРОМІНЬАГРО» зареєстроване як платник податку на додану вартість за ІПН: 41 з 01.03.2022 року та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області, Бродівська державна податкова інспекція (Бродівський район).

Відповідно до даних ЄДРПОУ видами діяльності позивача є: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Після урожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.62 Виробництво крохмалів і крохмальних продуктів; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. ; 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 52.10 Складське господарство; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно- круп`яної промисловості; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між ТОВ «ПРОМІНЬАГРО» ( далі, - Постачальник) та ТОВ «Бродиагропродукт» (далі, - Замовник) () було укладено договір поставки № 1 від 02.03.2022.

Згідно з п.п. 1.1, 2.1, 5.1, 5.4 договору Постачальник зобов`язується поставити (передавати у власність Замовника) зернові культури (далі іменується як «Товар»), перелік та повна вартість якого визначається у видаткових накладних. Замовник зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах цього Договору. Предметом поставки є Товар, зазначений у видаткових накладних. Загальна вартість Договору складається з вартості всіх партій Товару, поставлених Замовнику за цим Договором (відповідно до видаткових накладних). Оплата за Товар за попередньою домовленістю Сторін може відбуватись, як передоплатою так і в порядку післяплати при одержані Товару Замовником. У випадку післяплати, оплата здійснюється протягом 15-ти календарних днів від дати поставки Товару, що підтверджується видатковою накладною.

21.04.2022 між ТОВ «ПРОМІНЬАГРО» (далі - Постачальник) та ТОВ «К-АГРОІНВЕСТ ТРЕЙД» () (далі - Покупець) було укладено Договір поставки № П-59/2104/22.

Згідно з п.п. 1.2,2.2,2.3 договору Асортимент, кількість та ціна Товару, що поставляється по даному Договору, визначаються у накладних, та товарно-транспортних накладних, які оформляються Сторонами при прийомі-передачі кожної партії Товару та являються невід`ємними частинами Договору. За взаємною згодою Сторін, асортимент, кількість, ціна та умови поставки Товару можуть визначатися у Специфікації, яка буде вважатися невід`ємною частиною Договору. Загальна сума Договору складається із сум, зазначених в накладних, якими оформляються прийом-передача Товару, поставленого на підставі даного Договору. Оплата за Товар здійснюється Покупцем па підставі рахунку Постачальника шляхом оплати Товару протягом 14 банківських днів з моменту поставки партії Товару.

10.01.2023 між ТОВ «ПРОМІНЬАГРО» (далі, - Постачальник) та ТОВ «КУКУРІКУ» () (далі, - Замовник) було укладено Договір поставки №1.

Згідно з п. п. 1.1, 2.1, 5.1, 5.4 вказаного договору Постачальник зобов`язується поставити (передавати у власність Замовника) соєву макуху, зернові культури, перелік та повна вартість якого визначається у видаткових накладних. Замовник зобов`язується прийняти Товар та сплатити за нього на умовах цього Договору. Предметом поставки є Товар, зазначений у видаткових накладних. Загальна вартість Договору складається з вартості всіх партій Товару, поставлених Замовнику за цим Договором (відповідно до видаткових накладних). Оплата за Товар за попередньою домовленістю Сторін може відбуватись, як передоплатою так і в порядку післяплати при одержані Товару Замовником. У випадку післяплати, оплата здійснюється протягом 15-ти календарних днів від дати поставки Товару, що підтверджується видатковою накладною.

Відповідно до приписів п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України за фактом першої події ТОВ «ПРОМІНЬАГРО», було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

№1 від 02.03.2022 на загальну суму 391 404,00 грн, у т.ч., ПДВ 14.00% - 48067,16 грн (товар згідно з УКТЗЕД 1005) - Кукурудза);

№3 від 05.09.2023 на загальну суму 372 360,00 грн, у т.ч., ПДВ 20.00% - 62 060,00 грн (товар згідно з УКТЗЕД - Відходи пшениці);

№16 від 25.08.2023 на загальну суму 285 456,00 грн, у т.ч., ПДВ 20.00% - 47 576,00 грн (товар згідно з УКТЗЕД - Відходи пшениці);

№2 від 11.01.2023 на загальну суму 114 624,00 грн, у т.ч., ПДВ 20.00% - 19 104,00 грн. (товар згідно з УКТЗЕД 2306- Макуха соєва);

№3 від 14.01.2023 на загальну суму 222 528,00 грн, у т.ч., ПДВ 20.00% - 37 088,00 грн. (товар згідно з УКТЗЕД 2306- Макуха соєва);

№6 від 21.01.2023 на загальну суму 532 224,00 грн, у т.ч., ПДВ 20.00% - 88 704,00 грн. (товар згідно з УКТЗЕД 2306- Макуха соєва);

Позивач отримав від ДПС відповідні Квитанції Про прийняття документів і Зупинення реєстрації вказаних ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В отриманих квитанціях зазначалось, що: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2306 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Або в отриманих квитанціях вказувалось про те, що: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, 2306 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсяг придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Також отриманих квитанціях контролюючий орган запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, а також банківські виписки з особових рахунків за весь період діяльності та усі первинні документи щодо постачання і придбання товарів та транспортування продукції та усі розрахункові документи по господарській операції щодо зупинених податкових накладних.

Також позивач надав Додаткові пояснення по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, в яких розписав, що копії всіх первинних документів щодо постачання та придбання товарів були додані до пояснення та пояснив причини не складання первинних документів щодо навантаження та розвантаження продукції.

ГУ ДПС у Львівській області за результатами поданих пояснень позивачем, прийнято відповідні Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме:

Рішення №11213463/44660342 від 11.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №1 від 02.03.2022 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 391 404,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 48067,16 грн;

Рішення №11213465/44660342 від 11.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №3 від 05.09.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 372 360,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 62 060,00 грн;

Рішення №11213464/44660342 від 11.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №16 від 25.08.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 285 456,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 62 060,00 грн;

Рішення №11236438/44660342 від 13.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №2 від 11.01.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 114 624,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 19 104,00 грн;

Рішення №11236437/44660342 від 13.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН № 3 від 14.01.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 222 528,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 37 088,00 грн;

Рішення №11236439/44660342 від 13.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН № 6 від 21.01.2023 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 222 528,00 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 88 704,00 грн.

Незважаючи на подання ТОВ «ПРОМІНЬАГРО» пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних і рахунків коригування в ЄРПН у зв`язку з надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивач подав скарги на рішення ГУ ДПС у Львівській області №11213463/44660342 від 11.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №1 від 02.03.2022, складеної ТОВ «ПРОМІНЬАГРО»; рішення №11213465/44660342 від 11.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №3 від 05.09.2023, складеної ТОВ «ПРОМІНЬАГРО»; рішення №11213464/44660342 від 11.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №16 від 25.08.2023, складеної ТОВ «ПРОМІНЬАГРО»; рішення №11236438/44660342 від 13.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №2 від 11.01.2023, складеної ТОВ «ПРОМІНЬАГРО»; рішення №11236437/44660342 від 13.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН №3 від 14.01.2023, складеної ТОВ «ПРОМІНЬАГРО»; рішення №11236439/44660342 від 13.06.2024 щодо відмови в реєстрації ПН № 6 від 21.01.2023, складеної ТОВ «ПРОМІНЬАГРО».

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонально рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. На підставі ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів( інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкових накладних, вважає їх такими, що не відповідають законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків, у зв`язку з чим звернувся до суду із позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та / або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та / або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та / або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю / покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів / послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів / послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів / послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та / або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та / або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та / або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та / або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації /зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та / або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12. 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Суд встановив, що позивач подав на реєстрацію податкові накладні: №1 від 02.03.2022, №3 від 05.09.2023, №16 від 25.08.2023, №2 від 11.01.2023, №3 від 14.01.2023, №6 від 21.01.2023.

Головне управління ДПС Львівській області за наслідками проведеного моніторингу зупинила реєстрацію вказаних податкових накладних та запропонувало позивачу надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд звертає увагу, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, що і було зроблено судами попередніх інстанцій.

Саме такий висновок зроблено Верховним Судом у подібних правовідносинах в постановах від 18.06.2019 у справі № 0740/804/18, від 05.08.2021 справі 816/2222/18.

Позивач отримав Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Зазначеними повідомленнями комісія ГУ ДПС у Львівській області запропонувала надати копії первинних документів щодо придбання товарів та інші документи, що підтверджують інформацію зазначену в ПН/РК реєстрацію яких зупинено.

На виконання зазначених вище вимог для забезпечення реєстрації в ЄРПН податкових накладних Позивач направив на адресу ГУ ДПС у Львівській області за допомогою засобів електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В зазначених Повідомленнях платником податків було надано вичерпні пояснення стосовно змісту господарських операцій та додано копії підтверджуючих документів, зокрема, первинні документи щодо господарських операцій відображених в заблокованих ПН, документи про наявність технічних та трудових ресурсів, які були задіяні в господарських операціях, а також, копії первинних документів, що підтверджують реальність господарських відносин між контрагентами.

З огляду на відсутність в Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного критерію ризиковості операції, який став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, а також відсутність переліку необхідних підтверджуючих документів для забезпечення реєстрації податкових накладних, відповідний пакет підтверджуючих документів, який було додано до Повідомлень та пояснення щодо суті господарських операцій було сформовано Позивачем на власний розсуд.

Позивач надав копії усіх необхідних документів, згідно з п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджують реальність поставки згідно податкових накладних податкові накладні: №1 від 02.03.2022, №3 від 05.09.2023, №16 від 25.08.2023, №2 від 11.01.2023, №3 від 14.01.2023, №6 від 21.01.2023.

Оскаржуваними рішеннями №11213463/44660342 від 11.06.2024, №11213465/44660342 від 11.06.2024; №11213464/44660342 від 11.06.2024; №11236438/44660342 від 13.06.2024; №11236437/44660342 від 13.06.2024; №11236439/44660342 від 13.06.2024 відмовлено у зв`язку з «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

В спірних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи, не надані платником, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків мав надати для обґрунтованого рішення про реєстрацію ПН.

Таким чином, відповідач-1, як при зупиненні реєстрації податкових накладних №1 від 02.03.2022, №3 від 05.09.2023, №16 від 25.08.2023, №2 від 11.01.2023, №3 від 14.01.2023, №6 від 21.01.2023 так і при винесенні оскаржуваних рішень №11213463/44660342 від 11.06.2024, №11213465/44660342 від 11.06.2024; №11213464/44660342 від 11.06.2024; №11236438/44660342 від 13.06.2024; №11236437/44660342 від 13.06.2024; №11236439/44660342 від 13.06.2024 обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які ж саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

За таких обставин суд зазначає, що рішення Головного управління ДПС у Львівській області №11213463/44660342 від 11.06.2024, №11213465/44660342 від 11.06.2024; №11213464/44660342 від 11.06.2024; №11236438/44660342 від 13.06.2024; №11236437/44660342 від 13.06.2024; №11236439/44660342 від 13.06.2024 є необґрунтованими та невмотивованими, та не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 02.03.2022, №3 від 05.09.2023, №16 від 25.08.2023, №2 від 11.01.2023, №3 від 14.01.2023, №6 від 21.01.2023.

Суд проаналізував надані позивачем документи, якими оформлено здійснення господарських операцій, та дійшов висновку, що такі відповідають вимогам діючого законодавства до первинних документів.

При цьому, оскільки зміст господарських правовідносин є предметом дослідження в ході проведення податкової перевірки, то в межах спірних правовідносин у контролюючого органу відсутні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 02.03.2022, №3 від 05.09.2023, №16 від 25.08.2023, №2 від 11.01.2023, №3 від 14.01.2023, №6 від 21.01.2023 з підстав наявності чи відсутності певних документів.

Отже, подані Позивачем пояснення та копії документів щодо податкових накладних №1 від 02.03.2022, №3 від 05.09.2023, №16 від 25.08.2023, №2 від 11.01.2023, №3 від 14.01.2023, №6 від 21.01.2023 повністю відображають зміст та дійсність відповідної господарської операції і були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про її реєстрацію у Реєстрі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач-1 не подав належних доказів правомірності прийняття Головним управлінням ДПС у Львівській області рішень №11213463/44660342 від 11.06.2024, №11213465/44660342 від 11.06.2024; №11213464/44660342 від 11.06.2024; №11236438/44660342 від 13.06.2024; №11236437/44660342 від 13.06.2024; №11236439/44660342 від 13.06.2024.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши рішення №11213463/44660342 від 11.06.2024, №11213465/44660342 від 11.06.2024; №11213464/44660342 від 11.06.2024; №11236438/44660342 від 13.06.2024; №11236437/44660342 від 13.06.2024; №11236439/44660342 від 13.06.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 02.03.2022, №3 від 05.09.2023, №16 від 25.08.2023, №2 від 11.01.2023, №3 від 14.01.2023, №6 від 21.01.2023, суд дійшов переконання, що такі прийняті відповідачем без урахування вимог Податкового кодексу України та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправними та скасувати, задовольнивши першу позовну вимогу.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 18.06.2019 року у справі № 0740/804/18, від 23.10.2018 у справі № 822/1817/17.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України надсилання податкової накладної на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Реєстрі є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до Державної податкової служби України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Реєстрі податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Висновки суду у вказаній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 (справа №822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа №1740/2004/18).

Покладення на відповідача-2 такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області та з Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, КАС України суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області: №11213463/44660342 від 11.06.2024, №11213465/44660342 від 11.06.2024; №11213464/44660342 від 11.06.2024; №11236438/44660342 від 13.06.2024; №11236437/44660342 від 13.06.2024; №11236439/44660342 від 13.06.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 02.03.2022, №3 від 05.09.2023, №16 від 25.08.2023, №2 від 11.01.2023, №3 від 14.01.2023, №6 від 21.01.2023, складені Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬАГРО» (80650, Львівська область, Золочівський район, Бродівська Територіальна Громада, «БРИГАДА №1» Урочище, 9, ), датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь 9084,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬАГРО» (80650, Львівська область, Золочівський район, Бродівська Територіальна Громада, «БРИГАДА №1» Урочище, 9, ) 9084,00 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович