Справа № 460/26600/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2024 року м. РівнеСправа №460/26600/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративної справи за позовом:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 по вул. Соборній м. Рівне "Соборна 32"
доРівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 по вул. Соборній м. Рівне «Соборна 32» (далі ОСББ «Соборна 32», позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської міської ради (далі відповідач), у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки по вул. Соборній, 32;

зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 1954 кв.м, в постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.09.2022 ОСББ Соборна 32 звернулося до Рівненської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1954 га за адресою: АДРЕСА_1 в постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 . На сесії Рівненської міської ради 15.12.2022 проєкт рішення Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки на АДРЕСА_2 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна) був відкладений для додаткового вивчення. В подальшому, як стало відомо позивачу з відповіді Рівненської міської ради на адвокатський запит № 05-1295 від 19.05.2023, на сесії Рівненської міської ради 11.05.2023 проєкт рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів для ухвалення. Вказав, що позивач повідомлень щодо розгляду клопотання ОСББ від 07.09.2022 протягом встановленого строку на його розгляд від Рівненської міської ради не отримував. Не отримував також від відповідача ні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування, ні мотивованої відмови. Отже Рівненською міською радою, всупереч положенням ст. 122, 123 ЗК України, жодних рішень з приводу вказаного питання не прийнято, що унеможливлює позивачу належним чином оформити право постійного користування на земельну ділянку, яку він фактично використовує. Таким чином, заява позивача не розглянута відповідачем у строк та у спосіб, що встановлений Земельним кодексом України, та не прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки чи про відмову в наданні дозволу. За таких обставин, позивач вважає, що в діях відповідача вбачається протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки на АДРЕСА_2 . Крім того, позивач зазначив, що всі необхідні умови для отримання позитивного рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування були виконані, а підстави для відмови відсутні, ефективний спосіб захисту прав позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, є саме зобов`язання Рівненської міської ради прийняти відповідне рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування.

Ухвалою від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 24.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

За змістом довідки про доставку електронного листа вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» 27.11.2023.

У встановлений судом строк відповідач відзиву не подав.

Клопотань про продовження процесуального строку для надання відзиву із зазначенням причин від відповідача не надходило.

Ухвалою від 20.08.2024 витребувано у відповідача додаткові докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив та врахував таке.

07.09.2022 ОСББ «Соборна 32» звернулося до Рівненської міської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1954 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташованого за вказаною адресою (а.с. 38). Заява зареєстрована за вх.№21565 від 07.09.2022.

До заяви ОСББ «Соборна 32» долучило: викопіювання земельної ділянки, яка планується до надання у постійне користування ОСББ Соборна, 32 (а.с. 39).

Листом від 27.03.2023 № ОП-02-14/23 (а.с. 13) Рівненська міська рада повідомила позивача, що за зверненням ОСББ «Соборна 32» від 07.09.2022 на розгляд сесії Рівненської міської ради підготовлено проєкт рішення Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки на АДРЕСА_3 Соборна 32 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна). Згідно з Регламентом Рівненської міської ради, затвердженого рішенням Рівненської міської ради від 18.11.2021 № 1619, рішення вважається прийнятим, якщо воно набрало не менше 22 голосів, крім питань, щодо яких визначено іншу кількість голосів для ухвалення рішення. На сесії Рівненської міської ради 15.12.2022 проєкт рішення Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки на АДРЕСА_3 Соборна 32 (на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомого майна) був відкладений для додаткового вивчення.

У зв`язку із відсутністю інформації щодо розгляду вищевказаного проєкту рішення адвокат Янчук В.В. звернувся до Рівненської міської ради в інтересах ОСББ «Соборна 32» з адвокатським запитом від 16.05.2023 №16.05/01-23 (а.с. 13 зворот 14).

Листом від 19.05.2023 № 05-1295 (а.с. 14 зворот 15) Рівненська міська рада повідомила адвоката ОСОБА_1 , що на сесії Рівненської міської ради 11.05.2023 проєкт рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів для ухвалення. покликаючись до пункту 28.1 ст. 28 Регламенту вказав, що проєкт рішення, який не набрав необхідної кількості голосів на підтримку, вважається відхиленим, про що повідомлено ОСББ №32 по вул. Соборній м. Рівне Соборна 32 листом Управління земельних відносин від 15.05.2023 № 01-10/346.

Неприйняття вказаного рішення підтверджується витягом із протоколу №41 пленарного засідання Рівненської міської ради восьмого скликання (пленарне засідання дев`ятнадцятої сесії) від 11.05.2023 (а.с. 41-42), згідно з яким в ході розгляду проект рішення не набрав достатньої кількості голосів депутатів для ухвалення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про результати розгляду вищевказаного проекту рішення, в тому числі й листа Управління земельних відносин від 15.05.2023 № 01-10/346, на який відповідач покликався в листі від 19.05.2023 № 05-1295.

Вважаючи поведінку відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду вищевказаного проекту рішення на пленарному засіданні 11.05.2023 протиправною бездіяльністю, ОСББ «Соборна 32» звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 90 ЗК України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (пп. «д»).

Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності викладені в статті 116 ЗК України, згідно з якою громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (абз. 1 ч. 1).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2).

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений статтею 123 ЗК України, частиною першою якої визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною першою статті 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Засади організації та діяльності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР).

Згідно з частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин (пункт 34).

Частинами першою та другою статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тож суду слід з`ясувати, зокрема, чи дії (бездіяльність) Рівненської міської ради в спірній ситуації вчинені в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи були вчиненні на законних підставах, пропорційно та розумно.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 11.05.2023 на пленарному засіданні Рівненської міської ради розглядалося клопотання позивача від 07.09.2022 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1954 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташованого за вказаною адресою.

За наслідками розгляду такого клопотання відповідачем не прийнято жодного рішення, що підтверджується листом відповідача від 19.05.2023 №05-1295, адресованим адвокату позивача (а.с.14 зворот 15), а також витягом із протоколу №41 пленарного засідання Рівненської міської ради восьмого скликання (пленарне засідання дев`ятнадцятої сесії) від 11.05.2023 (а.с. 41-42), в яких зазначено, що рішення не ухвалене, оскільки проєкт рішення не отримав необхідної кількості голосів депутатів на підтримку і відповідно до пункту 28.1 Регламенту Рівненської міської ради вважається відхиленим.

Суд зауважує, що за змістом абз. 1 ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Вказана норма чітко визначає, що за наслідками розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування надає дозвіл на розроблення такого проекту або відмову у його наданні.

При цьому, відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має містити мотиви прийняття такого рішення, тобто визначені законом підстави для відмови у наданні дозволу.

Єдиною підставою для відмови у наданні такого дозволу, визначеною ч. 3 ст. 123 ЗК України, є невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 123 ЗК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17, від 17.04.2018 у справі № 819/1430/17, від 19.06.2018 у справі № 806/2687/17, від 21.02.2019 у справі № 826/17241/14, від 29.10.2020 у справі № 0640/3541/18.

Викладене свідчить на користь того, що стаття 123 ЗК України покладає на відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, обов`язок прийняття в місячний строк певне рішення за наслідками розгляду клопотання заявника - надати дозвіл або відмовити у його наданні, з викладом підстав для відмови.

Однак, згідно з витягом із протоколу №41 пленарного засідання Рівненської міської ради восьмого скликання (пленарне засідання дев`ятнадцятої сесії) від 11.05.2023 (а.с. 41-42), неприйняття відповідного рішення зумовлене ненабранням достатньої кількості голосів депутатів для його ухвалення.

Інших підстав для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за рахунок земель комунальної власності, які знаходяться у розпорядженні Рівненської міської ради, матеріали судової справи не містять.

Суд враховує, що позивач звертався до відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, зазначивши бажане місце розташування земельної ділянки. При цьому, відповідач не заперечує, що ОСББ «Соборна 32» не реалізувало своє право на користування земельною ділянкою за вказаним видом використання.

Таким чином, суд встановив, що відповідачем не прийнято на пленарному засіданні міської ради в місячний строк, з дня звернення позивача з клопотанням (07.09.2022), відповідного рішення про надання ОСББ «Соборна 32» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1954 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, яка знаходиться у розпорядженні Рівненської міської ради, або про відмову у його наданні, з викладом підстав для відмови.

Суд враховує, що Регламент відповідача містить підпункт 1 пункту 28.1 розділу 28 Порядок розгляду проектів рішень Рівнерадою, за змістом якого розгляд проектів рішень на пленарних засіданнях Рівнеради може включати в себе відхилення проекту рішення (рішення не набрало необхідної кількості голосів).

Однак, суд зауважує, що вказані положення регламенту не звільняють орган місцевого самоврядування як суб`єкта розпорядження землями від обов`язку навести відповідне мотивування прийнятого рішення у відповідності до положень чинного законодавства.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.04.2019 у справі №826/6796/18 (№К/9901/69164/18).

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Рисовський проти України (№ 29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу належного урядування.

Принцип належного урядування, зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Оскільки відповідач не навів жодних мотивів та обґрунтувань з посиланням на відповідні норми права, з яких виходив при розгляді клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому поведінка відповідача в межах спірних правовідносин не відповідає вимогам закону та порушує права й законні інтереси позивача на отримання такого дозволу або обґрунтованої відмови у його наданні з наведенням мотивів.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вирішення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування віднесено законом до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, а наведеними вище положеннями чинного законодавства чітко визначені підстави, порядок, строки, процедура надання відповідачем такого дозволу, підстави для відмови у його наданні, а також форма прийняття відповідних рішень за наслідками голосування.

Таким чином, відповідач як орган місцевого самоврядування зобов`язаний реалізовувати надані йому повноваження у спосіб, встановлений законом, із застосуванням норм законодавства, чинних на час вирішення відповідного питання регулювання земельних відносин.

Спосіб захисту порушеного права має бути реальним та ефективним. В той же час, зобов`язання відповідача прийняти певне рішення на користь позивача може мати місце у випадку, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на свій розсуд.

В спірній ситуації відповідач за наслідками розгляду клопотання позивача не прийняв жодного рішення - ні про надання дозволу, ні про відмову в його наданні, з наведенням мотивів. Отже, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на складання проекту землеустрою, а відтак в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

У зв`язку з цим суд вважає, що для належного та ефективного захисту порушеного права слід зобов`язати відповідача прийняти рішення з питання надання ОСББ «Соборна 32» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1954 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Рівненської міської ради, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, який в свою чергу не довів правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, що кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України), суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 по вул. Соборній м. Рівне «Соборна 32» до Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради щодо неприйняття рішення з питання надання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 » дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1954 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Рівненської міської ради.

Зобов`язати Рівненську міську раду прийняти рішення з питання надання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 » дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1954 га, за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Рівненської міської ради, з урахуванням висновків, наданих судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 по вул. Соборній м. Рівне «Соборна 32» за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської міської ради судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 32 по вул. Соборній м. Рівне "Соборна 32" (вул. Соборна, 32, м. Рівне, Рівненська обл., 33028. ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Рівненська міська рада (вул. Соборна, буд. 12А, м. Рівне, Рівненська обл., 33028. ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст рішення складений 09 жовтня 2024 року.

Суддя Н.О. Дорошенко