overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/8982/24
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/8982/24
Провадження №2-а/204/82/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого просить скасувати постанову від 07 вересня 2024 року №9868, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210? КУпАП у виді штрафу у розмірі 25000 грн.

20 вересня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

30 вересня 2024 року на адресу суду від представника позивача в порядку усунення недоліків надійшла уточнена позовна заява з додатками.

Однак, в порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви та до уточненої позовної заяви так і не додано копії протоколу від 03 серпня 2024 року №458/м, що зазначена в додатках до позовної заяви від 13 вересня 2024 року та в додатках до уточненої позовної заяви.

Натомість до уточненої позовної заяви додано протокол №379 від 07 вересня 2024 року.

Таким чином, позивачу потрібно надати копію протоколу саме від 03 серпня 2024 року №458/м для суду та для відповідача, або уточнити перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та попередити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/18292/24
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/159/24
09 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведений адміністративний позов.
09.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Житкової А.С. про розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (зал «Свідок»).
Згідно з ч.14 ст. 289 КАС України розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із частиною першою ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини другої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Керуючись ст. 195 КАС України, суддя, -
Адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Туреччини ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, розглядати в судовому засіданні 10 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв. в режимі відеоконфереції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 347/1671/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1671/24
Провадження № 2-а/347/34/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Благи Галини Володимирівни старшого сержанта 1 бат. 1 роти УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НП України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 38, 121 ч.1, 222, 245, 247, 251, 252, 254, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №368136 від 25.06.2024р. інспектора поліції Благи Галини Володимирівни старшого сержанта 1 бат. 1 роти УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НП України про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн (триста сорок гривень) за ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 368/1196/24
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/1196/24
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного упралівління Національної поліції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного упралівління Національної поліції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.12,160,161,171,257,260,263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження по вказаній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви та роз`яснити його право у строк до 11 год. 30 хв. 21.10.2024 року надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 398/5110/24
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5110/24
провадження №: 2-а/398/75/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1513245 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2024 року, складену інспектором Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Молдовою Ярославом Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 183 КУпАП позивач просить закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 171, 256, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та відкрити в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 29.10.2024 р. о 15 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право в строк до 29.10.2024 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа № 552/6713/24
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6713/24
Провадження № 2-а/552/56/24
У Х В А Л А

09.10.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.09.2024 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності. Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи по справі необхідно витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено постанову №3423 від 20 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 545/41/23
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/41/23
Провадження № 2-а/545/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренка Віталія Сергійовича, треті особи: Департамент патрульної поліції, Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Лазоренка Віталія Сергійовича про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

08.10.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням наведеного, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача адвоката Марченко Г.І. та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції згідно вимог ч.3 ст.48 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) до участі у справі №545/41/23 в якості співвідповідача.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Надіслати співвідповідачу копію адміністративного позову із додатками.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченомуст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: О.Г.Путря
Справа № 566/989/24
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/989/24
провадження № 2-а/566/19/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

в ході судового розгляду в залі Млинівського районного суду Рівненської області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Іванського Валер`яна Євгенійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Іванського Валер`яна Євгенійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

04 вересня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Мазурок В.С. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Таким чином, враховуючи, що від представника позивача адвоката Мазурок В.С. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Іванського Валер`яна Євгенійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень без розгляду, суд прийшов до висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 (з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП у Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Іванського Валер`яна Євгенійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 148/2143/24
Суддя: Дамчук О. О.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/2143/24
Провадження № 2-а/148/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного прозову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду було направлено за вказаною у позовній заяві адресі місця проживання позивача: АДРЕСА_1 .

27.09.2024 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення, відповідно до якого вказану ухвалу було отримано позивачем особисто 20.09.2024.

Враховуючи те, що станом на 09.10.2024 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 241, 294 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Дамчук