Справа № 460/435/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
08 жовтня 2024 року м. РівнеСправа №460/435/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, - період з 08.01.2023 по 26.12.2023, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100;
зобов`язати відповідача:
- нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, - період з 08.01.2023 по 26.12.2023, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100;
- здійснити компенсацію позивачу сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу».
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході судового розгляду справі відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що позивачем подавався позов з аналогічними позовними вимогами до цього ж суду у справі №460/664/24.
При вирішенні заяви суд виходить з такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Зі змісту рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №460/664/24 суд встановив, що предметом судового розгляду у такій справі була поведінка ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.01.2023 по 16.01.2024, пов`язаного із виплатою позивачу 16.01.2024 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2022 на виконання судового рішення у справі №460/2919/23.
Разом з тим, предметом судового спору справі, що розглядається, є поведінка ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.01.2023 по 26.12.2023, пов`язаного із виплатою позивачу 26.12.2023 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 08.01.2023; грошової допомоги на оздоровлення за 2020, 2021 та 2022 роки; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 та 2022 роки на виконання судового рішення у справі №460/2920/23.
Таким чином, підстави пред`явлення позовів у справах №460/664/24 та №460/435/24 є різними.
Враховуючи викладене, заява відповідача про закриття провадження у справі №460/435/24 є необґрунтованою та безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 166-167, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №460/435/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко