Справа № 400/7048/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 жовтня 2024 р. № 400/7048/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

простягнення податкового боргу у сумі 52045,62 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУ ДПС у Миколаївській області, Позивач) звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі ОСОБА_1 , Відповідач) в якому просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення податкового боргу на користь місцевого бюджету Кобліської ТГ в сумі 52 045,62 грн., а саме з земельного податку з фізичних осіб (18010700) у сумі 37 168,62 грн; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (18010300) у сумі 14 877,00 грн

Ухвалою від 29.07.2024 відкрито спрощене провадження у цій справі.

Ухвалою від 23.09.2024 суд залишив позовну заяву без руху, запропонував позивачу надати до суду докази вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме направлення на адресу відповідачки податкової вимоги.

При цьому суд керувався наступними нормами права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено виконанням ним визначених Податковим кодексом України обов`язків стосовно здійснення за платника податків і на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Позивач у позовній заяві зазначає, що податковий борг у загальному розмірі 52045,62 грн виник у відповідача внаслідок несплати грошового зобов`язання зі сплати земельного податку, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, визначеного податковим органом на підставі податкових повідомлень рішень №1-1423 вiд 19.10.2022, № 31473-2411-1423 вiд 27.04.2023.

В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Порядок надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення та визначається

положеннями статті 42 цього Кодексу (пункт 58.3 статті 58, пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Згідно з приписами пункту 42.2 статті 42 цього Кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.5 статті 42 Податкового кодексу України).

Пунктом 42.3 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 30 днів з дня надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги, за умови, що сума грошового зобов`язання, що складає податковий борг, є узгодженою за процедурою, що визначена Податковим кодексом України. Передбачений наведеними вище нормами Кодексу порядок надіслання (вручення) платнику податків податкових повідомлень рішень є складовою частиною процедури узгодження податкового зобов`язання платника податків.

При цьому у разі листування податкового органу з платником податків фізичною особою засобами поштового зв`язку податкові вимога та повідомлення - рішення вважаються врученими, якщо вони надіслані за податковою адресою платника податків. Днем вручення поштовою службою рекомендованого поштового відправлення у разі неможливості його отримання адресатом з незалежних від поштової служби причин, вважається день, що зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення №1-1423 вiд 19.10.2022, податкове повідомлення рішення № 31473-2411-1423 вiд 27.04.2023, якими визначено податкове зобов`язання, стягнення заборгованості з якого є предметом позову, направлялись відповідачці на адресу: АДРЕСА_3 .

Щодо податкової вимоги від 28.09.2023 №0-1429, то вона була направлена на адресу: АДРЕСА_4 , підпису відповідачки на повідомленні про вручення немає.

В той же час судом отримано відповіді на запити суду від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 17.09.2024, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України від 16.09.2024, за якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.02.2019 зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_5 .

Позивач недоліки позову не усунув, не надав до суду доказів направлення податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги на адресу відповідачки з урахуванням отриманої від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України інформації.

Також позивач не надав жодних обґрунтованих пояснень стосовно направлення податкових повідомлень рішень та податкової вимоги за різними адресами і підстав, за якими ці адреси визначались.

Відповідно до частина 4 ст.161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За нормами п. 6 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Враховуючи викладені вище обставини суд доходить висновку про відсутність належних доказів узгодження податкового зобов`язання і направлення податкової вимоги відповідачу, а відтак невідповідності позовної заяви ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160, 161, 169, 240, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 залишити без розгляду

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко