Справа № 140/5846/24
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2024 рокуЛуцькСправа № 140/5846/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 24.04.2023 року №0-0318.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 24.04.2023 року №0-0318.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.10.2024 представником ГУ ДПС у Волинській області подано до суду клопотання із проханням щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.04.2023 №0-0318 та від 24.04.2023 №0-0318, яке обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення ід 24.04.2023 №0-0318 та від 24.04.2023 №0-0318 відкликані (скасовані) 12.06.2024.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області ід 24.04.2023 №0-0318 та від 24.04.2023 №0-0318 щодо стягнення з позивача 675,561 грн та 602,46 грн податкового зобов`язання за платежем податок з нерухомого майна.

З матеріалів справи, зокрема витягу з інтегрованої картки платника податку, вбачається, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області ід 24.04.2023 №0-0318 та від 24.04.2023 №0-0318 щодо стягнення з позивача 675,561 грн та 602,46 грн податкового зобов`язання за платежем податок з нерухомого майна 12.06.2024 скасовані (відкликані).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки оскаржувані у цій справі податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області ід 24.04.2023 №0-0318 та від 24.04.2023 №0-0318 щодо стягнення з позивача 675,561 грн та 602,46 грн податкового зобов`язання за платежем податок з нерухомого майна вважаються скасованими (відкликаними) згідно із витягом із картки платника податку за кодом платежу, тобто, порушення були виправлені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним після такого виправлення, тому провадження у цій частині позовних вимог належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений платіжною інструкцією від 03.06.2024 (арк. спр. 4).

Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з бюджету судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока