Справа № 1423/7377/2012
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1423/7377/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Парнак М.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області,

суть позову про скасування постанови серії ВЕ1 № 037401 від 09.02.2012 року, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ВЕ1 № 037401 від 09.02.2012 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі частини 2 статті 122 КУпАП за порушення правил проїзду перехрестя

У позові зазначив, що в дійсності правила дорожнього руху не порушував.

Під час судового розгляду справи позивач позов підтримав. При цьому він пояснював, що дійсно 9 лютого 2012 року проїжджав перехрестя вулиць Садової та 68 Десантників, як то й зазначено в оскаржуваній постанові. При цьому він перед виїздом на перехрестя надав дорогу транспортним засобам, що проїжджали по головній дорозі; безпосередньо за таким транспортним засобом розпочав рух.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнавав, спираючись про те, що оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою.

Після вислуховування сторін та перевірки матеріалів справи суд дійшов такого.

Оскаржуваною постановою позивач визнаний винним у тому, що 9 лютого 2012 року, проїжджаючи по вулиці 68 Десантників у місті Миколаєві, на перехресті з вулицею Садовою не надав переваги у русі транспортному заобу, що рухався по головній дорозі .

Такі дії позивача були кваліфіковані за частиною 2 статті 122 КУпАП, та на позивача за їх вчинення було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє обґрунтовано.

Проте, з цим у повній мірі погодитись неможливо.

Так, вказані в оскаржувані постанові обставини є підтвердженими позначками у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями свідка.

Але у тому ж протоколі позивач факт скоєння порушення заперечував; як під час розгляду справи, так й у суді стверджував, що проїхав перехрестя безпосередньо після того, як інший транспортний засіб проїхав по головній дорозі. .

Така позиція сторін та обставини справи / зокрема, місце розташування як позивача, так й представника відповідача; інтервали зміни сигналів світлофорів та швидкоплинність дорожньої ситуації на цьому перехресті / вочевидь унеможливлюють встановлення факту порушення лише на підставі спостережень представників ДАЇ та вимагають на спростування тверджень позивача додання до матеріалів справи данних вимірювань тощо. Це відповідає вимогам пункту 1.6 розпорядження МВС України від 21 травня 2009 року.

Але такі данні в цьому випадку не збирались.

За такого суд вважає факт вчинення правопорушення позивачем не доведеним.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП таке виключає провадження в адміністративній справі, отже оскаржувану постанову слід скасувати, як незаконну, а провадження у справі відносно позивача слід закрити.

Отже, поданий позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163 КАСУ, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити повністю.

Постанову серії ВЕ1 № 037401 - скасувати, а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=