Справа № 826/26466/15
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Епель О.В., Костюк Л.О.,

при секретарі: Руденко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Національної поліції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за апеляційними скаргами Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ МВС України «По особовому складу» від 06.11.2015 року № 2338 о/с в частині звільнення полковника міліції, Заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важких кримінальних проваджень Головного слідчого управління ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України;

- поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року та перевести в Національну поліцію на рівнозначну посаду з 07 листопада 2015 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 листопада 2015 року по день поновлення на службі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 2338 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, Заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління, згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

Поновлено ОСОБА_1 на посаді Заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України.

Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 листопада 2015 року по 23 листопада 2016 року у розмірі 392 982,49 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не вирішення питання про прийняття ОСОБА_1 в органи поліції.

Зобов`язано Національну поліцію України розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Заступника начальника 1-го відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі - 32 873,08 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

24 березня 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист.

20 липня 2017 року Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською А.Л. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 54340386 з виконання вказаного виконавчого листа № 826/26466/15.

Листом від 07.08.2017 № 4933/12/1/2/03-2017 Національна поліція України повідомила Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанську А.Л. про фактичне виконання рішення, на підтвердження чого додано листи № Б-100/12/1/2/01-2017 від 15.02.2017, № Б-305/12/1/2/03-2017 від 21.04.2017, № 7946/05/22-2017 від 06.06.2017, № 7117/01/12-2017 від 04.07.2017 стосовно розгляду питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції у відповідності до п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

19 серпня 2017 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 54340368 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із фактичним виконанням боржником - Національною поліцією України, рішення суду.

Не погоджуючись із вказаною постановою Позивач звернувся з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року у справі № 826/12207/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Національна поліція України, про визнання протиправною та скасування постанови від 19 серпня 2017 року, скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Національна поліція України, про визнання протиправною та скасування постанови від 19.08.2017 - задоволено частково.

Скасовано постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 19.08.2017 про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 826/26466/15 (ВП 54340386), виданого 24 березня 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вищевказаної постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року, постановою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2019 року відновлено виконавче провадження № 54340386 з виконання виконавчого листа № 826/26466/15, виданого 24 березня 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом про зобов`язання Національної поліції України розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Національної поліції України надійшла Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги вказаної Заяви мотивовано тим, що виконати рішення суду у виконавчому провадженні № 54340386 не вбачається за можливе, оскільки воно передбачає видання наказу, яким ОСОБА_1 слід прийняти на службу в поліції.

Проте, наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2018 № 7 о/с ОСОБА_1 був прийнятий на службу в поліції та призначений на посаду Слідчого відділення Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 05.11.2018 № 472 о/с звільнений з даної посади та зі служби в поліції за власним бажанням.

Після звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 продовжив службу у Військовій прокуратурі Об`єднаних сил.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський не може під час проходження служби займатися іншою оплачуваною діяльністю, крім науково-педагогічної, наукової або творчої.

Вказана обставина, з урахуванням ч. 1 ст. 66 Закону України «Про Національну поліцію», перешкоджає виконанню Національною поліцією України постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року у справі № 826/26466/15.

Розглянувши вказану Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 та 3статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами частини 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22 жовтня 2019 року відновлено виконавче провадження № 54340386 з виконання виконавчого листа № 826/26466/15, виданого 24 березня 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом про зобов`язання Національної поліції України розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі № 640/8734/21, залишеним без мін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 54340386 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесену 27 листопада 2020 року Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магдою Світланою Григорівною, відмовлено.

У вказаних судових рішеннях встановлено, що 27 листопада 2020 року Державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 54340368 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із фактичним виконанням Боржником - Національною поліцією України, рішення суду.

У виконавчому провадженні № 54340386 про виконання Національною поліцією України обов`язку розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції у відповідності до пункту 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», Державним виконавцем отримано лист від Боржника, згідно якого встановлено, що Національною поліцією України виконано рішення суду, а саме наказом від 20 лютого 2020 року № 138 о/с відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07 листопада 2015 року щодо прийняття на службу до поліції на посаду Старшого інспектора з особливих доручень відділу супроводження системи електронного документообігу та контролю Департаменту документального забезпечення, відповідно до пункту 9 XI Закону України «Про Національну поліцію».

При цьому, ані Закон України «Про виконавче провадження», ані Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, не покладають на Державного виконавця обов`язку надавати оцінку прийнятому за виконавчим документом рішенню суб`єкта владних повноважень.

Більш того, Державний виконавець не вправі втручатись у дискреційні повноваження суб`єкта - Боржника за виконавчим листом. Отже, Державний виконавець не наділений повноваженнями самостійно визначати Боржнику порядок і спосіб виконання виконавчого документа.

На підставі наведеного, Окружний адміністративний суд міста Києва, з висновками якого погодилась колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/8734/21, дійшли висновку, що Державний виконавець діяв відповідно до встановлених норм, а тому відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 54340386 на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», прийнятої 27 листопада 2020 року Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магдою Світланою Григорівною.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 640/8734/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду у місті Києві від 27 квітня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Таким чином, виконавчий лист № 826/26466/15, виданий 24 березня 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом про зобов`язання Національної поліції України розглянути питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до поліції у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» є виконаним, що підтверджується постановою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди Світлани Григорівни від 27 листопада 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 54340368, яку визнано правомірною судовим рішенням у справі № 640/8734/21, яке набрало законної сили.

Представник Заявника - Національної поліції України, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції у даній адміністративній справі № 826/26466/15 вважала, що Заяву про визнання виконавчого листа № 826/26466/15, виданого 24 березня 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Заява про визнання виконавчого листа № 826/26466/15, виданого 24 березня 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 310, 321, 322, 325, 328, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Національної поліції України про визнання виконавчого листа № 826/26466/15 від 24 березня 2017 року таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: О.В. Епель

Л.О. Костюк

Повний текст складено 09.10.2024 року.