Справа № 580/5678/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 жовтня 2024 року справа № 580/5678/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/5678/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2024 №ФР47544;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2024 №ФР47544 та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 зазначений позов задоволено повністю.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду від 02.07.2024 в адміністративній справі №580/5678/24.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Необхідно зазначити, підстави для роз`яснення рішення суду від 02.07.2024 в адміністративній справі №580/5678/24 відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою.

Додатково суд зазначає, що ухвалою суду від 08.10.2024 виправлено описку у вищезазначеному рішенні суду в частині зазначення дати, з якої необхідно здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2024 №ФР47544, зокрема, з дати «01.04.2019» судом виправлено на дату - «з 01.02.2023».

Крім того, додатковим рішенням від 08.10.2024 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 частині позовних вимог щодо виплати йому пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2024 №ФР47544 саме з 01.04.2019.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення суду у справі №580/5678/24.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду від 02.07.2024 в адміністративній справі №580/5678/24 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ