Справа № 600/4549/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4549/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які полягають у неврахуванні до трудового стажу при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 з 03 листопада 1997 року по 30 листопада 2001 року в ТОВ «Бомонд Сінема Інтернешнл» на посаді водія;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 з 03 листопада 1997 року по 30 листопада 2001 року в ТОВ «Бомонд Сінема Інтернешнл» на посаді водія;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04 грудня 2023 року з урахуванням висновків суду у даній справі та провести перерахунок і виплату пенсії за віком з дня її призначення з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не погоджується з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо неврахування до трудового стажу при призначенні пенсії періоду трудової діяльності з 03 листопада 1997 року по 30 листопада 2001 року в ТОВ «Бомонд Сінема Інтернешнл». Позивач стверджує, що не зарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до страхового стажу ОСОБА_1 спірного періоду роботи призвело до отримання ним пенсії у меншому розмірі.

Проте всупереч вимогам пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем у позові жодним чином не зазначено про те, на підставі якого документа (іншого джерела) він дізнався про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не було зараховано до страхового стажу роботи ОСОБА_1 спірний період роботи з 03 листопада 1997 року по 30 листопада 2001 року в ТОВ «Бомонд Сінема Інтернешнл» на посаді водія.

Так, згідно зі змістом доданого до позову листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06 серпня 2024 року №2600-0202-8/153263 заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01 грудня 2023 року було опрацьовано за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Проте в матеріалах позову відсутні докази розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії, а в разі відсутності таких у позивача ним усупереч вимогам пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено в позові про неможливість подання таких доказів разом з позовною заявою.

Таким чином, зміст позову не узгоджується з доданими до нього матеріалами, серед яких відсутні докази вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправних, на думку позивача, дій щодо неврахування до стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії періоду його роботи у ТОВ «Бомонд Сінема Інтернешнл» на посаді водія з 03 листопада 1997 року по 30 листопада 2001 року.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк