Справа № 340/8076/23
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для подання звіту

08 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8076/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/8076/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплатити збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні після тяжкого поранення та у відпустці за періоди з 08.09.2022 року по 27.09.2022 року, з 29.09.2022 року по 14.11.2022 року, з 17.11.2022 року по 17.12.2022 року, з 27.12.2022 року по 27.01.2023 року, 17.02.2023 року по 02.04.2023 року, з 28.04.2023 року по 28.05.2023 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити йому збільшену до 100000 грн. додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні після тяжкого поранення та у відпустках для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської комісії внаслідок такого поранення за періоди з 08.09.2022 року по 27.09.2022 року, з 29.09.2022 року по 14.11.2022 року, з 17.11.2022 року по 17.12.2022 року, з 27.12.2022 року по 27.01.2023 року, 17.02.2023 року по 02.04.2023 року, з 28.04.2023 року по 28.05.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.

02.03.2024 року рішення набрало законної сили.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 р. у справі №340/8076/23 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

До суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_2 в якій вказано, що з метою належного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року представниками юридичної служби було подано рапорт від 05.09.2024 №23385 на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 з проханням про зобов`язання начальника фінансовоекономічної служби головного бухгалтера військової частини НОМЕР_2 виконати вищевказане рішення суду. Разом з тим, попри вжиття військовою частиною НОМЕР_2 залежних від неї заходів, спрямованих на своєчасне замовлення коштів та виконання рішення суду, з незалежних від неї причин військова частина НОМЕР_2 в дійсний час не має на своєму рахунку коштів за КЕКВ 2800, необхідних для здійснення виплати ОСОБА_1 . Зокрема, внаслідок безспірного списання з рахунку військової частини НОМЕР_2 замовлених для виконання рішення суду коштів за КЕКВ 2800, таким чином військова частина НОМЕР_2 з незалежних від неї причин була позбавлена можливості виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 й вимушена очікувати нового надходження коштів за КЕКВ 2800. Надходження до військової частини замовлених коштів на даний момент очікується.

Дані обставини свідчать про те, що рішення суду, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити йому збільшену до 100000 грн. додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні після тяжкого поранення та у відпустках для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської комісії внаслідок такого поранення за періоди з 08.09.2022 року по 27.09.2022 року, з 29.09.2022 року по 14.11.2022 року, з 17.11.2022 року по 17.12.2022 року, з 27.12.2022 року по 27.01.2023 року, 17.02.2023 року по 02.04.2023 року, з 28.04.2023 року по 28.05.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум, не є виконаним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

За таких умов, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання звіту.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу строк для подання звіту.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 р. у справі №340/8076/23 у строк два місяці з дати отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 разом зі звітом про виконання судового рішення подати до суду:

1) чіткий розрахунок виконаних зобов`язань з нарахування та виплати позивачу збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди за вказані в рішенні періоди:

- з 08.09.2022 року по 27.09.2022 року,

- з 29.09.2022 року по 14.11.2022 року,

- з 17.11.2022 року по 17.12.2022 року,

- з 27.12.2022 року по 27.01.2023 року,

- 17.02.2023 року по 02.04.2023 року,

- з 28.04.2023 року по 28.05.2023 року.

2) документальні докази виплати позивачу збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди за вказані в рішенні періоди.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА