Справа № 465/4659/24
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4659/24
2-а/465/247/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09.10.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області Левицького Сергія Івановича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокатка Моісеєнко Олена Миколаївна через систему "Електронний суд" звернулася до суду із позовною заявою до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області Левицького Сергія Івановича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.06.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині такої.

01.07.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.08.2024 року провадження у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області Левицького Сергія Івановича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкрито, справу призначено до розгляду на 17.09.2024 року о 14 год. 30 хв.

28.06.2024 року на адресу суду від представника відповіача Управління патрульної поліції у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву з додатком DVD-R диском у якому представник просить у позові відмовити, справу розглядати без участі представника відповідача.

18.09.2024 року у Франківському районному суді м.Львова була зареєстрована заява представника позивача ОСОБА_2 , подана через систему "Електронний суд", про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту ч.ч.1, 3 ст.123 КАС України вбачається, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення на позивача була винесена 23.05.2024 року, а в суд з оскарженням вказаної постанови, представниця позивача звернулась 09.06.2024 року тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови.

В позовній заяві представник позивача, як на підставу дотримання строку звернення до суду вказує на те, що копію постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2220937 від 23.05.2024 року була отримана ОСОБА_1 лише 31.05.2024 року так як дану постанову позивач під час складання не отримував та особисті підписи не ставив.

Разом з тим на відеозаписі, що долучений представником відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області до відзиву, зафіксований факт винесення постанови відносно позивача 23.05.2024 року, факт проставлення підпису ОСОБА_1 на вказаній постанові та факт отримання її копії 23.05.2024 року.

З огляду на це, обставини викладені представником позивача щодо дотримання строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2220937 від 23.05.2024 року, не відповідають дійсності. Інших підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними немає, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області Левицького Сергія Івановича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.