Справа № 580/8814/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 жовтня 2024 року справа № 580/8814/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати відповідача зарахувати у пільговому обчисленні кожний рік роботи - за один рік і шість місяців, тобто застосувавши коефіцієнт 1,5 до періоду роботи позивача, з 26 травня 1985 року до 31 грудня 1991 року включно, як трудовий стаж, вироблений в районі Крайньої Півночі, як працівнику, що мав пільги, встановлені п. 5 Указу Президії Верховної Ради СІРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі (зміни і доповнення, внесені Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967) та провести перерахунок і виплату пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу починаючи з 23 травня 2024 року, тобто з моменту призначення пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу для обчислення розміру пенсії позивача період роботи з 01.01.1992 по 04.01.1995 у АТ «Ямалтрансбуд», з 05.01.1995 по 19.05.1999 в акціонерному товаристві відкритого типу «Надимспецсвармонтаж», із застосуванням пільгового коефіцієнту 1,5 (один рік за один рік і шість місяців), як трудовий стаж, вироблений в районі Крайньої Півночі, та провести перерахунок і виплату пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу починаючи з 23 травня 2024 року, тобто з моменту призначення пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати провести перерахунок пенсії позивача з врахуванням заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за період з 26.05.1986 по 31.12.1991 у АТ «Ямалтрансбуд», згідно довідки про заробітну плату позивача від 12.03.2024 №133, починаючи з 23 травня 2024 року, тобто з моменту призначення пенсії.

Ухвалою суду від 10.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Судом із матеріалів справи встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області за принципом екстериторіальності за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.06.2024 про перерахунок пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів прийнято рішення від 21.06.2024 №28 про відмову у перерахунку пенсії.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №580/8814/24 в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №580/8814/24.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте);

- позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ