overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/879/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №560/879/24

адміністративне провадження №К/990/26694/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок" до В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Панчука Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Зв`язок" до В.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Панчука Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

09 серпня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 2079 від 25 червня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко
Справа № 810/4555/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №810/4555/17

касаційне провадження №К/9901/9309/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмир» (далі - Товариство) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмир» до Броварської об`єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та суми боргу, визначеної у податковій вимозі,

УСТАНОВИВ:

Товариство подало до суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24.04.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 809/891/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №809/891/18

касаційне провадження №К/9901/9137/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальності "Ґудвеллі Україна" до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13.05.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/2037/18-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №802/2037/18-а

касаційне провадження №К/9901/362/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 808/2442/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №808/2442/18

касаційне провадження №К/9901/1909/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06.02.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 09.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/3698/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №620/3698/18

касаційне провадження №К/9901/10065/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Носівське хлібоприймальне підприємство" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Носівське хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.04.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи; характер спірних правовідносин; предмет доказування в цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження з 09.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/97/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/97/24

адміністративне провадження №П/990/97/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Предоляк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 205, 245, 246, 250, 255, 262, 266, 295 КАС України, Суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя С.А. Уханенко

Судді: Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур

М.І. Смокович
Справа № 855/3/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08 жовтня 2024 року

справа №855/3/24

адміністративне провадження №А/990/20/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Єресько Л.О., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

представників позивача - відсутні,

представників відповідача - Діманової Т.А.,

Тіханової І.С.,

Дубаневича О.З.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі №855/3/24 за позовом Політичної партії «Голос» до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №855/3/24 за позовом Політичної партії «Голос» до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Повідомити сторін про місце, дату і час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Р. Радишевська

Судді: Л.О. Єресько

М.І. Смокович
Справа № 201/11115/24
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/121/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 11.09.2024 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, який був переданий судді Батмановій В.В.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 11 вересня 2024 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

01.10.2024 до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 03.10.2024 включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 2-а-2506/11
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2011 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Вайсенштейн А.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові суду від 19 серпня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2011 року заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про виправлення описки в постанові по справі №2а-2506/11 від 19 серпня 2011 року.

26 жовтня 2011 року матеріали передані на розгляд судді Гуденко О.А.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

19 серпня 2011 року Центральним районним судом винесено постанову по справі №2а-2506/11, в якій у задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови було відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, державний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , замість « НОМЕР_2 ».

Проте в Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену у постанові помилку.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заву ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові суду від 19 серпня 2011 року - задовольнити.

У постанові Центрального районного суду м.Миколаєва від 19 серпня 2011 року по справі № 2а-2506/11 виправити описку в мотивувальній частині замість «ВЕ 1773 АА`на « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: ГУДЕНКО О.А.
Справа № 2-а-2379/11
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення державного мита

14 листопада 2011 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого державного мита,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 заявник звернулася до Центрального районного м. Миколаєва суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 №098430 від 07 травня 2011 року.

08 вересня 2011 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення було відмовлено.

09 листопада 2011 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення коштів сплаченого державного мита в розмірі 425 грн. (квитанція № 5377756 від 13 вересня 2011 року).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про держане мито», п.2 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито`у випадку помилково сплаченого або надлишково сплаченого, державне мито підлягає повному або частковому поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про держане мито», п.2 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого державного мита-задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів сплаченого судового збору по справі № 2-а-2379/11 в розмірі 425 грн. по квитанції №5377756 від 13 вересня 2011 року, які сплачені заявником в ПАТ «АКБ «КИЇВ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.