Справа № 460/5284/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/5284/24 пров. № А/857/25076/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 460/5284/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сєвєродонецька міська військова адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сєвєродонецька міська військова адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент соціальної політики Рівненської міської ради подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі № 460/5284/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сєвєродонецька міська військова адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець