Справа № 460/7307/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
09 жовтня 2024 року м. Рівне №460/7307/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, розглянувши клопотання представника позивача з питань забезпечення адміністративного позову по справі за позовом
доДубенської міської ради
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 460/7307/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивача) задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Дубенської міської ради Рівненської області, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки, загальною площею 0,071 га, кадастровий номер :01:003:0115, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Дубенську міську раду Рівненської області розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової або позачергової сесії заяви ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки, загальною площею 0,071 га, кадастровий номер :01:003:0115, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення яким:

- надати дозвіл ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0115, загальною площею 0,071 га цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати дозвіл ОСОБА_1 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0115, загальною площею 0,071 га цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

08.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову, у якій просив суд:

- заборонити Дубенській міській раді та її структурним підрозділам, управлінням чи відділам вчиняти будь-які дії спрямовані на поділ земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0115, загальна площа 0,071 га, цільове призначення ділянки: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, адреса ділянки: АДРЕСА_1 ;

- заборонити Дубенській міській раді та її структурним підрозділам, управлінням чи відділам приймати (ухвалювати) будь-які рішення спрямовані на поділ земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0115, загальна площа 0,071 га, цільове призначення ділянки: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, адреса ділянки: АДРЕСА_1 .

Подана заява мотивована тим, що орган місцевого самоврядування рішення суду ще не виконав, водночас вчиняє дії які призведуть до неможливості його виконання. На сьогодні, відповідач вживає заходи до прийняття рішення, яке зумовить неможливість поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. Так, позивачці ОСОБА_1 стало відомо, що 13.09.2024 відбулась 81 сесія Дубенської міської ради. Згідно порядку денного було заслухано питання № 17 про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки та проведенні її експертної грошової оцінки на АДРЕСА_1 . За пропозицією міського голови Василя Антонюка, Дубенська міська рада перенесла розгляд цього питання. Одночасно, міський голова поставив на голосування доручення управлінню архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин щодо поділу спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 та винести на розгляд чергової сесії міської ради. З офіційного сайту Дубенської міської ради стало відомо, що розпорядженням міського голови від 24.09.2024 № 138-р скликано сесію Дубенської міської ради на 11.10.2024 о 10.00 год. До порядку денного сесії ради включено питання про відведення земельних ділянок та інші земельні питання. Отже, міською радою на черговій сесії може бути прийнято рішення про розподіл спірної земельної ділянки. Такий поділ земельної ділянки є неприпустимим, оскільки порушить принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). Поділ земельної ділянки також порушить право ОСОБА_1 та її охоронюваний законом інтерес на оформлення речового права на земельну ділянку під своєю будівлею, в тому обсязі, в якому вона була сформована та попередньо надана в користування (загальною площею 0,071 га). Представник позивача просить задовольнити заяву про забезпечення позову, з підстав наведених у ній.

За правилами ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

В силу вимог ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши подані представником позивача документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для його розгляду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За правилами частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З системного аналізу вказаної норми права судом встановлено, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень; 2) очевидними є ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю; 3) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; 4) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист; 5) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. При чому, кожна з наведених обставин є самостійною.

Згідно із абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, що можуть слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем (заявником) на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За своєю юридичною природою інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними та адекватними заявленим позовним вимогам та прийнятим рішенням за результатами вирішення позовних вимог.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17, від 26.04.2019 у справі № 826/16334/18.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд наголошує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до набрання рішення законної сили, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Матеріалами поданої заяви про забезпечення позову стверджено, що відповідно пункту 17 Витягу з протоколу 81 сесії Дубенської міської ради від 13.09.2024 вирішено:

- перенести розгляд питання "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки та проведення її експертної грошової оцінки на АДРЕСА_1 ".

- управлінню архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин зробити розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 та внести на розгляд чергової сесії міської ради.

Водночас, суд звертає увагу, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у справі № 460/7307/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Дубенську міську раду Рівненської області розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової або позачергової сесії заяви ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки, загальною площею 0,071 га, кадастровий номер :01:003:0115, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення яким: - надати дозвіл ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0115, загальною площею 0,071 га цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - надати дозвіл ОСОБА_1 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0115, загальною площею 0,071 га цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення суду від 19.09.2024 у справі № 460/7307/24 за позовом ОСОБА_1 , станом на дату розгляду заяви про забезпечення позову, не набрало законної сили.

Водночас, даним рішенням зобов`язано Дубенську міську раду Рівненської області розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової або позачергової сесії заяви ОСОБА_1 про викуп земельної ділянки, загальною площею 0,071 га, кадастровий номер :01:003:0115.

Тоді як матеріали заяви містять докази наявності наміру вчинення Дубенською міською радою на теперішній час певних дій, спрямованих на поділ земельної ділянки - кадастровий номер :01:003:0115, загальною площею 0,071, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також, місяться відомості про перенесення розгляду питання "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на викуп земельної ділянки та проведення її експертної грошової оцінки на АДРЕСА_1 ".

Вказані обставини можуть ускладнити або взагалі унеможливити виконання прийнятого за результатом розгляду справи рішення, а тому суд вважає обґрунтованим запропонований спосіб забезпечення позову.

На переконання суду, вказаний спосіб забезпечення позову відповідає критерію адекватності та ефективності у ситуації, що склалась, а також гарантуватиме можливість поновлення порушених прав позивача та виконання судового рішення у майбутньому, у разі набрання ним законної сили.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову після прийняття рішення від 19.09.2024 у справі за № 460/7307/24 наведених вище підстав підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-158, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за № 460/7307/24, - задовольнити.

Заборонити Дубенській міській раді та її структурним підрозділам, управлінням чи відділам приймати (ухвалювати) будь-які рішення та вчиняти будь-які дії спрямовані на поділ земельної ділянки, кадастровий номер :01:003:0115, загальна площа 0,071 га, цільове призначення ділянки: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, адреса ділянки: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 09 жовтня 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля