overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/7985/24
Суддя: Михайлова А. В.
Дата ухвалення: 2024-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7985/24
Провадження № 2-а/333/114/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноажень і закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом, який передано у провадження судді Михайлової А.В.

Зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

Вказана справа, на думку суду, є незначної складності, спір, зазначений у позові не є винятком, передбаченим у ч. 4 ст. 257 КАС України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування рішення суб`єкта владних повноажень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 жовтня 2024 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст.162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайлова
Справа № 167/982/24
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/982/24
Провадження № 2-а/0158/112/24 Рядок статзвіту № 140

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Наймчук І.П. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 подано з додержанням вимог, встановлених у ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, у зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 161/15863/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/223/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку адміністративну справу №161/15863/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

11 вересня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

20 вересня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій представник позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову.

25 вересня 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представник позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю представника позивача у слідчих діях.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи №161/15863/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, відкласти на 31 жовтня 2024 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 161/18828/24
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України, -

в с т а н о в и в :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись 171, 289 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 30 хв. 10 жовтня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 161/17827/24
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/274/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 278/2547/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2547/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою, ознайомившись зі змістом якої, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 252 КАСУ, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 161 КАСУ).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 169 КАСУ).

З урахуванням того факту, що до заяви заявницею не долучено копії останньої для відповідача, суд зобов`язує заявницю подати копію такої заяви для відповідача або докази відправки засобами поштового зв`язку.

Крім того, суд звертає увагу заявниці, що справа за її позовом до Головного управління національної поліції в Житомирській області розглядалась в порядку Кодекса адміністративного судочинства України, що також має бути відображено в заяві про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на те, що заявник подав заяву, яка не відповідає вимогам ст. 161 КАСУ України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАСУ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 456/4558/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4558/24
Провадження № 2-а/456/58/2024
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 457/1823/24
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1823/24
провадження №2-а/457/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду справу за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» до Трускавецької міської ради Виконавчого комітету Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою та Головного спеціаліста- інспектора з паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії РАП № від 20.06.2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих в режимі фотозйомки (відеозапису), а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

В порядку ст. 243 ч. 3 КАС України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», юридична адреса: вул. Госпітальна, 4 м. Київ, .

Відповідач: Трускавецька міська рада Виконавчий комітет Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою, юридична адреса: вул. Бориславська, 2, м. Трускавець Львівська область, .

Головний спеціаліст- інспектор з паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради ОСОБА_1 , юридична адреса: вул. Бориславська, 2, м. Трускавець Львівська область.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 400/4513/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/4513/24
Провадження №2-а/489/87/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2024 року адміністративний позов залишено без рухута надано позивачу десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та докази поважності причин пропущення строку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, позивач відповідно до ухвали суду від 05 вересня 2024 року у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, не надав заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та докази поважності причин пропущення строку, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко
Справа № 485/1673/23
Суддя: Бодрова О. П.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1673/23

провадження № 2-а/485/1/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат - Абакумов Станіслав Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат - Абакумов Станіслав Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 01 лютого 2024 року ухвалив провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

26 серпня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов висновок експерта №24-1075 за результатами транспортно-товарознавчої експертизи, а також матеріали справи.

13 березня 2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01.02.2024 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі.

Разом з тим, 27 серпня 2024 року Снігурівським районним судом Миколаївської області направлено на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду матеріали справи №485/1673/23 для розгляду апеляційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 30 вересня 2024 року скасував ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2024 року.

09 жовтня 2024 року до суду надійшли матеріали справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 237 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат - Абакумов Станіслав Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 жовтня 2024 року о 09:20 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова