Справа № 275/1136/24
Суддя: Миколайчук П. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/1136/24 2-а/275/15/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП в Житомирській області про визнання постанови серії БАА № 253519 від 16.08.2024 про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування. Крім того, одночасно із позовом позивачем подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження означеної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши підстави, викладені позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку для оскарження постанови, суд приймає доводи позивача про те, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин в зв`язку з неотриманням ним постанови в день її винесення та отриманням її копії лише 09.10.2024 захисником при ознайомленні з матеріалами справи № 275/1044/24 в суді. Тому, з метою забезпечення дотримання прав позивача на доступ до правосуддя, суд визнає наведені позивачем обставини, які зумовили пропуск процесуального строку, поважними, і поновлює позивачу строк звернення до суду.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підсудний районному суду.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.12,160,161,171 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, яке здійснювати з викликом сторін.

Одночасно суд враховує, що згідно з ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до правил ч. 3 ст.80 КАС України суд може з власної ініціативи витребувати докази, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, на виконання завдань адміністративного судочинства, зокрема його засади щодо офіційного з`ясування судом всіх обставин у справі, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати з Головного управління Національної поліції в Житомирській області наявні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача оскаржуваною постановою від 16.08.2024 та з Брусилівського районного суду Житомирської області копії матеріалів справи № 275/1044/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - матеріалів відео фіксації події 16.08.2024.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 19, 25-2, 257-263 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: селище Брусилів, вул. Захисників України, 41/6, Житомирський район, Житомирська область.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (постанова ББА № 253519 від 16.08.2024).

Витребувати у Брусилівського районного суду Житомирської області копії матеріалів справи № 275/1044/24, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме додані матеріали відеофіксації правопорушення.

Встановити відповідачеві строк в п`ять днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, але не довше, ніж до початку судового засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Копію ухвали, позовної заяви та додатків до неї надіслати відповідачу на офіційну електронну адресу на підставі ч.5 ст. 18, 124 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук