Справа № 440/9105/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9105/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, а саме просить: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Причал", Споживче товариство "Леол", Споживче товариство "Кооппродукт-Пл", ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 головуючим суддею визначено Удовіченка Сергія Олександровича.

До відкриття провадження у справі головуючим суддею Удовіченком С.О. заявлено самовідвід відповідно до пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Удовіченка С.О. при розгляді цієї справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 заяву головуючого судді Удовіченка С.О. про самовідвід у справі №440/9105/24 задоволено.

Матеріали адміністративної справи №440/9105/24 передано до відділу документального забезпечення та документообігу (канцелярії суду) для автоматичного розподілу відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 на виконання ухвали про задоволення самовідводу судді Удовіченка С.О. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/9105/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №440/9105/24 передано до провадження судді Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позов обґрунтований тим, що відповідачами з моменту занесення об`єкту історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві до Переліку об`єктів культурної спадщини не укладено з органом охорони культурної спадщини охоронного договору, чим порушено інтереси держави у сфері охорони культурної спадщини та що може призвести до псування та зміни зовнішнього вигляду пам`ятки, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби та втрати її матеріальної автентичності.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням п`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради народних депутатів двадцять першого скликання від 24.02.1993 року "Про доповнення переліку пам`ятників історії та архітектури місцевого значення, затвердженого одинадцятою сесією міської Ради народних депутатів" надано статус пам`ятників історії та архітектури місцевого значення спорудам згідно додатку, в тому числі будівлі по вул. Соборності 29/15 у місті Полтаві (колишня вул. Жовтнева, 29/15 у м. Полтаві) /а.с.39-41/.

Відповідно до Узгодженого переліку об`єктів культурної спадщини м. Полтава, взятих на облік, розміщеного за посиланням: https://kultura-poltava.gov.ua/db/kulturna-spadchyna/objects_vzyati_na_oblic.pdf, "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, включено до переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення на підставі рішення 11 сесії Полтавської міської ради народних депутатів 21 скликання від 17.01.1992 "Про надання статусу пам`ятників історії та архітектури місцевого значення".

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590" /а.с.42-43/ затверджено переліки щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області, які включають "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві.

Наказом Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації "Про укладення охоронних договорів" № 9 від 19 січня 2021 року делеговано структурним підрозділам сфери охорони культурної спадщини міських рад, виконавчих комітетів територіальних громад, повноваження укладати охоронні договори на пам`ятки та щойно виявлені об`єкти культурної спадщини, що розташовані на їх території, в установленому порядку відповідно до чинного законодавства: з власниками (користувачами) або уповноваженими ними органами (особами) незалежно від форм власності на ці об`єкти; з органом охорони культурної спадщини облдержадміністрації (Департаментом культури і туризму облдержадміністрації) у разі, якщо об`єкти безпосередньо перебувають у власності територіальної громади, міста без визначення балансоутримувача пам`яток чи щойно виявлених об`єктів.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с. 47-49/, будівля за адресою: по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, перебуває у приватній власності (спільній часткові) Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" (1/25), Споживчого товариства "Леол" (173/1000), Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ" (21/100), ОСОБА_1 (7/1000).

Згідно листів Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради та Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації облікова документація будівлю за адресою: по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві відсутня, охоронний договір не укладений.

Департаментом культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації направлені повідомлення власникам щойно виявленого об`єкту культурної спадщини - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, де наголошувалось на необхідності здійснити заходи щодо укладення охоронного договору на вказаний об`єкт культурної спадщини, шляхом звернення до Департаменту культури, молоді і сім`ї Полтавської міської ради.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Причал" вручено повідомлення від 21.03.2024 № 01-20/578 438) та від 13.05.2024 № 01-20/903 190).

ОСОБА_1 вручено повідомлення від 13.05.2024 № 01-20/902 46).

Споживчому товариству "Леол" вручено повідомлення від 13.05.2024 № 01-20/901 238).

Рекомендовані листи, що адресовані Споживчому товариству "Кооппродукт-ПЛ" повернулись з відміткою "відсутність адресата за вказаною адресою" (повідомлення від 21.03.2024 № 01-20/581) та "закінченням терміну зберігання" (повідомлення від 21.05.2024 № 01-20/965).

Полтавською окружною прокуратурою направлено Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації в порядку частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" №55-75-7719вих-24 від 01.05.2024 року /а.с. 92-93/ щодо наявності порушення вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини, а саме: не укладення ТОВ "Причал", СТ "Леол", СТ "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768. У повідомленні зазначено, що враховуючи, що Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради не звернувся до суду з позовом про зобов`язання власника будівлі укласти охоронний договір, Полтавська окружна прокуратура Полтавської області звертається із відповідним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду.

Посилаючись на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", керівник Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання ТОВ "Причал", СТ "Леол", СТ "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Суд зазначає, що прокурор у повній мірі довів неналежне здійснення захисту інтересів держави в сфері охорони культурної спадщини Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, що дає йому право на звернення до суду в інтересах держави з цим позовом.

Правовий висновок про те, що прокурор має право звертатися до суду в інтересах держави у сфері охорони культурної спадщини, викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №734/519/15-ц, від 17 березня 2021 року у справі №925/3/20, від 09 листопада 2022 року у справі №260/437/21, від 17 листопада 2022 року у справі №640/16767/21.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України "Про охорону культурної спадщини" від 08 червня 2000 року №1805-III /надалі - Закон №1805-III/, у преамбулі якого встановлено, що об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою. Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до визначень, наведених у статті 1 Закону №1805-III, культурна спадщина - сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини; об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність; нерухомий об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який не може бути перенесений на інше місце без втрати його цінності з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду та збереження своєї автентичності; пам`ятка культурної спадщини (далі - пам`ятка) - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України; охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини; виявлення об`єкта культурної спадщини - сукупність науково-дослідних, пошукових заходів з метою визначення наявності та культурної цінності об`єкта культурної спадщини; щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Переліку об`єктів культурної спадщини відповідно до цього Закону.

Пунктом 3 розділу Х "Прикінцеві положення" Закону №1805-III передбачено, що об`єкти, включені до списків (переліків) пам`яток історії та культури відповідно до Закону Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", визнаються пам`ятками відповідно до цього Закону; а пунктом 5 вказаного розділу визнано таким, що втратив чинність Закон Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1978 р., N 30, ст. 426; 1984 р., N 7, ст. 145) (втратив чинність 12 липня 2000 року).

Відповідно до положень частини третьої статті 17 Закону Української РСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури" перелік пам`яток місцевого значення затверджуються виконавчими комітетами обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад народних депутатів.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 6 Закону №1805-III до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить: укладення охоронних договорів на пам`ятки.

Частиною другою статті 14 Закону №1805-III передбачено, що об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган (особу). Перелік щойно виявлених об`єктів культурної спадщини ведеться органами охорони культурної спадщини та публікується такими органами на своїх офіційних веб-сайтах. Включення об`єкта до такого переліку здійснюється одночасно з набуттям ним статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 23 Закону №1805-III усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Частиною третьою статті 23 Закону №1805-III встановлено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України "Про охорону культурної спадщини" Кабінет Міністрів України 28 грудня 2001 року постановою №1768 затвердив Порядок укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини /надалі - Порядок №1768/.

Згідно із пунктами 1, 2 Порядку №1768 охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини (далі - пам`ятка) чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована.

Власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Пунктом 5 Порядку №1768 встановлено, що в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1768 до охоронного договору додаються: акт технічного стану пам`ятки (форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини) на момент укладення охоронного договору. Для ансамблів (комплексів) складається окремий акт на кожний їх об`єкт. Акт технічного стану поновлюється не рідше ніж раз на 5 років. Якщо стан пам`ятки значно змінився (після проведення ремонтних, реставраційних та інших робіт чи внаслідок дії чинників, що призвели до руйнування або пошкодження), - у п`ятиденний термін після його зміни; 2) опис культурних цінностей і предметів, які належать до пам`ятки, знаходяться на її території чи пов`язані з нею і становлять історичну, наукову, художню цінність, з визначенням місця і умов зберігання та використання; 3) план поверхів пам`яток-будівель і споруд (у масштабі 1:100); 4) план інженерних комунікацій та зовнішніх мереж (за наявності); 5) генеральний план земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка (у масштабі 1:50, 1:100, 1:500, 1:1000 або 1:2000); 6) паспорт пам`ятки.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз наведеного правового регулювання свідчить про те, що укладання охоронного договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким на власника покладається зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини. Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а лише встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму. Охоронний договір, що укладений на підставі статті 23 Закону №1805-III, за висновком, сформульованим у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі №806/1536/18, є адміністративним договором.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, рішенням п`ятнадцятої сесії Полтавської міської ради народних депутатів двадцять першого скликання від 24.02.1993 року "Про доповнення переліку пам`ятників історії та архітектури місцевого значення, затвердженого одинадцятою сесією міської Ради народних депутатів" надано статус пам`ятників історії та архітектури місцевого значення спорудам згідно додатку, в тому числі будівлі по вул. Соборності 29/15 у місті Полтаві (колишня вул. Жовтнева, 29/15 у м. Полтаві) /а.с.39-41/.

Також розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 16 липня 2021 року № 529 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 15.10.2020 № 590" /а.с.42-43/ затверджено переліки щойно виявлених об`єктів культурної спадщини Полтавської області, які включають будівлю "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві.

Таким чином, будівля "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, має статус пам`ятки культурної спадщини та є об`єктом правового регулювання Закону №1805-III.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна /а.с. 47-49/, будівля за адресою: по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, перебуває у приватній власності (спільній часткові) Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" (1/25), Споживчого товариства "Леол" (173/1000), Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ" (21/100), ОСОБА_1 (7/1000).

Тож відповідачі, як власники пам`ятки культурної спадщини - будівлі "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, протягом 1 місяця з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування, визнання будівлі щойно виявленим об`єктом історії та архітектури повинні були укласти охоронний договір з органом охорони культурної спадщини, яким у м. Полтаві є Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради відповідно до наказу Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації від 22 листопада 2021 року №186 "Про укладення охоронних договорів".

При цьому суд зазначає, що саме юридичні або фізичні особи, у власності або користуванні яких перебувають об`єкти культурної спадщини чи їх частини, зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір встановленого зразка, до якого мають бути додані додаткові документи.

Саме такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 13 грудня 2018 року у справі №826/4605/16 та підтриманий у постанові від 19 лютого 2021 року у справі № 826/25854/15.

Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради направлялися листи Товариству з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчому товариству "Леол", Споживчому товариству "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 , з пропозицією укласти охоронний договір, на які відповіді не надано.

Суд зауважує, що станом на момент розгляду справи відповідачі свого обов`язку щодо укладення охоронного договору, передбаченого статтею 23 Закону №1805-III, не виконали, заперечень щодо позову не надали.

Така поведінка відповідачів свідчить лише про відсутність у нього наміру добровільно виконати вимоги закону, що суперечить загальним засадам правової держави.

Державний інтерес у цій справі полягає в попередженні порушень пам`яткоохоронного законодавства відповідачами, забезпечення укладення ними охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, з метою встановлення режиму використання пам`ятки та відповідальності відповідачів за порушення такого режиму. Поряд з державним інтересом наявний також і суспільний інтерес, який полягає в охороні та збереженні культурних пам`яток для нинішнього і майбутніх поколінь.

Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи та нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, суд визнає доведеним факт порушення відповідачами вимог статті 23 Закону №1805-III.

За таких обставин позов керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 належить задовольнити у повному обсязі у спосіб, обраний прокурором.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки прокурор, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Антона Грицая, буд. 1, м.Полтава, Полтавська область, ) в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (майдан Незалежності, буд. 5, м.Полтава, Полтавська область, ), Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, буд. 45, м.Полтава, Полтавська область, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" (вул. Соборності, 29/15, кімната 204, м.Полтава, Полтавська область, ), Споживчого товариства "Леол" (вул. 1100-річчя Полтави, 12, кв. 15, м.Полтава, Полтавська область, ), Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ" (вул. Соборності, 29/15,м. Полтава,Полтавська область, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Причал", Споживче товариство "Леол", Споживче товариство "Кооппродукт-Пл", ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко