Справа № 420/8770/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8770/20
08 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеськийокружнийадміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
До суду 25.09.2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року по справі № 420/8770/20.
Сума доплати за період з 19.02.2020 по 28.02.2021 склала 275 175,36 грн.
Починаючи з березня 2021 року Позивачу нараховується та виплачується щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в сумі 63 848,25 грн.
Таким чином, інформація про виконання рішення суду по справі № 420/8770/20 та доплата за період з 19.02.2020 по 28.02.2021 Головним управлінням обліковується в електронній пенсійній справі ОСОБА_1 та внесена до Реєстру.
З огляду на те, що сума коштів, нарахованих на виконання рішення суду від 12.11.2020 по справі №420/8770/20 за період з 19.02.2020 по 28.02.2021, що обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі), буде виплачена ОСОБА_1 після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України та в межах бюджетних асигнувань відповідно до фінансування, що здійснюється Пенсійним фондом України представник зазначає, що Головним управлінням виконано рішення суду в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, наданих Головному управлінню.
Оцінюючи наданий суду звіт від 25.09.2024 року, суд зазначає, що відповідачем виконано рішення суду частково, а саме: здійснено перерахунок заборгованості, проте не надано докази її сплати та не зазначено розумних строків щодо виконання рішення суду.
Посилання відповідача на те, що здійснення виплати заборгованості буде після надходження відповідних асигнувань не є свідченням виконання цього рішення.
Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд доходить висновку, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 21 березня 2024 року в повному обсязі.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.
Тому, враховуючи, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 21 березня 2024 року та не надані докази щодо виконання рішення суду від 12.11.2020 року в повному обсязі, суд вважає, що відсутні правові підстави для прийняття звіту від 25.09.2024 року та наявні правові підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 12.11.2020 року по справі № 420/8770/20, протягом 6-ти місяців з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суд вважає, що наданий новий строк є достатній для вирішення питання щодо потреби у бюджетних асигнувань для забезпечення грошових зобов`язань.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.295,297, 382 КАС України, суд
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко