Справа № 620/2305/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року Чернігів Справа № 620/2305/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/2305/24, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/2305/24, зазначивши, що відповідно до матеріалів справи номер довідки від 23.01.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) - № 11, однак в тексті рішення зазначено номер довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) - № 12.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 620/2305/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №71 від 30.01.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 , з 24.01.2024, пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП «Про державну службу», з врахуванням до стажу державної служби періодів служби в митних органах на посадах, в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання та з врахуванням довідки від 23.01.2024 №12 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки від 23.01.2024 №12 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих Чернігівською митницею Державної митної служби України.

Ухвалою суду від 09.09.2024 виправлено описку, допущену в тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 620/2305/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії; вважати вірним номер довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) - № 11.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в тексті рішення у справі № 620/2305/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій