Справа № 160/18316/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 рокуСправа №160/18316/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С. І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони у виконавчомулисті по справі № 160/18316/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 160/18316/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідно до інформації з відкритих джерел Дніпровська митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, а правонаступником є Дніпровська митниця. На підставі зазначеного, просить замінити боржника в виконавчому листі №160/18316/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби () на Дніпровську митницю ().

04.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято та призначено заяву позивача про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 160/18316/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2024 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.

Представники сторін у судове засідання 09.10.2024 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд в судовому засіданні ухвалив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив та зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» (49000, м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, 100, прим. 1, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, б. 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці Держмитслужби № UA 110150/2021/000080/1 від 07.04.2021 року, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі №160/18316/21.

Вказане рішення набрало законної сили 09.06.2022 року, 07.04.2023 року позивачу було видано виконавчий лист.

Вирішуючи заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/18316/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року №489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Дніпровська митниця Держмитслужби () з 02.11.2020 року знаходиться в стані припинення у зв`язку із реорганізацією.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 року № 472 з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Дніпровська митниця ().

Відповідно до підпунктів 56, 57, 58 пункту 4 Положення про Дніпровську митницю, затвердженого наказом ДМС України від 29.10.2020 року № 489, Митниця відповідно до покладених на Держмитслужбу завдань здійснює у зоні своєї діяльності окремі делеговані повноваження Держмитслужби, а також повноваження визначені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами: забезпечує здійснення митного контролю та митного оформлення товарів; забезпечує правильність заповнення та використання митних декларацій, внесення до них змін та визнання декларацій недійсними; здійснює митний контроль та виконує митні формальності щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перемішуються через митний кордон України.

Підпунктами 21, 22 пункту 5 Положення про Дніпровську митницю визначено, що Митниця з метою виконання повноважень бере участь у судових справах та судових процесах (у порядку самопредставництва Митниці) через начальника Митниці, а також без окремого доручення начальника Митниці через його заступників та посадових осіб самостійних структурних підрозділів Митниці, відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів Митниці в судах без окремого доручення начальника Митниці; представляє свої інтереси та інтереси Держмитслужби в усіх без виключення судах (місцевих (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); апеляційних (цивільних, адміністративних, господарських, кримінальних); Верховному Суді (Великій Палаті Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Касаційному кримінальному суді), з усіма відповідними правами та обов`язками наданими законодавством для учасників судового процесу. Митниця здійснює свої повноваження (у тому числі й окремі делеговані повноваження Держмитслужби) як безпосередньо, так і через митні пости, які є структурними підрозділами Митниці (пункт 7 Положення про Дніпровську митницю).

Митниця утворюється як територіальний орган Держмитслужби без статусу юридичної особи, має окремий баланс, майно, печатку та бланк із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, та банках (пункт 16 Положення про Дніпровську митницю).

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 1074 від 20.10.2011, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Отже, при примусовому виконанні судового рішення № 160/18316/21, яке набрало законної сили, боржником має виступати Дніпровська митниця (), як правонаступник реорганізованої Дніпровської митниці Держмитслужби.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що виконавчий лист вже видано, законодавством передбачено заміну боржника або стягувача у виконавчому листі, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника, а саме: Дніпровську митницю Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на Дніпровську митницю (49038, м. Дніпро, вул. Ольги княгині, 22 ), у виконавчому листі №160/18316/21.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/18316/21.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 160/18316/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/18316/21, з Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) на Дніпровську митницю (49038, м. Дніпро, вул. Ольги княгині, 22, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська