Справа № 295/11011/24
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

20.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 2576289 від 10.07.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

16.09.2024 від представника Управління патрульної поліції в Житомирській області - Ярошенко Олени надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви представник зазначила, що рішенням т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ремезом Р.С. від 12.09.2024 оскаржувана постанова серії ЕНА № 2576289 від 10.07.2024 скасована, а справа про адміністративне правопорушення закрита, таким чином, предмет позову відсутній.

Як вбачається з рішення т.в.о. заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ремеза Р.С. щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи, під час проведення перевірки та перегляду наявних доказів по справі про адміністративне правопорушення, факту порушення (невиконання) вимог п. 8.4 ПДР України постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2576289 від 10.07.2024 винесена з порушенням ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП скасована, справу про адміністративне правопорушення - закрито.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на наведене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 19.07.2024, які зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі підлягає закриттю, суд дійшов висновку про повернення сплаченого судового збору позивачу.

Відповідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 229, 238, 239, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із спеціального фонду Державного бюджету України сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 19.07.2024 судовий збір в розмірі 605 (шістсот пять) грн 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка