Справа № 440/3168/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/3168/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 Соціально-гуманітарний відділ Опішнянської селищної ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, у якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 04.03.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-17-007673-а за предметом закупівлі "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (найпростіше відкриття) на території КЗ дошкільної освіти дитячий садок "Світлячок" Опішнянської селищної ради Полтавської області за адресою вул. Центральна, буд.51, село Малі Будища" (згідно коду ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами моніторингу закупівлі "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (найпростіше відкриття) на території КЗ дошкільної освіти дитячий садок "Світлячок" Опішнянської селищної ради Полтавської області за адресою вул. Центральна, буд.51, село Малі Будища" (згідно коду ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель) ідентифікатор закупівлі UA-2023-11-17-007673-а, Відповідачем було складено та 04.03.2024 оприлюднено в електронній системі Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-17-007673-а, яким встановлено порушення, а саме: "За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору вимогам законодавства установлено порушення вимог частини першої статті 41 Закону в частині невідповідності нормам ЦКУ; За результатами аналізу питання щодо внесення змін до договору установлено порушення вимог підпункту 4 пункту 19 Постанови №1178; За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, із урахуванням вимог Постанови №1178, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено. З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиггя таких заходів".

Позивач не погоджується з Висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області від 04.03.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-17-007673-а, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), залучено до участі у справі в якості співвідповідача Північний офіс Держаудитслужби.

23.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність висновку щодо проведення моніторингу закупівлі. Наголошував, що Замовником укладено договір №2154, який суперечить вимогам статті 884 Цивільного кодексу України та абзацу 3 пункту 103 Постанови №668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" (Далі - Постанова №668) і укладення додаткової угоди свідчить про усвідомлення Позивачем вчиненого порушення. Також відповідач зазначає, що позивач документально не підтвердив виникнення об`єктивних обставин продовження строку виконання робіт з нового будівництва швидко споруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття) на території КЗ дошкільної освіти дитячий садок «Світлячок» Опішнянської селищної ради Полтавської області за адресою вул.Центральна, буд.5.1, село Малі Будища, чим порушив вимоги підпункту 4 пункту 19 Постанови №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (Далі - Постанова №1178).

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

17.11.2023 позивач в електронній системі закупівель ProZorro було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів A-2023-11-17-007673-а на закупівлю "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (найпростіше відкриття) на території КЗ дошкільної освіти дитячий садок "Світлячок" Опішнянської селищної ради Полтавської області за адресою вул. Центральна, буд.51, село Малі Будища" (згідно коду ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель).

За результатами проведеної процедури закупівлі позивачем - Соціально- гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області, як Замовником, визначено переможця - ТОВ «КОМПАНІЯ «ТОТАЛБУД»»

08.12.2023 між Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" укладено Договір №2154.

28.12.2023 між Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" було укладено додаткову угоду №1/2552 до договору №2154, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2024 та строк виконання робіт - до 30.06.2024.

29.12.2023 між Соціально-гуманітарним відділом Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД" було укладено додаткову угоду №2/2565 до договору №2154, якою внесено зміни до пункту 5.3. "Підрядник гарантує можливість безпосередньої і нормальної експлуатації об`єкту після ремонту протягом 10 років".

08.02.2024 Начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Оленою Вахновською винесено наказ №14-3 "Про початок моніторингу процедур закупівель".

За результатами моніторингу закупівлі "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (найпростіше відкриття) на території КЗ дошкільної освіти дитячий садок "Світлячок" Опішнянської селищної ради Полтавської області за адресою вул. Центральна, буд.51, село Малі Будища" (згідно коду ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель) ідентифікатор закупівлі UA-2023-11-17-007673-а, Відповідачем було складено та 04.03.2024 оприлюднено в електронній системі висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-17-007673-а, яким встановлено порушення, а саме: "За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності укладеного договору вимогам законодавства установлено порушення вимог частини першої статті 41 Закону в частині невідповідності нормам ЦКУ; За результатами аналізу питання щодо внесення змін до договору установлено порушення вимог підпункту 4 пункту 19 Постанови №1178; За результатами аналізу питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, із урахуванням вимог Постанови №1178, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не установлено. З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиггя таких заходів".

Позивач не погодився з висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області щодо проведення моніторингу процедури закупівлі та звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади на момент оголошення спірної закупівлі визначалися Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (надалі - Закон № 922-VIII).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

За приписами статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Пунктом 4 частини другої статті 8 Закону №922 передбачено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Як встановлено судом, 08.02.2024 Начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Оленою Вахновською винесено наказ №14-з "Про початок моніторингу процедур закупівель", яким відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», зважаючи на пункт 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, та згідно з підпунктом 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року №18 із змінами, дорученням Державної аудиторської служби України від 09 січня 2024 року №003100-18/303-2024 наказано розпочати моніторинг процедури закупівлі щодо оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2023-11-17-007673-а у зв`язку з виявленням органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

У позові позивач не ставить під сумнів правомірність прийняття Начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області Оленою Вахновською наказу №14-з від 08.02.2024 "Про початок моніторингу процедур закупівель" та у цій справі не оскаржує його.

Частиною четвертою статті 8 Закону №922-VIII визначено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону №922-VIII).

Згідно з частиною дев`ятнадцятою статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини десятої статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Як свідчать матеріали, дата оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі - 08 лютого 2024 року, дата закінчення моніторингу - 29 лютого 2024 року, а дата прилюднення висновку за його результатами - 04 березня 2024 року. Таким чином, посилання позивача щодо порушення терміну здійснення моніторинку процедури закупівлі не знаходить своє підтвердження матеріалами справи, оскільки моніторинг процедури закупівлі здійснено в межах передбаченого законодавством строку з 08.02.2024 по 29.02.2024 (15 робочих днів), оприлюднення висновку за його результатами 04.03.2024 (2 робочий день після складення висновку).

Стосовно, встановленого моніторингом факту укладення додаткової угоди від 28.12.2023 №1/2552 до договору від 08.12.2023 №2154, яким продовжено строк дії договору до 31.12.2024 та строк виконання робіт до 30.06.2024, що на думку відповідача являється порушенням підпункту 4 пункту 19 Постанови №1178, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз.4 ч.5 ст. 41 Закону № 922-VIII, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Відповідно до підпункту 4 пункту 19 Постанови №1178 Істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпункту 13 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

4) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

З вищенаведеного вбачається, що продовження строку дії договору та строку виконання робіт не є зміною істотних умов договору, а тому під час укладення додаткової угоди №1/2552 від 28.12.2023 до договору позивач діяв правомірно.

З вищенаведених підстав, суд вважає правомірними дії позивача під час укладення додаткової угоди №2/2565, якою збільшено гарантійний строк виконання робіт на 10 років, що відповідає нормам ст. 884 Цивільного кодексу України.

Отже, договір №2154 від 08.12.2023 про закупівлю робіт по об`єкту: "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (найпростіше укриття) на території КЗ дошкільної освіти дитячий садок "Світлячок" Опішнянської селищної ради Полтавської області за адресою: вул.Центральна, буд.51. село Малі Будища (згідно коду ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель) укладено у відповідності до вимог законодавства та частини першої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Слід зазначити, що зобов`язання позивача, зокрема, здійснити заходи щодо усунення виявлено порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, може призвести до порушення прав та інтересів Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТОТАЛБУД", з яким укладено договір, мати негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Таким чином, оскаржуваний висновок та вимога відповідача про зобов`язання замовника вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором було б непропорційним, не спрямованим на досягнення легітимної мети, оскільки, по-перше, суть "виявленого порушення" не зачіпає бюджетні інтереси; по-друге, задоволення вказаної вимоги органу Держаудитслужби у випадку, що розглядається, призведе до настання несприятливих наслідків.

Проводячи моніторинг процедури закупівлі та формуючи оскаржуваний висновок, відповідач мав би дотримуватись балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямований моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок.

За наведених обставин, суд зазначає, що висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 04.03.2024 UA-2023-11-17-007673-а за предметом закупівлі "Нове будівництво швидкоспоруджувальної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (найпростіше відкриття) на території КЗ дошкільної освіти дитячий садок "Світлячок" Опішнянської селищної ради Полтавської області за адресою вул. Центральна, буд.51, село Малі Будища" (згідно коду ДК 021:2015 - 45210000-2 - Будівництво будівель), складений без урахування обставин, які мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зважає на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58), відповідно до якої: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи позицій сторін отримали достатню оцінку.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Північного офісу Державної аудиторської служби України.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вул. Перемоги, буд. 3, Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164, ) до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100), Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-17-007673-а від 04.10.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби України на користь Соціально-гуманітарного відділу Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко