overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4611/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4611/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 08.10.2024 року надійшла заява державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплати в сумі 18000,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 16.10.2024 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 2а-4239/10/1170
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 2а-4239/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограді (в подальшому замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ЕТАЛОН" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - заявник) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

А відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, керуючись ст.ст.248, 256, 376 та п.18.4 Перехідних положень КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: місто Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО
Справа № 380/20563/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2024 рокусправа № 380/20563/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути на користь бюджету податковий борг в розмірі 23994,58 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідача.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №828803 від 07.10.2024, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проте у позовній заяві вказано адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Ці обставини не дають можливості суду належно ідентифікувати особу відповідача.

Відтак, позивачу необхідно належно оформити позовну заяву в частині зазначення відомостей про платника податків - відповідача та надати суду належні докази на підтвердження цих відомостей (в порядку норм глави 6 «Облік платників податків» розділу І «Загальні положення» Податкового кодексу України»).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, вірної адреси місця реєстрації відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/19862/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

08 жовтня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 до Львівського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 73579) сплаченого нею за подання позовної заяви у адміністративній справі №380/19862/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування рішень.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору суд виходив з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 повернуто позовну заяву позивачеві.

Згідно квитанції ID:6883-8198-1916-8989 від 23.09.2024 ОСОБА_1 сплачено 2906,88 грн. судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір, у розмірі 2906 (дві тисячі дев`ятсот шість) гривня 88 копійок згідно платіжної інструкції квитанції ID:6883-8198-1916-8989 від 23.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/9844/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/9844/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 жовтня 2024 року м.Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 380/9844/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної Гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що при складанні рішення суду допущена описка у зазначенні третьої особи.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 28.06.2024 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Проте, у резолютивній частині рішення від 28.06.2024 року допущено описку і помилково вказано третю особу «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області» замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Таким чином, підлягає виправленню допущена у резолютивній частині рішення суду від 28.06.2024 року описка технічного характеру, а саме в зазначенні третьої особи, слід зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293, 295, 374 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку у рішенні суду від 28.06.2024 у справі № 380/30391/23 шляхом вірного зазначення третьої особи, а саме «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/15400/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 жовтня 2024 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 380/15400/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що при складанні рішення суду допущена описка, а саме не вірно зазначено відповідача.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 14.09.2023 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Проте, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 14.09.2023 допущено описку і помилково вказано відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10)» замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, аул. Канатна, 83, )».

Таким чином, підлягає виправленню допущена у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 14.09.2023 року описка технічного характеру, а саме в зазначенні відповідача, слід зазначити «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, аул. Канатна, 83, )».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 в адміністративній справі № 380/15400/23, зазначивши правильного відповідача, а саме «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, аул. Канатна, 83, )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/15270/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

09 жовтня 2024 рокусправа № 380/15270/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Галина Михайлівна розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України (далі - відповідач), в якому просить

- визнати протиправними дії Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України щодо відмови у видачі мені довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2024 року у зв`язку з зміною величини окремих видів грошового забезпечення;

- зобов`язати Львівський державний університет безпеки життєдіяльності ДСНС України видати мені та направити до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області довідку про моє грошове забезпечення станом на 01.01.2024 із зазначенням таких її складових як надбавка за особливості проходження служби - 50%, премія - 340%.

Ухвалою від 22.07.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.10.2024 позивач подав до суду заяву, у якій, у зв`язку з нововиявленими обставинами та необхідністю доопрацювання позовної заяви, просив позов повернути.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі, враховуючи норми процесуального законодавства, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна
Справа № 380/20753/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2024 рокусправа № 380/20753/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не нарахування та невиплати з 01.09.2024 ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з дати припинення її виплати (01.09.2024), щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна