Справа № 420/14550/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

представника позивача адвоката Друмової В.В. (за ордером),

представника відповідача Аветюка С.В. (згідно Витягу),

розглянувши в відкритому судовому засідання в м. Одеса за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дружба» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Дружба» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №17705/15-32-07-11 від 01 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року суд вирішив питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання.

12.09.2024 року через систему електронний суд надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі, а саме:

Витребувати з Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНОІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності) платіжних інструкцій № 503 від 14 серпня 2020 р., № 593 від 13 жовтня 2020 р., № 509 від 26 серпня 2020 р., № 532 від 09 вересня 2020 р., № 519 від 08 вересня 2020 р., № 594 від 13 жовтня 2020 р., № 585 від 07 жовтня 2020 р. та № 573 від 29 вересня 2020 р.

Витребувати з Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності) платіжних інструкцій від 19 серпня 2020 року № 331 та від 03 вересня 2020 року № 373.

Витребувати з Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності) платіжних інструкцій № 6 від 29.09.2020.№ 3 від 25.09.2020, №4 від 25.09.2020, № 197 від 24.12.2020, № 97 від 26.11.2020, № 177 від 15.12.2020, № 120 від 02.12.2020, № 121 від 02.12.2020, № 2 від 25.09.2020, № 1 від 25.09.2020, № 151 від 09.12.2020, № 152 від 09.12.2020, № 153 від 09.12.2020, № 179 від 16.12.2020, № 178 від 16.12.2020, № 99 від 26.11.2020, № 9 від 02.10.2020, № 8 від 02.10.2020 та № 96 від 26.11.2020.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ГУ ДПС в Одеській області не змогли впевнитися у автентичності даних платіжних доручень при проведенні перевірки. При цьому, самостійно отримати вказану інформацію відповідачу не вдалося, оскільки банківські установи відмовили відповідачу у наданні інформації пославшись на банківську таємницю. На підтвердження зазначено до клопотання надані відповіді банків від 24.06.2024 року Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», від 27.06.2024 року Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНОІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» та від 20.06.2024 року Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

У судовому засіданні представник відповідача підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухав думку сторін суд робить наступний висновок.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача щодо витребування доказів.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не тільки до отримання доказів, а і до конкретної дати, яку суд визначає, як 11 листопада 2024 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від банківських установ витребуваних доказів.

Відповідно до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 14, 77, 80, п.6 ч.2 ст.236, ст. ст. 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Витребувати з Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНОІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності) платіжних інструкцій № 503 від 14 серпня 2020 р., № 593 від 13 жовтня 2020 р., № 509 від 26 серпня 2020 р., № 532 від 09 вересня 2020 р., № 519 від 08 вересня 2020 р., № 594 від 13 жовтня 2020 р., № 585 від 07 жовтня 2020 р. та № 573 від 29 вересня 2020 р.

Витребувати з Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності) платіжних інструкцій від 19 серпня 2020 року № 331 та від 03 вересня 2020 року № 373.

Витребувати з Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» інформацію щодо справжності (оригінальності, автентичності) платіжних інструкцій № 6 від 29.09.2020.№ 3 від 25.09.2020, №4 від 25.09.2020, № 197 від 24.12.2020, № 97 від 26.11.2020, № 177 від 15.12.2020, № 120 від 02.12.2020, № 121 від 02.12.2020, № 2 від 25.09.2020, № 1 від 25.09.2020, № 151 від 09.12.2020, № 152 від 09.12.2020, № 153 від 09.12.2020, № 179 від 16.12.2020, № 178 від 16.12.2020, № 99 від 26.11.2020, № 9 від 02.10.2020, № 8 від 02.10.2020 та № 96 від 26.11.2020.

Інформацію надати до 11 листопада 2024 року або повідомити суд про причини неможливості надання такої інформації.

Зупинити провадження у справі до 11 листопада 2024 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 11 листопада 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскаржується в частині зупинення провадження у справі до П`ятого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 09 жовтня 2024 року

Суддя Н.В. Бжассо