Справа № 160/24334/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Справа 160/24334/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/24334/24 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при нарахуванні ОСОБА_2 грошового забезпечення за період з 04.02.2020 по 30.05.2023 (щомісячного грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки) в редакції, яка втратила чинність згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/6453/18;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань) за період з 04.02.2020 року по 31.12.2020 року із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань) за період з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача або, що такі відсутні;

- доказів на підтвердження місця проживання чи перебування позивача за адресою: АДРЕСА_1 ;

- доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав;

- доказів надсилання позивачем іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів від 09.09.2024 року, поданих в електронній формі з використанням ЄСІТС, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 17.09.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача, 26.09.2024 року надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з доказами надсилання позивачем іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів від 09.09.2024 року, поданих в електронній формі з використанням ЄСІТС, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

26.09.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав, в якій зазначено, що оскільки позивача було виключено зі списків особового складу військової частини 10 червня 2024 року, було здійснено розрахунок цією датою та надано письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при виключенні зі списків особового складу військової частини, у формі письмового наказу командира військової частин НОМЕР_1 від 10.09.2024 № 164, а звернувся він до суду 09 вересня 2024, що встановлено в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024, то слід дійти висновку, що позивач звернувся до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, у зв`язку із чим, просить поновити пропущений строк звернення до суду.

26.09.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем вказано, що відповідно до довідки №594 від 06.05.2020 року про реєстрацію місця проживання особи, він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Також, 26.09.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла уточнена позовна заява із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою витребувано у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) детальний розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за періоди з 04.02.2020 року по 31.12.2020 року; з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року та з 01.01.2023 року по 20.05.2023 року.

02.10.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечують та просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

02.10.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 також надійшла заява про залишення позову без розгляду у справі №160/24334/24, в якій просять позовну заяву ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

В обгрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/24334/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-IX, який набрав чинності 19 липня 2022 року, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №2352-IX) працівник може звернутися із заявою про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Як слідує із матеріалів справи, спір у ній виник у зв`язку з виплатою з 29.01.2020 по 30.05.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, а тому, зважаючи на предмет спору, про порушення свого права позивач мав дізнатися щонайменше кожного місяця у день отримання грошового забезпечення. Отримання відповідачем довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення у серпні 2024 року не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Відлік тримісячного строку для звернення з цим позовом до адміністративного суду почався 19 липня 2022 року і мав би закінчитися 19 жовтня 2022 року, якби не положення пункту 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України, на підставі яких цей строк був продовжений до 30 червня 2023 року. Протягом усього цього періоду (з 19 липня 2022 року до 30 червня 2023 року) позивач мав право у межах строку звернутися до суду з позовом щодо невиплати індексації за спірний період. В той же час позивач з цим позовом звернувся до суду лише у вересні 2024 року, у зв`язку із чим, вважають що останнім пропущений строк звернення до суду та просять винести ухвалу про залишення позову без руху.

Вирішуючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/24334/24, суд зазначає наступне.

Так, статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) передбачено вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Пункт 8 статті 240 КАС України передбачає залишення позовної заяви без розгляду у таких випадках:

- якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними (ч. 3 ст. 123 КАС України);

- якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (ч. 4 ст. 123 КАС України).

Суд звертає увагу, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду, зокрема, доказів поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав.

На виконання вимог ухвали суду від 17.09.2024 року, на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача 26.09.2024 року надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав, яка була врахована судом при відкритті провадження по справі.

В той час, як відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, у відповідності до ч. 4 ст. 123 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, про що безпосередньо було зазначено в ухвалі суду від 30.09.2024 року про відкриття провадження у справі №160/24334/24, якою позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду із даним позовом, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/24334/24.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/24334/24 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева