Справа № 440/550/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2024 р.Справа № 440/550/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ" - адвоката Фабро Євгенія Альбертовича про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі № 440/550/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі № 440/550/24 - залишено без змін.

23.09.2024 року через підсистему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ" - адвоката Фабро Євгенія Альбертовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 440/550/24.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

26.09.2024 року через підсистему "Електронний суд" представником Головного управління ДПС у Полтавській області подано заперечення на заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявлено клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду була прийнята 06.09.2024 року в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи, що в силу ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстав для задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні суд не вбачає.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про розгляд у судовому засіданні за участі сторін заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №440/550/24 .

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ" - адвоката Фабро Євгенія Альбертовича про ухвалення додаткового рішення по справі №440/550/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО БУДМАРКЕТ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження, в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий