Справа № 990/316/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/316/24

адміністративне провадження №П/990/316/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Жука А.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.,

перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу Президента України в частині,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» (далі - ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП») через свого представника - адвоката Васильєва Петра Петровича (далі - представник позивача) - надіслало до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - Президент України), у якому просило визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04.04.2024 №219/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 78 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП», ідентифікаційний код юридичної особи 43115478.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви Судом установлено, що вона не відповідає вимогам частин другої-третьої статті 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви з доданими документами відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України та документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частина дев`ята статті 44 КАС України передбачає, що у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) (далі - ЄСІТС), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За приписами абзацу 1 частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Оскільки відповідачем у цій справі є Президент України, який не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС та відповідно до статті 18 КАС України не зобов`язаний його реєструвати, позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, повинен був надати докази її надсилання відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте позивач указаних доказів до суду не надав, що в силу приписів статті 169 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу.

Також необхідно враховувати, що частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією позовною заявою, становить 2422,40 грн (3028*0,8).

Позивач не подав до суду доказу про сплату судового збору, у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; ; рахунок отримувача: UA0026007; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення її недоліків шляхом надання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України; документу про сплату судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу Президента України в частині залишити без руху.

2. Установити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович