Справа № 932/8936/24
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8936/24
Провадження № 2-а/932/196/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача: Сухомлин Олена Валентинівна до ОСОБА_2 поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача: Сухомлин Олена Валентинівна до ОСОБА_2 поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем оскаржується постанова від 17.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак з позовом до суду позивач звернувся 30.09.2024, тобто за межами 10-денного строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не надана.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративний позов поданий через електронній кабінет, позивач зобов`язаний надати докази направлення адміністративного позову відповідачам.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для можливості надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та надати докази направлення адміністративного позову на адресу відповідачів.

Керуючись ст. 123, 169, 270, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача: Сухомлин Олена Валентинівна до ОСОБА_2 поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, які зазначені у мотивувальній частині ухвали, та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька