Справа № 600/4495/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4495/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з, які обчислені із застосуванням прожиткового, мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та рішення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України 01 лютого 2023 року №2683/з, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.05.2023 основного розміру пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту прохальної частини позову позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та у відповідності до наказу Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року №2683/з, які обчислені із застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року.

Крім цього позивач просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 травня 2023 року.

Поданий позов обґрунтовано тим, що позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу оновленої довідки, в чому позивачу було відмовлено.

Разом з цим, як вбачається з доданого до матеріалів позову листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 вересня 2024 року №7571/соц, на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі №600/4415/23-а ОСОБА_1 вже була видана довідка про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, про що позивача було повідомлено листом від 05 березня 2024 року №1698/соц із доданням завіреної копії довідки.

Вказане також підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 березня 2024 року №1698/соц.

Водночас, як свідчить зміст описової частини позову, позивач, фактично, не погоджується з розмірами складових грошового забезпечення, які враховуються для перерахунку пенсії, зокрема, з розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду у справі №380/19324/23 (постанова від 05 березня 2024 року), позивач вважає, що розмір надбавки за особливості проходження служби має становити 65% від посадового окладу, а розмір премії 35% від посадового окладу.

Таким чином, всупереч пунктам 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зміст заявлених позовних вимог, в яких позивач просить суд видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, не узгоджується зі змістом доданих до позову матеріалів, згідно з якими довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року вже була видана ОСОБА_1 , а також зі змістом описової частини позову, в якому виражено незгоду з розмірами надбавки за особливості проходження служби та премії.

Крім того, до позову не було додано довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року, про яку йдеться у вказаних вище листах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк