Справа № 200/4960/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Справа№200/4960/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ) про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі Відповідач 2), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі Відповідач 3), в якому просив:

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі №200/2700/22 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 24.10.2023 року №88, на підставі ч.3 ст.114 Закону №1058, скасувати його;

визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії від 09.05.2024 року №88 про відмову в призначенні пенсії на заяву від 21.11.2023 року подану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким не зараховано до пільгового стажу на підземних роботах періоди: з 01.07.1994 року-13.12.1994; 13.02.1996-19.04.1998; 20.04.1998-30.06.1998; 01.07.1998-13.04.2001 у ВП Шахта №2 Новогродівська ДП Селидіввугілля , оскільки рішення суду стосується повторного розгляду заяви від 03.12.2021 і не містить зобов`язання зарахувати певні періоди роботи до пільгового стажу, скасувати його;

визнати протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.05.2024 року №88 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на заяву від 16.05.2024 року, яким не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсыйне страхування періоди роботи з 13.09.2004 по 29.01.2021 згідно з пільговою довідкою №26; з 01.01.2021 по 23.11.2023 року згідно з довідкою від 18.04.2024 року №26/283, скасувати його;

визнати протиправним рішення Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області від 20.06.2024 року №88 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через недостатній пільговий стаж, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, скасувати його;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву від 12.06.2024 року подану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Cписком №1 з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пільгової пенсії відповідно до частини 3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, виходячи з 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, наступні періоди роботи: з 01.05.2001 по 13.05.2001; з 13.09.2004 року по 16.05.2024 роки (дату подання заяви про призначення пенсії) та призначити пенсію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.02.2021 засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України надав заяву №438 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV. За результатами розгляду заяви від 03.02.2021 рішенням від 08.02.2021 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу роботи. 03.12.2021 позивач засобами вебпорталу надав заяву №5065 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 №1058, яка була відпрацьована Головними управліннями Пенсійного фонду України в Чернігівській та Житомирській областях за принципом екстериторіальності. За результатами розгляду заяви від 03.12.2021 рішенням від 09.12.2021 №88 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу роботи.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №200/2700/22, яке вступило в законну силу 04.09.2023, Відповідачем 2 повторно розглянуто заяву позивача від 03.12.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням від 24.10.2023 №88 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на виконання рішення суду через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

21.11.2023 позивач - засобами вебпорталу надав заяву №3466 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 №1058. За результатами розгляду заяви від 21.11.2023 рішенням від 23.11.2023 №88 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу роботи. Після перевірки пенсійної справи позивача Головним управлінням встановлено, що за результатами розгляду заяви від 21.11.2023 при опрацюванні пенсійної справи до підземного стажу «ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в» не зараховано періоди роботи гірником підземним на ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» з 04.12.2021 по 25.03.2023 на підставі довідки від 11.10.2023 №131 та даними спеціального стажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Погодившись з позицією Головного управління за результатами повторного розгляду заяви від 21.11.2023 Відповідачем 1 винесено рішення про відмову в призначенні пенсії від 09.05.2024 №88.

16.05.2024 позивач засобами вебпорталу надав заяву №5338 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 №1058. За результатами розгляду заяви від 16.05.2024 рішенням від 24.05.2024 №88 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу роботи.

12.06.2024 позивач засобами вебпорталу надав заяву №6764 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 №1058. За результатами розгляду заяви від 12.06.2024 рішенням від 20.06.2024 №88 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу роботи. Таким чином, станом на дату звернення позивач пенсію не отримує. Вважає, що вище перераховані рішення Пенсійних фондів, які розглядали заяви про призначення пенсії є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позивач вже має право на призначення пенсії.

Разом із позовною заявою позивачем надано квитанцію № 1687-7992-3632-8738 від 14.07.2024 року про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

29.07.2024 року Позивачем на виконання ухвали суду від 23.07.2024 року було надано квитанцію № 4147-0459-4304-1706 від 28.07.2024 року про сплату судового збору у розмірі 2 664,64 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем 2 до суду надано відзив на адміністративний позов. У відзиві Відповідач зазначив, що В рішенні суду відсутні зобов`язання щодо зарахування до пільгового стажу періоди роботи позивача: з 01.05.2001 по 13.05.2001 та з 13.09.2004 по 16.05.2024. Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зараховано наступні періоди роботи: з 01.07.1994 по 13.12.1994; з 13.02.1996 по 19.04.1998; з 01.07.1998 по 13.04.2001; з 20.04.1998 по 30.06.1998; з 13.09.2004 по 31.05.2005; з 01.05.2010 по 31.12.2010; з 01.03.2015 по 10.03.2015 (10 днів); з 29.12.2016 по 31.12.2016 (3 дні); з 25.12.2017 по 31.12.2017 (7 днів); з 28.12.2018 по 31.12.2018 (4 дні); з 01.04.2019 по 03.12.2021, час проходження військової служби з 19.12.1994 по 28.12.1995, та до страхового стажу періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2019 по 03.12.2021 в ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля». Страховий стаж позивача становить 26 років 9 місяців 3 дні, з урахуванням вимог частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 48 років 9 місяців 3 дні. Пільговий стаж позивача для визначення права на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (необхідний 25 років) складає 23 роки 10 місяців 5 днів. З урахуванням вищевикладеного та враховуючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 200/2700/22, позивачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 24.10.2023 № 88 про відмову у призначенні пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 200/2700/22 на зміну рішення від 22.09.2023 є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними.

Відповідач 1 та Відповідач 3 правом передбаченим ст. 162 КАС України не скористалися, відзиви у встановлений судом строк не надали.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 .

Згідно диплома НОМЕР_3 від 23 червня 1994 року, ОСОБА_1 в період з 01.09.1991 року по 22.06.1994 року навчався в професійно-технічному училищі №63 м. Новогродівки Донецької області, закінчив повний курс названого училища за професією токар, присвоєно кваліфікацію токар ІІІ (третього) розряду.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_4 в період з 19.12.1994 року по 28.12.1995 року проходив строкову військову службу в лавах ЗСУ.

Відповідо до трудової книжки серії НОМЕР_5 , Позивач працював:

з 01.09.1991 по 22.06.1994 навчання в ПТУ №63 м. Новогродівка;

01.07.1994 прийнятий підземним учнем гірника Шахта №2 «Новогродівська»;

з 01.07.1994 по 26.08.1994 курсове навчання в УП шахти за професією підземний гірник;

26.08.1994 по 14.10.1994 практика за професією;

14.10.1994 переведений підземним гірником 3 розряду;

13.12.1994 звільнений у зв`язку із призовом до лав ЗСУ;

з 20.12.1994 по 28.12.1995 служба в лавах ЗСУ;

13.02.1996 року прийнятий підземним гірником по ремонту гірничих виробок Шахта №2 «Новогродівська»;

19.04.1998 року звільнений у зв`язку із переведенням в ДП «Авангард» ЗАТ «Вуглевидобуток»;

20.04.1998 року прийнятий підземним гірником по ремонту гірничих виробок в ДП «Авангард» ЗАТ «Вуглевидобуток»;

30.06.1998 року звільнений у зв`язку із переведенням в Шахта №2 «Новогродівська»;

01.07.1998 року прийнятий підземним гірником по ремонту гірничих виробок Шахта №2 «Новогродівська»;

13.04.2001 року звільнений за власним бажанням;

13.09.2004 року прийнятий машиністом підземних установок 2р. на ділянку «Вуглевидача» в ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3 Новогродівська».

Відмітка про звільнення відсутня.

Згідно наказів №2/35-ОП від 06.03.2014 року та №2/36-ОП від 05.03.2019 року ВП «Шахта 1/3 Новогродівська» проводилась атестація робочих місць за умовами праці.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі № 200/2700/22 (на зміну рішення від 22.09.2023) було винесено рішення № 88 від 24.10.2023 року, яким було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні Відповідачем було зазначено, що Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі № 200/2700/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.12.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 з повним робочим днем під землею, шо дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статі 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" наступні періоди роботи; з 01.07.1994 по 13.12.1994; з 13.02,1996 по 19.04.1998; з 01.07.1998 по 13.04.2001; з 20.04.1998 по 30.06.1998; з 13.09.2004 по 31.05.2005; з 01.05.2010 по 31.12.2010; з 01.03.2015 по 10.03.2015 (10 днів); з 29.12.2016 по 31.12.2016 (3 дні); з 25.12.2017 по 31.12.2017 (7 днів): з 28.12.2018 по 31.12.2018 (4 дні); з 01.04.2019 по 03.12.2021, час проходження військової служби з 19.12.1994 по 28.12.1995, та до страхового стажу періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2019 по 03.12.2021 в ВП «Шахта 1- 3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з урахуванням висновків суду та норм чинного законодавства.

Головним управлінням Пенсійного фонду України вищезазначене рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань.

До пільгового стажу за Списком № 1 з повним робочим днем під землею, шо дає право на призначення пенсії відповідно до частини З статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зараховано наступні періоди роботи; з 01.07.1994 по 13.12.1994; з 13.02,1996 по 19.04.1998; з 01.07.1998 по 13.04.2001; з 20.04.1998 по 30.06.1998; з 13.09.2004 по 31.05.2005; з 01.05.2010 по 31.12.2010: з 01.03.2015 по 10.03.2015 (10 днів); з 29.12.2016 по 31.12.2016 (3 дні); з 25.12,2017 по 31,12.2017 (7 днів): з 28.12.2018 по 31.12.2018 (4 дні); з 01.04.2019 по 03.12.2021, час проходження військової служби з 19.12.1994 по 28.12.1995, та до страхового стажу періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2019 по 03.12.2021 в ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

Страховий стаж особи становить 26 років 9 місяців 3 дні, з урахуванням вимог частини третьої ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - 48 років 9 місяців 3 дні.

Пільговий стаж особи для визначення права на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (необхідний - 25 років) складає 23 роки 10 місяців 5 днів.

21.11.2023 року позивач звернувся до територіального управління ПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, за результатом якої прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 88 від 09.05.2024 року у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні Відповідачем було зазначено, що вік заявника 48 років 0 місяць 27 днів. Страховий стаж особи з урахуванням вимог частини третьої ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 45 років 4 місяців 29 дні. Пільговий стаж особи для визначення права на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування становить 18 років 4 місяці 26 днів, стаж по СП №1 становить 2 роки 3 місяці 26 днів (необхідний -25 років). За доданими документами до страхового стажу враховано всі періоди роботи.

На підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023року №200/2700/22 не зараховано до пільгового стажу на підземних роботах періоди 01.07.1994-13.12.1994; 13.02.1996-19.04.1998; 20.04.1998-30.06.1998; 01.07.1998-13.04.2001 у ВП Шахта №2 Новогродівська ДП Селидіввугілля, оскільки рішення суду стосується повторного розгляду заяви від 03.12.2021 і не містить окремого зобов`язання зарахувати певні періоди до пільгового стажу.

Періоди пільгового стажу з 01.01.1999-13.04.2001; 01.05.2001-13.05.2001 зараховано за даними що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру Застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування .

Період з 13.09.2004-23.05.2023 зарахований на підставі довідок від 29.01.2021 №26 та від 11.10.2023 №131.

16.05.2024 року позивач звернувся до територіального управління ПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за результатом якої прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 88 від 24.05.2024 року у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні Відповідачем було зазначено, що вік заявника 48 років 6 місяців 22 днів. Страховий стаж особи становить: 45 років 4 місяці 29 днів. Пільговий стаж особи становить 10 років 9 місяців 10 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано період роботи 13.09.2004 року по 29.01.2021 згідно з пільговою довідкою від 29.01.2021 №26, оскільки підписи відповідальних осіб, а саме директора шахти та головного бухгалтера різняться у всіх виданих документах. Необхідно підтвердити період роботи перевіркою чи надати підтвердження первинними документами;

з 01.01.2021 по 23.11.2023 згідно з довідкою від 18.04.2024 №26/283, оскільки містить розбіжності з попередньою довідкою від 11.10.2023 №131 відсутня інформація про надання відпусток без збереження заробітної плати, яка міститься в довідці від 11.10.2023 №131. Крім того наявна пільгова довідка від 18.04.2024 №26/28 за період роботи з 23.11.2023 по теперішній час. Підтвердження первинними документами відсутнє.

З форми РС-право щодо позивача випливає, що період з 01.05.2001 по 13.05.2001 зараховано до пільгового стажу позивача (Список 1). Період роботи з 01.06.2005 по 30.04.2010, з 01.01.2011 по 28.02.2015, з 11.03.2015 по 28.12.2016, з 01.01.2017 по 24.12.2017, з 01.01.2018 по 27.12.2018, з 01.01.2019 по 31.03.2019, з 04.12.2021 по 18.04.2024 зараховано до страхового стажу позивача.

12.06.2024 року позивач звернувся до територіального управління ПФУ із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, за результатом якої прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 88 від 20.06.2024 року у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні Відповідачем було зазначено, що вік заявника 48 років 7 місяців 18 днів. Страховий стаж особи становить: 35 років 4 місяці 29 днів (з урахуванням кратності). Страховий стаж особи становить: 25 років 4 місяці 29 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Пільговий стаж на підземних роботах становить 10 років 9 місяців 10 днів. Навчання складає 2 роки 09 місяців 22 дні. Страховий та пільговий стаж враховано по грудень 2023 року згідно індивідуальних даних про застраховану особу, згідно сплати внесків ОК-5.

З форми РС-право щодо позивача випливає, що період з 01.05.2001 по 13.05.2001 зараховано до пільгового стажу позивача (Список 1). Період роботи з 01.06.2005 по 30.04.2010, з 01.01.2011 по 28.02.2015, з 11.03.2015 по 28.12.2016, з 01.01.2017 по 24.12.2017, з 01.01.2018 по 27.12.2018, з 01.01.2019 по 31.03.2019 зараховано до страхового стажу позивача. Періоди роботи з 01.07.1994 по 13.12.1994, з 19.12.1994 по 28.12.1995, з 13.02.1996 по 13.04.2001, з 13.09.2004 по 31.05.2005, з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.03.2015 по 10.03.2015, з 29.12.2016 по 31.12.2016, з 25.12.2017 по 31.12.2017, з 28.12.2018 по 31.12.2018, з 01.04.2019 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 03.12.2021 зараховано до пільгового стажу Позивача (ст.14, пост202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в). Періоди роботи з 04.12.2021 по 16.05.2024 взагалі не зараховано до стажу роботи Позивача.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.06.2024 року вих. №0500-0202-8/65782 Позивачу зокрема було повідомлено, що 03.02.2021 ОСОБА_1 засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України (далі вебпортал) надав заяву №438 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV. За результатами розгляду заяви від 03.02.2021 рішенням від 08.02.2021 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу роботи.

03.12.2021 ОСОБА_1 засобами вебпорталу надав заяву №5065 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 №1058, яка була відпрацьована Головними управліннями Пенсійного фонду України в Чернігівській та Житомирській областях за принципом екстериторіальності.

За результатами розгляду заяви від 03.12.2021 рішенням від 09.12.2021 №88 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу роботи.

Листом Головного управління від 24.12.2021 за вих. №0500-1510-8/135707 заявника повідомлено про результати розгляду його заяви від 03.12.2021 до Листа долучено рішення про відмову в призначенні пенсії від 09.12.2021 №88.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 у справі №200/2700/22, яке вступило в законну силу 04.09.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03.12.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 з повним робочим днем під землею що дає право на призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 наступних періодів роботи: з 01.07.1994 по 13.12.1994; з 13.02.1996 по 19.04.1998; з 01.07.1998 по 13.04.2001; з 20.04.1998 по 30.06.1998; з 13.09.2004 по 31.05.2005; з 01.05.2010 по 31.12.2010; з 01.03.2015 по 10.03.2015 (10 днів); з 29.12.2016 по 31.12.2016 (3 дні); з 25.12.2017 по 31.12.2017 (7 днів); з 28.12.2018 по 31.12.2018 (4 дні); з 01.04.2019 по 03.12.2021, час проходження військової служби з 19.12.1994 по 28.12.1995, та до страхового стажу періоди роботи з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2019 по 03.12.2021 в ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

За результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.12.2021 на виконання рішення суду його страховий стаж складає 26 років 9 місяців 3 дні, пільговий стаж роботи за списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 23 роки 10 місяців 5 днів. Таким чином, рішенням від 24.10.2023 №88 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на виконання рішення суду через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

21.11.2023 ОСОБА_1 засобами вебпорталу надав заяву №3466 пре призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 №1058, яка була відпрацьована Головними управліннями Пенсійного фонду України в Рівненській та Сумській областях за принципом екстериторіальності.

За результатами розгляду заяви від 21.11.2023 рішенням від 23.11.2023 №88 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу роботи.

Після перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 . Головним управлінням встановлено, що за результатами розгляду заяви від 21.11.2023 при опрацюванні пенсійної справи до підземного стажу «ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в» не зараховано періоди роботи гірником підземним на ВП «Шахта 1-3 Новогродівська» з 04.12.2021 по 25.03.2023 на підставі довідки від 11.10.2023 №131 та даними спеціального стажу в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З урахуванням вищезазначеного, Головним управлінням 14.12.2023 за вих. №0500- 0304-9/108870 направлено листа до вищезазначених управлінь для перегляду пільгового стажу та права на призначення пенсії ОСОБА_1 . Погодившись з позицією Головного управління за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.11.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області винесено рішення від 09.05.2024 №88.

16.05.2024 ОСОБА_1 засобами вебпорталу надав заяву №5338 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 №1058, яка була відпрацьована Головними управліннями Пенсійного фонду України в Хмельницькій та Дніпропетровській областях за принципом екстериторіальності. За результатами розгляду заяви від 16.05.2024 рішенням від 24.05.2024 №88 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу роботи.

12.06.2024 ОСОБА_1 засобами вебпорталу надав заяву №6764 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 №1058, яка була відпрацьована Головними управліннями Пенсійного фонду України в Рівненській та Івано-Франківській областях за принципом екстериторіальності. За результатами розгляду заяви від 12.06.2024 рішенням від 20.06.2024 №88 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 у зв`язку з відсутністю необхідних 25 років пільгового стажу роботи.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття управлінням спірного рішення, що регулюється нормами Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та іншими нормативними документами, що регулюють спірні правовідносини.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон № 1058-ІV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( далі- Закон № 1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

За змістом статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше двох років.

За унормуванням частини 3 статті 114 Закону №1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 09.12.2015 пункт 20 Порядку № 637 доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Такий висновок суду кореспондує позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеній в постанові від 20.01.2021 року по справі №311/2865/13-а.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_5 містяться наступні записи:

з 01.09.1991 по 22.06.1994 навчання в ПТУ №63 м. Новогродівка;

01.07.1994 прийнятий підземним учнем гірника Шахта №2 «Новогродівська»;

з 01.07.1994 по 26.08.1994 курсове навчання в УП шахти за професією підземний гірник;

26.08.1994 по 14.10.1994 практика за професією;

14.10.1994 переведений підземним гірником 3 розряду;

13.12.1994 звільнений у зв`язку із призовом до лав ЗСУ;

з 20.12.1994 по 28.12.1995 служба в лавах ЗСУ;

13.02.1996 року прийнятий підземним гірником по ремонту гірничих виробок Шахта №2 «Новогродівська»;

19.04.1998 року звільнений у зв`язку із переведенням в ДП «Авангард» ЗАТ «Вуглевидобуток»;

20.04.1998 року прийнятий підземним гірником по ремонту гірничих виробок в ДП «Авангард» ЗАТ «Вуглевидобуток»;

30.06.1998 року звільнений у зв`язку із переведенням в Шахта №2 «Новогродівська»;

01.07.1998 року прийнятий підземним гірником по ремонту гірничих виробок Шахта №2 «Новогродівська»;

13.04.2001 року звільнений за власним бажанням;

13.09.2004 року прийнятий машиністом підземних установок 2р. на ділянку «Вуглевидача» в ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта 1/3 Новогродівська».

Відмітка про звільнення відсутня.

Суд зазначає, що трудова книжка Позивача містить належним чином здійснені записи щодо спірних періодів роботи, які не мають дефектів їх вчинення та наведені відомості у трудовій книжці про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього на відповідних посадах в шкідливих умовах під землею в шахті.

З форми РС-право щодо позивача випливає, що період з 01.05.2001 по 13.05.2001 зараховано до пільгового стажу позивача (Список 1). Період роботи з 01.06.2005 по 30.04.2010, з 01.01.2011 по 28.02.2015, з 11.03.2015 по 28.12.2016, з 01.01.2017 по 24.12.2017, з 01.01.2018 по 27.12.2018, з 01.01.2019 по 31.03.2019 зараховано до страхового стажу позивача. Періоди роботи з 01.07.1994 по 13.12.1994, з 19.12.1994 по 28.12.1995, з 13.02.1996 по 13.04.2001, з 13.09.2004 по 31.05.2005, з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.03.2015 по 10.03.2015, з 29.12.2016 по 31.12.2016, з 25.12.2017 по 31.12.2017, з 28.12.2018 по 31.12.2018, з 01.04.2019 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 03.12.2021 зараховано до пільгового стажу Позивача (ст.14, пост202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в). Періоди роботи з 04.12.2021 по 16.05.2024 взагалі не зараховано до стажу роботи Позивача.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

На час роботи позивача були чинні Списки №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановами Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, №36 від 16.01.2003 року, №461 від 24.06.2016 року та постанова Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року.

В період роботи Позивача з 11 березня 1994 року по 16 січня 2003 року застосовувався Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Вказаною постановою було передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають гірники підземні (Список 1 розділ І підрозділ 2, код 1010300а-11717).

В період роботи Позивача з 17 січня 2003 року по 03 серпня 2016 року застосовувався Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Вказаною постановою було передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають гірники підземні, машиністи підземних установок (Список 1 розділ І підрозділ 2, пункт 1.2а).

Згідно з підрозділом 2 розділу І цього Списку №1 правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, які виконують підземні роботи на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд.

В період роботи Позивача з 04 серпня 2016 року по 19 грудня 2023 року застосовувався Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461.

Згідно з підрозділом 2 розділу І цього Списку №1 правом пільгового пенсійного забезпечення користуються працівники, зайняті на будівництві, реконструкції, технічному переозброєнні і капітальному ремонті гірничих виробок, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд.

Відповідно до роз`яснень Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства праці України від 10 травня 1994 року №01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають, право на пенсію за віком на пільгових умовах" у випадках, коли в Списках № 1 і № 2 передбачені робітники, які виконують певні роботи, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі робітники незалежно від назви їх професії, які виконують ці роботи.

Окрім того, Верховний Суд України у постанові від 22 червня 2011 року (справа №6-57227св10) зазначив, що згідно з пунктом 3 роз`яснень Міністерства соціального захисту населення України та Міністерстві праці України від 10 травня 1994 року №01-3/406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах" право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками № 1 і № 2, протягом повного робочого дня. Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій. При цьому пунктом 7 цих роз`яснень передбачено, що у випадках, коли в Списках № 1 і № 2 передбачені робітники, які виконують певні роботи, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі робітники незалежно від назви їх професії, які виконують ці роботи.

Суд зазначає, що КМУ 31.03.1994 прийнято постанову № 202 Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, яка чинна на час розгляду справи.

Відповідно до п. І, ІІ Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, до зазначених вище робіт зокрема відносяться підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю); підземні гірничі роботи в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом (в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше або за наявності газодинамічних явищ, гірничих ударів: бурильники шпурів (крім зайнятих на видобутку руд чорних і кольорових металів); бурильники свердловин (підземні); гідромоніторники підземні; гірники підземні; гірники з ремонту гірничих виробок; гірничі майстри і механіки добувних і підготовчих (гірничо-капітальних) дільниць; гірничі майстри підземних дільниць; гірничомонтажники підземні; електрослюсарі підземні; енергетики підземних дільниць, їх заступники та помічники; кріпильники; майстри-підривники, підривники; машиністи бурових установок (крім машиністів бурових установок на підземному видобутку руд) та їх помічники; машиністи вантажних автомобілів (підземні); машиністи вібронавантажувальних установок; машиністи екскаваторів (підземні); машиністи електровозів (підземні); машиністи змішувальних установок гідрозакладання; машиністи навантажувальних машин; машиністи навантажувально-доставних машин; машиністи підіймальних машин (підземні); машиністи підземних установок; машиністи прохідницьких комплексів; машиністи скреперних лебідок; механіки підземних дільниць, їх заступники і помічники; начальники підземних дільниць, їх заступники і помічники; начальники підземних змін; роздавальники ВР; стволові (підземні).

Отже, законодавець саме Постановою № 202 від 31.03.1994 року визначив, список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах.

При цьому, суд звертає увагу, що частиною 3 статті 114 Закону №1058 чітко визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Як встановлено судом, позивач у спірні періоди працював на посадах, які дають право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058 (машиніст підземних установок, гірник підземний).

Щодо не зарахування до страхового та пільгового стажу періодів роботи Позивача з 04.12.2021 року по 16.05.2024 року, суд зазначає наступне.

Як зазначено Відповідачем у своєму рішенні вказані періоди не було зараховано до стажу Позивача, оскільки інформація про сплату страхових внесків в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за вказані періоди не зазначена, про що свідчить довідка форми ОК-5.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV, застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 3 статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону №1058-IV, сплачуються їх роботодавцями.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків встановлено у частині 1, 3, 10 статті 20 Закону № 1058-IV, якою передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 12 статті 20 цього Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 статті 16 Закону №1058-IV, застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

Відповідно до положень ст. 106 Закону № 1058-XV, відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Тобто, за змістом вищезазначених норм вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

На підставі викладеного, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством - страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового та пільгового стажу при призначенні пенсії позивача періодів його роботи.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах була висловлена Верховним Судом у постановах від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 242/4793/16-а, від 11 липня 2019 року у справі №242/1484/17, від 04 червня 2019 року у справі №235/900/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 242/1871/17 та № 423/3544/16-а.

Таким чином суд дійшов висновку, що період роботи з 04.12.2021 року по 16.05.2024 року підлягає зарахуванню до страхового та пільгового стажу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що періоди роботи Позивача, з 01.06.2005 по 30.04.2010, з 01.01.2011 по 28.02.2015, з 11.03.2015 по 28.12.2016, з 01.01.2017 по 24.12.2017, з 01.01.2018 по 27.12.2018, з 01.01.2019 по 31.03.2019, з 04.12.2021 по 16.05.2024 підлягають зарахуванню до пільгового стажу передбаченого Постановою КМУ від 31.03.1994 р. № 202, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. №202.

При цьому, суд зазначає, що позовні вимоги в частині зарахування періоду роботи з 01.05.2001 по 13.05.2001, з 13.09.2004 по 31.05.2005, з 01.05.2010 по 31.12.2010, з 01.03.2015 по 10.03.2015, з 29.12.2016 по 31.12.2016, з 25.12.2017 по 31.12.2017, з 28.12.2018 по 31.12.2018, з 01.04.2019 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 03.12.2021 до пільгового стажу за Списком №1 Постанови КМУ №202 від 31.03.1994 року задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом, з наданої відповідачем форми РС-право вказаний період роботи вже зараховано до пільгового стажу позивача.

Щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 24.10.2023 року №88, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії від 09.05.2024 року №88, Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.05.2024 року №88, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, з трудової книжки Позивача вбачається, що як станом на 03.12.2021 року так і станом на 12.06.2024 року пільговий стаж Позивача за Списком №1 становить більше 25 років, що є достатнім для призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 № 1058-XV.

Також суд критично ставиться щодо не зарахування періодів роботи Позивача 01.07.1994-13.12.1994; 13.02.1996-19.04.1998; 20.04.1998-30.06.1998; 01.07.1998-13.04.2001 у ВП Шахта №2 Новогродівська ДП Селидіввугілля, оскільки рішення суду стосується повторного розгляду заяви від 03.12.2021 і не містить окремого зобов`язання зарахувати певні періоди до пільгового стажу та не зарахування періоду роботи 13.09.2004 року по 29.01.2021 згідно з пільговою довідкою від 29.01.2021 №26, оскільки підписи відповідальних осіб, а саме директора шахти та головного бухгалтера різняться у всіх виданих документах, періоду роботи з 01.01.2021 по 23.11.2023 згідно з довідкою від 18.04.2024 №26/283, оскільки містить розбіжності з попередньою довідкою від 11.10.2023 №131 відсутня інформація про надання відпусток без збереження заробітної плати, яка міститься в довідці від 11.10.2023 №131. Крім того наявна пільгова довідка від 18.04.2024 №26/28 за період роботи з 23.11.2023 по теперішній час.

Як вже було зазначено судом, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

Суд зазначає, що трудова книжка Позивача серії НОМЕР_5 містить належним чином здійснені записи щодо спірних періодів роботи, які не мають дефектів їх вчинення та наведені відомості у трудовій книжці про роботу позивача за вказаний період свідчать про зайнятість останнього на відповідних посадах в шкідливих умовах під землею в шахті.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з пп.2 п.6 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.0.12015 за №40/26485, Головне управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію, у необхідних випадках посадовими особами територіальних органів Пенсійного фонду України надається допомога щодо одержання відсутніх у особи документів для призначення пенсії (п.4.7 розділу VI, п.3.2 розділу ІІІ).

Таким чином, законодавець не тільки наділив відповідача правом на перевірку відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, а й зобов`язав витребовувати в установленому законодавством порядку відомості, необхідні для здійснення покладених на Головне управління Фонду завдань та сприяти особам, що звернулись за призначенням пенсії, в одержанні відсутніх у них документів для призначення пенсії.

Всупереч наведеному, відповідачем не надано суду доказів щодо здійснення ним своїх повноважень в частині отримання додаткових документів/надання заявнику допомоги в їх отриманні, які були б достатніми для зарахування спірних періодів роботи до спеціального стажу.

Згідно із ч. 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З наведених норм вбачається, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву в записах в трудовій книжці, відповідач має право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, особа, яка претендує на отримання пенсії, не може нести відповідальність за небажання виконання Пенсійним органом своїх повноважень (проведення перевірки щодо достовірності видачі довідок).

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №672/914/16-а та від 11 липня 2019 року у справі № 127/1849/17.

Крім того, суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, Позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі №242/1484/17, від 31 березня 2020 року у справі № 127/16245/17.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 24.10.2023 року №88, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії від 09.05.2024 року №88, Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.05.2024 року №88, Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області від 20.06.2024 року №88 винесені з порушенням вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню.

З приводу позовних вимог в частині зобов`язання відповідача при розгляді заяви про призначення пенсії, застосувати положення ст. 8 Закону України № 345 Про підвищення престижності шахтарської праці, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 640/4469/17.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом Позивач має більше 15 років необхідного пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. А тому має право на застосовання ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці (80 відсотків його заробітної плати (доходу) при обчисленні пенсії.

Проте суд зазначає, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені в майбутньому. Отже, на переконання суду, в даному випадку вимоги Позивача в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву Позивача із врахуванням ст. 8 Закону України № 345 Про підвищення престижності шахтарської праці, є передчасними, адже наразі пенсійний орган не приймав рішення про призначення пенсії та не здійснював розрахунок пенсії позивача за віком на підставі його заяви, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, які викладені у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 560/2120/20.

Вирішуючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію із зарахуванням до пільгового стажу визначених позивачем періодів трудової діяльності, суд зазначає наступне.

Реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Комітетом Ради 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України 2 критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, правовідносини щодо призначення пенсії та здійснення нарахування та виплати пенсії позивачу відносяться до виключної компетенції працівників Пенсійного фонду України, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, ураховуючи наведені приписи КАС України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень Відповідача 1, 2, 3 та зобов`язання Відповідача 1 повторно розглянути заяву Позивача від 12.06.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Cписком №1 з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пільгової пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи з 01.06.2005 по 30.04.2010, з 01.01.2011 по 28.02.2015, з 11.03.2015 по 28.12.2016, з 01.01.2017 по 24.12.2017, з 01.01.2018 по 27.12.2018, з 01.01.2019 по 31.03.2019, з 04.12.2021 по 16.05.2024, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Положеннями частини 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Разом із позовною заявою позивачем надано квитанцію № 1687-7992-3632-8738 від 14.07.2024 року про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

29.07.2024 року Позивачем на виконання ухвали суду від 23.07.2024 року було надано квитанцію № 4147-0459-4304-1706 від 28.07.2024 року про сплату судового збору у розмірі 2 664,64 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд приходить висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача судовий збір в розмірі 2906,88 грн.

Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ) про визнання протиправними і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31.05.2023 року у справі №200/2700/22 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 24.10.2023 року №88, на підставі ч.3 ст.114 Закону №1058.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 09.05.2024 року №88 відповідно до заяви від 21.11.2023 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.05.2024 року №88 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 16.05.2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області від 20.06.2024 року №88 щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до заяви від 12.06.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.06.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу за Cписком №1 з повним робочим днем під землею, що дає право на призначення пільгової пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи з 01.06.2005 по 30.04.2010, з 01.01.2011 по 28.02.2015, з 11.03.2015 по 28.12.2016, з 01.01.2017 по 24.12.2017, з 01.01.2018 по 27.12.2018, з 01.01.2019 по 31.03.2019, з 04.12.2021 по 16.05.2024, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1453,44 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83а ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.В. Череповський