Справа № 2-1609/2010
Суддя: Молонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-1609/2010
провадження №: 6-а/398/2/24
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішення у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7), Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул.. Свободи, 7А), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2011 року щодо зобов`язання УПФУ в Олександрійському районі здійснити нарахування ОСОБА_2 підвищення до пенсії, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 головуючим обрано суддю Нероду Л.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 головуючим обрано суддю Молонову Ю.В.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення передбачено у ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є здійснення процесу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, в межах яких виник спір, що був розглянутий судом. При цьому здійснення заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва можливе лише після відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа суду.

З правових висновків Великої Палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

У той же час суд, вирішуючи питання про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов висновку, що зазначена заява містить суттєві недоліки щодо її змісту, внаслідок чого суд позбавлений об`єктивної можливості провести судовий розгляд та вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки положеннями процесуального законодавства не врегульовано вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України вважає за доцільне застосовувати аналогію закону, застосувавши положення ст. 160-161 КАС України, що визначають вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, як вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У свою чергу у ч. 4 ст. 161 КАС України зазначається, що позивач (особа, яка звертається до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження) зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зазначена вимога також узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 77 КАС України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Натомість, заявником не зазначено, чи отримувала заявник свідоцтво про право спадщину після смерті чоловіка, до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: інформація про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, копія виконавчого листа.

Таким чином, доказів перебування або не перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони у справі, суду не надано.

Тому, заявнику необхідно надати докази перебування або не перебування виконавчого листа на виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 77, 121-123, 169, 286, 289, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити заявнику, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк вона виконає вимоги статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до адміністративного суду та прийнята до розгляду судом. У разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова