Справа № 725/7023/24
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7023/24
Номер провадження 2-а/725/61/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Посилався в позові на те, що постановою серії ЕНА № 2613704 16.07.2024 року о 00:22:04 рухаючись по трасі Н-О3-ЖИТОМИР-ЧКРНІВЦІ 201 км. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем, який пройшов митне оформлення 24.04.2024 року, однак не був зареєстрований у уповноваженому органі МВС в установлений строк, чим порушив п. 30.1. ПДР «керування водієм т.з. не перереєстрованим в установленому порядку». З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ч.5 даної статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що виноситься в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 77 КАС України визначено: - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 2613704 16.07.2024 року о 00:22:04 рухаючись по трасі Н-О3-ЖИТОМИР-ЧКРНІВЦІ 201 км. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем, який пройшов митне оформлення 24.04.2024 року, однак не був зареєстрований у уповноваженому органі МВС в установлений строк, чим порушив п. 30.1. ПДР «керування водієм т.з. не перереєстрованим в установленому порядку» і накладено штраф в розмірі 850,00грн.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із оглянутих судом відеозапису з відеореєстратораVB400 №475898 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Hyundai OS 03EH7373.

Позивач не заперечує той факт, що автомобіль яким він керував пройшов митне оформлення 24.04.2024 року, однак не був зареєстрований в уповноваженому органі МВС в установлений строк.

Однак, суд не може залишити поза увагою той факт, що позивач керував транспортним засобом HYNDAI KONA 2010 року. V1N KMHK581GFKU025511, що належить за договором купівлі-продажу транспортного засобу №04/75 від 25.04.2024 року ОСОБА_2 . ТЗ був переданий від продавця - ПІ І «П.С.КАР» () до покупця ОСОБА_2 на підставі акту приймання-передачі № 04/75 від 25.04.2024 року.

Відповідно до вантажно-митної декларації №24UA02U8 від 24.04.2024 року зазначений ТЗ був ввезений І III «П.С.КАР» на територію України.

Згідно з актом огляду реалізованого транспортного засобу № 8494/24/000438 від 25.04.2024 року на підставі Договору, вказаний транспортний засіб з номерним знаком для разових поїздок 03ЕН7373 був переданий покупцю ОСОБА_2 . Відтак, з 25.04.2024 року починається перебіг строку для відповідної постановки на облік автомобіля і можливість користування ним па підставі номерного знаку для разових поїздок. Відповідно даного акту, суд вбачає, що даний факт був здійснений під час дії воєнного стану на території України.

Суд не може залишити поза увагою п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р, №1371) визначено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою лля внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Відповідно до п.1 ЗУ «про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» №2115-ІХ від 03.03.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховна Рада України постановила, що: фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи; у період дії воєнного стану або стану війни, а також протягом трьох місяців після його завершення до фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб не застосовується адміністративна та/або кримінальна відповідальність за неподання чи несвоєчасне подання звітності та/або документів, визначених підпунктом 1 цього пункту.

Отже, законодавцем продовжено строк подання документів, в тому числі для реєстрації транспортних засобів на 90 днів після припинення або скасування воєнного стану.

Відповідач у своєму відзиві зазначив, що про вищезгадані правові норми знає, однак наполягає на тому щоб суд відмовив у задоволенні даного позову в повній мірі, оскільки керувати позивач даним т.з. не мав права, так як не була здійснена реєстрація т.з., який пройшов митне оформлення 24.04.2024р., в уповноваженому органі МВС в установлений строк.

Однак, у зв`язку з вище викладеним, дослідивши матеріали справи, доводи сторін, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, суд вважає, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення та є підставою для скасування постанови.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

За приписами ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо вирішення заявлених вимог про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту поліції судових витрат, суд такі вимоги задовольняє, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 605грн. 60коп., а тому оскільки позовні вимоги задоволено, зазначені судові витрати слід компенсувати саме за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.241 247, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА №2613704 від 16.07.2024 року за ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і провадження по адміністративній справі закрити.

Стягнути за рахунок державних асигнувань Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту поліції, код ЄДРПОУ 40108824, місцезнаходження юридичної особи: м. Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35/2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати сплаченого судового збору в розмірі 605грн. 60коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.