Справа № 200/1284/24
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Справа №200/1284/24

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідач) про:

- визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки від 25.09.2023 № 49/8713;

- зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки від 25.09.2023 № 49/8713, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.04.2019 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 25.09.2023 року, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України №49/8713 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій за період з 01.04.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

12 вересня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі № 200/1284/24.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача і станом на 01.09.2024 основний розмір пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення складає 27934,41 грн (39906,30 грн х 70%). Однак, у переліку видів грошового забезпечення взагалі відсутня сума індексації поліцейських згідно довідки, що було прямо вказано в рішенні суду, та при виконанні рішення відповідач втретє протиправно зменшив розмір пенсії позивача з 90% до 70% від грошового забезпечення (протиправність цих дій встановлена двома судами: №/№ 200/14592/19 та 200/4429/22.

Також, позивач просив прийняти до уваги заборгованість відповідача для виконання рішення суду, яка була розрахована ним: заборгованість за 64 міс.*887 грн = 56773 грн, так як ним вона не була зроблена.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року прийнято до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

01 жовтня 2024 року до суду надійшли пояснення представника відповідача, згідно яким ОСОБА_1 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі №200/1284/24 здійснено перерахунок на підставі довідки №49/8713 станом на 05.03.2019, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.04.2019. Таким чином, розмір пенсії на виконання рішення суду склав 36 845,23 грн, в тому числі:

- основний розмір пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення складає 27 934,41 грн (39906,30 х 70%):

- посадового оклад - 3600,00 грн,

- окладу за військове звання - 2400,00 грн,

- процентної надбавки за вислугу років 50% - 3000,00 грн,

- середньомісячної суми додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч.: 30019,21 грн,

- надбавка за умови режимних обмежень - 20% - 0,00 грн,

- надбавка за специфічні умови проходження служби - 80% - 0,00 грн,

- премія 130,61% - 0,00 грн

- індексації - 887,09 грн

- індексація базового ОСНП 2022(27934,41* 0,140) - 3910,82 грн,

- індексація базового ОСНП 2023(31845,23* 0,1970) - 1500,00 грн,

- індексація базового ОСНП 2024(33345,23* 0,0796) - 1500,00 грн,

- щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 - 2000,00 грн.

Оскільки після перерахунку розмір пенсії став нижчим, ОСОБА_1 з 01.09.2024 розмір пенсії виплачується в попередньому розмірі в сумі 37 117,29 грн, а саме:

- 36 845,23 грн - розмір пенсії за рішенням суду;

- 272,06 грн - доплата до попереднього розміру пенсії.

Розмір пенсійної виплати позивачу у сумі 37 117,29 грн встановлено з 01.04.2019 на виконання попередніх судових рішень суду у справах № 200/4429/22 та № 200/14401/21. На виконання вказаних судових рішень Головним управлінням нарахована доплата. У зв`язку з вищевикладеним та тим, що розмір пенсійної виплати після виконання рішення суду не змінився, то доплата за рішенням суду № 200/1284/24 відсутня. Отже, Головне управління рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі № 200/1284/24 виконало в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

У відповіді на пояснення відповідача позивач зазначив, що у додатках до відзиву відповідачем надано копії двох перерахунків пенсії станом на 01 вересня 2024 року, та у жодному з них не міститься інформації про нарахування суми індексації поліцейських згідно рішення суду, та суду не було надано розрахунку його заборгованості доплати до пенсії за 64 місяці з 01.04.2019 року у сумі 56773 грн (64міс*887 грн). Таким чином, зрозумілих, аргументованих доказів, які свідчать про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у справі №200/1284/24 відповідачем не надано.

07 жовтня 2024 року до суду надійшла заява позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та зобов`язати ГУ подати у встановлений судом строк звіт про виконання ним судового рішення.

10 жовтня 2024 року до суду надійшла заява позивача, в якій він зазначив, що в документах заяви ГУ відсутній помісячний розрахунок з 01.04.2019 року, про нарахування суми доплати до моменту здійснення перерахунку пенсії, та докази про виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій згідно рішення суду. У зв`язку з наведеним, просив суд накласти штраф на керівника ГУ у максимальному розмірі, згідно ст.382 КАСУ, за невиконання рішення суду.

Вивчивши доводи ОСОБА_1 , що викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 вказаної статті).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд в постанові від 11 червня 2020 року по справі №640/13988/19 зазначив, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

В той же час, позивачем не зазначено, а судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про умисне ухилення ГУ ПФУ в Донецькій області від виконання судового рішення.

Так, рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.04.2019 року провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 25.09.2023 року, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України №49/8713 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсій за період з 01.04.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Згідно довідки про розмір грошового забезпечення №49/8713 від 25.09.2023 року, розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року (день, визначений у рішенні суду) відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 року №988 за посадою начальник відділу поліції (управління, відділи (відділення) поліції) становить: посадовий оклад 3600,00 грн., оклад за військовим званням полковник поліції 2400,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (50%) 3000,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (80,00%) 7200,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) 720,00 грн., премія (130,61%) 22099,21 грн., усього розмір грошового забезпечення 39019,21 грн., індексація 887,09 грн., усього включаючи розмір індексації 39906,30 грн.

Як вбачається з протоколу від 01.04.2019 року та перерахунку пенсії, позивачу здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі №200/1284/24 на підставі довідки №49/8713 станом на 05.03.2019, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за період з 01.04.2019, виходячи з:

- посадового окладу - 3600,00 грн,

- окладу за військове звання - 2400,00 грн,

- процентної надбавки за вислугу років 50% - 3000,00 грн,

- середньомісячної суми додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т.ч.: 30906,30 грн,

- надбавка за умови режимних обмежень - 20%

- надбавка за специфічні умови проходження служби

- премія 130,61%

- індексації

в т. ч. сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 39306,30 грн.

Основний розмір пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення складає 27 934,41 грн (39906,30 х 70%):

Призначено з 01.04.2019 35117,29 грн.

З урахуванням індексацій:

- індексація базового ОСНП 2022(27934,41* 0,140) - 3910,82 грн,

- індексація базового ОСНП 2023(31845,23* 0,1970) - 1500,00 грн,

- індексація базового ОСНП 2024(33345,23* 0,0796) - 1500,00 грн,

- щомісячна доплата до 2000 відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 - 2000,00 грн.

Підсумок пенсії (з надбавками) 36845,23 грн.

Попередній розмір пенсії позивача складає: 37117,29 грн., виходячи з основного розміру пенсії: 90% грошового забезпечення (вислуга років 37) у розмірі: 35117,29.

Таким чином, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2024 по справі №200/1284/24 на підставі довідки №49/8713, з урахуванням всіх складових, визначених в ній у розмірі 39906,30 грн, однак, оскільки після перерахунку розмір пенсії став нижчим у зв`язку з застосуванням 70% грошового забезпечення, а не 90%, ОСОБА_1 з 01.09.2024 розмір пенсії виплачується в попередньому розмірі в сумі 37 117,29 грн.

При цьому, питання зменшення відсотків грошового забезпечення з 70 до 90 не було предметом позову і, відповідно, не досліджувалось і не вирішувалось судом при прийнятті рішення від 11.04.2024 по справі №200/1284/24.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко