Справа № 580/9934/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2024 року справа № 580/9934/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Пархоменко О.О. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

08.10.2024 адвокатка Пархоменко О.О. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення комісії відповідача, оформлене протоколом від 29.08.2024 №29 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в частині відмови позивачу у наданні відстрочки від призову під час мобілізації;

визнання протиправним і скасування рішення комісії відповідача, оформлене протоколом від 27.09.2024 №34 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в частині відмови позивачу у наданні відстрочки від призову під час мобілізації;

зобов`язання комісії відповідача прийняти рішення, яким надати йому відстрочку від призову за мобілізацією, на підставі п.2 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач, порушуючи чинне законодавство, відмовив у наданні відстрочки від призову, безпідставно посилаючись на отримання від позивача неповного пакету документів. Стверджує, що надав повний пакет документів. Вважає, що він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, а рішення відповідача суперечать нормам чинного законодавства.

Додатково просили:

судові витрати покласти на відповідача;

поновити строк звернення з адміністративним позовом (далі Клопотання).

Обґрунтовуючи Клопотання зазначили, що про існування оскаржуваного рішення від 29.08.2024 №29 позивач дізнався 13.09.2024, прибувши особисто до відповідача та отримавши під особистий підпис повідомлення про прийняте рішення. Дата отримання вказаного повідомлення може бути підтверджена відповідачем. З метою отримання документального підтвердження щодо дати його отримання представниця позивача звернулася о відповідача з адвокатським запитом. Відповіді станом на дату подання позову не отримала.

До позовної заяви додали клопотання, в якому просили витребувати у відповідача належним чином завірені копії спірних рішень. Обґрунтовуючи зазначили, що представниця позивача вживала заходи щодо їх отримання шляхом звернення до відповідача з адвокатським запитом, однак відповіді на дату пред`явлення позову не отримала.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зважаючи, що на дату відкриття провадження у справі відсутні будь-які інші належні, достовірні та допустимі докази щодо дати отримання/ознайомлення позивачем оскаржуваного рішення від 29.08.2024 №29, відсутні підстави вважати пропущеним строк на звернення до суду та поновлювати його.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дотримуючись вимог ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на запроваджений в Україні воєнний стан, періодичність оголошених повітряних тривог, відсутність доцільності призначити в справі експертизу, викликати свідків для допиту, враховуючи, що усні пояснення сторін не є засобами доказування в адміністративному судочинстві, можливо розглянути та вирішити спір правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін. Отже, не встановлено обставин доцільності судового розгляду справи у судових засіданнях з викликом сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу відповідно до ч.3 вказаної вище статті.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно з ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, докази подаються суду в копіях.

Для правильного вирішення спору на виконання ч.4 ст.9 КАС України доцільно зобов`язати відповідача надати засвідчені копії спірних рішень та документів, на підставі яких вони прийняті. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-16, 53, 160, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вх. від 08.10.2024 адвокатки Пархоменко О.О. від імені ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Прийняти його позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати правилами спрощеного провадження.

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач та третя особа має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі та надати обґрунтовані заперечення на розгляд справи у спрощеному провадженні.

3. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача в разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення. Зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали належним чином завірені копії: за наявності - матеріалів щодо проходження позивачем служби (прийняття, переведення, звільнення тощо), підстав призову саме позивача, документів, з якими звертався позивач для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та які стали підставою відмови у такому наданні, докази їх розгляду уповноваженою посадовою особою відповідача; рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а саме копії протоколів від 29.08.2024 №29 та від 27.09.2024 №34 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в частині відмови позивачу у наданні відстрочки від призову під час мобілізації, інші докази, на підстави яких воно прийняте; документи щодо покладання обов`язків на визначену посадову особу приймати рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у т.ч. щодо форми такого рішення. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ