Справа № 160/28112/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/28112/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №160/28112/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.04.2023 року №25413/6/04-36-07-03-14 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 ст. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма АДВЕРС за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що з вересня 2020 року за адресою Запорізька область, район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1, розміщені складські та адміністративні приміщення, де знаходиться внутрішній структурний підрозділ (архів) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс», для належного внутрішнього зберігання оригіналів документів та копій документів, що надавалися працівниками та іншими особами за весь період діяльності Товариства до січня 2022 року. З початку бойових дій вказаний структурний підрозділ знаходиться під обстрілами та бомбардуванням, в зв`язку з чим відсутня будь яка логістика та існує неможливість вивозити оригінали та копії документів, матеріалів, товарів. 25.07.2022 року позивачем направлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення про неможливість вивезення та надання первинних документів. Однак 08.05.2023 року позивач отримав рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №25413/6/04-36-07-03-14 від 13.04.2023р. про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 ст.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України» (надалі - рішення). Позивач вважає вказане рішення протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №160/28112/23 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10 січня 2024 року №1314/6/04-36-07-03-13 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області застосувати до Приватного виробничо-комерційного підприємства «ПРОМТЕХСНАБ» норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Адверс» () зареєстроване 31.03.2016 року, місцезнаходження юридичної особи є Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 28А, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача є 10.91 виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.

Відповідно до наказу директора ТОВ фірма «Адверс» від 01.09.2020 року №01/09-1 «Про створення структурного підрозділу Архіву Товариства та визначення його місця розташування» створено структурний підрозділ Архів ТОВ фірма «Адверс» та визначено місце розташування (знаходження) архіву за адресою: 72013, Запорізька область, Василівський район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1.

Згідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП, позивачем було подано до податкового органу повідомлення від 10.09.2020 року про наявність у нього об`єкта оподаткування, а саме елеватору, який перебуває за адресою Запорізька область, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1.

Вказане повідомлення було отримане податковим органом, що підтверджується квитанцією №2.

Згідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП, позивачем було подано до податкового органу повідомлення від 07.10.2020 року про наявність у нього об`єкта оподаткування, а саме земельної ділянка, яка перебуває за адресою Запорізька область, смт. Пришиб, вул. Елеваторна.

Вказане повідомлення було отримане податковим органом, що підтверджується квитанцією №2.

Також згідно повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП, позивачем було подано до податкового органу повідомлення від 13.05.2021 року про наявність у нього об`єкта оподаткування, а саме модулю зберігання палива 20м3 односекційний, обностінний, на ложементах, 4 мм, ПРК, який перебуває за адресою Запорізька область, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, буд. 1.

Вказане повідомлення було отримане податковим органом, що підтверджується квитанцією №2.

Листом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області №59/14/2413нт від 21.06.2022 року повідомлено позивача, що заяву про вчинення кримінального правоврушення №06/06-22/КП від 07.06.2022, розглянуто. Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом незаконного проникнення та викрадення 19.04.2022 невстановленими особами з числа військовослужбовців збройних сил російської федерації, в порушення законів та звичаїв війни, з території складу ТОВ Фірма «Адверс» (с. Пришиб Василівського р-ну Запорізької обл., вул. Елеваторна, буд. 4 транспортних засобів, а саме автомобілів «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 та «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 . 25.05.2022/

13.07.2022 року до чергової частини ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, директором ТОВ Фірма «Адверс» було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з викраденням невідомими особами у військовій формі з символікою російської федерації, які зайшли на територію елеватору, за адресою вул. Елеваторна, 1, смт. Пришиб, Запорізької області належного ТОВ Фірмі «Адверс» майна. Відомості за вказаною заявою внесені 13.07.2022 року слідчим відділом №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 за ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України.

25.07.2022 року позивачем до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було направлено повідомлення про неможливість вивезення та надання первинних документів та повідомлено контролюючий орган про наступні обставини, що з вересня 2020 р. у Василівському районі Запорізької області розміщені складські адміністративні приміщення товариства, а також структурний підрозділ архів оригіналів документів ТОВ фірми «Адверс» і копій документів, що надавалися за весь період діяльності товариства до січня 2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні введений воєнний стан в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. З початку бойових дій до цього часу структурний підрозділ знаходиться під обстрілами та бомбардуванням, в зв`язку з чим відсутня будь яка логістика та існує неможливість вивозити оригінали та копій документів, матеріалів, товарів. Кожного дня ситуація загострюється, і адреса знаходження структурного підрозділу позивача смт. Пришиб Василівського району Запорізької області відноситься до території, де ведуться бойові дії чи тимчасово окупована територія збройними формуваннями російської федерації.

10.08.2022 року вказане повідомлення було отримане податковим органом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідь на повідомлення від 25.07.2022 року податковий орган надав відповідь №44932/6/04-36-07-03-16 від 05.09.2022 року та повідомив про відсутність підстав для застосування положень пп.69.28 п. 69 «Перехідних положень» ПКУ, так як платником податків не надано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Додатково повідомляється, що ТОВ Фірма «Адверс» у відповідь на запит від 14.06.2022 року щодо надання документів по зовнішньоекономічних контрактах за 2020-2021 роки листами від 15.07.2022 року та від 02.08.2022 року надано завірені належним чином копії запитуваних документів.

Не погоджуючись з діями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/12973/22 від 17.10.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління ДПС щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, оформлені листом №44932/6/04-36-07-03-16 від 05.09.2022 року, зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути Повідомлення ТОВ Фірма «Адверс» від 25.07.2022 року на відповідність ТОВ Фірма «Адверс» положенням пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року без змін.

Вказане рішення набрало законної сили 09.02.2023 року

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року по справі №160/12973/22, яке набрало законної сили 09.02.2023 року згідно постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 року повторно розглянуло повідомлення позивача про неможливість вивезення та надання первинних документів ТОВ Фірма «Адверс», за результатом розгляду, якого прийняло рішення №25413/6/04-36-07-03-16 від 13.04.2023 року про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. В обгрунтування рішення зазначено, що про створення ТОВ Фірмою "АДВЕРС" структурного підрозділу архіву за адресою: Запорізька область, Василівський (колишній - Михайлівський) район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1 на підставі наказу від 01.09.2020 №01/09-1. Про наявність (створення) у ТОВ Фірмою "АДВЕРС" такого об`єкта як архів контролюючий орган не було повідомлено (повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (за формою 20-ОПГІ) по зазначеній адресі надані контролюючому органу лише по земельній ділянці, елеватору (складу) та модулю зберігання палива). Акти приймання-передачі документів до/з архіву, документи обліку архівних справ та інші доцільні документи до повідомлення не надані. Документи, якими було б підтверджено факт перевезення первинних документів з м. Дніпра до смт. Пришиб Запорізької області, зокрема подорожні листи, акти списання палива, оренди автомобілів тощо, та відповідні регістри бухгалтерського обліку підприємством також не надані. Підприємством не вказано приміщення, в якому розташовано архів за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1. Інформацію про наявність обладнання (пакувальних станцій, зшивачів, верстатів тощо), архівних шаф, коробів, контейнерів, стелажів, боксів, що зазвичай використовуються для зберігання паперової документації, ТОВ Фірма «АДВЕРС» також не надано.

Рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України позивачем оскаржено в адміністративному порядку, однак рішенням відповідача від 28.09.2023 року скаргу залишено без задоволення.

Позивач вважає рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 статті 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Врахувавши, що позивачем, виконано всі дії, які передбачені підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, а відповідачем не доведено правомірності прийняття рішення від 13.04.2023 року №25413/6/04-36-07-03-14, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання цього рішення протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Статтею 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, який діє на час вирішення цієї справи.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Законом України від 12 травня 2022 року №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі - Закон №2260-ІХ), який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, згідно з якими тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного станув Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Пунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відтак, підставою для подання платником податків повідомлення про застосування підпункту 69.28 пункту 69 розділу ХХ ПК України є дві обставини: 1) провадження платником податків діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, 2) неможливість пред`явлення первинних документів, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

При цьому підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Для реалізації положень підпункту 69.28 пункт 69 розділу ХХ ПК України законодавцем встановлено такий алгоритм дій платника податків: подання платником до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером; зазначення в повідомленні обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Тобто, обов`язком платника податків є зазначення обставин, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, загальний перелік первинних документів.

В цьому випадку позивачем подано контролюючому органу відповідне повідомлення.

Також встановлено, що що листом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області №59/14/2413нт від 21.06.2022 року повідомлено позивача слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом незаконного проникнення та викрадення 19.04.2022 невстановленими особами з числа військовослужбовців збройних сил російської федерації, в порушення законів та звичаїв війни, з території складу ТОВ Фірма «Адверс» (с. Пришиб Василівського р-ну Запорізької обл., вул. Елеваторна, буд. 4 транспортних засобів, а саме автомобілів «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 та «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 . 25.05.2022. 13.07.2022 року позивачем до відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з викраденням невідомими особами у військовій формі з символікою російської федерації, які зайшли на територію елеватору, за адресою вул. Елеваторна, 1, смт. Пришиб, Запорізької області належного ТОВ Фірмі «Адверс» майна. 25.07.2022 року до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивачем було направлено повідомлення про неможливість вивезення та надання первинних документів.

Відтак, позивачем дотримано вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.04.2023 року №25413/6/04-36-07-03-14 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та зводяться до переоцінки доказів і незгоди з ними, дублюють доводи відзиву на позов і не дають підстав уважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права або порушив норми процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області -залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №160/28112/23- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун