Справа № 480/3946/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2024 року Суми Справа № 480/3946/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть спору, позиція сторін. Процесуальні дії у справі.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивачу з 01.03.2024 на суму підвищення пенсії, перерахованої згідно з постановою КМУ № 185 від 23.02.2024, максимальним розміром; зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2024 нарахування та виплату позивачу підвищення розміру пенсії, з урахуванням індексації, встановленої постновою КМУ № 185, без обмеження максимальним розміром в подальшому при зміні державного бюджету та майбутніх перерахунків.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно з 01.03.2024, після перерахунку пенсії на виконання рішеня суду, обмежено виплату пенсії максимальним розміром. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд, на підставі норми ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини.
Позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Сумській області та з 12.12.1998 отримує пенсію, передбачену Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та, деяких інших осіб" № 2262-ХІІ (а.с.10).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/13938/21 від 08.06.2022 зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу з 01.12.2019 пенсію без обмежень десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених раніше виплат.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 (з.б.а.с.11).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/6163/23 від 14.11.2023 зобов`язано відповідача здійснити з 01.03.2022 та з 01.03.2023 нарахування та виплату позивачу пенсії з урахуванням індексацій, передбачених постановами КМУ № 118 від 16.02.2022 та № 168 від 24.02.2023, із розрахунку 88% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. Також зобов`язано відповідача нарахувати та виплачувати з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою КМУ № 713 від 14.07.2021, у розмірі 2000 грн, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, в тому числі з 01.01.2024. Підсумок пенсії (з надбавками) станом на 01.01.2024 складає 35665 грн (з.б.а.с.12).

З 01.03.2024 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ № 185 від 23.02.2024, що визнається ним у листі від 01.05.2024 (з.б.а.с.15).

З 01.04.2024 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ № 185 від 23.02.2024, у сумі 1500 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) станом на 01.04.2024 становить 37165 грн, з урахуванням максимального розміру - 35665 грн (а.с.13).

Відповідач на виконання вимог ухвали суду не надав протоколу перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024, в тому числі на виконання рішення суду у справі № 480/6163/23. Крім того, у відповідності до норми ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов, а також не надання витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку що відповідач не спростував, а визнав факт того, що пенсія позивача обмежується максимальним розміром саме з 01.03.2024.

Висновки суду та їх мотиви.

Як вже встановлено судом, з 01.04.2024 відповідачем перераховано пенсію позивачу з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ № 185, проте обмежено її виплату максимальним розміром - 35665 грн. Також пенсія обмежується позивачу макисмальним розміром з 01.03.2024.

Як вже зазначалось, рішеннями суду у справах № 480/13938/21 та № 480/6163/23 зобов`язано перерахувати пенсію позивача без обмеження максимальним розміром, оскільки обмеження максимального розміру пенсії не діє.

Відтак, питання обмеження пенсії позивача максимальним розміром вже було предметом судового розгляду у справах № 480/13938/21 та № 480/6163/23. Суд зауважує, що право позивача на обрахунок його пенсії без застосування обмеження максимальним розміром було захищене судовим рішенням. Нормативне регулювання обмеження максимальним розміром пенсії, після ухвалення вказаного рішення та на момент розгляду даної справи, не змінилося.

Отже, на момент ухвалення судом рішення у даній судовій справі змін у чинному законодавстві України, які створюють підстави для обмеження розміру пенсії, не відбулося. Тому правова оцінка, яка надавалась судом у рішеннях у справах № 480/13938/21 та № 480/6163/23, повинна бути врахована відповідачем у правовідносинах з позивачем.

Суд звертає увагу, що правова визначеність, як спеціальна складова більш загального принципу верховенства права, передбачає остаточності рішень суду та гарантованість їх виконання. Остаточне рішення суду є обов`язковим до виконання до моменту зміни умов, за яких його ухвалено.

На переконання суду, зміна нормативно-правового регулювання окремого питання дійсно може мати наслідком втрати актуальності судового рішення, у якому суд розглянув питання застосування норми права, що у подальшому зазнала змін. Водночас за обставин цієї справи відповідні зміни у законодавстві, зокрема положення частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ та статті 2 Закону № 3668-VI, не змінились.

У постанові від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19 Верховний Суд наголосив про протиправність обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом № 2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону № 2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, а не норми Закону № 3668-VI.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені вище висновки Верховного Суду мали бути враховані пенсійним органом під час обчислення та виплати пенсії позивача з 01.03.2024, а також враховуються судом у ході розгляду даної справи.

Суд звертає увагу, що незважаючи на наявність в постанові КМУ № 185 вимог про підвищення розміру пенсії у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом, станом на момент здійснення відповідачем таких перерахунків пенсії позивача, у зв`язку із проведенням її індексації, чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить, оскільки положення частини сьомої статті 43 Закону № 2262-ХІІ Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 визнані такими, що не відповідають Конституції України, внаслідок чого втратили чинність з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі № 520/15025/16-а (пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначення в постанові КМУ № 185 підвищення пенсій у межах максимального розміру, визначеного законом, жодним чином не впливають на вказані правовідносини, оскільки положення закону щодо обмеження пенсії максимальним розміром є нечинними.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем при перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024 враховано індексацію (що визнається відповідачем у листі), проте обмежено виплату пенсії максимальним розміром, суд дійшов висновку, що дії відповідача, щодо обмеження виплати з 01.03.2024 пенсії максимальним розміром, не відповідають критеріям правомірності, які визначені нормою ч. 2 ст. 2 КАС України. Тому суд задовольняє позов в цій частині, шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити з 01.03.2024 пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром.

Вимоги зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2024 нарахування та виплату позивачу підвищення розміру пенсії, з урахуванням індексації, без обмеження максимальним розміром, в подальшому при зміні державного бюджету та майбутніх перерахунках, задоволенню не підлягають, оскільки заявлені на майбутнє, а судовому захисту підлягають виключно порушені права.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а частина даної вимоги спрямована на майбутнє, шляхом зобов`язання відповідача вчиняти дії у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було - відсутні докази, що відповідачем після даного рішення (при зміні державного бюджету та майбутніх перерахунках) не буде виплачуватись пенсія без обмеження максимальним розміром.

Отже, позовні вимоги задовольняються судом частково.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд на підставі норми ч.8 ст. 139 КАС України стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.03.2024 пенсії з обмеженням максимального розміру.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) виплатити з 01.03.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено та підписано суддею 08.10.2024.

Суддя А.І. Сидорук