Справа № 420/13542/24
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13542/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №420/13542/24 за апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії та бездіяльність Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона»;

визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити субсидію з початку опалювального періоду 2023 2024 р., надати у грошовій готівковій формі шляхом перерахування на реквізити рахунку, що додаються.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року продовжено ОСОБА_1 термін для усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

20.09.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому апелянт просить зобов`язати Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона» надати не пізніше п`яти робочих днів докази, а саме вказати яке підприємство було надавачем послуги та постачальником води, які були на той час тарифи на послуги з розподілу, на послуги постачальника, надати розрахунки з 01.2020, вказати період, зняті показники лічильника, попередні показники лічильника, різниця-спожито, тариф, нараховано, сплачено, чи є заборгованість або переплата, від 23.07.2024 року, а саме в форматі Word електронним листом, де вказати період, зняті показники лічильника, попередні показники лічильника, різниця-спожито, тариф, нараховано, сплачено, за період 01.01.2021 року 07.2024 року помісячно.

Дослідивши подане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частинами 1, 3 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Слід зазначити, що відповідно до частин 4, 5 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

За визначенням, наведеним у частині 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, з`ясування обставин справи, у тому числі, шляхом витребування доказів, здійснюється під час розгляду адміністративної справи.

Водночас, як свідчать обставини, адміністративний позов на момент звернення апелянта із клопотанням про витребування доказів не прийнятий до розгляду судом першої інстанції та повернутий позивачеві.

З наведеного слідує, що звернення із клопотанням про витребування доказів, що на думку апелянта, стосуються предмета доказування по суті спору, відбулось передчасно, а тому це клопотання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 308 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №420/13542/24 за апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Яковлєв