Справа № 694/1491/24
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1491/24
Провадження № 2-а/710/4/24
УХВАЛА

про залучення до участі в розгляді справи відповідача

09.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Тишкевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області 25.07.2024 від Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у своєму позові просить: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за № 242 від 08.06.2024 про накладення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ID картка НОМЕР_1 , видана 27.01.2022 року органом -7133, мешканця АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн, визнати протиправною та скасувати. Справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, - за відсутності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 210-1 КУпАП. Призупинити виконання постанови №242 від 08.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 штрафу у розмірі 3400,00 грн до прийняття рішення по справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.07.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за правилами передбаченими ст.286 КАС України.

Позивач у судове засідання з`явився, позовну заяву підтримав.

Представник позивача до суду з`явився, позов підтримав та вказав про необхідність залучення до справи в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Аналіз наведеної правової норми свідчить, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №522/22225/21 від 19.10.2022.

Відповідно до абз 3 п.3 згаданого положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Аналіз наведеної правової норми свідчить, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб.

Згідно ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань серед іншого, розглядають справи (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно та з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 12 цього Положення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право зокрема розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

Верховний Суд у справі № 724/716/16-а від 26.12.2019 року зробив висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.11.2020 у справі №149/1698/17.

Відповідачем у справі визначений ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За змітом ч.ч.3 -6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Матеріали справи не містять інформацію про те , чи було позивачу відомо про те що, ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є юридичною особою. Позивач не заперечував щодо залучення до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є юридичною особою, а позивач не висловив думку щодо залучення відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , який має статус юридичної особи, відокремленим підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_5 (суб`єкт владних повноважень без статусу юридичної особи), оскільки у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.46, 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Направити ІНФОРМАЦІЯ_6 копію ухвали, адміністративного позову з додатками та відкласти розгляд справи на 04.11.2024 року о 15 год.

Надати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_6 строк для подання відзиву до 25.10.2024.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна