Справа № 280/9234/24
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 жовтня 2024 року Справа № 280/9234/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частина НОМЕР_2 (надалі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 про визнання водія-механіка евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 особою, яка самовільно залишила військову частину і призупинення військової служби за контрактом;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 поновити ОСОБА_1 на військовій службі з 08 листопада 2022 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 належне грошове забезпечення за період з 08 листопада 2022 року до дати ухвалення судового рішення по даній справі;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 видати позивачу направлення для проходження медичного огляду ВЛК на базі військової частини НОМЕР_4 (Запорізький військовий госпіталь) для визначення придатності до військової служби.

Крім того, просить визнати поважними причини пропуску подання адміністративного позову поважними та поновити процесуальний строк на подання позову, витребувати з військової частини НОМЕР_2 : наказ її командира про визнання ОСОБА_1 особою, яка самовільно залишила військову частину і призупинення військової служби за контрактом; відповідь на рапорт ОСОБА_1 від 01 березня 2023 року.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у позовній заяві не зазначено поштовий індекс, адреса електронної пошти позивача.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Необхідно звернути увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рапорту безпосереднього начальника позивача- заступника командира батальйону по технічній частині, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 позивач з 08 листопада 2022 року рахується, як особа, яка самовільно залишила військову частину і з цього моменту його службу призупинено. Зазначає, що номер наказу та його дата йому не відомі, у зв`язку з ігноруванням відповідачем звернень позивача. Вважаючи дії відповідача, такими шо не відповідають фактичним обставинам, які склалися, а наказ протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби.

Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду у відносинах публічної служби, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється місячний строк.

При цьому, статтею 233 КЗпП (строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів) встановлено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В частині 2 ст.233 КЗпП зазначено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Зазначена редакція вказаної статті діє з 19.07.2022 року у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 року №2352-IX.

Враховуючи, що за вирішенням спору у відносинах публічної служби позивач звернувся 03.10.2024, то строк звернення до адміністративного суду ним пропущений.

Відповідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві позивач просить, зокрема, визнати поважними причини пропуску подання адміністративного позову поважними та поновити строк на подання позову. В обґрунтування заяви, зазначає, що з моменту оголошення його особою, яка самовільно залишила військову частину та після отримання рапорту позивача від 01 березня 2023 року, позивач перебуває на постійному зв`язку із службовими особами відповідача, які повідомляють, що рапорт перебуває на розгляді і відповідь буде надано. Приблизно, в середині вересня 2024 року позивач зрозумів, що відповідь так і не буде надано, а службові особи «тягнуть час» і питання поновлення позивача на військовій службі можливо вирішити лише у судовому порядку. Водночас стан здоров`я позивача є стабільно важким і, як зазначено вище, потребує корегування на постійній основі, прийняття ін`єкційно препаратів під наглядом лікарів (це підтверджується документально), що неможливо в наявних у відповідача умовах.

Розглянувши зазначену заяву, суд визнає підстави пропущення строків звернення до адміністративного суду неповажними, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що про порушення свої прав, свобод та інтересів позивач був обізнаний ще в листопаді 2022 року, водночас до суду звернувся лише в жовтні 2024 року.

Рапорт позивача до командира Військової частини НОМЕР_2 датований 01.03.2023, та отриманий відповідачем 06.03.2023. При цьому, з моменту отримання зазначеного рапорту відповідачем, позивач не звертався до відповідача для з`ясування результатів розгляду рапорту та отримання оскаржуваного наказу про визнання водія-механіка евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 особою, яка самовільно залишила військову частину і призупинення військової служби за контрактом.

Додані до позову матеріали не містять відомостей про те, що вважаючи наказ відповідача про визнання водія-механіка евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 особою, яка самовільно залишила військову частину і призупинення військової служби за контрактом, позивачем без зволікань та протягом розумного строку вчинялись будь-які активні дії, спрямовані на з`ясування інформації щодо підстав для прийняття такого наказу.

Водночас, адвокатський запит від 02.10.2024, який наданий позивачем до суду, взагалі не свідчить, що позивач звертався до відповідача для підтвердження обставин які викладені в позовній заяві.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного Суду від 31.03.2020 по справі № 807/235/16 (адміністративне провадження № К/9901/49805/18).

При цьому, з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

За наведених вище обставин, підстави, зазначені позивачем в заяві не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку звернення до суду, оскільки такі причини не носять ознак об`єктивності та непереборності безпосередньо для позивача, а реалізація останнього права на судовий захист невід`ємно пов`язана зі строками, в межах яких позивач може звернутися до суду за захистом свого права.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні причини його пропуску та надавши відповідні підтверджуючі документи.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з цим позовом.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) -залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

уточненого адміністративного позову, в якому необхідно зазначити: поштовий індекс, адресу електронної пошти позивача;

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні підстави пропуску такого строку із наданням відповідних доказів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева