Справа № 320/8173/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року № 320/8173/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «ГАСТРО НОМ» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «ГАСТРО НОМ» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6892703/39547380 від 01.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6892705/39547380 від 01.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6892706/39547380 від 01.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908474/39547380 від 08.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908471/39547380 від 08.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908469/39547380 від 08.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908468/39547380 від 08.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908467/39547380 від 08.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908476/39547380 від 08.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908463/39547380 від 08.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908462/39547380 від 08.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908461/39547380 від 08.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6908460/39547380 від 08.06.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7076930/39547380 від 18.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7076929/39547380 від 18.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7076957/39547380 від 18.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7076962/39547380 від 18.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7076898/39547380 від 18.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7076894/39547380 від 18.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7076892/39547380 від 18.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7076902/39547380 від 18.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7076901/39547380 від 18.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7076896/39547380 від 18.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7076895/39547380 від 18.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7076890/39547380 від 18.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7048201/39547380 від 13.07.2022 року; Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7048200/39547380 від 13.07.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України (; адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного надходження - отримання Державною податковою службою України, податкові накладні позивача: Податкова накладна № 27 від 01.02.22 року; Податкова накладна № 28 від 01.02.22 року; Податкова накладна № 29 від 01.02.22 року; Податкова накладна № 30 від 01.02.22 року; Податкова накладна № 109 від 16.02.22 року; Податкова накладна № 110 від 16.02.22 року; Податкова накладна № 112 від 16.02.22 року; Податкова накладна № 113 від 16.02.22 року; Податкова накладна № 114 від 16.02.22 року; Податкова накладна № 115 від 16.02.22 року; Податкова накладна № 120 від 16.02.22 року; Податкова накладна № 121 від 16.02.22 року; Податкова накладна № 122 від 16.02.22 року; Податкова накладна № 123 від 16.02.22 року; Податкова накладна № 23 від 04.04.22 року; Податкова накладна № 25 від 04.04.22 року; Податкова накладна № 71 від 02.05.22 року; Податкова накладна № 73 від 02.05.22 року; Податкова накладна № 92 від 16.05.22 року; Податкова накладна № 93 від 16.05.22 року; Податкова накладна № 94 від 16.05.22 року; Податкова накладна № 95 від 16.05.22 року; Податкова накладна № 96 від 16.05.22 року; Податкова накладна № 97 від 16.05.22 року; Податкова накладна № 98 від 16.05.22 року; Податкова накладна № 100 від 16.05.22 року; Податкова накладна № 1 від 01.06.22 року; Податкова накладна № 2 від 01.06.22 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАСТРО НОМ» було подано до контролюючого органу податкові накладні № 27 від 01.02.2022, № 28 від 01.02.2022, № 29 від 01.02.2022, № 30 від 01.02.2022, № 109 від 16.02.2022, № 110 від 16.02.2022, № 112 від 16.02.2022, № 113 від 16.02.2022, № 114 від 16.02.2022, № 115 від 16.02.2022, № 120 від 16.02.2022, № 121 від 16.02.2022, № 122 від 16.02.2022, № 123 від 16.02.2022, № 23 від 04.04.2022, № 25 від 04.04.2022, № 71 від 02.05.2022, № 73 від 02.05.2022, № 92 від 16.05.2022, № 93 від 16.05.2022, № 94 від 16.05.2022, № 95 від 16.05.2022, № 96 від 16.05.2022, № 97 від 16.05.2022, № 98 від 16.05.2022, № 100 від 16.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 01.06.2022 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак спірними рішеннями було відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачі заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАСТРО НОМ» (ідентифікаційний код 39547380, місцезнаходження:01042, м.Київ, пров. Новопечерський, буд.5) 15.12.2014 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний).

Позивачем виписано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 27 від 01.02.2022, № 28 від 01.02.2022, № 29 від 01.02.2022, № 30 від 01.02.2022, № 109 від 16.02.2022, № 110 від 16.02.2022, № 112 від 16.02.2022, № 113 від 16.02.2022, № 114 від 16.02.2022, № 115 від 16.02.2022, № 120 від 16.02.2022, № 121 від 16.02.2022, № 122 від 16.02.2022, № 123 від 16.02.2022, № 23 від 04.04.2022, № 25 від 04.04.2022, № 71 від 02.05.2022, № 73 від 02.05.2022, № 92 від 16.05.2022, № 93 від 16.05.2022, № 94 від 16.05.2022, № 95 від 16.05.2022, № 96 від 16.05.2022, № 97 від 16.05.2022, № 98 від 16.05.2022, № 100 від 16.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 01.06.2022, реєстрацію яких зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Підставою для зупинення реєстрації у квитанціях зазначено наступне: "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8539, 8543, 8544, 9405, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

З метою реєстрації податкових накладних позивачем було надано Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду наданих позивачем матеріалів, Комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення: № 6892703/39547380 від 01.06.2022, № 6892705/39547380 від 01.06.2022, № 6892706/39547380 від 01.06.2022, № 6908474/39547380 від 08.06.2022, № 6908471/39547380 від 08.06.2022, № 6908469/39547380 від 08.06.2022, № 6908468/39547380 від 08.06.2022, № 6908467/39547380 від 08.06.2022, № 6908476/39547380 від 08.06.2022, № 6908463/39547380 від 08.06.2022, № 6908462/39547380 від 08.06.2022, № 6908461/39547380 від 08.06.2022, № 6908460/39547380 від 08.06.2022, № 7076930/39547380 від 18.07.2022, № 7076929/39547380 від 18.07.2022, № 7076957/39547380 від 18.07.2022, № 7076962/39547380 від 18.07.2022 , № 7076898/39547380 від 18.07.2022, № 7076894/39547380 від 18.07.2022, № 7076892/39547380 від 18.07.2022, № 7076902/39547380 від 18.07.2022, № 7076901/39547380 від 18.07.2022, № 7076896/39547380 від 18.07.2022, № 7076895/39547380 від 18.07.2022, № 7076890/39547380 від 18.07.2022, № 7048201/39547380 від 13.07.2022 року, № 7048200/39547380 від 13.07.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних № 27 від 01.02.2022, № 28 від 01.02.2022, № 29 від 01.02.2022, № 30 від 01.02.2022, № 109 від 16.02.2022, № 110 від 16.02.2022, № 112 від 16.02.2022, № 113 від 16.02.2022, № 114 від 16.02.2022, № 115 від 16.02.2022, № 120 від 16.02.2022, № 121 від 16.02.2022, № 122 від 16.02.2022, № 123 від 16.02.2022, № 23 від 04.04.2022, № 25 від 04.04.2022, № 71 від 02.05.2022, № 73 від 02.05.2022, № 92 від 16.05.2022, № 93 від 16.05.2022, № 94 від 16.05.2022, № 95 від 16.05.2022, № 96 від 16.05.2022, № 97 від 16.05.2022, № 98 від 16.05.2022, № 100 від 16.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 01.06.2022

В якості підстави для прийняття вказаних рішень Комісією ГУ ДПС у м. Києві зазначено про ненадання платником податку копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/ або законодавством.

У розділі Додаткова інформація зазначено: платником не надано документів щодо підтвердження відповідності продукції; завірених розрахункових документів / банківських виписок; інформації щодо логістичних послуг потавки товару до покупця.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргами на спірні рішення.

За результатами розгляду вказаних скарг Державною податковою службою України були прийняті рішення, якими спірні рішення залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення з підстав ненадання ним копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження..

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм.

Як зазначено вище, у квитанціях щодо податкових накладних № 27 від 01.02.2022, № 28 від 01.02.2022, № 29 від 01.02.2022, № 30 від 01.02.2022, № 109 від 16.02.2022, № 110 від 16.02.2022, № 112 від 16.02.2022, № 113 від 16.02.2022, № 114 від 16.02.2022, № 115 від 16.02.2022, № 120 від 16.02.2022, № 121 від 16.02.2022, № 122 від 16.02.2022, № 123 від 16.02.2022, № 23 від 04.04.2022, № 25 від 04.04.2022, № 71 від 02.05.2022, № 73 від 02.05.2022, № 92 від 16.05.2022, № 93 від 16.05.2022, № 94 від 16.05.2022, № 95 від 16.05.2022, № 96 від 16.05.2022, № 97 від 16.05.2022, № 98 від 16.05.2022, № 100 від 16.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 01.06.2022 контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8539, 8543, 8544, 9405, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 110502423) зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, як встановлено судом, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає господарська операція, свідчить про необґрунтованість їх віднесення до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що контролюючим органом у квитанціях не наведено обґрунтування тверджень про те, що обсяг наданих послуг, зазначених у податкових накладних № 27 від 01.02.2022, № 28 від 01.02.2022, № 29 від 01.02.2022, № 30 від 01.02.2022, № 109 від 16.02.2022, № 110 від 16.02.2022, № 112 від 16.02.2022, № 113 від 16.02.2022, № 114 від 16.02.2022, № 115 від 16.02.2022, № 120 від 16.02.2022, № 121 від 16.02.2022, № 122 від 16.02.2022, № 123 від 16.02.2022, № 23 від 04.04.2022, № 25 від 04.04.2022, № 71 від 02.05.2022, № 73 від 02.05.2022, № 92 від 16.05.2022, № 93 від 16.05.2022, № 94 від 16.05.2022, № 95 від 16.05.2022, № 96 від 16.05.2022, № 97 від 16.05.2022, № 98 від 16.05.2022, № 100 від 16.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 01.06.2022 на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару/послуг.

Разом з тим, суд зазначає, позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних первинні документи, які розкривають зміст господарської операції та, за висновками суду, є належними та достатніми для реєстрації останніх у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Посилання відповідача у квитанціях на відсутність коду УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 8539, 8543, 8544, 9405 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Враховуючи вказане, суд вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних № 27 від 01.02.2022, № 28 від 01.02.2022, № 29 від 01.02.2022, № 30 від 01.02.2022, № 109 від 16.02.2022, № 110 від 16.02.2022, № 112 від 16.02.2022, № 113 від 16.02.2022, № 114 від 16.02.2022, № 115 від 16.02.2022, № 120 від 16.02.2022, № 121 від 16.02.2022, № 122 від 16.02.2022, № 123 від 16.02.2022, № 23 від 04.04.2022, № 25 від 04.04.2022, № 71 від 02.05.2022, № 73 від 02.05.2022, № 92 від 16.05.2022, № 93 від 16.05.2022, № 94 від 16.05.2022, № 95 від 16.05.2022, № 96 від 16.05.2022, № 97 від 16.05.2022, № 98 від 16.05.2022, № 100 від 16.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 01.06.2022 із підстав відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованим.

Щодо прийняття відповідачем спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття контролюючим органом спірних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 6892703/39547380 від 01.06.2022, № 6892705/39547380 від 01.06.2022, № 6892706/39547380 від 01.06.2022, № 6908474/39547380 від 08.06.2022, № 6908471/39547380 від 08.06.2022, № 6908469/39547380 від 08.06.2022, № 6908468/39547380 від 08.06.2022, № 6908467/39547380 від 08.06.2022, № 6908476/39547380 від 08.06.2022, № 6908463/39547380 від 08.06.2022, № 6908462/39547380 від 08.06.2022, № 6908461/39547380 від 08.06.2022, № 6908460/39547380 від 08.06.2022, № 7076930/39547380 від 18.07.2022, № 7076929/39547380 від 18.07.2022, № 7076957/39547380 від 18.07.2022, № 7076962/39547380 від 18.07.2022 , № 7076898/39547380 від 18.07.2022, № 7076894/39547380 від 18.07.2022, № 7076892/39547380 від 18.07.2022, № 7076902/39547380 від 18.07.2022, № 7076901/39547380 від 18.07.2022, № 7076896/39547380 від 18.07.2022, № 7076895/39547380 від 18.07.2022, № 7076890/39547380 від 18.07.2022, № 7048201/39547380 від 13.07.2022 року, № 7048200/39547380 від 13.07.2022 стало ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/ або законодавством.

У розділі Додаткова інформація зазначено: платником не надано документів щодо підтвердження відповідності продукції; завірених розрахункових документів / банківських виписок; інформації щодо логістичних послуг потавки товару до покупця.

Суд відмічає, що з метою розблокування податкових накладних позивачем до податкового органу було надано відповідні письмові пояснення, до яких долучено первинні документи, які розкрили зміст господарської операції.

Водночас, на переконання суду неподання платником податку тих чи інших документів на підтвердження інформації вказаної у податковій накладній зумовлене невиконанням податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку або господарська операція, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 27 від 01.02.2022, № 28 від 01.02.2022, № 29 від 01.02.2022, № 30 від 01.02.2022, № 109 від 16.02.2022, № 110 від 16.02.2022, № 112 від 16.02.2022, № 113 від 16.02.2022, № 114 від 16.02.2022, № 115 від 16.02.2022, № 120 від 16.02.2022, № 121 від 16.02.2022, № 122 від 16.02.2022, № 123 від 16.02.2022, № 23 від 04.04.2022, № 25 від 04.04.2022, № 71 від 02.05.2022, № 73 від 02.05.2022, № 92 від 16.05.2022, № 93 від 16.05.2022, № 94 від 16.05.2022, № 95 від 16.05.2022, № 96 від 16.05.2022, № 97 від 16.05.2022, № 98 від 16.05.2022, № 100 від 16.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 01.06.2022 містять вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20 та багатьох інших.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для реєстрації податкових накладних.

В той же час, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС у м.Києві документів, а, отже, не довели правомірності своїх рішень.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю оскаржуваних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідач не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 6892703/39547380 від 01.06.2022, № 6892705/39547380 від 01.06.2022, № 6892706/39547380 від 01.06.2022, № 6908474/39547380 від 08.06.2022, № 6908471/39547380 від 08.06.2022, № 6908469/39547380 від 08.06.2022, № 6908468/39547380 від 08.06.2022, № 6908467/39547380 від 08.06.2022, № 6908476/39547380 від 08.06.2022, № 6908463/39547380 від 08.06.2022, № 6908462/39547380 від 08.06.2022, № 6908461/39547380 від 08.06.2022, № 6908460/39547380 від 08.06.2022, № 7076930/39547380 від 18.07.2022, № 7076929/39547380 від 18.07.2022, № 7076957/39547380 від 18.07.2022, № 7076962/39547380 від 18.07.2022 , № 7076898/39547380 від 18.07.2022, № 7076894/39547380 від 18.07.2022, № 7076892/39547380 від 18.07.2022, № 7076902/39547380 від 18.07.2022, № 7076901/39547380 від 18.07.2022, № 7076896/39547380 від 18.07.2022, № 7076895/39547380 від 18.07.2022, № 7076890/39547380 від 18.07.2022, № 7048201/39547380 від 13.07.2022 року, № 7048200/39547380 від 13.07.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних № 27 від 01.02.2022, № 28 від 01.02.2022, № 29 від 01.02.2022, № 30 від 01.02.2022, № 109 від 16.02.2022, № 110 від 16.02.2022, № 112 від 16.02.2022, № 113 від 16.02.2022, № 114 від 16.02.2022, № 115 від 16.02.2022, № 120 від 16.02.2022, № 121 від 16.02.2022, № 122 від 16.02.2022, № 123 від 16.02.2022, № 23 від 04.04.2022, № 25 від 04.04.2022, № 71 від 02.05.2022, № 73 від 02.05.2022, № 92 від 16.05.2022, № 93 від 16.05.2022, № 94 від 16.05.2022, № 95 від 16.05.2022, № 96 від 16.05.2022, № 97 від 16.05.2022, № 98 від 16.05.2022, № 100 від 16.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 01.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 27 від 01.02.2022, № 28 від 01.02.2022, № 29 від 01.02.2022, № 30 від 01.02.2022, № 109 від 16.02.2022, № 110 від 16.02.2022, № 112 від 16.02.2022, № 113 від 16.02.2022, № 114 від 16.02.2022, № 115 від 16.02.2022, № 120 від 16.02.2022, № 121 від 16.02.2022, № 122 від 16.02.2022, № 123 від 16.02.2022, № 23 від 04.04.2022, № 25 від 04.04.2022, № 71 від 02.05.2022, № 73 від 02.05.2022, № 92 від 16.05.2022, № 93 від 16.05.2022, № 94 від 16.05.2022, № 95 від 16.05.2022, № 96 від 16.05.2022, № 97 від 16.05.2022, № 98 від 16.05.2022, № 100 від 16.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 01.06.2022, датою їх фактичного подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що спірні податкові накладні підлягають реєстрації у день їх подання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 84784,00 грн..

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 84784,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві, оскільки саме спірні рішення відповідача призвели до виникнення спірних правовідносин.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6892703/39547380 від 01.06.2022, № 6892705/39547380 від 01.06.2022, № 6892706/39547380 від 01.06.2022, № 6908474/39547380 від 08.06.2022, № 6908471/39547380 від 08.06.2022, № 6908469/39547380 від 08.06.2022, № 6908468/39547380 від 08.06.2022, № 6908467/39547380 від 08.06.2022, № 6908476/39547380 від 08.06.2022, № 6908463/39547380 від 08.06.2022, № 6908462/39547380 від 08.06.2022, № 6908461/39547380 від 08.06.2022, № 6908460/39547380 від 08.06.2022, № 7076930/39547380 від 18.07.2022, № 7076929/39547380 від 18.07.2022, № 7076957/39547380 від 18.07.2022, № 7076962/39547380 від 18.07.2022 , № 7076898/39547380 від 18.07.2022, № 7076894/39547380 від 18.07.2022, № 7076892/39547380 від 18.07.2022, № 7076902/39547380 від 18.07.2022, № 7076901/39547380 від 18.07.2022, № 7076896/39547380 від 18.07.2022, № 7076895/39547380 від 18.07.2022, № 7076890/39547380 від 18.07.2022, № 7048201/39547380 від 13.07.2022 року, № 7048200/39547380 від 13.07.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних № 27 від 01.02.2022, № 28 від 01.02.2022, № 29 від 01.02.2022, № 30 від 01.02.2022, № 109 від 16.02.2022, № 110 від 16.02.2022, № 112 від 16.02.2022, № 113 від 16.02.2022, № 114 від 16.02.2022, № 115 від 16.02.2022, № 120 від 16.02.2022, № 121 від 16.02.2022, № 122 від 16.02.2022, № 123 від 16.02.2022, № 23 від 04.04.2022, № 25 від 04.04.2022, № 71 від 02.05.2022, № 73 від 02.05.2022, № 92 від 16.05.2022, № 93 від 16.05.2022, № 94 від 16.05.2022, № 95 від 16.05.2022, № 96 від 16.05.2022, № 97 від 16.05.2022, № 98 від 16.05.2022, № 100 від 16.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 01.06.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 27 від 01.02.2022, № 28 від 01.02.2022, № 29 від 01.02.2022, № 30 від 01.02.2022, № 109 від 16.02.2022, № 110 від 16.02.2022, № 112 від 16.02.2022, № 113 від 16.02.2022, № 114 від 16.02.2022, № 115 від 16.02.2022, № 120 від 16.02.2022, № 121 від 16.02.2022, № 122 від 16.02.2022, № 123 від 16.02.2022, № 23 від 04.04.2022, № 25 від 04.04.2022, № 71 від 02.05.2022, № 73 від 02.05.2022, № 92 від 16.05.2022, № 93 від 16.05.2022, № 94 від 16.05.2022, № 95 від 16.05.2022, № 96 від 16.05.2022, № 97 від 16.05.2022, № 98 від 16.05.2022, № 100 від 16.05.2022, № 1 від 01.06.2022, № 2 від 01.06.2022, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАСТРО НОМ", датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТРО НОМ" (ідентифікаційний код 39547380) судовий збір у сумі 84784,00 грн. (вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС в м.Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.