Справа № 580/9864/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2024 року справа № 580/9864/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЯК» до Начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Олега ЛУЧИНА, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

04.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЯК» (19940, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н., с. Велика Бурімка; ) (далі позивач) до Начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті Олега ЛУЧИНА (18001, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 223; ) (далі відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м.Київ, вулиця Антоновича, будинок 51; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправною і скасування постанови від 24.09.2024 №135187 про накладення на нього адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00грн;

стягнення з відповідача 2 судових витрат в сумі 3028,00грн.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що відповідач прийняв спірне рішення без дотримання норм чинного законодавства щодо процедури притягнення до фінансової відповідальності. Порядок облаштування транспортного засобу тахографом або індивідуальною контрольною книжкою водія передбачено законодавством для осіб, які надають послуги з перевезення вантажів та пасажирів. Стверджує, що він не надає послуг з перевезення вантажів та перевозив вантаж для власних потреб. Вважає, що не допустив порушень.

Додатково просив:

розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження;

поновити йому строк звернення з позовною заявою до суду та прийняти позов до розгляду (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що отримав оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку 02.10.2024. Тому зі вказаної дати почався відлік строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Також відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Водночас згідно з п.32 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до Укртрансбезпеки. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її отримання відповідно до пункту 29 цього Порядку. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником Укртрансбезпеки за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

Зважаючи, що на дату відкриття провадження у справі відсутні будь-які інші належні, достовірні та допустимі докази щодо дати отримання/ознайомлення позивачем оскаржуваного рішення від 24.09.2024 №135187, відсутні підстави вважати пропущеним строк на звернення до суду та поновлювати його.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Зважаючи на відсутність складнощів у встановленні обставин з письмових заяв та доказів, запроваджений воєнний стан в Україні, суд дійшов висновку про доцільність розгляду та вирішення адміністративної справи правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України). Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 72-78, 122-123, 171-173, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання вх. від 04.10.2024 СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЯК» про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Прийняти його позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати правилами спрощеного провадження.

2. Здійснити розгляд вказаної справи правилами спрощеного позовного провадження.

3. Установити відповідачам строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзивів на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзивів та доданих до них документів. Зобов`язати відповідачів в разі надання відзивів зазначити у них, серед іншого, конкретні правові підстави й фактичні обставини прийняття оскаржуваного рішення та надати суду належним чином завірені копії документів щодо підстав і процедури проведення перевірки позивача, за наслідком якої прийняте спірне рішення, повноважень їх посадових осіб складати відповідні матеріали перевірки, а також документів, на підставі яких дійшли висновку про допущення позивачем порушень, отримані (за наявності) від нього заперечення (скарги) з додатками. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзивів для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ