Справа № 646/8877/24
Суддя: Дяченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченко О.М.,

за участю секретар судового засідання Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейський 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капрала поліції Дрига Дмитро Сергійович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

08.10.2024 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, а саме Департамент патрульної поліції.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про залучення співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Представниця відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій не заперечувала проти залучення до справи у якості відповідача Департамент патрульної поліції, просила розгляд вказаного питання провести без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейський 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капрала поліції ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день та час розгляд у справи, заяв чи клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, озивач подав клопотання про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення до справи співвідповідача, Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору поліцейський 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капрала поліції Дрига Дмитро Сергійович, співвідповідача Департамент патрульної поліції (, 03048, м. Київ, вул. Федора Енрнста, буд.3).

Відкласти розгляд справи на 05.11.2024 о 15:00 год, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію адміністративного позову з додатками надіслати співвідповідачу.

Встановити відповідачам строк 2 дні з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини шостої статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ttps://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко