overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5333/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 5333/10
У Х В А Л А

25.03.2011

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Гавор В.Б.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни, -

В с т а н о в и в :

14.12.2010 ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Після вислуховування позивача та перевірки матеріалів справи суд доходе такого.

1......Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду з захистом порушеного або оспорюваного права.

Отже, вимоги, що стосуються періоду до 13 червня 2010 року є заявленими з порушенням встановленого законом строку.

У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку.

Клопотання позивача підлягає задоволенню. Так, матеріали справи свідчать, що позивач у 2009 році переніс інсульт, через який втратила здатність самостійно пересуватись та обслуговувати себе.

Наведені обставини є виключними навіть порівняно з іншими особами, які мають статус "дитина війни", та вони безумовно ускладнюють звернення до суду.

За такого суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду у період з 1 січня 2008 року.

2.....Подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, через що її залишення без руху вважаю недоцільним.

При цьому враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, через що її належить розглядати в скороченому провадженні, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 1 січня 2008 року, поновивши позивачеві строк для звернення до суду з цим позовом.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних матеріалів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 3832
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3832
У Х В А Л А

18.05.2011

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області,

суть позову про оспорювання постанови серії ВЕ №206165 від 28 липня 2010 року, -

В с т а н о в и в :

30.08.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оспорювання постанови серії ВЕ №206165 від 28 липня 2010 року.

Проте, статтею 289 КУпАП встановлений 10-денний строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При поданні позову позивач просив про поновлення цього строку, але підстав для цього не наводить, у судове засідання з питання про поновлення строку не з`явився.

Під час розгляду питання про поновлення строку жодних обставин, що потягли б поновлення строку, судом не встановлено.

За такого суд вважає, що строк для звернення до суду позивачем пропущений без поважних причин.

Відповідно до статті 100 КАС України за такого ці вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області,

суть позову про оспорювання постанови серії ВЕ №206165 від 28 липня 2010 року, -

залишити без розгляду.

Ухваламоже бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 5288/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 5288/10
У Х В А Л А

28.03.2011

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Гавор В.Б.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва,

суть позову захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

16.12.2010 ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Після вислуховування позивача та перевірки матеріалів справи суд доходе такого.

1......Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду з захистом порушеного або оспорюваного права.

Отже, вимоги, що стосуються періоду до 15 червня 2010 року є заявленими з порушенням встановленого законом строку.

У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку.

Клопотання позивача підлягає задоволенню. Так, матеріали справи свідчать, що через інфаркт, який стався у 2008 році, позивач втратив здатність самостійно пересуватись та обслуговувати себе.

Наведені обставини є виключними навіть порівняно з іншими особами, які мають статус "дитина війни", та вони безумовно ускладнюють звернення до суду.

За такого суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду у період з 1 січня 2006 року.

2.....Подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, через що її залишення без руху вважаю недоцільним.

При цьому враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, через що її належить розглядати в скороченому провадженні, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 1 січня 2006 року, поновивши позивачеві строк для звернення до суду з цим позовом.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних матеріалів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 5122/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 5122/10
У Х В А Л А

05.04.2011

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Гавор В.Б.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі м. Миколаєва,

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В с т а н о в и в :

16.12.2010 ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Після вислуховування позивача та перевірки матеріалів справи суд доходе такого.

1......Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду з захистом порушеного або оспорюваного права.

Отже, вимоги, що стосуються періоду до 15 червня 2010 року є заявленими з порушенням встановленого законом строку.

У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку.

Клопотання позивача підлягає задоволенню. Так, з матерілаів справи вбачається, що позивачка у жовтні 2008 року зверталась до суду з аналогічним позовом, але розгляд справи не смогла довести до кінця через свій вік та стан свого здоров`я.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 11 лютого 2010 року раніше заявлений позов був залишений без розгляду, але після того в межах встановленого статтею 99 КАС України /в редакції, що діяла на лютий 2010 року/ позивачка знов звернулась до суду із цим позовом.

За такого суд вважає за можливе поновити позивачеві строк звернення до суду у період з 1 січня 2010 року.

2.....Подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, через що її залишення без руху вважаю недоцільним.

При цьому враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, через що її належить розглядати в скороченому провадженні, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 1 січня 2010 року, поновивши позивачеві строк для звернення до суду з цим позовом.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних матеріалів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 3749
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 3749
У Х В А Л А

04.02.2011

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Миколаївській області,

суть позову про оспорювання постанови серії ВЕ №074481 від 12 лютого 2010 року, -

В с т а н о в и в :

17.08.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оспорювання постанови серії ВЕ №074481 від 12 лютого 2010 року.

Після висуховування позивача та дослідження письмових матеріалів справи суд доходе такого.

1......Статтею 289 КУпАП встановлений 10-денний строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач просить про поновлення цього строку, спираючись про те, що оскаржувану постанову отримав з запізненням

Ці посилання підтверджуються матеріалами справи.

Так, з позначок в оскаржуваній постанові вбачається, що особисто позиваечві вона не надавалась, була надіслана йому поштою.

Позивач стверджує, що копію постанови не отримав, доказів протилежного суду не надано.

За такого позивачеві слід поновити строк для звернення до суду із цим позовом.

2......Після цього враховуючи, що заява в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, відповідно до статті 107 КАС України провадження у справі слід відкрити.

Зважаючи, що справа є достатньо підготовленою для її розгляду у судовому засіданні, її слід призначити до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити позивачеві строк для звернення до суду із цим позовом.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2011 о 10:00.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 2-а-452/11
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а-452/11
У Х В А Л А

21.06.2011

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.

при секретарі Луговенко К.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території у місті Миколаєві,

суть позову про оскарження постанови серії ВЕ № 063195 від 25 лютого 2009 року., -

В с т а н о в и в :

16.12.2010 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про оскарження постанови серії ВЕ № 063195 від 25 лютого 2009 року..

Проте, статтею 289 КУпАП встановлений 10-денний строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При поданні позову позивач просив про поновлення цього строку, спираючись про те, що копію оскаржуваної постанови вчасно не отримав. , у судове засідання з питань поновлення строку не з`явився.

Наведені ж позивачем причини пропуску строку не можеть слугувати підставами для поновлення строку, оскільки матеріалами справи не підтверджені. Більше того. з позначок на оскаржуваній постанові вбачається, що вона завчасно була надіслана на належну адресу позивача, доказів її фактичного не отримання позивач не надав.

Про інші причини пропуску строку позивач не посилається.

За такого суд вважає, що строк для звернення до суду позивачем пропущений без поважних причин.

Відповідно до статті 100 КАС України за такого ці вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території у місті Миколаєві,

суть позову про оскарження постанови серії ВЕ № 063195 від 25 лютого 2009 року., -

залишити без розгляду.

Ухваламоже бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Справа № 1423/6524/2011
Суддя: Селіванова О. О.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/6524/2011
У Х В А Л А

03.07.2012 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва - суддя Селіванова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва захист соціальних прав, передбачені ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

При цьому позивачем подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Дане питання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до статті 100 КАС України, за такого, необхідно призначити дату судового засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

У Х В А Л И В:

Призначити питання про поновлення строку для звернення до суду із цим позовом та відкриття провадження у справі до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2012 року на 11:00 годину.

СУДДЯ О.О. СЕЛІВАНОВА
Справа № 1423/5405/2011
Суддя: Селіванова О. О.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/5405/2011
У Х В А Л А

04.07.2012 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва - суддя Селіванова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

При цьому позивачем подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Дане питання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до статті 100 КАС України, за такого, необхідно призначити дату судового засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

У Х В А Л И В:

Призначити питання про поновлення строку для звернення до суду із цим позовом та відкриття провадження у справі до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2012 року на 10:30 годину.

СУДДЯ О.О. СЕЛІВАНОВА
Справа № 1423/5365/2011
Суддя: Селіванова О. О.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/5365/2011
У Х В А Л А

04.07.2012 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва - суддя Селіванова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

При цьому позивачем подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Дане питання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до статті 100 КАС України, за такого, необхідно призначити дату судового засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

У Х В А Л И В:

Призначити питання про поновлення строку для звернення до суду із цим позовом та відкриття провадження у справі до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2012 року на 10:30 годину.

СУДДЯ О.О. СЕЛІВАНОВА
Справа № 1423/5696/2011
Суддя: Селіванова О. О.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/5696/2011
У Х В А Л А

04.07.2012 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва - суддя Селіванова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

При цьому позивачем подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Дане питання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до статті 100 КАС України, за такого, необхідно призначити дату судового засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

У Х В А Л И В:

Призначити питання про поновлення строку для звернення до суду із цим позовом та відкриття провадження у справі до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2012 року на 10:30 годину.

СУДДЯ О.О. СЕЛІВАНОВА
Справа № 1423/7249/2011
Суддя: Селіванова О. О.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/7249/2011
У Х В А Л А

09.07.2012 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва - суддя Селіванова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачені ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

При цьому позивачем подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Дане питання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до статті 100 КАС України, за такого, необхідно призначити дату судового засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

У Х В А Л И В:

Призначити питання про поновлення строку для звернення до суду із цим позовом та відкриття провадження у справі до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2012 року на 10:30 годину.

СУДДЯ О.О. СЕЛІВАНОВА
Справа № 1423/7155/2011
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7155/2011
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії з 2009 року та 9 місяців 2010 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції позовна заява надійшла до суду 27 червня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку на оскарження. У судове засідання позивачка для відновлення пропущеного строку не з`явилась, відповідні заяви про поновлення строку на оскарження та доповнення позовних вимог до суду не надала.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згідно ст. 107 цього ж Кодексу, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просила поновити строк на оскарження постанови від 2009 року та 9 місяців 2010 року, у зв`язку з необізнаністю про порушення її права.

Проте необізнаність про порушення її права, на яку, як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутись із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає неможливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 160, 165 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва І.І. Дірко