Справа № 990/152/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №990/152/24

адміністративне провадження №П/990/152/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. та Тацій Л.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправної бездіяльності,

У С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач), в якому позивачка просить визнати протиправною бездіяльність ВККС України щодо нерозгляду заяви судді Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 про відрядження до Залізничного районного суду міста Львова від 19 квітня 2022 року, подану у зв`язку з припиненням роботи суду та оголошенням воєнного стану, та зобов`язати ВККС України розглянути заяву.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а позивачу надано строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних у ній недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправної бездіяльності повернуто з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 05 вересня 2024 року ухвалу Верховного Суду від 27 травня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 травня 2024 року позивачкою 21 травня 2024 року направлено нову редакцію позовної заяви із обґрунтуванням наведених у позовній заяві обставин, яку отримано Верховним Судом 28 травня 2024 року. Крім того, позивачкою також надано документ про сплату судового збору, а саме квитанцію № 0.0..1 від 20 травня 2024 року у розмірі 1211,20 грн

Судом перевірено та встановлено, що вказані кошти зараховано на рахунок Державної казначейської служби України.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що станом на момент постановлення цієї ухвали, вимоги ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху є виконаними, оскільки позивачем надано документ про сплату судового збору, а також нову редакцію позовної заяви з додатками, у якій, з урахуванням положень КАС України та мотивів ухвали Верховного Суду від 02 травня 2024 року, обґрунтовано необхідність звернення до суду із цим позовом.

Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України. На цьому етапі розгляду справи, підстави повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (з поміж них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім цього, разом з позовною заявою ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення третіх осіб, а саме Вищої ради правосуддя та Державної судової адміністрації України до участі у цій справі, а також клопотання про витребування: у ВККС України усіх матеріалів, які стосуються заяви позивачки про відрядження її до Залізничного районного суду м. Львова з 2022 рік, що були предметом дослідження при ухваленні рішення ВККС України «Про автоматизований розподіл матеріалів щодо суддів, яких не відряджено з судів, підсудність яких визначено іншим судам» від 07 вересня 2023 року № 83/зп-23; у Вищої ради правосуддя усіх матеріалів за її заявою про відрядження до Залізничного районного суду м. Львова з 2022 рік, які були предметом відповіді позивачці Головою ВРП від 07 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 990/152/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправної бездіяльності.

2. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 04 листопада 2024 року на 11:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву і заявлені позивачкою клопотання та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву і заявлені позивачкою клопотання для подання до суду відповіді на зазначений відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України, а будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 167 КАС України.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 145, 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

10. Повідомити учасників, що інформація по справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

11. Надіслати відповідачу копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді: А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій