Справа № 600/3454/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3454/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ДРАЙВ-МАКС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області №776-РЛ від 02.08.2024 року про анулювання ліцензії Приватному підприємству «ДРАЙВ-МАКС» на роздрібну торгівлю пальним, реєстраційний №2000070;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Приватному підприємству «ДРАЙВ-МАКС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №2000070, з терміном дії з 25.11.2020 р. по 25.11.2025 р., за адресою місця торгівлі: Чернівецька область, Дністровський район, смт. Кельменці, вул. Центральна, 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податковим органом протиправно прийнято розпорядження про анулювання ліцензії Приватному підприємству «ДРАЙВ-МАКС» на роздрібну торгівлю пальним. Позивач вважає, що на момент встановлення у червні 2021 р. і введення в експлуатацію модуля для заправки автомобільним скрапленим газом «Шельф», частина 54 статті 15 Закону №481/95-ВР не визначала строку звернення суб`єкта господарювання до органу, який видав ліцензію, із відповідною заявою щодо зміни відомостей, зазначених у виданій йому ліцензії та була відсутня відповідальність у вигляді анулювання ліцензії за порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії. З вказаних підстав позивач просив суд задовольнити позов.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та зазначив, що в ході проведення фактичної перевірки ПП «Драйв Макс» працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області встановлено розміщення на АЗС з адресою: Дністровський район, смт. Кельменці, вул. Широка, 1 додаткового обладнання для заправки автомобілів зрідженим газом, а саме резервуар V-10 м3 СУГ-10 А.01, заводський № 1645, паливозаправочна колонка Шельф 10-LPG, заводський № 10686, насосний агрегат Shelf LPG PK 3, заводський № 0174, дата встановлення додаткового обладнання 25.06.2021. Податковий орган вважає, що встановлення додаткового обладнання для заправки автомобілів зрідженим газом змінює структуру та тип господарської одиниці на АЗС та АГЗС, а тому позивач повинен був повідомити про зміну відомостей, зазначених у виданій йому ліцензії. Таким чином, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний №2000070 (адреса місця торгівлі пальним: Чернівецька область, Дністровський район, смт. Кельменці, вул. Широка, буд. 1) була правомірно анульована на підставі встановленого факту порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ПП «Драйв Макс» ліцензії відповідно до вимог абз. 13 ч. 52 ст. 15 Закону України №481/95-ВР, згідно розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 02.08.2024 № 776-рл.

Таким чином, податковий орган вважає, що оскаржуване розпорядження прийняте правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 08.08.2024 р. заяву про забезпечення адміністративного позову (до подання позовної заяви) задоволено повністю. Зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Приватного підприємства Драйв-Макс №776-РЛ від 02.08.2024 року до набрання судовим рішенням законної сили у цій справі.

Судом відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

25.11.2020 р. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області видано ліцензію ПП «ДРАЙВ-МАКС» на право роздрібної торгівлі пальним № 2000070. (а.с. 12-14).

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області проведено фактичну перевірку ПП «ДРАЙВ-МАКС» у період з 17.07.2024 року по 24.07.2024 року, висновки за результатами перевірки оформлено актом від 24.07.2024 року №8388/Ж5/24-13-09-02-07/21413396. В ході проведення фактичної перевірки ПП «Драйв Макс» працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області встановлено розміщення на АЗС з адресою: Дністровський район, смт. Кельменці, вул. Широка, 1 додаткового обладнання для заправки автомобілів зрідженим газом, а саме резервуар V-10 м3 СУГ-10 А.01, заводський № 1645, паливозаправочна колонка Шельф 10-LPG, заводський № 10686, насосний агрегат Shelf LPG PK 3, заводський № 0174, дата встановлення додаткового обладнання 25.06.2021. За висновками встановлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (а.с. 27-32).

Розпорядженням Головного управління ДПС у Чернівецькій області №776-РЛ від 02.08.2024 року анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним Приватного підприємства Драйв-Макс № 2000070. (а.с. 33-34).

Матеріали справи містять документи на підтвердження придбання позивачем та встановлення модуля для заправки автомобілів скрапленим газом «Шельф», резервуар V-10 м3 СУГ-10 А.01, заводський № 1645, паливозаправочна колонка Шельф 10-LPG, заводський № 10686, насосний агрегат Shelf LPG PK 3, заводський № 0174. (а.с. 35-54).

Зазначений модуль заправки автомобілів скрапленим газом «Шельф» введено в експлуатацію згідно акту від 03.06.2021 року. (а.с. 55-56)

Матеріали справи містять дозволи Приватного підприємства «Драйв Макс» №0097.19.77 від 01.07.2019 р. та №0075.20.77 18.09.2020 р. на виконання газонебезпечних робіт та робіт в вибухопожежнонебезпечних зонах та експлуатувати (застосовувати) устаткування, пов`язане з використання, зберіганням, транспортуванням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. №956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки». (а.с. 17-18).

25.06.2021 р. позивачем подано коригуючу довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри щодо введення в експлуатацію модуля для заправки автомобілів скрапленим газом. (а.с. 57-59).

Матеріали справи містять документи, складені податковим органом за результатами проведеної фактичної перевірки фінансово-господарської діяльності Приватного підприємства Драйв-Макс у листопаді 2023 року. (а.с. 60-73).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади та основи державної політики щодо регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95).

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95 оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про зокрема: дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Положеннями ст. 15 Закону №481/95-ВР визначено, що оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Відповідно до приписів ст. 15 Закону №481/95-ВР (у редакції від 01.01.2021 року, яка була чинна на момент введення 03.06.2021 року в експлуатацію модуля заправки автомобілів скрапленим газом «Шельф») ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

- заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

- несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

- рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання ( у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

- рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання ( у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

- порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

- отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

- встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання; у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Разом з тим, 30.11.2021 року внесено зміни до ст.15 Закону №481/95-ВР, які набрали чинності 01.01.2022 року у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» №1914-ІХ.

Частину 52 статті 15 Закону №481/95-ВР доповнено абзацом 13, а саме визначено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії.

Стаття 15 Закону №481/95-ВР визначає, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватись до правовідносин, які існували раніше.

Суд звертає увагу, що на момент введення позивачем 03.06.2021 року в експлуатацію модуля заправки автомобілів скрапленим газом «Шельф», Закон №481/95-ВР діяв в редакції від 01.01.2021 року.

Крім того, стаття 15 Закону №481/95-ВР в редакції від 01.01.2021 року не визначала такої підстави анулювання ліцензії, як порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо змін відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, як і не визначала строків подання заяви про зміну відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії. Тому суд вважає, що така підстава для анулювання ліцензії, як несвоєчасне повідомлення контролюючого органу щодо змін відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії не може бути застосована до позивача, оскільки станом на дату зміни таких відомостей несвоєчасне повідомлення контролюючого органу не було підставою для анулювання ліцензії.

Таким чином, приймаючи оскаржуване розпорядження відповідач, як суб`єкт владних повноважень діяв не на підставі, не у межах повноважень та у не спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому таке розпорядження обґрунтовано визнано судом першої інстанції протиправним та скасовано.

Решта доводів учасників справи не спростовують висновків суду щодо протиправності оскаржуваного розпорядження та наявності підстав для його скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, суд зазначає таке.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 545 (далі - Порядок № 545).

Згідно абз. 1 п. 1 Порядку № 545 цей Порядок визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку № 545 Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно з п. 2 Порядку № 545 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно до п. 3 Порядку № 545 до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості: для юридичних осіб - найменування та код згідно з ЄДРПОУ; адреса місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (область, район, населений пункт, код згідно з Класифікатором об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), вулиця, номер будинку/офісу); дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Пунктами 4-7 Порядку № 545 встановлено, що підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про скасування спірного розпорядження, з метою ефективного відновлення прав та інтересів за захистом яких позивач звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Аналогічні правові висновки застосовані Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 28.02.2023 р. по справі №380/9534/22, Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 19.12.2023 р. по справі №160/10350/22.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено суду правомірність розпорядження про анулювання ліцензії позивачу на роздрібну торгівлю пальним, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області №776-РЛ від 02.08.2024 року про анулювання ліцензії Приватному підприємству «ДРАЙВ-МАКС» на роздрібну торгівлю пальним, реєстраційний №2000070.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Приватному підприємству «ДРАЙВ-МАКС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер №2000070, з терміном дії з 25.11.2020р. по 25.11.2025 р., за адресою місця торгівлі: Чернівецька область, Дністровський район, смт. Кельменці, вул. Центральна, 2.

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 3028 грн згідно квитанції від 12.08.2024 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: Приватне підприємство "ДРАЙВ-МАКС" (вул. Центральна, 2, с. Маморниця Вама, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 60527, );

відповідач: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, ).

Суддя Т.М. Брезіна