Справа № 560/419/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №560/419/24

адміністративне провадження №К/990/26605/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги і компенсаційних сум від 29.09.2023 № 56/975 пункт 146, в частині призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювань, пов`язаних із захистом Батьківщини, у розмірі різниці між 300 та 90-кратним розміром прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 01.01.2014, в сумі 255780 грн;

- зобов`язано комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги і компенсаційних сум призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому 28.06.2023 другої групи інвалідності, що настала внаслідок захворювань, пов`язаних із захистом Батьківщини, у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2023, з урахуванням вже виплачених сум допомоги.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2024 відкрито касаційне провадження у справі.

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень мотивовано тим, що виконання судових рішень, до закінчення їх перегляду судом касаційної інстанції однозначно приведе до невідворотних негативних наслідків, оскільки, враховуючи положення статті 381 КАС України, поворот виконання зазначеного рішення не допускається.

Вирішуючи заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідна заява є вмотивованою та містить достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення. Таке зупинення не буде порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушуватиме прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Скаржником наведено обґрунтування відповідної вимоги та доведено, що існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, дослідивши подане відповідачем клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024.

Керуючись статтями 44, 241, 248, 340, 344, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі в адміністративній справі № 560/419/24 задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі в адміністративній справі № 560/419/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко