Справа № 380/20257/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

10 жовтня 2024 рокусправа № 380/20257/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі НАСВ імені гетьмана Петра Сагайдачного, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, яка полягала в нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 20 липня 2017 року по 19 червня 2021 року (включно) в неповному розмірі;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, в сумі 29 640,54 гривень, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю відповідно до абз. абз. 3, 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, в сумі 4 465,15 гривень щомісячно за період з 01 березня 2018 року по 19 червня 2021 року (включно), з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, які полягали в визначенні ОСОБА_1 розміру грошової допомоги на оздоровлення в 2017 2020 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2017 2020 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2017 2020 роках, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2017 2020 роках, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, яка полягала в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 в період з 29 січня 2020 року по 19 червня 2021 року (включно) грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній з 29.01.2020 року);

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року (включно), визначивши його розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року на відповідні тарифні коефіцієнти згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 01 січня 2021 року по 19 червня 2021 року (включно), визначивши його розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року на відповідні тарифні коефіцієнти згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В ухвалі від 04.10.2024 суд констатував, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим КАС України з огляду на таке:

1) відсутність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та відсутність зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

2) відсутність доказів, якими підтверджує обставини справи.

ОСОБА_1 у позовній заяві стверджує, що починаючи із 20.07.2017 по 19.06.2021 відповідач не нараховував та не виплачував йому індексацію грошового забезпечення, нараховував та виплачував грошове забезпечення у 2020-2021 роках, обчислене із прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018, а не із 01 січня календарного року, у якому здійснювалася виплата, а також не включив індексації у місячне грошове забезпечення, з якого розраховувалася грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, що призвело до виплати грошового забезпечення в заниженому розмірі за спірний період. Разом з тим, такі твердження є голослівними, а в позовній заяві не наведено будь-яких обставин (фактів), що підтверджували б існування таких обставин. Зокрема, позивач не навів будь-яких відомостей про нараховане та виплачене йому грошове забезпечення за весь спірний період із 2017 по 2021 рік у розрізі складових грошового забезпечення, а також не надав жодного доказу, що дозволив би встановити факти, що входять в предмет доказування (які складові грошового забезпечення та в якому розмірі виплачувалися позивачу в спірний період).

Відтак, позивач повинен був надати докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

07.10.2024 до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали від 04.10.2024, відповідно до якої зазначив, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Тому позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Оцінюючи доводи позивача, суд зауважує таке:

відповідно до ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (стаття 161 КАС України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ст. 79 КАС України). Суд може витребовувати у позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ст. 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Аналіз положень КАС України дозволяє чітко розмежувати процесуальні права та обов`язки учасників справи (позивача, відповідача), в тому числі обов`язок доказування:

- позивач зобов`язаний викласти обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а також додати до позову докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів;

- відповідач суб`єкт владних повноважень у спорі про протиправність його рішень, дій чи бездіяльності зобов`язаний доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності, при цьому повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Іншими словами, процесуальні обов`язки мають обидві сторони спору. Обов`язок відповідача доводити правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності не означає, що позивач може не дотримуватися законодавчих вимог до позовної заяви, помилково сприймаючи їх як надмірний формалізм.

Таким чином:

1) в позовній заяві позивач повинен викласти факти та щонайменше назвати (а якщо немає перешкод також додати до позову) докази на підтвердження фактів (обставин), за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. У випадку, якщо позивач не надає докази на підтвердження обставин, на які він посилається, він зобов`язаний повідомити, в кого такі докази знаходяться, а також надати докази того, що позивачу відмовлено в наданні таких доказів;

2) відповідач зобов`язаний доводити, що оскаржене рішення, дія чи бездіяльність відповідають критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, що передбачені частиною другою статті 2 КАС України.

В контексті цього спору (у випадку усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження) відповідач буде зобов`язаний:

- якщо не визнає повідомлені в позові обставини - спростовувати їх шляхом висловлення своїх міркування з приводу належності, достовірності та достатності наданих позивачем доказів, а також надавати суду докази на підтвердження тих обставин, які будуть наведені у відзиві на позов;

- якщо не заперечує обставини, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів тоді повинен доводити правомірність своїх рішень, дій та/або бездіяльності.

В контексті виконання процесуального обов`язку доведення правомірності оскаржених рішень/дій/бездіяльності відповідач буде зобов`язаний надати суду всі наявні у нього докази, проте це жодним чином не звільняє позивача від обов`язку:

а) викласти в позові факти;

б) назвати/надати суду докази на підтвердження існування фактів, з якими позивач пов`язує порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Суд констатує, що позивач станом на дату постановлення цієї ухвали свої процесуальні обов`язки щодо належного оформлення позовних матеріалів не виконав. Водночас суд зазначає, що вимоги процесуального закону є чіткими та зрозумілими.

Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, позивач, діючи добросовісно, повинен належним чином виконувати процесуальні обов`язки та готувати позовні матеріали відповідно до вимог процесуального закону, щоб суд мав можливість розглянути спір щодо порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, а саме:

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 2017-2021рр. у розрізі складових грошового забезпечення;

- картку особового рахунку військовослужбовця за 2017-2021 рр.

Частина 1 статті 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

- який доказ витребовується;

- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд враховує, що таке клопотання подається у випадку неможливості їх отримання самостійно із зазначенням таких причин, а також заходів, які вживалися для отримання таких доказів. Оскільки позивач не повідомляв суд про причини неможливості самостійно отримати запитувані докази, про заходи, які вживав для отримання цих доказів, а також про те, що відповідач чи інша особа відмовила позивачу у їх наданні, тому суд відмовляє у задоволенні цього клопотання у зв`язку із його безпідставністю.

Відповідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначені вище обставини суддя вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків його позовної заяви слід продовжити та надати йому можливість належно оформити матеріали позовної заяви, а також вжити заходи до збору доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 79, 121, 160, 161, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Продовжити до 01.11.2024 включно строк для усунення недоліків позовної заяви, описаних в ухвалі від 04.10.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович