Справа № 340/6442/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/6442/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправно бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо не нарахування та невиплати мені індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даним позовом суддя зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 02 вересня 2020 року Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянув адміністративну справу № 340/1801/20 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Адміністративний позов суд задовольнив та зобов`язав військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.06.2016 та з 01.01.2017 по 01.08.2018.

25 листопада 2020 року Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України суд задовольнив частково та Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року у справі за моїм позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії скасувати в частині задоволених позовних вимог за періоди з 01.01.2016 по 01.06.2016 таз 01.08.2017 по 01.08.2018 скасував.

Позивач, звертаючись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом просить в позовній заяві нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 зазначаючи що попередній спір не стосувався індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення («базового місяця») січень 2008 року.

Однак, суд ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходить до висновку, що позивач звертається з позовними вимогами які були предметом розгляду у справі № 340/1801/20, оскільки застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення, являється похідною вимогою, тим які були прозглянуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже є рішення суду, що набрало законної сили, тобто має місце повторне звернення позивача з аналогічним позовом щодо визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.06.2016 та з 01.08.2017 по 28.02.2018.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтею 19, 170, 256, 293-297 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправно бездіяльності, зобов`язання вчинити дії в частині визнання протиправними дій та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.06.2016 та з 01.08.2017 по 28.02.2018.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА