Справа № 520/24530/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 520/24530/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами справи №520/24530/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду з приводу використання під час нарахування і виплати протягом 01.05.2024 - 31.08.2024 судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 2 102,00 грн;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд провести нарахування і виплату за період 01.05.2024 - 31.08.2024 суддівської винагороди судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 3028,00 грн з утриманням належних податків (зборів) та з урахуванням раніше проведених платежів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 матеріали адміністративної справи №520/24530/24 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності, у зв`язку з чим в.о. голови Харківського окружного адміністративного суду видав відповідне розпорядження від 04.09.2024 за №03-04/42.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 адміністративну справу №520/24530/24 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 02.10.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 03.10.2024 передана до провадження судді Супруна Є.Б.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході ознайомлення зі змістом заявлених позовних вимог суддя встановив, що на розгляді у Полтавському окружному адміністративному суді перебувала справа №520/13115/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій, з урахуванням прийнятої до розгляду ухвалою від 15.07.2024 заяви позивача від 01.07.2024 про збільшення розміру позовних вимог, предмет спору складали вимоги позивача, зокрема, щодо визнання протиправними дій відповідача з приводу використання під час нарахування і виплати йому впродовж 01.02.2024 - 30.06.2024 суддівської винагороди показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 2102,00 грн та зобов`язання Харківського окружного адміністративного суду здійснити нарахування та виплату за період з 01.02.2024 по 30.06.2024 суддівської винагороди з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи 3028,00 грн.

За наслідками розгляду цієї справи Полтавський окружний адміністративний суд 05.08.2024 постановив рішення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120811528), яким адміністративний позов задовольнив частково. Суд визнав протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.02.2024 по 30.06.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у розмірі 2102,00 грн та зобов`язав Харківський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити судді Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.02.2024 по 30.06.2024, обчисливши її у відповідності до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2024 на рівні 3028,00 грн, за вирахуванням фактично виплачених сум такої винагороди, з утриманням передбачених законом податків та зборів при їх виплаті. В решті вимог позов залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №520/13115/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120811528) рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №520/13115/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято у цій частині нове рішення, яким позов задоволено. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі № 520/13115/24 залишено без змін.

Тож рішення суду у справі № 520/13115/24 набрало законної сили 23.09.2024.

За таких обставин очевидним є те, що вимога позивача щодо визнання протиправними дій Харківського окружного адміністративного суду з приводу використання під час нарахування і виплати протягом 01.05.2024 - 30.06.2024 суддівської винагороди показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 2102,00 грн та зобов`язання відповідача здійснити нарахування і виплату за період 01.05.2024 - 30.06.2024 суддівської винагороди судді Харківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_1 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи - 3028,00 грн, яка заявлена у справі №520/24530/24, вже була предметом судового розгляду у справі №520/13115/24.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням з`ясованих обставин набрання законної сили рішенням суду у справі №520/13115/24 у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження в адміністративній справі за даною позовною заявою слід відмовити в частині вимог позивача, які охоплюють період з 01.05.2024 по 30.06.2024.

Керуючись статтями 19, 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №520/24530/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, які охоплюють період з 01.05.2024 по 30.06.2024.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун