Справа № 480/7741/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
09 жовтня 2024 року Справа № 480/7741/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради виправлення описки в рішенні,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано неправомірними дії та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про відмову у видачі ОСОБА_2 довідки внутрішньо переміщеної особи, яке оформлене листом від 04.07.2023 року № 2053 "Про відмову у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи". Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради розглянути повторно подану 22.06.2023 заяву ОСОБА_2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та прийняти рішення щодо взяття на облік та призначення ОСОБА_2 допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

В подальшому, позивачем 13.09.2024 до суду подано заяву про виправлення описки в рішення суду шляхом відрегування передостанього абзацу мотивувальної частини судового рішення, зазначивши про необхідність стягнення з відповідача суму судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст. 253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).

В розділі ''Судові витрати'' мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що "у зв`язку із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат на підставі ст. 139 КАС України не здійснюється." (а.с.46)

Водночас, згідно квитанції №3462 від 09.08.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с.27)

Суд, вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення від 28.03.2024 у справі № 480/7741/23 та доповнити резолютивну частину рішення в частині стягнення судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення від 17.09.2021 у справі № 480/7552/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про зобов`язання вчинити дії, виклавши в такій редакції "Відповідно до ст. 139 КАС України суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1073,60 грн. судового збору."

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом в такій редакції:

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко