Справа № 480/2699/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №480/2699/22

адміністративне провадження № К/990/36550/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі № 480/2699/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму індексації за період з 29 жовтня 2018 року по 25 серпня 2020 року з урахуванням виплачених сум, суму винагороди за безпосередню участь в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони на лінії бойового зіткнення на території Донецької та Луганської областей за період з 29 жовтня 2018 року до 20 лютого 2018 року, з 25 лютого 2019 року до 12 квітня 2019 року, з 02 жовтня 2019 року до 25 листопада 2019 року, з 13 грудня 2019 року до 13 червня 2020 року, пропорційно дням безпосередньої участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні за 18 повних календарних років служби, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення та виключення з усіх видів грошового забезпечення у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, суму індексації за період з 26 серпня 2020 року по 28 жовтня 2021 року, суму винагороди за безпосередню участь в ООС на лінії бойового зіткнення на території Донецької та Луганської областей за період з 15 лютого 2021 року до 10 червня 2021 року, пропорційно дням безпосередньої участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року на підставі частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі №480/2699/22. Заявник просить прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження у цій справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Щодо рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Оскільки оскаржуване рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року не було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, то воно не може бути оскаржене до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року необхідно відмовити.

Щодо ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження 08 листопада 2022 року. Також судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач повідомлявся про розгляд справи та отримав копію оскаржуваного рішення 24 листопада 2022 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ураховуючи те, що з апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду 16 квітня 2024 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відповідно до положень частини другої статті 299 КАС України.

Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2022 року у справі №260/3936/20, від 19 жовтня 2022 року у справі №214/63/20, від 21 березня 2023 року у справі №640/896/21, від 11 квітня 2023 року у справі №640/4783/19, від 28 червня 2023 року у справі №520/9904/20, від 14 вересня 2023 року у справі №240/6538/20, від 07 грудня 2023 року у справі №520/21983/21 звертав увагу на те, що установлений річний строк у вказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому правила частини другої статті 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження, не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

За таких обставин, відмовляючи Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року, суд апеляційної інстанції правильно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі №480/2699/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко