Справа № 632/1675/24
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1675/24
провадження № 2-а/632/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участі представників позивача та відповідача

09 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши без виклику та участі сторін питання призначення відеоконференції за участі представників позивача та відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Сємакіним Максимом Сергійовичем до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року до суду засобами Електронного суду звернувся позивач в особі свого представника із відповідним позовом до відповідача щодо скасування двох постанов:

- від 10.09.2024 року серії АА 00022539 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.131-2 КУпАП (встановлено порушення нормативних вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо перевантаження на вісь відповідно до вимог п.п.22.5 ПДР у розмірі 9,2% (1,058 тон) у Дніпропетровській області на дорозі М-30, км 996-491, 10.09.2024 року, зафіксоване приладом WIM-60, заводський номер 9) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (постанова отримана позивачем 17.09.2024 року);

- від 11.09.2024 року серії АА 00022553 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.131-2 КУпАП (встановлено порушення нормативних вагових параметрів транспортного засобу MAN TGX 18.400, реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо перевантаження на вісь відповідно до вимог п.п.22.5 ПДР у розмірі 7,009% (0,0,806 тон) у Дніпропетровській області на дорозі М-30, км 949+608, 10.09.2024 року, зафіксоване приладом WIM-20, заводський номер 7) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. (постанова отримана позивачем 17.09.2024 року).

Також просив вирішити питання судових витрат.

Обидві постанови були складені відносно одного транспортного засобу, який рухався однією дорогою із різницею трохи більше години між порушеннями на відстані приблизно 50 км один від одного.

Підставою позову вказав те, що інші автоматичні термінали відповідача за маршрутом руху вказаного транспортного засобу не підтверджували порушення вимог щодо перевищення маси (WIM-60, WIM-20 та WIM-78), автомобіль не завантажувався та не розвантажувався під час руху, вказане правопорушення є одним триваючим, а тому відповідач безпідставно склав дві постанови, оскільки повинен був скласти виключно одну, вказане порушення було невірно обраховане відповідачем, оскільки за наявності похибки перевантаження на вісь не було відповідно до вихідних даних вагів ТОВ «Лихачовський елеватор» №80-1-1ПМ-18. Крім цього, не зрозумілою є різниця в перевантаженні на вісь між обома пунктами, яка становить складає 1,845 кг, за одного вантажу та маршруту руху, що ставить під сумнів справність та правильність обробки даних відповідачем при зважуванні. Третій прилад контролю WIN-78 за маршрутом руху порушення не зафіксовав. Оскаржувані постанови не відповідають у повній мірі вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами відповідача матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, яка була затверджена наказом Мінінфраструктури №512 від 27.09.2021 року, зокрема, не містять таких обов`язкових, на думку позивача, реквізитів, як смуга руху та напрямок руху автомобіля, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, марка та моделі автопричіпу.

Ухвалою судді від 30.09.2024 року справа була прийнята до розгляду та призначення до слухання у судовому засіданні, визначений у порядку ст.286 КАС України строк для відповідача як для подання відзиву, так і для подання інших клопотань, які стосуються провадження по справі (а.с.41).

08.10.2024 року на адресу суду з боку відповідача в межах визначеного судом строку надійшов відзив, в якому сторона відповідача проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі через безпідставність заявлених вимог (а.с.54-65).

Також 08.10.2024 року на адресу суду засобами Електронного суду надійшло подане 07.08.2024 року поза межами робочого часу суду клопотання представника відповідача у порядку самопредставництва державного органу Сорокаліт Ірини Володимирівни про призначення справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду за допомогою власних засобів зв`язку у призначений 14.10.2024 року день та час розгляду справи по суті (а.с.52).

Крім цього, 08.10.2024 року на адресу суду засобами Електронного суд надійшло клопотання представника позивача адвоката Сємакін Максима Сергійовича про призначення справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду за допомогою власних засобів зв`язку у призначений 14.10.2024 року день та час розгляду справи по суті (а.с.89).

Вирішуючи клопотання представників сторін щодо відеоконференції, суд зазначає, що його розгляд відбувається без участі та виклику для його розгляду учасників справи, що відповідає вимогам статті 195 КАС України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши обгрунтування заявлених клопотань, суд приходить до думки, що їх кожне окремо слід задовольнити, встановивши представникамс сторін можливість брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду у даній справі, виходячи з наступного.

Положеннями частин першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що сучасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою ; учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи .

Частиною третьою статті 195 КАС України передбачено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала .

У зв`язку з набранням чинності «Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у Первомайському міськрайонному суді Харківської області технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду. Заява про участь у режимі відеоконференцзв`язку подана в межах строку, встановленого ухвалою судді від 30.09.2024 року про відкриття провадження.

Поряд з цим, слід роз`яснити представникам сторін, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.

Окрім цього, представникам сторін додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 195, ч.4 ст.229, ст.248, ч.1 ст.294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці відповідача Державної служби з безпеки на транспорті Сорокаліт Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні 14.10.2024 року в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сємакіна Максима Сергійовича про участь у судовому засіданні 14.10.2024 року в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку задовольнити.

Призначити розгляд адміністративної справи №632/1675/24 в судовому засіданні 14.10.2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку за участю представників сторін.

В разі відкладення розгляду справи або оголошення перерви при її слуханні подальші судові засідання у справі здійснювати за участі представників сторін ОСОБА_2 та адвоката Сємакіна Максима Сергійовича.

Копію ухвали до відома та виконання направити представниці відповідача ОСОБА_2 та адвокату Сємакіну Максиму Сергійовичу засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -