overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990SСGС/19/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/19/24

Провадження № 11-197сап24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 16 липня 2024 року № 2161/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 01 травня 2024 року № 1341/3дп/15-24,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 16 липня 2024 року № 2161/0/15-24 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 01 травня 2024 року № 1341/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ».

18 вересня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення ВРП від 16 липня 2024 року № 2161/0/15-24.

Положеннями частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 340 КАС України здійснено підготовку справи до розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Матеріали справи не містять клопотань від учасників справи про розгляд скарги за їх участю, тому справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас необхідно поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2024 року № 2161/0/15-24 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 01 травня 2024 року № 1341/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1», до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 листопада 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О. В. Кривенда
Справа № 180/2106/24
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши адміністративний позов та додані до неї документи ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2024 року на 09.00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Відповідачу у строк до 08 листопада 2024 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по постанові ББА № 275191 про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2024 року, для огляду.

Направити на розгляд справи до Марганецького міського суду представника відповідача з дорученням 08 листопада 2024 року на 09.00 год., яка відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 352/2539/24
Суддя: КУЗЬМЕНКО С. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2539/24
Провадження № 2-а/352/25/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Кукули О.С.,

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_2 (далі- Відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі- Відповідач 2), про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначено проведення судового засідання на 09 жовтня 2024 року.

09 жовтня 2024 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились.

09 жовтня 2024 року до Суду надійшла заява Позивача про розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання.

Таким чином, враховуючи першу неявку Відповідача, повідомленого належним чином, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 163, 205 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 15 годину 30 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 465/7321/24
Суддя: Баран О. І.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/7321/24
2-а/465/294/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указана справа, відповідно до якої представник позивача просить скасувати постанову серії ГБВ № 395633 по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2024, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання, призначене на 08.10.2024 учасники справи не з`явились.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідач скористався правом на подання відзиву, який надійшов на адресу суду 08.10.2024.

З метою забезпечення реалізації прав позивача на надання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про встановлення відповідного процесуального строку та відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 205, 229, 261 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 14 год. 00 хв. 22.10.2024.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Баран О.І.
Справа № 591/9948/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9948/24 Провадження № 2-а/591/131/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 жовтня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕНА № 03152082 від 28 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України.

Подана позивачем позовна заява містить відомості про те, що документ сформований в системі «Електронний суд» 03 жовтня 2024 року.

Відповідно до частин 7, 8, 9 ст. 43 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення вимог вказаної норми до позовної заяви, яка подана у електронній формі, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 120/8213/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

08 жовтня 2024 р. Справа № 120/8213/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши у матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій зменшення розміру складових грошового забезпечення.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на недостатність доказів, які містяться у позовній заяві та з метою ефективного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача: відомості щодо середнього розміру премії фактично виплаченої за липень 2021 року за відповідною посадою, з якої було звільнено позивача.

Окремо суд звертає увагу на норми ч. 2 ст. 72 КАС України, якими визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребуватиу Служби зовнішньої розвідки відомості щодо середнього розміру премії фактично виплаченої за липень 2021 року за відповідною посадою, з якої було звільнено ОСОБА_1 .

Витребувані документи (матеріали) надати до суду у 5-денний стро з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8330/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

08 жовтня 2024 р. Справа № 120/8330/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтувань протиправністю дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премій у оновлених довідках про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на недостатність доказів, які містяться у позовній заяві та з метою ефективного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача: відомості щодо середнього розміру премії та надбавки за особливості проходження служби фактично виплачених за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року за відповідною посадою, з якої було звільнено позивача.

Окремо суд звертає увагу на норми ч. 2 ст. 72 КАС України, якими визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. ч. 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо середнього розміру премії та надбавки за особливості проходження служби фактично виплачених за січень 2020 року, січень 2021 року, січень 2022 року за відповідною посадою у орагані, з якої було звільнено ОСОБА_1 .

Витребувані документи (матеріали) надіслати до суду у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/8609/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

09 жовтня 2024 р. Справа № 120/8609/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На адресу суду 08.10.2024 року від представника позивача Леляка Ярослава Олександровича, надійшла заява про участь у судовому засіданні, котре призначено на 16.10.2024 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача від місця проведення судового засідання та бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Допустити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 16.10.2024 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/13206/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 жовтня 2024 р. Справа № 120/13206/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо не видачі оновленої довідки станом на 01.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович