Справа № 440/9740/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 08 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9740/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2024 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області від 18.06.2024 № 98 про відмову у зарахуванні до загального страхового стажу позивача періодів роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 27.01.1983, а саме: періоду навчання з 01.09.1977 по 21.08.1978 згідно атестату № 3211 від 21.08.1978; періодів роботи в колгоспі імені "60-річчя Жовтня" - правонаступник СТОВ "Райозеро" з 1978 по 2000 рік згідно архівної довідки № 37/01-11 від 19.03.2024, виданої Трудовим архівом Оржицької селищної ради;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати до страхового стажу позивача періодів роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 27.01.1983, а саме: періоду навчання з 01.09.1977 по 21.08.1978 згідно атестату № 3211 від 21.08.1978; періодів роботи в колгоспі імені "60-річчя Жовтня" - правонаступник СТОВ "Райозеро" з 1978 по 2000 рік згідно архівної довідки № 37/01-11 від 19.03.2024, виданої Трудовим архівом Оржицької селищної ради, прийняти як належний документ для підрахунку розміру пенсії архівну довідку від 02.04.2024 № 43/01-11, виданої Трудовим архівом Оржицької селищної ради та повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії за віком від 10.06.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач за результатами розгляду його заяви про призначення пенсії відмовив у її задоволенні з огляду на недостатність страхового стажу. Зауважив, що відповідач не зарахував спірні періоди до страхового стажу позивача через наявність розбіжностей між відомостями паспорта та підтверджуючих страховий стаж документах. На переконання позивача ним подані усі необхідні документи для усунення спірних розбіжностей, а відтак різне/неідентичне написання по батькові позивача у паспорті та документах, що підтверджують страховий стаж, не може бути підставою для відмови у зарахуванні спірних періодів навчання та роботи, до страхового стажу особи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на те, що подані позивачем для призначення пенсії за віком документи не дають підстав для зарахування спірного періоду роботи до страхового стажу ОСОБА_1 . Зауважив, що до заяви про призначення пенсії позивачем подано паспорт, свідоцтво про народження та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, в яких по батькові гр. ОСОБА_2 зазначено " ОСОБА_3 ", у той час коли в усіх інших документах зазначено по батькові заявника " ОСОБА_4 " або " ОСОБА_5 " (російською). Відповідач зазначив, що позивач рішення суду про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті до органів Пенсійного фонду України не надав.

Справу за вказаним позовом розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

10 червня 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. До заяви ініціатором звернення приєднано: паспорт, свідоцтво про народження, довідку про призначення ідентифікаційного номеру, трудову книжку, військовий квиток, диплом (свідоцтво, атестат) про навчання, довідку про заробітну плату, клопотання з витягом із словника-довідника "Власні імена людей", документи про стаж, заяву про спосіб виплати пенсії, свідоцтво про шлюб.

Відповідно до принципу екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, заява позивача розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке прийняло рішення від 18.06.2024 № 98 про відмову у призначенні пенсії, яке мотивоване недостатністю в ініціатора звернення підтвердженого належним чином страхового стажу.

Вважаючи дії відповідача протиправними, звернувся до суду з цим позовом.

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як встановлено судом, при обчисленні пенсії позивача не враховано періоди навчання з 01.09.1977 по 21.08.1978 згідно атестату № 3211 від 21.08.1978; періодів роботи в колгоспі імені "60-річчя Жовтня" - правонаступник СТОВ "Райозеро" з 1978 по 2000 рік згідно архівної довідки № 37/01-11 від 19.03.2024, виданої Трудовим архівом Оржицької селищної ради, оскільки до заяви про призначення пенсії позивачем подано паспорт, свідоцтво про народження та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, в яких по батькові гр. ОСОБА_2 зазначено " ОСОБА_3 ", у той час коли в усіх інших документах зазначено по батькові заявника " ОСОБА_4 " або " ОСОБА_5 " (російською).

Враховуючи ненадання рішення суду про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті до органів Пенсійного фонду України, відповідач дійшов висновку про недостатність у позивача тривалості страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинами суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058 починаючи з 01 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Закон № 1058 набрав чинності з 01 січня 2004 року. До вказаної дати порядок обчислення стажу визначався Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).

Згідно зі статтею 62 вказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Статтею 56 Закону № 1788 встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до пункту "д" частини третьої статті 56 Закону № 1788 до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV.

Підпунктом 2 пункту 2.1 Розділу II Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі по тексту - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 врегульовано, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

У наданих позивачем документах (трудовій книжці НОМЕР_1 , атестаті № 3211, довідці від 19.03.2024 № 37/01-11) зазначене по батькові не відповідає паспортним даним позивача, у зв`язку з чим періоди роботи та навчання не можуть бути зараховані до страхового стажу за даними вказаних документів. Інших документів на підтвердження страхового стажу у вказаний період позивачем не надано.

Пунктом 26 Порядку № 637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, чинним законодавством України передбачено можливість підтвердження трудового стажу в разі відсутності відповідних записів або неправильних чи неточних записів у трудовій книжці.

Однак позивач знехтував своїм правом на звернення до суду з метою отримання рішення про встановлення факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , атестату № 3211, довідки від 19.03.2024 № 37/01-11, а відтак зазначений документ до заяви про призначення пенсії не долучався та відповідачем не досліджувався.

Враховуючи наведене, Головним управлінням було встановлено, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача складає 5 років 7 місяців 9 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058.

Принагідно суд зауважує, що територіальний орган ПФУ не має повноважень на встановлення юридичних фактів, які мають бути встановлені в судовому порядку, а відтак посилання позивача на приєднання до заяви витягу із словника-довідника "Власні імена людей" як на підставу для встановлення відповідачем факту належності гр. ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , атестату № НОМЕР_2 , довідки від 19.03.2024 № 37/01-11 - відхиляються судом.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача спірних періодів ознак протиправної бездіяльності. На переконання суду територіальний орган Пенсійного фонду України під час розгляду звернення позивача діяв у межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачем доведено правомірність своїх дій, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6-9, 77, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, Чернігівська область, 14005, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова