Справа № 280/7577/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Справа № 280/7577/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справ

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач), в якому просить:

визнати протиправним рішення відповідача, викладене у листі від 10.07.2024 №12239-10717/К-02/8-0800/24, яке полягає у нездійсненні переведення позивача на облік до відповідача та у невідновленні виплати пенсії за віком;

зобов`язати відповідача перевести на облік до відповідача та здійснювати виплату пенсії за місцем реєстрації позивача з моменту фактичного звернення, а саме з 12 червня 2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12 червня 2024 року в черговий раз звернулася до відповідача із заявою про відновлення їй пенсії за віком, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке викладене у листі №12239-10717/К-02/8-0800/24 від 10.07.2024, їй було відмовлено у відновлені виплати пенсії за віком, у зв`язку, зокрема з неможливістю отримання інформації про не перебування на обліку в органах пенсійного забезпечення російської федерації. Позивач вважає, що рішення відповідача, яке викладене у листі № 12239-10717/К-02/8-0800/24 від 10.07.2024 про відмову у відновлені виплати пенсії за віком є незаконним та протиправним, у зв`язку із чим змушений звернутись до суду.

Ухвалою судді від 19.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 12.06.2024 через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №39800) на позовну заяву, у якому, зокрема звертаємо увагу суду, що позивач в позовній заяві вказує, що не має будь-яких інших громадянств, та повторно подає заяву до ГУ ПФУ в Запорізькій області від 12.06.2024 про те, що громадянство російської федерації не отримувала, просить відновити пенсію за віком, а не призначити пенсію по інвалідності як зазначалося при первинному зверненні у грудні 2023 року. Отже, оскільки позивачем підтверджено, що в неї є громадянство держави-окупанта та не підтверджено, що позивач не отримує на даний час пенсійних виплат від Пенсійного Фонду російської федерації або інших міністерств та відомств, що здійснюють пенсійне забезпечення у російській федерації, права на призначення пенсії згідно з нормами чинного законодавства України у нього немає.

Ухвалою суду від 03.10.2024 вирішено витребувати від ГУ ПФУ в Запорізькій області копію заяви (звернення) ОСОБА_1 від 12.06.2024 разом із доданими до неї документами.

07.10.2024 на виконання ухвали суду відповідачем до матеріалів справи долучені (вх. №46250) відповідні докази.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України, справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області з 05.01.2023 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

Позивач звернулася до пенсійного органу із заявою від 06.12.2023 про призначення пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

Рішенням від 07.12.2023 № 52 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було відмовлено позивачу в призначенні пенсії по інвалідності 2 групи загального захворювання відповідно до ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, в даному рішенні зазначено, що вік заявника на дату звернення - 69 років 04 місяці 29 днів. Відповідно до наданих документів страховий стаж особи - 18 років 03 місяці 21 день. До страхового стажу зараховані всі періоди. Крім того в рішенні зазначено, що за наданими документами право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону № 1058 у заявника відсутнє, оскільки відсутня заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернулася з позовною заявою до суду.

Вказані обставини встановлені рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі №480/13522/23, яке набрало законної сили 30.04.2024, та яким було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.12.2023 про призначення пенсії по інвалідності II групи, з урахуванням висновків суду.

Суд зазначає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.05.2024 №52 вбачається, що згідно з наданих позивачем заяв від 06.12.2023 та 13.12.2023 вона з 2009 року перебуває на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим та отримувала пенсію за віком, у 2014 році вимушена прийняти громадянство російської федерації, про що вона сама вказала у заяві від 13.12.2023, та отримувала пенсію в Криму по липень 2023 року. Отже, з 2009 року до моменту тимчасової окупації АР Крим ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком, а за заявою від 06.12.2023 звертається до територіального органу Пенсійного фонду України за призначенням пенсії іншого виду (по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). Атестат про припинення виплати пенсії на території АР Крим та документи пенсійної справи ОСОБА_1 не надано. Поновити можливо лише той вид пенсії, який виплачувався до припинення виплати пенсії. Отже, право на призначення пенсії по інвалідності ІІ групи відповідно до ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за заявою ОСОБА_1 від 0612.2023 відсутнє, так як на момент припинення виплати Пенсійним фондом України заявниця отримувала інший вид пенсії, у зв`язку з наявністю інформації про отримання заявницею громадянства держави-окупанта та у зв`язку з відсутністю і неможливістю отримання пенсйної справи з документами про припинення виплати пенсії заявниці органами пенсійного забезпечення російської федерації, та у зв`язку з неможливістю отримання інформації про не перебування заявниці на обліку в органах пенсійного забезпечення російської федерації.

Вказане рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 22.05.2024 №52 позивачем не оскаржувалось, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Натомість, 12.06.2024 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою, в якій, зокрема просила відновити їй виплату пенсії за віком органами Пенсійного фонду України.

Листом від 10.07.2024 №12239-10717/К-02/8-0800/24 відповідачем повідомлено позивача про винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення від 22.05.2024 №52 про відмову їй у призначенні іншого виду пенсії, зокрема, по інвалідності.

Вважаючи протиправним рішення відповідача, викладене у листі від 10.07.2024 №12239-10717/К-02/8-0800/24, яке полягає у нездійсненні переведення позивача на облік до відповідача та у невідновленні виплати пенсії за віком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення. Постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За приписами п. 1.1 розділу I Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Відповідно до п. 1.8 Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням), початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Пунктом 2.8 розділу II Порядку № 22-1 встановлено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

У випадку поновлення виплати пенсії особі, якій не було проведено перерахунок відповідно до ст. 43 Закону, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до статті 40 Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсій, призначених до 2004 року.

При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати:

1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу;

2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу;

3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім`ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника особою з інвалідністю або учасником війни тощо).

Відповідно до п. 4.3 Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії приймається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.

З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2024 позивач звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою довільної форми, в якій просила, зокрема відновити їй виплату пенсії за віком.

Зі змісту вказаної заяви вбачається чітке прохання позивача про поновлення виплати їй пенсії за віком, яку вона з 2009 року отримувала у в територіальному органі Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим.

При цьому, неналежна форма заяви ОСОБА_1 не була підставою для відмови у поновленні їй виплати вказаного виду пенсії.

Верховним Судом у постанові від 30.05.2018 у справі № 537/3480/17 зроблено висновок, що «зазначаючи про недотримання порядку звернення до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції припустився формалізму, оскільки, по-перше, зі змісту заяви вбачається, що вона містить всю необхідну інформацію, що передбачена і заявою встановленого зразка, а, по-друге, з огляду на відповідь УПФ, неналежна форма заяви не була підставою для відмови».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява містить чітке прохання позивача про поновлення їй виплати пенсії за віком та як наслідок мала бути розглянута у відповідності до вимог Закону № 1058-IV та Порядку № 22-1.

Суд зауважує, що за наслідками розгляду заяви позивача, відповідачем не приймалось рішення у відповідності до вимог Закону № 1058-IV та Порядку № 22-1, а лише надано лист-роз`яснення від 10.07.2024 №12239-10717/К-02/8-0800/24, який не є рішенням суб`єкта владних повноважень. При цьому, вказаним листом повідомлено лише щодо винесеного Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення від 22.05.2024 №52 про відмову позивачу у призначенні іншого виду пенсії - по інвалідності. Жодних доводів з приводу не відновлення виплати позивачу пенсії, яка вже була призначена їй у 2009 році вказаний лист не містить.

Частиною 2 ст. 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно із ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зважаючи на те, що відповідачем не розглядалася по суті заява позивача від 12.06.2024 та відповідне рішення за наслідком її розгляду не приймалося, суд дійшов висновку, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом №1058-IV та Порядком № 22-1, що свідчить про допущення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, протиправної бездіяльності стосовно розгляду поданої позивачем заяви.

Відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, без прийняття відповідного рішення, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача.

Оскільки рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 12.06.2024 відповідачем прийнято не було, наразі суд не надає оцінку доводам відповідача, наведеним у листі від 10.07.2024 №12239-10717/К-02/8-0800/24.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту прав позивача, суд, вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не розгляду та не прийняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 12.06.2024, у зв`язку із чим зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області розглянути заяву позивача від 12.06.2024 із прийняттям відповідного рішення.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч. 1 ст. 143 КАС України).

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» з відповідача судові витрати у відповідності до ст. 139 КАС України не стягуються.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не розгляду та не прийняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.06.2024 про поновлення виплати їй пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.06.2024 про поновлення виплати їй пенсії за віком, із прийняттям відповідного рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак