Справа № 440/589/23
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

09 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/589/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у справі №440/589/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 грн, за період з 27 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 грн, за період з 27 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.09.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 скасовано, а справу №440/589/23 направлено на новий судовий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 02.10.2024, що підтверджується даними на штампі реєстрації вхідної кореспонденції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 справу передано для розгляду судді Костенко Г.В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 адміністративну справу прийнято до провадження.

08.10.2024 до суду надійшло клопотання відповідача - Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у справі №440/589/23. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що він не має заперечень щодо виплати коштів позивачу якщо він дійсно приймав участь у бойових діях, що може підтвердити лише командир який вів бойові дії і у підпорядкуванні якого в цей час перебував позивач, тобто у разі надання ІНФОРМАЦІЯ_1 належних (встановленої форми) документів які визначені розпорядником коштів Адміністрацією Державної прикордонної служби України. Але, НОМЕР_2 прикордонний загін на запит відповідача надав офіційну відповідь - лист від 29.11.2022 року №22/4820-22 вих. «Про надання інформації», що позивач не набув права на виплату підвищеної додаткової винагороди до 100000 грн. за час його перебування на ділянці НОМЕР_2 прикордонного загону. А саме, НОМЕР_2 прикордонний загін не вбачає підстав надання довідок для виплати підвищеної (до 100000 грн.) додаткової винагороди підрозділам (військовослужбовцям) військової частини НОМЕР_1 , за час їх перебування на ділянці НОМЕР_2 прикордонного загону.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі №440/589/23, суд виходить з наступного.

Позивач служить в НОМЕР_3 прикордонному загоні (в/ч НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України.

У період з 27.09.2022 по 31.11.2022 позивач був у відрядженні в оперативному підпорядкуванні НОМЕР_2 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_4 ).

Предметом судового розгляду є зобов`язання відповідача (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 грн, за період з 27 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ).

Отже, клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі №440/589/23 належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача у справі №440/589/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) / АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 /.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Крім того, надати до суду інформацію які саме завдання ОСОБА_1 виконував у складі НОМЕР_2 прикордонного загону протягом спірного періоду (27.09.2022 31.12.2022), та доказів на підтвердження викладеного у письмових поясненнях.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_4 ) копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя Г.В. Костенко