Справа № 160/25319/24
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 рокуСправа №160/25319/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у видачі повістки за №10112 від 30.08.2024 р., виданої на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив наступне. ОСОБА_1 , був зареєстрований та мешкав у АДРЕСА_1 та перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відносини з дружиною було припинено, а дитина залишилася проживати з мамою. З часом стало відомо, що вона почала зловживати спиртними напоями, у зв`язку із чим ОСОБА_1 був вимушений звернутися до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради із заявою аби було визначено місце проживання дитини разом з батьком.

20.01.2021року рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради на підставі заяви ОСОБА_1 було винесено рішення відповідно до якого було визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в родині батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Рішення не втрачає чинності у разі зміни батьком, ОСОБА_3 , місця проживання.

06.11.2023року ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було надано відстрочку від призову на військову службу строком до 25.03.2030року.

Внаслідок російської агресії та постійних обстрілів міста, проживати у Мирнограді стало надто небезпечно і було прийнято рішення покинути його та переїхати до м. Павлоград Дніпропетровської області. В серпні 2024року ОСОБА_1 та його сином ОСОБА_2 було отримано довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщені особи.

Також була необхідність стати на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . По приходу до ІНФОРМАЦІЯ_6 було також надано відповідні документи, які підтверджували виховання дитини батьком та відстрочка, що була надана ІНФОРМАЦІЯ_5 проте ІНФОРМАЦІЯ_7 було завлено, що дана відстрочка є недійсна та було надано повістку за №10112 із зазначенням, що ОСОБА_1 необхідно з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 10.09.2024року о 08:30 для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до військової частини НОМЕР_1 . Вважаючи дії відповідача щодо видачі повістки протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 р. зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

30.09.2024 р. від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на адміністративний позов. Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Зміст спірних правовідносин, які склались у цій справі, зводиться фактично до оскарження повістки, якою наказано позивачу з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Саме по собі оповіщення громадян про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки оформлюється у вигляді повісток та по суті оскаржувана позивачем повістка, яка складена відповідачем на виконання законодавства з питань військового обов`язку та вручена позивачу, не є рішенням чи дією суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України.

Повістка являється лише засобом оповіщення військовозобов`язаної особи для її прибуття на вказану дату до територіального центру комплектування, форма якої визначена Додатком 1 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Наведене свідчить про відсутність порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення до суду, що є обов`язковою умовою надання правового захисту судом.

Надана позивачем копія «відстрочки» від призову до 2030 року, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки її форма не відповідає будь-якій, що визначена законодавством. Для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, позивач до голови комісії при ІНФОРМАЦІЯ_8 , у відповідності до п. 58 Порядку №560, не звертався. Враховуючи зазначене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши надані сторонами пояснення та докази в їх обґрунтування, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України унормовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Частинами 8, 9 ст. 79 КАС України унормовано, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зі змісту повістки № 10112 ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що ОСОБА_1 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_6 10.09.2024р. о 08:30 для призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту № 81 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 р. «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира військової частини, керівника розвідувального органу або визначеного ним керівника відповідного підрозділу, Голови СБУ, його заступників чи керівника підрозділу, органу, закладу, установи СБУ.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію наказу керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов на військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 241, 248, 256, 370 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 надати належним чином завірену копію наказу керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов на військову службу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 370 КАС України,судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.С. Рябчук