Справа № 420/3202/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3202/24

Перша інстанція: суддя Андрухів В.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №648/03-16 від 03.01.2024 про відмову у переведені на інший вид пенсії, зобов`язання перевести на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, з 29 грудня 2023 року, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року задоволений позов ОСОБА_1 .

Отримавши 22.07.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області через електронний кабінет 17.09.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 23.09.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі №420/3202/24, та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків для;

- зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав;

- надання доказів надсилання листом з описом вкладення поштового відправлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками позивачу, або доказів направлення копії апеляційної скарги іншим представнику позивача адвокату Бершавському Олексію Валерійовичу через підсистему ЄСІТС Електронний суд на електронну адресу адвоката, який зареєстрований в електронному суді;

- зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 1453,44 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного провадження, копія ухвали апеляційного суду від 23.09.2024 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 23.09.2024 о 18:09 год, відомості про доставлення копії ухвали до електронного кабінету апелянта, отриманні судом 23.09.2024.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 24.09.2024, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 04.10.2024 включно.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження 02.10.2024 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Шостого апеляційного адміністративного суду за належністю надійшли апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.09.2024 та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ввід 17.09.2024, які були подані на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду. При цьому зміст документів, пересланих Шостим апеляційним адміністративним судом, ідентичний змісту апеляційної скарги та заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, які були подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Станом на 04.10.2024 та станом на 09.10.2024 від апелянта не надходило документів щодо усунення недоліків апеляційної скарги та щодо наведення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Також відсутні відомості щодо подання апелянтом заяв (клопотань) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю підстав для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України (постанова ВП ВС від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а у встановлений апеляційним судом строк апелянт не навів інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, має бути відмовлено задоволені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі №420/3202/24.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі №420/3202/24.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року у справі №420/3202/24.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький