overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4454/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №200/4454/23

адміністративне провадження №К/990/1279/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2023 і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023.

За наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Мацедонській В.Е., Смоковичу М.І.

Суд ухвалою від 29.01.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10.10.2024, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 460/25695/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №460/25695/23

адміністративне провадження №К/990/7319/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 460/25695/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дзундзи Юрія Романовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься, зокрема, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу, ця справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу № 460/25695/23 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 10 жовтня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/6744/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/6744/22

адміністративне провадження №К/990/30021/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - керуючого справами Виконавчого комітету Одеської міської ради Бриндака О.Б. - про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

01.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідачки Мороз Л.Л., суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю.

Ухвалою Суду від 17 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою Суду від 16 січня 2023 року задоволено заяви про самовідвід суддів Мороз Л.Л., суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №420/6744/22 було передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідачки Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 жовтня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 380/1674/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/1674/23

адміністративне провадження №К/990/28817/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Експерт Консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» - про визнання протиправними дій та оцінки майна,

УСТАНОВИВ:

21.08.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Соколову В.М.

Ухвалою Суду від 06.09.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 жовтня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 214/7946/24
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7946/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сторчеус Геннадій Миколайович про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сторчеус Г.М. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача з підстав, викладених у такому.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 17.09.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з заявою про усунення недоліків позивач надав клопотання з проханням витребувати у відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію, дату відправки та трекінг відправлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АА №000021389 від 13.08.2024 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів подано з дотриманням ст. 80 КАС України.

Зважаючи на те, що доказ, який необхідно витребувати, може бути наданий лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження якого має істотне значення для розгляду справи по суті, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити і необхідно витребувати даний доказ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сторчеус Геннадій Миколайович про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію, дату відправки та трекінг відправлення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АА №000021389 від 13.08.2024 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 363/3906/24
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" жовтня 2024 р. Справа № 363/3906/24
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у адміністративній справі,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року відкрито провадження по справі.

Розгляд справи було вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 26 серпня 2024 року, 19 вересня 2024 року та 09 жовтня 2024 року, однак розгляд справи по суті не було розпочато, оскільки 26 серпня 2024 року справу було знято з розгляду у зв`язку із довготривалою повітряною тривогою, 19 вересня 2024 року справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відрядженні.

09 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та рогляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи дійшов наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Залишення позову без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, беручи до уваги що заява про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду позову.

Керуючись ст.ст. 240 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 357/12851/24
Суддя: Антипенко В. П.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/375/33/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі судді: Антипенка В. П.

за участю: секретаря судового засідання: Голованової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селище Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 позивачка звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом, у якому просила скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №№2912335 від 25.08.2024, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст, 126 КУпАП.

До Рокитнянського районного суду Київської області справа надійшла за підсудністю.

Ухвалою суду від 02.10.2024 відкрито провадження по справі.

10.10.2024 сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про про причини неявки не повідомив. Відомості про повідомлення відповідача про місце, дату та час розгляду справи у суду відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин суд дійшов висноквку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та призначити його на 21 жовтня 2024 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Рокитнянського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: вулиця Заводська,11, селище Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Копії ухвали направити (надати) учасникам сторонам (представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя В. П. Антипенко
Справа № 694/2192/24
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2192/24
2-а/694/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шеремет Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено 04.10.2024 року о 12 год. 00 хв.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 704/1104/24
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/1104/24
У Х В А Л А

07.10.2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 року позивач звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.05.2024 року.

Із матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було винесено 18.05.2024 року, про наявність якої позивач дізнався лише 26.09.2024 р.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху.

Оскільки позов подано до суду 27.09.2024 року із пропущенням строків встановлених ст. 289 КУпАП і в позові відсутня заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то відповідно до ч.1 ст.123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 991/9618/24
Суддя: Криклива Т. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/9618/24
Провадження 2-а/991/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіКрикливої Т.Г.
суддівДубаса В.М.
Кравчука О.О.

за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.
представників позивачаСербін І.І.,
Гречки А.О.
відповідачаОСОБА_1
представника відповідача, адвоката Кравця Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кравця Р.Ю. про відвід головуючого судді - Крикливої Т.Г. від розгляду адміністративної справи за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 243 КАС України складання повного тексту ухвали буде відкладено на строк не більш як 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 248, 283-1 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кравця Р.Ю. про відвід головуючого судді - Крикливої Т.Г. від розгляду адміністративної справи за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА» про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ.Г. Криклива

СуддіВ.М. Дубас

О.О. Кравчук