Справа № 480/13431/23
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 р. Справа № 480/13431/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2024, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, по справі № 480/13431/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка ОСОБА_1 ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.09.2023 р. № 09 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи дояркою з 29.12.1985 по 31.12.2007; оператором машинного доїння з 01.06.2010 по 01.01.2012, з 25.08.2016 по 01.11.2016 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 22.09.2023 вона звернулася до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.09.2023 р. № 09 їй відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком, оскільки відсутня пільгова довідка відповідно до Постанови 637.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.09.2023р. № 09 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи дояркою з 29.12.1985 р. по 31.12.2007 р; оператором машинного доїння з 01.06.2010 р. по 01.01.2012 р. та з 25.08.2016 р. по 31.10.2016 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2023 р. про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

ГУ ПФУ в Одеській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що позивачці правомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, оскільки відсутня пільгова довідка відповідно до Постанови № 637.

Позивачка та третя особа не скористались правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до копії трудової книжки колхозника № НОМЕР_1 , позивачка працювала, зокрема:

- з 29.12.1985 по 31.12.2007 - на посаді доярки у колгоспі ім.Кірова, який в подальшому реорганізований у Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова, а потім реформоване у Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан";

- з 01.06.2010 по 01.01.2012 та з 25.08.2016 по 31.10.2016 - на посаді оператора машинного доїння у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" (а.с. 12-15, 65-68).

Відповідно до довідки від 18.09.2023 року № 78 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" позивачка працювала в колгоспі ім. Кірова, КСП ім. Кірова та ТОВ «Агрофірма ЛАН» на протязі повного робочого дня: з 29.12.1985 по 01.01.2012 на посаді доярки; з 01.06.2010 по 01.01.2012 та з 25.08.2016 по 31.10.2016 на посаді оператора машинного доїння та виконувала обслуговування тварин: 23-30 голів корів з 29.12.1985 по 31.12.2007 згідно з журналами обліку надою молока за 1985-2007; 140 голів з 01.06.2010 по 01.01.2012; з 25.08.2016 по 31.10.2016 згідно з журналами обліку надою молока за 2010-2011, 2016 (а.с. 16).

Позивачка звернулася до пенсійного органу із заявою від 22.09.2023 року про призначення пільгової пенсії відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 47, 68 (зворотній бік).

Відповідно до розписки-повідомлення, до заяви позивачкою було додано, зокрема, довідку від 18.09.2023 року № 78, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан".

За принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивачки.

Рішенням від 29.09.2023 № 09 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило позивачці у призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутня пільгова довідка відповідно до Постанови 637. При цьому в оскаржуваному рішенні зазначено, що вік заявниці - 55 років. Страховий стаж особи становить 37 років 1 місяць 11 днів. За доданими документами до страхового стажу зараховані всі періоди (а.с. 19).

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених ст. 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також, бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058).

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень цього Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

На підставі ч. 1 ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №470/836/17 у подібних правовідносинах щодо призначення пенсії на пільгових умовах, які відповідно до ч. 5 ст.242 КАС України враховуються судом під час застосування норм права.

Відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 , позивачка працювала, зокрема:

- з 29.12.1985 по 31.12.2007 на посаді доярки у колгоспі ім.Кірова, який в подальшому реорганізований у Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова, яке реформоване у Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан";

- з 01.06.2010 по 01.01.2012 та з 25.08.2016 по 31.10.2016 на посаді оператора машинного доїння у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" (а.с. 12-15, 65-68).

Колегія суддів враховує, що в трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів, вони завірені підписами повноважних осіб та печатками, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності.

Крім того, як убачається із довідки від 18.09.2023 року № 78, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" позивачка дійсно працювала в колгоспі ім. Кірова, КСП ім. Кірова та ТОВ «Агрофірма ЛАН» протягом повного робочого дня: з 29.12.1985 по 01.01.2012 на посаді доярки; з 01.06.2010 по 01.01.2012 та з 25.08.2016 по 31.10.2016 на посаді оператора машинного доїння та виконувала обслуговування тварин: 23-30 голів корів з 29.12.1985 по 31.12.2007 згідно з журналами обліку надою молока за 1985-2007рр.; 140 голів з 01.06.2010 по 01.01.2012; з 25.08.2016 по 31.10.2016 згідно з журналами обліку надою молока за 2010-2011рр., 2016 (а.с. 16).

Вказану довідку позивачка також подала до пенсійного органу разом із заявою від 22.09.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Тобто, фактично відомості зазначені в довідці, відповідають записам трудової книжки позивачки. При цьому, зауваження щодо оформлення трудової книжки у відповідача відсутні, відповідно до розрахунку стажу, спірний період роботи зарахований відповідачем до загального страхового стажу позивачки (а.с. 20).

Отже, вищевказаний стаж позивачки, що дає право на призначення пільгової пенсії, підтверджений належними доказами.

Проте рішенням від 29.09.2023 № 09 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило позивачці у призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутня пільгова довідка відповідно до Постанови 637.

Тобто, відповідачем при обрахунку пільгового стажу позивачки, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не було враховано довідку від 18.09.2023 року № 78, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан", з підстав не зазначення у ній про виконання позивачем встановлених норм обслуговування голів.

Як вже зазначалося, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проте, Кабінет Міністрів України не визначав порядок встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до цього нормою обслуговування належить вважати певну кількість голів корів або свиней, закріплених за робітницею, яку вона зобов`язана обслужити упродовж установленого робочого дня (зміни) у визначених організаційно-технічних умовах. А відтак, ураховується виконання норм обслуговування, встановлених на рівні, не нижчому від технічно обґрунтованих норм. В свою чергу, до технічно обґрунтованих норм належать: типові міжгалузеві і галузеві (відомчі) норми обслуговування, затверджені в установленому порядку; норми обслуговування, встановлені на підставі типових міжгалузевих і галузевих (відомчих) нормативів часу на окремі роботи (операції) з урахуванням організаційно-технічних умов обслуговування великої рогатої худоби і свиней у цьому господарстві. Відповідно, саме адміністрація господарства подає до органу Пенсійного фонду довідку про стаж роботи дояркою (оператором машинного доїння), свинаркою-оператором і про виконання встановлених норм обслуговування.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20 січня 2022 року у справі №219/4003/17 порядок, який би визначав норми навантаження та кількості обслуговування тварин на час роботи позивачки свинаркою-оператором Кабінетом Міністрів України не приймався. Відсутність порядку, який би визначав норми обслуговування, виконання яких повинно враховуватись при призначенні даній категорії працівників пенсії за віком на пільгових умовах, не може позбавляти особу права на отримання пенсії, гарантованої їй Конституцією України та Законом України «Про пенсійне забезпечення» до того ж за умови доведеності факту її роботи у спірний період на цій посаді та отримання за виконану роботу заробітної плати.

Також, колегія суддів для вирішення спору враховує правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо призначення пенсії на пільгових умовах, викладену в постанові від 07 лютого 2019 року у справі №699/155/17, відповідно до якої головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді доярки, свинарки, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Отже, оскільки матеріали справи підтверджують роботу позивачки дояркою, які також надавались до органу Пенсійного фонду України для розгляду та призначення пенсії на пільгових умовах, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було протиправно при обчисленні пільгового стажу позивачки не прийнято до уваги довідку від 18.09.2023 року № 78, видану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" та, відповідно, не зараховано до пільгового стажу позивачки, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи дояркою з 29.12.1985 по 31.12.2007; оператором машинного доїння з 01.06.2010 по 01.01.2012 та з 25.08.2016 по 31.10.2016.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.09.2023 № 09 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи дояркою з 29.12.1985 по 31.12.2007; оператором машинного доїння з 01.06.2010 по 01.01.2012 та з 25.08.2016 по 31.10.2016, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно-правовим обгрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 по справі № 480/13431/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова