Справа № 240/17704/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/17704/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 із позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та виплати мені - ОСОБА_2 , доплати до пенсії передбаченої ст. 39 ЗаконуУкраїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 16.03.2024 протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_2 нарахування та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення передбачену ст. 39 Закону України "Про статус 1 соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 16.03.2024, у розмірі, що дорівнює 3 мінімальним прожитковим мінімумам, визначених Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік

30.09.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло до суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі. Просить витребувати від органу місцевого самоврядування/територіальної громади, згідно реєстрації місця проживання позивачки та її дитини, довідку, якою підтвердити факт реєстрації та постійного їх проживання із обов`язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.

Розглянувши подане клопотання суд зважає на наступне.

Дані спірні правовідносини виникли з приводу нарахування та виплати підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене та враховуючи, що у даних спірних правовідносинах, однією із умов встановлення права на отримання підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є факт постійного проживання на таких забруднених територіях, а тому такі документи дійсно потрібні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Однак, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Так, у поданому клопотанні представник відповідача просить витребувати документи, при цьому не зазначає відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, щодо відсутності належних підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про витребування доказів у справі №240/17704/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Єфіменко