Справа № 420/30200/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменка Ігоря Миколайовича від 19.09.2024 у виконавчому провадженні № 75776972 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100 гривень.

Ухвалою суду 30.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з урахуванням особливостей провадження передбачених статтею 287 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначав, що рішення суду по справі № 420/3206/24 виконано Головним управлінням в спосіб та в межах повноважень, які передбачені чинним законодавством України, однак, в подальшому, до Головного управління 23.09.2024 за вх. № 1104/14 надійшла постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменко Ігоря Миколайовича від 19.09.2024 №75776972 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. При цьому, як вказав позивач, рішення у справі № 420/3206/24 не містить зобов`язання здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від розміру грошового забезпечення, з урахуванням фактично сплачених сум. Представник позивач, вказавши, що рішення суду від 12.04.2024 по справі № 420/3206/24 виконано Головним управлінням в спосіб та в межах повноважень, які передбачені чинним законодавством України, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи, однак у судове засідання представник відповідача не з`явився, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У судовому засіданні 08.10.2024 представник третьої особи заперечував проти позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з підстав, викладених у заяві (відзиві) на позовну заяву від 08.10.2024, у прохальній частині якої просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову та прийняти відносно керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області окрему ухвалу. Представник третьої особи у відзиві на позовну заяву вказав, що враховуючи ті обставини, що рішеннями суду двічі визнавалося неправомірними дії щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 як максимальним розміром так і максимальним відсотком з 90% до 70% та зобов`язано здійснити перерахунок з часу виникнення права яке було захищене судом як з 01.01.2018 такі і з 19.11.2019 року у розмірі 90% без обмеження максимальним розміром та максимальної величини з нарахуванням індексації боржник був зобов`язаний у порядку вимог ч.18 ст.43 , ч.4 ст.63, ст.64 Закону України №2262-ХІІ після набуття рішення суду у даній справі здійснити невідкладний перерахунок у розмірі 90% від розміру грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром та розпочати виплату пенсії у новому розмірі та нарахувати та виплатити суму заборгованості до 31 числа місяця в якому здійснювався перерахунок. В той же час, як вказав представник, боржник позбавлений правом тлумачити норму права та виконувати рішення у власний спосіб, що одночасно є ознакою перешкоджання та фактичне зупинення виконання рішення суду, яким встановлений розмір грошового утримання та у відповідності до вимог ч.1 ст.63 та ст.14 та 370 КАСУ мав здійснити перерахунок з урахуванням документів які є в матеріалах пенсійної справи, де є окрім рішень вищезазначених судів так і вимога державного виконавця, яким був встановлений строк 10 робочих днів, а за невиконання такої вимоги, боржник має понести покарання. Представник третьої особи, посилаючись на прийняті відносно нього рішення суду, норми діючого законодавства України, просить суд відмовити у задоволенні позову позивача, вказавши, що вважає дії виконавця законними, а дії боржника такими які мають ознаки перешкоджання виконання рішення суду, фактичної зупинки дії інших рішень суддів №№420/11211/23, 540/3606/21, які мають бути враховані при здійсненні перерахунку визначення нового розміру пенсії з 01.12.2019 року стягувача та визначення фактичної суми заборгованості з 01.12.2019 року.

Учасники справи повідомлялись про розгляд справи призначений на 09.10.2024, однак у судове засідання представники сторін та третьої особи не з`явились. Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №420/3206/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки №239 від 06.12.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву та Київській області на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року по справі №420/12430/23; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №239 від 06.12.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву та Київській області на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 року по справі №420/12430/23, з урахуванням раніше проведених виплат; визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо обмеження з 01.03.2023 року сумою 1500 грн. розміру збільшення пенсії ОСОБА_1 , перерахованої з метою її індексації, згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.03.2023 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році із врахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 без обмеження розміру збільшення індексації в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-2 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1 500,00 грн; в задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено.

12.08.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №75776776 з виконання виконавчого листа №420/3206/24, виданого 01.08.2024 Одеським окружним адміністративним судом (а.с.13).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 14.08.2024 повідомлено Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі № 420/3206/24, у липні 2024 року проведено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 в межах покладених зобов`язань. Розмір пенсії після перерахунку з 01.08.2024 залишився без змін та складає 40284,57 грн. Заборгованість після проведеного перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 420/3206/24 відсутня. З урахуванням вищевикладеного повідомлено, що Головним управлінням забезпечено виконання судового рішення в добровільному порядку(а.с.15-16).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кузьменка Ігоря Миколайовича від 19.09.2024 у виконавчому провадженні № 75776972 накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штраф у розмірі 5100 гривень, з підстав невиконання боржником рішення окружного адміністративного суду, а саме розмір пенсії стягувачем обмежений 70%, ніж визначено в рішенні суду 90%(а.с.22.-23).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р. встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII, визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно ч.5 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 6 ст.26 Закону №1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч.ч.1,2 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн.

Згідно зі змістом ст.75 Закону №1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин, з огляду на наступне.

Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Як встановлено судом, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 14.08.2024 повідомлено Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі № 420/3206/24, у липні 2024 року проведено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 в межах покладених зобов`язань. Розмір пенсії після перерахунку з 01.08.2024 залишився без змін та складає 40284,57 грн. Заборгованість після проведеного перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 420/3206/24 відсутня. З урахуванням вищевикладеного повідомлено, що Головним управлінням забезпечено виконання судового рішення в добровільному порядку(а.с.15-16).

Таким чином, оскільки на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі № 420/3206/24, у липні 2024 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та оскільки розмір пенсії після перерахунку з 01.08.2024 залишився без змін та складає 40284,57 грн, заборгованість після проведеного перерахунку на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі № 420/3206/24 відсутня, суд приходить висновку, що Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконано рішення суду по справі № 420/3206/24.

Щодо посилання виконавчого органу в оскаржуваній постанові від 19.09.2024 у виконавчому провадженні №75776972 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100 гривень, на те, що підставою для його прийняття стало невиконання боржником рішення окружного адміністративного суду, а саме розмір пенсії стягувачем обмежений 70%, ніж визначено в рішенні суду 90%, суд враховує, що обмеження основного розміру пенсії не було предметом розгляду справи, а тому зазначене не може бути підставою для накладення штрафу за невиконання рішення по справі № 420/3206/24.

Поряд з цим, непогодження стягувача із зменшенням основного розміру пенсії, під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №420/3206/24, є підставою для звернення до суду із окремим позовом про оскарження дій пенсійного органу щодо зменшення розміру його пенсії.

Разом з тим, суд зазначає, що стягувач у виконавчому провадженні, не позбавлений права звернення до суду у справах, предметом розгляду яких було зменшення основного розміру пенсії (по справах №№420/11211/23, 540/3606/21), із відповідними заявами що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку, визначеним розділом IV КАС України, в той час, як суд має право, а не обов`язазок постановити окрему ухвалу, яка приймається лише за умов порушення закону чи іншого нормативно-правового акта із чітким зазначенням такої норми та обґрунтуванням, у чому саме полягає відповідне порушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи добровільне виконання позивачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 по справі №420/3206/24, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.09.2024 у виконавчому провадженні № 75776972 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100 гривень, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи наведене, з урахуванням приписів ч.2 ст. 139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 287,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код , м.Херсон, вул. Валентини Крицак,6) - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, м.Одеса, вул. Богдана Хмельницького 34) від 19.09.2024 у виконавчому провадженні № 75776972 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу у розмірі 5100 гривень.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 287 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра