overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/7527/24
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/7527/24
Провадження № 2-а/243/69/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

представника позивача Сімонець Є.О.

представника відповідача Кошевського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімонець Євгенія Олександрівна до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 132, 139, 246, 255, 271-272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА № 00021320 від 09 серпня 2024 року, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим Микитою Вячеславовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини виготовлено 09 жовтня 2024 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 243/7531/24
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/7531/24
Провадження № 2-а/243/70/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

представника позивача Сімонець Є.О.

представника відповідача Кошевського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімонець Євгенія Олександрівна до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 132, 139, 246, 255, 271-272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА № 00021376 від 12 серпня 2024 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини виготовлено 09 жовтня 2024 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 243/7651/24
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/7651/24
Провадження № 2-а/243/74/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

представника позивача Сімонець Є.О.

представника відповідача Кошевського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімонець Євгенія Олександрівна до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 132, 139, 246, 255, 271-272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА № 00021248 від 07 серпня 2024 року, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини виготовлено 09 жовтня 2024 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 243/7653/24
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/7653/24
Провадження № 2-а/243/75/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

представника позивача Сімонець Є.О.

представника відповідача Кошевського В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сімонець Євгенія Олександрівна до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 132, 139, 246, 255, 271-272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА № 00021244 від 07 серпня 2024 року, винесену головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим Микитою Вячеславовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено 09 жовтня 2024 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 461/7658/24
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7658/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 жовтня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом до Відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 23.09.2024 суд залишив позовну заяву без руху. Позивачка виправила недоліки позовної заяви.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Адміністративна справа, що розглядається, відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-171, 268, 286 КАС України, суддя -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 599/2149/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/2149/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 153/1421/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" жовтня 2024 р. Справа153/1421/24

Провадження2-а/153/16/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Філіповської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №520 від 19.08.2024 про накладення адміністративного стягнення,

На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №520 від 19.08.2024 про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №520 від 19 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Суддя Р.В. Швець
Справа № 163/1548/24
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1548/24
Провадження № 2-асз/163/3/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Любомльського районного суду Волинської області звернувся із позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір при поданні позовної заяви підлягає поверненню, з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Правовими положеннями статті 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду судовий збір у розмірі 605,60 грн відповідно до квитанції від 17 липня 2024 року № 67 необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» від 17 липня 2024 року №67 у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Шеремета
Справа № 212/8811/24
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8811/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання Майданик М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 09.10.2024 о 09 год. 30 хв. учасники справи не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

09.10.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 205 цього Кодексу.

На підставі ст. 205 КАС України, з огляду на заявлене представником позивача клопотання та неявку сторін по справі, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи на 21 жовтня 2024 року о 09 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторін справи.

Попередити про наслідки неявки у наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09 жовтня 2024 року.

Суддя І. Я. Чорний