Справа № 440/11612/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11612/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №440/11612/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №440/11612/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Полтавський окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі № 440/11612/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №440/11612/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі № 440/11612/23 до 09.10.2024.

09.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано заяву, у якій зазначено, що на виконання рішення суду у справі №440/11612/23 Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18.05.2023 та прийнято рішення №14 від 17.04.2024 про відмову в проведенні перерахунку пенсії.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

При цьому зі змісту частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що судовий контроль має стосуватись виконання конкретного рішення суду, у цьому випадку - рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №440/11612/23.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №440/11612/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №14 від 26.05.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18.05.2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 09.04.2024.

Звертаючись до суду з цією заявою, позивач зазначив, що станом на 02.10.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі № 440/11612/23 не виконане та не здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Водночас, відповідно до матеріалів справи, на виконання рішення суду у справі №440/11612/23 Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії від 18.05.2023 та прийнято відповідне рішення №14 від 17.04.2024.

Суд звертає увагу, що рішення Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області №14 від 17.04.2024 про відмову в проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №440/11612/23 не входило до предмета доказування у цій справі та виникло після ухвалення судом рішення від 19.01.2024. У зв`язку з чим такі обставини не підпадають під судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №440/11612/23.

За вищевикладених обставин, суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №440/11612/23.

Отже, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №440/11612/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, у порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна