Справа № 300/7422/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" жовтня 2024 р. справа № 300/7422/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 02.03.2022 по 30.09.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 02.03.2022 по 31.12.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 01.01.2023 по 30.09.2023 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 04.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
08.10.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник зазначає, що у проваджені Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/7096/24, однак ОСОБА_1 до відкриття провадження подав заяву про її відкликання. Відтак, на думку представника є підстави для залишення позову без розгляду.
Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, слід зазначити про таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до інформації з програми "Діловодства спеціалізованого суду" та інформації, розміщеної в Єдиному державного реєстрі судових рішень, судом встановлено, що позивач вже звертався до суду з ідентичним вимогами, поданими до одного й того самого відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав, проте ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №300/7096/24 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто на підставі п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Частиною 8 ст. 169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи положення статті 169 КАС України суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з даним позовом, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 300/7422/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.