Справа № 322/1229/24
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 жовтня 2024 рокуСправа № 322/1229/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.., за участю представника позивачки Онищенко У.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Тернуватської селищної ради

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Короткий зміст позовних вимог, пояснення сторін, рух справи.

12.07.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов, в якому представник позивачки просила скасувати постанову адміністративної комісії при Тернуватській селищній раді Запорізького району Запорізької області №14 від 01.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 13600,00 гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначила, що 1 липня 2024 року Постановою №14 адміністративної комісії при Тернуватській селищній раді Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 визнано винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13600,00 (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) гривень.

Представник позивачки вважає, що вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню.

Відповідно до вказаної постанови адміністративна комісія при Тернуватській селищній раді Запорізького району Запорізької області, розглянувши протокол на ОСОБА_1 , встановила: «14.06.2024 близько 13:15 год в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , нібито здійснила продаж алкоголю, чим порушила Наказ Запорізької обласної військової адміністрації №55 від 31.05.2024 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області».

На переконання представника позивача справа має розглядатися за місцем проживання позивачки.

На відео доказах не зафіксовано продажу алкогольних напоїв.

Відомості в протоколі і поясненнях ОСОБА_2 різняться відомості про об`єм купленого останнім алкогольного напою.

Пояснення ОСОБА_3 дані під тиском поліцейського.

В протоколі не зазначені анкетні дані свідків і відомості у відповідних графах про них були вписані вже після складання протоколу.

Виходячи з наведеного, представник позивачки просила задовольнити позов.

Як підставу своїх вимог посилається на ст.ст.19,5 5 Конституції України КАС України, ст.ст.5, 218,251,252, 247, 268, 276, 280, КУпАП.

Також представник позивача просила стягнути з Відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 16.07.2024, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, встановлено відповідачу строк на подач відзиву.

Представник позивачки просила розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні 25.07.2024 представник відповідача просив відкласти судове засідання з метою надання можливості відзиву. Клопотання мотивував тим, що через постійні відключення електроенергії в Тернуватській ОТГ, орган місцевого самоврядування отримав копію ухвали про відкриття провадження фактично за добу до судового засідання.

Клопотання задоволено судове засідання відкладено. Втім відповідачем відзив подано так і не було.

В нинішнє судове засідання представник відповідача не прибув, представник позивачки підтримала позовні вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

В рамках справи про адміністративне правопорушення поліцейськими відібрані пояснення від ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , дійснювалась відеофіксація події і щодо ОСОБА_1 . ПОГ СВГ ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 складено протокол за ч.2 ст.156 КУпАП.

Матерали справи надійшли на розгляд до адміністративної комісії Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області, постановою якої від 01.07.2024 №14 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 13600 грн.

У згаданій постанові зазначено: «розглянувши надані матеріали адміністративної справи, а саме пояснення учасників події, відеоматріали комісія дійшла висновку, що будо вчинено адміністративне правопорушення продаж алкогольних напоїв в супереч наказу №55 від 31.05.2024 Запорізької ОВА про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Тернуватьскої громади. Особа яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно вина у скоєнні даного правопорушення, так як є власником даної крамниці, була на робочому місці і несе повну відповідальність за всі події які відбуваються в магазині. Вона особисто приймала участь в реалізації алкогольних напоїв, знаходилась за прилавком, приймала замовлення і уточнювала, який саме алкогольний напій повинен отримати клієнт даного магазину громадянин ОСОБА_2 , на відео видно як отримавши алкоголь він виходить з магазину і показує, який товар він придбав, в подальшому гр. ОСОБА_2 по даному інциденту надав письмові пояснення. Також враховуючи покази іншого свідка, громадянина ОСОБА_3 , який на поданих відеоматеріалах так і в письмовій формі стверджує, що саме в цьому магазині він придбав алкогольні напої. На відео з ОСОБА_3 також присутні алкогольні напої».

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.7 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача . У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною третьою статті 79 КАС України визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Диспозиція ч.2 ст.156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржувана постанова містить посилання на певні докази, які не долучені відповідачем в рамках цієї справи.

Представник позивачки ставить під обґрунтований сумнів як дійсність обставин викладених в протоколі так і обставини, які зазначені у бланках письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ці доводи, наявними у справі доказами, спростувати не можливо.

З огляду на вказане, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 156 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, що є самостійною та достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим інші доводи не підлягають перевірці під час розгляду даної справи, як несуттєві у цьому випадку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.1 ст.32 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До позовної заяви представником позивачки додано квитанцію про сплату №0415-3059-4803-9953 від 04.07.2024, якою підтверджується сплата судового збору в сумі 605,60 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Інші документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.241 246, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Тернуватської селищної ради, задовольнити повністю.

Скасувати постанову адміністративної комісії Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області №14 від 1 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 13600,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП.

Стягнути з Тернуватської селищної ради (70150, Запорізька область, Запорізький район, смт Тернувате, вул. Центральна, буд. 9, ідентифікаційний код 20509545) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.О. Губанов