Справа № 296/8673/24
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8673/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

1. 13.09.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву в якій позивач просить:

- "скасувати постанову ГАА №594898 від 27.08.2024;

- притягнути ст. лейтенанта ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та стягнути з нього моральну шкоду в сумі 3400 грн, яку ОСОБА_2 завдав, склавши постанову, яка не відповідає дійсності.

- скласти заборонний припис стосовно кривдника на строк відповідно до чинного законодавства.

- стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 3400 грн за заподіяну моральну шкоду, завдану своїми неправомірними діями.

- направити на примусове обстеження до психіатричної лікарні та невропатолога."

2. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд враховує, що частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму […];

- адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України […];

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

- адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

3. Згідно із частиною другою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

4. Суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві, окрім вимоги скасувати постанову про адміністративне правопорушення ГАА №594898 від 27.08.2024, заявлено вимоги, вирішення яких згідно із частиною першою статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України не входить до повноважень Корольовського районного суду міста Житомира як адміністративного суду.

5. Також встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 2, 4, 9, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить:

- повного найменування або імені (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштового індексу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- не містить обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача;

- не містить власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено десятиденний строк подання до суду позовної заяви щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

7. Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена 27.08.2024, однак позивач звернулася до суду із адміністративним позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - 13.09.2024, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України та без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, хоча позивач зазначає, що отримала постанову 09.09.2024.

8. Згідно із частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху.

9. Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

10. Ураховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог пунктів 2, 4, 9, 11 частини п"ятої статті 160, частини третьої та шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка має відповідати вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

11. Крім того, суд звертає увагу, що згідно із пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, а відповідно до частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

3. Якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА