Справа № 580/2308/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

09 жовтня 2024 року справа № 580/2308/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 28.07.2022 року №261 в частині звільнення з посади командира роти 2 загону спеціального призначення та призначення офіцером резерву 38 запасної роти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2022 року № 141 в частині увільнення з посади командира роти 2 загону спеціального призначення та призначення офіцером резерву 38 запасної роти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1

11.03.2024 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву залишити без руху, оскільки подаючи позовну заяву позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України.(закінчився 15.08.2022).

03.06.2024 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року про повернення позовної заяви, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_1 про залишення позову без руху.

17.06.2024 ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Клопотання вмотивоване поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 та відсутність обізнаності позивача щодо документів про переміщення по посаді, про які дізнався лише в рамках розгляду справи №580/292/24.

24.06.2024 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

26.06.2024 військовою частиною НОМЕР_1 до суду подано відзив в якому зазначено про пропуск позивачем строку звернення до суду передбачений ч. 5 ст. 122 КАС України та ст. 233 КЗпП України. Вказано, що при поверненні з лікування 15.08.2022, позивач знав, що його було переміщено, однак ніяких дій, якими він вважає протиправними, щодо відновлення порушених, на його думку, прав не вживав до моменту виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . Наголошено, що спірний наказ командира військової частини НОМЕР_1 , а також припис командир військової частини НОМЕР_1 видавались відповідачу в день виключення зі списків особового складу військової частини та були підставами для зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .

04.07.2024 військовою частиною НОМЕР_2 до суду подано відзив в якому зазначено про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки позивачу було відомо про призначення його на посаду офіцера резерву 38 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , адже в період з 15 серпня 2022 по 10 листопада 2022 року він виконував обов`язки за цією посадою та отримував відповідне грошове забезпечення, при цьому жодних скарг та заяв про незаконність самого переведення від позивача на адресу військової частини НОМЕР_2 не надходило.

22.07.2024 позивачем подано до суду заперечення щодо пропуску строку звернення до суду, згідно заперечень, позивач не пропустив строк звернення до суду.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є зокрема вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення без розгляду адміністративного позову по суті суд зазначає.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З позову вбачається, що спірний наказ військової частини НОМЕР_2 від 28.07.2022 року №261 прийнятий до відбуття позивача на лікування (30.07.2022 15.08.2022), а наказ військової частини НОМЕР_1 №141 винесений 01.08.2022, а до суду позивач звернувся 01.03.2024 засобами поштового зв`язку.

Таким чином, строк звернення до суду у позивача закінчився, оскільки 15.08.2022 позивач прибув з лікування та приступив до виконання свої обов`язків згідно посади.

Суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №9901/325/19 вказано, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду вмотивоване зокрема поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, однак позивач не надав жодного доказу щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивними непереборними, і не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення дій згідно висновками Верховного Суду.

При цьому, в клопотанні позивач зазначає, що дізнався про наявність спірних наказів лише в рамках розгляду справи судом, хоча з моменту призначення його на посади позивач виконував обов`язки за цією посадою.

Таким чином, суд зазначає, що обставини на які посилається позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду є необгрунтованими.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом, значно пропущено строк, а тому, з урахуванням відсутності зазначення у клопотанні непереборних підстав для звернення до суду вчасно, строк пропущено без поважних причин.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини в справі Плахтєєв та Плахтєєва проти України (заява №20347/03, §35) визначено, що …пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом ... Однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності….

Таким чином право особи на звернення до суду не є необмеженим.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, наведеної у рішенні від 13.12.2011 року №17-рп/2011, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено наслідки порушення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись ст.ст. 122, 123, 173, 240, 248, 294-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР