Справа № 160/17803/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 рокуСправа №160/17803/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю СІМТЕКС про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій,

установив:

03 липня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІМТЕКС" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі : 40024,53 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На виконання ухвали суду від 10.07.2024 р., позивачем 22.07.2024 р. усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 р. прийняв до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №160/17803/24.

Крім того, цією ухвалою витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю СІМТЕКС:

- докази щодо вжиття заходів для дотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році;

- копії звітів за ф. №3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2023 рік з відміткою про їх прийняття відповідним центром зайнятості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 р. витребувано повторно у Товариство з обмеженою відповідальністю СІМТЕКС ():

- докази щодо вжиття заходів для дотримання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році;

- копії звітів за ф. №3-ПН Інформація про попит на робочу силу (вакансії) за 2023 рік з відміткою про їх прийняття відповідним центром зайнятості.

Зобов`язано Дніпровську філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості

(вул. Авіаційна, 41, м. Дніпро, 49064, , ) надати суду:

- інформацію про те, чи подавало Товариство з обмеженою відповідальністю СІМТЕКС () до центрів зайнятості інформацію про наявність вакансій у Товариства з обмеженою відповідальністю СІМТЕКС () для осіб з інвалідністю протягом 2023 року, чи направлялися протягом 2023 року центрами зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю СІМТЕКС () особи з інвалідністю для працевлаштування.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи поза межами процесуального строку розгляду справи

Керуючись ст.121, 241, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи №160/17803/24 на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко