overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1423/4885/11
Суддя: Дірко І. І.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
№___________від __________ р.
Справа № 2-а-4885/11
У Х В А Л А

12 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаний спір відповідно до вимог ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Пред`явлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачених КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 165, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, повідомивши про наступне:

- відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду;

- якщо до суду не буде надано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва І.І. Дірко
Справа № 1423/1716/2012
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постнови серії ВЕ 1 №095329 від 21.01.11 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постнови серії ВЕ 1 №095329 від 21.01.11 р..

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2012 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 1423/3609/2012
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ1 №040780 від 04.01.12 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ1 №040780 від 04.01.12 р..

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2012 року на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 1423/1718/2012
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ1 №015873 від 23.11.11 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ1 №015873 від 23.11.11 р..

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2012 року на 11 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 1423/1739/2012
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ1 №010403 від 10.12.11 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ1 №010403 від 10.12.11 р..

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2012 року на 15 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 2-а-11521/11
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Миколаєві про скасування постанови серії ВЕ №015579 від 05.11.11 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Миколаєві про скасування постанови серії ВЕ №015579 від 05.11.11.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2012 року на 10 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 1423/4707/2012
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постнови серії ВЕ1 №087015 від 05.06.11 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постнови серії ВЕ1 №087015 від 05.06.11 р..

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2012 року на 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 2-а-2991/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2991/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Яценко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Могилевського М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив про скасування постанови ВЕ1 № 046060 від 22 липня 2011 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі частини 2 статті 122 КУпАП за здійснення обгону ближче ніж 50 м. від пішохідного переходу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача вважав за можливе обмежитись попередженням позивача.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд дійшов такого.

Постановою ВЕ1 № 046060 від 22 липня 2011 року позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте з таким повною мірою погодитись не можна.

Так, з матеріалів справи та пояснень учасників процесу слідує, що 22 липня 2011 року близько 18 години 25 хвилин, позивач керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. від пішохідного переходу.

Таке порушення не призвело до аварійної обстановки, не потягло будь-яких інших негативних наслідків, потерпілі особи за даним фактом не установлювались, пояснення від них не відбирались. Зазначене свідчить про малозначність адміністративного проступку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин ст. 22 КУпАП, замінивши застосоване стягнення зі штрафу на попередження.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову ВЕ1 № 046060 від 22 липня 2011 року Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області змінити.

Скасувати застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, обмежившись усним попередженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 1423/9970/2011
Суддя: Голубкін О. І.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9970/2011
У Х В А Л А

29.11.2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді Голубкіна О.І..

при секретарі - Бойцун А.В.

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом

позивача - ОСОБА_1

до

відповідача - Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову: про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни ", -

В с т а н о в и в:

22.08.2011 ОСОБА_1 оскаржив(ла) до суду невиконання відповідачем вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позивач в судове засідання не з`явився.

03.09.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва винесена постанова про задоволення вимог позивача.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Отже, даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни " - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя О.І. Голубкін
Справа № 1423/11076/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Н. П. Черенкова розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

про Про захист соціальних прав, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

При цьому позивачем подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду, це питання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до статті 100 КАС України за такого слід призначити дату судового засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду.

У Х В А Л И В:

Призначити питання про поновлення строку для звернення до суду із цим позовом та відкриття провадження у справі до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2012 на 16.45 годину

Суддя: Н. П. Черенкова
Справа № 2-а-3053/11
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3053/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

01 листопада 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Парнак М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідача.

Судове засідання призначалось на 14.05.2012 р., 13.06.2012 р., 12.09.2012 р., 12.10.2012 р., 01.11.2012 р., однак, позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомлений, заява про слухання справи у його відсутність не надходила.

За ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За такого, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.4 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в строки, та порядку, передбаченому ч. 2 ст. 185 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 4998/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 4998/10
У Х В А Л А

08.11.2010 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1

до

відповідача УПФУ в Центральному районі, т

суть позову про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду міста Миколаєва, як адміністративному суду, передбачені статтями 107, 109 КАС України підстави для її повернення позивачеві або ж для відмови у відкритті адміністративної справи за неї є відсутніми.

При цьому подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, через що її залишення без руху вважаю недоцільним.

Відповідно до статті 107 КАС України за такого суддя відкриває провадження у справі.

Зважаючи, що справа є достатньо підготовленою для її розгляду у судовому засіданні, її слід призначити до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її розгляду у судовому засіданні на 10.10.2011 о 12:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: В. О. Алейніков
Справа № 4998/10
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 4998/10
У Х В А Л А

08.11.2010 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1

до

відповідача УПФУ в Центральному районі, т

суть позову про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду міста Миколаєва, як адміністративному суду, передбачені статтями 107, 109 КАС України підстави для її повернення позивачеві або ж для відмови у відкритті адміністративної справи за неї є відсутніми.

При цьому подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, через що її залишення без руху вважаю недоцільним.

Відповідно до статті 107 КАС України за такого суддя відкриває провадження у справі.

Зважаючи, що справа є достатньо підготовленою для її розгляду у судовому засіданні, її слід призначити до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити її розгляду у судовому засіданні на 01.02.2012 о 04:00.

Причина нерозгляду: неявка бабки

Суддя: В. О. Алейніков
Справа № 1423/4022/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2012-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1423/4022/2011
У Х В А Л А

14.05.2012 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва

про

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, .

Після перевірки позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі доходжу висновку про те, що вона не у повній мірі відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України щодо її форми та змісту.

Так, відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає відповідні докази. В тому ж випадку доказ того, що його права судом не захищені - рішення суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду попереднього звернення за захистом соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" - позивачем не надане.

Під час судового розгляду питання про відкриття провадження у справі ці недоліки позивачем не усунуті, вони унеможливлюють подальше судочинство.

Відповідно до статті 108 КАС України за такого суддя має ухвалити про залишення позову без руху та надати позивачеві час на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва

про

суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 30.11.2012 для усунення недоліків позовної заяви, що наведені у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання нового позову відповідно до вимог згаданої ухвали та інших вимог адміністративного процесуального законодавства.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 2 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков