Справа № 160/24233/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 рокуСправа №160/24233/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання щодо витребування доказів по справі №160/24334/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування наказів, зобов язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського державного університету внутрішніх справ, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії комісії, створеної наказом ДДУВС від 29.09.2024 №456 під час проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , щодо порушення його права на захист;

- визнати протиправними накази Дніпровського державного університету внутрішніх справ від 08.08.2024 №477 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських університету» та №554 о/с від 08.08.2024 «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з поліції;

- скасувати накази Дніпровського державного університету внутрішніх справ від 08.08.2024 №477 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських університету» та №554 о/с від 08.08.2024 «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з поліції;

- зобов`язати Дніпровський державний університет внутрішніх справ видати новий наказ про поновлення ОСОБА_1 в Дніпровський державний університет внутрішніх справ на посаду курсанта другого курсу Навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності та поновлення служби в поліції з 08 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі №160/24233/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2024 року об 11:00 год.

25 вересня 2024 року на адресу суду від Дніпровського державного університету внутрішніх справ надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи №160/24233/24.

Також, 25 вересня 2024 року на адресу суду від Дніпровського державного університету внутрішніх справ надійшла заява про продовження строку для подання відзиву по справі №160/24233/24.

В судове засідання 30 вересня 2024 року з`явились позивач ОСОБА_1 , та представник позивача Ангелов Ю.В.

У судовому засіданні 30 вересня 2024 року оголошено перерву до 07.10.2024 року о 11:00 год.

В судове засідання 07.10.2024 року з`явились позивач ОСОБА_1 , та представник позивача Ангелов Ю.В. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 205 КАС України, з урахуванням думки позивача та його представника, судом було ухвалено продовжити розгляд справи за відсутності відповідача.

В ході розгляду справи 07.10.2024 року на розгляд сторін було поставлено питання щодо витребування доказів по справі, а саме - матеріалів службового розслідування, призначеного наказом ДДУВС від 29.07.2024 року № 456, за результатами якого встановлені факти порушень службової дисципліни та на підставі якого були прийняті оскаржувані накази №477 від 08.08.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських університету» та №554 о/с від 08.08.2024 року «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Позивач та його представник не заперечували проти витребування вказаних доказів від відповідача.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів по справі №160/24334/24, суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги наведене вище, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - Дніпровського державного університету внутрішніх справ належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування, призначеного наказом ДДУВС від 29.07.2024 року № 456, за результатами якого встановлені факти порушень службової дисципліни та на підставі якого були прийняті оскаржувані накази №477 від 08.08.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських університету» та №554 о/с від 08.08.2024 року «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у відповідача - Дніпровського державного університету внутрішніх справ () належним чином завірену копію матеріалів службового розслідування, призначеного наказом ДДУВС від 29.07.2024 року № 456, за результатами якого встановлені факти порушень службової дисципліни та на підставі якого були прийняті оскаржувані накази №477 від 08.08.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських університету» та №554 о/с від 08.08.2024 року «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Витребувані докази надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, тел. факс ; E-mail: ) у строк до 18 жовтня 2024 року.

Попередити відповідача щодо наслідків невиконання ухвали суду про витребування доказів, що передбачені частиною 9 статті статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, та можливості застосування заходів процесуального примусу, що передбачені пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева