Справа № 560/4629/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/4629/24

Головуючий суддя І інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

09 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Господарського суду Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 апеляційну скаргу Господарського суду Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку.

04.10.2024 на адресу суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення до особистого кабінету в системі "Електронний суд" 28.06.2024 о 16:42 та повідомлення на електронну адресу про надходження документу до електронного кабінету о 16:56.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчить наявна в матеріалах справи довідка суду, а також долучені до заяви скрін-шот електронної пошти апелянта в розрізі питання отримання оскаржуваного рішення, оскаржуване рішення отримане відповідачем 28.06.2024 о 16:55.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 30.07.2024.

В свою чергу, згідно з абз.7 ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Разом з цим, як вбачається з веб-сайту судової влади графік роботи Господарського суду Хмельницької області в п`ятницю визначений з 09:00 до 16:45. Тобто, копія оскаржуваного рішення надійшла до відповідача в позаробочий час.

З урахуванням вказаного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення отримане апелянтом у робочий день, наступний за днем його відправлення, а саме 01.07.2024.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за можливе поновити Господарському суду Хмельницької області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Господарському суду Хмельницької області строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Господарського суду Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Зупинити дію виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року до вирішення апеляційної скарги Господарського суду Хмельницької області.

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.