Справа № 380/13891/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/13891/21 пров. № А/857/17861/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
за участю секретаря судового засідання Носа С. П. Вовка А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 380/13891/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Універсал ЛТД про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

місце ухвалення судового рішення м. Львів
Розгляд справи здійснено за правиламизагального позовного провадження
суддя у І інстанціїМоскаля Р.М.
дата складання повного тексту рішенняне зазначена
ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Головне управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, позивач) звернулося до суду щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Універсал ЛТД (далі ТОВ Маркет Універсал ЛТД) , накладеного рішенням №23678/6/13-01-07-03-14 від 13.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що платник податків без законних підстав не допустив ревізорів контролюючого органу до проведення планової перевірки підприємства, призначеної на підставі наказу від 02.08.2021р. №2610-ПП Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Маркет Універсал ЛТД. Як наслідок такої протиправної поведінки відповідача керівник контролюючого органу прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків та просить суд підтвердити обґрунтованість цього рішення в порядку, визначеному ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

В період з 18.10.2021 по 07.02.2024 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 380/13430/21.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 380/13891/21 у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги вказує, що:

- генеральний директор підприємства ТзОВ «Маркет Універсал ЛТД» Никулишин О. відмовився допустити посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області до проведення планової виїзної перевірки;

- акт відмови від допуску до проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Маркет Універсал ЛТД» засвідчує факт відмови відповідача від проведення документальної планової перевірки за наявності у контролюючого органу законних підстав для її проведення;

- пунктом 94.1 ст.94 ПК України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

- відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом;

- необхідно було встановити наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки відповідача, дотримання позивачем процедури її призначення та проведення, та відповідно зробити висновок про наявність чи відсутність у ТзОВ «Маркет Універсал ЛТД» підстав відмовити посадовим особам контролюючого органу у допуску до перевірки, що судом попередньої інстанцій зроблено не було.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

В судовому засіданні представник позивача Дрогомирецька О.Р. надала пояснення та підтримала доводи апеляційної скарги. Представник відповідача Щирба Р.П. в судовому засіданні надала пояснення та заперечила проти доводів апеляційної скарги.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в контролюючого органу 12.08.2021 не було визначених законом підстав для проведення планової документальної виїзної перевірки платника податків, а отже - відсутні визначені статтею 94 ПК України підстави для застосування арешту майна ТОВ Маркет Універсал ЛТД.

Отож суд першої інстанції встановив, що позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є безпідставними, тому в задоволенні таких вимог слід відмовити.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ Маркет Універсал ЛТД () зареєстроване як юридична особа 28.07.1992 та знаходиться на обліку платників податків в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік оприлюднено 24.12.2020 на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, ТОВ Маркет Універсал ЛТД в цьому графіку відсутнє.

29.03.2021 контролюючий орган вперше провів коригування плану-графіку податкових перевірок на 2021 рік, за наслідками коригування ТОВ Маркет Універсал ЛТД () включено до списку платників податків щодо яких буде проведено документальну планову перевірку, перевірка запланована на серпень 2021 року.

ГУ ДПС у Львівській області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та затвердженого Плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2021 рік прийняло наказ № 2610-ПП від 02.08.2021 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Маркет Універсал ЛТД (), яким визначено провести документальну планову виїзну перевірку підприємства з 12 серпня 2021 року тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.04.2019 по 30.06.2021 з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01.04.2019 по 30.06.2021 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одночасно платнику скеровано Повідомлення від 02 серпня 2021 року № 593 та проінформовано про те, що згідно із затвердженим Державною податковою службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та на підставі ст. 77 Податкового кодексу України з 12.08.2021 буде проводитися документальна планова перевірка з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДПС у Львівській області від 02.08.2021 №2610-ПП виписано направлення від 12.08.2021 .№ 8576, 8577, 8578, 8579, 8580, 8581 для проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Маркет Універсал ЛТД з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Державні ревізори-інспектори ГУ ДПС у Львівській області з метою проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Маркет Універсал ЛТД на підставі наказу від 02.08.2021 № 2610-ПП та направлень від 12.08.2021 № 8576, 8577, 8578, 8579, 8580, 8581 12 серпня 2021 року о 15:00 год. здійснили вихід на адресу місцезнаходження підприємства.

У зв`язку з відмовою директора ТОВ Маркет Універсал ЛТД від проведення перевірки контролюючий орган склав акт від 12.08.2021 №/13-01-07- 03/13838294 відмови від допуску до проведення перевірки.

На підставі звернення начальника управління податкового аудиту керівник ГУ ДПС у Львівській області 13.08.2021 прийняв рішення №23678/6/13-01-0703-14 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до якого у зв`язку із не допуском до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Маркет Універсал ЛТД вирішив застосувати умовний адміністративний арешт майна цього платника податків, що перебуває в м. Львові на вул. Сяйво, 127.

Не погоджуючись із діями ДПС України щодо внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік та наказом ГУ ДПС у Львівській області про призначення планової перевірки, ТОВ Маркет Універсал ЛТД звернулося до суду з позовом про скасування наказу від 02.08.2021 №2610-ПП, стверджуючи, що відповідний наказ прийнятий протиправно за відсутності підстав для прийняття такого рішення.

Рішенням у справі №380/13430/21 від 01.06.2022, що 18.10.2022 набрало законної сили, суд визнав протиправним та скасував наказ ГУ ДПС у Львівській області від 02.08.2021 №2610-ПП Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Маркет Універсал ЛТД з мотивів невідповідності пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, а саме - проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку у період дії карантину, запровадженого через пандемію СОVID-19, суперечить вимогам податкового законодавства.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини четвертої статті 5 КАС України, - суб`єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Право звернення до суду суб`єктом владних повноважень - податковим органом визначено статтею 94 ПК України, а саме на суд покладено обов`язок перевірити обґрунтованість рішення контролюючого органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Відтак, для здійснення судового контролю за рішенням податкового органу, яке зачіпає права та інтереси платника податків, податковий орган зобов`язаний звернутись до суду.

Зверненню податкового органу до суду передує процедура застосування адміністративного арешту, встановлена статтею 94 ПК України, відповідно до якої, - контролюючим органом може бути накладено арешт на майно платника податків, який полягає у обмежені або забороні платнику податків реалізацію прав розпорядження або користування його майном. Адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом (94.1).

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків (п.п.94.6)

Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні (п.п.94.10)

Припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим (п.п.94.19.1); скасуванням судом або контролюючим органом рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про арешт (п.п.94.19.6); прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту (п.п.94.19.7).

Тобто, відповідно до п.п. 94.19.1 Податкового кодексу України, припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Рішення №23678/6/13-01-0703-14 про застосування адміністративного арешту майна платника податків було винесено відповідачем 13.08.2021.

До суду з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Універсал ЛТД позивач звернувся лише 20.08.2021 року.

Як наслідок, обґрунтованість такого арешту мала бути перевірена судом першої інстанції протягом 96 годин. Натомість, протягом строку зазначеного у пункті 94.10 ПК України, обґрунтованість такого арешту судом не перевірена.

З урахуванням вказаних фактичних обставин справи та зважаючи на зміст положень п.п. 94.19.1 Податкового кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет Універсал ЛТД застосований рішення №23678/6/13-01-0703-14 від 13.08.2021 року є припинений.

Отож, підстави для задоволення позовних вимог податкового органу відсутні, оскільки з моменту прийняття рішення про накладення адміністративного арешту майна вже минуло 96 годин, встановленого для його перевірки, тому застосований адміністративний арешт є припиненим відповідно до п.п.94.19.1 пункту 94.19 ст. 94 ПК України.

Аналогічні висновки здійснено КАС у складі Верховного Суду у справі № 820/3059/17 та Колегією суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 820/5045/18.

Крім того колегія суддів ураховано, що рішенням суду у справі №380/13430/21 за участі тих самих учасників справи, що набрало законної сили скасовано наказ ГУ ДПС у Львівській області 02.08.2021 №2610-ПП про проведення перевірки відповідача, як протиправний.

За вказаних обставин у контролюючого органу 12.08.2021 не було визначених законом підстав для проведення планової документальної виїзної перевірки платника податків, а отже - відсутні визначені статтею 94 ПК України підстави для застосування арешту майна ТОВ Маркет Універсал ЛТД.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими обґрунтовано судове рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 380/13891/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос
Повне судове рішення складено 08 жовтня 2024 року