Справа № 440/5101/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2024 р.Справа № 440/5101/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомич Івана Олександровича про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 440/5101/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

У квітні 2024 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення індексації пенсії позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 та у розмірі 1,14 та у розмірі 1,197;

-зобов`язати відповідача провести перерахунок (індексацію) пенсії позивача шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески у відповідності до частини другої статті 42 Закону № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який враховується для обчислення пенсії на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2023 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", та у зв`язку з цим провести виплату недотриманих сум пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 440/5101/24 відмовлено у задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вище означеним рішенням суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомич Івана Олександровича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 440/5101/24. Ухвалою суду від 07.08.2024 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

02.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 440/5101/24 до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 160/28752/23.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок зупинення провадження у справі регулюється статтею 236 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, суд має право (а не зобов`язаний) зупинити провадження у справі лише в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку або палатою, або об`єднаною палатою, або Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі позивач вказує, що касаційне провадження у подібних правовідносинах відкрито Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Однак згідно змісту пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України перегляд рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку колегією суддів Верховного Суду не є підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки рішення у справі № 160/28752/23, на яке посилається представник позивача, у відносинах, подібних до цієї справи, підлягає перегляду саме колегією суддів Верховного Суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верхового Суду, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомич Івана Олександровича про зупинення провадження у справі № 440/5101/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.