Справа № 160/20855/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року Справа №160/20855/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління державної міграцйної служби України в Дніпропетровській області в особі відідлу № 3 у м.Дніпро про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної міграцйної служби України в Дніпропетровській області в особі відідлу № 3 у м. Дніпро з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2019 про скасування рішення ФПРФО ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 07.05.2012 про набуття ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням.

02.08.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.08.2024 до суду надійшов відзив від Головного управління державної міграцйної служби України в Дніпропетровській області в особі відідлу № 3 у м. Дніпро.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позовна заява та додані до неї докази, а також відзив на позов та додані до нього докази, не містять інформації, коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про прийняття та/або наявність рішення від 06.05.2019 про скасування рішення ФПРФО ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 07.05.2012 про набуття ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням.

Позивач просить суд скасувати рішення, датоване 06.05.2019, позов поданий до суду 01.08.2024, тобто позивач звернувся до суду з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, зазначеного в частині 2 статті 122 КАС України.

Частиною 1 статті 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Слід зазначити, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 по справі № 706/1272/14-ц висловлена позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.

Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Згідно із частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, а тому згідно з частиною 1 статті 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграцйної служби України в Дніпропетровській області в особі відідлу №3 у м.Дніпро про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез