Справа № 420/19478/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 жовтня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Токмілової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про постановлення ухвали в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо відмови у проведенні нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України - штаб-сержанта ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 , відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» з 25.04.2022 по 28.09.2023.

Зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України провести нарахування та виплату з 25.04.2022 по 28.09.2023 грошового забезпечення військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України - штаб-сержанта ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 , відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім?ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх».

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року набрало законної сили 08.07.2024 року.

Виконавчий лист виданий 16.07.2024 року.

02.09.2024 року від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду по справі № 420/19478/23 до моменту закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 25.04.2022 або винесення виправдувального вироку судом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року було відмовлено у відстроченні виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року у справі №420/19478/23.

26.09.2024 року від позивача до суду в порядку ст.383 КАС України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що виразились у не нарахуванні та невиплаті з 25.04.2022 по 28.09.2023 грошового забезпечення військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України - штаб-сержанта ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 , відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» з 25.04.2022 по 28.09.2023 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року в адміністративній справі №420/19478/23;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року в адміністративній справі №420/19478/23.

Подану заяву обґрунтовано тим, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 року, яке набрало законної сили 08.07.2024 року, досі не виконується відповідачем.

07.10.2024 року від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли заперечення на заяву позивача, в яких зазначено, що з моменту надходження ухвали суду від 12.09.2024 про відмову у відстроченні виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_2 невідкладно було здійснено заходи щодо отримання відповідного фінансування на виконання рішення суду від 25.10.2023. У зв`язку з чим, тільки після надходження відповідного фінансування 24.09.2024 військовою частиною НОМЕР_2 здійснено операцію щодо перерахунку коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , яка була проведена 25.09.2024, що підтверджується платіжною інструкцією № 6492 від 24.09.2024. 03.10.2024 військовою частиною НОМЕР_2 було повідомлено Сокальський ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2023, яке набрало законної сили 08.07.2024, по справі № 420/19478/23 про нарахування та виплату грошового забезпечення штаб-сержанта ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 виконано у повному обсязі з урахуванням податків. Також сплачено згідно вищевказаного рішення суду на користь ОСОБА_1 судового збору. Таким чином, рішення суду по справ виконано в повному обсязі.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, заява позивача розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст.383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, суд зазначає, що рішенням ООАС від 25.10.2023 зобов`язано НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України провести нарахування та виплату з 25.04.2022 по 28.09.2023 грошового забезпечення військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України - штаб-сержанта ОСОБА_2 його дружині ОСОБА_1 , відповідно до пункту 6 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім?ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх».

Відповідачем до заперечення на заяву позивача в порядку ст. 383 КАС долучено докази про виконання рішення суду від 25.10.2023, а саме платіжну інструкцію № 6492 від 24.09.2024 року, якою підтверджено перерахунок коштів у сумі 338 226,84 грн. на рахунок ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідачем підтверджено виконання рішення суду від 25.10.2023 року, тому відсутні підстави для визнання протиправними дій НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом не встановлено факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь позивача.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача під час виконання судового рішення у справі №420/19478/23 (в порядку статті 383 КАС України), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Токмілова Л.М.