Справа № 380/19256/24
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великомостівської міської ради Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадження Сокальського районного суду Львівської області згідно ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду 09.10.2024р. передано дану позовну заяву.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів.

Оскаржувана постанова винесена 22.07.2024р., однак позивач звернувся з позовом до суду лише 13.09.2024 року, про, що свідчить відбиток штампа на позовній заяві, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Натомість клопотання щодо поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом позивачем не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 160 КАС України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Також позивачем не надано суду жодних доказів щодо можливості звільнення його від сплати судового збору.

У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 605,60грн..

Крім цього, в порушення вимог ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не долучено копій документів, що долучено до позову для відповідача.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великомостівської міської ради Львівської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків зазначених у мотивувальній часині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс