Справа № 632/1672/24
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/1672/24
провадження № 2-а/632/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання прийняття до розгляду та відкриття провадження за адміністративною позовною заяв ою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Юрченко В.О. (відповідно до даних оскаржуваної постанови) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року до суду (направлена 25.09.2024 року поза межами робочого часу суду) засобами Електронного суду звернувся позивач в особі свого представника із відповідним позовом до відповідача щодо скасування постанови серії ББА №274004 від 15.09.2024 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України з накладенням штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. через те, що 15.09.2024 року о 2 годині 10 хвилин на 1090 км автодороги М-30 позивач, керуючи автомобілем марки «Opel», моделі «Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надав поліцейському на його вимогу у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в реєстраційному документі на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п.2.1.б) ПДР України.

Підставою цього вказав те, що позивач здійснив усі дії щодо надання поліцейському реєстраційних документів на транспортний засіб у належній формі, однак поліцейський вказані вимоги закону не дотримав.

Вимоги 10-денного строку на оскарження постанови, визначені ч.2 ст.286 КАС України, позивачем дотримані.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області як місцевому адміністративному суду на підставі п.1 ч.1 ст. 20 КАС України.

Вимоги направлення позову іншим учасникам справи до звернення до суду представником позивача виконані відповідно до норм ч.2 ст.161 КАС України, оскільки направлення копії постанови до ГУНП у Дніпропетровській області є належним повідомлення і відповідного інспектора, який виніс оскаржувану постанову. Те, що у позові другий відповідач зазначений повністю з ім`ям та по-батькові, не може вважатися порушенням вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, оскільки вказані дані зазначені у самій оспорюваній постанові.

Ухвалою судді від 30.09.2024 року вказана позовна заява була залишена через несплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали 07.10.2024 року (подано 04.10.2024 року поза межами робочого часу суду) засобами Електронного суду представник позивача надав суду квитанцію про сплату судового збору для даної справи від 25.09.2024 року в межах визначеного строку, що дозволяє судді вирішувати питання про відкриття провадження.

Відповідно до ст.261 КАС України у резолютивній частині даної ухвали суддя встановлює строки для подання обома відповідачами відзиву.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.20, ст. ст. 160-164, 171, ч.1 та ч.2 ст.261, ч.1 та ч.2 ст. 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Юрченко В.О. (відповідно до даних оскаржуваної постанови) про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду у порядку ст.286 КАС України з повідомленням (викликом) учасників справи на 21.10.2024 року на 14 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Визначити кожному із відповідачів строк на подання відзиву на позов, у порядку передбаченому ст.162 КАС України до 18.10.2024 року до 14 години 00 хвилин з метою надання часу суду та іншим учасникам справи ознайомитися з ним до початку судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів (в разі наявності) повинна бути надіслана позивачу, його представнику та другому відповідачеві з повідомленням суду про вказану дію, зокрема засобами Електронного суду.

Повістки про виклик у судове засідання та копію даної ухвали направити представнику позивача та відповідачеві - Головному управління Національної поліції у Дніпропетровській області, засобами Електронного суду у порядку п.1 ч.3 ст.124 та ч.5 ст.251 КАС України. Позивача про вказану ухвалу та повістку про виклик повідомити через свого представника адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича у порядку ч.10 ст.126 та ч.7 ст.251 КАС України. Відповідача ОСОБА_2 про ухвалу та про відповідну повістку повідомити у порядку ч.1-2 ст.268 КАС України шляхом направлення вказаних документів на офіційну електронну адресу відділення поліції №2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області: .

Доступ до матеріалів справи позивач та відповідач ОСОБА_2 мають через свого представника та через ГУНП у Дніпропетровській області відповідно. Представник позивача адвокат Лозовський Станіслав В`ячеславович та відповідач Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області доступ до матеріалів справи мають засобами Електронного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі необхідності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони повинні подати не пізніше 14 години 00 хвилин 16.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в повному обсязі відповідно до ст.294 КАС України не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення у даній справі.

Суддя -