Справа № 380/7068/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №380/7068/23

адміністративне провадження №К/990/36191/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Нищенко Світлани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ НП у Львівській області та скасувати наказ ГУ НП у Львівській області №1066 від 24.03.2023 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність та позбавлення 99% премії за березень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача звернувся до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року касаційну скаргу адвоката Нищенко Світлани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 повернуто скаржнику.

19 вересня 2024 року представником позивача повторно подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Судом встановлено, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року.

Разом із касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачем отримано 18 червня 2024 року. При цьому із первісною касаційною скаргою представник позивача звернувся у строк, передбачений КАС України. Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року касаційну скаргу адвоката Нищенко Світлани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 повернуто скаржнику. Копію вказаної ухвали адвокатом отримано 13 серпня 2024 року. Разом з тим, у зв`язку із повітряними тривогами, екстреними стабілізаційними відключеннями електроенергії та інтернет зв`язку, а також завантаженістю представника позивача у інших судових справах, скаржником подано повторну касаційну скаргу із пропуском строку.

Перевіривши доводи скаржника щодо підстав пропуску строку, Суд вважає за необхідне зазначити.

Так відключення електроенергії та інтернету, а також тривалі повітряні тривоги не носили постійного, безперервного характеру у період з 13 серпня 2024 року (дата отримання ухвали про повернення касаційної скарги) до 19 вересня 2024 року (звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду).

Крім того, організація роботи представника позивача також не може вважатись належною підставою пропуску строку. При цьому, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження зазначеного.

За таких обставин, суд вважає неповажними наведені представником позивача підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статті 169 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.

Керуючись статтями 3, 169, 328, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку адвокатом Нищенко Світланою Іванівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року.

Касаційну скаргу адвоката Нищенко Світлани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу- залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження чи визнання неповажними підстав пропуску строку - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко