Справа № 240/7984/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Житомир

справа № 240/7984/24

категорія 103020000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, припинення повноважень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради щодо не прийняття рішення за заявою від 08.02.2024 про складення депутатських повноважень;

- припинити повноваження депутата Коростишівської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 з дня прийняття судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є депутатом Коростишівської міської ради Житомирської області VІІІ скликання. 08.02.2024 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» звернулася до Коростишівської міської ради із заявою про складення нею депутатських повноважень достроково за власним бажанням. Проте рішення за результатами розгляду не прийнято у зв`язку з не набранням необхідної кількості голосів.

Саме тому, вважаючи бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача протиправною та такою, що перешкоджає реалізації її прав, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала про відкриття провадження була направлена позивачу та відповідачам за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вказана ухвала отримана уповноваженими особами відповідачем.

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування правової позиції вказує, що міська рада, отримавши заяву депутата про дострокове припинення депутатських повноважень, зобов`язана прийняти рішення про дострокове припинення повноважень депутата або рішення про відмову у задоволенні такої заяви, оскільки рада, зважаючи на зміст спірних правовідносин, в силу вимог пункту 16 частини 1 статті 26 та статі 59 Закону №280/97-ВР, реалізовує свою владну управлінську функцію в межах визначеної частиною 2 статті 5 Закону №93-IV дискреції, - виключно у формі рішення.

В даному випадку рішення приймається органом місцевого самоврядуванням, яким є відповідна рада, в той же час суб`єктивне ставлення депутата (депутатів) місцевої ради до того чи іншого питання, яке у встановленому порядку виноситься на розгляд сесії для голосування з метою прийняття рішення, не може змінити, обмежити чи припинити дію пункту 16 частини 1 статті 26 та статі 59 Закону №280/97-ВР.

29 березня 2024 року на першому пленарному засіданні тридцять сьомої (позачергової) сесії міської ради восьмого скликання, депутат міської ради звернувся із пропозицією про включення до порядку денного наступних питань: "Про дострокове припинення повноважень депутатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "

Міський голова ОСОБА_3 поставив на голосування пропозицію: проект рішення з даного питання прийняти, як рішення ради. Рішення було прийнято.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону №280/97-ВР, рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Враховуючи норми даної статті, згідно з розпорядженням міського голови «Про зупинення рішення першого пленарного засідання тридцять сьомої (позачергової) сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання від 29.03.2024 «Про дострокове припинення повноважень депутатів Коростишівської міської ради VШ скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » від 02.04.2024 №54, було зупинено дане рішення, у зв`язку з тим, що під час формування порядку денного тридцять сьомої (позачергової) сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання, за пропозицією депутата ради ОСОБА_4 до порядку денного було включено питання «Про дострокове припинення повноважень депутатів Коростишівської міської ради VШ скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

При цьому порушено частину 3 статті 40 Регламенту роботи Коростишівської міської ради VШ скликання, затвердженого рішенням другого пленарного засідання четвертої (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VШ скликання від 29.12.2020 №19 (далі - Регламент), відповідно до якої пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами Регламенту.

11 квітня 2024 року згідно з розпорядженням міського голови №58 призначено на 12.04.2024 о 09.30 II пленарне засідання тридцять сьомої (позачергової) сесії міської ради восьмого скликання, на яке було винесено повторний розгляд питання «Про дострокове припинення повноважень депутатів Коростишівської міської ради VШ скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » відповідно до ч.5 ст. 42 Регламенту, ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Однак, через відсутність кворуму, засідання сесії не відбулося, що підтверджується підсумками реєстрації депутатів від 12.04.2024.

Враховуючи вищевказане, Коростишівською міською радою не було допущено протиправної бездіяльності, яка полягала у не здійсненні належного розгляду заяви позивачки.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін, відмовлено.

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив на позовну заяву за вх.№28219/24, у якій додатково вказує, що чинним законодавством не передбачено можливості ради утримуватися від прийняття рішення, в тому числі через відсутність кворуму.

23 травня 2024 року відповідач надіслав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (за вх.№29032/24), у яких додатково вказує, що Коростишівською міською радою дотримано вимоги Закону щодо призначення у двотижневий строк повторного розгляду питання, рішення щодо якого зупинено міським головою. Також дотримано обов"язок оприлюднення інформації про скликання сесії.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Коростишівської міської ради Житомирської області VІІІ скликання.

08 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Коростишівської міської ради Житомирської області про складення депутатських повноважень відповідно до п.2 ч.2 ст.5 Закону України "Про статус народних депутатів місцевих рад".

29 березня 2024 року на першому пленарному засіданні тридцять сьомої (позачергової) сесії міської ради восьмого скликання, депутат міської ради ОСОБА_5 звернувся із пропозицією про включення до порядку денного наступних питань:

"1.Про дострокове припинення повноважень депутатів Коростишівської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 "

Міський голова ОСОБА_3 поставив на голосування пропозицію: проект рішення з даного питання прийняти, як рішення ради.

Відповідно до ч. 4 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР, згідно з розпорядженням міського голови від 02.04.2024 №54 «Про зупинення рішення першого пленарного засідання тридцять сьомої (позачергової) сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання від 29.03.2024 «Про дострокове припинення повноважень депутатів Коростишівської міської ради VШ скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » зупинено вказане рішення, у зв`язку з тим, що під час формування порядку денного тридцять сьомої (позачергової) сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання, за пропозицією депутата ради ОСОБА_4 до порядку денного було включено питання «Про дострокове припинення повноважень депутатів Коростишівської міської ради VШ скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Пунктом 2 вказаного розпорядження, ухвалено внести рішення першого пленарного засідання тридцять сьомої (позачергової) сесії Коростишівської міської ради восьмого скликання від 29.03.2024 «Про дострокове припинення повноважень депутатів Коростишівської міської ради VШ скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » на повторний розгляд сесії Коростишівської міської ради у встановлений законом термін.

11 квітня 2024 року, згідно з розпорядженням міського голови №58 призначено на 12.04.2024 року о 09.30 год. II пленарне засідання тридцять сьомої (позачергової) сесії міської ради восьмого скликання, на яке винесено повторний розгляд питання «Про дострокове припинення повноважень депутатів Коростишівської міської ради VШ скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » відповідно до ч.5 ст.42 Регламенту, ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Однак, через відсутність кворуму засідання сесії не відбулося, що підтверджується підсумками реєстрації депутатів від 12.04.2024.

Вважаючи протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою про складення депутатських повноважень, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі - Закон №93-IV).

За приписами частини першої статті 2 Закону №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково за рішенням відповідної ради у зв`язку з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом (частина третя статті 5 Закону №93-IV).

В свою чергу, систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР).

Частиною першою статті 10 Закону №280/97-ВР визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно частин першої та п`ятої статті 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

З аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що депутат міської ради має право на дострокове припинення повноважень за власним бажанням. Водночас повноваження депутата може бути припинено достроково лише за рішенням відповідної ради.

Відповідач за результатами розгляду заяви позивача про складення депутатських повноважень зобов`язаний прийняти рішення, яким достроково припинити повноваження депутата місцевої ради або вмотивовано (із зазначенням конкретних причин) відмовити у задоволенні такої заяви.

За встановленими обставинами, позивач виявив бажання достроково скласти депутатські повноваження і питання щодо дострокового припинення повноважень депутата Коростишівської міської ради ОСОБА_1 виносилося на розгляд ради. Проте, рішення за результатами розгляду заяви відповідачем не було прийнято, оскільки за відсутності кворуму засідання сесії не відбулося.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача за заявою позивача, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити саме за законом, оскільки рішення за результатами розгляду заяви позивача на сесії прийнято не було.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач не розглянув заяву позивача про дострокове припинення депутатських повноважень та не прийняв обґрунтованого рішення у відповідності до вимог Закону України №93-IV, а тому, в даному випадку, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви позивача, оскільки зазначеними нормами не закріплено за суб`єктом владних повноважень права утримуватись від прийняття відповідного рішення за результатом розгляду заяви депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.

За таких обставин, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльності Коростишівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 08.02.2024 про складення депутатських повноважень та зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.02.2024 про складення депутатських повноважень та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Щодо позовних вимог про припинення повноважень депутата Коростишівської міської ради ОСОБА_1 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону № 93-IV дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради є виключною компетенцією ради.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн. номер НОМЕР_1 ), Житомирський р-н, Житомирська обл.,12525) до Коростишівської міської ради (вул.Дарбіняна, 11, м.Коростишів, Житомирська обл., Житомирський р-н,12501, ) про визнання протиправною бездіяльності, припинення повноважень, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Коростишівської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 08.02.2024 про складення депутатських повноважень.

Зобов`язання Коростишівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.02.2024 про складення депутатських повноважень та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст складено: 09 жовтня 2024 р.

09.10.24