Справа № 320/27109/23
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Дудін С.О.
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Справа № 320/27109/23

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участі секретаря Бродацької І.А.

представника Позивача Музиченко Ю.В.

представника Відповідача Малихіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансальянс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансальянс»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансальянс» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - Відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 №285380413.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив про наявність обставин, що звільняють його від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень внаслідок обставин непереборної сили, а саме: військової агресії РФ проти України, систематичних ракетних обстрілів, включення м. Києва до складу територій активних бойових дій з 24.02.2022 по 10.08.2022, а з 11.08.2022 - до територій можливих бойових дій.

Позивач також відзначив, що можливість реєстрації податкових накладних відновилася лише після 27.05.2022. Крім того, на думку Позивача, Відповідач не врахував значну кількість податкових накладних, які йому потрібно було зареєструвати в цих умовах (більше 320), що створювало значні обмеження можливостей для повноцінного виконання ним обов`язків.

Також Позивач акцентував увагу на тому, що у нього не вистачало розміру «ліміту реєстрації» для реєстрації усіх податкових накладних в ЄРПН від основного постачальника ПАТ «Укрнафта».

Крім того, Товариство стверджувло, що помилковим є визначення граничної дати реєстрації спірних податкових накладних - до 14.07.2022, оскільки положеннями законодавства чітко зазначено про граничний строк реєстрації - до 15.07.2022 (включно).

Позивач також зазначив про порушення порядку оформлення результатів камеральної перевірки, яке полягає у підписанні акта перевірки однією особою, що позбавляє його юридичної сили. Крім того, Позивач зауважує на визначенні суми штрафних санкцій актом перевірки, незважаючи на те, що відповідно до положень ПК України штрафні санкції нараховуються податковим повідомленням-рішенням.

Крім того, Позивач стверджував про застосовність до спірних правовідносин положень Закону №2876-ІХ від 12.01.2023, який набув чинності 08.02.2023 щодо зменшення розміру штрафних санкцій та збільшення граничного строку реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, Позивач зазначив, що прийняття одного податкового повідомлення-рішення, яким застосовано 2 штрафні санкції (10 та 20 відсотків) є грубим порушенням порядку застосування санкцій.

Також ТОВ «Трансальянс» посилалося на порушення порядку прийняття спірного податкового повідомлення-рішення в частині незабезпечення надання/відібрання у Позивача жодних пояснень з питань, що виникають під час перевірки.

Крім того, Позивач зазначив, що застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних суперечить законодавству ЄС, яке також має братись до уваги.

На переконання Позивача, передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України є надмірними та порушують принцип верховенства права з огляду на те, що декларування податкових зобов`язань в силу закону не залежить від факту реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Також Товариство зазначило, що відсутність вини Позивача у вчиненні правопорушення та відсутність складу самого правопорушення свідчить про відсутність підстав для застосування до нього штрафних санкцій спірним рішенням.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що якщо податкові накладні/розрахунки коригування складені платником в період з 01 лютого по 31 травня 2022 року, а зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку після 15 липня 2022 року, у контролюючого органу є підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Разом з тим, суд зазначив, що Відповідачем здійснено розрахунок штрафних санкцій починаючи з 15.07.2022, внаслідок чого кількість днів затримки щодо кожної накладної повинна бути обрахованою на 1 день менше від зазначених у розрахунку. Проте, зазначене не впливає на розмір застосованих Відповідачем штрафних санкцій.

Крім того, суд зазначив, що зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Разом з тим, суд першої інстанції також зазначив, що факт дії воєнного стану та території України не є підставою для невиконання платниклм податків своїх зобов`язань та звільнення від відповідальності. Крім того, суд відзначив, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 щодо засвідчення форс-мажорних обставин, не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

Розглядаючи заявлені Позивачем доводи про вчинені контролюючим органом процедурні порушення, суд дійшов висновку про правомірність здійснення Відповідачем саме камеральної перевірки виключно на підставі даних інформаційних ресурсів ДПС України. При цьому, на Відповідача не покладено обов`язку витребовувати у платника податків пояснення в межах саме камеральної перевірки.

Крім того, суд зазначив, що камеральна перевірка може бути проведена як одним так і кількома інспекторами, а тому не прийняв до уваги відповідні доводи Позивача про наявність процедурних порушень у цій частині.

Також суд відзначив про правомірність нарахування штрафних санкцій саме спірним податковим повідомленням-рішенням, тоді як в акті перевірки відображено лише результати її проведення.

Разом з тим, суд зауважив, що пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України імперативно закріплений обов`язок застосування чітко визначених штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН. При цьому суд зазначив про відсутність у Відповідача обов`язку встановлення вини Позивача у несвоєчасній реєстрації спірних податкових накладних.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги- задовольнити повністю.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не застосовано пункт 11 підрозділу 10 розділу ХІХ «Перехідні положення» ПК України, згідно з яким штрафні санкції за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються в розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

При цьому Апелянт зазначає, що станом на момент прийняття оскаржуваного ППР вже набули чинності зміни до ПК України, які зокрема пом`якшили відповідальність платника на період дії воєнного стану та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

У контексті вказаних доводів, Апелянт також стверджує, що судом першої інстанції неправильно застосовано ст. 58 Конституції України щодо звротньої дії закону в часі.

Крім того ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» наполягає на тому, що згідно у пункті 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України деталізовано проміжок часу, впродовж якого діє норма - «на час воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента…», тобто з дати введення його як початкової точки і до завершення та шести місяців після.

Також Апелянт стверджує, що судом надано неправильну правову оцінку наявності воєнного стану та листу Торгово-промислової палати України. Окрім того, Відповідачем не досліджено наявність вини та умислу у діяннях платника податків.

Разом з тим, Апелянт наполягає на тому, що положенням пункту 69.1. підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ передбачено новий строк для реєстрації ПН, а саме протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливості виконувати платниками податків свої податкові обов`язки (до 30.07.2022).

Крім того, ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» стверджує, що судом надано невірну оцінку доводам Позивача про допущені Відповідачем процедурні порушення, зокрема щодо підписання акта камеральної перевірки однією посадовою особою, щодо визначення сум штрафних санкцій актом перевірки та факту прийняття одного ППР на сукупність штрафів за декілька порушень.

Окремо Апелянт зазначив, що судом першої інстанції застосовано нерелевантну судову практику Верховного Суду під час винесення оскаржуваного судового рішення.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 та від 03.09.2024 відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

5. Від Апелянта також надійшли доповнення до апеляційної скарги у яких він зазначає, що судом першої істанції прийнято протилежні рішення по аналогічній категорії справ при тому, що зміни до законодавства не вносилися.

Крім того Апелянт також посилається на правові висновки Шостого апеляційного адміністративного суду, викладені зокрема у постановах по справах №580/9130/23, № 580/10882/23, №580/11374/23.

6. Від Відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу у якому він просить таку скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

При цьому Відповідач посилається на актуальну правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11.04.2024 у справі №380/14133/23.

7. Від Апелянта надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу у якому він стверджує, що у відзиві Відповідача не зазначені будь-які міркування щодо значної частини доводів апеляційної скарги та доповнень до неї, а також повторно зазначає доводи, які вже були викладені ним раніше, зокрема в апеляційній скарзі.

Крім того Апелянт зазначає про нерелевантність до спірних правовідносин правових висновків Верховного Суду, на які посилається Відповідач.

8. Від Відповідача надійшли додаткові пояснення по справі у яких він надав пояснення щодо розрахунку спірної штрафної санкції.

9. Від Позивача також надійшли письмові пояснення, зокрема також щодо належного, на його думку, розміру штрафної санкції.

10. У судовому засіданні представниця Апелянта повторно зазначила доводи, які вже були викладені письмово у апеляційній скарзі та письмових поясненнях. Просила рішення суду першої інстації скасувати, та прийняти рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

Представниця Відповідача у судовому засіданні підтримала правову позицію, викладену письмово у відзиві на апеляційну скаргу. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

11. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

12. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

13. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Трансальянс» (ідентифікаційний код 32380847, місцезнаходження: 01042, місто Київ, вулиця Чигоріна, будинок 18, приміщення 113) є юридичною особою, яка перебуває на обліку як платник податків в ГУ ДПС у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Трансальянс» (ПН 32380847), за підсумками якої складено акт перевірки від 27.02.2023 № 15517/Ж5/26-15-04-13-03/32380847 (далі по тексту - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних (таблиця 1) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також ЄРПН), визначених п. 201.10 статті 210, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, а саме:

1) від 23.02.2022 №109, зареєстрована 18.07.2022: кількість днів затримки - 4, сума податку на додану вартість 157825,00 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 15782,50 грн;

2) від 22.02.2022 №100, зареєстрована 21.07.2022: кількість днів затримки - 7, сума податку на додану вартість 35563,00 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 3556,30 грн;

3) від 28.02.2022 №121, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 58800,00 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 5880,00 грн;

4) від 23.02.2022 №117, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 64331,67 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 6433,17 грн;

5) від 28.02.2022 №122, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 58800,00 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 5880,00 грн;

6) від 23.02.2022 №114, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 47850,00 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 4785,00 грн;

7) від 22.02.2022 №103, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 29974,43 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 2997,44 грн;

8) від 23.02.2022 №115, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 11430,83 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 57154,17 грн;

9) від 23.02.2022 №113, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 30530,37 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 3053,04 грн;

10) від 23.02.2022 №116, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 65644,00 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 6564,45 грн;

11) від 23.02.2022 №112, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 101016,67 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 10101,67 грн;

12) від 24.02.2022 №119, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 58800,00 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 5880,00 грн;

13) від 24.02.2022 №120, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 58800,00 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 5880,00 грн;

14) від 23.02.2022 №111, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 61141,67 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 6114,17 грн;

15) від 23.02.2022 №118, зареєстрована 22.07.2022: кількість днів затримки - 8, сума податку на додану вартість 75016,67 грн, розмір штрафу 10%, сума штрафу 7501,67 грн;

16) від 18.05.2022 №22, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 39508,36 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 7901,67 грн;

17) від 30.05.2022 №40, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 67258,88 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 13451,78 грн;

18) від 15.03.2022 №35, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 200000,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 40000,00 грн;

19) від 11.03.2022 №27, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 4716,67 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 1483,33 грн;

20) від 22.04.2022 №9, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 41869,16 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 8373,83 грн;

21) від 15.03.2022 №34, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 81333,33 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 16266,67 грн;

22) від 10.03.2022 №23, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 217500,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 43500,00 грн;

23) від 31.05.2022 №42, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 45751,74 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 9150,35 грн;

24) від 09.03.2022 №15, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 103333,33 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 20666,67 грн;

25) від 11.03.2022 №24, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 55050,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 11010,00 грн;

26) від 10.03.2022 №20, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 172500,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 34500,00 грн;

27) від 14.03.2022 №30, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 61724,67 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 12344,93 грн;

28) від 17.05.2022 №19, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 67138,50 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 13427,70 грн;

29) від 07.03.2022 №8, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 141666,67 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 28333,33 грн;

30) від 08.03.2022 №12, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 157916,67 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 31583,33 грн;

31) від 11.03.2022 №26, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 7500,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 1500,00 грн;

32) від 07.03.2022 №7, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 52103,33 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 10420,67 грн;

33) від 01.03.2022 №1, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 114756,67 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 22951,33 грн;

34) від 10.05.2022 №10, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 98130,84 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 19626,17 грн;

35) від 21.05.2022 №26, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 45806,69 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 9161,34 грн;

36) від 01.03.2022 №3, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 157966,67 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 31593,33 грн;

37) від 13.05.2022 №17, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 111934,58 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 22386,92 грн;

38) від 24.05.2022 №36, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 34,15 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 6,83 грн;

39) від 23.05.2022 №30, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 111934,58 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 22386,92 грн;

40) від 04.05.2022 №3, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 104214,95 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 20842,99 грн;

41) від 09.03.2022 №22, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 750,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 150,00 грн;

42) від 14.03.2022 №31, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 89980,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 17996,00 грн;

43) від 11.03.2022 №25, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 33375,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 6675,00 грн;

44) від 21.05.2022 №27, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 4249,72 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 849,94 грн;

45) від 12.03.2022 №28, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 222500,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 44500,00 грн;

46) від 11.05.2022 №15, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 79957,53 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 15991,51 грн;

47) від 01.03.2022 №4, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 700,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 140,00 грн;

48) від 14.03.2022 №29, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 3,92 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 0,78 грн;

49) від 15.03.2022 №33, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 21620,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 4324,00 грн;

50) від 24.05.2022 №34, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 108411,68 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 21682,34 грн;

51) від 05.05.2022 №5, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 16,09 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3,22 грн;

52) від 17.05.2022 №21, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 65420,56 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 13084,11 грн;

53) від 22.05.2022 №28, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 1565,47 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 313,09 грн;

54) від 23.05.2022 №32, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 110529,78 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 22105,96 грн;

55) від 13.05.2022 №16, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 107722,80 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 21544,56 грн;

56) від 10.03.2022 №22, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 142050,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 28410,00 грн;

57) від 19.05.2022 №23, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 106946,69 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 21389,34 грн;

58) від 07.03.2022 №9, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 158666,67 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 31733,33 грн;

59) від 02.03.2022 №5, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 157266,67 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 31453,33 грн;

60) від 10.05.2022 №9, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 107706,71 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 21541,34 грн;

61) від 11.05.2022 №13, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 4211,78 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 842,36 грн;

62) від 14.03.2022 №32, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 131050,50 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 26210,10 грн;

63) від 08.03.2022 №10, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 31143,83 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 6228,77 грн;

64) від 09.03.2022 №16, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 198166,67 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 39633,33 грн;

65) від 18.03.2022 №36, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 37420,56 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 7484,11 грн;

66) від 29.05.2022 №38, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 2751,51 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 550,30 грн;

67) від 05.05.2022 №4, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 100293,65 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 20058,73 грн;

68) від 31.05.2022 №43, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 111214,95 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 22242,99 грн;

69) від 09.03.2022 №13, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 71133,33 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 14226,67 грн;

70) від 10.03.2022 №21, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 50000,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 10000,00 грн;

71) від 14.05.2022 №18, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 50,24 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 10,05 грн;

72) від 23.05.2022 №31, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 108144,01 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 21628,80 грн;

73) від 24.05.2022 №33, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 67258,88 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 13451,78 грн;

74) від 31.05.2022 №44, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 104096,21 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 20819,24 грн;

75) від 08.03.2022 №11, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 38187,50 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 7637,50 грн;

76) від 09.03.2022 №17, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 30000,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 6000,00 грн;

77) від 09.03.2022 №19, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 191333,33 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 38266,67 грн;

78) від 10.05.2022 №8, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 95807,94 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 19161,59 грн;

79) від 07.03.2022 №6, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 171700,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 34340,00 грн;

80) від 17.05.2022 №20, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 110019,59 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 22003,92 грн;

81) від 06.05.2022 №7, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 20411,22 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 4082,24 грн;

82) від 09.03.2022 №14, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 81800,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 16360,00 грн;

83) від 04.04.2022 №2, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 47180,00 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 9436,00 грн;

84) від 24.05.2022 №35, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 105387,29 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 21077,46 грн;

85) від 11.05.2022 №11, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 28,26 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 5,65 грн;

86) від 21.04.2022 №7, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 35327,10 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 7065,42 грн;

87) від 23.05.2022 №29, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 122887,62 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 24577,52 грн;

88) від 03.05.2022 №1, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 18,32 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3,66 грн;

89) від 21.04.2022 №6, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 74161,58 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 14832,32 грн;

90) від 29.04.2022 №14, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 15,70 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 3,14 грн;

91) від 22.04.2022 №8, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 79126,17 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 15825,23 грн;

92) від 11.05.2022 №14, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 8146,37 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 1629,27 грн;

93) від 22.04.2022 №11, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 75220,23 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 15044,05 грн;

94) від 28.05.2022 №12, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 23,51 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 4,70 грн;

95) від 28.04.2022 №13, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 62112,15 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 12822,43 грн;

96) від 06.05.2022 №6, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 5765,05 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 1153,01 грн;

97) від 20.05.2022 №25, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 65420,56 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 13084,11 грн;

98) від 03.05.2022 №2, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 21,20 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 4,24 грн;

99) від 30.05.2022 №39, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 67258,88 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 13451,78 грн;

100) від 19.05.2022 №24, зареєстрована 09.08.2022: кількість днів затримки - 26, сума податку на додану вартість 22,77 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 4,55 грн;

101) від 22.04.2022 №10, зареєстрована 11.08.2022: кількість днів затримки - 28, сума податку на додану вартість 13084,11 грн, розмір штрафу 20%, сума штрафу 2616,82 грн.

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДПС у м. Києві від 25.04.2023 №28580413 до позивача застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН у розмірі 1352190,94 грн з податку на додану вартість.

ТОВ «Трансальянс» подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 №28580413.

Рішенням ДПС України від 06.07.2023 №18008/6/99-00-06-03-01-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 №28580413 - без змін.

14. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Згідно з пунктом 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Враховуючи положення підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною перевіркою (у контексті спірних правовідносин) уважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до пункту 76.2 статті 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Положеннями пункту 86.2 статті 86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами пункту 86.7 статті 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

У разі встановлення необхідності проведення позапланової документальної перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, висновок за результатами розгляду матеріалів перевірки приймається комісією з питань розгляду заперечень після проведення такої перевірки з урахуванням її результатів.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 533- IX (далі - Закон № 533- IX).

У зв`язку із набранням чинності Закону №533-ІХ (з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX та Закону України від 13 травня 2020 року № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)») підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 52-1 такого змісту:

«За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині:

обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального, спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню».

Пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України містив чітку вказівку на темпоральний критерій незастосування штрафних санкцій за вчиненні відповідні порушення: з 1 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на застосування штрафних санкцій, у тому числі за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідний період.

Необхідно зазначити, що карантин Кабінет Міністрів України установив на підставі постанови від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року.

Постановою від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України відмінив з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, до завершення карантину Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 3 березня 2022 року №2118-IX, який набрав чинності 7 березня 2022 року (далі - Закон № 2118-IX).

Законом №2118-IX підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 69, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Зокрема, підпунктами 69.1, 69.9 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Законом № 2142-IX від 24 березня 2022 року внесено зміни у підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, а саме слова «трьох місяців» замінено словами «шести місяців».

В подальшому Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» від 12 травня 2022 року № 2260-IX (далі - Закон № 2260-IX).

У зв`язку із набранням чинності 27 травня 2022 року Закону № 2260-IX підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України викладено у такій редакції:

«У разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику».

Відтак, з набранням чинності Законом № 2260-IX передбачене підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України звільнення від відповідальності поставлене в залежність від підтвердження у визначеному законодавством порядку можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язку, зокрема, щодо реєстрації у відповідному реєстрі податкових накладних.

Закон № 2260-IX підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнив положеннями, відповідно до яких у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Отже, з 27 травня 2022 року припинили застосовуватися положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, які поширювалися на правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Законом № 2260-IX було внесено зміни й до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до нової редакції цієї норми для платників податків та контролюючих органів зупинявся перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків.

З 27 травня 2022 року пункт 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений підпунктом 69.1-1.

Згідно з новими положеннями цього підпункту платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-IX (набрав чинності 03 січня 2023 року) підпункт 69.1 викладено в новій редакції, зокрема відповідно до абзаців третього - п`ятого цього пункту платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо:

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року;

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 20 липня 2022 року.

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Висновки суду апеляційної інстанції.

15. Системний аналіз викладених правових норм дозволяє колегії суддів стверджувати, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, встановлені Податковим кодексом України, є одним із елементів податкового обов?язку, який закріплений для усіх платників податків, незалежно від форм власності або специфіки діяльності.

16.Таким чином законодавець закріпив принцип рівності обов?язків суб?єктів господарювання перед державою та передбачуваності дій контролюючих органів у випадку їх невиконання. Так, порушення граничних строків реєстрації податкових накладних утворює склад податкового правопорушення.

17. Водночас, з огляду на наведене вище правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів зазначає, що платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період дії мораторію, запровадженого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме з 01.03.2020 по 26.05.2022.

18. Оскільки податкове правопорушення щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної в ЄРПН, то у випадку коли податкова накладна/розрахунок коригування складена(ий) в період дії мораторію, а зареєстрована(ий) в ЄРПН після скасування дії мораторію (тобто після 26.05.2022), відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних застосовується за період у якому підстави для звільнення від відповідальності перестали існувати.

19. В той же час, як зазначено вище, пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 13.12.2022 № 2836-IX) установлено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.

20. Отже, якщо податкові накладні/розрахунки коригування складені платником в період з 01 лютого по 31 травня 2022 року, а зареєстровані в ЄРПН з порушенням строку після 15 липня 2022 року, у контролюючого органу також є підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 280/4484/22.

21. Як вбачається з матеріалів справи, всі спірні податкові накладні зареєстровано в ЄРПН у липні - серпні 2022 року (тобто після 15.07.2022) з порушенням строків, визначених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у контролюючого органу були підстави для застосування до ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

22. Переглядаючи рішення суду першої інстанції з урахуванням посилання Апелянта на пункти 89, 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у зв`язку з прийняттям Законом України від 12.01.2023 № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (Закон № 2876-IX), який набрав чинності 08.02.2023, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України був доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

При цьому апеляційний суд враховує також рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп/1997, у якому суд зазначив, що стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 09.02.1999 № 1-рп/1999 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України, на яке посилається Апелянт у своїй скарзі, визначив, що положення вказаної вище норми про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом`якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Тобто, в нормативно правовому акті, який пом`якшує або скасовує відповідальність юридичних осіб, повинно бути прямо зазначено про його зворотною дію в часі. Оскільки Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності, що має місце у спірних правовідносинах.

23. Відтак збільшений строк на реєстрацію податкових накладних та зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023).

24. Отже, з огляду навикладене вище, апеляційний суд не приймає до уваги твердження Апелянта про те, що норма пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України діє з дати введення воєнного стану в Україні.

25. Крім того, колегія суддів також вважає необґрунтованим й посилання Апелянта на пункт 11 підрозділу 10 розділу ХІХ «Перехідні положення» ПК України, оскільки як вбачається з викладеного вище, контролюючий орган правомірно застосував до платника податків штраф у розмірі, передбаченому п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

26. Твердження ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» про те, що положенням пункту 69.1. підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ передбачено новий строк для реєстрації ПН, а саме до 30.07.2022, колегія суддів також до уваги не приймає, оскільки воно засновано не помилковому тлумаченні Апелянтом норм податкового законодавства.

27. Так, вказана норма застосовується до окремих платників податків, у яких була відсутня можливість виконувати свої податкові обов`язки (за умови підтвердження наявності вказаних обставин в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику), однак у наступному така можливість відновилася.

28. Разом з тим, як зазначала представниця Апелянта у судовому засіданні, заява про відсутність у Апелянта такої можливості разом з вичерпним переліком документів до контролюючого органу ним не подавалася. Наявність у нього таких обставин ані судом першої, ані судом апеляційної інстанції не встановлена, у зв`язку з чим посилання ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» на такі обставини є безпіставними.

29. Посилання Апелянта на такі обставини непереборної сили, як запровадження воєнного стану, колегія суддів вважає необґрунтованим. Позаяк, саме по собі введення воєнного стану, без доведення учасником справи причинно-наслідкового зв`язку між його введенням та невиконанням належним чином його податкових обов?язків, не свідчить про відсутність підстав для притягнення платника податків до відповідальності за вчинене ним податкове правопорушення.

30. Крім того, ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» не зазначає як саме включення міста Києва до переліку територій можливих бойових дій вплинуло на можливість вчасно зареєстувати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних.

31. При цьому, колегія суддів зазначає, що та обставина, що у зв?язку з повномасштабною збройною агресією РФ проти України не функціонував ЄРПН, не впливає на обов?язок Апелянта вчасно зареєструвати податкові накладні, оскільки, як вже зазначалося раніше, платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в період дії мораторію, запровадженого пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

32. Більш того, всі платники мали однакові умови, за яких вони могли уникнути відповідальності шляхом реєстрації податкових накладних у відповідний перехідний період - до 15.07.2022.

33. Щодо посилання Апелянта на лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 No2024/02.0-7.1, колегія суддів зазначає, що сертифікат торгово-промисловоі? палати, якии? підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про і?х існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами.

34. Разом з тим, лист Торгово-промислової палати від 28.02.2022 No2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Украі?ні", а також такии?? лист не є документом, якии? був видании? за зверненням відповідного суб`єкта (Позивача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.

35. Як правильно відзначено судом першої інстанції, вказании? лист ТПП Украі?ни адресовании? "Всім, кого це стосується", тобто необмеженому колу суб`єктів. Його зміст носить загальнии? інформаціи?нии? характер та констатує абстрактнии? факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

36. Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні платник податків, який посилається на них як на підставу неможливості виконання свого зобов`язання, повинен довести зокрема те, що ці обставини були форс-мажорними саме у межах спірних правовідносин, що, однак, не було доведено Апелянтом ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції.

37. З огляду на викладене вище, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість посилання Апелянта на помилковість правової оцінки суду наявності воєнного стану та листу Торгово-промислової палати України.

38. Водночас, апеляційний суд приймає до уваги доводи Апелянта про те, що суд помилково застосував правиктику Верховного Суду, викладену у постановах по справах №818/2429/18, №812/677/17, №805/1087/16, № 520/14773/21, оскільки правовідносини у вказаних справах та у справі, що розглядається не є подібними. Однак, вказане не спростовує правильність висновків суду першої інстанції в цій частині.

39. У контексті вищезазначеного, колегія суддів не приймає до уваги доводи Апелянта про відсутність вини й умислу у діяннях платника податків.

40. При цьому, як вже зазначалося судом раніше, для з`ясування питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстраціі? податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього діі? з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасноі? реєстраціі? таких документів.

41. Виходячи зі змісту пункту109.1 статті109 Податкового кодексу Украі?ни, саме протиправність діі?/бездіяльності, а не умисел є обов`язковою умовою для визнання такоі? діі? /бездіяльності правопорушенням.

42. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у період з 27.05.2022 по 15.07.2022 ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» не вчиняло жодних дій щодо реєстрації податкових накладних у межах спеціальних граничних строків, встановлених ПК України.

43. При цьому, згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, з огляду на частину 1 статті 77 КАС України, обов?язок доказування покладається також і на Позивача, який також повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

44. Проте, Апелянт не надав жодних доказів вчинення ним дій, спрямованих на своєчасну реєстрацію подакових накладних у ЄРПН ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції.

45. Посилання ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах у справах №815/2745/17, №808/2127/17, №818/1070/17 колегія суддів вважає необґрунтованими та до уваги не приймає, оскільки у вказаних справах платниками податків було вчинено всіх залежних від них заходів для недопущення порушення законодавства, а прострочення відбулось з вини саме контролюючого органу. Як вже зазначалося раніше, вказаних обставин у справі № 320/27109/23 судом не встановлено.

46. Щодо твердження Апелянта про те, що йому було проблематично забезпечити наявність «реєстраційного ліміту» через кризу неплатежів та відсутність можливості отримати «ліміт» від основного постачальника ПАТ «Укртатнафта», колегія суддів зазначає наступне.

47. Так, аналіз викладених вище правових норм також дає підстави для висновку, що реєстрація сум ПДВ, зазначених у податковій накладній, перебуває у залежності від сум, що є на електронному рахунку (ліміт).

48. Оскільки реєстрація податкової накладної з урахуванням граничних строків - це обов`язок платника, то для належного його виконання платник має відповідально планувати свою господарську діяльність.

49. При цьому, забезпечення необхідного ліміту для реєстрації податкових накладних на електронному рахунку є обов`язком Апелянта, а наявність чи відсутність необхідного ліміту для реєстрації податкових накладних залежить виключно від його дій / бездіяльності.

50. З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що недостатній розмір «ліміту реєстрації» для одночасної реєстрації усіх податкових накладних в ЄРПН не звільняє Апелянта від обов`язку своєчасно зареєструвати податкові накладні.

51. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в конексті доводів ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» про допущені Відповідачем процедурні порушення колегія суддів зазначає наступне.

52. Так, у письмових поясненнях до суду Апелянт зазначив, що контролюючим органом протиправно проведена камеральна перевірка замість позапланової документальної.

53. Аналізуючи вказані доводи, колегія суддів зазначає, що згідно з положеннями пп.75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України, предметом камеральної перевірки може бути, зорема, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

54. Як вбачається з акту перевірки, вона була проведена саме щодо своєчасності реєстрації ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» податкових накладних у ЄРПН. При цьому, контролюючий орган не вийшов за межі нормативно визначеного предмету перевірки, а тому посилання Апелянта на необхіднсть здійснення саме документальної перевірки з вказаних підстав колегія суддів вважає необґрунтованими.

55. Посилання платника податків на те, що суд першої інстації не застосував норму п.21.1.4 п. 21.1 ст. 21 ПК України у контексті невиконання Відповідачем обов`язку витребувати у Апелянта пояснення в межах камеральної перевірки колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вказане спростовується матеріалами справи, зокрема мотивувальною частиною оскаржуваного рішення.

56. При цьому, як правильно зазначено судом, камеральна перевірка проводиться у приміщенні контролюючого органу на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. На Відповідача не покладено обов`язку витребовувати такі пояснення в межах саме камеральної перевірки. При цьому, подання пояснень та/або заперечень на висновки акта перевірки є правом платника податків.

57. Аналізуючи доводи Апелянта про те, що камеральна перевірка була протиправно проведена однією посадовою особою, колегія суддів зазначає, що Податковий кодекс України та підзаконні нормативно-правові акти не містять вимог щодо проведення саме камеральної перевірки у складі двох і більше інспекторів.

58. При цьому, ПК України є загальним нормативно-правовим актом, який регулюює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів. Разом з тим, наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 № 165 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (далі також Методичні рекомендації) які покликані, зокрема, деталізувати порядок відображення результатів камеральних перевірок платників податків.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, згідно підпункту 2.5.2 пункту 2.5 Методичних рекомендацій до впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" зазначений Акт роздруковується, підписується інспектором, який проводив перевірку, та направляється платнику податку поштою у порядку, передбаченому ст. 42 гл. 1, п. 58.3 ст. 58 гл. 4 р. II Кодексу.

59. Таким чином, камеральна перевірка може бути проведена як одним так і кількома інспекторами, наслідком чого є підписання акта камеральної перевірки відповідною кількістю інспекторів, якими така перевірка була проведена.

60. Посилання Апелянта на те, що вказані Методичні рекомендації не можуть бути застосовані у межах спірних правовідносин, оскільки вони не зареєстровані в Міністерстві юстиції України, колегія суддів вважає необґрунтовними та до уваги не приймає. Так, згідно з пп. «е» п.5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731, на державну реєстрацію не подаються акти рекомендаційного, роз`яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз`яснення, у тому числі податкові, тощо).

61. Крім того, колегія суддів зазначає, що норми ПК України, згідно з якими камеральна перевірка проводиться й акт перевірки підписується посадовими особами контролюючого органу слід тлумачити як множинність посадових осіб, які уповноважені вчиняти такі дії, а не як кількісний склад осіб, які здійснюють конкретну перевірку.

62. при цьому, апеляційний суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19 червня 2020 року у справі №140/388/19 у якій Касаційний адміністративний суд сформулював наступні висновки.

Так, акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлені порушення.

Сам по собі акт податкової перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до акта.

Акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень. Непідписання акта перевірки не можна ототожнювати, зокрема з непідписанням судового рішення, наслідки чого прямо встановлені в законі, чи непідписанням окремих рішень суб`єктом владних повноважень, коли негативні наслідки такого дефекту також можуть бути встановлені законом.

Чинне законодавство не встановлює такий наслідок відсутності в акті перевірки підпису одного з перевіряючих контролюючого органу, як його нечинність, недійсність. Зазначена вада акта не робить автоматично протиправними рішення контролюючого органу, що прийняті на підставі такого акта.

Акт перевірки - це документ, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акта можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Водночас саме по собі порушення порядку оформлення акта перевірки (у частині обов`язку підписання особами, які здійснювали перевірку) не може бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі не підписаного одним із перевіряючих акта перевірки, але в сукупності з іншими порушеннями може слугувати обставиною для висновку щодо протиправності рішень контролюючого органу. Це стосується випадків, коли обставини, викладені в акті, не знайдуть підтвердження в суді.

63. Як вбачається з долученого до матеріалів справи акту перевірки, одним із його підписантів є посадова особа податкового органу - головний державний інспектор Артем Бобик, який і проводив камеральну превірку, що свідчить про відсутність процедурних порушень у цій частині.

64. Окрім того, оскільки акт податкової перевірки не створює правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, а штрафні санкції платнику податків було нараховано саме спірним податковим повідомленням-рішенням у сумі 1352190,94 грн, колегія суддів не приймає до уваги посилання Апелянта на здійснення у акті перевірки розрахунку складових суми застосованого штрафу.

65. Також апеляційний суд зазначає, що окремі дефекти акту перевірки не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності податкового повідомлення-рішення. Якщо податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції та з його форми можна чітко встановити його зміст, зокрема, порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму такого зобов`язання, таке рішення є правомірним, навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів щодо форми.

66. Разом з тим, виходячи з викладених вище норм права у взаємозв`язку з обставинами справи, судом встановлено, що ТОВ «ТРАНСАЛЬЯНС» дійсно було порушено граничні строки реєстрації податкових накладних за період лютий, березень, квітень, травень 2022 року, а тому до нього правмірно застосовано штрафні санкції у сумі 1352190,94 грн.

67. При цьому, колегія суддів відзначає, що під час податкової перевірки посадовою особою податкового органу встановлено неодноразове порушення податкового законодавства, що належним чином зафіксовано в акті перевірки. Водночас, розмір штрафних санкцій також має визначатися виходячи з кількості разів допущених податкових правопорушень. При цьому, аналіз норми ст. 120-1 ПК України дозволяє стверджувати, що строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

68. З огляду на викладене вище, колегія суддів не прймає до уваги доводи Апелянта про те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на сукупність штрафів за різні правопорушення.

69. Посилання Апелянта на надмірний розмір штрафних санкцій апеляційний суд вважажає необґрунтованим, оскільки розрахунок суми штрафу здійснений контролюючим органом відповідно до п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України. Вказане сторонами не оспорюється.

70. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в контексті доводів Апелянта про застосування судом нерелевантної судової практики Верховного Суду під час прийняття оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає, що згідно з положеннями Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд у визначених законом випадках забезпечує здійснення перегляду судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

75. Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

76. При цьому, встановлюючи подібність справ і спірних правовідносин, необхідно застосовувати такі критерії, як подібність фактичних обставин, суб`єктний склад, об`єкт і предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм.

Разом з тим, розходження фактичних обставин у деяких деталях не може впливати на висновок про подібність правовідносин. З`ясування подібності правовідносин у рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається з урахуванням обставин кожної конкретної справи.

77. Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини у справах № 280/4484/23 №160/10740/23 та в цій справі є подібними щодо суб`єктного складу учасників, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм, а тому суд першої інстнції правомірно врахував такі висновки Верховного Суду, надаючи оцінку частині доводів сторін.

78. При цьому, колегія суддів зазначає, що попри наявність у справі №320/27109/23 додаткових підстав позову (як-от посилання платника податків на допущення контролюючим органом процедурниї порушень), як у справі, що розглядається, так і у справах № 280/4484/23 та №160/10740/23 для вирішення спору необхідно було дослідити питання щодо можливості застосування до спірних правовідносин пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, пункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

79. Отже, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано враховано праов висновки Врховного Суду у вказаних вище справах, повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

80. Надаючи оцінку доводам учасників справи, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

81. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

82. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансальянс» підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року - без змін.

83. Розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансальянс» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 жовтня 2024 р.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев