Справа № 160/18619/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 рокуСправа №160/18619/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02 червня 2024 року щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на військову службу згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12.08.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також цією ухвалою витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали з військово-облікової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі наказ про постановку на облік як військовозобов`язаного, висновок(и) ВЛК про придатність до військової служби, наказ від 02 червня 2024 року щодо призову (про мобілізацію) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач отримав ухвалу суду від 16.07.2024 - 18.07.2024 о 12:37 електронною поштою, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

Станом на 02.10.2024 відповідач правом на подання відзиву не скористався, а також не виконав вимоги ухвали суду в частині витребування доказів, витребуваних судом доказів не надав.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 КАС України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, суд доходить висновку про необхідність продовження ІНФОРМАЦІЯ_1 строку для виконання вимог ухвали суду від 16.07.2024 року, а також повторного витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали з військово-облікової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі наказ про постановку на облік як військовозобов`язаного, висновок(и) ВЛК про придатність до військової служби, наказ від 02 червня 2024 року щодо призову (про мобілізацію) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №160/186/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали з військово-облікової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі наказ про постановку на облік як військовозобов`язаного, висновок(и) ВЛК про придатність до військової служби, наказ від 02 червня 2024 року щодо призову (про мобілізацію) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець