Справа № 160/13760/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року Справа №160/13760/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 20 регіональна військово-лікарська комісія про визнання протиправним та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року позовну заяву залишено без руху. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: уточненого позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому ідентифікаційного коду відповідачів; документу про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить дві вимоги немайнового характеру або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску (щодо визнання протиправною та скасування довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.09.2023р.).

Вимоги, викладені в ухвалі від 03.06.2024 про залишення позовної заяви без руху, виконані позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Залученл в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 20 регіональну військово-лікарську комісію (, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Старокозацька, буд. 63).

Також цією ухвалою витребувано у відповідача-1:

- належним чином посвідчену копію протоколу №190/8 від 25.09.2023, на підставі якого видано довідку військово-лікарської комісії від 25.09.2023 №190/8;

- докази ознайомлення (вручення) позивачу протокол №190/8 від 25.09.2023р.

Витребуваноу відповідача-2:

- належним чином посвідчену копію звернення позивача, яке було направлене з 20 регіональної військо-лікарської комісії та не яке надано відповідь від 27.02.2024 №30/2/2664.

Витребувано у 20 регіональної військово-лікарської комісії результати розгляду поданої позивачем скарги на рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2023р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року повторно витребувано вказані вище докази.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 04.10.2024 року №611д д у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року № 2780/0/15-24 призначено повторний автоматичний розподіл справи №160/13760/24.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Сліпець Н.Є. (головуючий суддя).

Оскільки провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/13760/24.

Частиною 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити розгляд даної адміністративної справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Станом на 09.10.2024 відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не виконали вимоги ухвал суду в частині витребування доказів, витребуваних судом доказів не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, про необхідність повторного витребування доказів.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.

Належними, відповідно до положень статті 73 КАС України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 12, 119, 121, 122, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу №160/13760/24 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 20 регіональна військово-лікарська комісія про визнання протиправним та скасування довідки, зобов`язання вчинити певні дії про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 23.10.2024 р.

Продовжити Військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 20 регіональній військово-лікарській комісія строк для виконання вимог ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та 10.09.2024 у справі №160/13760/24 - на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином посвідчену копію протоколу №190/8 від 25.09.2023, на підставі якого видано довідку військово-лікарської комісії від 25.09.2023 №190/8;

- докази ознайомлення (вручення) позивачу протокол №190/8 від 25.09.2023.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- належним чином посвідчену копію звернення позивача, яке було направлене з 20 регіональної військо-лікарської комісії та не яке надано відповідь від 27.02.2024 №30/2/2664.

Витребувати у 20 регіональної військово-лікарської комісії результати розгляду поданої позивачем скарги на рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.09.2023р.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в частині відмови в клопотанні про залучення співвідповідачів може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Є. Сліпець