Справа № 420/10110/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/10110/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі № 420/10110/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 5, 6, 7, 8 Наказу №193 від 25.03.2023, визнання дій щодо утримування щомісяця з грошового забезпечення у 20% коштів з військовослужбовця та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 07.06.2024 у справі № 420/10110/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 5, 6, 7, 8 Наказу №193 від 25.03.2023, визнання дій щодо утримування щомісяця з грошового забезпечення у 20% коштів з військовослужбовця та зобов`язати вчинити певні дії задовольнив у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 24.07.2024 та від 03.09.2024 відкрив апеляційне провадження та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08.10.2024 о 12:00.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність, для з`ясування всіх обставин у справі, перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін.

Відповідно частини 2 статті 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 6 статті 77 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

На підставі частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, у апеляційній скарзі, окрім іншого, апелянт звертає увагу на те, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративний позовом. На думку відповідача, початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у даному випадку 25.03.2023 з моменту ознайомлення Позивача з оскаржуваним наказом апелянта від 25.03.2023 № 193.

Приписами частин першої та другої статті 233 КЗпП України у редакції, чинній до 19 липня 2022 року, передбачалося, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом №2352-IX, який набрав чинності 19 липня 2022 року, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №2352-IX) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Разом з тим, строк визначені статтею 233 КЗпП, були продовжені на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку з відміною Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 24 год. 00 хв. 30.06.2023, продовжені строки, визначені статтею 233 КЗпП, завершились у 00 год. 01 хв. 01.07.2023.

Позовна заява, подана до суду першої інстанції 01.04.2024, тобто з пропуском 3-місячного строку звернення до суду з позовом.

Враховуючи наведені вище приписи процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом та/або клопотання про поновлення строку звернення до суду із наданням відповідних доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних перешкод, які унеможливили своєчасне подання позову з врахуванням зазначеного вище колегією суддів правового регулювання.

Керуючись статтею 80, частиною 2 статті 223, частиною 2 статті 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі № 420/10110/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 5, 6, 7, 8 Наказу №193 від 25.03.2023, визнання дій щодо утримування щомісяця з грошового забезпечення у 20% коштів з військовослужбовця та зобов`язати вчинити певні дії - призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання № 10 на 22.10.2024 о 12:00 год.

Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом та/або клопотання про поновлення строку звернення до суду із наданням відповідних доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних перешкод, які унеможливили своєчасне подання позову

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк