Справа № 440/5902/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5902/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, зарахувавши до загального страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи з 02.08.1979 по 02.11.1979 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1979; періоди роботи в колгоспі «Перемога» (КСП «Перемога», СТОВ «Перемога») Кобеляцького району Полтавської області згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 15.09.1979: 15.09.1979-31.12.1992, 01.01.1994-31.12.1995, 01.01.1998-31.01.1999, 02.02.1999-28.02.1999, 02.03.1999-30.06.2000, періоди роботи в колгоспі «Перемога» (КСП «Перемога», СТОВ «Перемога») Кобеляцького району Полтавської області згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 15.09.1979: 01.07.2000-28.02.2001, 16.03.2001-31.03.2001, 31.05.2001-31.05.2001, 31.07.2001-31.07.2001, 13.09.2001-30.11.2001, 03.12.2001-31.12.2001, 02.01.2002-3.08.2002, 09.09.2002-30.09.2002, 17.10.2002-31.10.2002, 16.11.2002-30.11.2002, 17.12.2002-31.12.2002, 17.01.2003-31.01.2003, 15.02.2003-28.02.2003, 16.03.2003-31.05.2003, 16.04.2003-30.06.2003, 16.05.2003-31.05.2003, 16.06.2003-30.06.2003,16.07.2003, 31.07.2003, 16.08.2003-31.08.2003, 16.09.2003-30.09.2003,16.10.2003-31.10.2003, 16.11.2003-30.11.2003, 16.12.2003-31.12.2003, а також періоди роботи по архівній довідці № Я-01-09/120 від 05.04.2024.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також відповідач-1, ГУ ПФУ в Полтавській області) , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі також відповідач-2, ГУ ПФУ в Житомирській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання цієї позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі №440/5902/24.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що звернувся до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 16.04.2024 №64 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області позивача було повідомлено, що до страхового стажу не зараховано: період роботи з 02.08.1979 по 02.11.1979 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1979; періоди роботи в колгоспі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КСП «Перемога», став «Перемога») Кобеляцького району Полтавської області згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 15.09.1979: 15.09.1979-31.12.1992, 01.01.1994-31.12.1995, 01.01.1998-31.01.1999, 02.02.1999-28.02.1999, 02.03.1999-30.06.2000, періоди роботи в колгоспі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КСП «Перемога», став «Перемога») Кобеляцького району Полтавської області згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 15.09.1979: 01.07.2000-28.02.2001, 16.03.2001-31.03.2001, 31.05.2001-31.05.2001, 31.07.2001-31.07.2001, 13.09.2001-30.11.2001, 03.12.2001-31.12.2001, 02.01.2002-3.08.2002, 09.09.2002-30.09.2002, 17.10.2002-31.10.2002, 16.11.2002-30.11.2002, 17.12.2002-31.12.2002, 17.01.2003-31.01.2003, 15.02.2003-28.02.2003, 16.03.2003-31.05.2003, 16.04.2003-30.06.2003, 16.05.2003-31.05.2003, 16.06.2003-30.06.2003,16.07.2003, 31.07.2003 16.08.2003-31.08.2003, 16.09.2003-30.09.2003,16.10.2003-31.10.2003, 16.11.2003-30.11.2003, 16.12.2003-31.12.2003, а також періоди роботи по архівній довідці № Я-01-09/120 від 05.04.2024.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням, оскільки його трудовий стаж підтверджується записами у трудовій книжці, при цьому відповідальність за ведення трудових книжок працівника лежить саме на роботодавці, тому й недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника.

27.05.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ГУ ПФУ в Полтавській області, в якому представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що підтверджений належними документами страховий стаж позивача становить 7 років 03 місяців 16 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком.

04.06.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ГУ ПФУ в Житомирській області, в якому представник відповідача-2 просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що за поданими документами та даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку страховий стаж становить 7 років 03 місяці 16 днів.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Обставини справи, встановлені судом

09.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (відділ обслуговування громадян №5 (сервісний центр)) із заявою про призначення пенсії за віком.

До заяви додав копії, зокрема, військового квитка, диплому, довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р., довідку про зміну назви організації, довідку про прийняття на роботу (навчання), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, заяви про призначення/перерахунок пенсії, паспорту, трудової книжки.

Вказана заява розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 64 від 16.04.2024 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Відмовляючи у призначенні пенсії відповідач виходив з того, що вік заявника 62 роки, необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 28 років, страховий стаж заявника становить 7 років 3 місяці 16 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи:

- період роботи з 02.08.1979 по 02.11.1979 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1979, оскільки виправлено дату прийому;

- періоди роботи в колгоспі: 15.09.1979-31.12.1992, 01.01.1994-31.12.1995, 01.01.1998-31.01.1999, 02.02.1999-28.02.1999, 02.03.1999-30.06.2000, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1979, оскільки у трудовій книжці записи щодо встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової участі в громадському господарстві не завірено печаткою та підписом відповідальної особи, а в архівній довідці щодо встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової участі в громадському господарстві №Я-01-09/120 від 05.04.2024 по батькові заявника вказано не повністю.

- періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 15.09.1979: 01.07.2000-28.02.2001, 16.03.2001-31.03.2001, 31.05.2001-31.05.2001, 31.07.2001-31.07.2001, 13.09.2001-30.11.2001, 03.12.2001-31.12.2001, 02.01.2002-3.08.2002, 09.09.2002-30.09.2002, 17.10.2002-31.10.2002, 16.11.2002-30.11.2002, 17.12.2002-31.12.2002, 17.01.2003-31.01.2003, 15.02.2003-28.02.2003, 16.03.2003-31.05.2003, 16.04.2003-30.06.2003, 16.05.2003-31.05.2003, 16.06.2003-30.06.2003,16.07.2003, 31.07.2003 16.08.2003-31.08.2003, 16.09.2003-30.09.2003,16.10.2003-31.10.2003, 16.11.2003-30.11.2003, 16.12.2003-31.12.2003, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії за віком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з такого

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року /далі - Закон №1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)/.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 1058-IV у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, кошти, сплачені за договором про добровільну сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Частинами першою - третьою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Слід зазначити, що до набрання чинності Законом № 1058-IV стаж роботи для призначення пенсії регламентувався Законом України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05 листопада 1991 року (далі - Закон № 1788-XII).

Види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначені статтею 56 Закону № 1788-XII.

Так, частиною 1 статті 56 Закону № 1788-XII встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

До стажу роботи зараховується також, зокрема будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно з пунктом 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Висновки щодо правозастосування

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу - не менше 31 року (у разі звернення за призначенням пенсії у період з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року) .

Судовим розглядом встановлено та сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 , досяг пенсійного віку - 60 років, а тому за наявності страхового стажу більше 30 років набуває право на отримання пенсії за віком.

Зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 16.04.2024 № 64 слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

У рішенні зазначено, що страховий стаж гр. ОСОБА_1 становить 7 років 3 місяці 16 днів, якого недостатньо для призначення пенсії за віком. При цьому до страхового стажу не зараховано період роботи:

- період роботи з 02.08.1979 по 02.11.1979 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1979, оскільки виправлено дату прийому;

- періоди роботи в колгоспі: 15.09.1979-31.12.1992, 01.01.1994-31.12.1995, 01.01.1998-31.01.1999, 02.02.1999-28.02.1999, 02.03.1999-30.06.2000, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1979, оскільки у трудовій книжці записи щодо встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової участі в громадському господарстві не завірено печаткою та підписом відповідальної особи, а в архівній довідці щодо встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової участі в громадському господарстві №Я-01-09/120 від 05.04.2024 по батькові заявника вказано не повністю.

- періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 15.09.1979: 01.07.2000-28.02.2001, 16.03.2001-31.03.2001, 31.05.2001-31.05.2001, 31.07.2001-31.07.2001, 13.09.2001-30.11.2001, 03.12.2001-31.12.2001, 02.01.2002-3.08.2002, 09.09.2002-30.09.2002, 17.10.2002-31.10.2002, 16.11.2002-30.11.2002, 17.12.2002-31.12.2002, 17.01.2003-31.01.2003, 15.02.2003-28.02.2003, 16.03.2003-31.05.2003, 16.04.2003-30.06.2003, 16.05.2003-31.05.2003, 16.06.2003-30.06.2003,16.07.2003, 31.07.2003 16.08.2003-31.08.2003, 16.09.2003-30.09.2003,16.10.2003-31.10.2003, 16.11.2003-30.11.2003, 16.12.2003-31.12.2003, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату страхових внесків.

Щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи 02.08.1979 по 02.11.1979 згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1979, оскільки виправлено дату прийому, суд зазначає таке.

Підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Крім того, Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, у випадку порушення порядку ведення трудової книжки, не передбачає настання негативних наслідків чи відповідальності для особи, щодо якої вона складена.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 року № 301 відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Отже, законодавством визначено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на його особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17 (провадження №К/9901/1298/17).

Виходячи з викладеного, суд вважає безпідставним незарахування відповідачем періодів роботи позивача з 02.08.1979 по 02.11.1979 оскільки виправлено дату прийому.

Суд акцентує увагу, що наведені недоліки ведення трудової книжки не спростовують факт зайнятості на відповідних роботах, а відтак наявність трудового стажу позивача у відповідні періоди, а тому не можуть слугувати підставою для відмови у зарахуванні цих періодів до страхового стажу позивача.

Зазначений спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

Оцінюючи правомірність незарахування відповідачем до страхового стажу позивача періоду роботи в колгоспі: 15.09.1979-31.12.1992, 01.01.1994-31.12.1995, 01.01.1998-31.01.1999, 02.02.1999-28.02.1999, 02.03.1999-30.06.2000, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 01.08.1979, оскільки у трудовій книжці записи щодо встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової участі в громадському господарстві не завірено печаткою та підписом відповідальної особи, а в архівній довідці щодо встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової участі в громадському господарстві №Я-01-09/120 від 05.04.2024 по батькові заявника вказано не повністю, суд зазначає наступне.

Позивачем на підтвердження встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової участі в громадському господарстві було надано трудову книжку колгоспника НОМЕР_2 , згідно якої записи в трудовій книжці зроблено у хронологічній послідовності, відсутні ознаки підчисток та підробок, у відповідній графі наведені підставу для внесення відповідних записів.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в цій частині спірних періодів) містять неправдиві або недостовірні відомості, а тому посилання відповідачів на відсутність інформації про встановлений мінімум трудової участі позивача у громадському господарстві та фактично відпрацьовані вихододні не відповідає фактичним обставинам справи.

Стосовно доводів відповідача про те, що записи щодо встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової участі в громадському господарстві не завірено печаткою та підписом відповідальної особи, суд зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Крім того, слід зазначити, що єдиною підставою для врахування до страхового стажу періоду роботи колгоспника за фактичною тривалістю є невиконання встановленого мінімуму трудової участі саме без поважних причин, що випливає з аналізу положень частини 1 статті 56 Закону № 1788-XII.

Водночас, наявні у відповідному розділі трудової книжки колгоспника позивача записи не дають жодних підстав стверджувати про невиконання ним мінімуму трудової участі саме без поважних причин.

Окрім того, позивачем до Пенсійного органу також було надано архівну довідку щодо встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової участі в громадському господарстві №Я-01-09/120 від 05.04.2024. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вказану довідку не було взято до уваги у зв`язку з тим що по батькові заявника вказано не повністю. З приводу цього суд зазначає наступне.

Згідно архівної довідки №Я-01-09/120 від 05.04.2024 зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Перемога» Кобеляцького району Полтавської області значаться Ярина Станіслав Анд* за 1986-1988 рр.; Ярина Станіслав Анд* 1989-1990 рр. і є такі відомості про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітню плату. Згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 позивач дійсно працював у колгоспі «Перемога» з 15.09.1979 р. та 15.03.2000 був переведений в члени СТОВ «Перемога». Також суд бере до уваги довідку, видану виконавчим комітетом Красненського старостинського округу від 26.04.2024 №16.9.1-08/181, в якій зазначено, що гр ОСОБА_1 дійсно проживає з моменту народження і до цього дня за адресою : с. Красне, Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області. Також згідно вказаної довідки інші громадяни із прізвищем ОСОБА_1 на території старостату не проживають.

Враховуючи все вищезазначене суд вважає, що спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

Оцінюючи правомірність незарахування відповідачем до страхового стажу позивача періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 15.09.1979: 01.07.2000-28.02.2001, 16.03.2001-31.03.2001, 31.05.2001-31.05.2001, 31.07.2001-31.07.2001, 13.09.2001-30.11.2001, 03.12.2001-31.12.2001, 02.01.2002-3.08.2002, 09.09.2002-30.09.2002, 17.10.2002-31.10.2002, 16.11.2002-30.11.2002, 17.12.2002-31.12.2002, 17.01.2003-31.01.2003, 15.02.2003-28.02.2003, 16.03.2003-31.05.2003, 16.04.2003-30.06.2003, 16.05.2003-31.05.2003, 16.06.2003-30.06.2003,16.07.2003, 31.07.2003 16.08.2003-31.08.2003, 16.09.2003-30.09.2003,16.10.2003-31.10.2003, 16.11.2003-30.11.2003, 16.12.2003-31.12.2003, оскільки в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості про сплату страхових внесків - суд зазначає наступне.

Згідно з чинним Законом №1058-IV з 01.01.2004 до страхового стажу зараховуються лише ті періоди, протягом яких сплачувалися страхові внески, і в розмірах пропорційно сплаченим внескам.

Згідно зі статтею 20 Закону №1058-IV (в редакції, що діяла на час трудових відносин), страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Аналіз наведених приписів законодавства свідчить про те, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Тож позивач не може нести й відповідальність у вигляді позбавлення права на включення періоду роботи з 01.07.2000-28.02.2001, 16.03.2001-31.03.2001, 31.05.2001-31.05.2001, 31.07.2001-31.07.2001, 13.09.2001-30.11.2001, 03.12.2001-31.12.2001, 02.01.2002-3.08.2002, 09.09.2002-30.09.2002, 17.10.2002-31.10.2002, 16.11.2002-30.11.2002, 17.12.2002-31.12.2002, 17.01.2003-31.01.2003, 15.02.2003-28.02.2003, 16.03.2003-31.05.2003, 16.04.2003-30.06.2003, 16.05.2003-31.05.2003, 16.06.2003-30.06.2003,16.07.2003, 31.07.2003 16.08.2003-31.08.2003, 16.09.2003-30.09.2003,16.10.2003-31.10.2003, 16.11.2003-30.11.2003, 16.12.2003-31.12.2003 до страхового стажу за порушення, вчинене роботодавцем, оскільки згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник.

Аналогічні висновки викладено Верховним судом у постановах від 27.03.2018 року у справі №208/6680/16-а (2а/208/245/16), від 04.09.2018 року у справі №482/434/17, від 25.11.2019 року у справі №242/2088/17.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів його трудової діяльності з 01.07.2000-28.02.2001, 16.03.2001-31.03.2001, 31.05.2001-31.05.2001, 31.07.2001-31.07.2001, 13.09.2001-30.11.2001, 03.12.2001-31.12.2001, 02.01.2002-3.08.2002, 09.09.2002-30.09.2002, 17.10.2002-31.10.2002, 16.11.2002-30.11.2002, 17.12.2002-31.12.2002, 17.01.2003-31.01.2003, 15.02.2003-28.02.2003, 16.03.2003-31.05.2003, 16.04.2003-30.06.2003, 16.05.2003-31.05.2003, 16.06.2003-30.06.2003,16.07.2003, 31.07.2003 16.08.2003-31.08.2003, 16.09.2003-30.09.2003,16.10.2003-31.10.2003, 16.11.2003-30.11.2003, 16.12.2003-31.12.2003.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, суд вважає, що зарахування періодів роботи позивача з 02.08.1979-02.11.1979, 15.09.1979-31.12.1992, 01.01.1994-31.12.1995, 01.01.1998-31.01.1999, 02.02.1999-28.02.1999, 02.03.1999-30.06.2000, 01.07.2000-28.02.2001, 16.03.2001-31.03.2001, 31.05.2001-31.05.2001, 31.07.2001-31.07.2001, 13.09.2001-30.11.2001, 03.12.2001-31.12.2001, 02.01.2002-3.08.2002, 09.09.2002-30.09.2002, 17.10.2002-31.10.2002, 16.11.2002-30.11.2002, 17.12.2002-31.12.2002, 17.01.2003-31.01.2003, 15.02.2003-28.02.2003, 16.03.2003-31.05.2003, 16.04.2003-30.06.2003, 16.05.2003-31.05.2003, 16.06.2003-30.06.2003, 16.07.2003, 31.07.2003, 16.08.2003-31.08.2003, 16.09.2003-30.09.2003, 16.10.2003-31.10.2003, 16.11.2003-30.11.2003, 16.12.2003-31.12.2003 до страхового стажу є варіантом правомірної поведінки, від якого відповідач-2 безпідставно ухилився, тому це питання не може бути віднесено до дискреційних повноважень органу пенсійного фонду з огляду на приписи чинного пенсійного законодавства.

Права позивача, при цьому, порушені саме рішенням від 16.04.2024 №764 про відмову у призначенні пенсії.

За таких обставин суд, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає належним та необхідним способом захисту порушеного права позивача - визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 16.04.2024 №764 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Позивач просив зобов`язати призначити йому пенсію за віком, зарахувавши відповідні спірні періоди до страхового стажу, відповідача-1, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Водночас відповідач-1 заяву позивача не розглядав та не приймав жодного рішення стосовно призначення/відмови у призначенні пенсії позивачу.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нне порушувало права та інтереси позивача, не опрацьовувало заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та не приймало оскаржуваних рішень.

Отже, позовна вимога, звернута саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, задоволенню не підлягає.

Оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.04.2024 було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, то саме останній має завершити процедуру призначення позивачу пенсії.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи статті 9 КАС України, приймаючи до уваги відзив на позовну заяву відповідача-2, докази наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2024 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу наступні періоди роботи з 02.08.1979-02.11.1979, 15.09.1979-31.12.1992, 01.01.1994-31.12.1995, 01.01.1998-31.01.1999, 02.02.1999-28.02.1999, 02.03.1999-30.06.2000, 01.07.2000-28.02.2001, 16.03.2001-31.03.2001, 31.05.2001-31.05.2001, 31.07.2001-31.07.2001, 13.09.2001-30.11.2001, 03.12.2001-31.12.2001, 02.01.2002-3.08.2002, 09.09.2002-30.09.2002, 17.10.2002-31.10.2002, 16.11.2002-30.11.2002, 17.12.2002-31.12.2002, 17.01.2003-31.01.2003, 15.02.2003-28.02.2003, 16.03.2003-31.05.2003, 16.04.2003-30.06.2003, 16.05.2003-31.05.2003, 16.06.2003-30.06.2003, 16.07.2003, 31.07.2003, 16.08.2003-31.08.2003, 16.09.2003-30.09.2003, 16.10.2003-31.10.2003, 16.11.2003-30.11.2003, 16.12.2003-31.12.2003, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В даній справі суд не вбачає можливості прямого зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області прийняти рішення про призначення позивачу пенсії, оскільки підстави для такого призначення виникнуть після виконання цього судового рішення в частині про зобов`язання зарахувати спірні періоди до страхового стажу та, крім того, суд не має можливості оцінити дотримання всіх інших умов для прийняття рішення про призначення пенсії.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат

Ухвалою від 21.05.2024 було відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання цієї позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі №440/5902/24.

У даній справі суд задовольнив адміністративний позов частково, однак враховуючи частину восьму статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) підлягає стягненню на користь Державного бюджету з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, Житомирська область, 10003, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії від 16.04.2024 №64.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2024 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу наступні періоди роботи з 02.08.1979-02.11.1979, 15.09.1979-31.12.1992, 01.01.1994-31.12.1995, 01.01.1998-31.01.1999, 02.02.1999-28.02.1999, 02.03.1999-30.06.2000, 01.07.2000-28.02.2001, 16.03.2001-31.03.2001, 31.05.2001-31.05.2001, 31.07.2001-31.07.2001, 13.09.2001-30.11.2001, 03.12.2001-31.12.2001, 02.01.2002-3.08.2002, 09.09.2002-30.09.2002, 17.10.2002-31.10.2002, 16.11.2002-30.11.2002, 17.12.2002-31.12.2002, 17.01.2003-31.01.2003, 15.02.2003-28.02.2003, 16.03.2003-31.05.2003, 16.04.2003-30.06.2003, 16.05.2003-31.05.2003, 16.06.2003-30.06.2003, 16.07.2003, 31.07.2003, 16.08.2003-31.08.2003, 16.09.2003-30.09.2003, 16.10.2003-31.10.2003, 16.11.2003-30.11.2003, 16.12.2003-31.12.2003, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя І.С. Шевяков