Справа № 560/11575/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 070253 від 03.07.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його притягнуто до відповідальності за порушенням вимог статті 35 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надавалися послуги з перевезення пасажирів маршруту Херсон-Бонн протяжністю понад 500 км одним водієм. Позивач вважає, що спірна постанова про накладення штрафу не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, оскільки норми статті поширюються виключно на внутрішні перевезення пасажирів, в той час, як водій транспортного засобу VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював рух за міжнародним автобусним маршрутом Херсон-Бонн. При здійсненні міжнародних пасажирських перевезень на водіїв поширюється Європейська угода щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі - ЄУТР), згідно якої водій повинен дотримуватись щоденного періоду керування, який повинен не перевищувати 9 годин, а отже норми яка зобов`язує направляти на маршрут протяжністю понад 500 км два водія відсутня.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що транспортний засіб позивача рухався за маршрутом міжнародного сполучення протяжністю більше 500 км з одним водієм. Зазначає, що по тексту статті 35 Закону України "Про автомобільний транспорт" йде мова і про внутрішні і міжнародні перевезення.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій зазначив, що норма щодо направлення у рейс двох водіїв на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км стосується виключно внутрішніх перевезень пасажирів. Просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом в повному обсязі з підстав викладених у відизві.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив.

Посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті 04.06.2024 здійснено перевірку транспортного засобу марки VAN HOOL, номерний знак НОМЕР_1 .

За результатами проведеної перевірки складено Акт АР № 025100 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовані виявлені порушення, а саме: надавались послуги з перевезення пасажирів в міжнародному сполученні по маршруту Херсон Бонн протяжністю понад 500 км., одним водієм.

На підставі Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом АР № 025100 Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 070253 від 03.07.2024, у зв`язку з порушенням абзацу 9 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" якою до перевізника ТОВ "Люкс-рейзен Біс" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 510 грн.

Вважаючи спірну постанову протиправною, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно п. 4 цього Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському, електричному, залізничному, морському та річковому транспорті.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами ідприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон від 05.04.2001 № 2344-III), Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з ст. 5 Закону від 05.04.2001 № 2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону від 05.04.2001 № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком № 1567.

Статтею 35 Закону №2344-ІІІ визначено порядок надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі субєкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів.

Положення частини 1 статті 53 Закону №2344-III передбачають, що організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Положеннями абзацу 9 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статті 35 Закону України "Про автомобільний транспорт":

- послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

- автобусні маршрути за видами сполучень поділяються на: міські, приміські, міжміські, міжнародні.

- на міжнародних та міжміських маршрутах дозволяється перевозити пасажирів з обов`язковим наданням їм місць для сидіння.

Системний аналіз зазначених вище окремих положень статті 35 Закону №2344-III дозволяє дійти висновку, що незважаючи на той факт, що ст. 35 міститься в Розділі II Закону №2344-III - ВНУТРІШНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ПАСАЖИРІВ, дана норма містить в собі правила, які регулють також і міжнародні перевезення.

Статтею 35 Закону № 2344-III Послуги пасажирського автомобільного транспорту, також установлено, що на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до дозволу АІ № 022820 від 22.08.2022 ТОВ "Люкс-рейзен Біс" здійснює міжнародні регулярні перевезення пасажирів по міжнародному маршруту Херсон-Бонн, протяжність якого становить 2728 км.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення до м. Хмельницького з м. Перемишль, де його повинен був змінити інший екіпаж, оскільки позивачем не наданно до суду належних та достатніх доказів на підтвердження данного факту.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що факт перевезення Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" пасажирів на маршруті протяжністю 500 км., одним водієм підтверджується належними та допустимими доказами, а позивач у свою чергу не надав до суду жодних доказів на спростування цього.

Згідно з Порядком №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що оскільки саме ЄУТР визначає правила роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення та не містить жодних вимог щодо кількості водіїв при виконанні таких перевезень, то обов`язок направляти на маршрут протяжністю понад 500 км., одночасно два водії поширюється виключно на внутрішні пасажирські перевезення.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що відповідач діяв в межах наданих повноважень, відповідно до вимог Закону № 2344-ІІІ, Положення №1567.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою фективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Оскільки відповідач довів правомірність та обґрунтованість спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, спростувавши доводи позивача належними доказами, суд дійшов висновку про необґрунтованність позовних вимог позивача.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" (вул. Вінницьке шосе, 12/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29011 , код ЄДРПОУ - 42759248)
Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150 , код ЄДРПОУ - 39816845)

Головуючий суддя П.І. Салюк