Справа № 143/862/24
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/862/24
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПД Коростенського РУП ГУНП Житомирської області старшого сержанта поліції Грилюка Володимира Петровича на постанову серії БАБ №171699 про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

08.10.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПД Коростенського РУП ГУНП Житомирської області старшого сержанта поліції Грилюка Володимира Петровича на постанову серії БАБ №171699 про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ч. 1 ст. 171 КАС України, доходжу висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві з огляду на таке.

Так, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду, 06.09.2024 ОСОБА_1 подав до Погребищенського районного суду Вінницької області позов до цього самого відповідача поліцейського СРПД Коростенського РУП ГУНП Житомирської області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , згідно з яким просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ №171699 про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення, справа №143/779/24. Ухвалою суду від 11.09.2024 вказаний позов залишено без руху та позивачу визначений десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Однак не виконавши вимоги ухвали, до прийняття судом процесуального рішення за заявою у справі №143/779/24, позивачем подано до суду новий аналогічний позов №143/862/24.

Відтак позивачем подано ще один позов до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивачем подано до суду аналогічний позов, то в силу наведених приписів п. 5 ч.4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПД Коростенського РУП ГУНП Житомирської області старшого сержанта поліції Грилюка Володимира Петровича на постанову серії БАБ №171699 про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя