Справа № 420/28434/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі Електронний суд 10.09.2024 року) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), у якій позивач просить суд:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі;

відповідно до ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язати відповідача надати суду копії оригіналів постанов виконавчих проваджень № 67474851, №64201359, № 63920892, № 62230053, а також копії відправлення цих постанов на його місце реєстрації;

визнати протиправними та скасувати виконавче провадження №62230053, яке відкрито 18.06.2020 року, з примусового виконання постанови ЕАК №2330667 про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року про накладання адміністративного стягнення за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП;

визнати протиправним та скасувати виконавче провадження №63920892, яке відкрито 14.12.2020 року, з примусового виконання постанови ДП18 №842486 про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року про накладання адміністративного стягнення за порушення ч.6, ч.1, ст.121, ч.2 ст. 36 КУпАП;

визнати протиправним та скасувати виконавче провадження №67474851, яке відкрито 22.11.2021 року, з примусового виконання постанови ЕАО 4745759 про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 року про накладання адміністративного стягнення за порушення ст. 122 ч.3 КУпАП;

визнати протиправним та скасувати виконавче провадження №64201359, яке відкрито 20.01.2021 року, з примусового виконання постанови ЕАМ 3239905 про адміністративне правопорушення від 10.10.2020 року про накладання адміністративного стягнення за порушення ст. 122 ч.3 КУпАП;

зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видалити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Єдиного реєстру боржників.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року адміністративний позов залишено без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3875,84грн. ; запропоновано позивачу уточнити позовні вимоги; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві. 24.09.2024 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій він просить суд:

відповідно до ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язати відповідача надати суду копії оригіналів постанов виконавчих проваджень № 67474851, № 64201359, № 63920892, № 62230053, а також копії відправлення цих постанов на моє місце реєстрації;

визнати протиправною та скасувати постанову виконавчого провадження №62230053 від 18.06.2020 року;

визнати протиправною та скасувати постанову виконавчого провадження №63920892 від 14.12.2020 року;

визнати протиправною та скасувати постанову виконавчого провадження №67474851 від 22.11.2021 року;

визнати протиправною та скасувати постанову виконавчого провадження №64201359 від 20.01.2021 року;

зобов`язати відповідача видалити інформацію про позивача з Єдиного реєстру боржників.

В додатки до заяви надано докази сплати судового збору у сумі 3875,84грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ; призначено судове засідання на 08.10.2024 року; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №62230053, ВП №63920892, ВП №67474851, ВП №64201359, що стосуються підстав та предмету позову та докази направлення оскаржуваних постанов на адресу реєстрації ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , зокрема, зазначив, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувають виконавчі провадження: 1. № 62230053, яке відкрито 18.06.2020 року, з примусового виконання постанови ЕАК № 2330667 про адміністративне правопорушення від 02.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП; 2. № 63920892, яке відкрито 14.12.2020 року, з примусового виконання постанови ДП18 № 842486 про адміністративне правопорушення від 03.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.6, ч. 1, ст. 121, ч. 2 ст. 36 КУпАП; 3.№67474851, яке відкрито 22.11.2021 року, з примусового виконання постанови ЕАО 4745759 про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП; 4. № 64201359, яке відкрито 20.01.2021 року, з примусового виконання постанови ЕАМ 3239905 про адміністративне правопорушення від 10.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП. Зазначені постанови про адміністративні правопорушення, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження, скасовані в суді, а справи про адміністративні правопорушення закриті: справа № 461.8438.21 від 17.11.2021 року - постанову ЕАМ № 3239905 від 05.10.2020 року скасовано. Справу про адміністративне правопорушення закрито; справа № 461.8552.21 від 27.04.2022 року - постанову ЕАК № 2330667 від 02.04.2020 року скасовано. Справу про адміністративне правопорушення закрито; справа № 463.11272.21 від 13.05.2022 року - постанову ЕАО №4745759 від 08.09.2021 року скасовано. Справу про адміністративне правопорушення закрито; справа № 466.9666.21 від 15.03.2022 року - постанову ДП18 № 842486 від 03.09.2020 року скасовано. Справу про адміністративне правопорушення закрито. Таким чином, постанови Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (ЕАМ 3239905, ЕАО 4745759, ДП18 №842486, ЕАК №2330667) вже давно скасовані, але в Єдиному реєстрі боржників(https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) позивач на момент подання позовної заяви все ще зазначається як боржник по цим постановам про адміністративні правопорушення.

04.10.2024 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та, зокрема, зазначив, що управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) є неналежним та безпідставно визначеним відповідачем у вказаному позові, зазначені обставини підтверджуються змістом позовної заяви та доданими до неї документами, без обгрунтування норм законодавства щодо порушення прав та законних інтересів позивача саме Управлінням, яке не здійснює примусове виконання рішень суду та інших виконавчих документів, як суб`єктом владних повноважень, не має повноважень щодо вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів, а також Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, між Управлінням та ОСОБА_1 відсутній будь-який цивільно-правовий спір.

В додатки до відзиву надано копії матеріалів виконавчих проваджень.

07.10.2024 року позивач подав суду клопотання, у якому просить замінити неналежного відповідача - МІН`ЮСТ ПІВДЕННЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ У ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, В АВТОНОМНІЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ ТА МІСТІ СЕВАСТОПОЛІ на належного: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У судове засідання 08.10.2024 року позивач не з`явився, був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином та своєчасно у зв`язку із чим клопотання про заміну відповідача розглядається судом у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання позивача з урахуванням позиції відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд враховує, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови у виконавчих провадженнях №№62230053, 63920892, 67474851, 64201359 прийняті Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №420/28434/24 другого відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул.Богдана Хмельницького, 34 м. Одеса, 65007).

Керуючись ст. ст. 46, 48, 241-243, 248, 257-258, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №420/28434/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов другого відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: вул.Богдана Хмельницького, 34 м. Одеса, 65007)

Роз`яснити, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Направити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію позовної заяви та усім учасникам справи копію ухвали.

Встановити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Призначити судове засідання на 15.10.2024р. о 12год. 15хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22 (другий поверх).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян