Справа № 580/4904/24
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4904/24 Суддя (судді) першої інстанції: Каліновська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року (м. Черкаси, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Агросервіс-2019» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство «Агросервіс-2019» звернулося з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.05.2024 №63060 про відповідність приватного підприємства «Агросервіс-2019» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області виключити приватне підприємство «Агросервіс-2019» з переліку платників податку, які відповідають п. 8 Критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовано ти, що оскаржуване рішення є протиправним та необґрунтованим, оскільки не містить конкретних підстав (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів для його прийняття. Податковим органом не було зазначено документи, які мав надати позивач для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку. Крім того, позивачем було надано пояснення та документи стосовно господарських операцій, які належним чином підтверджують спроможність позивача здійснювати господарську діяльність, однак відповідачем надані документи не були взяті до уваги.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовано правомірністю прийнятого відповідачем рішення. Зазначено, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх обставин у справі. Наголошує, що в рішенні конкретизовано на підставі відсутності яких саме документів було прийнято рішення, а саме: не надано акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахунковий документ, не надано підтверджуючі документи на отримання послуг з оренди резервуарів та місць їх розміщення за період проведення інвентаризації (лютий-квітень 2024 року). Вказує, що платником не спростовано відповідність критеріям ризиковості платника податку згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме по кодам податкової інформації.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, приватне підприємство «Агросервіс-2019» є юридичною особою, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків і зборів.

Рішенням Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідність/невідповідність податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.02.2024 №22475 на підставі пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 включено ПП «Агросервіс-2019» до переліку ризикових підприємств відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку: «постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку (« 11» код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості: (накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) зокрема:

- придбання товарів з 14.08.2023 по 09.02.2024, коди УКТЗЕД операції, визначені як ризикові - , ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 33903303, 33672442 та дату включення платника до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості - 31.01.2024;

- постачання товарів з 14.08.2023 по 09.02.2024, коди УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 33903303, 33672442, 42739766 та дату включення платника до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості - 31.01.2024, 31.01.2024 та 05.01.2024.

04.03.2024 позивачем було надіслано контролюючому органу повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з додатковими письмовими поясненнями (вих. № 37 від 04.03.2024).

За наслідками розгляду вищевказаного повідомлення від 04.03.2024 №1 відповідачем прийнято рішення від 13.03.2024 №39150 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості Порядку, та зазначив коди податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості - 12, 13, 11 щодо господарських операцій:

- придбання товарів за період з 14.08.2023 по 09.02.2024, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 33672442 та дату включення платника до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості - 30.01.2024;

- постачання товарів з 14.08.2023 по 09.02.2024, коди УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова -; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 33672442, 42739766 та дату включення платника до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості 30.01.2024 та 05.01.2024;

- придбання товарів за період з 09.02.2024 по 09.02.2024, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 43028878 та дату включення платника до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості - 09.02.2024;

- ненадання платником податку документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність), паспорта якості, сертифікату відповідності.

08.04.2024 позивачем повторно надіслано контролюючому органу повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з додатковими письмовими поясненнями (вих. № 38 від 08.04.2024) та документами на 24 аркушах.

За наслідками розгляду вказаного повідомлення позивача з наданими документами, відповідачем прийнято рішення від 17.04.2024 №52643 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 критеріїв ризиковості платника податку (з урахуванням отриманої інформації та копій документів від 08.04.2024) та зазначив код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості: 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, а також у зв`язку із ненаданням платником податку документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. У графі документи зазначено: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, складські документи (інвентаризаційні описи), не надано інформацію щодо залишків у платника сировини та готової продукції (складський облік (конкретизація відносно місць зберігання), інвентаризаційні описи), пояснення стосовно проведення господарської діяльності, (її відсутності) у 2024 та документальне підтвердження по операціях.

30.04.2024 позивачем було надіслано контролюючому органу повідомлення №2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з додатковими письмовими поясненнями (вих. №39 від 26.04.2024) та документами на 24 аркушах.

За наслідками розгляду вищевказаного повідомлення №2 від 30.04.2024, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, відповідач прийняв рішення від 09.05.2024 №63060 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості Порядку, та зазначив « 11» код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості (накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) та у розділі Х вказано:

- придбання товарів за період з 17.04.2024 по 17.04.2024, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 43028878 та дату включення платника до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості - 09.02.2024.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного рішення, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України 01 лютого 2020 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі - Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, вказаним Порядком № 1165 визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

У відповідності до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, колегія суддів зазначає, що нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено чіткий перелік умов, за яких Комісія ДПС може віднести підприємство до категорії ризикових.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДПС у Черкаській області за результатами проведеного моніторингу даних ЄРПН та аналізу інформаційних баз даних, у зв`язку із отриманням інформації у процесі поточної діяльності відповідачем було встановлено здійснення ПП «Агросервіс-2019» ризикових фінансово-господарських операцій, що ніби то відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема, такою інформацією, на думку контролюючого органу, є те, що позивачем здійснювались, зокрема, придбання товарів за період з 17.04.2024 по 17.04.2024, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 43028878 та дату включення платника до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості - 09.02.2024.

Разом із тим, в самому оскарженому рішенні податковим органом не зазначено ані контрагента, ані господарських взаємозв`язків позивача із таким суб`єктом господарської діяльності, а лише міститься посилання на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З метою виключення платника податків з переліку ризикових, позивач подав до контролюючого органу скаргу та копії відповідних документів.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області не доведено та не надано документального підтвердження обставин того, що ПП «Агросервіс-2019» дійсно було задіяне у проведенні ризикових операцій.

Колегія суддів звертає увагу, що 30.04.2024 позивачем було надіслано контролюючому органу повідомлення № 2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з додатковими письмовими поясненнями (вих. № 39 від 26.04.2024) та документами на 24 аркушах (первинні документи щодо зберігання, технічні умови «Суміші вуглеводнів» розроблені ПП «Агросервіс-2019» ТУ У 06.1-3:2022, пояснення процесу виробництва суміші вуглеводнів (код УКТ ЗЕД , технічні умови Паливо котельне рідинне ТУ У 19.2-3:2013, експертний висновок № К-401 від 25.03.2016 виданий Київською торгово-промисловою палатою визначення коду товару з УКТ ЗЕД та КН ЄС, протокол випробувань № 313-н від 10.01.2022).

За наслідками розгляду вищевказаного повідомлення №2 від 30.04.2024, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, відповідач прийняв спірне рішення №63060 від 09.05.2024 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості Порядку, та зазначив 11 код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості (накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень).

У графі «ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» зазначені наступні документи: акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахунковий документ, не надано підтверджуючі документи на отримання послуг з оренди резервуарів та місць їх розміщення за період проведення інвентаризації (лютий-квітень 2024 року).

Разом із тим, в повідомленні про подання інформації та копій документів щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 2 від 30.04.2024 були надані всі документи про придбання товару з кодом УКТ ЗЕД та , що обліковуються на підприємстві, а саме договір поставки, рахунки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення про оплату, банківські виписки, паспорти. Видаткова накладна та акт приймання-передачі товару взаємозамінні, коли покупець отримує товар на місці його зберігання й забирає самостійно, це визначає договір купівлі- продажу (поставки).

ПП «Агросервіс-2019» були подані договори щодо зберігання товару, акти прийому-передачі резервуарів для зберігання товару, а також форма №20-ОПП (повідомлення про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність). Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжні доручення, банківські виписки були надані за період 07.08.2023 по 09.01.2024.

Відповідач не обґрунтував, чому подані позивачем документи та пояснення не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

При цьому, у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

Податковий орган не надав доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків, а позивачем до матеріалів справи надано належні та допустимі докази того підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку.

Додатково необхідно вказати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, що узгоджується із позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 по справі №340/1098/20.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак відповідач не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень та був покладений в основу їх прийняття.

Податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 по справі №160/93/19, від 04.06.2020 по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а тому рішення Головного управління ДПС у Черкаській області 09.05.2024 №63060 про відповідність приватного підприємства «Агросервіс-2019» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Черкаській області виключити приватне підприємство «Агросервіс-2019» з переліку ризикових платників податків, колегія суддів наступне.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, оскільки рішення про визначення ПП «Агросервіс-2019» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07.10.2024.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Н.В. Безименна