Справа № 301/3482/24
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/3482/24
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

"10" жовтня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції №1 (м. Іршава) Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Бабича Юрія Юрійовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕНА №2996182 від 07 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з адміністративним позовом до поліцейського ВП №1 (м. Іршава) Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Бабича Ю.Ю. та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕНА №2996182 від 07.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.3 та ч.6 ст.161 КАС України.

ОСОБА_1 оскаржує постанову від 07.09.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (далі Закон №3674-VI).

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

За подання адміністративної позовної заяви у справах з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Така ж правова позиція Великої палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17.

Таким чином, до адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 не додано документів про сплату судового збору в сумі 605,60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 07.09.2024 року.

Згідно адміністративної позовної заяви, оскаржувана постанова була винесена 07.09.2024 року в присутності ОСОБА_1 , який відмовився від отримання копії постанови. Дана обставина також підтверджується копією оскаржуваної постанови.

З даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду тільки 24 вересня 2024 року, тобто, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач не навів обставин, що вказують на поважність причин пропуску строку на звернення до суду з наведенням відповідних доказів. Докази поважності пропуску строку звернення в суд з даним позовом до позовної заяви також не додано.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у вказаний строк, така буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Керуючись ст. 161, 169 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції №1 (м. Іршава) Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Бабича Юрія Юрійовича та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії ЕНА №2996182 від 07 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення її недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських