Справа № 340/5788/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5788/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року (суддя Брегей Р.І.)

у справі №340/5788/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 у справі №340/5788/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26 вересня 2022 року №9/3-748, та виплатити додаткові кошти. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії за квітень 2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 992,40 грн.

05 лютого 2023 року судове рішення набрало законної сили.

З метою виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 судом виданий виконавчий лист, який поданий до примусового виконання в Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Листом від 01.03.2023 за №1100-0902-8/9213 боржник (Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 перераховано ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.04.2019, загальна сума доплати складає 74007,97 грн, з яких 1841,61 грн (негайне виконання) нараховано та виплачено стягувачу у січні 2023 року. Таким чином сума доплати становить 72166,36 грн, яка буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України.

З метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулося до суду з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у справі №340/5788/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі 72166,36 грн за період з 01 травня 2019 року по 28 лютого 2023 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення коштів за рахунок коштів Державного бюджету України у спірному випадку буде спонукати виконавчу владу виділити додаткові кошти для виплати поточних платежів та призведе до виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.01.2023 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що невиконання судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути причиною для зміни способу і порядку його виконання. Також скаржник посилається на Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України №35-1 від 09.12.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 за №53/37389.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України №35-1 від 09.12.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2022 за №53/37389, встановлено, що за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Згідно з пунктом 4 Порядку кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

У структурі доходів бюджету Пенсійного фонду до складу коштів Державного бюджету України входять асигнування державного бюджету у плановому періоді, зокрема, на: виплату пенсій військовослужбовцям рядового, сержантського та старшинського складу строкової служби та членам їхніх сімей, пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, іншим особам, визначеним законом, та доставку цих виплат; погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Отже, у даному випадку має місце невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав формування видаткової частини бюджету Пенсійного Фонду України на виплату коштів за рішенням судів без подальшого формуванням бюджету головних управлінь на виплату коштів за рішеннями судів.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать, що неможливість здійснення виплати перерахованої суми пенсії пов`язана з відсутністю бюджетного фінансування, що не є тотожним обставинам, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення в розумінні ч.3 ст.378 КАС України.

Згідно статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із військової служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Отже, грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, які належать стягувачу, не є власністю Головного управління ПФУ, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду залежить від бюджетного фінансування, то його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання. У такому випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування Державою витрат по виплаті пенсії позивачу. І від того, що зміниться спосіб виконання рішення суду, у Головного управління ПФУ автоматично не з`являться кошти для фактичного виконання рішення суду.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що зміна способу виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованих сум пенсії фактично є зміною судового рішення у цій справі №340/5788/22, враховуючи також, що вимоги про стягнення певної суми пенсійних виплат не були заявлені позивачем при зверненні до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування витрат по виплаті пенсії, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними аргументи заявника про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що право особи стягувач, на здійснення виплати перерахованої пенсії не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади (місцевого самоврядування) не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

В той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання перерахованих сум пенсій, які фактично можуть бути виплачені за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2024 року

у справі №340/5788/22 - скасувати.

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко