Справа № 640/15081/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Справа № 640/15081/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у письмовому порядку (у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги) питання про передачу справи №640/15081/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України (вул.Володимирська 33, м.Київ, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині, постановив ухвалу.

Відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 №1-р/гс справа №640/15081/21 направлена до Черкаського окружного адміністративного суду, де зазначено: додаток до справи з грифом секретності «таємно» перебуває в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва.

06.02.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду, передано судді Л.В.Трофімовій.

07.02.2024 прийнята адміністративна справа до провадження та витребувано: у ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва 01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) з направленням до РСО Черкського окружного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з дати отримання ухвали додаток до справи №640/15081/21, що обліковується (відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 вих.№01-07/1051/24) в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва; у Служби безпеки України засвідчену в установленому порядку копію особової справи позивача у межах документів щодо спірних правовідносин, що необхідно надати до Черкаського окружного адміністративного суду до 20.02.2024.

05.03.2024 вх.11922/24 член ліквідаційної комісії повідомив про неможливість виконання ухвали суду від 07.02.2024 за відсутності коштів для укладення договору про надання послуг поштового зв`язку.

21.03.2024 вх.№7/24 ДСК відповідач надав копії двох листів.

27.03.2024 №10-8031/24 (реєстр.28.03.2024 вх.№16023/24) листом ДСА України повідомляє суд, що до РСО ДСА України не передавалися від РСО Окружного адміністративного суду міста Києва офіційні документи (додаток до справи) у справі №640/15081/21, а також інформує, що до РСО ДСА України від РСО Окружного адміністративного суду міста Києва передавалися облікові картки громадян про надання допуску до державної таємниці (форма 6) відповідно до акта приймання-передавання на тимчасове зберігання документів Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2023.

21.03.2024 у судовому засіданні на розгляд учасників справи поставлене судом на обговорення питання про зупинення провадження у справі з метою витребування документів у РСО ДСА України (позивач, представники позивача і відповідача не заперечували), що отримані згідно повідомлення від 14.03.2024 №15 н/т від РСО Окружного адміністративного суду м.Києва. Для з`ясування обставин щодо наявних документів з грифом «таємно» відповідно до вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважав, що необхідно витребувати у РСО ДСА України офіційні документи у справі, що надійшли від РСО Окружного адміністративного суду м.Києва. Суд витребував від Державної судової адміністрації України (, 01021, місто Київ, вул. Липська 18/5) офіційні документи (додаток до справи №640/15081/21 у підрозділі РСО), отримані від РСО Окружного адміністративного суду м.Києва у справі № 640/15081/21, що необхідно надіслати до Черкаського окружного адміністративного суду у розумний строк в умовах дії режиму воєнного стану, однак не пізніше 08.04.2024.

Суд у зв`язку із витребуваними доказами призначив судове засідання для розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі на 28.06.2024. Представник позивача вважав за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі №640/15081/21, представник відповідача покладався на розсуд суду, позаяк витребувані документи до Черкаського окружного адміністративного суду станом на час вирішення питання у судовому засіданні 28.06.2014 з грифом «таємно» до РСО Черкського окружного адміністративного суду не надійшли (ЄДРСР 120063426).

Листом від 06.08.2024 №65ДСК (реєстр.09.08.2024 №23/24 ДСК) в.о.голови Окружного адміністративного суду м.Києва повідомив, що після укладення 02.04.2024 договору про надання послуг поштового зв`язку 03.04.2024 відповідно до квитанції №9997 через ДП Спецзв`язку відправлені витребувані ухвалою від 07.02.2024 у справі №640/15081/21 документи, що не повертались.

10.04.2024 закінчився для Черкаського окружного адміністративного суду термін дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею і РСО документи відповідно до квитанції №9997 повернуті до Служби безпеки України.

З 15.05.2024 Черкаський окружний адміністративний суд має спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

26.08.2024 в ухвалі (а.с.3 т.4) суд запропонував позивачеві, представнику позивача, представнику відповідача до початку судового засідання письмово висловити позицію щодо вирішення спору належним судом за відсутності у матеріалах справи документів з грифом «таємно», «цілком таємно».

09.10.2024 Черкаський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні за участі представників сторін у справі №640/15081/21 клопотання позивача (представника позивача) про поновлення провадження у справі, постановив протокольну ухвалу: поновити провадження у зв`язку із тим, що відпали обставини - витребувані докази відповідно до протоколу судового засідання (а.с.208-209 т.3) та ухвал від 07.02.2024 (а.с.84-85 т.3), від 21.03.2024 (а.с.205-206 т.3) з урахуванням ухвали про продовження строку зупинення (а.с.246 т.3; а.с.3 т.4) надійшли від відповідача з грифом ДСК.

Дослідивши у підготовчому провадженні за участі представників сторін матеріали справи, вирішуючи питання про підсудність справи, суд доходить висновку про направлення матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно інформації про позивача в позовній заяві зазначене місце проживання - м.Київ. Позивач до заяви від 26.11.2021 вх. №03-14/185669/21 надав фотокопію паспорта (а.с.57-62), де на стор.13 наявна відмітка про зареєстроване місце проживання у м.Київ, яке зазначене у позовній заяві як місце проживання.

Верховний Суд у справі № 820/1864/17: ЄДРСР 77025721 висновує: добросовісний платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з висновками ВС у постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 (відступ від висновку щодо застосування норм процесуального права (частина перша статті 28 ЦПК України), викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого) зазначено: про визначення територіальної юрисдикції (підсудності), яке здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ухвали від 11.01.2024 (ЄДРСР 116268599) та розпорядження голови Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 №1-р/гс (а.с.81 т.3) справа передана (супровідний лист від 26.01.2024 вих №01-07/1051/24) до Черкаського окружного адмміністративного суду у зв`язку із наявністю додатку до справи, що зберігався в РСО Окружного адміністративного суду м.Києва з грифом «таємно».

Станом на 09.10.2024 у матеріалах справи відсутні документа та/або додатки з грифом «таємно».

Відповідно до ч. 1ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених Кодексом.

Забезпечення права на справедливий суд визначається з урахуванням складової«належний суд», який уповноважений розглядати конкретну справу. Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом норм, що регулюють діяльність з урахуванням складових: інституційна, процесуальна, юрисдикційна.

Оскільки порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, то з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд враховує наслідки ймовірного порушення у разі вирішення справи неналежним судом, що є суттєвими у реалізації повноважень суду як для позивача так і авторитету судової влади.

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З урахуванням наявних у справі документів з грифом ДСК, проте без грифу «таємно», враховуючи місце реєстрації позивача та відповідача у м.Києві, суд доходить висновку відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України про наявні підстави для направлення справи №640/15081/21 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Згідно з ч.2 ст.30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 25-26, 29, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки 26А, м.Київ, 01133, ).

Передавання справи №640/15081/21 з урахуванням особливостей направлення РСО документів з грифом «для службового користування» здійснити через службу діловодства Черкаського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання суддею до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА