Справа № 160/24211/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Справа 160/24211/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі №160/24211/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просять:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) № 11096173/40782668 від 23 травня 2024 року;

2) № 11096167/40782668 від 23 травня 2024 року;

3) № 11096176/40782668 від 23 травня 2024 року;

4) № 11096163/40782668 від 23 травня 2024 року;

5) № 11096166/40782668 від 23 травня 2024 року;

6) № 11096174/40782668 від 23 травня 2024 року;

7) № 11096164/40782668 від 23 травня 2024 року;

8) № 11096168/40782668 від 23 травня 2024 року;

9) № 11096170/40782668 від 23 травня 2024 року;

10) № 11096171/40782668 від 23 травня 2024 року;

11) № 11096172/40782668 від 23 травня 2024 року;

12) № 11096165/40782668 від 23 травня 2024 року;

про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстру податкових накладних, складених ТОВ «АЛОМ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» (ідентифікаційний номер в ЄДРОПУ 40782668):

1) № 1 від 31 січня 2022 року - квитанція від 22 листопада 2022 року;

2) № 1 від 28 лютого 2022 року - квитанція від 12 липня 2022 року;

3) № 1 від 31 березня 2022 року - квитанція від 12 липня 2022 року;

4) № 1 від 30 квітня 2022 року - квитанція від 12 липня 2022 року;

5) № 1 від 31 травня 2022 року - квитанція від 12 липня 2022 року;

6) № 1 від 30 червня 2022 року - квитанція від 12 липня 2022 року;

7) № 1 від 31 липня 2022 року - квитанція від 16 серпня 2022 року;

8) № 1 від 31 серпня 2022 року - квитанція від 13 вересня 2022 року;

9) № 1 від 30 вересня 2022 року - квитанція від 12 жовтня 2022 року;

10) № 1від 31 жовтня 2022 року - квитанція від 14 листопада 2022 року;

11) № 1 від 30 листопада 2022 року - квитанція від 12 грудня 2022 року;

12) № 1 від 31 грудня 2022 року - квитанція від 12 січня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- визначитись із суб`єктним складом відповідачів по справі, та у разі необхідності, подати до суду уточнений позов у кількості примірників, залежно від складу учасників справи, та привести прохальну частину позову у відповідність до норм, встановлених ч. 5 ст.160 КАС України.

На виконання ухвали суду від 11.09.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Гюмюш Омер, 19.09.2024 року надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) № 11096173/40782668 від 23 травня 2024 року;

2) № 11096167/40782668 від 23 травня 2024 року;

3) № 11096176/40782668 від 23 травня 2024 року;

4) № 11096163/40782668 від 23 травня 2024 року;

5) № 11096166/40782668 від 23 травня 2024 року;

6) № 11096174/40782668 від 23 травня 2024 року;

7) № 11096164/40782668 від 23 травня 2024 року;

8) № 11096168/40782668 від 23 травня 2024 року;

9) № 11096170/40782668 від 23 травня 2024 року;

10) № 11096171/40782668 від 23 травня 2024 року;

11) № 11096172/40782668 від 23 травня 2024 року;

12) № 11096165/40782668 від 23 травня 2024 року;

про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстру податкових накладних, складених ТОВ «АЛОМ»;

- зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код за ) зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» (ідентифікаційний номер в ЄДРОПУ 40782668):

1) № 1 від 31 січня 2022 року - квитанція від 22 листопада 2022 року;

2) № 1 від 28 лютого 2022 року - квитанція від 12 липня 2022 року;

3) № 1 від 31 березня 2022 року - квитанція від 12 липня 2022 року;

4) № 1 від 30 квітня 2022 року - квитанція від 12 липня 2022 року;

5) № 1 від 31 травня 2022 року - квитанція від 12 липня 2022 року;

6) № 1 від 30 червня 2022 року - квитанція від 12 липня 2022 року;

7) № 1 від 31 липня 2022 року - квитанція від 16 серпня 2022 року;

8) № 1 від 31 серпня 2022 року - квитанція від 13 вересня 2022 року;

9) № 1 від 30 вересня 2022 року - квитанція від 12 жовтня 2022 року;

10) № 1від 31 жовтня 2022 року - квитанція від 14 листопада 2022 року;

11) № 1 від 30 листопада 2022 року - квитанція від 12 грудня 2022 року;

12) № 1 від 31 грудня 2022 року - квитанція від 12 січня 2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою залучено до участі в адміністративній справі № 160/24211/24 у якості другого відповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

30 вересня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» надійшла уточнена позовна заява.

07 жовтня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 1 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відзиву на позовну заяву Державної податкової служби України, в яких заперечують та просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, 07 жовтня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача 1 ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи №160/24211/24 за правилами загального позовного провадження, а у разі відмови у розгляді справи №160/24211/24 за правилами загального позовного провадження розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи питання щодо клопотання представника відповідача 1 - ОСОБА_1 про розгляд справи №160/24211/24 в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною 5 цієї статті також передбачено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Разом з цим, суд зазначає, що таке клопотання повинно бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Однак, у поданому представником відповідача 1 ОСОБА_1 клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача 1 ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі №160/24211/24, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі №160/24211/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛОМ» до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева