overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/3217/24
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 331/3217/24 2-адр/335/3/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Падалка Олега Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Падалка Олега Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана уповноваженою особою.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Падалка Олега Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити розгляд заяви на 15.10.2024 року на 10-45 годину за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 461/7613/24
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7613/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою 20.09.2024 суд залишив зазначену позовну заяву без руху. Позивач виправив недоліки позовної заяви.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Адміністративна справа, що розглядається, відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-171, 268, 286 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 489/6160/24
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6160/24
Номер провадження 2-аз/489/6/24
Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви за вх. № про забезпечення позову у справі за позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сластена";

відповідач: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради

встановив

Позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддею встановлено таке.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до заяви про забезпечення позову заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209 ЦПК України суддя

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сластена" про забезпечення позову за позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 607/19428/24
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.10.2024 Справа №607/19428/24 Провадження №2-а/607/377/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ст. 160, 161 КАС України.

У визначений ухвалою строк, недоліки позовної заяви не усунуті. Зокрема позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, як і не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Крім того, не надано доказів на підтвердження відсутності фінансової можливості у ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, що є однією із підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 742/4351/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/60/24
Єдиний унікальний № 742/4351/24
РІШЕННЯ
09 жовтня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Назарової І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Чернігівського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови серії ББА №111928 від 12.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,
Відповідно до ст.243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Чернігівського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови серії ББА №111928 від 12.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.
У решті заявлених вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 747/476/24
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/476/24
Провадження№ 2-а/747/20/24
У Х В А Л А

10.10.2024 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 24 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 жовтня 2024 року, яке було відкладено на 10 жовтня 2024 року. До початку судового розгляду від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки він не має можливості до початку розгляду справи отримати необхідні документи для подання відзиву. Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.2 ст 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи якого повідомлено про даті час і місце судового засідання якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними.

Так як представник відповідача немає можливості надати відзив на позовну заяву у зв`язку з ненадходженням затребуваних документів з смт Срібне, то для дотримання процесуальних прав відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 15.00 год 25 жовтня 2024 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 340/1542/22
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/1542/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/1542/22 від 12.09.2023 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 січня 2021 року №167/1, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 23084,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 17 жовтня 2024 року о 09:00 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/3691/21
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3691/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/3691/21 від 18.02.2022 Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 , на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 27.04.2021 №6145 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 234908,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 17 жовтня 2024 року о 09:10 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/4907/22
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4907/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 08.10.2024 року надійшла заява державного виконавця Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 доплати в сумі 215685,49 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 16.10.2024 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО