Справа № 420/23598/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою Приватного підприємства «Агро-Голд» (; адреса: вул. Сонячна, буд. 97-А, смт. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область, 68600) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393; адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Агро-Голд» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06.2024року №11190374/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь ФГ «АРНА» на суму 270 000,01 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№ 2 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь на користь ФГ «АРНА» на суму 270 000,01 грн. датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06.2024року №11190375/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь ПП «Влахос» на суму 337 500, 00грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь ПП «Влахос» на суму 337 500, 00грн. датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06.2024року №11190373/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь ПП «Аіко Трейдінг» на суму 169 000,00 грн;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь ПП «Аіко Трейдінг» на суму 169 000,00 грн. датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії є з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06/2024 року №11190371/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь СФГ Кривозуб С.І. на суму 329,000,00 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь СФГ ОСОБА_1 на суму 329 000,00 грн. датою її фактичного отримання;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06.2024року №11190372/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь ПСП «Мельникове» на суму 182 700,00 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь ПСП «Мельникове» на суму 182 700,00 грн. датою її фактичного отримання;

покласти на відповідачів усі судові витрати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст. 262 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ФГ «АРНА» було укладено Договір поставки №18, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов`язалось поставити ФГ«Арна» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва. На виконання умов вищевказаного договору, 29 січня 2024 року було виставлено рахунок № 9, 01.04.2024 року продукцію було відвантажено, видаткова накладна № 72.

В результаті чого, в межах виконання вищевказаного Договору, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПК України та відповідно до вимог п.201.1 ст. 201 ПК України, позивачем було складено та подано до ДПС України на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.04. 2024 року видану на користь ФГ «АРНА» на суму 270 000,01 грн.

Позивач через електронний кабінет платника податків відносно вищевказаної податкової накладної отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої реєстрацію накладної зупинено та зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку).

Позивач направив в ДПС повідомлення №1 про надання пояснень та копій всіх первинних документів, а саме; Договір № 18, Рахунок на оплату№ 9, Видаткова накладна №72, Патент №230300, Сертифікат № 219002, Договір на виконання робіт з доробки насіння №20/09-2023-Д від 20.09.2023 р. з Додатковою угодою №1,2, Штатний розпис, Повідомлення за формою 20-ОПП, Договір про надання послуг №07/23.з додатком №1,2, Договір на виконання робіт з доробки насіння №01/12-2023-Д від 01.12.2023 р. з Додатковою угодою №1,2.

Однак, позивачем було отримано Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06.06.2024 року №11190374/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.04.2024 р.

У вказаному рішенні було зазначено, що позивачу відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з наданням копій документів, з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

Щодо податкової накладної з ПП «Влахос» № 1 від 01.04.2024р.

29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ПП «Влахос» було укладено Договір поставки №17, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов`язалось поставити ПП «Влахос» продукцію у вигляді насіння; кукурудзи власного виробництва.

На виконання умов вищевказаного договору, 29 січня 2024 року було виставлено рахунок № 8, 01.04.2024 року продукцію було відвантажено, видаткова накладна № 71.

В результаті чого, в межах виконання вищевказаного Договору, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПК України та відповідно до вимог п.201.1 ст. 201 ПК України, позивачем було складено та подано до ДПС України на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№ 1 від 01.04. 2024 року видану на користь ПП «Влахос» на суму 337 500, 00грн.

Позивач через електронний кабінет платника податків відносно вищевказаної податкової накладної отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої реєстрацію накладної зупинено та зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку).

Позивач направив в ДПС повідомлення №1 про надання пояснень та копій всіх первинних документів, а саме; Договір №17, Рахунок на оплату№ 8, Видаткова накладна №71, Патент №230300, Сертифікат № 213450, Договір на виконання робіт з доробки насіння №20/09-2023-Д від 20.09.2023 р. з Додатковою угодою №1,2, Штатний розпис, Повідомлення за формою 20-ОПП, Договір про надання послуг №07/23. з додатком №1,2, Договір на виконання робіт з доробки насіння №01/12-2023-Д від 01.12.2023 р. з Додатковою угодою №1,2.

Однак, позивачем було отримано Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06.06. 2024 року №11190375/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.04.2024 р.

У рішенні було зазначено, що позивачу відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з наданням копій документів, з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

Щодо податкової накладної з ПП «Аіко Трейдінг» № 3 від 01.04.2024р.

29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ПП «Аіко Трейдінг» було укладено Договір поставки №22, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов`язалось поставити ПП «Аіко Трейдінг» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва.

На виконання умов вищевказаного договору, 29 січня 2024 року було виставлено рахунок № 13, 01.04.2024 року продукцію було відвантажено, видаткова накладна № 78.

В результаті чого, в межах виконання вищевказаного Договору, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПК України та відповідно до вимог п.201.1 ст. 201 ПК України, позивачем було складено та подано до ДПС України на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 01.04. 2024 року видану на користь ПП «Аіко Трейдінг» на суму 169 000,00 грн.

Позивач через електронний кабінет платника податків відносно вищевказаної податкової накладної отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої реєстрацію накладної зупинено та . зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачанню товару/послуги 1005 перевищує величину залишку).

Позивач направив в ДПС повідомлення №1 про надання пояснень та копій всіх первинних документів, а саме; Договір №22, Рахунок на оплату№ 13, Видаткова накладна №78, Патент №200517, Сертифікат № 210152, Договір на виконання робіт з доробки насіння №20/09-2023-Д від 20.09.2023 р. з Додатковою угодою №1,2, Штатний розпис, Повідомлення за формою 20-ОПП, Договір про надання послуг №07/23. з додатком №1,2, Договір на виконання робіт з доробки насіння №01/12-2023-Д від 01.12.2023 р. з Додатковою угодою № 1,2.

Однак, позивачем було отримано Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06.06. 2024 року №11190373/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.04.2024 р.

У вказаному рішенні було зазначено, що позивачу відмовлено у реєстрації ПРІ у зв`язку з наданням копій документів, з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

Щодо податкової накладної з СФГ ОСОБА_1 № 5 від 01.04.2024р.

29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та СФГ ОСОБА_1 було укладено Договір поставки №32, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов`язалось поставити СФГ Кривозуб С.І. продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва.

На виконання умов вищевказаного договору, 29 січня 2024 року було виставлено рахунок № 24, 01.04.2024 року продукцію було відвантажено, видаткова накладна № 83.

В результаті чого, в межах виконання вищевказаного Договору, керуючись п.187.1 ст. 187 ПК України та відповідно до вимог п.201.1 ст. 201 ПК України, позивачем було складено та подано до ДПС України на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№ 5 від 01.04. 2024 року видану на користь СФГ ОСОБА_1 на суму 329 000,00 грн.

Позивач через електронний кабінет платника податків відносно вищевказаної податкової накладної отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої реєстрацію накладної зупинено та зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку).

Позивач направив в ДПС повідомлення №1 про надання пояснень та копій всіх первинних документів, а саме; Договір №32, Рахунок на оплату№ 24, Видаткова накладна №83, Патент № 23300, Патент № 200517, Сертифікат № 210152, Сертифікат № 219002, Договір на виконання робіт з доробки насіння №20/09-2023-Д від 20.09.2023 р. з Додатковою угодою №1,2, Штатний розпис, Повідомлення за формою 20-ОПП, Договір про надання послуг №07/23 з додатком №1,2, Договір на виконання робіт з доробки насіння №01/12-2023-Д від 01.12.2023 р. з Додатковою угодою №1,2.

Однак, позивачем було отримано Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 06.06. 2024 року №11190371/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 01.04.2024 р.

У вказаному рішенні було зазначено, що Позивачу відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з наданням копій документів, з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

Щодо податкової накладної з ПСП «Мельникове» № 4 від 01.04.2024р.

29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ПСП «Мельникове» було укладено Договір поставки №34, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов`язалось поставити ПСП «Мельникове» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва.

На виконання умов вищевказаного договору, 29 січня 2024 року було виставлено рахунок № 27, 01.04.2024 року продукцію було відвантажено, видаткова накладна №81.

В результаті чого, в межах виконання вищевказаного Договору, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПК України та відповідно до вимог п.201.1 ст. 201 ПК України, позивачем було складено та подано до ДПС України на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№ 4 від 01.04. 2024 року видану на користь ПСП «Мельникове» на суму 182 700,00 грн.

Позивач через електронний кабінет платника податків відносно вищевказаної податкової накладної отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої реєстрацію накладної зупинено та зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку).

Позивач направив в ДПС повідомлення №1 про надання пояснень та копій всіх первинних документів, саме; Договір №34, Рахунок на оплату№ 27, Видаткова накладна №81, Патент №200517, Сертифікат № 210153, Договір на виконання робіт з доробки насіння №20/09-2023-Д від 20.09.2023 р. з Додатковою угодою №1,2, Штатний розпис, Повідомлення за формою 20-ОПП, Договір про надання послуг №07/23.з додатком №1,2, Договір на виконання робіт з доробки насіння №01/12-2023-Д від 01.12.2023 р. з Додатковою угодою №1,2.

Однак, позивачем було отримано Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПРІ від 06.06. 2024 року №11190372/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.04.2024 р.

У вказаному рішенні було зазначено, що позивачу відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з наданням копій документів, з ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а вище перелічені податкові накладні такими, що підлягають реєстрації.

05.08.2024 року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, у якій ПП «Агро-Голд» просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 25.07.2024 року №11488690/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 15.03.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь СВК «Ім.В.Стефаника» на суму 840 000,01 грн.;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№ 10 від 15.03. 2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь на користь СВК «Ім.В.Стефаника» на суму 840000,01грн. датою її фактичного отримання.

Заява прийнята судом до розгляду як заява про зміну предмету позову.

19.08.2024 року до суду надійшов відзив на позов від представника ГУ ДПС в Одеській області (сформований в системі «Електронний суд»), у якому представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, а надіслані позивачем пояснення та додані документи неможливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Посилання на невизначення податковим органом у квитанції документів, які слід надати на розгляд комісії суперечить визначеним вимогам чинного законодавства щодо встановленого переліку обов`язкової інформації в квитанції. Істотними умовами договору є асортимент, кількість та якість товару, строки поставки та ціна товару. Договір, в якому сторони не досягли згоди щодо таких умов не може вважатися укладеним, зобов`язання з нього не виникають і підстави для застосування положень глави 18 Цивільного кодексу України відсутні.

Так як ПП «Агро-Голд» не надало до контролюючого органу всі необхідні документи задля всебічного розгляду господарської операції, контролюючий орган вважає, що істотних умов між контрагентами утворено не було, а отже, проаналізувати повний ланцюг взаємозв`язків неможливо. В той же час, позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося документів які могли підтвердити господарську операцію, зокрема акти приймання передачі, акти завантаження та розвантаження товару, транспортні документи, складські документи, фінансові документи такі як платіжні інструкції. Договір без його невід`ємних частин не можна вважати таким що відповідає чинним вимогам законодавства.

Позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

19.08.2024 року представником ГУ ДПС в Одеській області подано клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні, проте суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду положень ч. 3 ст. 257 КАС України та його необґрунтованістю конкретними аргументами з урахуванням критеріїв, встановлених цією нормою.

Копія ухвали суду від 31.07.2024 року про відкриття провадження була доставлена до «Електронного кабінету» відповідача ДПС України 31.07.2024 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа, сформованою 01.08.2024 року (а.с. 123). У встановлений судом строк відзив на позовну заяву надано не було.

Станом на дату вирішення даної справи інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство «Агро-Голд» (; зареєстровано як юридична особа 12.05.2009; місцезнаходження: Україна, 68640, Одеська обл., Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Сонячна, будинок 97-А) (а.с. 19).

Основним видом діяльності Приватного підприємства «Агро-Голд» є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Допоміжні види діяльності: 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ФГ «АРНА» було укладено Договір поставки № 18, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов`язалось поставити ФГ«Арна» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва (а.с. 27).

На виконання умов вищевказаного договору, 29 січня 2024 року було виставлено рахунок № 9, 01.04.2024 року продукцію було відвантажено за видатковою накладною № 72 (а.с. 28).

29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ПП «Влахос» було укладено Договір поставки №17, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов`язалось поставити ПП «Влахос» продукцію у вигляді насіння; кукурудзи власного виробництва (а.с. 38).

На виконання умов вищевказаного договору, 29 січня 2024 року було виставлено рахунок № 8, 01.04.2024 року продукцію було відвантажено за видатковою накладною № 71 (а.с. 39).

29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ПП «Аіко Трейдінг» було укладено Договір поставки №22, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов`язалось поставити ПП «Аіко Трейдінг» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва (а.с. 49).

На виконання умов вищевказаного договору, 29 січня 2024 року було виставлено рахунок № 13, 01.04.2024 року продукцію було відвантажено за видатковою накладною № 78 (а.с. 50).

29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та СФГ Кривозуб С.І. було укладено Договір поставки №32, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов`язалось поставити СФГ Кривозуб С.І. продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва (а.с. 60).

На виконання умов вищевказаного договору, 29 січня 2024 року було виставлено рахунок № 24, 01.04.2024 року продукцію було відвантажено за видатковою накладною № 83 (а.с. 61).

29 січня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та ПСП «Мельникове» було укладено Договір поставки №34, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов`язалось поставити ПСП «Мельникове» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва (а.с. 73).

На виконання умов вищевказаного договору, 29 січня 2024 року було виставлено рахунок № 27, 01.04.2024 року продукцію було відвантажено за видатковою накладною № 81 (а.с. 74).

14 березня 2024 року між ПП «Агро-Голд» та СВК «Ім. В. Стефаника» було укладено Договір поставки №28, відповідно до умов якого ПП «Агро-Голд» зобов`язалось поставити СВК «Ім. В. Стефаника» продукцію у вигляді насіннєвої кукурудзи власного виробництва (а.с.144-145).

На виконання умов вищевказаного договору, 15.03.2024 року було виставлено рахунок № 20, 01.04.2024 року продукцію було відвантажено за видатковою накладною № 70 (а.с. 153 зв.).

В результаті чого, в межах виконання вищевказаних Договорів, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПК України та відповідно до вимог п.201.1 ст. 201 ПК України, позивачем були складені та подані до ДПС України на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 01.04.2024 року видану на користь ФГ «АРНА» на суму 270 000,01 грн, № 1 від 01.04.2024 року видану на користь ПП «Влахос» на суму 337 500, 00грн., № 3 від 01.04.2024 року видану на користь ПП «Аіко Трейдінг» на суму 169 000,00 грн., № 5 від 15.04.2024 року видану на користь СФГ Кривозуб С.І. на суму 329 000,00 грн., № 4 від 03.04.2024 року видану на користь ПСП «Мельникове» на суму 182 700,00 грн, № 10 від 15.03.2024 року видану на користь СВК «Ім. В. Стефаника» на суму 840 000,01 грн, (а.с. 21, 32, 43, 54, 67, 142).

Позивач через електронний кабінет платника податків відносно вищевказаних податкових накладних отримав квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких реєстрацію накладних зупинено та зазначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (обсяг постачання товару/послуги 1005 перевищує величину залишку) (а.с. 23, 34, 45, 56, 69, 146).

Згідно із квитанціями від 30.04.2024 року, реєстрація податкової накладної зупинена: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України «Обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=4.6798%, «Рпоточ»=0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

23.05.2024 року позивач направив до ГУ ДПС в Одеській області Пояснення № 26/05, № 25/05, № 24/05, № 23/05, № 27/05 та 12.07.2024 року Пояснення № 12/07, щодо податкових накладних № 1, № 2, № 3, від 01.04.2024 р., № 4 від 03.04.2024р., № 5 від 15.04.2024р. та № 10 від 15.03.2024р. (а.с. 24, 35, 46, 57, 70, 150).

ГУ ДПС в Одеській області за результатами розгляду цих пояснень були прийняті рішення №1119074/36384866, №1119075/36384866, №1119073/36384866, №1119071/36384866, №1119072/36384866 від 06.06.2024 року та № 11488690/36384866 від 25.07.2024 (а.с. 25, 36, 47, 58, 71, 151-152), яким відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1, № 2, № 3 від 01.04.2024р., № 4 від 03.04.2024р., № 5 від 15.04.2024 р. та № 10 від 15.03.2024р. із зазначенням про те, що підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стало ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В адміністративному порядку рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних ПП «Агро-Голд» не оскаржувало.

Не погодившись із цими рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить із наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс)..

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні № 1 від 01.04.2024р., № 2 від 01.04.2024р., № 3 від 01.04.2024р., № 4 від 03.04.2024р., № 5 від 15.04.2024р., № 10 від 15.03.2024р. та надіслано їх до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 3,5 Порядку зупинення №1165, Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D, становить більше 0,05, значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; тощо.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються показники, визначені п. 2-1 даного Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 цього Порядку платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку № 520, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані (підкреслені).

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань та наявність виробничих потужностей для здійснення діяльності за спірною господарською операцією.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до висновку про його протиправність.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, які не є чітко та зрозуміло сформульованими.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, а саме змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, при зупиненні реєстрації податкової накладної контролюючим органом не було вказано конкретного переліку документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здіи?снення операцій.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до постанови Кабміну України №1165) таким критерієм є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідачами не пояснено та не доведено, що складені та подані позивачем первинні документи та надані пояснення щодо видів господарських операцій та наявності можливості їх здійснення не є достатніми для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здіи?снення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з ризиковістю операцій, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своі?х поясненнях та які саме документи слід надати.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі №380/2365/21 від 27.01.2022 року.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без будь-якої конкретизації.

Отже при зупиненні реєстрації податкових накладних була відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку відповідача, ознак ризиковості здійснення операції.

Відповідно до пунктів 12, 19 Порядку №1165 зупинення платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пункту 16 або 18 цього Порядку, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, якщо: Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пунктів 16 та/або 18 цього Порядку, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, врахованої відповідно до рішення про задоволення скарги щодо рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду, зокрема, витяг з ЄДРЮОФОП, податкові накладні, квитанції, пояснення, рішення, договір № 18, договір № 17, договір № 22, договір № 32, договір № 34, договори на виконання робіт, рахунки на оплату, патенти, сертифікати, штатний розпис, відповідні видаткові накладні та товарно-транспортні накладні.

Суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 1 від 01.04.2024р., № 2 від 01.04.2024р., № 3 від 01.04.2024р., № 4 від 03.04.2024р., № 5 від 15.04.2024р., № 10 від 15.03.2024р.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, оспорювані рішення не містять мотивів неврахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.04.2024р., № 2 від 01.04.2024р., № 3 від 01.04.2024р., № 4 від 03.04.2024р., № 5 від 15.04.2024р., № 10 від 15.03.2024р.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа № 822/1878/18) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В постанові від 22.07.2019 року по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

З огляду на невизначеність вимог контролюючого органу про надання документів при зупиненні реєстрації ПН та при відмові у реєстрації ПН рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція подібного змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до застосування суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, маючи на меті реєстрацію ПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Судом установлено, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Позивачем були надані документи, які підтверджували фактичне здійснення операції, кількісні та вартісні показники цієї операції та були достатніми для реєстрації податкової накладної, зворотнього відповідачами не доведено.

Відповідачами не обґрунтовано, чому надані пояснення та докази не були враховані при прийнятті рішень, не надані докази розгляду та оцінки цих доказів на засіданні Комісії.

Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинне містити чіткі підстави для такої відмови - Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 0340/1641/18, від 11 липня 2023 року у справі № П/811/1153/17.

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини, невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення №11190375/36384866, №11190374/36384866, №11190373/36384866, №11190372/36384866, №11190371/36384866 від 06.06.2024р. та №11488690/36384866 від 25.07.2024р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних № 1, № 2, № 3 від 01.04.2024р., № 4 від 03.04.2024р., № 5 від 15.04.2024р. та № 10 від 15.03.2024р. не відповідають критерію обґрунтованості.

Суд відхиляє покликання відповідача на те, що у поданих з поясненнями документах були відсутні певні докази (а.с. 203): акти приймання передачі, акти завантаження та розвантаження товару, транспортні документи, складські документи, фінансові документи, платіжні інструкції, тощо. Суд встановив, що відповідачем не вимагалася така документація для подання разом з поясненнями з метою реєстрації ПН та з метою спростування позивачем відповідності здійснення операцій п.1 Критеріїв.

З поданих відповідачем матеріалів не вбачається, які саме документи, надані Підприємством, складені з порушенням законодавства та у чому саме полягають такі порушення. При цьому суд не має повноважень в межах даної справи підміняти компетенцію податкового органу та оцінювати відповідність документів позивача вимогам законодавства та встановлювати дефектність їх форми та/або змісту.

Суд звертає увагу на те, що належних та допустимих доказів, що такі обставини були встановлені при розгляді Комісією поданих документів на відповідному засіданні ГУ ДПС в Одеській області не надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11190375/36384866, № 11190374/36384866, № 11190373/36384866, № 11190372/36384866, № 11190371/36384866 від 06.06.2024р. та № 11488690/36384866 від 25.07.2024р., якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1, № 2, № 3 від 01.04.2024р., № 4 від 03.04.2024р., № 5 від 15.04.2024р. та № 10 від 15.03.2024р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 3 статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить з наступного.

Приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з положеннями пп. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже повноваження з реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України (з урахуванням організаційних змін податкових органів).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог (із внесенням редакційних правок до вимог в частині дат податкових накладних №№4,5 які представником позивача зазначені неправильно) та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1, № 2, № 3 від 01.04.2024р., № 4 від 03.04.2024р., № 5 від 15.04.2024р. та № 10 від 15.03.2024р., складених та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а доводи ГУ ДПС в Одеській області в цій частині відхиляє.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами законність оскаржуваних рішень не доведена, а аргументи ГУ ДПС в Одеській області суд відхиляє з вищенаведених мотивів.

У п. 110 рішення Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 року у справі Компанія Вастберга таксі Актіболаг та Вулік проти Швеції визначено, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасовувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами для призначення податкових штрафів (санкцій), має саме податкове управління.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 18168 грн.

Суд на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України дійшов висновку про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Агро-Голд» суми сплаченого ним судового збору у розмірі 18168грн., оскільки спір виник внаслідок неправомірної відмови у реєстрації податкових накладних саме ГУ ДПС України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Агро-Голд» (; адреса: вул. Сонячна, буд. 97-А, смт. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область, 68600) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (; адреса: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06.2024року №11190374/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь ФГ «АРНА» на суму 270 000,01 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» () на користь на користь ФГ «АРНА» на суму 270 000,01 грн. датою її фактичного надходження до ЄРПН.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06.2024року №11190375/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь ПП «Влахос» на суму 337 500, 00грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» () на користь ПП «Влахос» на суму 337 500, 00грн. датою її фактичного надходження до ЄРПН.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06.2024року №11190373/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь ПП «Аіко Трейдінг» на суму 169 000,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 01.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» () на користь ПП «Аіко Трейдінг» на суму 169 000,00 грн. датою її фактичного надходження до ЄРПН.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії є з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06/2024 року №11190371/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь СФГ Кривозуб С.І. на суму 329,000,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 15.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» () на користь СФГ Кривозуб С.І. на суму 329 000,00 грн. датою її фактичного надходження до ЄРПН.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 06.06.2024року №11190372/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 03.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь ПСП «Мельникове» на суму 182 700,00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 03.04.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» () на користь ПСП «Мельникове» на суму 182 700,00 грн. датою її фактичного надходження до ЄРПН.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 25.07.2024року №11488690/36384866 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 15.03.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» на користь СВК «Ім. В. Стефаника» на суму 840 000,01 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 15.03.2024 р. видану ПП «Агро-Голд» () на користь СВК «Ім. В. Стефаника» на суму 840 000,01 грн. датою її фактичного надходження до ЄРПН.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Агро-Голд» (; адреса: вул. Сонячна, буд. 97-А, смт. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область, 68600) суму сплаченого судового збору у розмірі 18168(вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім)грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян