Справа № 742/4351/24
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/60/24
Єдиний унікальний № 742/4351/24
РІШЕННЯ
09 жовтня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Назарової І.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Чернігівського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови серії ББА №111928 від 12.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,
Заявлені вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, втрата відеозапису практичного іспиту для отримання права керування транспортними засобами гр. ОСОБА_2 відбулася не з вини позивача, а з технічних неполадок, що було виявлено одразу та повідомлено ОСОБА_2 , який того дня не склав практичний іспит. На підтвердження чого збереглися інші відеозаписи іспиту. ОСОБА_2 жодних претензій під час іспиту не пред`явив. Вказані обставини свідчать про відсутність будь-якої особистої зацікавленості позивача у складенні іспиту.
14.08.2024 представник відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України подав відзив, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивач порушив вимоги п. 8 розділу 3 Інструкції про порядок прийняття іспитів для отримання права керування транспортним засобами та видачі посвідчень водія, а саме не перевірив справність технічних засобів контролю.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність частково задоволення позову з наступних підстав.
Позивач у судовому засіданні пояснив, що флеш-носій перестав працювати з незалежних від нього причин та будь-яких втручань. Протокол не містить опису об`єктивної сторони правопорушення, що свідчить про неправомірне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
За результатами службової перевірки адміністратора ТСЦ №7442 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області ОСОБА_1 суворо попереджено про недопущення у подальшому порушення вимог чинного законодавства при виконанні покладених на нього посадових обов`язків (а.с.47-48).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 статті 127-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення посадовими особами територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами або видачі посвідчення водія, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 4 Розділу 1 про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото-, відео-, аудіотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступ до неї, затверджено Наказом МВС України 22.05.2020 №408 (далі Інструкція) передбачено, що технічні засоби контролю під час складання іспитів у режимі реального часу забезпечують: - фотографування, відеозапис даних (параметрів) рис обличчя особи, яка складає іспит, та екзаменатора; - автоматичне відображення та фіксацію під час відтворення відеозапису дати, часу, тривалості складання іспитів; - відео-, аудіозапис процесу складання іспитів протягом часу їх складання; - відео-, аудіозапис особи, яка складає теоретичний іспит, у тому числі рухів її рук; - відео-, аудіозапис екзаменатора під час приймання теоретичного іспиту, у тому числі рухів його рук; - відеозапис усієї площі спеціально обладнаного приміщення, у якому проводиться теоретичний іспит; - відеозапис екрана монітора автоматизованого робочого місця, на якому особа складає теоретичний іспит; - відео-, аудіозапис особи під час складання практичного іспиту, у тому числі рухів її рук та ніг; - відео-, аудіозапис екзаменатора та спеціаліста закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв (у разі присутності) під час приймання практичного іспиту, у тому числі рухів його (їх) рук та ніг; - відео-, аудіозапис дорожньої обстановки попереду транспортного засобу, на якому складається практичний іспит; - відео-, аудіозапис дорожньої обстановки позаду транспортного засобу, на якому приймається практичний іспит, у разі якщо конструкція цього транспортного засобу допускає можливість його (їх) здійснення; - відеозапис органів керування транспортного засобу (рульового колеса, важеля перемикання передач, гальмівної педалі, педалі регулювання подачі палива, педалі зчеплення транспортного засобу з механічною коробкою передач), на якому приймається практичний іспит; - фіксацію впливу на дублюючі механізми органів керування гальмовою системою транспортного засобу та трансмісією транспортного засобу з механічною коробкою передач; - фіксацію маршруту та швидкості руху транспортного засобу, на якому складається практичний іспит; - збереження фотографічного зображення, відео-, аудіозапису процесу складання іспитів на електронному носії, що забезпечує його цілісність у разі відключення живлення.
Як встановлено у судовому засіданні оскаржувана постанова складена за порушення порядку прийняття практичного іспиту з водіння п. 4 р. 1 Інструкції, проте будь-яких даних та доказів, які саме порушення допущені позивачем призвели до втрати відеозапису не зафіксовано та доказів не долучено, що унеможливлює встановлення винних дій або бездіяльності позивача. Проте матеріали справи містять інші відеозаписи, які велися під час складання іспиту з водіння та зафіксовано той момент, коли позивач звернув увагу, що не ведеться відеозапис, що підтверджує, що позивач дотримався вимог Інструкції, перевіряючи справність технічних засобів.
За таких обставин суд вважає, що відповідач виніс постанову не обґрунтовано, не врахувавши усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, таким чином позовна вимога щодо скасування постанови є обґрунтованою.
Статтею 245 КАС України визначені повноваження суд та рішення які приймає суд у разі задоволення позову.
Вимога про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення не передбачена ст. 245 КАС України, тому задоволенню не підлягає.
За таких обставин заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.2,77,241-246,255, 286 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Чернігівського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови серії ББА №111928 від 12.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.
У решті заявлених вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 10.10.2024.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО