Справа № 160/3458/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3458/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року (суддя Горбалінський В.В.) у справі за позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся з позовом до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі ID: UA-2023-11-09-013653-b «Код ДК 021:2015:45420000-7 - Столярні та теслярні роботи (Поточний ремонт з заміни віконних та дверних блоків Вербківського ліцею пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації за адресою вул. Матросова, 13, с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області (заходи з енергозбереження), складений Східним офісом Держаудитслужби.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що в тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що підтверджує відповідність матеріально технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час здійснення робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, що суперечить вимогам пункту 3 Додатку №5 до тендерної документації «Інші документи» та пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, Східним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі UA-2023-11-09-013653-а «Поточний ремонт з заміни віконних та дверних блоків Вербківського ліцею пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації за адресою: вул. Матросова, 13 в с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області (заходи з енергозбереження (код ДК 021:2015:45420000-7 Столярні та теслярні роботи)».

18.01.2024 року Східним офісом Держаудитслужби оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-11-09-013653-а.

Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» та постанов Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення.

Моніторинг проводився на підставі наступних документів: річний план закупівель Виконавчого комітету Вербківської сільської ради на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи (протокол від 13.11.2023 року №497), протокол розкриття тендерних пропозицій, тендерні пропозиції фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТРЕКОНСТРУКЦІЯ», повідомлення (вимога про усунення невідповідностей), протокольні рішення уповноваженої особи від 23.11.2023 року №520 та від 24.11.2023 року №522, повідомлення про намір укласти договір, опубліковане в електронній системі закупівель 24.11.2023, договір надання послуг від 01.12.2023 року №773, додаткова угода до договору від 19.12.2023 року №1, звіт про виконання договору, пояснення замовника, оприлюднене в електронній системі закупівель 15.01.2024 року.

В ході моніторингу встановлено, що в тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 міститься «Довідка про ненадання дозволів та ліцензій» від 14.11.2023 року №12/1411, якою зазначений учасник повідомляє про те, що для виконання робіт на об`єкті за класом наслідків CC1 у підрядника не вимагається наявності спеціальних дозволів та ліцензій. В тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, що підтверджує відповідність матеріально-технічної бази та умов праці вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час здійснення робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, що суперечить вимогам пункту 3 Додатку 5 до тендерної документації «Інші документи» та пункту 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель складено висновок, яким установлено, що на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178, замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 , визнав його переможцем та уклав з ним договір від 01.12.2023 року №773 на суму 2 210 050,12 грн.. Під час проведення моніторингу замовником в електронній системі закупівель оприлюднено звіт про виконання договору, відповідно до якого сума оплати за договором складає 2 210 050,12 грн.

Східний офіс Держаудитслужби спірним висновком зобов`язав Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись із вищезазначеним висновком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого висновку не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до частини 6 статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до п.21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011 року, виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п`яти робочих днів без розгляду у разі незаповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, які не включено до групи Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2) та групи Б переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77.

Групою Б Переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №77 від 03.02.2021 року визначено:

1. Усі типи машин та устатковання, що наведені у підпунктах 1 і 2 пункту 2 Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 62 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 9, ст. 344), що не зазначені у групі А.

2. Ковальсько-пресове устатковання.

3. Підйомники для підіймання транспортних засобів.

4. Системи газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт.

5. Машини спеціалізованих перевантажувальних комплексів.

6. Великотоннажний та інший технологічний транспортний засіб, визначений підпунктом 1 пункту 2 Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 січня 2010 р. № 8 (Офіційний вісник України, 2010 р., № 1, ст. 26).

7. Устатковання, пов`язане з виробництвом (виготовленням), використанням, переробкою, зберіганням, транспортуванням, застосуванням, утилізацією чи знешкодженням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких становить більше одного відсотка значення нормативів порогових мас другого класу об`єктів підвищеної небезпеки, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1357), але менша його граничного значення.

8. Інші машини, механізми, устатковання, що не увійшли до групи А та до яких виробником встановлені вимоги щодо проведення технічного огляду, випробування та/або експертного обстеження (технічне діагностування).

9. Рухоме обладнання, що працює під тиском, зазначене у підпункті 18 пункту 5 Технічного регламенту рухомого обладнання, що працює під тиском, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 липня 2018 р. № 536 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 55, ст. 1921).

10. Технологічне устатковання для утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів.

11. Устатковання та технічні засоби для виготовлення, використання і транспортування вибухових матеріалів промислового призначення і виробів на їх основі, комплекси для їх переробки та зберігання.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуваний висновок не містить встановлення обставин щодо виконання ФОП ОСОБА_1 на підставі тендерної документації робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Крім цього суд зазначає, що пунктом 3 Додатку №5 до тендерної документації визначено наступні документи: дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Судом першої інстанції вірно було враховано, що вищезазначена декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та/або експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки.

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що під час проведення моніторингу процедури закупівель відповідачем не встановлено факту виконання третьою особою робіт, для виконання яких необхідно подання відповідної декларації.

Вірними є висновки суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідача щодо необхідності подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та про відсутність порушення з боку позивача вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі за позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 09 жовтня 2024 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш