Справа № 280/561/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 жовтня 2024 року Справа № 280/561/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ» (69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.78, оф.27; )

до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №280/561/19 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ №19 від 31.12.2018 в день її фактичного відправлення - 15.01.2019, засобами електронного зв`язку; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ №19 від 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її фактичного відправлення - 15.01.2019.

12.07.2019 рішення суду набрало законної сили.

19.06.2024 ухвалою суду подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець А.Т. про заміну сторони її правонаступником у справі №280/561/19 задоволено: допущено заміну боржника у справі №280/561/19: Державну фіскальну службу України її правонаступником Державною податковою службою України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); допущено заміну боржника у виконавчому листі: Державну фіскальну службу України її правонаступником Державною податковою службою України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); допущено заміну боржника у виконавчому провадженні: Державну фіскальну службу України її правонаступником Державною податковою службою України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ).

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 18.09.2024 по 09.10.2024 перебував у відпустці.

02.10.2024 на адресу суду надійшла заява Державної податкової служби України (надалі - заявник) про роз`яснення судового рішення, в якій заявик просить суд: роз`яснити, в резолютивній частині рішення щодо виконання, оскільки дані Архіву електронної звітності, відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН ПН TOB "МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ" №19 від 31.12.2018 датою визначеною рішенням суду, 15.01.2019 та в ЄРПН містяться відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН №19 від 31.12.2018 ПН, яка надійшла на реєстрацію в ЄРПН 21.01.2019.

В обгрунтування заяви зазначено: "... Проте, згідно даних Архіву електронної звітності, відсутня інформація про надходження на реєстрацію в ЄРПН ПН TOB "МЕТПРОМБУД ІНВЕСТ" №19 від 31.12.2018 датою визначеною рішенням суду, а саме: 15.01.2019. Однак, в ЄРПН містяться відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН №19 від 31.12.2018 ПН, яка надійшла на реєстрацію в ЄРПН 21.01.2019 ...".

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2019 у справі №280/561/19 зазначено: "... Позивач 15.01.2019 о 17 год. 49 хвил. здійснив подання податкової накладної №19 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у визначеному документообігу порядку. Однак, позивачем не було отримано від контролюючого органу квитанції про прийняття/неприйняття податкової накладної №19 від 31.12.2018 у межах операційного дня, а саме 15.01.2019 до 20:00. ...".

12.07.2019 рішення суду від 08.04.2019 у справі №280/561/19 набрало законної сили.

Судом з`ясовано, що представником Державної податкової служби України 05.07.2024 подано аналогічною заяву про роз`яснення судового рішення у справі.

15.07.2024 ухвалою суду у задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення у справі відмовлено.

Суд звертає увагу, що у випадку незгоди з ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №280/561/19 заявник не був позбавлений можливості її оскарження до апеляційного суду у встановленому законом порядку, натомість Державна податкова служба України звертається до суду повторно з аналогічною заявою.

Ухвала суду від 15.07.2024 у справі №280/561/19 набрала законної сили та не є скасованою судом апеляційної інстанції.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Як зазначено у ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що Державною податковою службою України повторно подано заяву про роз`яснення судового рішення, яка вже вирішена судом, тобто вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 243, 248, 254, 255 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов