Справа № 213/4174/24
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4174/24
Номер провадження 2-а/213/26/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

03.10.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Разом із позовною заявою надійшла заява позивача, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення (щодо відмови від проходження ВЛК), яка була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у її задоволенні.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Судом встановлено, що 23.09.2024 на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 659 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 287-289 КУпАП, постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо таку скаргу подано не було.

Що стосується стягнення, відповідно до ст. 307 КУпАП, в разі оскарження постанови штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

КАС України в частині 1 статті 151 передбачає виключний перелік заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто на момент подання заяви про забезпечення позову фактично має здійснюватися стягнення на підставі виконавчого чи іншого документу.

З урахуванням того, що оскаржувана постанова не набрала законної сили, у зв`язку із її оскарженням, вважаю, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя відповідно до частин 9-10 ст.153ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 31, 32, 151, 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення (щодо відмови від проходження ВЛК), яка була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 8 жовтня 2024 року.

Суддя О.М. Нестеренко