Справа № 400/7340/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 р. № 400/7340/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 54005,
провідстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 12.07.2024 суд, за результатами розгляду позову ОСОБА_1 , зобов`язав Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі Управління або відповідач) здійснити позапланову перевірку стану виконання ОСОБА_2 припису Управління про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 27.05.2021 № 24.

27.09.2024 суд видав виконавчий лист.

27.09.2024 Управління подало до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою від 30.09.2024 суд прийняв заяву Управління до розгляду, призначив дату і час судового засідання.

Представник Управління заявила клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження; представник позивача правом участі у засіданні суду не скористався, заперечень щодо заяви Управління не висловив.

На обґрунтування заяви відповідач вказав, що пунктом 1 постанови від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі Постанова № 303) Кабінет Міністрів України припинив проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64.

Згідно з пунктом 2 Постанови № 303, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану Кабінет Міністрів України постановив дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Управління вказало, що 16.08.2024 воно звернулося до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з приводу погодження позапланової перевірки, але відповідь на звернення не отримало.

На думку відповідача, наявні обставини, що зумовлюють об`єктивну неможливість виконання судового рішення. Управління зазначило, що таке виконання стане можливим у випадках: 1) припинення (скасування) воєнного стану в Україні; 2) скасування мораторію на проведення позапланових перевірок; 3) надання Міністерством розвиту громад, територій та інфраструктури відповідного погодження.

В зв`язку з цим відповідач просив відстрочити виконання судового рішення на один рік до 12 серпня 2025 року.

Суд встановив, що 19.05.2023, відповідно до пункту 2 Постанови № 303, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України видало наказ № 424 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану « (далі Наказ № 424).

Згідно з пунктом 1 Наказу № 424, Департамент просторового планування територій та архітектури має забезпечити:

протягом 5 робочих днів від дати отримання звернення від фізичних чи юридичних осіб, органів державного архітектурно-будівельного контролю, правоохоронних органів стосовно необхідності здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) направлення запиту з відповідними матеріалами до ДІАМ (Державна інспекція архітектури та містобудування України) для надання письмового обґрунтування щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища, забезпечення безпеки держави та необхідності проведення відповідного позапланового заходу (далі обґрунтування проведення позапланового заходу) або відсутності підстав для нього;

протягом 5 робочих днів від дати отримання обґрунтування проведення позапланового заходу ДІАМ підготовку проєкту наказу Мінінфраструктури про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду);

протягом 3 робочих днів від дня підписання наказу направлення копії наказу Мінінфраструктури про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) до ДІАМ та до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю (у разі необхідності).

При вирішенні заяви суд виходив з такого.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як Постанова № 303, так і Наказ № 424 передбачають, з огляду на відповідні обмеження у виконанні контролюючими органами своїх функцій, наявність дискреційних повноважень, використання яких, за певних умов, дозволяє проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю).

Так, обґрунтування ДІАМ проведення позапланового заходу і видання Мінінфраструктури відповідного наказу про погодження такого заходу дозволило б Управлінню провести позапланову перевірку за однією з підстав, що перелічені у частині першій статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Проте, (не)отримання погодження (дозволу) не може бути умовою для (не)виконання судового рішення, яким суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень провести таку перевірку.

В даному випадку йдеться не про межі дозволеної поведінки суб`єктів владних повноважень (Управління, яке звертається з приводу погодження, ДІАМ, яке визнає таке звернення обґрунтованим/необґрунтованим, Мінінфраструктури, яке видає відповідний наказ), а про виконання відповідачем у справі судового рішення, яке для нього є обов`язковим.

Тому, на думку суду, підстави для задоволення заяви Управління відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна