Справа № 160/25214/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 рокуСправа №160/25214/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 22.09.2019 по 13.09.2020 року включно із застосуванням щомісячної індексації - різниці в сумі 44 414,31 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 22.09.2019 по 13.09.2020 року включно із застосуванням щомісячної індексації - різниці в сумі 44 414,31 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою суду від 25.09.2024р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду довідку про розмір нарахованого їй грошового забезпечення за 2018 рік із розбивкою помісячно та зазначенням лише сум складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80, ч.1 ст.77, ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України; відповідача - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати довідку про розмір нарахованого грошового забезпечення позивача за 2018 рік із розбивкою помісячно та зазначенням лише сум складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру, згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80, ч.2 ст.77, ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.10.2024р. через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати довідку про розмір нарахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення за 2018 рік із розбивкою помісячно та зазначенням лише сум складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача про витребування доказів разом із доданими до нього документами, суд не находить обґрунтованих правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.1, ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, з аналізу наведених норм процесуального права вбачається, що лише у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати відповідне клопотання про витребування доказів судом, при цьому, в такому клопотанні обов`язково зазначаються заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, як вбачається зі змісту поданого позивачем клопотання про витребування доказів та доданих до нього документів, наведене клопотання не містить зазначення про заходи, яких позивач вжила самостійно для їх отримання та доказів вжиття таких заходів до клопотання не додано.

При цьому, додані до клопотання скан копії описів цінних листів від 22.07.2024р. та від 23.09.2024р. не містять інформації щодо звернення позивача до Військової частини НОМЕР_2 саме за наданням довідки про розмір нарахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення за 2018 рік із розбивкою помісячно та зазначенням лише сум складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру.

Окрім того, ухвалою суду від 25.09.2024р. було, зокрема, витребувано і у відповідача довідку про розмір нарахованого грошового забезпечення позивача за 2018 рік із розбивкою помісячно та зазначенням лише сум складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру, виходячи з вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80, ч.2 ст.77, ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи все вищенаведене, суд не находить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а відповідно у його задоволенні слід відмовити згідно ло вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/25214/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва