Справа № 340/5105/24
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5105/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач), у якому з урахуванням зміни предмету позову просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 01.06.2024 по 31.07.2024 року включно.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під воєнного стану», в розмірі 30000 гривень пропорційно відпрацьованого часу за місяць, починаючи з 01.06.2024 по 31.07.2024 року включно.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний на військову службу по мобілізації та на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 16.07.2022 №185 був призначений на посаду бортового авіаційного техніка вертолітної ланки вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 .

Вказує, що з моменту призначення на посаду помічника начальника авіаційно-технічної служби озброєння на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 12.05.2023 №140 виконував одні й ті самі завдання, за що йому виплачували додаткову винагороду з червня 2023 по жовтень 2023 року. Водночас з 01.06.2024 по 31.07.2024 додаткова грошова винагорода, встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі постанова №168) відповідачем виплачена не була.

Вважає такі дії відповідача протиправними, з цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначив, що згідно діючої у період спірних правовідносин редакції абзацу 4 пункту 1-1 постанови №168 додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень виплачується щомісяця військовослужбовцям за умови здійснення ними бойових (спеціальних) завдань у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань.

Також, з посиланням на положення розділу ХХХІV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 (далі Порядок 260) зазначає, що на період дії воєнного стану додаткова винагорода згідно з постановою N168 у розмірі 30000 гривень виплачується військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) (у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань), зокрема, у складі діючих угруповань військ (сил) сил оборони держави згідно з переліком завдань, затвердженим Міністром оборони України.

Зауважує, що включення військової частини НОМЕР_1 до угрупування військ не означає автоматичне виконання військовослужбовцем бойового (спеціального) завдання, а підставою для виплати додаткової нагороди є наказ командира за результатами виконання бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями). У разі невиконання військовослужбовцем бойового (спеціального) завдання підстави для виплати такої винагороди відсутні.

Крім того, зазначив, що наказ командира про невиплату додаткової винагороди не видається, оскільки такий наказ не передбачений жодним нормативно-правовим актом.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

19.08.2024 представник позивача надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача.

Вказує, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження власних доводів про не здійснення позивачем у період з 01.06.2024 по 30.06.2024 бойових (спеціальних) завдань, які мали би ним бути додані до відзиву на позовну заяву в силу положень статті 77 КАС України.

Зауважує, що для припинення виплати позивачу додаткової винагороди відповідачем мав бути виданий відповідний наказ. Вважає бездіяльність відповідача протиправною та з цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідачем 03.09.2024 подано до суду відзив на заяву позивача про зміну предмета позову, у якому наводить аналогічні заперечення проти задоволення позовних вимог, що й у відзиві на первісну позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позову.

У позовній заяві представником позивача заявлені клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про об`єднання в одне провадження цієї адміністративної справи з адміністративною справою №340/3645/24, що перебуває у провадженні судді Кіровоградського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 , а також витребування від Військової частини НОМЕР_1 доказів.

14.08.2024 представником позивача подано до суду клопотання про стягнення з відповідача штрафу згідно статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.08.2024 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій також заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

26.08.2024 представником позивача подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

09.09.2024 представником позивача подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

17.09.2024 представником позивача подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

05.08.2024 ухвалою Кіровоградського окружного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження), у задоволенні клопотань представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про об`єднання в одне провадження цієї справи з адміністративною справою № 340/3645/24 відмовлено. Задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів.

15.08.2024 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення з командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 штрафу по справі №340/5105/24.

29.08.2024 ухвалою суду заяву представника позивача про зміну предмета позову прийнято до розгляду. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох календарних днів з дня отримання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Встановлено відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив. Задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача доказів.

30.09.2024 ухвалою суду з власної ініціативи витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації та на підставі наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 16.07.2022 №185 призначений на посаду бортового авіаційного техніка вертолітної ланки вертолітної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 (а.с. 12).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №140 від 12.05.2023 ОСОБА_1 призначено на посаду помічника начальника авіаційно-технічної служби озброєння військової частини НОМЕР_1 (а.с. 13).

Відповідно до довідки про розмір щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії, індексації та додаткової винагороди за червень 2024 року додаткова винагорода відповідно до постанови №168 позивачу не нараховувалась та виплачувалась (а.с. 36).

Згідно довідки про розмір щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, премії, індексації та додаткової винагороди за липень 2024 року додаткова винагорода відповідно до постанови №168 позивачу не нараховувалась та не виплачувалась (а.с. 78).

Зі змісту довідки з журналу бойових та/або спеціальних завдань військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2024 №192 вбачається, що відомості стосовно майора ОСОБА_1 не зазначені у журналі бойових дій військової частини НОМЕР_1 за журналом обліку №201 за період з 01.06.2024 по 31.07.2024 (томи: №23 від 10.05.2024; №24 від 02.06.2024; №25 від 28.06.2024; №26 від 23.07.2024) і він не залучався до виконання бойових та спеціальних завдань у складі військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в оперативному підпорядкуванні ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Довідка підписана командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 (а.с. 93).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України №2011-XII від 20 грудня 1991 року "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч. 3 ст. 9 Закону №2011-ХІІ).

Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України N 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова N704) передбачено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється у порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством фінансів, Міністерством інфраструктури, Міністерством юстиції, Службою безпеки, Управлінням державної охорони, розвідувальними органами, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому (і станом на час спірних правовідносин) відповідними Указами Президента України воєнний стан в Україні продовжувався.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року N64 "Про введення воєнного стану в Україні" та N69 "Про загальну мобілізацію" Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова N168.

Пунктом 1-1 постанови №168 (в редакції на час спірних правовідносин) установлено на період воєнного стану військовослужбовцям, які здійснюють бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, щомісяця виплачується додаткова винагорода у розмірі 30000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань.

Відповідно до пункту 2-1 постанови №168 установлено, що міністерства та державні органи за погодженням з Міністерством фінансів та Міністерством економіки визначають: порядок, умови і розміри виплати додаткової винагороди особам, зазначеним у пункті 1 цієї постанови; особливості виплати додаткової винагороди та винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) особам, зазначеним у пункті 11 цієї постанови, та додаткової винагороди особам, зазначеним у пункті 12 цієї постанови, у тому числі в частині встановлення переліку бойових (спеціальних) завдань та заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, для здійснення такої виплати, з урахуванням завдань, покладених на Збройні Сили, Службу безпеки, Службу зовнішньої розвідки, Головне управління розвідки Міністерства оборони, Національну гвардію, Державну прикордонну службу, Управління державної охорони, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, Державну спеціальну службу транспорту.

Наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.

Пунктом 2 розділу ХХХІV Порядку №260 визначено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року N 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" виплачується, зокрема, 30000 гривень - військовослужбовцям, які виконують бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) (у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань):

-з інтенсивної підготовки для ведення воєнних (бойових) дій у складі військових частин (підрозділів), включених до складу резерву Головнокомандувача Збройних Сил України сил оборони держави;

-з управління угрупованнями військ (сил) у складі розгорнутих пунктів управління Генерального штабу Збройних Сил України;

-з управління підпорядкованими силами та засобами відповідно до завдань, які покладаються на Адміністрацію Державної спеціальної служби транспорту, у складі розгорнутих пунктів управління Державної спеціальної служби транспорту;

-у складі робочої групи або одиночним порядком, визначені Головнокомандувачем Збройних Сил України, начальником Генерального штабу Збройних Сил України, у межах областей України, на територіях яких ведуться воєнні (бойові) дії;

-з розмінування (виявлення, знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів поза районами ведення бойових дій;

-у складі діючих угруповань військ (сил) сил оборони держави згідно з переліком завдань, затвердженим Міністром оборони України;

-із всебічного забезпечення діючих угруповань військ (сил) сил оборони держави безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій;

-з протиповітряного прикриття та наземної оборони об`єктів критичної інфраструктури (у тому числі об`єктів транспортної інфраструктури - військовими частинами та підрозділами Державної спеціальної служби транспорту).

Згідно із пунктом 4 розділу ХХХІV Порядку №260 підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

З системного аналізу наведених норм слідує, що право військовослужбовця на отримання додаткової грошової винагороди відповідно до постанови №168 виникає у зв`язку з виконанням ним бойових (спеціальних) завдань згідно з бойовими наказами (розпорядженнями).

Тобто, за наявності одного з наведених у Порядку №260 документів, військовослужбовець, який брав безпосередню участь у виконанні бойових (спеціальних) завдань, має безумовне право на отримання додаткової грошової винагороди у розмірі 30000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу виконання таких завдань, а у командира військової частини, в якій такий військовослужбовець проходить службу, виникає обов`язок підготувати та видати наказ про здійснення такої виплати військовослужбовцю.

З цих підстав доводи представника позивача про необхідність нарахування та виплати відповідачем додаткової грошової винагороди у розмірі 30000 у зв`язку з самим фактом перебуванням позивача у складі діючих угруповань військ (сил) сил оборони держави згідно з переліком завдань, затвердженим Міністром оборони України є безпідставними.

Як встановлено судом, згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2024 №192 відомості стосовно майора ОСОБА_1 не зазначені у журналі бойових дій військової частини НОМЕР_1 за журналом обліку №201 за період з 01.06.2024 по 31.07.2024 (томи: №23 від 10.05.2024; №24 від 02.06.2024; №25 від 28.06.2024; №26 від 23.07.2024) і він не залучався до виконання бойових та спеціальних завдань у складі військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в оперативному підпорядкуванні ОСУВ " ОСОБА_5 ". Докази зворотнього у матеріалах справи відсутні.

Сам позивач не стверджував, що такі завдання ним виконувались, на підтвердження виконання саме ним (не відповідачем як органом, а позивачем як окремим суб`єктом) відповідних завдань жодного доказу не надав.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що у командира у військової частини НОМЕР_1 були відсутні підстави для винесення наказів про виплату позивачу додаткової винагороди, установленої постановою №168 в розмірі 30000 гривень за період з 01.06.2024 по 31.07.2024.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що позивачем не доведено обставин на підставі яких, можна встановити чи набував останній за період з 01.06.2024 по 31.07.2024 право на отримання додаткової винагороду у розмірі 30000,00 гривень, яка передбачена Постановою N 168. У матеріалах справи відсутні будь які докази, фактичні дані чи інформація, виходячи з яких суд може зробити висновок про протиправну бездіяльність відповідача.

Водночас відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, з урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій та неупереджено.

Посилання відповідача на правові позиції Верховного суду, викладені у постановах постановах Верховного Суду від 20.03.2024 у справі №560/7178/22, від 28.03.2024 у справі №480/1364/23, від 18.01.2024 у справі №200/297/23, від 25.01.2024 у справі №520/8343/22 не беруться судом до уваги, у зв`язку з тим, що предметом дослідження у вказаних справах були інші фактичні обставини та правовідносини, зокрема у вказаних справах судом досліджувались правовідносини у період застосування Постанови № 168 у редакціях, що по іншому врегульовували правовідносини виплати військовослужбовцям додаткової грошової винагороди.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову.

Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2024 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК