overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/3394/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3394/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 в адміністративній справі №340/3394/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп»
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №340/3394/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 23.09.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2024 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 в адміністративній справі №340/3394/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 в адміністративній справі №340/3394/24.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/3394/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 340/3394/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3394/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 в адміністративній справі №340/3394/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп»
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 в адміністративній справі №340/3394/24.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/3394/24 в порядку письмового провадження .
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/2949/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2949/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 в адміністративній справі №160/2949/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга по справі №160/2949/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 03.10.2024.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 в адміністративній справі №160/2949/24.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2949/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 160/2949/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2949/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 в адміністративній справі №160/2949/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 в адміністративній справі №160/2949/24.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/2949/24 в порядку письмового провадження .

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак
Справа № 932/7180/24
Суддя: Ярощук О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №932/7180/24
Провадження №2-а/932/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови-

встановив:

Ухвалою судді Бабушкінського районного с суду м. Дніпропетровська 02.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постановизалишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Проте, недоліки позову ОСОБА_1 не усунув. Клопотання щодо надання додаткового строку для усунення недоліків позову від останнього не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Суддя О.В. Ярощук
Справа № 1423/7979/2011
Суддя: Голубкін О. І.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/7979/2011
У Х В А Л А

19 лютого 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Голубкіна О.І., при секретарі Бойцун А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.05.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про соціальний захист, передбачений Законом України «Про соціальний захист дітей війни»: відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії за період з 22.12.2010 р. по 22.06.2011 р.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення помилки в постанові суду, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказано відповідача «Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва», а потрібно вказати «Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області».

Вивчивши доводи заяви та матеріалів справи, суд доходить висновку про те, що в постанові існує помилка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові суду від 10.05.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про соціальний захист, передбачений Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Вважати вірним відповідача «Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення.

Голова Центрального районного суду

м. Миколаєва суддя О.І. Голубкін
Справа № 1423/10118/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28.03.2013 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва

про про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Справа по спору між тими ж сторонами про той самий предмет перебуває на розгляді в судах, Центральним районним судом міста Миколаєва вона розглянута та у неї порушене апеляційне провадження (справа № 1423/10117/2011).

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України за такого суддя повертає поданий позов заявникові.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

про про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни"

повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 1423/10987/2011
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20.03.2013 суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову про оспорювання дій щодо перерахунку пенсії на підставі частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду міста Миколаєва, як адміністративному суду.

Ця заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку, але позивач просить про його поновлення, підстави для відмови у такому є відсутніми

Передбачені статтями 107, 109 КАС України підстави для її повернення позивачеві або ж для відмови у відкритті адміністративної справи за неї є відсутніми.

При цьому подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, через що її залишення без руху вважаю недоцільним.

Відповідно до статті 107 КАС України за такого суддя відкриває провадження у справі.

При цьому враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, через що її належить розглядати в скороченому провадженні, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України її слід розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

про

суть позову про оспорювання дій щодо перерахунку пенсії на підставі частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",

поновивши позивачеві строк для звернення до суду

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних матеріалів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.

Суддя: В. О. Алєйніков
Справа № 160/3600/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3600/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву представника ОСОБА_1 адвоката Забродіна Сергія Івановича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/3600/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 р. в адміністративній справі №160/3600/24 залишено без змін.

До апеляційного суду представником ОСОБА_1 адвокатом Забродіним С.І. 25 вересня 2024 р. через систему "Електронний суд" подана заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/3600/24 в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

04 жовтня 2024 р. матеріали справи №160/3600/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на запит.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 252, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Забродіна Сергія Івановича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/3600/24 в порядку письмового провадження на 23 жовтня 2024р.

Ухвала набирає законної сили 08 жовтня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Суховаров
Справа № 372/4354/24
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4354/24
Провадження № 2-а-48/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції ГУНП України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Згідно із ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Згідно із положеннями параграфу 2 глави 11 розділу ІІ КАС України позови з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових справ.

Керуючись ст.ст.79, 80, 171, 256, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції ГУНП України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Справу призначити до розгляду на 15.10.2024 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті згідно із ст.162 КАС України подати до суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: