Справа № 400/14668/23
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/14668/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 р. у справі № 400/14668/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 р. задоволено позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами за 2020 рік у сумі 91541,19 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 19.08.2024 року подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 посилалась на те, що про ухвалене судове рішення вона дізналась лише 30.07.024 року у застосунку «Дія», після чого через свого представника 07.08.2024 року ознайомилась з матеріалами адміністративної справи № 400/14668/23 і отримала копію судового рішення від 18.06.2024 року.

Апелянт зазначила, що апеляційну скаргу нею подано у тридцятиденний строк з моменту вручення повного рішення суду, а тому вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність пропуску повинен доводити скаржник).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено 18.06.2024 року

В свою чергу матеріали справи не містять доказів направлення та вручення ОСОБА_1 копії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 р. у справі № 400/14668/23.

При цьому в матеріалах справи наявний наказ голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о про тимчасове припинення відправки поштові кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану.

В поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 посилалась на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції їй стало відомо із застосунку «Дія» лише 30.07.2024 року, тоді як фактично копію оскаржуваного рішення отримано її представником лише 07.08.2024 року після ознайомлення з матеріалами справи. Вказані твердження апелянта підтверджуються наявною в матеріалах справи заявою про ознайомлення з матеріалами справи, поданою адвокатом Сорочаном Є.В. до Миколаївського окружного адміністративного суду з відміткою про ознайомлення його з матеріалами справи 07.08.2024 року.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 19.08.2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення представника позивача із матеріалами адміністративної справи № 400/14668/23 та, зокрема, із рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року.

З огляду на все вище викладене колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року у справі № 400/14668/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 р. у справі № 400/14668/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді А.Г. Федусик О.А. Шевчук