Справа № 120/5063/24
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5063/24

Головуючий у І інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

08 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Мокрак С.А.,

позивача: Пацера О.М.

представника позивача: Дажука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2024 року позивач, ОСОБА_1 , через свого представника звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

19 вересня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в прохальній частині якої заявник просить суд скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року, залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду та повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року розгляд заяви ОСОБА_2 про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, призначено в судове засідання на 08 жовтня 2024 року о 10:30.

Також у вказаній ухвалі повідомлено про наслідки подання заяви про відмову від позову.

В судове засідання з`явились позивач та представник позивача, які підтримали заяву про відмову від позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, апеляційний суд дійшов висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду першої інстанції належить визнати нечинним та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Аналогічні приписи містить стаття 314 КАС України, якою встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 189 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом суд, закриває провадження у справі (п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України).

За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В судовому засіданні судом роз`яснено ОСОБА_1 наслідки задоволення заяви про відмову від позову.

Позивач, ОСОБА_1 , та представник позивача підтвердили викладені в заяві про відмову від позову обставини, та просили суд задовольнити її.

З огляду на вказані норми КАС України, враховуючи те, що заява про відмову від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, апеляційний суд дійшов висновку про можливість задоволення такої заяви позивача та закриття провадження у справі.

Щодо стягнення на користь позивача судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно вимог ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача, за його заявою, стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову, внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про задоволення позову військовою частиною НОМЕР_1 після подання ОСОБА_1 позовної заяви, суд вказує про відсутність підстав для стягнення судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 жовтня 2024 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.