Справа № 320/43651/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року м. Київ № 320/43651/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до Державного бюро розслідувань (ідентифікаційний код 41760289, місцезнаходження: 01011, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 15)

про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

визнати неправомірною відмову Державного бюро розслідувань надати запитувану інформацію, яка проявилася в тому, що Начальник відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань ЗГІБЛОВА Оксана не надала позивачу запитувану інформацію, викладену у запиті на інформацію від 14 червня 2024 року, про те, які дії та коли були вчинені Державним бюро розслідувань з отриманням після 23 січня 2024 року ухвал Печорського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року та від 23 січня 2024 року по справі №757/56489/23-к, а саме, не надала мені інформацію про надсилання до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ухвал Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року та від 23 січня 2024 року по справі №757/56489/23-к 19 червня 2024 року, незважаючи на те, що ця інформація станом на 20 червня 2024 року (на дату надання відповіді на запит на інформацію до Державного бюро розслідувань від 14 червня 2024 року) була відомою у Державному бюро розслідувань;

визнати неправомірною відмову Державного бюро розслідувань надати запитувану інформацію (та копії носіїв інформації), яка проявилася в тому, що Начальник відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань ЗГІБЛОВА Оксана не надала позивачу запитувану інформацію, викладену у запиті на інформацію від 05 липня 2024 року, про те, коли ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року та від 29 січня 2024 року у справі №757/56489/23-к були надіслані до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, а також не надала позивачу завірені належним чином копії носіїв інформації, якими підтверджується направлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року та від 29 січня 2024 року у справі №757/56489/23-к. а саме, відмовила позивачу у задоволенні запиту на інформацію від 05 липня 2024 року з підстав (на думку зазначеної посадової особи), що інформація, яку позивач запитував належить до досудового розслідування, незважаючи на те, що запитувана мною інформація не могла відноситися до досудового розслідування (і не відносилася), оскільки в період часу, інформацію про який я запитував, досудове розслідування ще не було розпочато (відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ухвалами суду, про рух яких я запитував, ще не були внесені до цього реєстру);

визнати неправомірною відмову Державного бюро розслідувань надати запитувану інформацію, яка проявилася в тому, що Начальник відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань ЗГІБЛОВА Оксана не надала позивачу запитувану інформацію, викладену у запиті на інформацію від 02 серпня 2024 року, про посадових осіб Державного бюро розслідувань, у яких на виконанні в період часу з дати отримання ухвал суду Державним бюро розслідувань до 19 червня 2024 року (дата надсилання ухвал суду до Територіального бюро розслідувань Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, для виконання) знаходилися ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року та від 29 січня 2024 року по справі №757/56489/23-к (вказати посаду, прізвище, ім`я та по-батькові виконавця, у якого знаходилася ухвала суду, з якої дати до якої; якщо ухвала суду знаходилася на виконанні в цей період часу не в одного виконавця, то вказати інформацію по усім виконавцям, які працювали з цією ухвалою суду), а саме, відмовила мені у задоволенні запиту на інформацію від 02 серпня 2024 року з підстав (на думку зазначеної посадової особи), що інформація, яку позивач запитував належить до досудового розслідування, або відноситься до службової інформації, незважаючи на те, що запитувана мною інформація не могла відноситися до досудового розслідування (і не відносилася), оскільки в період часу, інформацію про який я запитував, досудове розслідування ще не було розпочато (відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ухвалами суду, про рух яких я запитував, ще не були внесені до цього реєстру), а також незважаючи на те, що аргументовуючи свою відмову у задоволенні запиту на інформацію зазначеною посадовою особою не було застосовано «трискладовий тест», який викладений у частині 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

зобов`язати Державне бюро розслідувань проінформувати позивача про те, у кого на виконанні в період часу з 29 січня 2024 року до 19 червня 2024 року знаходилася ухвала Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року по справі №757/56489/23-к (вказати посаду, прізвище, ім`я та по-батькові виконавця, у якого знаходилася ухвала суду, з якої дати до якої; якщо ухвала суду знаходилася на виконанні в цей період часу не в одного виконавця, то вказати інформацію по усім виконавцям, які працювали з цією ухвалою суду).

зобов`язати Державне бюро розслідувань проінформувати позивача про те, у кого на виконанні в період часу з 01 лютого 2024 року до 19 червня 2024 року знаходилася ухвала Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року по справі №757/56489/23-к (вказати посаду, прізвище, ім`я та по-батькові виконавця, у якого знаходилася ухвала суду, з якої дати до якої; якщо ухвала суду знаходилася на виконанні в цей період часу не в одного виконавця, то вказати інформацію по усім виконавцям, які працювали з цією ухвалою суду).

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Донцем В.А.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 КАС України після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.

Питання про витребування доказів вирішити після надходження відзиву відповідача.

3. Повідомити відповідача, відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 КАС України про можливість отримання позовної заяви з додатками безпосередньо в Київському окружному адміністративному суді за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26-А, корпус 1 (поверх 6).

4. Встановити строки для подання заяв по суті та доказів:

відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

позивачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачу десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Докази подаються в строки, встановлені для подання заяв по суті.

5. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/ а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

7. Про права і обов`язки учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Суддя Донець В.А.