Справа № 520/36703/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 520/36703/23

адміністративне провадження № К/990/23382/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Рибачука А.І.,

суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції справу №520/36703/23

за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі - Управління соцзахисту) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024, ухвалене у складі головуючого судді Сагайдака В.В.

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2024, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Катунова В.В., суддів Чалого І.С., Подобайло З.Г.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 14.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії Управління соцзахисту щодо відмови у призначенні йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2022 році згідно із частиною п`ятою статті 12 Закону України від 22.10.1993 №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-ХІІ) у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів;

зобов`язати відповідача призначити йому щорічну разову грошову допомогу до 05 травня у 2022 році згідно із частиною п`ятою статті 12 Закону № 3551-ХІІ у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів;

зобов`язати відповідача передати до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації відповідні документи для здійснення виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2022 році згідно із частиною п`ятою статті 12 Закону №3551-ХІІ у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.

ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог зазначив, що у 2022 році йому протиправно виплачено разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону № 3551-XII. На його думку, після прийняття Конституційним Судом України рішення від 27.02.2020, він набув право на цю допомогу до 5 травня в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 18.03.2024 відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.06.2024 змінив рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови у задоволені позовних вимог.

4. 12.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2024, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Верховний Суд ухвалою від 01.08.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

6. 07.08.2024 та 14.08.2024 від відповідача до Верховного Суду надійшли ідентичні за змістом відзиви на зазначену вище касаційну скаргу позивача, у яких Управління соцзахисту просить залишити цю касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані ОСОБА_1 судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій на якого поширюються пільги та гарантії соціального захисту, визначені Законом № 3551-ХІІ.

23.05.2022 до Управління соцзахисту надійшов лист Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації від 16.05.2022 за № 548/04-02 з проханням надати до 02.06.2022 інформацію щодо кількості отримувачів разової грошової допомоги до 5 травня та необхідного обсягу видатків на 2022 рік за бюджетною програмою КПКВК 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною».

30.05.2022 до Управління соцзахисту надійшов лист начальника 2-го Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 24.05.2022 за № 53/03-190 з проханням перерахувати разову грошову допомогу до 5 травня учасникам бойових дій у розмірі 1491,00 грн. До листа був наданий список військовослужбовців - учасників бойових дій, у який був включений позивач.

26.07.2022 Управління соцзахисту отримано листа Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (далі - Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) від 26.07.2022 за № 4493/103, в якому відповідача повідомлено про здійснення фінансування виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік 107 особам, зазначеним у списку начальника 2-го Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 24.05.2022 за № 53/03-190, у тому числі позивачу в розмірі 1491, 00 грн.

02.11.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій висловив прохання до відповідача призначити йому щорічну разову допомогу до 05 травня за 2022 року в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, визначеному Законом № 3551-ХІІ в редакції Закону України від 25.12.1998 № 367-ХІV «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 367-ХІV), з урахуванням попередньо виплаченої у 2022 році суми цієї допомоги та передати ці дані до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для нарахування та виплати недоплаченої суми зазначеної щорічної разової допомоги до 05 травня.

Відповідач листом від 21.11.2023 № Р-20/0/353/23-23/0/638-23 повідомив позивача про те, що призначення та виплата щорічної разової грошової допомоги у 2022 році здійснювалась йому відповідно до Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 540 «Деякі питання виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» (далі - постанова № 540; Порядок № 540, відповідно), яким встановлений чіткий розмір допомоги до 5 травня для певних категорій осіб. Крім цього Управління соцзахисту зазначило, що в межах повноважень, визначених Положенням про Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» від 09.12.2020 № 7/20 (далі - Положення про Управління соцзахисту) воно у 2022 році призначило особам, включеним до відповідних списків щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 1491, 00 грн та передало ці списки - розпорядження до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для нарахування та виплати цієї допомоги.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому в повному обсязі щорічної разової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій у 2022 році, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, пославшись на висновки Верховного Суду, сформовані у постанові від 01.12.2022 у справі №580/2869/22, ухваленій у подібних правовідносинах, вказав на правомірність дій відповідача при виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5-го травня за 2022 рік в розмірах, визначених в додатку до Порядку №540.

9. Суд апеляційної інстанції змінюючи рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови у задоволенні позову, виходив із того, що Управління соцзахисту є неналежним відповідачем у цьому спорі, оскільки безпосередньо нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня 2022 рік ОСОБА_1 як учаснику бойових дій було здійснено Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на підставі списку начальника 2-го Територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 24.05.2022 за № 53/03-190.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вказав на те, що у спірних правовідносинах не підлягають застосуванню правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.12.2022 у справі №580/2869/22, оскільки Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду відступив від цих висновків та у постанові у від 13.06.2023 у справі № 560/8064/22 вказав на те, що до спірних відносин у справі, яка розглядається, при визначенні розміру щорічної допомоги до 5 травня у 2022 році не можуть бути застосовані нормативно-правові акти органів державної влади (Бюджетного кодексу України та постанови № 504), які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені Законом № 3551-ХІІ, оскільки вони є такими, що суперечать статті 17 Основного Закону та спеціальному законодавству, яке регулює забезпечення державою соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць України шляхом надання їм пільг і гарантій соціального захисту відповідно до законодавства, які є пріоритетними й мають безумовний характер, а мають бути застосовані саме положення статті 12 Закону № 3551-XII, як спеціального законодавства, яке регулює спірні відносини та ухвалене з метою конкретизації приписів Конституції.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. В обґрунтування касаційної скарги позивач вказав на те, що він як особа, яка брала участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини, має право на нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, визначеному статтею 12 Закону № 3551-ХІІ, який має вищу юридичну силу відносно Порядку № 540. Скаржник послався на те, що суди попередніх інстанцій застосували положення статті 12 Закону № 3551-XII, частини другої статті 20 Закону № 389-VІІІ, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку № 540 у правовідносинах щодо нарахування та виплатити щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному Порядком № 540 без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13.06.2023 у справі № 560/8064/22.

При цьому, ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права не роз`яснив йому про необхідність уточнення позовних вимог щодо складу учасників справи та можливості залучення належного відповідача чи співвідповідача, що було також залишено поза увагою суду апеляційної інстанції.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.

12. У справі, яка розглядається, ключовим є питання визначення в умовах воєнного стану розміру виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році для учасників бойових дій.

13. Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду постановою від 13.06.2023 у справі № 560/8064/22 відступив від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів цієї самої палати від 01.12.2022 у справі № 580/2869/22 щодо застосування положень статті 13 Закону № 3551-XII, частини другої статті 20 Закону України від 12.05.2015 № 389-VІІІ «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VІІІ), частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та Порядку № 540 у правовідносинах нарахування та виплатити щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, визначеному Порядком № 540, та дійшов висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах у такий спосіб:

(1) держава не може в односторонньому порядку відмовитися від зобов`язання щодо соціального захисту осіб, які вже виконали свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності без запровадження рівноцінних або більш сприятливих умов соціального захисту осіб, які захищали Батьківщину, її суверенітет і територіальну цілісність (ветеранів війни, учасників бойових дій, осіб з інвалідністю внаслідок війни, учасників війни), та членів їхніх сімей;

(2) Бюджетним кодексом України не можна доручати Кабінету Міністрів України встановлювати інше (додаткове) законодавче регулювання відносин, відмінне від того, що є предметом регулювання спеціального Закону № 3551-ХІІ;

(3) тимчасове обмеження окремих соціальних пільг особам, які захищають або захищали Батьківщину, її суверенітет і територіальну цілісність, та членів їхніх сімей, у разі запровадження режиму воєнного стану, за умови додержання вимог пункту 5 частини першої статті 6 Закону № 389-VIII, може відбуватись за умови внесення змін до спеціального Закону № 3551-ХІІ, який регулює відносини забезпечення соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць, а не шляхом внесення змін до бюджетного законодавства з подальшим ухваленням Кабінетом Міністрів України рішення щодо визначення розмірів соціальних гарантій;

(4) Уряд в додатку до Порядку № 540 установив, що у 2022 році виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом № 3551-XII, зокрема, інвалідам війни здійснюється у розмірах: I групи - 4421 гривня, II групи -3906 гривень, III групи - 3391 гривня, тобто визначив інші, ніж у вказаному Законі розміри щорічної допомоги до 5 травня, що свідчить про невідповідність такого нормативного акта Кабінету Міністрів України положенням Закону № 3551-XII, який має вищу юридичну силу, а відтак положення цього Порядку щодо визначення розмірів такої щорічної разової грошової допомоги не можуть бути застосовані у відносинах її виплати у 2022 році;

(5) виплата інвалідам війни щорічної разового грошової допомоги до 5 травня у 2022 році має здійснюватися відповідно до статті 13 Закону № 3551-ХІІ у редакції Закону № 367-ХІV, у таких розмірах:

I групи - десять мінімальних пенсій за віком;

II групи - вісім мінімальних пенсій за віком;

III групи - сім мінімальних пенсій за віком.

14. Колегія суддів вважає застосовними наведені вище правові висновки Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду до спірних відносин, які виникли у справі, яка переглядається.

15. Так, згідно із додатком до Порядку № 540 разова грошова допомога до 5 травня у 2022 році виплачується, зокрема учасникам бойових дій у розмірі 1491 гривня.

16. Натомість, положеннями статті 12 Закону № 3551-ХІІ в редакції Закону № 367-ХІV визначено, що щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

17. За таких обставин, колегія суддів констатує, що до спірних відносин у справі, яка розглядається при визначенні розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році не можуть бути застосовані нормативно-правові акти органів державної влади (Бюджетний кодекс України та постанова № 540), які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені Законом № 3551-ХІІ, оскільки вони є такими, що суперечать статті 17 Основного Закону та спеціальному законодавству, яке регулює забезпечення державою соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць України шляхом надання їм пільг і гарантій соціального захисту відповідно до законодавства, які є пріоритетними й мають безумовний характер, а мають бути застосовані саме положення статті 12 Закону № 3551-XII, як спеціального законодавства, яке регулює спірні відносини та ухвалене з метою конкретизації приписів Конституції.

18. При цьому, враховуючи те, що на момент виникнення спірних правовідносин одночасно чинні норми Порядку № 540 та положення статті 12 Закону № 3551-ХІІ у редакції Закону № 367-XIV, які по різному визначають розміри щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році, та ієрархію нормативно-правових актів, застосуванню підлягають саме положення вказаного Закону № 3551-ХІІ, який має вищу юридичну силу.

19. Таким чином, оскільки на час виплати позивачу у 2022 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня одночасно діяли положення статті 12 Закону № 3551-XII і Порядку № 540, які по-різному визначають розмір виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, з огляду на положення частини третьої статті 7 КАС України, якою визначаються загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення у 2022 році розміру разової грошової допомоги особам, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини, слід застосовувати не Порядок № 540, а Закон № 3551-XII, який має вищу юридичну силу та є спеціальним законом у цій сфері відносин.

20. З урахуванням наведеного, Верховний Суд приходить до висновку про те, що позивач як учасник бойових дій має право на виплату разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

21. Водночас, колегія суддів зазначає, що підпунктом 2 пункту 2 постанови № 540 передбачено, що виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється:

органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 р., шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій;

структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - особам, які не перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 р., шляхом перерахування коштів на спеціальні рахунки військових частин, установ і організацій за місцем їх служби, а особам, які не є військовослужбовцями, поліцейськими, особами начальницького та рядового складу, - на поточні рахунки таких осіб в уповноважених банках.

22. При цьому, змістом пункту 3 постанови № 540 Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації визначено забезпечити подання до 31 травня поточного року структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад переліків осіб, які мають право на отримання грошової допомоги та не перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України.

23. Тобто особам, які не перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), виплата разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році має здійснюватися структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

24. При цьому, головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики (пункт 2 Порядку № 540).

25. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, які не перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 05.05.2022 відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку 540 є:

структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської держадміністрацій (далі - регіональні органи соціального захисту населення);

структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - місцеві органи соціального захисту населення), центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які відповідають вимогам пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат).

26. За змістом пункту 3.1 Положення про Управління соцзахисту на території Холодногірського району міста Харкова в межах повноважень, встановлених чинним законодавством України реалізацію державної політики у сфері соціального захисту населення забезпечує Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, яке є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради.

27. Згідно із пунктом 4.1.22 Положення про Управління соцзахисту Управління соцзахисту відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань», передає списки-розпорядження до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для нарахування і виплати.

28. Згідно із пунктом 1 Положення про Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 22.11.2016 № 535 «Про затвердження Положення про Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у новій редакції» (далі - Положення про Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат) Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є державною установою і підпорядковується Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

29. Відповідно до пункту 3 Положення про Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат головними завданнями Центру, зокрема, є:

забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування населення, надання соціальної допомоги громадянам, які потребують підтримки з боку держави (підпункт 1);

підготовлення документів на виплату всіх видів грошових допомог, (...), а також разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», (…), відправка документів до підприємств зв`язку та банківських установ для здійснення виплати всіх видів допомог (підпункт 2);

здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування і виплати всіх видів грошових допомог, надання інших видів соціальної допомоги пенсіонерам і малозабезпеченим громадянам (підпункт 3); (…).

30. Зміст наведених норм права свідчить про те, що Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у цьому випадку є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, які не перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), та яким здійснюється підготовка документів на її виплату, проте він не є органом, який призначає таку щорічну разову грошову допомогу.

31. Звертаючись до суду з цим позовом ОСОБА_1 обрав спосіб захисту шляхом визнання протиправними дій Управління соцзахисту щодо відмови у призначенні йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2022 році згідно із частиною п`ятою статті 12 Закону № 3551-ХІІ у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.

32. З урахуванням наведеного, помилковим є висновок суду апеляційної інстанції про те, що Управління соцзахисту не є належним відповідачем у цій справі, оскільки як було зазначено вище саме воно як структурний підрозділ з питань соціального захисту населення виконавчого органу районної у місті ради є органом, який уповноважений призначати щорічну разову грошову допомогу до 5 травня особам, які не перебувають на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України.

33. Разом з цим матеріально-правове регулювання спірних відносин у цій справі свідчить про те, що у Харківській області підготовка документів для виплати щорічної разової грошової допомоги, передбаченої Законом № 3551-XII за списками-розпорядженнями, поданими Управлінням соцзахисту після призначення здійснюється Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат як розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, які не перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 05.05.2022.

34. Разом з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

35. За висновкам Європейського суду з прав людини обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб засіб захисту був «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьев проти України» від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

36. Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Прийняття рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає цій міжнародній нормі.

37. Таким чином, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

38. Таким чином, Верховний Суд зауважує, що в кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту) (пункт 145 рішення ЄСПЛ від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93) та пункт 75 рішення ЄСПЛ від 05.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02)).

39. З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, призначення позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів без вирішення питання про нарахування та виплати позивачу такої допомоги компетентним органом стає неефективним в обраний позивачем спосіб.

40. Разом з цим, незважаючи на надану судам адміністративної юрисдикції можливість вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, колегія суддів позбавлена процесуальної можливості обрати належний та ефективний спосіб відновлення порушеного права позивача без вирішення питання про залучення до участі у справі суб`єкта владних повноважень, який наділений повноваженнями щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги, передбаченої Законом № 3551-XII як співвідповідача.

41. Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

42. Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

43. Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

44. З цього слідує, що суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

45. Водночас колегія суддів зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

46. Проте суд першої інстанції, розглядаючи спір по суті позовних вимог, не з`ясував якими розпорядчими документами на території Холодногірського району міста Харкова врегульовано питання щодо призначення, нарахування та виплати у 2022 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом № 3551-ХІІ особам, які не перебувають на обліку в територіальному органі Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), не перевірив які органи є уповноваженими призначати, нараховувати та виплачувати таку грошову допомогу на зазначеній території цим особам, та відповідно не вирішував питання про залучення до участі у справі співвідповідача.

47. З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що для правильного вирішення спору в цій справі суд першої інстанції має встановити належного відповідача (співвідповідача) та вирішити питання про залучення його до участі у справі.

48. Згідно з частиною другою статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

49. Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

50. Під час нового розгляду справи суду повинні врахувати викладене в цій постанові та встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та ухвалити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

51. Зважаючи на викладене та приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 353, 356 Кодексу адміністративного суду України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2024 у справі № 520/36703/23.

Справу № 520/36703/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

СуддіА.І. Рибачук Н.В. Коваленко А.Ю. Бучик