Справа № 520/6178/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року № 520/6178/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації про заміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації (вул. Чернишевського, буд. 51,м. Харків,61002), Управління соціального захисту населення Шевченківського району міста Харківської міської ради (просп. Науки, буд. 17-А, м. Харків, 61166) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації, сформована у відповідності до ст. 378 КАС України, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року по справі № 520/6178/23 і зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми цієї допомоги.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання 09.10.2024 не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 126 КАС України.

Представник заявника надав через канцелярію суду 09.10.2024 клопотання, в якому просив розглянути заяву у судовому засіданні без участі представника.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд дійшов висновку про розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд встановив таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 520/6178/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації (вул. Чернишевського, буд. 51,м. Харків,61002), Управління соціального захисту населення Шевченківського району міста Харківської міської ради (просп. Науки, буд. 17-А, м. Харків, 61166) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо призначення ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі меншому ніж п`ять мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради () призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми цієї допомоги, підготувати та направити відповідний список-розпорядження щодо ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для нарахування цієї допомоги. Зобов`язано Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () нарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми цієї допомоги, та перерахувати ці кошти на спеціальний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 для виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації у своїй заяві про зміну способу виконання рішення суду, сформованій в порядку ст. 378 КАС України, вказав, що 26 серпня 2021 року Кабінет міністрів України прийняв постанову № 902 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду». Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Забезпечення виконання рішень суду" (далі - бюджетні кошти), для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, в тому числі про відшкодування моральної шкоди, судових витрат, а також сплати виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження. Відповідно до Порядку стягувач - це фізична особа, на користь якої винесено рішення. Пункти 10, 15 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду», затвердженого постановою КМУ від 26 серпня 2021 року № 902, передбачають, що районні органи соціального захисту населення до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків).

Відтак, Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації вказує, що для можливості виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року по справі № 520/6178/23 відповідно до «Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду», затвердженого постановою КМУ від 26 серпня 2021 року № 902, грошові кошти перераховуються саме на рахунок стягувача, з огляду на що існує необхідність змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року по справі № 520/6178/23 і зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми цієї допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України (обов`язковість судових рішень).

Разом з тим, суд звертає увагу, що метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ст. 2 КАС України).

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути ефективним як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення від 15.10.2009 у справі Юрій Миколайович Іванов проти України", п. 64).

Також, засіб юридичного захисту має бути ефективним в теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення від 18.12.1996 року у справі Аксой проти Туреччини (Aksoy v. Turkey), п. 95).

Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, в якій опинився позивач після порушення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 № 3-рп/2003).

Питання ефективності правового захисту аналізувалося у рішеннях національних судів. Зокрема, у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що ефективний засіб правового захисту у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі №840/3112/18, яка враховується судом при розгляді даної справи відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України.

З огляду на необхідність обрання найбільш ефективного способу захисту порушеного права, суд зазначає таке.

Враховуючи, що в межах даної справи розглядається питання стосовно порушення прав позивача щодо отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а розглядаючи подану Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації заяву, суд не здійснює вихід за межі заявлених вимог та не вирішує питання, що не було предметом дослідження при розгляді справи, а лише конкретизує спосіб виконання рішення суду шляхом нарахування та виплати коштів, а тому встановлення способу виконання рішення суду шляхом нарахування та виплати щорічної разової допомоги до 5 травня за 2022 рік безпосередньо на користь позивача направлено на своєчасне та повне виконання судового рішення, а також відповідає вимогам норм ст. 124 Конституції України.

Суд зазначає, що інститут зміни порядку та способу виконання рішення суду має своєю метою саме забезпечення завершення судової процедури та отримання стягувачем реального судового захисту у інший, ніж визначений у рішенні суду, спосіб, за умови існування перешкод для виконання судового рішення.

Відтак, аналізуючи встановлені судом обставини у поєднанні з наведеними нормативними положеннями, а також враховуючи відсутність доказів виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 520/6178/23, суд приходить до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення заяви Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації про заміну способу виконання судового рішення шляхом зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми цієї допомоги.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації про заміну способу виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації (вул. Чернишевського, буд. 51,м. Харків,61002), Управління соціального захисту населення Шевченківського району міста Харківської міської ради (просп. Науки, буд. 17-А, м. Харків, 61166) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 520/6178/23 та встановити спосіб виконання рішення шляхом зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту Харківської обласної державної адміністрації () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми цієї допомоги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С.Мороко