Справа № 480/6434/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2024 року Справа № 480/6434/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Бабченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6434/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.07.2024 №825 в частині застосування до інспектора відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.07.2024 №271 о/с в частині звільнення зі служби в поліції інспектора відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 02.07.2024;
- поновити на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 03.07.2024;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 03.07.2024 по день прийняття рішення у справі;
- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що він проходив службу на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Зокрема з 2015 року ніс службу в підрозділах Національної поліції України та брав участь в антитерористичній операції на території Донецької області, має статус учасника бойових дій. 27.06.2024, після відмови позивача добровільно подати рапорт про вступ до батальйону поліції особливого призначення «Стрілецький», його було ознайомлено з наказом ГУНП в Сумській області №501 від 24.06.2024 «Про внесення змін до складу зведеної роти поліції особливого призначення Національної поліції України» і повідомлено, що його переміщують по службі до роти поліції особливого призначення з базуванням в м. Суми, куди необхідно з`явитися на наступний день, тобто 28.06.2024. Втім, позивач не з`явився до місця розташування зведеної роти поліції, а 28.06.2024 прибув до Шосткинського РУП, де йому пояснили, що він повинен проходити службу в м. Суми, у зв`язку з чим його не внесли до плану розстановки особового складу Шосткинського РУП. Тому він зі зброєю повернувся додому. 01.07.2024 позивач прибув до приміщення Шосткинського РУП, де йому повідомили про службове розслідування та запропонували надати письмове пояснення. За результатами службового розслідування до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. На думку позивача, звільнення є незаконним, оскільки його переміщення по службі згідно наказу №501 від 24.06.2024 відбулося без його згоди, тобто протиправно.
Ухвалою суду від 26.07.2024 відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Головне управління Національної поліції в Сумській області надало суду відзив на позов, у якому зазначає, що службовим розслідуванням встановлено порушення службової дисципліни з боку позивача, що виразилося у невиконанні вимог пункту 4.1 наказу начальника ГУНП в Сумській області від 24.06.2024 № 501 дск «Про внесення змін до складу зведеної роти поліції особливого призначення Національної поліції України» та безпідставному невиході на службу без поважних причин 28.06.2024 та 01.07.2024, що в розумінні статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України утворює склад дисциплінарного проступку.
Так, відповідно до пункту 4.1 наказу ГУНП в Сумській області від 24.06.2024 № 501 дск поліцейські (зокрема позивач) визначені пунктом 2 цього ж наказу зобов`язані 28.06.2024 прибути за адресою: АДРЕСА_1 , та виконувати поставлені завдання керівництвом. Позивача належним чином було проінформовано про місце прибуття та вимоги зазначеного наказу. Однак, позивач виконувати вищевказаний наказ відмовився, що підтверджується актом відмови від виконання наказу. У період з 28.06.2024 по 01.07.2024 позивач не прибув у місце визначене в наказі без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги наказу ГУНП в Сумській області від 24.06.2024 № 501 дск, 28.06.2024 та 01.07.2024 був відсутній на службі без поважних причин.
За результатами службового розслідування до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабченко І.О. позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Відповідно до пункту 4.1 наказу ГУНП в Сумській області від 24.06.2024 № 501 дск «Про внесення змін до складу зведеної роти поліції особливого призначення Національної поліції України» поліцейські визначені пунктом 2 цього наказу, у тому числі ОСОБА_1 , зобов`язані 28.06.2024 прибути за адресою: АДРЕСА_1 , та виконувати поставлені завдання керівництвом.
У період з 28.06.2024 по 01.07.2024 ОСОБА_1 не прибув до місця несення служби, визначеного в наказі.
Разом з тим, позивач 28.06.2024 прибув до Шосткинського РУП, де йому пояснили, що він з 28.06.2024 повинен проходити службу в м. Суми, тому він не внесений до плану розстановки особового складу Шосткинського РУП.
01.07.2024 позивач прибув до приміщення Шосткинського РУП, де йому повідомили про службове розслідування та запропонували надати письмове пояснення.
За результатами службового розслідування виданий наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.07.2024 №825 про застосування до інспектора відділу реагування патрульної поліції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.07.2024 №271 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.
Вважаючи звільнення зі служби незаконним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Частиною першою ст. 18 Закону № 580-VІІІ передбачені обов`язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону № 580-VІІІ у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VІІІ (далі по тексту - Дисциплінарний статут).
Згідно з ч. 1 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
За приписами пункту 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (ч. 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту).
Нормами ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:
1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Частинами 2, 3, 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
З аналізу викладених норм слідує, що накладенню дисциплінарного стягнення передує службове розслідування, прийняття рішення про його проведення належить до дискреційних повноважень керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Відповідно до ч. 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Пунктом 1 розділу 2 Порядку № 893 передбачено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою проведення службового розслідування слугував рапорт командира зведеної роти поліції особливого призначення Національної поліції України ОСОБА_2 , згідно з яким, 28.06.2024 на виконання вимог наказу ГУНП в Сумській області від 24.06.2024 №510дск за визначеною адресою не прибув, зокрема ОСОБА_1
Неприбуття позивача до визначеного місця служби підтверджується також актами про відсутність на службі від 28.06.2024 № 2655/12/03-2024 та від 01.07.2024 № 2707/12/03-2024.
Сам позивач не заперечує факту неприбуття до місця служби, визначеного наказом від 24.06.2024 № 501 дск, пояснюючи це незаконністю вказаного наказу, оскільки переміщення позивача по службі відбувалося без його згоди.
Щодо вказаних пояснень позивача суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту першого розділу V "Положення про підрозділи поліції особливого призначення", затвердженого Наказом МВС № 987 від 04.12.2017 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) комплектування Підрозділів поліцейськими та працівниками на посади відповідно до штату здійснюється на добровільних засадах з дотриманням вимог Закону, з урахуванням рівня їх фізичної підготовки, здатності за своїми діловими, професійними, моральними якостями, освітнім і кваліфікаційним рівнем, станом здоров`я забезпечувати виконання покладених на поліцію завдань та функцій.
Разом з тим, частиною 4 ст. 8 Закону № 580-VІІІ визначено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VІІІ служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 23 Закону № 580-VІІІ поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.
Частиною другою ст. 24 Закону № 580-VІІІ передбачено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
Враховуючи, що в Україні з 24.02.2022 оголошено воєнний стан у зв`язку з військовою агресії російської федерації, ОСОБА_1 , як поліцейський, зобов`язаний брати участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану.
З наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.07.2024 №825 вбачається, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції за невиконання вимог п. 4.1 наказу ГУНП від 24.06.2024, який зобов`язував, зокрема ОСОБА_1 28.06.2024 прибути за адресою: АДРЕСА_1 , та виконувати поставлені завдання у складі зведеної роти поліції особливого призначення, а також за безпідставний невихід на службу 28.06.2024 та 01.07.2024.
При цьому, позивач поважних причин свого неприбуття у визначене місце служби не повідомив.
В судовому засіданні підтверджено невиконання позивачем вказаного наказу без поважних причин.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення.
Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень.
Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку.
Статтею 5 Дисциплінарного статуту встановлено, що поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що невиконання позивачем вимог п. 4.1 наказу ГУНП від 24.06.2024, який зобов`язував позивача 28.06.2024 прибути за адресою: АДРЕСА_1 , та виконувати поставлені завдання у складі зведеної роти поліції особливого призначення, а також безпідставний невихід на службу 28.06.2024 та 01.07.2024, утворює склад дисциплінарного проступку.
Щодо заяв позивача про порушення його прав під час проведення службового розслідування у зв`язку з його проведенням у найкоротші терміни суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Дисциплінарного статуту службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.
Тобто, законом не встановлений мінімальний строк проведення службового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що позивач був ознайомлений з проведенням службового розслідування щодо невиконання ним вимог п. 4.1 наказу ГУНП від 24.06.2024, який зобов`язував позивача 28.06.2024 прибути за адресою: АДРЕСА_1 , та виконувати поставлені завдання у складі зведеної роти поліції особливого призначення.
Позивачу пропонувалося надати письмові пояснення з приводу вказаних обставин, втім ОСОБА_1 відмовився надати такі пояснення. При цьому позивач не заявив жодних клопотань чи заяв, зокрема і про необхідність надання йому правової допомоги.
Отже, відсутні будь які докази порушення прав позивача під час проведення службового розслідування.
Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції в Сумській області від 01.07.2024 №825 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та від 01.07.2024 №271 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, а також відсутні підстави для поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.10.2024.

Суддя С.О. Бондар