Справа № 460/11451/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/11451/21 пров. № А/857/22196/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р., Матковської З.М.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року (головуючий суддя Недашкіська К.М., м. Рівне, повний текст складено 07.08.2024) по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Рівненська гімназія «Гармонія» Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненська міська рада, Управління освіти Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Рівненської гімназія «Гармонія»(ліцей «Гармонія») Рівненської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Рівненської міської ради, Управління освіти Виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Рівненської гімназії «Гармонія» Рівненської міської ради за адресами: м. Рівне, проспект Безручка, 26, м. Рівне, вулиця Кн. Романа, 16, шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить таке скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що за результатами проведення заходів державного нагляду (контролю) щодо будівлі відповідача, Головним управлінням виявлено ряд порушень, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей, які зафіксовані Актом перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 16.07.2021 №58.

У ході судового розгляду відповідач звернувся до Головного управління із заявою про проведення позапланової перевірки задля фіксації часткового усунення порушень зазначених у позовній заяві.

Станом на момент вирішення спору, актом позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.07.2024 №6 підтверджено усунення відповідачем трьох із п`яти порушень, зазначених у позовній заяві Головного управління.

Неусунутими залишились:

1. Приміщення будівель не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;

2. Приміщення будівель не обладнані системою оповіщення про пожежу.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що порушення, які залишились неусунутими створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є самостійною підставою для застосування заходів реагування.

Так, колегія суддів Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі №580/3267/19 виснувала, що відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей.

У той же час, у постанові від 11.12.2019 у справі №320/7019/18 Верховний Суд зазначив, що існування (не усунення Відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених Позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень.

Крім того, апелянт вважає, що посилання суду на порушення принципу державної політики у сфері освіти, в разі застосування заходів реагування до навчального закладу є помилковим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Головне управління додатково зауважує, що порушення права на освіту є неспівмірним із правом на життя та здоров`я, яке передбачене статтею 27 Конституції України, статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 та загрозою, яку створюють виявлені порушення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив таку залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області внесено Рівненській гімназії «Гармонія» Припис від 09.10.2020 №192 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Наказом керівника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від 11.06.2021 №3 постановлено провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо перевірки виконання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зокрема Управління освіти Виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненська гімназія «Гармонія» Рівненської міської ради.

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області оформлений Акт «складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки» від 16.07.2021 №58 (далі Акт перевірки №58), щодо Управління освіти Рівненського міськвиконкому та підпорядкованих закладів освіти, зокрема, Рівненської гімназії «Гармонія».

Актом перевірки №58 зафіксовані порушення, зокрема:

1) Приміщення будівель не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), що унеможливлює виявлення пожежі на ранній стадії її розвитку, оповіщення людей про пожежу та організації евакуації;

2) Приміщення будівель не обладнані системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), у разі виникнення пожежі призведе до невчасного інформування людей про її виникнення, та не уможливить вчасну евакуацію з будівлі, що в свою чергу може призвести до загибелі / травмування людей;

3) Не усі евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «Вихід». Підстава: пункт 2.32 глави 2 Розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», ускладнює швидку та безпечну евакуацію людей з приміщень закладу під час пожежі, що може призвести до загибелі / травмування людей;

4) У навчальному корпусі за адресою: м. Рівне, вул. Кн.Романа, 16, стіни шляхів евакуації виконано з горючих матеріалів; пункт 2.23 глави 2 Розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», ускладнить швидку та безпечну евакуацію людей з приміщень закладу під час пожежі та пришвидшить процес розповсюдження вогню та продуктів горіння, що може призвести до загибелі / травмування людей;

5) У приміщеннях, де перебувають люди, на вікнах встановлені глухі грати (пункт 2.16 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні»), ускладнить швидку евакуацію людей з приміщень під час виникнення пожежі, що призведе до загибелі / травмування людей.

На підставі висновків Акта перевірки №58 контролюючий орган звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з наступного, що згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V) (у редакції, чинній на момент винесення Акта перевірки №58) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі Положення №1052).

Відповідно до пункту 1 Положення №1052 (у редакції, чинній на момент винесення Акта перевірки №58), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення №1052, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань: організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Крім того, судом враховано, що відповідно до статті 4 Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі КЦЗ України) (у редакції, чинній на момент винесення Акта перевірки №58), цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

За приписами пункту 21 частини першої статті 20 КЦЗ України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до пункту 33 частини першої статті 2 КЦЗ України, пожежна безпека відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Згідно пункту 26 частини першої статті 2 КЦЗ України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Відповідно до частини третьої статті 55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

За правилами частини першої статті 64 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 КЦЗ України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною першою статті 68 КЦЗ України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини другої статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697) (далі Правила), які встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу ІІ Правил, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

Постановляючи рішення суд першої інстанції зґясував, що звернення до суду з даним позовом обумовлене наявністю порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, описаних в Акті перевірки №58, згідно якого позаплановий захід державного нагляду (контролю) був проведений стосовно Управління освіти Рівненського міськвиконкому (підпорядковані заклади освіти), зокрема, Рівненської гімназії «Гармонія».

Листом від 06.10.2021 №01-24/199 Рівненська гімназія «Гармонія» повідомила Управління освіти Рівненського міськвиконкому про те, що на виконання вимог Припису ГУ ДСНС України у Рівненській області від 09.10.2020 №192 усунуто такі порушення:

у навчальному корпусі за адресою: м. Рівне, вул. Кн.Романа, 16, стіни шляхів евакуації виконано з горючих матеріалів; пункт 2.23 глави 2 Розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні» - частково замінено покрівлі стінна вогнетривкий матеріал;

не усі евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «Вихід» (пункт 2.32 глави 2 Розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні») придбано 14 світлових покажчиків «Вихід».

11.07.2024 Рівненська гімназія «Гармонія» звернулася до контролюючого органу із заявою №01-24/190 про проведення позапланової перевірки на предмет усунення порушень.

За результатами перевірки складений Акт від 24.07.2024 №6, відповідно до якого встановлено відсутність порушень вимог законодавства, а саме (а.с. 178):

вулиця Геренала Безручка, 26, місто Рівне:

у приміщеннях, де перебувають люди, на вікнах встановлені глухі грати грати знято; евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «Вихід» - встановлені світлові покажчики «Вихід»;

вулиця Князя Романа, 16, місто Рівне:

у приміщеннях, де перебувають люди, на вікнах встановлені глухі грати грати знято; стіни шляхів евакуації оздоблені горючим матеріалом горючі матеріли демонтовані; евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «Вихід» - встановлені світлові покажчики «Вихід».

Відтак, станом на липень 2024 року Відповідачем усунуті наступні порушення згідно переліку у позовній заяві:

3) Не усі евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками «Вихід». Підстава: пункт 2.32 глави 2 Розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», ускладнює швидку та безпечну евакуацію людей з приміщень закладу під час пожежі, що може призвести до загибелі / травмування людей;

4) У навчальному корпусі за адресою: м. Рівне, вул. Кн.Романа, 16, стіни шляхів евакуації виконано з горючих матеріалів; пункт 2.23 глави 2 Розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», ускладнить швидку та безпечну евакуацію людей з приміщень закладу під час пожежі та пришвидшить процес розповсюдження вогню та продуктів горіння, що може призвести до загибелі / травмування людей;

5) У приміщеннях, де перебувають люди, на вікнах встановлені глухі грати (пункт 2.16 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні»), ускладнить швидку евакуацію людей з приміщень під час виникнення пожежі, що призведе до загибелі / травмування людей.

Вказане свідчить про факт усунення відповідачем ряду порушень, які зафіксовані в Акті перевірки №58.

Відповідно відповідачем не усунуті такі порушення:

1) Приміщення будівель не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), що унеможливлює виявлення пожежі на ранній стадії її розвитку, оповіщення людей про пожежу та організації евакуації;

2) Приміщення будівель не обладнані системою оповіщення про пожежу (пункт 1.2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні»), у разі виникнення пожежі призведе до невчасного інформування людей про її виникнення, та не уможливить вчасну евакуацію з будівлі, що в свою чергу може призвести до загибелі / травмування людей.

Надаючи оцінку вказаним обставинам та вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування заходів реагування зазначених у позовній заяві суд першої інстанції слушно зауважив, що приписи КЦЗ України та Закону №877-V не містять в собі визначення «конкретних обставин, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей», переліку відповідних «небезпечних чинників», «порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки», наявність яких створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 «Класифікатор надзвичайних ситуацій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року №457 (далі Класифікатор), надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності.

Згідно пункту 4 частини першої статті 2 КЦЗ України, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 2 КЦЗ України, небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Розділом 4 Класифікатора встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікації, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатора зазначені коди надзвичайних ситуацій унаслідок пожеж та вибухів.

Згідно з положеннями ДСТУ 2272-06 «Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять», небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини першої статті 2 КЦЗ України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

За правилами пункту 26 частини першої статті 2 КЦЗ України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

З огляду на вказане, суд підставно вважав, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей у сфері пожежної безпеки слід пов`язувати з обставинами і небезпечними чинниками, які безпосередньо можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

При цьому, суд першої інстанції слушно зауважив, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, який повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення у сфері пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При обранні такого заходу реагування мають враховуватися принципи співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Така позиція суду першої інстанції узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07.12.2020 у справі №340/1451/20.

Метою застосування такого заходу є відвернення ймовірного настання для невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

При цьому, суд правильно вказав, що нормами КЦЗ України установлена можливість застосування різних заходів реагування, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд чи окремих приміщень.

Загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини першої статті 2 КЦЗ України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Враховуючи вчинення Відповідачем дій для фактичного усунення виявлених порушень, суд першої інстанції вірно вважав обраний Позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критерію пропорційності і, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами Відповідача.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати на не послідовність дій позивача в процесі розгляду справи.

Так з позовом про застосування до відповідача крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень Рівненської гімназії «Гармонія» Рівненської міської ради за адресами: м. Рівне, проспект Безручка, 26, м. Рівне, вулиця Кн. Романа, 16, шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось 13.08.2021.

Якщо позивач вважав, що встановлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, то видаються незрозумілими дій останнього, як то подання клопотання позивача 26.07.2022 про зупинення провадження у справі(а.с.110-11) і лише 01.06.2023 останнім подано клопотання про поновлення провадження у справі(а.с.132-133), а також неодноразові клопотання про відкладення справи.

З урахуванням вказаного вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних правових підстав для застосування до відповідача крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи приміщень Рівненської гімназії «Гармонія» Рівненської міської ради за адресами: м. Рівне, проспект Безручка, 26, м. Рівне, вулиця Кн. Романа, 16, шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Тому, суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, відтак рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року по справі №460/11451/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді А.Р. Курилець

З.М. Матковська

повний текст складено 09.10.2024