Справа № 420/24406/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому засіданні в клопотання представника Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про залишення адміністративного позову по справі №420/24406/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південьремзавод (вул. Подільська, буд.22, с.Борщі, Подільський район, Одеська область, 66320) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області №274-IV від 05.12.2013 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель сіл Борщі, Зелений Кут, Дібрівка та с-ща Борщі в частині пунктів 1,2,3 та 4 без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Південьремзавод до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та нечинним рішення Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області від 05.12.2013 №274-ІV «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель сіл Борщі, Зелений Кут, Дібрівка та с-ща Борщі» в частині пунктів 1,2,3 та 4.

Ухвалою суду 07 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду 29 серпня 2024 року вирішено в подальшому справу розглядати за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Південьремзавод (вул. Подільська, буд.22, с.Борщі, Подільський район, Одеська область, 66320) до Борщівської сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Подільська, буд.11, с.Борщі, Подільський район, Одеська область, 66320) про визнання протиправним та нечинним рішення Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області №274-IV від 05.12.2013 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель сіл Борщі, Зелений Кут, Дібрівка та с-ща Борщі в частині пунктів 1,2,3 та 4. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду 24 вересня 2024 року проведено заміну первісного відповідача в порядку ст..55 КАС України та вирішено в подальшому справу розглядати за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю Південьремзавод (вул. Подільська, буд.22, с.Борщі, Подільський район, Одеська область, 66320) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Куяльницька,26-а, с.Куяльник, Подільський район, Одеська область, 66350) про визнання протиправним та нечинним рішення Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області №274-IV від 05.12.2013 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель сіл Борщі, Зелений Кут, Дібрівка та с-ща Борщі в частині пунктів 1,2,3 та 4. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання по вказаній справі.

04 жовтня 2024 р. до суду надійшла заява представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, в обґрунтування вказаної заяви зазначено наступне.

За загальним правилом, звернутися до суду з адміністративним позовом можна протягом 6 місяців з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАСУ).

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване рішення Борщівської сільської ради Котовського (Подільського) району Одеської області №274-V «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель сіл Борщі, Зелений кут та селища Борщі» було прийнято 05.12.2013, тобто більше десяти років тому.

Крім цього, звертаємо увагу поважного Суду, що позивач в 2020 році звертався із запитом до Держгеокадатру про отримання витягу із технічної документації про нормативно-грошову оцінку на земельну ділянку та зазначає, що Витяг отримано 07.02.2020 року з «фантастичною» цифрою оцінки землі - 18408944,43 грн, - 9,15 га, тобто 2011906,4 грн один гектар. Це свідчить про те, що позивач в 2020 році був обізнаний про розмір НГО, та був незадоволений його розміром. Проте на той час, позивачем не було вчинено жодних дій для скасування прийнятого рішення та захисту своїх прав та інтересів шляхом оскарження прийнятого рішення.

З огляду на зазначене відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача в підготовчому засіданні 08.10.2024 року заперечував проти задоволення заяви зазначивши про її безпідставність.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не належить задоволенню, з огляду на таке.

У Рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Отже, дія нормативно-правового акту є постійною тривалий час і не обмежується його разовим застосуванням. Відповідно, чинним нормативно-правовим актом суб`єктивні права, свободи чи інтереси можуть порушуватися неодноразово, тобто постійно, упродовж усього часу чинності такого акту.

За правилами частини третьої статті 264 КАС України, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Отже, у разі оскарження нормативно-правового акту строк такого оскарження буде вимірюватися усім часом чинності цього нормативно-правового акту.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області від 05.12.2013 №274-ІV «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель сіл Борщі, Зелений Кут, Дібрівка та с-ща Борщі», має всі притаманні нормативно-правовому акту ознаки, зокрема не вичерпує дію своїм прийняттям та поширюється на невизначене коло осіб, оскільки впливає на права, обов`язки та інтереси суб`єктів господарювання, встановлює норми права, якими регулює нормативно грошова оцінка земель сіл Борщі, Зелений Кут, Дібрівка та с-ща Борщі.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31 березня 2021 року по справі №160/12303/19.

За таких обставин суд уважає, що позивачем не порушено строк звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про залишення адміністративного позову по справі №420/24406/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південьремзавод (вул. Подільська, буд.22, с.Борщі, Подільський район, Одеська область, 66320) до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області №274-IV від 05.12.2013 року Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель сіл Борщі, Зелений Кут, Дібрівка та с-ща Борщі в частині пунктів 1,2,3 та 4 без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С. Єфіменко