Справа № 599/2149/24
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

599/2149/24

2-а/599/18/2024

09 жовтня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Закарпатської митниці Держмитслужби, оскаржуючи постанову №0452/30500/24 від 14 серпня 2024 року про притягнення його до відповідальності за порушення ч.3 ст.481 Митного кодексу України.

Позивач просить поновити пропущений 10-денний строк звернення до суду, мотивуючи його тим, що він перебуває на військовій службі та відсутній за місцем своєї реєстрації у АДРЕСА_1 .

Зазначає, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 29 вересня 2024 року. До того ж копію цієї постанови відповідач направив не за його зареєстрованою адресою, а за адресою його родичів: АДРЕСА_2 .

За таких обставин він не міг пред`явити позов у 10 денний строк.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови)

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач перебуває на військовій службі по мобілізації, що стверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 , проходить службу поза межами області. Таким чином він позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм часом з метою реалізації своїх законних прав на звернення до суду.

Тому, враховуючи зазначені вище обставини, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити та поновити позивачу встановлений законом строк звернення до суду з метою оскарження постанови відповідача серії №0452/30500/24 від 14 серпня 2024 року про притягнення його до відповідальності за порушення ч.3 ст.481 Митного кодексу України.

Аналогічний підхід було застосовано Верховним Судом під час вирішення питання про поновлення процесуальних строків в ухвалах від 2 червня 2022 року у справі № 757/30991/18-а, від 14 липня 2022 року у справі № 380/10696/21, від 27 липня 2022 року у справі № 380/13558/21, від 27 липня 2022 року у справі № 380/12913/21, від 4 серпня 2022 року у справі № 420/2429/20, від 12 серпня 2022 року у справі № 400/3957/21 та від 21 вересня 2022 у справі № 360/4969/21.

Керуючись ст.ст.121, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду для оскарження постанови Закарпатської митниці Держмитслужби серії №0452/30500/24 від 14 серпня 2024 року про притягнення його до відповідальності за порушення ч.3 ст.481 Митного кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський