Справа № 274/7945/24
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/7945/24
Провадження № 2-а/0274/64/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта ОСОБА_2 , лейтенанта ОСОБА_3 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії 3103689 від 22.09.2024 за ч.1 ст.126, ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Статтею ст. 286 КАС України та статтею 289 КУпАП визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржувана постанова була винесена 22.09.2024, в графі 9 "копію постанови мною отримано" підпис позивача відсутній. Поряд з цим, доказів отримання оскаржуваної постанови в інший день аніж 22.09.2024, позивачем не надано, тому останнім днем строку звернення до суду був 02.10.2024.

Клопотання про поновлення строку позивач не заявив, причини пропуску строку не обґрунтував.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до старшого сержанта ОСОБА_2 , лейтенанта ОСОБА_3 .

Поряд з цим, з позовної заяви не зрозуміло статус відповідачів, зокрема: позов пред`явлено до останніх як фізичних осіб чи як посадових осіб.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, за змістом якої уповноважені відповідним органом влади чи місцевого самоврядування інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, тому слід звернути увагу позивача на його право визначити належного відповідача та/або зазначити другого відповідача відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, та вказати його дані у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

У порушення п. 4 ч. 5 статті 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про відповідачів, зокрема: РНОКПП (якщо позов пред`явлено до фізичної особи) або ЄДРПОУ (якщо позов пред`явлено до юридичної особи), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, у ході ознайомлення з позовною заявою суддею виявлено, що в позовній заяві відсутні вимоги прохальної частини.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву (уточнену) із зазначенням належного кола учасників справи, викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, сплатити судовий збір та надати відповідне підтвердження, надати клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду та обґрунтувати доказами про поважність причин пропуску такого строку.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 163, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта ОСОБА_2 , лейтенанта ОСОБА_3 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА