Справа № 440/11121/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

07 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11121/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати наказ від 19.08.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період до в/ч НОМЕР_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (або ту, де ОСОБА_1 перебуває на день подання позову згідно запису у військовому квитку) з дня набрання рішенням суду законної сили виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (або іншої відповідної частини) з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03 жовтня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено примірник позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, із зазначенням особи, до якої звернені вимоги позову, в якості належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Також прохальна частина такого позову містить клопотання в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою зупинити наказ від 19.08.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період до в/ч НОМЕР_1 , так як подальше його виконання унеможливлює завершення оформлення бронювання ОСОБА_1 та порушило його право на відстрочку у зв`язку з цим.

Також до такого позову долучено в якості додатку заяву про забезпечення позову, прохальна частина якої містить такі вимоги:

"В порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про призов на військову службу під час мобілізації від 19.08.2024, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , а також повернути ОСОБА_1 статус військовозобов`язаного до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 .

В порядку забезпечення адміністративного позову заборонити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (як структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ) вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації та переміщення ОСОБА_1 до військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі, а посадовим особам військової частини НОМЕР_1 заборонити утримати в розташуванні в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 як мобілізованого та переміщувати його будь-куди як військовослужбовця, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , та дозволити ОСОБА_1 повернутися до роботи в Центральній поліклініці МВС України () як лікаря-стоматолога-терапевта.".

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову представником позивача зазначено, що відповідач, не зважаючи на наявність права позивача на бронювання, виніс протиправний наказ від 19.08.2024 в частині призову та направлення ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом зупинення такого наказу.

Крім того, 07 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у паперовій формі аналогічного змісту, що відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Ясиновському І.Г.

Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-IV (надалі також КАС України) встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву представника позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 1 статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

забороною відповідачу вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Таким чином, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов`язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Предметом оскарження у цій справі є наказ від 19.08.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період до в/ч НОМЕР_1 та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 з дня набрання рішенням суду законної сили виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу", частиною першою статті 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Частиною 3 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативна-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

За приписами ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема, громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

В свою чергу, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2024 №981/8/2/1993 зазначено, що позивача зараховано в команду на відправку до навчального закладу.

У даному випадку суд виходить із того, що стверджуванні заявником ознаки протиправності дій ІНФОРМАЦІЯ_5 не можуть вважатись підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки підлягають оцінці під час розгляду справи по суті, за наслідками розгляду відповідної позовної заяви. При цьому, суд враховує ту обставину, що заявник був мобілізований до Збройних Сил України для проходження військової служби 19.08.2024. Натомість, із даною заявою про забезпечення позову до суду він звернувся лише 07.10.2024.

Також до матеріалів заяви про вжиття заходів забезпечення позову не надано представником позивача документів, які б свідчили про наявність у позивача відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, визначених у ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», станом на час винесення оскаржуваного наказу та які не були враховані ІНФОРМАЦІЯ_6 при прийнятті рішення щодо його мобілізації.

Окрім цього, в заяві про забезпечення позову представник позивача просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони посадовим особам військової частини НОМЕР_1 заборонити утримати в розташуванні в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 як мобілізованого та переміщувати його будь-куди як військовослужбовця, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , та дозволити ОСОБА_1 повернутися до роботи в Центральній поліклініці МВС України () як лікаря-стоматолога-терапевта.

В той же час, суд звертає увагу представника позивача, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов`язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється.

При цьому припинення юридичної сили індивідуального акта, у тому числі і наказів, відбувається автоматично у разі задоволення позову після набрання законної сили рішенням суду.

Тобто, вчинення дій щодо направлення (переміщення) позивача для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини не вплине на можливість захисту прав позивача шляхом скасування вищезазначених спірних наказів.

Таким чином, направлення (переміщення) позивача для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини ніяким чином не може додатково гарантувати, що рішення про скасування зазначених наказів, у разі задоволення позову, буде виконано, оскільки, як зазначалось, припинення юридичної сили рішень, наказів відбувається автоматично та не потребує додаткових дій.

Спосіб забезпечення позову, про який просить позивач, не є нерозривно пов`язаним з підставами та предметом адміністративного позову, оскільки ніяк не вплине на можливість припинення юридичної сили індивідуальними актами у разі набрання законної сили рішенням суду, якщо позов буде задоволено.

З огляду на предмет спору, викладене свідчить про непропорційність та неспівмірність заходів забезпечення позову, про які просить заявник, а отже й про відсутність підстав для їх застосування.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений і триває, у точу числі, на момент розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 151 КАС України доповнено п. 10 згідно із Законом України «Про внесення зміни до частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення позову у виді зупинення наказу або розпорядження командира (начальника) під час воєнного стану чи в бойовій обстановці» №2359-IX від 08.07.2022, відповідно до якого не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Таким чином, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Як зазначено вище, представник позивача просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо направлення (переміщення) позивача для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини (будь-куди).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що обраний заявником вид забезпечення позову, за своїм змістом є фактично забороною вчиняти дії щодо виконання відповідних наказів, які можуть бути видані командиром військової частини в майбутньому, що відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Окрім того, щодо прохальної частини заяви про забезпечення позову в частині: "В порядку забезпечення позову ... посадовим особам Військової частини НОМЕР_1 .... дозволити ОСОБА_1 повернутися до роботи в Центральній поліклініці МВС України () як лікаря-стоматолога-терапевта", то суд звертає увагу представника позивача, що вказані заходи забезпечення позову суперечать вимогам статті 151 КАС України, якою передбачено такі способи, як "заборону вчиняти дії або зупинення дії акту", а не способом "дозволу" дії тим чи іншим особам.

Відтак, з урахуванням того, що вказаний спосіб забезпечення позову не передбачений чинним законодавством, то підстав для вжиття таких заходів судом не має.

Таким чином, суд констатує, що обґрунтування заяви про забезпечення адміністративного позову та долучені докази не дозволяють дійти переконливого висновку про існування обставин, які згідно з положеннями ст. 150 КАС України є підставою для забезпечення позову, оскільки представником позивача не наведено належних та достатніх доводів в підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких звернулись до суду, та не надано на підтвердження цього відповідних доказів.

Інших підстав для вжиття заходів забезпечення позову в поданій заяві представником позивача не зазначено.

Представником позивача не доведено існування обставин, визначених у статті 150 КАС України, які є обов`язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, який є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, та не допускається відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 151 КАС України, тому у задоволенні заяви потрібно відмовити повністю.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті, їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 297 КАС України, У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський