Справа № 440/12297/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2024 р.Справа № 440/12297/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 (суддя Супрун Є.Б.; м. Полтава) по справі № 440/12297/23

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 по справі № 440/12297/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом оскарження у цій справі є дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, надбавки за особливості проходження служби 78 % та премії 116 % для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 з урахуванням положень ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2023 у справі №440/10658/22.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 380/19324/23.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 провадження у справі поновлено. Одночасно суд витребував у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший механік групи регламенту та ремонту авіабригади (ВОС-220788), звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади, у січні 2022 року.

На виконання вимог цієї ухвали від Командування Повітряних Сил Збройних Сил України надійшла інформація, відповідно до якої за посадою "старший механік" згідно з наказом МО№ № 317 встановлено 7 тарифний розряд та розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, в тому числі за вказаною посадою, станом на 01.01.2022 становив 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премія - 110% посадового окладу.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2024, від військової частини НОМЕР_1 за дорученням МОУ також надійшла інформація, відповідно до якої посадовий оклад за посадою "старший механік" згідно з наказом МУ № 317 визначається за 4 тарифним розрядом та розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, в тому числі за вказаною посадою, станом на 01.01.2022 становив 65 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премія - 130% посадового окладу.

У свою чергу, звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 стверджує, за посадою, яку він займав перед звільненням, був встановлений 6 тарифний розряд, тому розмір надбавки за особливості проходження служби у довідках про розмір грошового забезпечення за спірний період повинен був становити 78 % посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премія - 116 % посадового окладу.

Відповідно по положень ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст.77 КАС України).

Згідно із частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявні у матеріалах справи розбіжності щодо витребуваної судом інформації, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази по справі, а саме: інформацію, що стосується тарифного розряду за посадою, яку ОСОБА_2 займав перед звільненням на пенсію - "старший механік групи регламенту та ремонту авіабригади" або за прирівняною до цієї посадою, станом на січень 2022 року.

За правилами частини шостої восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази по справі № 440/12297/23, а саме: інформацію, що стосується тарифного розряду за посадою, яку ОСОБА_2 займав перед звільненням на пенсію - "старший механік групи регламенту та ремонту авіабригади" або за прирівняною до цієї посадою, станом на січень 2022 року.

Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Спаскін О.А. Перцова Т.С.