Справа № 160/20609/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Справа 160/20609/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в якій позивач просить:

визнати протиправними та нечинними дії суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області і третьої особи Довгинцівсько-Металургійного міжрайонного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, щодо визнання недійсним паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 15.10.2002 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 ;

визнати протиправним індивідуальний акт щодо Повідомлення про скасування реєстрації місця проживання особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з визнанням центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації фізичних осіб, паспортного документа серії НОМЕР_1 виданого 15.10.2002 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 і скасувати вказане Повідомлення;

скасувати рішення суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 15.10.2002 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 ;

вчинити певні діп, тобто дії щодо до скасування рішення Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 18.01.2022 року.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу:

надати позовну заяву, яка містить максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги та визначитись зі статусом учасників справи з урахуванням висновків, які викладені в ухвалі;

надати рішення Довгинцівсько-Металургійного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 18.01.2022 року;

надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.

02.09.2024 року позивач надала адміністративний позов в якому визначила відповідачем Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та просить:

визнати протиправними та нечинними дії суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо визнання недійсним паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 15.10.2002 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 ;

визнати протиправними та нечинними дії суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо скасування реєстрації місця проживання особи, а саме мене. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з визнання недійсним паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 15.10.2002 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 .

Частиною 6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Строки звернення до суду з відповідними позовними заявами визначені з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї належить застосовувати відповідні правові наслідки встановлені законом, у цьому випадку статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В ухвалі суду від 05.08.2024 року зазначено, позивач в позовній заяві зазначає, що у лютому 2022 році отримала повідомлення від Довгинцівсько-Металургійного міжрайонного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, проте, вперше до суду позивач звернулася 08.09.2022 року, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №160/14126/22 за позовом заява ОСОБА_1 до Довгинцівсько-Металургійного міжрайонного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати рішення Довгинцевсько Металургійного відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 18.01.2022 року, про визнання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 15.10.2002 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 недійсним, незаконним.

В подальшому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року позовну заяву повернуто позивачу та вказану ухвалу позивач отримала 06.01.2024 року, що підтверджується відомостями по справі №160/14126/22.

Далі, позивач 29.07.2024 року звертається з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Довгинцівсько-Металургійний міжрайонний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду.

На виконання ухвали суду позивачем не надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.

Про дії, які позивач оскаржує в позові від 02.09.2024, позивачу стало відомо в лютому 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення.

Недоліки, що стосуються оформлення позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання позовної заяви для суду та копії для відповідача.

У випадку направлення документів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху поштою, направити відповідне повідомлення на електронну пошту суду з відповідними підтверджуючими документами.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова