Справа № 152/1215/24
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1215/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області ОСОБА_2

вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що 16 серпня 2024 року отримав рекомендованою поштовою кореспонденцією від ІНФОРМАЦІЯ_1 супровідний лист від 10 серпня 2024 року № 5712 та, незавірену в установленому законом порядку і частково не читаєму, ксерокопію примірника постанови № 5684 від 7 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн, а разі не сплати його протягом 15 днів - в подвійному розмірі 34000 грн. На думку автора постанови, ОСОБА_1 не прибувши за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив порушення частини третьої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

1.1. У свою чергу позивач вважає, що вищевказана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 є незаконною, та такою, яка прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

1.2. Позивач вказує, що 14 липня 2024 року об 11-30 год не мав зустрічі чи розмови з старшим групи чи будь-яким іншим членом групи оповіщення другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , як із будь-яким іншим військовим ще з 11-07 год, оскільки 14 липня 2024 року близько 11-00 год він зі своєю дружиною, ОСОБА_3 , на власному автомобілі їхали з села Клекотина в місто Шаргород. При під`їзді зі сторони села Мурафа до АДРЕСА_1 , знаходився тимчасовий блокпост з поліцейських та військових (три поліцейські автомобілі з екіпажами та 2 (двоє) військових). Перед даним блокпостом стояв тимчасовий дорожній знак 3.41 Стоп контроль. З метою проїзду блокпоста позивач призупинився і «накатом» проїхав повз нього. В цей момент один із поліцейських відповідним жестом показав вимогу зупинитись і позивач зупинився. Підійшовши до автомобіля позивача, поліцейський представився та, в сукупності, повідомив, що ведеться відеозапис на боді-камеру і що він порушив пункт 8.4. «в» Правил дорожнього руху (Порушення вимог заборонних знаків), оскільки перед знаком 3.41 Стоп контроль позивач не зупинився, а тому буде складена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП. На вимогу поліцейського позивач надав йому документи на автомобіль, посвідчення водія та страховий поліс, який повернув і попросив відкрити багажник автомобіля, що позивач зробив, вийшовши із автомобіля. Поліцейський подивився в багажник та певним знаком повідомив, що він може багажник закрити. Далі поліцейський підійшов до однієї з поліцейських машин та взяв з неї планшет, пішов до двох інших поліцейських автомобілів, які стояли неподалік, а біля них стояли інші поліцейські і двоє військових. Позивач пішов за поліцейським. Поліцейський на планшеті почав набирати відповідну постанову щодо позивача, запитуючи необхідні дані та оглядаючи документи. Коли все було набрано на планшеті, поліцейський віддав документи і запропонував пройти до попереднього поліцейського автомобіля для роздруківки постанови, оскільки, за його словами, в даному місці (де складалась постанова) не було інтернету. Поліцейський в електронній формі у вигляді паперової стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціального технічного пристрою, роздрукував два примірники постанови та надав один з них позивачу, а на іншому останній розписався, що тримав примірник постанови. Далі поліцейський повідомив про розмір штрафу, який накладено. Отримавши постанову позивач сів у свій автомобіль і разом з дружиною продовжили рух в м. Шаргород. Все це тривало біля 10-15 хвилин. Крім цього, коли поліцейський складав постанову біля групи інших поліцейських та військових, то один з військових, не представившись, повідомив позивачу, що пише повістку для оновлення даних і почав запитувати дані. У відповідь позивач повідомив, що дані давати не буде, а оновлення пройде сам, після закінчення проходження лікарів/комісій, оскільки має хвороби, які звільняють його з військової служби та показав їм свої ноги. Військовий сказав, що складе протокол про адміністративне правопорушення. Позивач відповів, що нічого підписувати не буде. Ні про які дати виклику в ТЦК та повідомлення годин виклику мова зі сторони військових на його адресу не велась. Все спілкування з військовим припинилось, коли поліцейський та позивач повернулись до іншого поліцейського автомобіля для роздруківки постанови поліцейським. Ні повістки, ні протоколу, ні інших документів, в тому числі будь-яких актів, при цьому військові не складали та позивачу чи іншим присутнім не пропонували підписувати. Весь діалог з військовим проходив під час складання постанови поліцейським. На думку позивача, в оскаржуваній постанові належним чином відсутні час, місце, подія та склад правопорушення, за яким його притягнуто до адміністративної відповідальності. Окрім цього, відповідно до висновку лікаря від 20 серпня 2024 року позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

1.3. Позивач просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 5684 від 7 серпня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн скасувати, а провадження закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП (а.с.2-9).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копії постанов, копію акта дослідження стану здоров`я, копію висновку лікаря, копію довідки.

3. 11 вересня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються повністю. ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 вважає вимоги ОСОБА_1 не обґрунтованими, та безпідставними.

3.1. Так, 14 липня 2024 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали оповіщення військовозобов`язаних по Шаргородській ОТГ, шляхом вручення повісток. 14 липня 2024 року об 11-30 год старшим групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу була оформлена повістка про виклик на 9-00 год 16 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення його персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Однак, громадянин ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки, у зв`язку із чим був складений акт відмови від отримання ним повістки, який був підписаний двома членами групи оповіщення і оголошений громадянину ОСОБА_1 .. Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9-00 год 16 липня 2024 року, проте, у визначений в повістці термін, вищезазначений громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не надавав, а тому спричинив порушення частини третьої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце зазначене в повістці). В зв`язку із цим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП було подано звернення до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (за вих. №1917 від 18 липня 2024 року), щодо доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 25 липня 2024 року о 9-00 год працівником відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена адміністративна відповідальність згідно статті 210-1 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» та по теперішній час в Україні діє особливий період, ОСОБА_1 підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

3.2. 25 липня 2024 року уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , провідним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи - працівником ЗСУ ОСОБА_4 (наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1948 від 25 грудня 2023 року «Про визначення посадових осіб, відповідальних за організацію та ведення адміністративних проваджень у структурних підрозділах районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки») було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно позивача було вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 9-00 год 7 серпня 2024 року в кабінеті №25 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що вказує на те, що позивач при ознайомленні зі складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення заяв та клопотань щодо перенесення розгляду справи від позивача на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходили.

3.3. 7 серпня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до його повноважень передбачених статтею 235 КУпАП, була винесена постанова №5684 від 7 серпня 2024 року відносно позивача, якою на останнього за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. Відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.32-35).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 9 вересня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просив витребувати для огляду в судовому засіданні з ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з відділення поліції №2 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області матеріали адміністративних справ відносно нього (а.с.26-27).

5. 19 вересня 2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, у якому вона просила продовжити строк для подання документів, визначених в ухвалі суду від 9 вересня 2024 року (а.с.49-50).

6. 26 вересня 2024 року від відповідача до суду надійшло повідомлення, в якому він просив справу розглянути за його відсутності (а.с.60).

7. 4 жовтня 2024 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив позов задовольнити та постанову № 5684 від 7 серпня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн скасувати (а.с.63-64).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу в строк до 9 вересня 2024 року надати відзив на позовну заяву (а.с.21).

9. Копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачеві за адресою, що вказана в позові. Відповідно до поштового повідомлення, представник відповідача отримав документи, надіслані судом, 3 вересня 2024 року (а.с.25).

10. Ухвалою суду від 9 вересня 2024 року судове засідання по даній справі відкладено на 19 вересня 2024 року; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк до 19 вересня 2024 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні: матеріали з додатками адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , з винесенням постанови № 5684 від 7 серпня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн та зобов`язати відділення поліції № 2 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області в строк до 19 вересня 2024 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні: матеріали з додатками по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , з винесенням постанови Серії ЕНА № 2603149 від 14 липня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн та звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 1917 від 18 липня 2024 року з метою доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.28).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії постанови №5684 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП від 7 серпня 2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , 7 серпня 2024 року було встановлено, що 14 липня 2024 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали оповіщення військовозобов`язаних по Шаргородській ОТГ, шляхом вручення повісток. 14 липня 2024 року об 11-30 год старшим групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу була оформлена повістка про виклик на 9-00 год 16 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення своїх персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Однак, громадянин ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки, в зв`язку із чим був складений акт відмови від отримання ним повістки, який був підписаний двома членами групи оповіщення і оголошений громадянину ОСОБА_1 .. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9-00 год 16 липня 2024 року, проте, у визначений в повістці термін, вищезазначений громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не надавав, а тому спричинив порушення частини третьої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце зазначене в повістці). В зв`язку із цим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_1 , було подано звернення до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (за вих. №1917 від 18 липня 2024 року), щодо доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 25 липня 2024 року о 9-00 год працівниками відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області громадянина ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу адміністративного правопорушення. Відповідно до статті 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громад України. Громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства. Згідно статті 22 Закону України «Про .мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону. Громадяни, які перебувають у запасі і не призвані на військову службу або не залучені до виконання обов`язків щодо мобілізації за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, під час мобілізації можуть бути відповідно до закону залучені до виконання робіт, які мають оборонний характер. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. Таким чином, враховуючи те, що в Україні згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами, внесеними Указом Президента України № 271/2024 від 6 травня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні») введено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», (зі змінами, внесеними Указом Президента України №272/2024 від 6 травня 2024 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації») громадянин ОСОБА_1 не прибувши за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив порушення частини третьої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена адміністративна відповідальність згідно статті 210-1 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента № 303/2014 від 17 березня 2014 року Про часткову мобілізацію та по теперішній час в Україні діє особливий період, то громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн (а.с.13-14).

12. Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сері ЕНА №2603149 від 14 липня 2024 року, ця постанова була винесена поліцейським відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції ОСОБА_5 про те, що 14 липня 2024 року о 10-58-05 год в с. Гибалівка по вул. Мурафське шосе, 42, водій ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ZAFIRA державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.41 «Стоп контроль», чим порушив пункт 8.4. (в) ПДР Порушення вимог заборонних знаків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП та за скоєне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн(а.с.16, 46).

13. Відповідно до копії акту №7595 дослідження стану здоров`я, ОСОБА_1 перебував за направленням ІНФОРМАЦІЯ_4 (ВЛК) від 2024 року на амбулаторному обстеженні у КНП «ВОКЛ ім. М.І.Пирогова ВОР» (а.с.17).

14. Згідно з копією висновку лікаря від 20 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , на підставі статті 42 А графи І Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.18).

15. Відповідно до копії довідки №02-05-950/1 від 19 серпня 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_3 (а.с.19).

16. Згідно з копією протоколу про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП від 25 липня 2024 року, 14 липня 2024 року об 11-30 год старшим групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу була оформлена повістка про виклик на 9-00 год 16 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення своїх персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Однак, громадянин ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки, в зв`язку із чим був складений акт відмови від отримання ним повістки, який був підписаний двома членами групи оповіщення і оголошений громадянину ОСОБА_1 . Таким чином, громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9-00 год 16 липня 2024 року, проте, у визначений в повістці термін, вищезазначений громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не надавав, а тому спричинив порушення частини третьої статті 17 Закону України «Про оборону України», частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце зазначене в повістці). В зв`язку із цим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_1 , було подано звернення до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (за вих. №1917 від 18 липня 2024 року), щодо доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 25 липня 2024 року о 9-00 год працівниками відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області громадянина ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП (а.с.37-38).

17. Відповідно до копії акта відмови від отримання повістки від 14 листопада 2024 року, ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16 липня 2024 року о 9-00 год (а.с.39).

18. Згідно з копією звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтею (статтями) 210-1 КУпАП до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для складення протоколів про адміністративні правопорушення №1917 від 18 липня 2024 року, тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до начальника відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, з метою доставлення ОСОБА_1 для складення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.40, 45).

19. Відповідно до повідомлення начальника відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області №6696/217/01-2024 від 18 вересня 2024 року, надати відеозапис із нагрудної камери поліцейського СРПП ВП №2 Жмеринського РВП сержанта поліції ОСОБА_6 , по факту вчинення 14 липня 2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП не виявилося можливим, оскільки термін зберігання відеозаписів, згідно наказу МВС України від 18 грудня 2018 року №1026, становить 30 діб (а.с.47).

20. Оцінюючи вищевказані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 90 КАС України, суд згідно з положеннями статей 73, 74, 75, 76 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

22. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

24. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина перша статті 9 КАС України).

25. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

26. Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

27. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

28. Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

29. Згідно з статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається де адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

30. Вказані вище завдання при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідач не виконав та виніс постанову, яка не відповідає вимогам закону, враховуючи наступне.

31. У відповідності до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку (стаття 210 КУпАП).

32. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративне правопорушення і накладати адміністративне стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

33. Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ № 154 від 23 лютого 2022 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (надалі Положення).

34. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

35. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

36. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

37. З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

38. Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, в тому числі, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

39. Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення № 5684 від 7 серпня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

40. Як видно, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та за результатами розгляду справи цією ж особою винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

41. Разом з тим, з наведених вище положень закону слідує, що повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, що визначені статтею 235 КУпАП наділені виключно керівники територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальники структурних підрозділів ТЦК та СП таких повноважень не мають.

42. ІНФОРМАЦІЯ_3 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 не наділений повноваженнями згідно із законом проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 КУпАП, зокрема й за статтею 210 КУпАП.

43. Даних про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 виконував обов`язки керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у справі не міститься.

44. За приписами статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

45. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

46. Постанова № 5684 від 7 серпня 2024 року підписана посадовою особою, яка розглянула справу, тобто начальником районного ІНФОРМАЦІЯ_4 як начальником обласного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

47. Таким чином, суд дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено неповноважною особою.

48. За своїм змістом постанова № 5684 від 7 серпня 2024 року жодних пояснень ОСОБА_1 , наданих ним по суті пред`явленого звинувачення, а також оцінки його доводів на предмет їх обґрунтованості не містить.

49. З урахуванням наведеного, винесення постанови неповноважною особою, недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення, є самостійними підставами для скасування оскаржуваної постанови.

50. Суд наголошує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

51. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні відносно суб`єкта владних повноважень.

52. Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

53. Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

54. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАСУ покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, не доведено обґрунтованість та правомірність оскаржуваної постанови.

55. Згідно частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

56. Враховуючи, що одним з порушень, встановлених судом під час розгляду даної справи є її розгляд неповноважною особою, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі, і вважає, що справу слід направити на новий розгляд до компетентного органу ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому позов підлягає задоволенню частково.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, статтями 210, 251, 283, 291 КУпАП, Суд, -

у х в а л и в :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити частково.

2. Скасувати постанову № 5684 від 7 серпня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статі 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

3. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною третьою статі 210 КУпАП направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Костриця Володимир Сергійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане не підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі ордеру серії АВ №1136871 від 9 вересня 2024 року;

Відповідач: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій області ОСОБА_2 , місцезнаходження: вул. Соборна, в м. Жмеринка Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА