Справа № 400/9130/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2024 р. № 400/9130/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

«Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності рішення за наслідками розгляду рапорту від 19 липня 2024 року солдата номеру розрахунку 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону ОСОБА_1 на підставі пп. г п. 4 ч. 2 стаття 26 Закону України про військовий обов`язок та військову службу, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на період воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю матері із числа осіб з інвалідністю ІІ групи.

Зобов`язати керівництво військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення щодо звільнення солдата номеру розрахунку 2 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону ОСОБА_1 на підставі пп. г п. 4 ч. 2 стаття 26 Закону України про військовий обов`язок та військову службу, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на період воєнного стану, за сімейними обставинами».

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з позовом, позивач «…звертався до командування військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення його з військової служби на підставі пп.г п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Також у позові вказано, що «…рапорт разом з підтверджуючими документами на право звільнення з військової служби ОСОБА_1 вручено командуванню Генерального штабу України отримали 23.07.2024 року та в подальшому направлено до військової частини НОМЕР_1 , але, сам рапорт Відповідачем розглянуто не було». У позовній заяві відсутні посилання на будь які докази, що підтверджують ці обставини.

Стверджуючи про допущену відповідачем бездіяльність позивач не вказав, коли саме цю бездіяльність допустив відповідач.

Також суд звертає увагу, що строк звернення до суду у справах щодо звільнення громадян з публічної служби ставить місяць (частина п`ята статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тому, для встановлення факту дотримання цього строку, необхідним є зазначення у позові дати, коли рапорт позивача мав бути розглянутий по суті, та подання відповідних доказів.

Якщо звернення до суду відбулося після спливу місячного строку, необхідно подати заяву про його поновлення, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

Отже, позивачу належить подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, уточнивши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини відповідно до пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали (крім тих, що були додані до позову в первинній редакції);

- у разі пропущення строку звернення до суду - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна