Справа № 280/2194/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 280/2194/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Божко Л.А.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 р. (суддя: Садовий І.В) в адміністративній справі №280/2194/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника адвоката Коробкову Г.О. звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №43 від 27 лютого 2024 р. про відмову в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати їй до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи у Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «Азот» з 20 червня 1996 р. по 31 грудня 2000 р. (04 роки 06 місяців 12 днів), з 01 лютого 2004 р. по 31 грудня 2004 р. (11 місяців 00 днів) та у ЗАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» з 01 січня 2005 р. по 01 червня 2005 р. (05 місяців 01 день), повторно розглянути її заяву від 19 лютого 2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позов обгрунтовано назаконним незарахуванням відповідачем до пільгового стажу частини періодів роботи, підтверджених записами її трудової книжки, та відмови призначити їй пільгову пенсію, з посиланням на недостатність в неї необхідного для цього пільгового стажу.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №43 від 27 лютого 2024 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до її пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії

за Списком №1 періоди роботи у Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «Азот» з 20 червня 1996 р. по 31 грудня 2000 р. та з 01 лютого 2004 р. по 31 грудня 2004 р., у зв`язку із

чим повторно розглянути її заяву про призначення пенсії за віком від 19 лютого 2024 р., з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Скарга обґрунтована тим, що у трудовій книжці ОСОБА_1 не зазначені відомості про умови її праці, а саме про зайнятість в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці повний робочий день, тому для підтвердження спеціального трудового стажу необхідні уточнюючі довідки, які ОСОБА_1 не надано. Крім того в реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості про стаж роботи ОСОБА_1 в період з 20 червня 1996 р. по 31 грудня 2000 р., з 01 лютого 2004 р. по 31 грудня 2004 р., в зв`язку з чим відсутні підстави для зарахування їй вказаних періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1.

В поданому представником ОСОБА_1 адвокатом Коробковою Г.О. письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказано про необхідність залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Оскільки ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції не оскаржено в частині, якою їй відмовлено у задоволенні позовних вимог, його перевірка здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №43 від 27 лютого 2024 р. ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», через відсутність необхідного пільгового стажу.

Не погодившись з даним рішенням та не зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 20 червня 1996 р. по 31 грудня 2000 р., з 01 лютого 2004 р. по 31 грудня 2004 р., з 01 січня 2005 р. по 01 червня 2005 р., ОСОБА_1 через представника адвоката Коробкову Г.О. звернулася до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку щодо необхідності зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №1 періоди її роботи з 20 червня 1996 р. по 31 грудня 2000 р., з 01 лютого 2004 р. по 31 грудня 2004 р. та повторно у зв`язку з цим розглянути її заяву про призначення пенсії від 19 лютого 2024 р.

Колегія суддів зазначає наступне.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними 49 років 6 місяців, які народилися з 01 квітня 1974 р. по 30 вересня 1974 р.

Відмовляючи у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з посиланням на відсутність в неї необхідного пільгового стажу 07 років 06 місяців, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у рішенні №43 від 27 лютого 2024 р. не вказано періоди роботи ОСОБА_1 , які не можуть бути зараховані їй до пільгового стажу. Водночас з наявного в матеріалах справи розрахунку стажу ОСОБА_1 (а.с.12) вбачається про не зарахування до її пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 20 червня 1996 р. по 31 грудня 2000 р. та з 01 лютого 2004 р. по 31 грудня 2004 р. у Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «Азот».

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 р., до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р.

Наявною в матеріалах справи копією трудової книжки НОМЕР_1 від 09 вересня 1992 р. (а.с.13-17,54 - 57) підтверджується, що ОСОБА_1 в період з 20 червня 1996 р. по 31 грудня 2000 р. та з 01 лютого 2004 р. по 31 грудня 2004 р. працювала у Сєвєродонецькому виробничому об`єднанні «Азот». Робочі місця ОСОБА_1 були атестовані відповідно до наказу №396 від 23 травня 2000 р. та підтверджено її право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, про що до трудової книжки внесені відповідні відомості.

Стосовно доводів скаржника щодо відсутності в реєстрі застрахованих осіб відомостей про стаж роботи ОСОБА_1 в період з 20 червня 1996 р. по 31 грудня 2000 р. та з 01 лютого 2004 р. по 31 грудня 2004 р. слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто з набранням чинності 01 січня 2004 р. Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» введено поняття «страховий стаж», до цього стаж вважався трудовим. До страхового стажу зараховуються періоди, за які були сплачені страхові внески. При цьому до страхового стажу прирівнюється і весь трудовий стаж, набутий до 01 січня 2004 р.

Тобто набутий ОСОБА_1 трудовий стаж в період з 20 червня 1996 р. по 31 грудня 2000 р. прирівнюється до страхового стажу.

Наявна в матеріалах справи виписка з реєстру застрахованих осіб (а.с. 18,38) підтверджує сплату Сєвєродонецьким виробничим об`єднанням «Азот» () страхових внесків відносно ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про вірно зроблений судом першої інстанції висновок щодо необхідності зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за Списком №1 періоди її роботи з 20 червня 1996 р. по 31 грудня 2000 р. та з 01 лютого 2004 р. по 31 грудня 2004 р., у зв`язку з чим повторно розглянути її заяву від 19 лютого 2024 р. про призначення пенсії.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 р. в адміністративній справі №280/2194/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 жовтня 2024 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Л.А. Божко