Справа № 760/11595/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Вівдиченко Т.Р., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відновлення строку на оплату штрафу, скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково. Скасовано постанову серія 1АВ №02418640 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2021 року, винесену поліцейським Департаменту патрульної поліції Петришиним Іваном Ярославовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за частиною першою статті 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія 1АВ №02418640 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2021 року, винесеної поліцейським Департаменту патрульної поліції Петришиним Іваном Ярославовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за частиною першою статті 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції (надалі - апелянт) засобами поштового зв`язку 16 липня 2024 року направив до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу про скасування рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Також, апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій зазначено, що текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 07 червня 2024 року Департаментом патрульної поліції отримано лише 04 липня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року по справі №760/11595/23 - залишено без руху та зобов`язано апелянта надати до суду апеляційної інстанції вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року, для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, із Солом`янського районного суду міста Києва витребувано матеріали адміністративної справи №760/11595/23, які надійшли на адресу апеляційного суду 05 вересня 2024 року.

За результатом вивчення апеляційним судом матеріалів справи, апеляційної скарги та заяви Департаменту патрульної поліції з`ясовано, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року отримано в електронному кабінеті Департаменту патрульної поліції 11 червня 2024 року о 22 год 00 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 12 червня 2024 року (а.с.51). Наведене спростовує твердження апелянта про отримання рішення суду першої інстанції 04 липня 2024 року.

Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги відповідач жодним чином недоліки апеляційної скарги не усунув.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Таким чином, позивач або відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, щодо надання документа про сплату судового збору, для чого, як особа, зацікавлена поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Департаментом патрульної поліції не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року, в тому числі не подано заяву про поновлення строків, не надано належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За змістом частини четвертої статті 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 299, 321, 325, 328 - 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відновлення строку на оплату штрафу, скасування постанови, закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Т.Р. Вівдиченко

Е.Ю. Швед