Справа № 175/3981/23
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2024-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3981/23
Провадження № 2-а/175/47/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Коломоєць Т.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Заєць Павло Леонідович,

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті,

представник відповідача Бугаєнко Світлана Сергіївна,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначено, що постановою Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00013092 від 27 липня 2023 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок. Однак, позивач вважає, що складена постанова є неправомірною та не відповідає вимогам закону, оскільки жодних порушень він не допускав, під час розгляду справи не було з`ясовано і доведено обставин, які б свідчили про наявність вини позивача у скоєнні правопорушення. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00013092 від 27 липня 2023 року, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивачем надано подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що посилання відповідача є безпідставними, оскільки під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху відповідачем не було враховано, що напівпричеп є спеціалізованим контейнеровозом, що підтверджує необхідність застосування збільшеної вагової норми, а тому, за умови врахування правильного нормативного показника 42 тони, відсутнє перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що вимоги позивача безпідставні, оскільки позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та покладення на нього адміністративного стягнення є законною й обґрунтованою. Тому просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнають в повному обсязі, оскільки позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та покладення на нього адміністративного стягнення є законною й обґрунтованою. Дії відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови повністю відповідають чинному законодавству України, відповідач діяв у межах своїх повноважень і у спосіб, встановлений чинним законодавством, в його в діях відсутні правопорушення вимог чинного законодавства. Тому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року задоволено заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2023 року задоволено заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року задоволено заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00013092 від 27 липня 2023 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок. В постанові зазначено, що 19 липня 2023 року о 09 годині 13 хвилин за адресою: автодорога Н-07, 291 км + 793 м, Сумська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті зафіксовано транспортний засіб марки «DAF FT XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,948 % (1,604 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон. Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одиночну вісь 13104 кг; фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість вісей 5 штук, спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1 2: 3776 мм, 2 3: 6401 мм, 3 4: 1406 мм, 4 5: 1301 мм, навантаження на вісь 1 8450 кг, 2 15600 кг, 3 7200 кг, 4 7150 кг, 5 6700 кг, загальна маса 45100 кг, висота 3,849 м, ширина 2,455 м, довжина 15,545 м.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим ТСЦ 5152, власником транспортного засобу марки «KRONE», моделі «SDC 27», тип спеціалізований напівпричіп спеціалізований Н/ПР контейнеровоз Е, 2005 року випуску, в кузові синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ТОВ «АТП «СПЕЦАВТОТРАНС».

V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що 27 липня 2023 року відповідачем прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00013092, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок.

Так, в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що ОСОБА_1 як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу марки «DAF FT XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із перевищенням навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 13,948 % (1,604 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11,5 тон.

При цьому приписами п. 22.5 Правил дорожнього руху України визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: в) навантаження на вісь: на одинарну вісь 11,5 тон; на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11,5 тон, від 1 до 1,3 метра 16 тон, від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тон, від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19 тон, від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни 23 тони, від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів 20 тон; на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше 21 тонна, понад 1,3 до 1,4 метра 24 тонни. Таким чином, вказаними положеннями ПДР визначено максимальні допустимі значення навантаження на вісь транспортного засобу, рух якого допускається по автомобільним дорогам.

Також у постанові зазначене посилання в Інтернеті на вебсайт, за яким суд ознайомився із зображенням і відео транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення. Також у постанові вказано, що правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі технічним засобом WIM 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк дії сертифікат відповідності № UA.TR. 113-0748/12F-22, 113-0747/12F-22, чинний до 26 грудня 2023 року.

При цьому, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623), приписами якого визначено, що система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи. Терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення: автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі автоматичний пункт) комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером; метадані структуровані дані, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями; інформаційний файл упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом; інформаційно-комунікаційна система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі інформаційно-комунікаційна система) система комплексних взаємопов`язаних методів і засобів збирання, збереження, обробки та надання даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті та підсистем взаємодії з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху та іншими інформаційними та інформаційно-комунікаційними системами МВС, Агентства відновлення, відповідних державних органів, національного оператора поштового зв`язку, а також з електронними комунікаційними мережами постачальників електронних комунікаційних послуг; система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-комунікаційної системи. Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Тобто, наведені положення Порядку передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових осіб Укртрансбезпеки, уповноважених розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, які також використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.

Вказане у постанові правопорушення зафіксовано за допомогою вимірювального обладнання автоматичного пункту ваго-габаритного контролю технічного засобу WIM 71, WAGA-WIM40, CRUA-06-VVE, законність використання якого підтверджена свідоцтвом перевірки типу № UA.TR.113-0748-21, чинним до 28 грудня 2031 року.

Крім того, як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, у ній міститься інформація про транспортний засіб, його власника, дату та місце зважування, висновок про перевищення вагових параметрів, інформацію про посадову особу Укртрансбезпеки, якою складена постанова. Тобто, зміст постанови повністю узгоджується з вимогами КУпАП.

Разом із цим, судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача та його представника на не встановлення відповідачем технічних характеристик транспортного засобу (типу, моделі, марки причепа), що викликає сумнів у правильності розрахунку перевищення маси нормативних параметрів, оскільки такі посилання є необґрунтованими та безпідставними. Так, посадові особи Укртрансбезпеки володіють інформацією про технічні характеристики транспортних засобів (інформаційні бази щодо транспортних засобів), а транспортний засіб, власником якого є позивач, був ідентифікований на автоматичному пункті зважування. Також зазначені посилання повністю спростовуються матеріалами фіксації факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючого в автоматичному режимі, зокрема фотографіями транспортного засобу в момент його проїзду через автоматичний пункт зважування, та інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення.

Так само судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача та його представника на те, що відсутність перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, підтверджується товарно-транспортною накладною, оскільки такі посилання є безпідставними та необґрунтованими. Так, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, які перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Тому суд вважає, що в діях позивача наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки він дійсно допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України.

Отже, суд приходить до висновку, що дії відповідача під час прийняття оскаржуваної постанови є правомірними, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і КУпАП.

Крім того, суд не вбачає жодних порушень законних прав та інтересів позивача з боку відповідача. Натомість, як було встановлено під час судового розгляду, саме позивачем були порушені вказані вище норми ПДР України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність посилань представника відповідача на правомірність дій з боку відповідача при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00013092 від 27 липня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки відповідачем дотримані всі вимоги чинного законодавства щодо вчинення таких дій, і встановлені в судовому засіданні докази у своїй сукупності повністю це підтверджують.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 139, 241 246, 268 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, 51, .

Повне судове рішення складено 27 березня 2024 року.

Суддя: