Справа № 300/3515/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. справа № 300/3515/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) 06.05.2024 звернувся в суд з позовною заявою до Долинської міської ради (надалі, також - відповідач, міська рада) про визнання протиправним та скасування рішення від 05.04.2024 №2602-42/2024 "Про скасування рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846"(надалі, також - рішення від 05.04.2024 №2602-42/2024, оскаржуване рішення).

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 мотивує тим, що за результатом розгляду його заяви було прийнято рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846 «Про встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» (надалі, також - рішення від 19.12.2023 №846), відповідно до якого йому дозволено встановити тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності на майдані Січових Стрільців у м. Долина, а також зобов`язано ФОП ОСОБА_1 отримати у відділі містобудування та архітектури паспорт прив`язки тимчасової споруди та після розміщення тимчасової споруди повідомити міську раду про виконання вимог паспорта прив`язки; зобов`язано ФОП ОСОБА_1 забезпечити утримання тимчасової споруди та прилеглої території по периметру 10 метрів відповідно до правил благоустрою. Вказує, що на виконання вище вказаного рішення, позивач 15.01.2024 отримав паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності для здійснення торгівлі на майдані Січових Стрільців у м. Долина Калуського району Івано-Франківської області за реєстраційним №262. Однак у подальшому Долинською міською радою було прийнято рішення від 05.04.2024 №2602-42/2024 «Про скасування рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846». Позивач не погоджується з таким скасуванням відповідачем свого попереднього рішення та вважає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Зокрема, звернув увагу, що на виконання рішення від 19.12.2023 №846 ним було отримано паспорт прив`язки тимчасової споруди, отже таке рішення вичерпало свою дію та не може бути скасовано чи змінено органом місцевого самоврядування після його виконання. Також вказав, що рішення від 05.04.2024 №2602-42/2024 прийняте з порушенням Регламенту Долинської міської ради восьмого скликання, який затверджений рішенням від 28.12.2020 №47-2/2020, зокрема, проект рішення не завізовано профільним заступником міського голови, головою (заступником голови) профільної постійної комісії міської ради та уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції. Окрім цього, позивач не погоджується з викладеними у ньому мотивами прийняття рішення від 05.04.2024 №2602-42/2024, зокрема, те, що рішення від 19.12.2023 №846 суперечить рішенню міської ради від 31.10.2012 №849-24/2012 «Про Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Долина» та рішенню виконавчого комітету міської ради від 13.03.202 №636 «Про затвердження Концепції розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Долина», оскільки рішення міської ради від 31.10.2012. №849-24/2012 «Про Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Долина» суперечить чинному законодавству, а рішенню від 13.03.2023 №636 «Про затвердження Концепції розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Долина» рішення від 19.12.2023 №846 відповідає. Зважаючи на все викладене, вважає рішення від 05.04.2024 №2602-42/2024 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с. 65,66).

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали витребувано у Долинської міської ради належним чином засвідчені копії письмових доказів: вичерпний перелік доказів на підтвердження застосованої процедури прийняття рішення Долинської міської ради від 05.04.2024 №2602-42/2024 «Про скасування рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846»; рішення Долинської міської ради від 05.04.2024 №2602-42/2024 «Про скасування рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846».

Відповідач подав відзив на позов №580/05-28/14в від 23.05.2024 (а.с. 70-72), який надійшов на поштову адресу суду 27.05.2024. У поданому відзиві представник міської ради вказав на безпідставність позовних вимог ФОП ОСОБА_1 . На підтвердження своєї позиції зазначив, що проект рішення від 28.03.2024 «Про скасування рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846» був підготовлений депутатом Долинської міської ради ОСОБА_2 та внесений за її пропозицією на розгляд сесії міської ради. Проект рішення був завізований його виконавцем депутатом ОСОБА_2 ; секретарем ради - Віктором Гошиликом; начальником управління правового і кадрового забезпечення - Зеновієм Григорським. За результатами голосування проект рішення був підтриманий. Таким чином проект рішення був підготовлений та внесений на розгляд сесії міської ради відповідно до Регламенту Долинської міської ради. Отже, Долинська міська рада Івано-Франківської області діяла в межах повноважень та порядку, які визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Долинської міської ради Івано-Франківської області. Вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також на виконання вимог пункту 5 ухвали суду від 10.05.2024 представником відповідача подано витребувані судом докази (а.с. 83,84).

Позивач 07.06.2024 подав до суду відповідь на відзив (а.с. 91,92). У поданій відповіді на відзив позивач вказав на помилковість доводів представника відповідача, викладених у відзиві на позов. Повторно звернув увагу на аргументи, викладені у позовній заяві та які, на його переконання, підтверджують протиправність спірного рішення. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Також 14.06.2024 на поштову адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення №640/05-28/14в від 10.06.2024 (а.с.98-100). У поданих запереченнях представник міської ради навів свої міркування щодо правомірності спірного рішення, аналогічні тим, які були викладені у відзиві на позов. Просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 19.09.2024 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом долучення документу про доплату судового збору за подання цієї позовної заяви у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок (а.с. 104).

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, тому ухвалою суду від 07.10.2024 постановлено продовжити розгляд справи.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846 «Про встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» дозволено ФОП ОСОБА_1 встановити тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності на майдані Січових Стрільців у м. Долина, а також зобов`язано ФОП ОСОБА_1 отримати у відділі містобудування та архітектури паспорт прив`язки тимчасової споруди та після розміщення тимчасової споруди повідомити міську раду про виконання вимог паспорта прив`язки; зобов`язано ФОП ОСОБА_1 забезпечити утримання тимчасової споруди та прилеглої території по периметру 10 метрів відповідно до правил благоустрою (а.с. 13).

На виконання пункту 2 рішення від 19.12.2023 №846, ФОП ОСОБА_1 у відділі містобудування та архітектури отримав паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, реєстраційний №262, термін до 19.12.2028 (а.с. 15).

У подальшому Долинська міська рада, вважаючи, що рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846 суперечить рішенню міської ради від 31.10.2012 №849-24/2012 «Про Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Долина», не відповідає вимогам рішення виконавчого комітету міської ради від 13.03.2023 №636 «Про затвердження Концепції розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Долина», керуючись Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», частиною 2 статті 11, статтею 26, частиною 9 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла рішення від 05.04.2024 №2602-42/2024 «Про скасування рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846» (а.с. 14).

Не погоджуючись з рішенням Долинської міської ради від 05.04.2024 №2602-42/2024, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі, також - Закон №280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Отже, виконавчий комітет є одним з елементів в системі місцевого самоврядування, взаємовідносини якого з іншими елементам цієї системи визначають її основні характеристики, як цілісної і самодостатньої.

Виконавчий комітет є колегіальним виконавчим органом місцевої ради загальної компетенції, при цьому виконавчий комітет, як орган в загальній системі місцевого самоврядування в реалізації своїх функцій та завдань підзвітний та підконтрольний відповідній раді, яка відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування", є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Тобто, органом, що здійснює представництво територіальної громади та діє від її імені є відповідна рада, тоді як виконавчий комітет є структурним підрозділом ради, основним завданням якого є реалізація конкретних завдань, функцій та повноважень ради.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (надалі, також - Закон №3038-VI).

Згідно зі статтею 28 Закону №3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим.

На виконання статті 28 Закону №3038-VI Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 21 жовтня 2011 року №244 затвердило Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (надалі, також - Порядок №244).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку № 244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно з пунктом 2.17 Порядку №244 строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до статті 12 Регламенту Долинської міської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням міської ради від 28.12.2020 №47-2/2020 (https://rada-dolyna.gov.ua/sesiyna-diyalnist/rehlament) питання до порядку денного сесії ради вносяться відповідно до плану роботи ради, рішень ради та її постійних комісій, а також міським головою, депутатами, виконавчим комітетом ради, загальними зборами громадян.

Питання до порядку денного можуть вноситися і згідно електронної петиції, що набрала необхідну кількість підписів, протягом строку, встановленого для її розгляду.

Питання вноситься на розгляд ради за наявності проєкту рішення та в разі необхідності інформаційно - довідкових матеріалів до нього.

Проєкти рішень ради, доповіді, довідкові матеріали з питань, що виносяться на розгляд сесії, готуються депутатами, комісіями, виконавчими органами ради, загальними зборами громадян.

Всі матеріали з питань порядку денного сесії із завізованими проєктами рішень повинні бути подані голові або секретарю ради не пізніше як за десять днів до першого пленарного засідання, якщо ним не визначено інший термін і не пізніше як за три дні до пленарного засідання подаються депутатам для вивчення і підготовки до обговорення. Проєкт рішення візується його виконавцем (виконавцями), секретарем ради, юристом міської ради.

У випадку, коли матеріали до питання порядку денного потребують значного коригування, у випадках коли сесія скликається за день до сесії, або при виникненні інших обставин, за якими матеріали не можуть бути подані депутатам за три дні до початку роботи сесії, вони, за погодженням голови, подаються депутатам у день проведення сесії.

Проєкти рішень попередньо розглядаються постійною комісією ради відповідно до її компетенції, або, за домовленістю чи дорученням голови, секретаря ради - у кількох комісіях.

Як встановлено судом вище, рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846 «Про встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» дозволено ФОП ОСОБА_1 встановити тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності на майдані Січових Стрільців у м. Долина.

На виконання пункту 2 рішення від 19.12.2023 №846, ФОП ОСОБА_1 у відділі містобудування та архітектури отримав паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності терміном дії до 19.12.2028 (а.с. 15).

У подальшому Долинська міська рада прийняла оскаржуване рішення від 05.04.2024 №2602-42/2024 «Про скасування рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846» (а.с. 14).

Відповідач вказує на правомірність такого рішення, стверджуючи, що скасування власних рішень є реалізацією відповідачем своїх публічно-владних управлінських функцій на підставі повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Однак суд не погоджується із позицією відповідача з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Частиною 10 статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз перелічених положень Закону №280/97-ВР дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення й у статті 74 Закону №280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Зазначене свідчить про можливість скасування органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема:

а) відсутність факту виконання рішення, що скасовується;

б) відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Ключовим питанням у контексті можливості скасування органом місцевого самоврядування свого владного управлінського рішення, є визначення того, яким за своєю правовою природою є відповідний акт: нормативним чи ненормативним.

Слід зазначити, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Пунктом 19 статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Визначальною особливістю нормативного акта є його спрямованість на врегулювання відносин множинної кількості суб`єктів відповідних правовідносин двох чи більше учасників певного виду відносин. Тобто об`єктом правового регулювання є встановлення загальних правил поведінки між декількома суб`єктами, що беруть на себе права чи обов`язки, що призводить до виникнення, зміни чи припинення відповідних правовідносин. Адресата юридичних приписів нормативного акта неможливо чітко ідентифікувати, оскільки ним потенційно може бути кожна особа, що зацікавлена у реалізації свого суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу.

У свою чергу ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.

Тобто, співвідношення між нормативними актами та ненормативними визначається, зважаючи на мету їхнього видання: ненормативний акт є актом реалізації норм права, який видається тільки задля розв`язання певної ситуації за індивідуально-визначених обставин та умов, тоді як нормативні акти містять приписи права, що стосуються прав та інтересів невизначеного кола суб`єктів, і яке реалізуються без темпоральних обмежень.

Отже, ненормативні правові акти органів місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846 «Про встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» є актом індивідуально-правового (ненормативного) характеру.

Враховуючи те, що на виконання рішення Долинської міської ради від 19.12.2023 №846, ФОП ОСОБА_1 отримав паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, є підстави вважати, що на підставі цього рішення виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією суб`єктивних прав позивача у цій справі, у нього виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних охоронюваних законом інтересів, і він, як суб`єкт цих правовідносин, не надавав згоди на їх зміну чи припинення.

Водночас слід зазначити, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Як вже встановлено судом, рішення Долинської міської ради від 19.12.2023 №846 є ненормативним (індивідуальним) правовим актом, тобто є актом одноразового застосування. Це рішення вичерпало свою дію фактом його виконання - наданням дозволу на встановлення тимчасової споруди, отриманням паспорта прив`язки, а тому правові підстави для самостійного внесення в нього змін чи скасування відсутні.

Законодавчо закріплена процедура прийняття рішень суб`єктами публічного права має на меті створення гарантій для суб`єкта приватного права та встановлення меж реалізації повноважень органами публічного права і, в разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження до суду таких рішень (дій) особою, чиї інтереси вони зачіпають. Установлена законом процедура є важливою гарантією недопущення зловживань з боку суб`єктів владних повноважень під час прийняття рішень та вчинення дій, яка повинна забезпечувати, передусім, справедливе ставлення до особи, а також дотримання загального принципу юридичної визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань.

Отже, враховуючи, що позивач мав законні очікування стосовно права провадження підприємницької діяльності, паспорт прив`язки був виданий йому правомірно, розміщення тимчасової споруди здійснено без порушень законодавства, скасування спірним рішенням раніше прийнятого рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846" є протиправним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене у своїй сукупності, перевіряючи оскаржуване позивачем рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність його критеріям, наведеним у частині 2 статті 2 КАС України, суд дійшов висновку, що Долинська міська рада, приймаючи рішення від 05.04.2024 №2602-42/2024 «Про скасування рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846», яким скасувала рішення від 19.12.2023 №846 «Про встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності» діяла з порушенням принципу правової визначеності, обґрунтованості, розсудливості та пропорційності.

Із врахуванням вищезазначеного, рішення відповідача від 05.04.2024 №2602-42/2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Решта доводів учасників справи не впливають на спірні правовідносини та висновків суду по суті спору не змінюють.

В рішенні "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року) Суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявними в матеріалах справи квитанціями від 30.04.2024 №0.0..1 та від 23.09.2024 №0.0..1 підтверджується сплата позивачем судового збору за звернення до суду із цим позовом у загальному розмірі 3 028,00 грн (а.с. 1, 108).

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду на момент прийняття рішення по справі, що розглядається, не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачені ним суми судового збору у загальному розмірі 3 028,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Долинської міської ради від 05.04.2024 №2602-42/2024 "Про скасування рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 19.12.2023 №846".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради (код ЄДРПОУ - 04054317) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

відповідач - Долинська міська рада, адреса: пр. Незалежності, 5, м. Долина, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77500, код ЄДРПОУ - 04054317.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.