Справа № 520/24433/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Справа № 520/24433/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи ОСОБА_1 по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61013, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61024, ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- скасувати постанову від 21.08.2024 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2024 відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить суд залучити у якості третьої особи ОСОБА_1 та його представника адвоката Коломойцева Миколу Миколайовича, а також надати доступ до справи № 520/24433/24 в системі Електроний суд.

Розглянувши вказане клопотання, суд вказує наступне.

За приписами статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з частиною третьою статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України закріплено право кожної особи на судовий захист, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, окрім іншого, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні статті 19 КАС України, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов`язки для учасників спірних відносин. Судовому захисту підлягає суб`єктивне право або інтерес особи, які порушуються у конкретних правовідносинах, в межах яких виник спір.

При цьому, порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

При дослідженні наданих матеріалів справи, судом встановлено, що постанова про накладення штрафу від 21.08.2024, яка винесена в рамках виконавчого провадження № 75553132 щодо зобов`язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_2 з 29.01.2020 по 27.04.2020 за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше сплачених сум.

Таким чином, звертаючись до суду із відповідним клопотанням, заявник повинен був чітко зазначити та довести яким чином прийняте судом рішення може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 і яким саме чином заявник та його представник будуть позбавлені можливості захистити свої права.

Обов`язковість доведення підстав (конкретне право, на яке вплине судовий акт, конкретний виражений інтерес, тощо) залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору є усталеною практикою Верховного Суду, зокрема такий висновок Верховний Суд зробив у адміністративних справах №800/591/17 (ухвала від 09.01.2018 року), № 800/248/17 (ухвала від 22.01.2018 року).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не доведено яким чином прийняте рішення по справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 , а тому відсутні об`єктивні підстави для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи ОСОБА_1 та його представника адвоката Коломойцева Миколу Миколайовича по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61013, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд. 5/4,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61024, ), про скасування постанови-залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.