Справа № 420/20417/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.07.2024 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою від 04.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) період навчання з 01 серпня 1985 р. по 20 червня 1990 р. в Омському танковому інженерному училищі імені Маршала Радянського Союзу Кошевого П.К. згідно диплому серії НОМЕР_2 залишено без розгляду.

Продовжено розгляд справи в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову в призначенні пенсії № 36 від 26.12.2023 року.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 січня 1991 р. по 05 лютого 1992 р. у БТ ремонтні роботи (м. Добеле, Латвія) за витягом із послужного списку від 23 жовтня 2023 р., який видано військовою частиною НОМЕР_3 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з липня 2000 р. по червень 2002 р. згідно архівної довідки від 13 грудня 2023 р. № 220/69 про нараховані суми грошового забезпечення; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 04 липня 2002 р. по 25 лютого 2004 р., згідно трудової книжки від 05 липня 2002 р. НОМЕР_4 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

23.09.2024 від представника позивача надійшло клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При вирішенні питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 КАС України).

З аналізі даних правових норм слідує, що ініціатором залучення співвідповідача є позивач, який має заявити відповідне клопотання до ухвалення рішення у справі. Водночас суд при вирішенні такого клопотання має встановити обізнаність позивача до подання позову про підставу для залучення співвідповідача.

Таким чином, для залучення до участі у розгляді справи співвідповідача суд повинен встановити підставу для цього.

Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даній справі предметом оскарження є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову в призначенні пенсії № 36 від 26.12.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі № 420/20417/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк