Справа № 480/7982/24
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/7982/24
Провадження № 2-а/592/161/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., отримав матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федіни Романа Миколайовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

09.09.2024 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Сумській області , в якому просить:

1. Визнати противоправними дії інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Федіни Романа Миколайовича при винесенні постанови серії ЕНА №2922313 від 27.08.2024 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

2. Скасувати постанову серії ЕНА №2922313 від 27.08.2024 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривен винесеної інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 матеріали адміністративної справи № 480/7982/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Федіни Романа Миколайовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови передані на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , суддя дійшла таких висновків.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві вказано відповідачів інспектора 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Сумській області.

Проте не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Управління патрульної поліції в Сумській області, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17, від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідним, органом Національної поліції є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає інспектор, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тож суд звертає увагу позивача, що ним пред`явлено позов не до суб`єкту владних повноважень, що тягне за собою відповідні правові наслідки у разі невчинення дій щодо заміни відповідача (на Департамент патрульної поліції).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позивачу слід зазначити всі відомості, визначені п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а також визначитися з відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Федіни Романа Миколайовича, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська