Справа № 440/11764/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/11764/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 13967927) та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ( площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код 13486010 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №28 від 30 квітня 2024 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 15 квітня 2024 року про підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській об ласті зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 період його роботи з 22 липня 1986 року по 13 жовтня 1986 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №60 від 16 вересня 2024 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Спи ском №2;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій облас ті повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 вересня 2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зарахувавши до пільго вого стажу за Списком №2 періоди його роботи з 22 липня 1986 року по 13 жовтня 1986 року, з 15 жовтня 1986 року по 10 грудня 1988 року, з 26 січня 1991 року по 03 червня 1998 року, з 01 вересня 1983 року по 14 липня 1986 року.

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення своїх прав у зв`язку з відмовами у підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Спи ском №2.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 171, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11764/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії:

- заяви позивача про підтвердження стажу та всіх доданих до неї документів;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №28 від 30 квітня 2024 року та всіх документів, на підставі яких прийнято таке рішення;

- заяви позивача про призначення пенсії та всіх доданих до неї документів;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №60 від 16 вересня 2024 року та всіх документів, на підставі яких прийнято таке рішення;

- розрахунку страхового стажу позивача;

- розрахунку пільгового стажу позивача;

- інших документів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані докази надати у строк для подання відзиву на позов.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк