overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/470/20
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/470/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/470/20 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду на 14:00 год. 07 жовтня 2024 року.

Питання про внесення виправлення у судове рішення вирішувати у порядку письмового провадження.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 725/7901/24
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/7901/24
Номер провадження 2-а/725/74/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового Ватаманюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Бичков І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1022 винесену 08.08.2024 pоку TBO начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений 03.10.2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 753/9930/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/137/24
Справа №753/9930/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 753/9930/24

ОСОБА_1 - позивач

Департамент патрульної поліції - відповідач

Вимоги позивача скасування постанови

Маланчук М.В. - представник відповідача

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 2163827 від 16.05.2024 інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Хрипливого Володимира Володимировича про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 450 грн..

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Дані Департамента патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 753/9930/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 753/9930/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 753/9930/24

ОСОБА_1 - позивач

Департамент патрульної поліції - відповідач

Маланчук М.В. - представник відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2024 поданий у справі № 753/9930/24 позов задоволено частково і 07.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

При виготовленні тексту рішення вступної та резолютивної частин рішення суду допущено описку в сумі накладеного штрафу на позивача.

Згідно ст. 253 КАС України, 1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. 4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 753/9930/24, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У вступній та резолютивній частинах рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2024 у справі № 753/9930/24 замість суми штрафу 425 грн. вказано суму штрафу 450 грн…

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Питання про внесення виправлень суд вирішує з власної ініціативи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частин рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2024 у справі № 753/9930/24 та в абзаці другому резолютивної частини замість суми «450 грн.» вказати суму «425 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 201/11014/24
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/118/2024
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

02 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 11 вересня 2024 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі та прийнято рішення про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради надійшло клопотання про залучення Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради в якості співвідповідача по даній справі.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради.

Керуючись ст.ст.48,166-167,241-243,248,294-297 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняспіввідповідача - Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 127/21637/24
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/185/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря: Бойчук Я.П.,

представника позивача - адвоката Сопруна В.В.,

представника відповідача Цюнько Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 972 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену 21.06.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 гривень - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , кож , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 127/31171/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду було направлено за вказаною у позовній заяві адресі місця проживання позивача: АДРЕСА_1 .

01.10.2024 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення, відповідно до якого вказану ухвалу було отримано матір`ю позивача 27.09.2024.

Враховуючи те, що станом на 07.10.2024 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 990SСGС/10/24
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня2024 року

м. Київ

Справа № 990SCGC/10/24

Провадження № 11-133сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Н. П.,

представників скаржника - адвокатів Кравця Р. Ю. та Мартиненко А. В.,

представниці Вищої ради правосуддя - Нарольської Т. С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 28 травня 2024 року № 1605/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 березня 2024 року № 729/3дп/15-24,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 351, 355, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 28 травня 2024 року № 1605/0/15-24 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 березня 2024 року № 729/3дп/15-24 про притягнення судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» скасувати.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00013698) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
М. І. Гриців С. О. Погрібний
Ж. М. Єленіна О. В. Ступак
Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач
В. В. Король Є. А. Усенко
О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
М. В. Мазур
Справа № 990/122/23
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/122/23

Провадження № 11-196заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Банаська О. О., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення в частині,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 16 липня 2024 року, яким цей суд у задоволенні позову відмовив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 вересня 2024 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки учасники справи клопотань про розгляд справи за їх участю не подавали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Поряд з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення в частині до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 жовтня 2024 року в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна О. В. Ступак

І. В. Желєзний І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

В. В. Король В. Ю. Уркевич

С. І. Кравченко Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова

М. В. Мазур
Справа № 332/4221/24
Суддя: Завіновська А. П.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4221/24
Провадження №: 2-а/332/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, по якій було призначено чергове судове засідання на 12 год. 00 хв. 07.10.2024 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами про здійснення даного судового засідання у їх відсутність. При цьому, 02.09.2024 позивачем було подано клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 копії журналу відвідування та виданих одноразових перепусток за 10 липня 2024 року, період часу з 09 по 13 годину, із посиланням на істотне значення даного доказу у справі та неможливість його самостійного подання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив в задоволенні позовних вимог відмовити та справу розглянути за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи обставини справи, суд вважає, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання позивача задовольнити та витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію журналу відвідування та виданих одноразових перепусток за 10 липня 2024 року, період часу з 09 по 13 годину.

У зв`язку з витребуванням доказів, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 80, 248 КАС України, суд

постановив:

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію журналу відвідування та виданих одноразових перепусток за 10 липня 2024 року, період часу з 09 по 13 годину.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 30 хвилин 29 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: А.П. Завіновська