Справа № 140/5851/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/5851/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою,

ВСТАНОВИВ:

Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (далі - ДПОП ОШБ «ОШБ «Лють», позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 15799,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що полковник поліції ОСОБА_1 проходив службу в ДПОП «ОШБ «Лють» з 01.11.2023 по 02.05.2024. За час проходження служби отримав предмети однострою. При цьому відповідачем, після звільнення зі служби за власним бажанням, в добровільному порядку не відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, що передбачено пунктом 1 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 №772.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, в сумі 15799,64 грн в судовому порядку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.06.2024 за вх. №29265/24 відповідачем подано відзив на позовну заяву, з якого слідує, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі №140/35256/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції період служби в податковій міліції з 31.12.2004 по 27.09.2021; зобов`язано Департамент зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, період служби в податковій міліції з 31.12.2004 по 27.09.2021. В задоволенні решти позовних - відмовлено.

У поданому відзиві відповідач також вказує, що питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом. Зокрема 07.10.2020 Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин.

У постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби.

У контексті спірних правовідносин у справі №380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Така правова позиція надалі підтримана Верховним Судом у постановах від 13.08.2021 у справі №440/1564/20, від 11.11.2021 у справі №280/1546/21, від 02.06.2022 у справі №280/8419/20, від 22.12.2022 у справі №380/8659/20.

Так, п. 4 ч. 1 Розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм, який затверджений Наказом МВС України №722 від 12.09.2017, встановлено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється у разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше).

Відтак ОСОБА_1 вважає, що позивач не врахував те, що стаж служби відповідача становить більше 10 років, а сама служба прирівнюється до служби в поліції, а отже позовна заява до задоволення не підлягає.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з позицією ОСОБА_1 щодо відмови в добровільному порядку відшкодувати вартість предметів однострою, який було йому видано для особистого користування на час проходження служби в лавах Національної поліції України з посиланням на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 (про зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції період служби в податковій міліції з 31.12.2004 по 27.09.2021). Відповідно до цього рішення, відповідач зазначає, що в нього наявні 10 років вислуги, які необхідні для того, щоб був відсутній обов`язок відшкодовувати вартість предметів однострою, що передбачено Наказом МВС України №772 від 12.07.2017. Вказує, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 06.05.2024 представником Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» оскаржено в апеляційному порядку (29.05.2024 відкрито апеляційне провадження).

Тож, відповідно до пункту 2 статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це означає, що відповідач безпідставно наполягає на зарахування стажу служби в податковій міліції до вислуги років в поліції, оскільки до закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції не набирає законної сили, відповідно немає і не може бути виконаним. Таким чином, станом на 19.06.2024, як і на день звільнення вислуга років відповідача відповідно до порядку №772 не відповідає 10 рокам служби в поліції, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.07.2024 провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 в справі №140/35256/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.10.2024 провадження у справі поновлено.

Перевіривши доводи позовної заяви наявними у матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.11.2023 по 02.05.2024 проходив службу на посаді інспектора взводу №5 роти №1 штурмового батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк «Сафарі») ДПОП «ОШБ «Лють» (а. с. 16).

Наказом т. в. о. начальника ДПОП «ОШБ «Лють» по особовому складу від 02.05.2024 №721 о/с полковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) (а. с.15).

Відповідно до арматурної картки №4311 ОСОБА_1 за час проходження служби отримав наступні предмети однострою особистого користування: шапка флісова кольору хакі у кількості - одна штука, шапка-маска літня кольору хакі у кількості - одна штука, кепі в колористиці «камуфляж» у кількості - одна штука, шапка-маска кольору хакі у кількості - одна штука, костюм (куртка, брюки) утеплений у колористиці «камуфляж» у кількості - один комплект, костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці «камуфляж» у кількості - один комплект, плащ-накидка у кількості - одна штука, рукавички штурмові кольору хакі у кількості - одна пара, черевики з високими берцями коричневого кольору у кількості - одна пара, черевики демісезонні коричневого кольору у кількості - одна пара, черевики коричневого кольору у кількості - одна пара, ремінь для брюк синтетичний кольору хакі у кількості - одна штука, чоботи гумові - одна пара (а. с. 19).

Факт отримання предметів однострою ОСОБА_1 підтверджується роздавальними відомостями від 30.10.2023 №1100/1, від 05.12.2023 №1210, від 06.12.2023 №1219, №1228, №1235, №1236, №1242, №1252, №1256, №1257 від 13.12.2023 №1303, №1305, від 15.12.2023 №1357 (а. с. 20-32).

Сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, з урахуванням строку експлуатації предметів однострою, згідно довідки розрахунку від 25.04.2024 №359 складає: шапка флісова кольору хакі - 63,72 грн, шапка-маска літня кольору хакі - 54,72 грн, кепі в колористиці «камуфляж» - 108,00 грн, шапка-маска кольору хакі - 170,40 грн, костюм (куртка, брюки) утеплений у колористиці «камуфляж» - 5750,00 грн, костюм (сорочка, брюки) спеціальний у колористиці «камуфляж» - 1983,33 грн, плащ-накидка - 560,00 грн, рукавички штурмові кольору хакі - 664,47 грн, черевики з високими берцями коричневого кольору - 2325,00 грн, черевики демісезонні коричневого кольору 2041,67 грн, черевики коричневого кольору - 1537,50 грн, ремінь для брюк синтетичний кольору хакі -115,83 грн, чоботи гумові - 425,00 грн (а. с. 17, 18).

Загальна вартість предметів однострою, з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки-розрахунку від 25.04.2024 №359 становить 15799,64 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина 4 статті 20 Закону №580-VIII).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону №580-VIII).

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону№580-VIII).

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 №772 (далі - Порядок №772, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку №772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу ІІ Порядку №772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІ Порядку №772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 Розділу IІІ Порядку №772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 Розділу ІV Порядку №772).

Однострій, що знаходиться в органах (закладах, установах) поліції, ЗВО, підлягає обов`язковому обліку. Облік здійснюється шляхом оформлення відповідних документів, правильного та своєчасного занесення записів до книг, карток та інших облікових документів усіх операцій з руху та змін якісного стану предметів однострою (пункт 2 Розділу VII Порядку №772).

Книги та інші документи з обліку однострою оформлюються та ведуться згідно з вимогами цього Порядку і зберігаються згідно з вимогами законодавства. Упровадження облікових документів невстановленої форми заборонено (пункт 3 Розділу VII Порядку №772).

Для видачі однострою поліцейським на підставі облікових даних арматурних карток оформлюється в одному примірнику роздавальна відомість на предмети однострою (додаток 14). З метою уникнення безпідставної видачі предметів однострою зазначений у роздавальній відомості на предмети однострою список поліцейських перевіряється посадовою особою підрозділу кадрового забезпечення. Роздавальна відомість на предмети однострою вважається виконаною, якщо згідно з нею здійснено видачу предметів однострою вказаним у ній поліцейським, повністю або частково відповідно до зазначеної кількості, її підписано всіма передбаченими посадовими особами, а дані про видачу внесено до арматурних карток поліцейських, яким було видано предмети однострою. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою має бути передана до бухгалтерської служби органу (закладу, установи) поліції, ЗВО у строк не більше 30 днів з моменту здійснення в ній первинного запису про видачу предметів однострою поліцейським, але не пізніше останнього дня звітного місяця. Роздавальна відомість на предмети однострою, оформлена під час видачі поліцейським предметів однострою особистого користування, є підставою для складання акта списання встановленої форми та відображення інформації про проведену господарську операцію в бухгалтерському обліку відповідного органу (закладу, установи) поліції, ЗВО. Після видачі предметів однострою особистого користування забезпечується їх управлінський облік. Виконана роздавальна відомість на предмети однострою є підставою для складання акта введення в експлуатацію предметів однострою, що використовуються як інвентарне майно. В акті за потреби зазначається зведена інформація з однієї або декількох роздавальних відомостей на предмети однострою з посиланням на тотожну інформацію, що відображена в роздавальній(их) відомості(ях) на предмети однострою (пункт 16 Розділу VII Порядку №772).

Згідно з пунктом 1 Розділу V Порядку №772 (в редакції на час розгляду справи) відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав, зокрема, за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше).

В редакції до 07.06.2022 Порядок №772 не містив такого обмеження «(крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше)».

З наказу про звільнення відповідача від 02.05.2024. №721 о/с вбачається, що на дату звільнення відповідача зі служби в поліції його вислуга років у календарному обчисленні складала 01 рік 11 місяців 07 днів.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі №140/35256/23, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» про визнання протиправними та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції період служби в податковій міліції з 31.12.2004 по 27.09.2021; зобов`язано Департамент зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, період служби в податковій міліції з 31.12.2004 по 27.09.2021. В задоволенні решти позовних - відмовлено.

Отже, рішення Волинського окружного адміністративного від 04.04.2024 у справі №140/35256/23 набрало законної сили 19.09.2024.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Вказане вище, у свою чергу, свідчить про те, що обставини, які покладені позивачем в основу позову у цій справі та були підставою для виникнення у відповідача податкового боргу, відпали.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, як, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, на дату звільнення відповідача обов`язок відшкодування вартості предметів однострою на нього було покладено Порядком №772.

Разом з тим, враховуючи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі №140/35256/23, яке набрало законної сили 19.09.2024, на момент дату розгляду справи такий обов`язок у відповідача відсутній в силу наявності стажу служби більше 10 років та з урахуванням внесених до Порядку №772 змін.

Отже, обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги на відшкодовування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, перестали існувати, відтак правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 15799,64 грн відсутні.

Статтею 58 Конституції України задекларовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відтак, враховуючи наявність у ОСОБА_1 стажу служби більше 10 років, відповідач не повинен відшкодовувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» (04075, місто Київ, вулиця Максименка Федора, 21-Б, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою відмовити повністю..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. А. Лозовський