Справа № 826/13229/16
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року № 826/13229/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Парненко В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи: Громадська організація «Солом`янський голос», Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської», Товариство з обмеженою відповідальністю «КийБуд» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІ України, відповідач), треті особи: громадська організація «Солом`янський голос» (далі ГО «Солом`янський голос»), акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської» (далі АТ «ЗЗК ім. С. Ковальської»), товариство з обмеженою відповідальністю «КийБуд» (далі ТОВ «КийБуд»; разом також треті особи), у якому просять, з урахуванням уточненої позовної заяви від 16.01.2018, зобов`язати Держану архітектурно-будівельну інспекцію України анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу на вул. Урицького, 37-а у Солом`янському районі м. Києва від 29.10.2010 №2249-Сл/С, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

В обґрунтування уточненої позовної заяви від 16.01.2018 зазначено, що земельна ділянка, що розташована за адресою м. Київ вул. М.В.Липківського 37-а площею 1,59 га була надана в постійне користування Солом?янській районній у м. Києві раді відповідно до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 р. №638-9/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею» для будівництва, експлуатації обслуговування житлового комплексу на вул. Урицького 37-а у Солом?янському районі м. Києва. Отже, відповідно до діючого на той час містобудівного законодавства тільки землекористувач міг бути замовником будівництва. Про це свідчать і всі отримані Солом?янською районною у м. Києві радою документи - архітектурно-планувальне завдання та в подальшому отриманий дозвіл на виконання будівельних робіт. Замовником будівництва у цих документах вказана Солом?янська у м. Києві рада. До суду не надано документів про те, чи є рішення сесії Солом?янської районної у м. Києві ради про передачу функцій користувача земельною ділянкою за адресою вул. Урицького 37-а виконавчому органу - Солом?янській районній у м. Києві державній адміністрації і чи уповноважує Солом?янська районна рада Сидорова І.П. на підписання генерального інвестиційного договору, оскільки у всіх документах ОСОБА_5 діє на підставі закону та розпорядження Президента України. Позивачі вважають, що існували підстави для відмови у видачі дозволу, такі як наявність недостовірних відомостей у поданих документах, а саме: на час подачі документів вже була ліквідована Солом??янська районна рада без правонаступництва (рішення Київської міської ради від 09 вересня 2010 року №7/4819 «Про питання організації управління районами у місті Києві»; експертний висновок був виданий не Солом?янській районній раді, а Солом?янській районній державній адміністрації, яка не була замовником будівництва; між ЗАТ «Нікол» та замовником будівництва Солом?янською районною радою не було підписано жодних договорів. При цьому, дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві вже після прийняття Київською міською радою рішення про ліквідацію без правонаступництва Солом?янської районної у м. Києві ради з 31.10.2010. Тобто, в даному випадку, Інспекція не врахувала той факт, що через два дні після видачі дозволу рада вже не має юридичних повноважень бути замовником будівництва. При цьому, дозвіл був дійсний до 31.05.2014. Будівництво за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Липківського (Урицького), 37-а здійснюється на зсувонебезпечній ділянці, яка підтоплюється та на якій розташований колектор, що не був перенесений з забудови і ці всі фактори є прямою загрозою підтоплення та руйнування прилеглих до будівництва як приватних, так, і особливо, багатоквартирних житлових будинків. До початку будівництва не виконані жодні заходи щодо унеможливлення руйнації будинків внаслідок будівництва. Дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу на вул. Урицького 37-а у Солом?янському районі м. Києва №2249-Сл від 29.10.2010 був виданий всупереч вимогам Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1104. Позивачі вважають, що ТОВ «КийБуд» повинно було отримати новий дозвіл на виконання будівельних робіт.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.05.2018, в яких відповідач-1 зазначив, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - Інспекція), видала замовнику будівництва - Солом?янській районній у місті Києві раді (далі - Замовник) дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу на вул. Урицького, (Липківського) 37-А у Солом?янському районі м. Києва №2249-Сл/С від 29.10.2010. Підрядник будівництва виступає ТОВ «КийБуд». В подальшому Інспекція зареєструвала подану Комісією з припинення Солом?янської районної у місті Києві Ради декларацію про готовність об?єкта до експлуатації «Будівництво житлового комплексу (перший пусковий комплекс - трансформаторна підстанція ТП-10/0, 4 КВ першої черги) за адресою: м. Київ, Солом?янський район, вул. Урицького (Липківського), 37-А № КВ 6 від 21.09.2012. Також Держархбудінспекція зареєструвала повідомлення про зміну даних в Дозволі № ІУ 58 від 24.12.2015 (замовником будівництва почав виступати ТОВ «КийБуд», підрядник - Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської»).

18.08.2018 представником ТОВ «КийБуд» подані до суду письмові пояснення, в яких вказано, що рішеннями судів у справах №826/5618/18 та №826/6285/18 встановлено та підтверджено, що проектна документація на об`єкт «Будівництво житлового комплексу за адресою: вул. Липківського (Урицького), 37-а у Солом`янському районі міста Києва» розроблена у відповідності до вимог законодавства. Зазначений факт підтверджує законність дозволу на виконання будівельних робіт будівництва житлового комплексу за зазначеною адресою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року скасовано, та направлено справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В постанові Верховного Суду зазначено наступне:

- судами попередніх інстанцій зроблено передчасний висновок про те, що права позивачів у спірних не порушено, оскільки у цій справі порушення відповідних прав полягає у тому, що внаслідок неправомірних, на думку позивачів, дій (рішень, бездіяльності) ДАБІ України було видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу на вул. Урицького, 37а у Солом`янському районі м. Києва від 29 жовтня 2010 року № 2249-Сл/С, на підставі якого здійснюється будівництво з порушенням встановлених будівельних норм і правил, вимог містобудівної документації (як стверджують позивачі), що призводить до неврахування інтересів мешканців будинків, які знаходяться на суміжних земельних ділянках, недотримання їх прав на безпечне для життя і здоров`я довкілля, гарантоване статтею 50 Конституції України та право на безпечне природне середовище, визначене статтею 9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

- суди попередніх інстанцій, обмежившись висновками про відсутність порушених прав позивачів, не перевірили та не надали належної оцінки доводам, викладеним у позовній заяві, тобто не розглянули справу по суті, а саме: не перевірили правомірність дій Інспекції під час видачі дозволу на будівництво; не встановили наявність чи відсутність правових підстав для відмови у видачі такого дозволу відповідно до законодавства, чинного на момент видачі дозволу; не визначили наявність підстав у ДАБІ України для анулювання дозволу на будівництво та не надали у зв`язку з цим правової оцінки діям/бездіяльності ДАБІ України. Тільки встановивши зазначені обставини, можна надати правову оцінку правомірності дій ДАБІ України під час видачі дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу на АДРЕСА_1 від 29 жовтня 2010 року № 2249-Сл/С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2021 прийнято справу до провадження судді Балась Т.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ідентифікаційний код 44245840; місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26).

28.12.2021 представником відповідача-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначив про дискреційні повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт на спірному об`єкті, а також про відсутність порушеного права позивачів.

31.01.2022 позивачами подано відповідь на відзив, в якій викладено правову позицію, яка є аналогічної до викладеної в уточненій позовній заяві.

21.02.2022 до суду від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2022 відмовлено представнику Державної інспекції архітектури та містобудування України у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 прийнято справу до провадження судді Шевченко А.В.

На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 826/13229/16, за результатами якого головуючим суддею визначено Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 прийнято справу до провадження судді Парненко В.С. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Додаткових пояснень від учасників справи до суду не надходило, про розгляд справи Київським окружним адміністративним судом повідомлені належним чином.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 7/50 від 0,1000 га у АДРЕСА_2 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 17.02.2004.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1/20 від 0,0974 га у АДРЕСА_2 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 03.04.2004.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 є власником 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.10.2008.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.06.1994.

26.07.2006 заступником начальника Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища затверджено архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) №06-1750 на проектування будівництва житлового комплексу по вул. Урицького, 37а у Солом`янському районі м. Києва з терміном дії 2 роки. Замовником будівництва визначено Солом`янську районну у місті Києві раду.

02.07.2008 службою «Київдержекспертиза» складено позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту житлового комплексу на вул. Урицького, 37а у Солом`янському районі м. Києва, видано замовнику Солом`янській районній у м. Києві державній адміністрації.

25.04.2016 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві листом за №10126-62/2504/10 повідомлено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві видала замовнику будівництва - Солом?янській районній у місті Києві раді та підряднику - ТОВ «КийБуд» дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу на вул. Урицького, 37-А у Солом?янському районі м. Києва №2249-Сл/С від 29.10.2010.

Зазначений дозвіл видано на підставі поданих замовником та підрядником документів, передбачених п. 4 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. №1104 (діяв на момент видачі дозволу), а саме:

- заява про видачу дозволу на виконання будівельних робіт;

- державний акт на право постійного користування землею серія IT-KB №003887;

- проект (Том 1);

- проект (Том 4);

- позитивний висновок комплексної державної експертизи від 02.07.2008, виданий Службою «КИЇВ ДЕРЖЕКСПЕРТИЗА»;

- наказ №2910-10 TH від 29.10.2010;

- наказ №32-К від 11.10.2010 «Про призначення посадових осіб, які відповідають за технічний нагляд»;

- кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії IT №004505;

- кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії IT №003363;

- наказ «Про призначення посадових осіб, які відповідають за проведення робіт» №651 від 07.10.2010;

- наказ №651 від 05.10.2010 «Про авторський нагляд» з додатками;

- статут ТОВ «КийБуд» та зміни до нього;

- свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «КийБуд»;

- ліцензія ТОВ «КийБуд» серія АВ №512232;

- наказ №15-K від 11.10.2010 «Про призначення посадових осіб, які відповідають за виконання робіт на об?єкті будівництва» та диплом;

- генеральний інвестиційний договір №3 від 04.04.2003 з додатками та додатковими угодами до нього;

- угода про розподіл об?єкту будівництва від 28.07.2004;

- лист погодження проектної документації на будівництво №07-8573 від 21.08.2007;

- ліцензія ТОВ НВК «БУДРЕМКОМПЛЕКС» серія АВ №512289;

- ліцензія ДП НДВТА «СТРАТЕГІЯ РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ» серія AB №408379;

- ліцензія ТОВ «АБК «ЖЕЖЕРІН» серія АВ №517727;

- будгенплан;

- розпорядження Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації №1188 від 11.07.2008 «Про затвердження проекту будівництва»;

- паспорт опорядження фасадів.

В подальшому Державна архітектурно-будівельна інспекція України замовнику будівництва - ТОВ «КийБуд» зареєструвала повідомлення про зміну даних в дозволі на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу за адресою: вул. Урицького, 37а у Солом?янському районі м. Києва №1У 58, а саме: змінено замовника на ТОВ «КИЙБУД», змінено генпідрядника та відповідального виконавця робіт на ОСОБА_6 відповідно до наказу ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» від 17.12.2015 року за №259, змінено особу відповідальну за авторський нагляд на ОСОБА_7 , змінено особу відповідальну за тех. нагляд на ОСОБА_8 .

Також, замовник будівництва ТОВ «КийБуд» листом №281 від 29.12.2015, який був надісланий на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві, до дозволу на виконання будівельних робіт від 29.10.2010 року №2249-Сл/С із будівництва житлового комплексу за адресою: вул. Урицького, 37а (вул. Липківського) у Солом?янському районі м. Києва у зв?язку з коригуванням проекту долучив наступні документи:

1. Наказ про затвердження показників №17(01) від 17.12.15 року.

2. Експертний звіт 20.08.2015 №0425-2548-15/УЕБ ТОВ «Укрекспертиза в будівництві».

3. Договір №789 про реалізацію проекту будівництва від 17.12.2015 року.

4. Договір №01-15/А-0504/РД на проектні роботи від 01.10.2015 року.

5. Наказ №41 від 01.10.2015 року ТОВ «Архітектурне бюро «Аттік» про призначення ОСОБА_7 головним архітектором проекта.

6. Кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_7 від 30.11.2015 року серія AA №002473.

7. Лист №860 від 01.10.2015 року від ТОВ «АБК «Жежерін» про передачу функцій генпроектувальника.

Проінформовано, що на підставі звернення гр. ОСОБА_9 , яке надійшло на «Урядову гарячу лінію», Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві (далі - Департамент) було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівництві житлового комплексу на вул. Урицького (Василя Липківського), 37-А у Солом?янському районі м. Києва.

Згідно наданих під час перевірки документів встановлено, що на замовлення замовника будівництва було проведено додаткову експертизу проектної документації. До початку робіт, ліцензованими фахівцями НДІБВ проведено обстеження всіх прилеглих будівель та споруд і встановлено постійний, в тому числі інструментальний, нагляд за їх станом на період будівництва. Розроблено та виконується комплекс заходів по укріпленню схилів. Отримано звіт про додаткові гідрологічні умови будівництва. Розроблено проект дренажного комплексу, як на період будівництва, та і в період експлуатації. Також, проектом передбачено перекладання існуючих мереж зливового та каналізаційного колекторів з під плями забудови. Укладено договір з сертифікованими фахівцями КНУБіА про науково технічний супровід розробки робочих креслень та будівництва.

На час перевірки генеральним підрядником будівництва - ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» на підставі дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу №2249-Сл/С від 29.10.2010 виконувались будівельні роботи із влаштування пальового поля відповідно до проектної документації наданої на момент перевірки.

Проте, генеральним підрядником будівництва - ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» порушено окремі положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

В листі вказано, що за допущені порушення, виявлені під час перевірки, Департаментом посадовій особі ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» видано обов?язковий до виконання припис від 15.03.2016 про усунення допущених правопорушень та притягнуто відповідального виконавця робіт ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» до встановленої законодавством відповідальності.

Вважаючи дозвіл на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу №2249-Сл/С від 29.10.2010 таким, що виданий з порушенням законодавства, позивачі звернулись до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

На момент видачі спірного дозволу правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів з урахуванням громадських і приватних інтересів визначав Закон України "Про планування і забудову територій", який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин (далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частинами першою - третьою статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник та підрядник для одержання дозволу на виконання будівельних робіт подають до відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю письмову заяву, до якої додаються:

1) документи від замовника будівництва: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в порядку, визначеному законодавством; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмової згоди його власника на проведення зазначених робіт (у разі здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування); фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (у разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб);

2) документи від підрядника будівництва: копії установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію; копія ліцензії на виконання функцій генпідрядника будівництва об`єкта, засвідчена в установленому законом порядку; договір (контракт) підряду на будівництво об`єкта; документ про призначення відповідальних виконавців робіт; відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення; пропозиції щодо залучення субпідрядників.

Наведена норма кореспондує положенням пункту 4 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 №1104 (чинного, на момент виникнення спірних правовідносин), якими передбачено, що для одержання дозволу на виконання будівельних робіт замовник та підрядник або уповноважена ними особа (далі - заявник) подають інспекції державного архітектурно-будівельного контролю заяву (додаток 2).

До заяви додаються:

1) замовником будівництва: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку; відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт (у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта містобудування); фінансова звітність, що складається відповідно до статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та копія ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг, засвідчена в установленому законом порядку (в разі здійснення будівництва, що передбачає пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб); копія зареєстрованої проектної декларації та документ, що підтверджує її опублікування (у разі спорудження об`єктів житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб);

2) підрядником будівництва: копії установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію; копія ліцензії на виконання функцій генерального підрядника будівництва об`єкта, засвідчена в установленому законом порядку; договір (контракт) підряду на будівництво об`єкта; документ про призначення відповідальних виконавців робіт; відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення; пропозиції щодо залучення субпідрядників.

Позивачі у позовній заяві стверджують про те, що подані замовником та підрядником документи містили недостовірну інформацію та мали очевидні ознаки підробки.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Солом?янською районною у місті Києві державною адміністрацією та ЗАТ «Нікол» генерального інвестиційного договору №3 на виконання робіт з будівництва об?єктів житлового призначення від 4 квітня 2003 року між сторонами даного договору було домовлено про довготермінове взаємовигідне співробітництво по будівництву об?єктів житла та соціального призначення на земельних майданчиках, розташованих на території міста Києва, відповідно до додатків, які будуть невід?ємною частиною цього договору, де замовником виступить Солом?янська районна в м. Києві державна адміністрація, а інвестором ЗАТ «Нікол».

Додатковою угодою від 25.12.2003 до генерального інвестиційного договору №3 було внесено зміни, а саме: в зв?язку з реорганізацією ЗАТ «Нікол» у ТОВ «Кийбуд» права та обов?язки інвестора за даним договором було передано ТОВ «Кийбуд».

Додатковою угодою від 25.12.2003 до генерального інвестиційного договору №3 сторонами було погоджено адресний перелік земельних майданчиків під житлове будівництво у Солом?янському районі м. Києва, де під №2 визначено земельний майданчик за адресою вул. Урицького, 37-а (перейменована в вул. Митрополита Василя Липківського Рішенням Київської міської ради від 26 квітня 2007 року №453/1114 «Про перейменування вулиці у Солом?янському районі м. Києва»).

Додатковими угодами від 16.02.2006 та від 03.07.2006 до генерального інвестиційного договору №3 від 04.04.2003 Солом?янською районною у місті Києві державною адміністрацією функції Замовника в частині збору, розробки та погодження проектно-дозвільної документації по будівництву житлового комплексу на вул. Урицького, 37-а передано ТОВ «Кийбуд».

Відповідно до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 №638-9/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користуваня землею» Солом?янській районій у м. Києві раді було надано в постійне користування земельну ділянку площею 1,59 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу на вул. Урицького, 37-а у Солом?янському районі м. Києва.

Право користування земельною ділянкою посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 09.01.2004 №72-4-00070 (серія 1-кв №003887).

Статтею 24 Закону України «Про планування та забудову територій» (в редакції чинній на дату видачі АПЗ 26.09.2006) встановлено фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об?єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов?язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об?єкта містобудування (далі - дозвіл на будівництво). У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об?єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об?єкта.

Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим Законом.

На підставі вищезазначеного рішення Київської міської ради, державного акту на право постійного користування землею від 09.01.2004 №72-4-00070 (серія 1-кв №003887) та інших документів Солом?янською районною у м. Києві радою, як Замовником будівництва (надалі за текстом Замовник), Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації було розроблено та затверджено 26.09.2006 Архітектурно-планувальне завдання №06-1750 (далі-АПЗ) на проектування будівництва житлового комплексу по вул. Урицького, 37-а у Солом?янському районі м. Києва (далі за текстом - Житловий комплекс).

Архітектурно-планувальне завдання надається органами містобудування та архітектури на вимогу замовника у відповідності до ст. 5 Закону України «Про архітектурну діяльність», в редакції чинній на дату видачі АПЗ 26.09.2006.

Порядком надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо забезпечення об?єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1999 №2328, в редакції чинній на дату видачі АПЗ 26.09.2006, визначено, що архітектурно-планувальне завдання надається на проектування об?єктів архітектури для нового будівництва, розширення, реконструкції, реставрації (крім пам?яток історії та культури), капітального ремонту.

Оскільки на запланованій під будівництво земельній ділянці по вул. Урицького, 37-а на момент проектування знаходилось оранжерейне господарство та виробничо-господарські будівлі Комунального об?єднання «Київзеленбуд» виникла необхідність в перенесенні бази КО «Київзеленбуд» на інше місце розташування.

Розпорядженням Київської міської державної адміністраціїї від 24.09.2004 №1793 надано дозвіл на проектування і будівництво оранжерейного господарства та виробничо-господарських споруд на вул. Новопольовій, 95 замість існуючих старих виробничо-господарських споруд, що розташовані на вул. Урицького 37-а.

Інвестором будівництва оранжерейного господарства та виробничо-господарських споруд на вул. Новопольовій, 95 визначено ТОВ «КийБуд» (інвестиційний договір від 07.04.2005).

Рішенням Київської міської ради від 25.01.2007 №19/680 Солом?янській районній у місті Києві раді було надано дозвіл на знесення будівель та споруд виробничої бази КО «Київзеленбуд» на вул. Урицького, 37-а та на розроблення проектно-кошторисної документації на будівництво оранжерейного господарства і виробничо-господарських споруд на вул. Новопольовій 95.

Після виготовлення і затвердження проектної документації та за кошти ТОВ «КийБуд» в протягом 2007-2009 рр. було повністю здійснено будівництво оранжерейного господарства та виробничо-господарських споруд на вул. Новопольовій, 95 та відповідно до рішення Київської міської ради від 17.09.2009 року №30/2099 безоплатно передано до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

І тільки після перенесення виробничої бази КО «Київзеленбуд» з вул. Урицького, 37-а на вул. Новопольову, 95 ТОВ «КийБуд» отримав можливість здійснювати дії по подальшому будівництву житлового комплексу на вул. Урицького, 37-а.

Відтак, після проведення вищезазначених дій, та відповідно отримання АПЗ від 26.09.2006 інвестор на виконання вимог п. 19.1. та п. 29 «Особливі вимоги» АПЗ ТОВ «Кийбуд», як інвестором житлового комплексу, якому було передано частину функцій замовника було проведено громадські слухання, щодо обговорення містобудівної документації з питань забудови земельної ділянки по вул. Урицького 37-а у Солом?янському районі м.Києва з метою урахування громадської думки щодо доцільності будівництва даного Житлового комплексу, яке оформлено протоколом від 24.04.2007.

Відповідно до реєстраційних листів, що додані до протоколу на даних громадських слуханнях були присутні 40 мешканців житлових будинків, що прилягають до території будівництва житлового комплексу.

Після обговорення на громадських слуханнях доцільності будівництва даного житлового комплексу громадою Солом?янського району м. Києва більшістю голосів було вирішено підтримати будівництво житлового комплексу, після чого ТОВ «Кийбуд» розпочав процедуру розроблення проектної документації для здійснення будівництва житлового комплексу.

Отже посилання позивачів на не врахування замовником та інвестором громадської думки при здійсненні будівництва є безпідставними.

З огляду на отримання дозволу на будівництво, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій» та відповідно отриманих вихідних даних на проектування житлового комплексу було здійснено проектування житлового комплексу по вул. Урицького, 37-а.

Статтею 28 Закону України «Про планування і забудову територій» в редакції, чинній на 02.07.2008, визначено, що проектна документація на будівництво об?єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про архітектурну діяльність», в редакції чинній на дату видачі АПЗ 26.09.2006, до вихідних даних на проектування, необхідних для розроблення проектів об?єктів архітектури та передпроектні роботи входять: архітектурно-планувальне завдання; завдання на проектування; технічні умови щодо інженерного забезпечення об?єкта архітектури.

Таким чином архітектурно-планувальне завдання є складовою частиною вихідних на проектування об?єктів будівництва.

На підставі вихідних даних на проектування, до яких входить і АПЗ, ТОВ «АБК «Жежерін» було розроблено проектну документацію по будівництву житлового комплексу по вул. Урицького, 37-а, та направлено для розгляду до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) і отримано лист-погодження від 21.08.2007 проектної документації на будівництво №07-8573.

Відповідно до розробленого проекту житлового комплексу та після отримання всіх необхідних погоджень проектної документації 02.07.2008 замовником було отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи від служби «Київдержекспертиза» КМДА, відповідно до вимог останнього абзацу п. 35 АПЗ та ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» в редакції, чинній на 11.07.2008, положеннями якої визначено, що перед затвердженням проектів у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, проводиться їх експертиза чи відповідно комплексна експертиза.

Порядком затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1269, в редакції станом на 11.07.2008, обумовлено наступне - проекти, які в повному обсязі фінансуються за рахунок інших джерел, затверджуються у порядку, що визначається інвесторами (замовниками). Проекти затверджуються на підставі позитивного комплексного висновку Укрдержбудекспертизи Мінрегіонбуду або її місцевого підрозділу.

Узагальнюючи вищезазначене, архітектурно-планувальне завдання від 26.09.2006, отримане замовником, є складовою вихідних даних на проектування об?єкту будівництва, яке є, в свою чергу, необхідним для здійснення проектування житлового комплексу та, відповідно, проходження в державних органах, експертизи а відтак, розроблення вихідних даних на проектування i відповідно проходження експертизи, що підтверджується позитивним висновком комплексної державної експертизи Служби «Київдержекспертиза» від 02.07.2008, було здійснено в межах чинності АПЗ від 26.09.2006.

З огляду на зазначене, посилання позивачів на закінчення строку дії архітектурно-планувального завдання до дати видачі дозволу на виконання будівельних робіт є безпідставним та неправомірним, оскільки на момент набрання чинності Законом №509-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16 вересня 2008 року (дата набрання чинності 14 жовтня 2008 р.) проектування об?єкту будівництва по вул. Урицького, 37-а, вже було завершено.

Після отримання позитивного висновку комплексної державної експертизи Служби «Київдержекспертиза» від 02.07.2008 замовником та інвестором для отримання дозволу на виконання будівельних робіт до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було надані документи визначені п. 4 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Постановою КМУ від 30.09.2009 №1104 (далі - Порядок), що була чинною на момент надання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 4 Порядку для одержання дозволу на виконання будівельних робіт замовник та підрядник або уповноважена ними особа подають інспекції державного архітектурно-будівельного контролю заяву.

До заяви додаються:

1) замовником будівництва: документ, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; проектна документація на будівництво, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку: відомості про здійснення авторського і технічного нагляду; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт (у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об?єкта містобудування);

2) підрядником будівництва: копії установчого документа та свідоцтва про державну реєстрацію; засвідчена в установленому законом порядку; копія ліцензії на виконання функцій генерального підрядника будівництва об?єкта, договір (контракт) підряду на будівництво об?єкта; документ про призначення відповідальних виконавців робіт; відомості про кваліфікацію та досвід спеціалістів, які братимуть участь у виконанні замовлення, пропозиції щодо залучення субпідрядників.

Посадові особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не мають права вимагати для одержання дозволу на виконання будівельних робіт документи, не передбачені законодавством.

Відповідно до п. 5. Порядку інспекція державного архітектурно-будівельного контролю розглядає протягом місяця з дня реєстрації заяви подані документи та приймає рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт або відмову в його наданні.

Після розгляду та перевірки поданих замовником та інвестором документів Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві замовнику - Солом?янській у м. Києві раді було видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.10.2010 № 2249-Сл/С на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу за адресою: вул. Урицького, 37а (вул.Митрополита В.Липківського,37-а) у Солом?янському районі м. Києва.

Пунктом 8 Порядку визначено виключний перелік підстави для відмови у наданні дозволу на виконання, а саме: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання такого дозволу: невідповідність поданих документів вимогам законодавства: наявність недостовірних відомостей у поданих документах.

Тобто після перевірки документів наданих замовником та інвестором на відповідність законодавству та нормам, які застосовуються в будівельній сфері України, Інспекція ДАБК в м. Києві визнала документи такими, що відповідають чинним нормам і відсутність будь-яких підстав для відмови в видачі дозволу на виконання будівельних робіт зі спорудження житлового комплексу.

На підставі отриманого дозволу ТОВ «Кийбуд» розпочато будівництво житлового комплексу, а саме першого пускового комплексу Трансформаторна підстанція ТП-10/0,4 кВ першої черги (далі - Трансформаторна підстанція).

Після закінчення будівництва трансформаторної підстанції замовником будівництва було подано декларацію про готовність об?єкта до експлуатації, у відповідності до п. 2 положень «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011.

Відповідно до п. 7 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011, якщо проектною документацією визначено пусковий комплекс (чергу), він може бути прийнятий в експлуатацію окремо від об?єкта.

Декларація про готовність об?єкта до експлуатації була зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 21.09.2012.

Датою прийняття в експлуатацію об?єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката відповідно до п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011.

У зв?язку з прийняттям трансформаторної підстанції в експлуатацію, наказом №584 від 11.10.2012 Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) даній трансформаторній підстанції, як об?єкту нерухомого майна було присвоєно поштову адресу: вул. Липківського Василя Митрополита, 37-Г у Солом?янському районі в м. Києві.

12.12.2012 на підставі наказу №1184-В Головного управління комунальної власності м. Києва та свідоцтва про право власності від 12.12.2012 серія САЕ №777336 будівля трансформаторної підстанції ТП-10/0,4 кВ на вул. Липківського Василя Митрополита №37 (літера «У») передана у власність ТОВ «Кийбуд».

Згідно розпорядження КМДА від 30.09.2010 року №787 «Про організаційно правові заходи, пов?язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 року №7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» було ліквідовано Солом??янську районну у місті Києві раду та її виконавчий орган Солом?янську району у місті Києві державну адміністрацію без правонаступництва.

Таким чином, в зв?язку з ліквідацією без правонаступництва Солом?янської районної у м. Києві ради, якій було було надано в постійне користування земельну ділянку площею 1,59 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу на вул. Урицького, 37-а (вул. Липківського Василя Митрополита №37 (літера «У») у Солом?янському районі м. Києва (право користування земельною ділянкою посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 09.01.2004 №72-4-00070 (серія І-кв №003887) та ліквідацією без правонаступництва Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації генеральний інвестиційний договір втратив свою чинність 14.09.2011, а ТОВ «КийБуд», в свою чергу, втратив статус інвестора будівництва житлового комплексу і відповідно не мав правових підстав для подальшого здійснення будівництва житлового комплексу на підставі генерального інвестиційного договору №3 від 04.04.2003.

Дані обставини зумовили ТОВ «Кийбуд» звернутися до Київської міської ради з пропозицією про надання ТОВ «Кийбуд», з метою продовження будівництва житлового комплексу, у користування земельної ділянки на вул. Митрополита Василя Липківського, 37-г (літ. «У») у Солом?янському районі м. Києва.

01.10.2015 рішенням Київської міської ради №62/1965 «Про передачу ТОВ «Кийбуд» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу на вул. Митрополита Василя Липківського, 37-г (літ. «У») у Солом?янському районі м. Києва» було припинено Солом?янській районній раді право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою та відповідно до п. 4. Рішення земельну ділянку на вул. Митрополита Василя Липківського, 37-г (літ. «У») передано ТОВ «Кийбуд» у короткострокову оренду на п?ять років для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу.

На підставі даного рішення між Київською міською радою та ТОВ «КийБуд» укладено 15.12.2015 договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Після цього, на підставі заяви ТОВ «Кийбуд» від 18.12.2015, були внесені відповідні зміни коригування Реєстр дозвільних документів http:/91.205.16.115/declarate/list.php?sort=subgaluz&order=ASC) ДАБІ в частині зміни замовника та генпідрядника, та відповідального виконавця робіт у відповідності до вимог п. 33. Постанови КМУ від 13 квітня 2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». У разі коли право на будівництво об?єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), замовник (його уповноважена особа) протягом трьох робочих днів з дня передачі цього права повідомляє про такі зміни за формою згідно з додатком 10 до цього Порядку органу державного архітектурно-будівельного контролю, що видав дозвіл, з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без повідомлення про внесення змін забороняється.

Відповідно до п. 34 Постанови КМУ від 13 квітня 2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» регламентовано підстави анулювання органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об?єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об?єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Дозвіл може бути анульовано також адміністративним судом за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо застосування такого заходу реагування у разі перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю, якщо таке перешкоджання було здійснено протягом одного року після накладення штрафу за зазначене порушення.

Стосовно твердження позивачів щодо невідповідності відстаней між об?єктами будівництва та будинками садової забудови, відповідно доДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень» суд зазначає наступне.

Розміщення житлового комплексу по вул.Митрополита Василя Липківського,37-Г (літ. У) (вул. Урицького, 37-А) базується на матеріалах Генерального плану м.Києва затвердженого рішенням Київради №198/1175 від 01.03.2001 р., де територія даного кварталу визначена під багатоповерхову житлову забудову. На основі затвердженого Генплану розроблено «Детальний план території в межах Повітрофлотського проспекту, вулиць Солом?янської, Механізаторів, Кудряшова та залізничних колій в Солом?янському районі м.Києва» (ДПТ). По ДПТ було проведено розгляди на Містобудівній Раді Департаменту містобудування та архітектури КМДА та всі встановлені законодавством України процедури з остаточним затвердженням рішенням Київради №46/1949 від 24.09.2015.

В затвердженому Генплані та в ДПТ всі ділянки садибної забудови загальною площею 0,57 га визначено під забудову багатоповерховими житловими будинками з терміном реалізації на протязі від 3 до 7 років згідно додатку до рішення від 24.09.2015 «Основні техніко-економічні показники ДПТ.).

Таким чином існуючу садибну забудову (4 ділянки по провул. Рощинському) не можна вважати такою, що зберігається. Примітка 1 пункту 3.13 ДБН 360-92** встановлює відстань між садибним будинком і довгими сторонами багатоповерхового будинку. Але в данному випадку головним в цій примітці є чітке формулювання: при розміщенні 9-16 поверхових житлових будинків суміжно з кварталами садибної забудови, що зберігається, відстань. За затвердженими Рішеннями Київради №46/1949 від 24.09.2015 садибна забудова не зберігається, а територія планується під багатоповерхову забудову. Кварталом в системі забудови за нормами визначається територія обмежена вулицями. Квартал, де залишились 4 садибних ділянки, не є «кварталом садибної забудови», а на протязі 30-40 років був забудованим багатоповерховими будівлями і є кварталом змішаної різноповерхової забудови.

Таким чином, вимога п.3.13 ДБН 360-92** не розповсюджується на ситуацію забудови по вул.Митрополита В.Липківського,37-Г (літ.У) (вул. Урицького, 37-а).

Під час розгляду справи судом не встановлено порушень законодавства під час видачі дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу на вул. Урицького, 37-а у Солом`янському районі м. Києва від 29.10.2010 № 2249-Сл/С, відтак підстави для його анулювання відсутні.

Стосовно посилання ТОВ «Кийбуд» на судові рішення у справах №826/5618/18 та №826/6285/18, суд зазначає, що вказані справи не мають преюдиційного значення для розгляду цієї справи, оскільки досліджувались питання наявності порушень вже під час здійснення будівництва житлового комплексу, а не питання видачі дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи: Громадська організація «Солом`янський голос», Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. С. Ковальської», Товариство з обмеженою відповідальністю «КийБуд» про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.