Справа № 160/14846/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 рокуСправа №160/14846/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі №160/14846/24, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 р. по вищезазначеній справі було відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 30.09.2024 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №160/14846/24, яка мотивована тим, що між позивачем та АБ «Цибульський та партнери» було укладено договір про надання правової допомоги від 23.01.2023 р. За фактом отримання остаточного рішення по цій справі відповідно до пп.4.4 п.4 договору від 23.01.2023 р. було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт в якому було зафіксовано кількість витраченого часу та конкретна кількість виконаних робіт. Згідно із виставленого рахунку-фактури від 22.09.2024 року загальна вартість виконаних робіт становить 13 500 грн. Позивач вказує, що в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують його витрати на оплату послуг адвоката в сумі 13 500 грн. Отже, оскільки розгляд справи вже закінчений, позивач просить ухвалити додаткове судове рішення у справі про розподіл судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Визначаючись щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Згідно із частинами 3-5 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вже зазначено судом вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 р. по справі №160/14846/24 відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із положеннями ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В даному ж випадку, враховуючи те, що рішенням суду від 26.08.2024 року відмовлено у задоволенні позовної заяви, позивачеві в судовому рішенні було роз`яснено, що відповідно до ст.139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Із наведеного вище слідує, що при ухвалені рішення від 26.08.2024 року судом було вирішено питання щодо судових витрат.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі, з викладених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі №160/14846/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма