Справа № 640/8578/22
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року №640/8578/22

Київський окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діїї
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 01.11.2021 №13422 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, на підставі довідки від 01.11.2021 №13422 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням зазначених у ній сумі та видів грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року позовні вимоги задоволені.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

З метою належного виконання рішення від 06 грудня 2022 року судом видано виконавчий лист 03 квітня 2023 року.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято заяву до розгляду та призначено останню до розгляду в судовому засіданні.

Сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце його проведення.

З урахуванням частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено.

Згідно із частинами першою, третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в тексті свого листа від 18 травня 2023 року вих. №2600-0904-8/98197 за наслідками отримання постанови про відкриття виконавчого провадження у ВП №71666621 повідомило орган державної виконавчої служби про наступне: з метою виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок пенсії в порядку, встановленому судовим рішенням. Відповідно до розпорядження нарахований борг за період з 01 квітня 2019 в сумі 125666,21 грн. При цьому, як стверджувало Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вказана сума заборгованості підлягає виплаті в Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV, нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз викладеного дає підстави дійти до висновку про наявність двох строкових обмежень стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини; без обмеження строку - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

При цьому, зазначені положення Закону не надають Кабінету Міністрів України права встановлення окремих вимог щодо виплат пенсій за минулий час або делегування таких прав Кабінету Міністрів України.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення дій боржником чи виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В той же час суд звертає увагу на те, що старший державний виконавець просить встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом:

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 невиплачену за минулий період часу з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2023 року пенсію в розмірі 125666,21 грн.

Однак при зверненні до суду позивач не заявляв такі позовні вимоги, у зв`язку з чим такий спосіб виконання рішення суду є безпідставним і за своєю суттю є новим предметом спору.

Крім того суд звертає увагу, що такі позовні вимоги щодо стягнення визначених сум з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві можуть бути предметом розгляду за позовною заявою, поданою у відповідному порядку.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаного подання не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що встановлення способу виконання судового рішення у спосіб, заявлений заявником є не обґрунтованим, а тому заява головного державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/16076/19 задоволенню не підлягає..

Керуючись статтями 378, 241-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року в адміністративній справі №640/8578/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя Білоноженко М.А.