Справа № 500/2079/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

04 жовтня 2024 року ЛьвівСправа № 500/2079/24 пров. № А/857/18575/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Бруновської Н.В., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження, в електронній формі, в м. Львові заяву Тернопільської обласної державної адміністрації про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги Тернопільської обласної військової адміністрації на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 червня 2024 року у справі № 500/2079/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська обласна державна адміністрація звернулася із заявою про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги щодо дати отримання відповідачем ухвали апеляційного суду від 23.07.2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Заява обґрунтована тим, що в ухвалі про повернення апеляційної скарги апеляційний суд зазначив, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 22 серпня 2024 року, однак, станом на час повернення апеляційної скарги ця дата ще не настала.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Проаналізувавши вимоги заяви та зміст судового рішення, яке відповідач просить роз`яснити, апеляційний суд встановив, що, ухвала апеляційного суду від 06 серпня 2024 року має чіткий і однозначний висновок про повернення апеляційної скарги.

Зазначена апеляційний судом в ухвалі про повернення апеляційної скарги від 06 серпня 2024 року дата отримання відповідачем ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є опискою, яку належить виправити.

Тому апеляційний суд вважає, що немає підстав роз`яснювати судове рішення, оскільки це рішення є ясним та зрозумілим.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Тернопільської обласної державної адміністрації про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги у справі № 500/2079/24 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
В. В. Ніколін