Справа № 320/14580/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення експертизи
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., при секретарі судового засідання Заболотній Я.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, в якому просить:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги - залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року без змін.
Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Перепелиці А.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено підготовче засідання.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому останній просить суд призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу, а саме:
Обґрунтовуючи подане до суду клопотання представник позивача зазначив про необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи з огляду на те, що правильність ведення бухгалтерського та податкового обліку може підтвердити чи спростувати особа, що володіє спеціальними знаннями у даній сфері.
У підготовчому засіданні 07.10.2024 представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи; представник відповідача проти вказаного клопотання заперечив.
Дослідивши матеріли справи та оцінивши їх у сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною третьою статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частинами четвертою, п`ятою статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно із частиною третьою статті 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Частиною п`ятою статті 103 КАС України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Суд вважає подане клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Керуючись статтями 102, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивого висновку експерта або відмову експерта (-ів) без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.
Роз`яснити експерту (-ам) необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 101 КАС України.
Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача.
Копію даної ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.
Повний текст ухвали виготоговлено 07.10.2024.