Справа № 320/21332/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2024 року Київ № 320/21332/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі представника адвоката Чебанова О.О. 28.12.2023 звернувся засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом, який зареєстрований 15.05.2024, до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ).

Із урахуванням уточненої позовної заяви просили суд скасувати постанови Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2023 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 73416096.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 24.05.2024 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, без додатків), зокрема, із конкретизацією позовних вимог та приведення прохальної частини позову у відповідність до фактичних обставин та поданих доказів із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині ухвали; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних належних та допустимих доказів із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, а також із обов`язковим обґрунтуванням, як саме і коли позивач дізнався про оскаржувані постанови перед ознайомленням із матеріалами виконавчого провадження; у придатному для читання вигляді копії конверту (конвертів), в якому надійшли оскаржувані постанови.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від представника позивача надійшли заява про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами, а також уточнена позовна заява.

Всупереч вимогам ухвали суду про залишення позову без руху позивачем не надано у придатному для читання вигляді копії конверту (конвертів), у якому надійшли оскаржувані постанови.

У зв`яжу із цим суд ухвалою від 18.07.2024 продовжив на п`ять днів строк для усунення недоліків шляхом подання у придатному для читання вигляді копії конверту (конвертів), у якому надійшли оскаржувані постанови.

На виконання вимог ухвали позивач надіслав заяву, у якій зазначив, що конверт, у якому надійшли оскаржувані постанови не зберегли, оскільки цього не зобов`язує жодний нормативний документ та обставини, за якими Банк був би змушений зберігати конверти.

За вказаних обставин та за відсутності належних і допустимих доказів отримання спірних постанов у день, зазначений позивачем, встановити дотримання строку звернення до суду не видається за можливе, тож питання щодо строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи за наслідками дослідження додатково отриманих документів.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 74 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно із частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Ураховуючи положення статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 121, 122, 171, 243, 248, 257, 259-262, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`яти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3.1. Витребувати від відповідача протягом п`яти днів з дня вручення (ознайомлення) копії цієї ухвали шляхом подання через канцелярію суду належним чином засвідчені копії у придатному для читання вигляді:

- матеріалів виконавчого провадження ВП № 73416096;

- доказів надсилання позивачу спірних постанов, у т.ч. копії реєстру поштових відправлень, квитанцій про прийняття відділенням поштового зв`язку, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

- письмові пояснення щодо спірних правовідносин.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.