Справа № 759/16677/24
Суддя: Кравченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1661 від 08.08.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Окрім того, 12.08.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1661 від 08.08.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

23 серпня 2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 759/16677/24.

23 серпня 2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 759/16680/24.

29 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про об`єднання зазначених позовів в одне провадження.

Предметом позову є вимога про скасування постанови № 1661 від 08.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмета позову.

Заява мотивована тим, що при поданні позову він допустив помилку, двічі пред`явивши вимогу про скасування постанови № 1661 від 08.08.2024. Насправді щодо ОСОБА_1 відповідач прийняв дві постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності: постанову № 1661 від 08.08.2024 і постанову № 1654 від 06.08.2024. При цьому позивач навів обґрунтування вимоги про скасування постанови № 1654 від 06.08.2024, проте у прохальній частині позову у справі № 759/16680/24 помилково вказав постанову № 1661 від 08.08.2024.

З огляду на викладене, просив уважати дійсними вимоги про скасування постанови № 1661 від 08.08.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і про скасування постанови № 1654 від 06.08.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У судове засідання позивач і представник відповідача не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про зміну предмета позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У вказаній справі позивач пред`явив два позови з одним і тим самим предметом, проте з різних підстав, які надалі суд об`єднав в одне провадження. З огляду на викладене, суд бере до уваги доводи позивача щодо помилковості формулювання предмета позову в одній з позовних заяв.

Керуючись засадами диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд уважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду у цій справі.

З метою надання відповідачеві можливості висловити свої заперечення щодо позовних вимог, з урахуванням їх доповнення, суд уважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 47, 241, 242, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти.

Призначити наступне судове засідання у справі на 24 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) до початку розгляду справи по суті. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко