Справа № 460/10774/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області у якій вона просить суд:
Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 1211,20 грн (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).
30.09.2024, тобто у встановлений в ухвалі строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається судом до розгляду.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не було відомо, що вона зареєстрована в органах ДПС як фізична особа-підприємець, так як її "свідоцтво про державну реєстрацію вважається "недійсне", що в силу Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" виключає можливість здійснення підприємницької діяльності. Відтак, позивач не могла знати, що у неї може виникнути податковий борг як у фізичної особи-підприємця, а оскаржувані вимоги про сплату боргу (недоїмки) були вперше отримані позивачем лише 29.07.2024, з огляду на що, просить поновити строк звернення до суду та прийняти позов до розгляду.
Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність дослідження причин пропуску строку звернення до суду та вирішення питання щодо його поновлення у судовому засіданні.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);
3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;
4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України).
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Розгляд справи по суті призначити на "31" жовтня 2024 року о 15:00 год в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово.
Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК