Справа № 420/20287/24
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ», третя особа Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ», третя особа Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

- скасувати державну реєстрацію установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ» (код 44362564);

- припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ» (код 44362564).

В обґрунтування позову зазначено про наявність правових підстав для припинення юридичної особи внаслідок внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, що було підтверджено відповідним рішенням суду та підтвердженням факту ведення підприємством незаконної діяльності.

Ухвалою від 01.07.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалу від 01.07.2024 року направлено на адресу відповідача.

Вказана ухвала вручена відповідачу 12.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа пояснень щодо позовну не надала.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАК БІЗТЕХ", зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.08.2021 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності позивача ВКЕД 9.41 Вантажний автомобільний транспорт.

ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» є платником податку на додану вартість (свідоцтво від 01.05.2023) та податку на прибуток за ставкою 18 відсотків. Не є платником інших податків і зборів, контроль за якими покладено на управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області.

Відповідно даних ІКС ДПС ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» з дати реєстрації по тепершній час надано податкові декларації з податку на додану вартість за період травень 2023 року - січень 2024 року, фінансову звітність підприємства за 2022 рік, податкові декларації з податку на прибуток не надавались.

Головним управлінням ДПС в Одеській області отримано лист ДПС України від 06.06.2024 №16569/7/99-00-05-3-02-07 (вх. ГУ №2442/8 від 06.06.2024), яким надісланий вирок Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року у справі № 757/8939/24-к про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України, винесений за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ» (код за ). Станом на 14.04.2024 вирок набрав законної сили.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року у справі № 757/8939/24-к затверджено угоду від 19 лютого 2024 року між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора Клімасом В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) роки.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 на початку серпня 2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи жіночої статі, яка діяла в інтересах невстановленої групи осіб, за грошову винагороду стати засновником (учасником) та директором юридичної особи, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ» () без наміру здійснювати фактичну господарську діяльність. Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій запропонованих йому невстановленою слідством особою жіночої статі, ОСОБА_1 , розуміючи, що він стане засновником ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» та перебуватиме на посаді директора, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеною особою і до початку злочину домовився про спільне його вчинення з метою отримання грошової винагороди.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 05.09.2023 ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою слідством особою жіночої статі у денний час доби біля станції метро «Олімпійська» у м. Києві та прослідували до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімової Н.В. за адресою: м. Київ. вул. Саксаганського, 22, де в його присутності ОСОБА_1 підписав отримані від невстановленої слідством особи попередньо складені за невстановлених обставин: - Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» від 05.09.2023. в якому містилися завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_1 частки номінальною вартість 300 000 (триста тисячі гривень 00 копійок, що складає 100 % (сто) відсотків у Статутному капіталі ТОВ «ТАК БІЗТЕX». - Рішення № 05/23 одноособового учасника TOB І АК БІЗТЕХ» від 05.09.2023, в якому містилися завідомо неправдиві відомості про рішення ОСОБА_1 звільнити директора Товариства Квятковського Д.Л.. призначити на посаду директора ОСОБА_1 , уповноважити директора Товариства звернутись до державного реєстратора провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі з правом залучення третіх осіб на свій власний розсуд: - Заяву щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення (крім громадських формувань та органів влади), Форми 9, в якій містилися завідомо неправдиві відомості про ОСОБА_1 як засновника (учасника) та керівника ТОВ «ТАК БІЗТЕХ».

До тексту вказаних документів, які ОСОБА_1 особисто підписав, було внесено завідомо неправдиві відомості, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не мав реального наміру створювати правові наслідки, які зазначені у вищевказаних документах ТОВ «ТАК БІЗТЕХ», а саме: не мав наміру та фактично не приймав рішення в якості учасника ТОВ «ТАК БІЗТЕХ»; фактично не отримував частку у статутному капіталі підприємства; не мав фактичного наміру здійснювати від імені підприємства господарську діяльність, передбачених статутом та діючим законодавством України, не мав фактичного наміру користуватись правами учасника підприємства та брати в якості директора участь в управлінні справами підприємства, у розподілі прибутку тощо, вирішувати всі питання пов`язані із фінансово-господарською діяльністю підприємства; не мав наміру, фактичної мети, предмету та видів діяльності підприємства.

На час підписання Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» від 05.09.2023, Рішення № 05/23 одноособового учасника ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» від 05.09.2023, Заяви щодо державної реєстрації зміни учасника юридичної особи, вимоги нотаріального засвідчення/посвідчення (крім громадських формувань та органів влади), Форми 9, ОСОБА_1 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «ТАК БІЗТЕХ», тим самим реалізував спільний з невстановленою слідством особою злочинний умисел, оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа попередньо домовились про те, що засновником (учасником) та директором вищевказаного підприємства буде формально значитися ОСОБА_1 , проте до діяльності ТОВ «ТАК БІЗТЕХ» в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаного вище підприємства будуть займатись інші особи. Після підписання вказаних вище документів ОСОБА_1 передав їх невстановленій слідством особі, після чого отримав раніше обумовлену грошову винагороду у розмірі 6 000 грн. (шість тисяч гривень).

В подальшому, невстановленою слідством особою у невстановлений слідством час підписані ОСОБА_1 документи, подані державному реєстратору, на підставі яких реєстратором проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо ТОВ «ТАК БІЗТЕХ», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі - юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 205-і КК України.

ГУ ДПС в Одеській області, з метою усунення порушень, що відбулися під час державної реєстрації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ» (код 44362564), вважає необхідним визнати у судовому порядку установчі документи недійсними з моменту їх реєстрації та припинити вищевказану юридичну особу.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Можливість звернення суб`єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції повинна бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій у межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом.

Відповідно до пп. 20.1.37 п 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України або ПКУ) контролюючі органи, серед іншого, мають право звертатися до суду, у тому числі щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Підпунктом 20.1.46 п. 20.1. ст. 20 ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють інші повноваження, передбачені законом.

Пунктом 41.3 ст. 41 ПК України закріплено, що повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Таким чином, у ст. 20 ПК України перелічені повноваження контролюючого органу та можливість останнього на подання позовів про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання та припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до абзацу п`ятого частини першої ст. 51 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-IV, із змінами та доповненнями (далі - ГКУ), підприємницька діяльність припиняється на підставі рішення суду у випадках, передбачених ГКУ та іншими законами.

Згідно з п. 67.2 ст. 67 ПКУ контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців;

скасування державної реєстрації, припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII (із змінами та доповненнями) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з п.6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Законом України від 02.12.2010 № 2756-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Податкового кодексу України» доповнено Господарський кодекс України (далі - ГК України) статтею 55 1 «Фіктивна діяльність суб`єкта господарювання», в зв`язку з чим передбачене пунктом 67.2 статті 67 ПК України право, може бути реалізоване контролюючим органом шляхом одночасного застосування норм вказаної статті ГК України.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі статтею 55-1 Господарського кодексу України, ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є: реєстрація (перереєстрація) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; нереєстрація в державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством; реєстрація (перереєстрація) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; реєстрація (перереєстрація) та провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Таким чином, ст. 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 року у справі №826/25343/15 (№К/9901/31854/18).

Відповідно до статті 56 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Отже, зміст вказаних правових норм дає підстави для висновку, що спрямованість наміру особи, яка реєструє юридичну особу, на здійснення господарської діяльності є однією з основоположних засад підприємництва.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року №755-IV» (далі - Закон №755-IV) (в редакції станом на момент здійснення реєстрації юридичної особи) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 28 Закону №755-IV підставою для відмови у державній реєстрації є документи, що суперечать вимогам Конституції та законів України.

Відповідно до частини 1 статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно зі статтею 247-248 Господарського кодексу України у випадках, встановлених законом, до суб`єкта господарювання може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді його ліквідації за рішенням суду. У разі ліквідації суб`єкта господарювання до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вноситься відповідний запис.

Частиною 1 статті 25 Закону №755-IV передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи обставини, встановлені вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року у справі № 757/8939/24-к у внесенні в установчі (засновницькі) документи, що подавалися для реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ» () завідомо неправдивих відомостей, до ЄДРПОУ внесена неправдива інформація.

Відповідно відомості, які містяться в державному реєстрі щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ» (), є недостовірними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні достатні підстави для визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ» (код за 44362564), з урахуванням обставин, встановлених вироком суду. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ» (пров. Артилерійський, буд. 2, офіс 9, м. Одеса, 65039, Код ЄДРОПУ 44362564), третя особа Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області (вул. Центральна, 79, смт. Лиманське, Роздільнянський р-н., Одеська обл., 67452, Код ) про скасування державної реєстрації - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ» ().

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАК БІЗТЕХ» ().

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.