overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5621/24
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5621/24
Номер провадження 2-а/489/78/24
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши клопотання представника відповідача - Коваль Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про скасування постанови

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

07.10.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача - Коваль Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває за межами м. Миколаєва та через введення в Україні військового стану.

Відповідно до ст.195КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючисьст. 195 КАС України суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача - Коваль Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов, призначене на 09.10.2024 на 13:00 год., а також всі наступні судові засідання, провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити заявника ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст.195КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 686/27175/24
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/262/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуюючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, а також те, що справа належить до термінових адміністративних справ, суд вважає, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити у справі судове засідання на 17 жовтня 2024 року на 15 годину 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м.Хмельницький, 29000).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня ручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протии позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відпоідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати сторони надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/22785/24
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/225/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 13.08.2024 року серії БАВ №226378 про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 140 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції () за рахунок бюджетних асигнувань в дохід держави судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 726/2895/24
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2895/24
Провадження №2-а/726/53/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці підстави для відмови у відкритті провадженні відсутні.

Згідно ст.257 ч. 2 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 жовтня 2024 року о 09:40 год в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин в силу ч. 4 ст.159 КАС України може бути розцінено судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 718/2816/24
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/2816/24
Провадження №2-а/726/54/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян І.С. до УПП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.08.2024 року дану справу було передано за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 року вищевказану справу було передано до провадження судді Садгірського районного суду м. Чернівці Л.В. Байцар.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян І.С. до УПП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності слід прийняти до свого провадження.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мар`ян І.С. до УПП в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції НПУ про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до судового засідання на 08.10.2024 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці (вул. Хотинська, 3).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 359/10093/24
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/359/79/2024

УХВАЛА

7 жовтня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній адміністративній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 16.10.2024 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 939/2601/24
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/2601/24
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови серія ЕНА №3117417 від 23 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови серія ЕНА №3117417 від 23 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до довідки з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 25, 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови серія ЕНА №3117417 від 23 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 126/2347/24
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2347/24

Провадження № 2-а/126/41/2024

"08" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серії ЕНА № 2963037 від 02.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, провадження в справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 24.10.2024 року о 11 год. 00 хв в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом десяти днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко
Справа № 561/1417/24
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/1417/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника НОМЕР_1 прикордонної застави з м.д.н.п. Зарічне з бойової та спеціальної підготовки НОМЕР_2 прикордонної комендатури з м.д.н.п. Зарічне Данилевича Андрія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року було відкрито провадження у цій справі. Ухвалено розглядати справу за правилами встановленими статтями 268, 286 КАСУ.

В ході судового розгляду судом встановлено, що належним відповідачем у цій справі має бути орган Державної прикордонної служби України.

З матеріалів справи видно, що таким органом є ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі в/ч НОМЕР_3 .

Позивач в судовому засіданні не погодився на заміну відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В силу ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи характер заявлених позовних вимог, суд вважає правильним залучити другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Залучити другим відповідачем військову частину НОМЕР_3 (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , має зареєстрований кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС).

Справу розглядати спочатку за правилами встановленими статями 268, 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи на 22 жовтня 2024 року на 16:00 год в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області, за адресою вул. Грушевського, буд. 10, смт Зарічне.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію позовної заяви доданих до неї документів направити другому відповідачу у зареєстрований кабінет підсистеми електронний суд ЄСІТС.

Встановити другому відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до 16:00 год 22 жовтня 2024 року в порядку, передбаченому 269 КАС України. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний