Справа № 160/22697/24
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/216/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи за підсудністю

03 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року дану справу передано на розгляд Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі п.1 ч.1 ст. 20 КАС України.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до даних, зазначених в адміністративному позові ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Покровського району міста.

Відповідач Покрово - ІНФОРМАЦІЯ_2 також перебуває на території Покровського району міста.

За таких обставин, позов не є підсудним Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає розгляду за місцем реєстрації позивача.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.25,29,171,294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративним позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.