Справа № 520/7313/24
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 р. № 520/7313/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

за участю секретаря судового засідання Артема Чорного,

за участю:

представника позивача - Лончак Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, 1,смт Васищеве,Харківська обл., Харківський р-н,62495, ) до Чернівецької митниці (вул. Руська, буд. 248М,м. Чернівці,Чернівецький район, Чернівецька область,58023, ) про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" з адміністративним позовом до Чернівецької митниці, в якому просить суд: Визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000173/2 від 22.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000173/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; Визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000174/2 від 22.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000174/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; Визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000175/2 від 22.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000175/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; Визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000176/2 від 22.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000176/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; Визнати протиправними дії Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000217/2 від 21.12.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000217/2 від 21.12.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

11.09.2024 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив розгляд справи №520/7313/24 здійснювати без участі митниці в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, відзиву на позов та надані сторонами докази, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що декларантом ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "ОМЕГА" було подано до Відділу митного оформлення № 1 митного поста „Чернівці" Чернівецької митниці ВП Держмитслужби України ЕМД 22UA23U7 від 18.11.2022 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 22CFOA011B-TBR 12.09.2022, Коносамент (Bill of lading) 2.09.2022, Автотранспортна накладна (Road consignment note) 01/2022 12.11.2022, Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) 22CFOA011B-TBR від 12.09.2022, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця, договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 1131 14.11.2022, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару 1/11-483 15.11.2022, Страховий поліс 8 14.09.2022, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 01/2018 01.10.2018, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 1 21.12.2018, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 2 22.03.2019, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 3 15.09.2020, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 5 01.09.2021, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 6 01.12.2021, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 7 01.06.2022, Договір (контракт) про перевезення .06.2020, Договір (контракт) про перевезення 2.10.2022, Інші некласифіковані документи Лист 16/11 16.11.2022, Копія митної декларації країни відправлення .09.2022.

Декларантом, в інтересах позивача ТОВ "ОМЕГА", було отримано повідомлення митного органу про надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості.

У відповідь на це повідомлення декларант, разом з листом №11209 від 22.11.2022 р. додатково направив на адресу митниці наступні документи: 1) лист від 17.11.2022 №10959; 2) прайс лист від 01.08.2022 б/н, 3) взаєморозрахунки за 01.01.2022 17.11.2022; 4) Заявка на транспорт від 01.11.2022 №8332-8335; 5) проформа-інвойс від 17.08.2022 №22CFOA011-TBR, Інвойс від 28.08.2022 №22CFOA011В-TBR 6) поліс транспортного страхування від 14.09.2022 №8 7) переклад декларації країни відправлення від 17.11.2022 №00071193; 8) Лист від 21.11.2022 №2111.

ТОВ "ОМЕГА" 22.11.2022 р. було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000173/2.

У п. 33 Рішення про коригування зазначено, що заявлена митна вартість товарів не може бути визнана митним органом. Відбулась процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товарів. Згідно з положеннями п. 1 ст. 55 митим органом буде здійснено коригування митної вартості товару. В митного органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому, відповідно до статей 59, 60 МКУ неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62,63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в митного органу відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Було обрано метод визначення митної вартості - резервний. За основу для визначення митної вартості взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість товару: МД №UA408020/2022/47988 від 19.10.2022 «Шини до автомобілів загального призначення. Пневматичні гумові нові, до вантажних автомобілів і автобусів з індексом навантаження більш як 121: (покришка): 385/65R22.5-20 VI-025-52 шт. (тип протектору - дорожній, індекс навант. - 160, індекс швидк. - К, сезон-всесезонна, посад. діам. - 22,5 дюйм.), 385/65R22.5-20 ETL311 - 32 шт. (тип протектору - дорожний, індекс навант. - 160 (158) , індекс швидк. К (L) ,сезон-всесезонна, посад. діам. - 22,5 дюйм.), 215/75R17.5-16 VI-628-76 шт. (тип протектору - дорожний, індекс навант. - 135/133, індекс швидк. - Ј ,сезон-всесезонна, посад. діам. - 17,5 дюйм.), 385/65R22.5-20 VI-022-86шт (тип протектору - дорожний, індекс навант. - 160, індекс швидк. - К, сезон -всесезонна, посад. діам. - 22,5 дюйм.). Країна виробництва - CN. Торговельна марка - OVATION. Виробник - Shandong Changfeng Tyres Co., Ltd.», рівень митної вартості 3,03 $/кг.

ТОВ "ОМЕГА" було отримано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA408020/2022/001355 від 22.11.22 р.

ТОВ "ОМЕГА", було подано до Чернивецької митниці Держмитслужби України ЕМД 22UA12U1 від 22.11.2022 р. було сплачено гарантійні платежі передбачені ч. 7 ст. 55 МК України в розмірі нарахованому митним органом. У зв`язку з чим Позивач додатково сплатив 59254,63 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованим відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг.

Разом з супровідним листом вих. №462 Позивач, керуючись положеннями ч. 9 ст. 55 МК України, надав до митниці додаткові документи та пояснення, зокрема: 1. Лист від продавця з перекладом 2. Акт надання послуг №456 від 14.11.2022 р. 3. Акт наданих послуг №456/1 від 25.11.2022 р. 4. Лист №10959 від 17.11.2022 р.(повторно). 5. ЕМД UA100380/2022/359279 від 08.08.2022 р., UA205050/2022/054467 від 25.08.2022 р., UA205050/2022/056520 від 05.09.2022 р., Також було надано пояснення щодо недоліків вказаних у п. 33 Рішення про коригування.

ТОВ «ОМЕГА» 08.02.2024 р. отримав відповідь відповідача №7.2/7.2 -15-02/13/580 від 19.01.2024 р. про відсутність законних підстав для прийняття рішення можливості застосування митної вартості, заявленої декларантом.

Декларантом ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "ОМЕГА" було подано до Відділу митного оформлення № 1 митного поста „Чернівці" Чернівецької митниці ВП Держмитслужби України ЕМД 22UA16U0 від 18.11.2022 р. Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 22CFOA011B-TBR 12.09.2022, Коносамент (Bill of lading) 2.09.2022, Автотранспортна накладна (Road consignment note) 431583 12.11.2022, Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) 22CFOA011B-TBR 12.09.2022, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 1133 14.11.2022, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару 1/11-486 15.11.2022, Страховий поліс 8 14.09.2022, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 01/2018 01.10.2018, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 1 21.12.2018 10, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 2 22.03.2019, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 3 15.09.2020, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 5 01.09.2021, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 6 01.12.2021, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 7 01.06.2022, Договір (контракт) про перевезення .06.2020 16, Договір (контракт) про перевезення 1810222 18.10.2022, Копія митної декларації країни відправлення .09.2022.

ТОВ "ОМЕГА", було отримано повідомлення митного органу про необхідність надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості.

Позивач, разом з листом №11208 від 22.11.2022 р. додатково направив на адресу митниці наступні документи: 1) лист від 17.11.2022 №10959; 2) прайс лист від 01.08.2022 б/н, 3) взаєморозрахунки за 01.01.2022 17.11.2022; 4) Заявка на транспорт від 01.11.2022 №8332-8335; 5) проформа-інвойс від 17.08.2022 №22CFOA011-TBR , Інвойс від 28.08.2022 №22CFOA011В-TBR 6) переклад декларації країни відправлення від 17.11.2022 №00071193; 7) лист від 21.11.2022 №2111.

ТОВ "ОМЕГА" 22.11.2022 р. було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000174/2.

В п. 33 Рішення про коригування зазначено, що заявлена митна вартість товарів не може бути визнана митним органом. Відбулась процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товарів. Згідно з положеннями п. 1 ст. 55 митим органом буде здійснено коригування митної вартості товару. В митного органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому, відповідно до статей 59, 60 МКУ неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62,63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в митного органу відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Було обрано метод визначення митної вартості - резервний. За основу для визначення митної вартості взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість товару: МД №UA408020/2022/47988 від 19.10.2022 «Шини до автомобілів загального призначення. Пневматичні гумові нові, до вантажних автомобілів і автобусів з індексом навантаження більш як 121:(покришка):385/65R22.5-20 VI-025-52шт (типпротектору - дорожний, індекс навант. -160 , індекс швидк. - К ,сезон-всесезонна, посад.діам. - 22,5 дюйм.), 385/65R22.5-20 ETL311-32шт (типпротектору - дорожний, індекс навант. -160 (158) , індекс швидк. - К (L),сезон-всесезонна, посад.діам. - 22,5 дюйм.), 215/75R17.5-16 VI-628-76шт (тип протектору- дорожний, індекс навант. - 135/133, індекс швидк. - Ј,сезон-всесезонна, посад.діам. - 17,5 дюйм.), 385/65R22.5-20 VI-022-86шт (тип протектору- дорожний, індекс навант. - 160, індекс швидк. - К,сезон-всесезонна, посад.діам. - 22,5 дюйм.), Країна виробництва - CNТорговельна марка - OVATIONВиробник - Shandong Changfeng Tyres Co., Ltd.», рівень митної вартості 3,03 $/кг.

ТОВ "ОМЕГА" було отримано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA408020/2022/001353 від 22.11.22.

ТОВ "ОМЕГА", було подано до митної служби ЕМД 22UA95U8 від 22.11.2022 р., сплачено гарантійні платежі передбачені ч. 7 ст. 55 МК України в розмірі нарахованому митним органом. У зв`язку з чим Позивач додатково сплатив 6955,32 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованим відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг.

12.12.2023 року разом з супровідним листом вих. №11208 Позивач, керуючись положеннями ч. 9 ст. 55 МК України, надав до митниці додаткові документи та пояснення, зокрема: Лист від продавця з перекладом, Акт надання послуг №458 від 14.11.2022 р., Акт наданих послуг №458/1 від 29.11.2022 р., Лист №10959 від 17.11.2022 р.(повторно), ЕМД A100380/2022/359279 від 08.08.2022 р., UA205050/2022/054467 від 25.08.2022 р., UA205050/2022/056520 від 05.09.2022 р. Також було надано пояснення щодо недоліків вказаних у п. 33 Рішення про коригування.

ТОВ «ОМЕГА» 08.02.2024 р. отримало відповідь №7.2/7.2 -15-02/13/584 від 19.01.2024 р. про відсутність підстав для прийняття рішення можливості застосування митної вартості, заявленої декларантом.

Декларантом ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "ОМЕГА" було подано до Відділу митного оформлення № 1 митного поста „Чернівці" Чернівецької митниці ВП Держмитслужби України ЕМД 22UA47U7 від 19.11.2022 р.

Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 22CFOA011B-TBR 12.09.2022, Коносамент (Bill of lading) 2.09.2022, Автотранспортна накладна (Road consignment note) 103535 13.11.2022, Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) 22CFOA011B-TBR 12.09.2022, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 1132 14.11.2022, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару 1/11-485 15.11.2022, Страховий поліс 8 14.09.2022, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 01/2018 01.10.2018, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 1 21.12.2018, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 2 22.03.2019, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 3 15.09.2020, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 5 01.09.2021, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 6 01.12.2021, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 7 01.06.2022, Договір (контракт) про перевезення .06.2020, Договір (контракт) про перевезення 1360923 16.09.2022, Копія митної декларації країни відправлення 00071193.

14.09.2022 ТОВ "ОМЕГА", було отримано повідомлення митного органу про надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості.

У відповідь на це повідомлення декларант, разом з листом №11213 від 22.11.2022 р. додатково направив на адресу митниці наступні документи: 1) лист від 17.11.2022 №10959; 2) прайс лист від 01.08.2022 б/н; 3) взаєморозрахунки за 01.01.2022 17.11.2022; 4) Заявка на транспорт від 01.11.2022 №8332-8335; 5) переклад декларації країни відправлення від 17.11.2022 №00071193; 6) загальна сума рахунку-фактури від 28.08.2022 №22CFOA011В-TBR 7) Лист від 21.11.2022 №2111.

ТОВ "ОМЕГА" 22.11.2022 р. було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000175/2.

В п. 33 Рішення про коригування зазначено, що заявлена митна вартість товарів не може бути визнана митним органом. Відбулась процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товарів. Згідно з положеннями п. 1 ст. 55 митим органом буде здійснено коригування митної вартості товару. В митного органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому, відповідно до статей 59, 60 МКУ неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62,63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в митного органу відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Було обрано метод визначення митної вартості - резервний. За основу для визначення митної вартості взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість товару: МД №UA408020/2022/47988 від 19.10.2022 «Шини до автомобілів загального призначення. Пневматичні гумові нові, до вантажних автомобілів і автобусів з індексом навантаження більш як 121: (покришка): 385/65R22.5-20 VI-025-52 шт. (тип протектору - дорожній, індекс навант. - 160, індекс швидк. - К, сезон-всесезонна, посад. діам. - 22,5 дюйм.), 385/65R22.5-20 ETL311 - 32 шт. (тип протектору - дорожний, індекс навант. - 160 (158) , індекс швидк. К (L) ,сезон-всесезонна, посад. діам. - 22,5 дюйм.), 215/75R17.5-16 VI-628-76 шт. (тип протектору - дорожний, індекс навант. - 135/133, індекс швидк. -Ј ,сезон-всесезонна, посад. діам. - 17,5 дюйм.), 385/65R22.5-20 VI-022-86шт (тип протектору - дорожний, індекс навант. - 160, індекс швидк. - К, сезон -всесезонна, посад. діам. - 22,5 дюйм.). Країна виробництва - CN. Торговельна марка - OVATION. Виробник - Shandong Changfeng Tyres Co., Ltd.», рівень митної вартості 3,03 $/кг.

ТОВ "ОМЕГА" було отримано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA408020/2022/001356 від 22.11.22 р.

ТОВ "ОМЕГА", було подано до Чернівецької митниці Держмитслужби України ЕМД 22UA37U6 від 22.11.2022 р. , сплачено гарантійні платежі передбачені ч. 7 ст. 55 МК України в розмірі нарахованому митним органом. У зв`язку з чим Позивач додатково сплатив 41748,47грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованим відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг.

03.01.2024 року разом з супровідним листом вих. №460 Позивач, керуючись положеннями ч. 9 ст. 55 МК України, надав до митниці додаткові документи та пояснення, якими усунув недоліки, зазначені у Рішенні про коригування, зокрема: Лист від продавця з перекладом, Акт надання послуг №457 від 14.11.2022 р., Акт наданих послуг №457/1 від 25.11.2022 р, Лист №10959 від 17.11.2022 р.(повторно), ЕМД UA100380/2022/359279 від 08.08.2022 р., UA205050/2022/054467 від 25.08.2022 р., UA205050/2022/056520 від 05.09.2022 р. Також було надано пояснення щодо недоліків вказаних у п. 33 Рішення про коригування.

ТОВ «ОМЕГА» 08.02.2024 р. отримало відповідь №7.2/7.2 -15-02/13/581 від 19.01.2024 р. про відсутність підстав для прийняття рішення можливості застосування митної вартості, заявленої декларантом.

Декларантом ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "ОМЕГА" було подано до Відділу митного оформлення № 1 митного поста „Чернівці" Чернівецької митниці ВП Держмитслужби України ЕМД 22UA78U2 від 18.11.2022 р.

Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 22CFOA011B-TBR 12.09.2022, Коносамент (Bill of lading) 2.09.2022, Автотранспортна накладна (Road consignment note) 557515 13.11.2022, Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) 22CFOA011B-TBR 12.09.2022, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 1130 14.11.2022, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару 1/11-484 15.11.2022, Страховий поліс 8 14.09.2022, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 01/2018 01.10.2018, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 1 21.12.2018, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 2 22.03.2019, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 3 15.09.2020, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 5 01.09.2021, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 6 01.12.2021, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 7 01.06.2022, Договір (контракт) про перевезення .06.2020, Договір (контракт) про перевезення 08025 08.11.2022, Договір (контракт) про перевезення .09.2022, Договір (контракт) про перевезення А 09/11/2022 09.11.2022, Копія митної декларації країни відправлення .09.2022.

ТОВ "ОМЕГА", було отримано повідомлення митного органу про надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості.

Листом №11212 від 22.11.2022 р. позивач додатково направив на адресу митниці наступні документи: 1) лист від 17.11.2022 №10959; 2) прайс лист від 01.08.2022 б/н, 3) взаєморозрахунки за 01.01.2022 17.11.2022; 4) Заявка на транспорт від 01.11.2022 №8332-8335; 5) проформа-інвойс від 17.08.2022 №22CFOA011-TBR, Інвойс від 28.08.2022 №22CFOA011В- TBR 6) переклад декларації країни відправлення від 17.11.2022 №00071189; 7) Лист від 21.11.2022 №2111.

ТОВ "ОМЕГА" 22.11.2022 р. було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000176/2.

В п. 33 Рішення про коригування зазначено, що заявлена митна вартість товарів не може бути визнана митним органом. Відбулась процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товарів. Згідно з положеннями п. 1 ст. 55 митим органом буде здійснено коригування митної вартості товару. В митного органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними та подібними (аналогічними) товарами, тому, відповідно до статей 59, 60 МКУ неможливо застосувати методи за ціною договору щодо ідентичних та подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до статей 62,63 МКУ методи визначення митної вартості на основі віднімання та додавання вартості не можуть бути використані, оскільки в митного органу відсутня інформація щодо обчисленої вартості, наданої виробником товарів. Було обрано метод визначення митної вартості - резервний. За основу для визначення митної вартості взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість товару: МД №UA408020/2022/47988 від 19.10.2022 «Шини до автомобілів загального призначення. Пневматичні гумові нові, до вантажних автомобілів і автобусів з індексом навантаження більш як 121:(покришка):385/65R22.5-20 VI-025-52шт (типпротектору - дорожний, індекс навант. -160 , індекс швидк. - К ,сезон-всесезонна, посад.діам. - 22,5 дюйм.), 385/65R22.5-20 ETL311-32шт (типпротектору - дорожний, індекс навант. -160 (158), індекс швидк. - К (L) ,сезон-всесезонна, посад.діам. - 22,5 дюйм.), 215/75R17.5-16 VI-628-76шт (тип протектору- дорожний, індекс навант. - 135/133, індекс швидк. - J,сезон-всесезонна, посад.діам. - 17,5 дюйм.), 385/65R22.5-20 VI-022-86шт (тип протектору- дорожний, індекс навант. - 160, індекс швидк. - К,сезон-всесезонна, посад.діам. - 22,5 дюйм.), Країна виробництва - СNТорговельна марка - OVATIONВиробник - Shandong Changfeng Tyres Co., Ltd.», рівень митної вартості 3,03 $/кг.

ТОВ "ОМЕГА" було отримано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA408020/2022/001357 від 22.11.22 р.

ТОВ "ОМЕГА", було подано до Чернівецької митниці Держмитслужби України ЕМД 22UA26U2 від 22.11.2022 р. , сплачено гарантійні платежі передбачені ч. 7 ст. 55 МК України в розмірі нарахованому митним органом. У зв`язку з чим Позивач додатково сплатив 22031,30 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованим відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг.

03.01.2024 року разом з супровідним листом вих. №461 Позивач, керуючись положеннями ч. 9 ст. 55 МК України, надав до митниці додаткові документи та пояснення, якими усунув недоліки, зазначені у Рішенні про коригування, зокрема: Лист від продавця з перекладом, Акт надання послуг №455 від 14.11.2022 р., Акт наданих послуг №455/1 від 29.11.2022 р., Лист №10959 від 17.11.2022 р.(повторно), ЕМД UA100380/2022/359279 від 08.08.2022 р., UA205050/2022/054467 від 25.08.2022 р., UA205050/2022/056520 від 05.09.2022 р. Також було надано пояснення щодо недоліків вказаних у п. 33 Рішення про коригування.

ТОВ «ОМЕГА» 08.02.2024 р. отримало відповідь №7.2/7.2 -15-02/13/583 від 19.01.2024 р. про відсутність підстав для прийняття рішення можливості застосування митної вартості, заявленої декларантом.

Декларантом ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "ОМЕГА" було подано до Відділу митного оформлення № 1 митного поста „Чернівці" Чернівецької митниці ВП Держмитслужби України ЕМД 22UA66U2 від 19.12.2022 р.

Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подані наступні документи: Рахунок-фактура (iнвойс) (Commercial invoice) 22CFOA013B-TBR 22.10.2022, Коносамент (Bill of lading) 2.10.2022, Автотранспортна накладна (Road consignment note) 972 12.12.2022, Декларацiя про походження товару (Declaration of origin) 22CFOA013B-TBR 22.10.2022, Банківський платіжний документ, що стосується товару 244 21.09.2022, Банківський платіжний документ, що стосується товару 322 28.11.2022, Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 1228 13.12.2022, Документ, що підтверджує вартість перевезення товару 1/11-519 13.12.2022, Страховий поліс 8 25.10.2022,. Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів 01/2018 01.10.2018,Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 1 21.12.2018, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 2 22.03.2019 13. Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 3 15.09.2020, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 5 01.09.2021, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 6 01.12.2021, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) 7 01.06.2022, Договір (контракт) про перевезення .06.2020, Договір (контракт) про перевезення 27/21-2022 22.11.2022, Копія митної декларації країни відправлення .10.2022, Копія митної декларації країни відправлення .10.2022.

ТОВ "ОМЕГА", було отримано повідомлення митного органу про надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості.

Листом №12158 від 20.12.2022 р. позивач додатково направив на адресу митниці наступні документи: 1) лист №11873 від 16.12.2022 р. з поясненнями щодо порядку оплати за контрактом 2) прайс-лист 3)проформи інвойси; 4) взаєморозрахунки за 01.01.2021 16.12.2022; 5)лист від продавця від 03.11.2022 року щодо знижки з перекладом. 6) лист від продавця щодо дистрибьюторського статусу 7) заявка на транспортно-експедиційне обслуговування.

ТОВ "ОМЕГА" 21.12.2022 р. було отримано рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000217/2.

В п. 33 Рішення про коригування вказано, що відбулась процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товарів. Згідно з положеннями п.1 ст.55 МКУ митим органом буде здійснено коригування митної вартості товару. В митного органу відсутня інформація щодо вартості операцій з ідентичними товарами, тому, відповідно до статті 59 МКУ неможливо застосувати метод за ціною договору щодо ідентичних товарів. Було обрано метод визначення митної вартості щодо вартості операцій з подібними (аналогічними) товарами. За основу для визначення митної вартості взято раніше визнану (визначену) митними органами митну вартість товару: МД №UA408020/2022/47988 від 19.10.2022 «Шини до автомобілів загального призначення. Пневматичні гумові нові, до вантажних автомобілів і автобусів з індексом навантаження більш як 121: (покришка): 385/65R22.5-20 VI-025-52 шт. (тип протектору - дорожній, індекс навант. - 160, індекс швидк. - К, сезон-всесезонна, посад. діам. - 22,5 дюйм.), 385/65R22.5-20 ETL311 - 32 шт. (тип протектору - дорожний, індекс навант. - 160 (158) , індекс швидк. - К(L) ,сезон-всесезонна, посад. діам. - 22,5 дюйм.), 215/75R17.5-16 VI-628-76 шт. (тип протектору - дорожний, індекс навант. - 135/133, індекс швидк. -Ј ,сезон-всесезонна, посад. діам. - 17,5 дюйм.), 385/65R22.5-20 VI-022-86шт (тип протектору - дорожний, індекс навант. - 160, індекс швидк. - К, сезон-всесезонна, посад. діам. - 22,5 дюйм.). Країна виробництва - CN. Торговельна марка - OVATION. Виробник - Shandong Changfeng Tyres Co., Ltd.», рівень митної вартості 3,03 $/кг».

ТОВ "ОМЕГА" було отримано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA408020/2022/001504 від 21.12.22р.

ТОВ "ОМЕГА", було подано до Чернівецької митниці Держмитслужби України ЕМД 22UA29U1 Від 21.12.2022р. , сплачено гарантійні платежі передбачені ч. 7 ст. 55 МК України в розмірі нарахованому митним органом. Позивач додатково сплатив 105312,84 грн. в рахунок оплати встановлених Законом платежів у зв`язку з відкоригованим відповідачем митною вартістю товарів, а товар було випущено у вільний обіг.

03.01.2024 року разом з супровідним листом вих. №464 Позивач, керуючись положеннями ч. 9 ст. 55 МК України, надав до митниці додаткові документи та пояснення, якими усунув недоліки, зазначені у Рішенні про коригування, зокрема: Лист від продавця з перекладом , Додаткова угода з експедитором, Відкоригована заявка №8450 ( ХВ-0123359) від 01.12.2022 р, Акт надання послуг №558 від 13.12.2022 р., Акт наданих послуг №558/1 від 26.12.2022 р., Лист №11873 від 16.12.2022 р.(повторно)., ЕМД UA100380/2022/359279 від 08.08.2022 р., UA205050/2022/054467 від 25.08.2022 р., UA205050/2022/056520 від 05.09.2022 р., Також було надано пояснення щодо недоліків вказаних у п. 33 Рішення про коригування.

ТОВ «ОМЕГА» 09.02.2024 р. отримало відповідь №77.2/7.2 -15-02/13/582 від 19.01.2024 р. про відсутність підстав для прийняття рішення можливості застосування митної вартості, заявленої декларантом.

Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч.1 ст.52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. (ч. 1 ст. 53 МК України).

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч. 2 ст. 53 МК України).

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини (ч. 3 ст. 53 МК України).

Згідно з ч.5 ст.53 МК України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до ч.1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 5 статті 54 Митного кодексу України встановлено, що митний орган має право упевнитися в достовірності та точності будь-якої заяви, документа, рахунку поданих для цілей визначення митної вартості.

Так, відповідач має повноваження витребувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару, за наявності підстав сумніву митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.

Аналогічний правовий висновок зазначено Верховним Судом в постанові від 15 серпня 2019 року по справі №826/19400/15.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Митним органом було направлено до позивача запити щодо надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товарів, на які позивачем подавались до митного органу додаткові документи.

Проте, відвідачем було прийнято оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до митного оформлення було подано необхідний пакет документів, який підтверджував всі необхідні складові митної вартості.

Частиною 3 ст. 53 МК України визначено, що тільки у випадку наявності обгрунтованих сумнів митного органу у вказаних документах, він має право запитувати додаткові документи, згідно з переліком.

У запитах відповідача про необхідність надання додаткових документів відповідачем не наведено жодних з підстав, визначених у ч. 3 ст. 53 МК України. Не вказано, які саме недоліки містили документи декларанта, в чому саме полягають сумніви митниці, а також які саме документи необхідно надати для усунення цих недоліків.

З матеріалів справи встановлено, що товар постачався на умовах СІF VARNA/Константа. У відповідності до умов поставки СІF продавець зобов`язаний укласти або забезпечити укладення договору перевезення до пункту призначення.

До митного оформлення були подані інвойси в вказано вартість перевезення та страхування, які включені до вартості товару. Разом з тим, позивачем до митного органу були надані Акти надання послуг з експедитором.

Разом з листами ТОВ «ОМЕГА» до митного органу надало пояснення щодо порядку оплати та відповідні проформи-інвойси, оплата здійснювалася загальними сумами без розподілу на конкретні інвойси.

До митного оформлення було подано Інвойс від 23.10.2022 №EU2-OMEGA-KHK202210-4 на декілька партій товару на суму 180976 дол. США (включаючи витрати на транспортування вантажу).

Як вбачається з Довідок про транспортні витрати експедитора , які надавалися до митного оформлення транспортно-експедиційні послуги за межами території України включені в перший пункт рахунку на транспортно-експедиційні послуги як «Локальні витрати у Румунії».

Щодо посилань відповідача на відсутність у наданих до митного оформлення документах, документів, які б підтверджували вартість морського фрахту та страхування, при тому що постачання здійснювалося на умовах CIF та ці витрати ніс продавець та включив їх до вартості товарів в інвойсі, суд зазначає, що Інвойс, в якому зазначені ці відомості є підтверджуючим документом, зважаючи, що вказані витрати ніс продавець і в розпорядженні Декларанта не має вказаних документів.

Так, товар постачався на умовах СІF CONSTANTA. У відповідності до умов поставки СІF продавець зобов`язаний укласти або забезпечити укладення договору перевезення до пункту призначення.

До митного оформлення був поданий Інвойс, який є підтверджуючим документом, зважаючи, що вказані витрати ніс продавець і в розпорядженні Декларанта не має вказаних документів.

Зважаючи, що згідно умов поставки саме продавець здійснював оплату транспортування морським транспортом, у ТОВ «ОМЕГА» відсутні документи, які б підтверджували вартість цих витрат, тому такі документи не можуть бути надані.

Відповідно до положення п. 6, ч. 2 ст. 53 МКУ документами, які підтверджують митну вартість товарів, є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Тобто, вимагається надання документів, які підтверджують вартість транспортування тільки у випадку коли така вартість не включена до вартості товарів. Тобто, відсутній такий обов`язок у випадку поставки на умовах СІF.

Отже, вищевказані посилання відповідача є необґрунтованими.

Щодо посилань митного органу на ненадання відомостей, які б документально підтвердили безпосередньо вартість та критерій розподілу експедиторських послуг на до/після кордону України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст 53 МК України Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Таким чином, не вимагається саме бухгалтерських документів на підтвердження вартості витрат, а отже Довідка про транспортні витрати, в якій докладно розписано витрати щодо перевезення вантажу є належним доказом.

Отже, вищевказані посилання відповідача є необґрунтованими.

Верховний Суд у постанові від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 звернув увагу на те, що за сталою та послідовною практикою Верховного Суду (постанови від 10 червня 2021 року у справі №815/6854/17, від 14 липня 2020 року у справі № 809/1734/16) навіть наявність у митного органу інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг не відповідає вартості заявленій позивачем, не може утворити підстав для відмови у визнанні заявленої митної вартості за основним методом, оскільки митні органи при здійсненні митного контролю, у тому числі й з питань контролю правильності визначення митної вартості, мають діяти у спосіб, визначений МК України, а відомості, які містяться в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті органом доходів і зборів відповідних рішень. Наявність в автоматизованій системі аналізу та управління ризиками інформації про те, що митна вартість раніше імпортованих товарів, випущених у вільний обіг, є більшою, ніж задекларована декларантом, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення органом доходів і зборів контролю митної вартості, не утворює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом та її визначенні за іншим методом, адже торгові відносини є різноманітними, здійснюються на принципах автономії волі та свободи договору, при цьому безліч обставин можуть впливати на їх ціну (характеристика товару, виробник, торгова марка, умови і обсяги поставок, наявність знижок тощо). Автоматизована система аналізу та управління ризиками не може містити усієї інформації, що стосується суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, рішення про коригування митної вартості товарів є необґрунтованими та прийнятими без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Щодо способу захисту прав позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3, п.4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, в разі визнання протиправними дії суд може зобов`язати відповідача утриматися від вчинення певних дій, в разі визнання протиправною бездіяльність суд може зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

При цьому, суд, визнавши протиправними дії відповідача, не може скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту прав суперечить приписам КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, належним способом захисту прав позивача у даному випадку є визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000173/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000174/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000175/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000176/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України; рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000217/2 від 21.12.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами ст.139 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, 1,смт Васищеве,Харківська обл., Харківський р-н,62495, ) до Чернівецької митниці (вул. Руська, буд. 248М,м. Чернівці,Чернівецький район, Чернівецька область,58023, ) про визнання дій протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000173/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000174/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000175/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000176/2 від 22.11.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA408000/2022/000217/2 від 21.12.2022 р. Чернівецької митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Чернівецької митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" судовий збір у розмірі 2823,63 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 63 копійки).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.10.2024.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО