Справа № 500/4815/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/4815/24

07 жовтня 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кухаруктранс" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС в Івано-Франківській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кухаруктранс" про стягнення податкового боргу в сумі 109314,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 109314,16 грн, який в добровільному порядку не сплачений, а тому підлягає стягненню в примусовому порядку за рішенням суду.

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 05.08.2024 була надіслана на адресу відповідача, яка зазначена Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення 13.08.2024.

20.08.2024 представником відповідача до суду подано клопотання про розстрочення виконання судового рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних була зумовлена недостатністю коштів на рахунках Товариства для виконання одночасного обов`язку із сплати ПДВ, що підтверджується фінансовою звітністю за 2022, 2023, 2024 роки, зокрема за результатами фінансової діяльності Товариство у 2022 році отримало збиток у 1088,3 (один мільйон вісімдесят вісім тисяч триста, тут і дальше суми наведено в тисячах), у 2023 році отримало дохід лише у 8,5 грн, у 1-му півріччі 2024 року отримало дохід в 1,9 грн та збиток за попередній період в 249,5 грн.

Також зазначено, що у зв`язку із воєнним станом в Україні, проведенням мобілізації, Товариство не здійснює повноцінно господарської діяльності, через брак водіїв та замовлень в цілому.

Крім того, Товариство має дебіторську заборгованість в розмірі 47459,32 грн в т.ч. по невиконаному судовому рішенню, що підтверджується довідкою про дебіторську та кредиторську заборгованість від 13.08.2024, копією рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2610/23, копією наказу Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 у справі №922/2610/23, витягом з АСВП про наявність невиконаного виконавчого провадження №73857275 від 17.01.2024.

Фактично станом на сьогодні, Товариство перебуває у стані часткового простою і продовжує зазнавати збитків.

Разом з тим, Товариство має на меті знайти шляхи "оздоровлення" та відновлення господарської діяльності, що неможливо без повного погашення податкового боргу, який є предметом даного позову. Раптове стягнення суми в 109314 грн 16 коп. при виконанні судового рішення, призведе до повного блокування можливості без вилучення і продажу основних засобів сплатити в добровільному порядку зазначену вище суму. Арешт банківських рахунків, майна, тощо унеможливить добровільне виконання рішення суду, збільшить адміністративне навантаження і високоймовірно повністю ліквідує, невеликого, але все таки платника податків.

Проте розстрочення суми позову надасть можливість Товариству самостійно сплатити суму позову, і продовжити господарську діяльність з метою отримання прибутку та відповідальної сплати податків. Порушення графіку розстрочення буде мати наслідком пред`явлення рішення до його примусового виконання. Тому рішення, що передбачатиме розстрочення не завдасть шкоди стягувачу, а в перспективі принесе вигоду в сплачених податках.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області 16.09.2024 подав до суду клопотання, в якому зазначив, що заявником в повній мірі не підтверджено недостатність грошових коштів, засобів, майна для погашення податкового боргу, а заява про розстрочення виконання судового рішення є передчасною, необґрунтованою та такою, яка не підлягає до задоволення.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кухаруктранс" () зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно довідки про наявність податкового боргу за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 109314,16 грн в т.ч.:

з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робі т, послуг) в сумі 109087,07 грн (штрафні санкції);

Заборгованість по даному платежу виникла у зв`язку із не сплатою узгодженого податкового зобов`язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 29.05.2024 №5 на загальну суму 121199.97 грн (з урахуванням сплачених (погашених) сум), винесеного на підставі Акта перевірки від 10.05.2024 №6019/19-00-04-05/42839569, яким встановлено факт порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН.

по платежу єдиний податок з юридичних осіб в сумі 227,09 грн (пеня).

Заборгованість по даному платежу виникла внаслідок нарахування нені у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки за період з 21.08.2023 по 08.09.2023.

Зазначене податкове повідомлення-рішення, відповідачем не було оскаржене пі в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов`язання визначені ним, вважаються узгодженими.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: виписками з інтегрованої картки платника податку та розрахунками сум боргу.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих па суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Тобто, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення податкового боргу повинен сплатити пеню у розмірі, який залежить від періоду прострочення.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу виставлялась та була надіслана податкова вимога від 29.03.2023 №0-0919 з часу виставлення якої податковий борг не переривався.

Згідно пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Виходячи з норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платників податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у податкового органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Головне управління ДПС у Тернопільській області після вжиття всіх необхідних заходів, передбачених ПК України для стягнення податкового боргу з платника податків, з дотриманням строків, визначених у статті 95 ПК України, та в межах повноважень, визначених цим Кодексом, звернулося до суду з цим позовом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу не надав, а також не подав заперечень щодо його наявності та розміру, доводи позивача не спростував.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг, заявлений до стягнення у цій справі на суму 109314,16 грн щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути вказаний податковий борг.

Щодо питання про розстрочення виконання рішення суду, слід зазначити таке.

Відповідно до частини шостої статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення; надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні (частина перша статті 372 КАС України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Положеннями частини четвертої статті 378 КАС України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У постанові від 12 червня 2019 року у справі №800/203/17, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою для застосування правил статті 378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

Суд враховує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим.

Представник відповідача подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення, в якій зазначає, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних була зумовлена недостатністю коштів на рахунках Товариства для виконання одночасного обов`язку із сплати ПДВ, що підтверджується фінансовою звітністю за 2022, 2023, 2024 роки, зокрема за результатами фінансової діяльності Товариство у 2022 році отримало збиток у 1088,3 (один мільйон вісімдесят вісім тисяч триста, тут і дальше суми наведено в тисячах), у 2023 році отримало дохід лише у 8,5 грн, у 1-му півріччі 2024 року отримало дохід в 1,9 грн та збиток за попередній період в 249,5 грн.

Вважає, що раптове стягнення суми в 109314 грн 16 коп. при виконанні судового рішення, призведе до повного блокування можливості без вилучення і продажу основних засобів сплатити в добровільному порядку зазначену вище суму. Арешт банківських рахунків, майна, тощо унеможливить добровільне виконання рішення суду.

Проте розстрочення суми позову надасть можливість Товариству самостійно сплатити суму позову, і продовжити господарську діяльність з метою отримання прибутку та відповідальної сплати податків. Порушення графіку розстрочення буде мати наслідком пред`явлення рішення до його примусового виконання. Тому рішення, що передбачатиме розстрочення не завдасть шкоди стягувачу, а в перспективі принесе вигоду в сплачених податках.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Згідно з пунктом 2 цього Переліку обставиною, що є підставою для розстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу заявника, є зокрема загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасно та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі. Зазначена обставина підтверджується висновком про результати аналізу фінансового стану заявника, що проводиться контролюючим органом за даними бухгалтерського обліку.

Суд вважає, що заявником доведено наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.

При цьому, суд враховує, що боржник не ухиляється та не уникає виконання судового рішення, а шукає способи погашення заборгованості, що в свою чергу є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань щодо сплати боргу.

Відтак, наведені відповідачем обставини, які свідчать про його скрутне фінансове становище, об`єктивно впливають на можливість виконання судового рішення, істотно ускладнюють його виконання.

Згідно положень статті 378 частини 5 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розстрочення виконання цього рішення суду.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кухаруктранс" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Кухаруктранс" що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кухаруктранс" кошти у розмірі податкового боргу в сумі 109314,16 грн з них:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 109087,07 грн;

по платежу єдиний податок з юридичних осіб - 227,09 грн.

Розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кухаруктранс" виконання рішення суду від 07 жовтня 2024 року, що ухвалене у справі №500/4815/24 шляхом сплати суми податкового боргу в розмірі 109314,16 грн на дванадцять місяців зі сплатою суми податкового боргу рівними частинами (платежами), починаючи з першого числа місяця наступного після набрання рішенням законної сили, але не пізніше 07 жовтня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено і підписано 07 жовтня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46003 );

відповідач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Кухаруктранс" (місцезнаходження/місце проживання: вул. С. Будного, 34, 134, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46027 ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.