Справа № 520/8292/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2024 р.Справа № 520/8292/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду та в режимі відео конференції клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про призначення судової експертизи в адміністративній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємство "Харківводоканал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 22.12.23 по справі № 520/8292/21

за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал"

до Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа Державна казначейська служба України

про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (надалі - позивач, КП "Харківводоканал", апелянт) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг(надалі- відповідач, НКРЕП), в якому, з урахуванням зміни предмету позову, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність НКРЕП, у формі порушення норм чинного законодавства про заборону встановлювати економічно необґрунтовані тарифи та невизнання збитковості діяльності КП "Харківводоканал" наслідком дії економічно необґрунтованих тарифів при проведенні планової перевірки діяльності КП "Харківводоканал";

- зобов`язати НКРЕКП відшкодувати КП "Харківводоканал" збитки за провадження господарської діяльності протягом 2016-2018 років на підставі економічно необґрунтованих тарифів, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, для КП "Харківводоканал" на 2016-2018 роки в силу її бездіяльності, яка виразилась у порушенні норм чинного законодавства про заборону встановлювати економічно необґрунтовані тарифи та невизнанні збитковості діяльності КП "Харківводоканал" наслідком дії економічно необґрунтованих тарифів у розмірі 122417758,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позов КП "Харківводоканал" до НКРЕКП про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування збитків - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції КП "Харківводоканал" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

05.08.2024 КП "Харківводоканал" подано клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса», на розгляд якої поставити питання:

- Чи підтверджується шкода у розмірі 122417758,00 грн (з урахуванням отриманої компенсації з різниці в тарифах), яка була завдана КП «Харківводоканал» від реалізації послуг з водопостачання та водовідведення за 2016 2018 роки на підставі тарифів, які були встановлені НКРЕКП?

- Якщо ні, то з урахуванням отриманої компенсації з різниці в тарифах у якому саме розмірі підтверджується шкода, яка була завдана КП «Харківводоканал» від реалізації послуг з водопостачання та водовідведення за 2016-2018 роки на підставі тарифів, які були встановлені НКРЕКП?

В обґрунтування вказаного клопотання покликався на нечіткість наданих експертом відповідей на питання по суті проведеної ним експертизи стосовно врахування суми державної субвенції на погашення різниці в тарифах, що пов`язане з можливою неповнотою проведеного дослідження.

НКРЕКП з клопотанням позивача не погодилося та подало заперечення на неї, вважаючи, що поставлені питання віднесені лише у площину права та не потребують додаткових знань.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали цієї справи, вимоги поданого клопотання про призначення експертизи та заперечення на нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038 (далі - Закон №4038).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону №4038 судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 102 КАС України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу.

Згідно з ч. 5 ст. 102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, на які потрібна відповідь експерта; питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

На підставі ч. 1 ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Сукупність наведених норм процесуального права свідчить, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, сумнівними, неясними або неповними, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної (додаткової чи повторної) судової експертизи.

Так, предметом розгляду у цій справі є відшкодування КП "Харківводоканал" збитків за провадження господарської діяльності протягом 2016-2018 років на підставі економічно необґрунтованих тарифів, затверджених НКРЕКП, для КП "Харківводоканал" на 2016-2018 роки в силу її бездіяльності, яка виразилась у порушенні норм чинного законодавства про заборону встановлювати економічно необґрунтовані тарифи та невизнанні збитковості діяльності КП "Харківводоканал" наслідком дії економічно необґрунтованих тарифів у розмірі 419302500 грн.

Також, в ході судового розгляду справи експертом, який проводив експертизу у цій справі, не надано чіткої відповіді на питання щодо урахуванням ним факту отримання КП "Харківводоканал" компенсації з різниці в тарифах при проведенні відповідного експертного дослідження.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що для встановлення усіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи та вважає за необхідне призначити в даній справі повторну судову економічну експертизу; для проведення експертизи обрати експертну установу - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про проведення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи підтверджується шкода у розмірі 122417758,00 грн (з урахуванням отриманої компенсації з різниці в тарифах), яка була завдана КП «Харківводоканал» від реалізації послуг з водопостачання та водовідведення за 2016 2018 роки на підставі тарифів, які були встановлені НКРЕКП?

- Якщо ні, то з урахуванням отриманої компенсації з різниці в тарифах у якому саме розмірі підтверджується шкода, яка була завдана КП «Харківводоканал» від реалізації послуг з водопостачання та водовідведення за 2016-2018 роки на підставі тарифів, які були встановлені НКРЕКП?

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, і за відмову від надання висновку без поважних причин, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача - Комунальне підприємство "Харківводоканал".

Зупинити провадження у справі №520/8292/21 за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2023, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 22.12.23 по справі №520/8292/21 за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування збитків, на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 520/8292/21 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177).

По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 520/8292/21, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2024.