Справа № 640/15271/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

07 жовтня 2024 року справа № 640/15271/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у обмеженні позивачу виплати перерахованої пенсії у максимальному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати перераховану на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 у судовій справі № 640/21703/21 пенсію позивачу без обмеження максимального розміру з вересня місяця 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити різницю суми коштів не виплачених між максимальним розміром пенсії та пенсійними виплатами з вересня місяця 2022 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 грудня 2019 року з обмеженням її максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01 грудня 2019 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням висновків викладених у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2022 в справі № 640/21703/21, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

До суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення та зобов`язати Пенсійний фонд України в м. Києві з 01 березня 2024 року виплачувати нараховану суму пенсії ОСОБА_1 щомісячно, з врахуванням проведеної індексації, всіх надбавок або підвищень, цільової грошової допомоги на час виплати без обмеження максимальним розміром.

Вказана заява мотивована тим, що рішення суду в цій справі в частині виплати позивачу пенсії в повному обсязі без обмеження максимальним розміром відповідачем не виконано. Крім того, відповідач на виконання рішення суду зробив перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.12.2019 по дату набрання рішенням законної сили 01.03.2024.

Також з 01.03.2024 здійснено перерахунок перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування". Відповідно п.2 п.п.1, Постанови КМУ від 23 лютого 2024 р. № 185 розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, оскільки рішення в цій справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У своїй заяві позивач просить зобов`язати відповідача з 01.03.2024 виплачувати нараховану суму пенсії позивачу щомісячно, з урахуванням проведеної індексації, всіх надбавок або підвищень, цільової грошової допомоги на час виплати без обмеження максимальним розміром.

Водночас, така позовна вимога не заявлялась позивачем у позові. Окрім цього, така позовна вимога не могла бути заявлена позивачем та розглянута судом під час прийняття рішення у справі 31.01.2024, оскільки позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення ставиться питання щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.03.2024, через два місяці після ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог.

Суд зазначає, що незгода позивача з діями державного органу, що вчинені після ухвалення рішення суду, не може бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Стаття 252 КАС України містить вичерпний перелік підстав, з якими закон пов`язує можливість винесення додаткового судового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі. Відтак, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 640/15271/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.