Справа № 420/30962/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про державну службу» без урахування всіх складових заробітної плати, зазначених у довідках податкової служби Головного управління ДПС в Одеській області про заробітну плату від 14.11.2022 року №298/2/15-32-10-02-12, 297/К/15-32-10-02-12 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" №889-VIII з 06.12.2022 року, з у рахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених у довідках для призначення пенсії державного службовця виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області про заробітну плату від 14.11.2022 року №296/К/15-32-10-02- 12, 297/К/15-32-10-02-12.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п.9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Обґрунтовуючи протиправність дій Головного управління ПФУ в Одеській області позивач в адміністративному позові зазначає, що Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області листом від 09.09.2024 повідомило, що відділом перерахунків пенсії №5 в м.Києві повторно розглянуто заяву від 06.12.2022 року №4909 з урахуванням висновків суду та, що при переведенні з пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» розмір пенсії встановлюється в мінімальному розмірі, а саме 2731грн., оскільки зобов`язань, щодо обчислень пенсії з урахуванням довідок від 14.11.2022 року №298/2/15-32-10-02-12,297/К/15-32-10-02-12 судом не покладалося.

Тобто зі змісту викладеного вбачається, що обчислення пенсії здійснено відділом перерахунків пенсії №5 в м.Києві, а Головне управління ПФУ в Одеській області лише повідомило позивача про виконання рішення суду та про розмір призначеної відділом перерахунків пенсії №5 в м.Києві пенсії.

Таким чином зміст позовних вимог не відповідає, викладеним в адміністративному позові обставинам, оскільки в позовній заяві відсутні обґрунтування протиправності дій Головного управління ПФУ в Одеській області щодо обчислення пенсії позивача.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з прохально частини адміністративного позову, позивач вважає протиправними дії пенсійного органу щодо обчислення його пенсії без урахування, зокрема, довідки податкової служби Головного управління ДПС в Одеській області про заробітну плату від 14.11.2022 року №298/2/15-32-10-02-12.

Разом з тим, просить зобов`язати пенсійний орган здійснити перерахунок та провести виплату пенсії у рахуванням всіх складових заробітної плати, зазначених у довідках для призначення пенсії державного службовця виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області про заробітну плату від 14.11.2022 року №296/К/15-32-10-02- 12, 297/К/15-32-10-02-12.

Між тим, належним чином завіреної копії довідки від 14.11.2022 року №298/2/15-32-10-02-12 позивачем до суду не надано та не зазначено причин неможливості її надання.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до викладених в адміністративному позові обставин, та остаточно визначити їх зміст.

Суддя зазначає, що зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, слід зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в адміністративному позові зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову з додатками, із наданням його копії для відповідача (відповідачів).

Керуючись ст.ст. 79, 80, 122, 160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин