Справа № 300/2902/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2902/21 пров. № А/857/21328/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, в електронній формі, в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у № 300/2902/21 адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Восьмий апеляційний адміністративний суд із заявою, в порядку передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій просить апеляційний суд зобов`язати відповідача надати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у цій справі.

У обґрунтування цієї заяви, заявник зазначає те, що відповідач не належно виконав постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року. Зокрема, позивач зазначив, що відповідач 30 червня 2022 року, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року, виплатив позивачу компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10111,15 грн. При визначенні цієї суми відповідач неправомірно застосував принцип співмірності та виключив такі виплати, як одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову компенсацію а невикористану відпустку, грошову компенсацію за неотримане речове майно, індексацію грошового забезпечення.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Апеляційний суд встановив, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року в справі № 300/2902/21 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з військової служби 15.08.2019 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, за період із 15.08.2019 року по 11.05.2021 року.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Апеляційний суд встановив, що відповідач 30 червня 2022 року, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року, виплатив позивачу компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10111,15 грн.

З огляду на те, що суд не зобов`язував відповідача проводити розрахунок суми компенсації за певним алгоритмом (оскільки такий встановлено законодавством), на думку апеляційного суду, відповідач виконав рішення суду, оскільки, виплатив позивачу компенсацію середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період із 15.08.2019 року по 11.05.2021 року.

Інші ж порушення прав позивача, під час проведення відповідного розрахунку, на переконання апеляційного суду, є підставою для звернення до суду із позовом про захист порушених прав, а не для встановлення судового контролю за виконанням, рішення суду (в даному випадку).

Отже, позивач не навів переконливих аргументів про те, що відповідач рішення суду не виконав.

Зважаючи на наведене вище, на думку апеляційного суду, у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 321, 325, 328, 329, 331, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2022 року у справі № 300/2902/21.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
Судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська