Справа № 160/5006/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2024 рокуСправа №160/5006/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відовідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до відовідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач 1, ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області), відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач 2, Пенсійного фонду України в Луганській області ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Код ), яка виразилась у відмові в зарахуванні при призначенні пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), періодів його роботи з 11.08.1986 року по 24.02.1987 року в Шахтарське ремонтно-будівельне управління та з 26.03.1987 року по 28.12.1994 року в Норільскій гірничо-металургійній компанії ім. А.П. Завенягіна на руднику Маяк до загального та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1;

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код за ) і викладену листом-роз`ясненням №39464-30956/Т-01/8-0400/23 від 17.08.2023 року у зарахуванні при перевірці призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періодів його роботи з 11.08.1986 року по 24.02.1987 року в Шахтарське ремонтно-будівельне управління та 26.03.1987 року по 28.12.1994 року в Норильскій гірничо-металургійній компанії ім. А.П. Завенягіна на руднику Маяк до загального та пільгового страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком-1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код за ) зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період його роботи з 11.08.1986 року по 24.02.1987 року в Шахтарське ремонтно-будівельне управління;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області (код за ) зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період його роботи з 26.03.1987 року по 28.12.1994 року в Норильскій гірничо-металургійній компанії ім. А.П. Завенягіна на руднику Маяк з урахуванням довідки про заробітну плату № 185 від 14.07.2020 року видану ПАТ Норильський нікель;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області (код за ) перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058-IV та здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії з 16 червня 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року вдруге витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Витребувано від ОСОБА_1 докази письмового звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявами щодо зарахування при призначенні пенсії періодів його роботи з 11.08.1986 року по 24.02.1987 року в Шахтарське ремонтно-будівельне управління та з 26.03.1987 року по 28.12.1994 року в Норільскій гірничо-металургійній компанії ім. А.П. Завенягіна на руднику Маяк, рішення за наслідком розгляду відповідних звернень Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду надійшли матеріали пенсійної справи позивача.

Від позивача на адресу суду надійшли пояснення по суті спору.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відовідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса