Справа № 283/839/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 283/839/24

Головуючий суддя І інстанції - Тимошенко А.О.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

07 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 30 вересня 2024 року залишено апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

03 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024 апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав пропуску строку вказано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 05.08.2024 отримано відповідачем 27.08.2024, а апеляційну скаргу направлено до суду 28.08.2024.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Предметом позову у даній справі є постанова про адміністративне правопорушення, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністратвиної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Так, оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції надіслано апелянту засобами поштового зв`язку, та отримано останнім 27.08.2024. Апеляційну скаргу було направлено до суду засобами поштового зв`язку 28.08.2024 року, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Отже, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року об 11:00 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.