Справа № 160/25136/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 рокуСправа № 160/25136/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Громадського об`єднання «Платформа Громадський контроль» про визнання незаконними дій, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач-1), Громадського об`єднання «Платформа Громадський контроль» (далі відповідач-2), в якій позивач просить:

-визнати незаконними дії Громадського об`єднання «Платформа Громадський контроль» щодо неповідомлення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про прийняття Дніпровською міською радою рішення від 21.08.2024 № 137/54 «Про розгляд електронної петиції»;

-скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 75945038, яка винесена 04.09.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду засвідченої копії постанови про відкриття виконавчого провадження №75945038 від 04.09.2024; доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та долучених до неї документів листом з описом вкладення; докази сплати судового збору за подання до суду цього позову в сумі 6056,00грн., сплаченого в установленому порядку; засвідчених належним чином копій доданих до позовної заяви документів.

Копія ухвали суду від 23.09.2024 скерована позивачу через підсистему «Електронний суд».

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 23.09.2024 у справі №160/25136/24 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу Дніпровській міській раді та доставлено до електронного кабінету 25.09.2024.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 23.09.2024 доставлено позивачу до електронного кабінету, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху.

30.09.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено: супровідний лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.04.2024 №31731, постанову від 04.09.2024 про відкриття виконавчого провадження №75945038, фіскальний чек АТ «Укрпошта», список згрупованих відправлень «ВП 75945038», опис вкладення на ім`я ВПВР УЗПВР у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління МЮ України, опис вкладення на ім`я ГО «Платформа Громадський контроль», лист Департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради від 04.09.2024 №4/1-155, копію рішення Дніпровської міської ради від 21.08.2024 №137/54, платіжну інструкцію №1872.

Дослідивши подані позивачем документи, вбачається часткове виконання вимог ухвали суду від 23.09.2024.

За приписами ч.1, ч.2 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За змістом ч.9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позов подано до суду в паперовій формі.

До позовної заяви долучено такі документи: лист Департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради від 04.09.2024 №4/1-155, рішення Дніпровської міської ради від 21.08.2024 №137/54, довіреність від 15.01.2024 №7/10-95, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, всупереч зазначеним нормам, позивачем до суду не надано докази надсилання відповідачам копії позовної заяви та долучених до неї документів листом з описом вкладення.

Не надано таких і на вимогу суду.

Зі змісту наданих суду описів вкладення вбачається надіслання відповідачам лише копії позовної заяви, копії листа Департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради з рішенням Дніпровської міської ради від 21.08.2024 №137/54 та копії постанови про відкриття виконавчого провадження №75945038.

Отже, позивачем надіслано відповідачам не всі документи, що були долучені до позовної заяви.

За таких обставин, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст. 161 КАС України, позовні матеріали не містять доказів надіслання відповідачам листом з описом вкладення всіх доданих до позовної заяви документів.

Також, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами ч.2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 94 КАС України визначено загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, до яких належать документи, та передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 20 п.1 ст.1 Закону України «Про стандартизацію» визначено, що стандарт - нормативний документ, а не нормативно-правовий акт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.23 Закону України «Про стандартизацію» національні стандарти застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах. Національні стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Порядок оформлення копій документів унормований Наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях». У пункті 1 розділу 1 глави І Правил організації діловодства зазначено, що ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності.

Пунктом 8 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 8, 9 ст.11, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи (за наявності). Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.».

Однак, долучені позивачем додатки до позовної заяви не були засвідчені в установленому порядку, оскільки хоч і підшиті із написом «згідно із оригіналом, прошито і пронумеровано на 21 арк.», проте документи фактично не були пронумеровані, а напис не скріплений печаткою установи.

На вимогу суду щодо надання засвідчених належним чином копій доданих до позовної заяви документів позивачем надано лист Департаменту забезпечення діяльності Дніпровської міської ради від 04.09.2024 №4/1-155 та копію рішення Дніпровської міської ради від 21.08.2024 №137/54.

Однак, надана копія рішення Дніпровської міської ради від 21.08.2024 №137/54 на 8-ми аркушах повторно не засвідчена в установленому порядку, оскільки не прошита, не пронумерована, а напис про засвідчення міститься лише на останньому аркуші.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем частково усунено недоліки позову, однак не надано доказів надсилання відповідачам всіх долучених до позовної заяви документів листом з описом вкладення, а також засвідчених належним чином копій доданих до позовної заяви документів, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Таким чином, позовну заяву разом із усіма долученими до неї документами слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Громадського об`єднання «Платформа Громадський контроль» про визнання незаконними дій, скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова