Справа № 760/6331/24
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6331/24
Провадження №2-а/760/1031/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Гошпера Олександра Федоровича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Гошпера О.Ф., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить суд

- поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1238533 від 14 січня 2024 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №1238533 від 14 січня 2024

року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень;

- провадження по адміністративній справі у відношенні до ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУПАП.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, з моменту отримання такої ухвали, зокрема з підстав неправильного визначення кола учасників та зазначено, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, оскільки в оскаржуваній постанові вказано, що вона винесена Гошпером О.Ф. , капітаном поліції відділення поліції №2 (смт. Воловець) Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Ухвалою від 16 квітня 2024 року позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем 30 вересня 2024 року подано до суду позовну заяву в новій редакції, в якій відповідачем зазначено Головне управління національної поліції в Закарпатській області, та у якій позивач просить

- поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1238533 від 14 січня 2024 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №1238533 від 14 січня 2024

року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень;

- провадження по адміністративній справі у відношенні до ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУПАП.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, та положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки позивач у позовній заяві в новій редакції відповідачем зазначив Головне управління національної поліції в Закарпатській області, суд прийшов до висновку, що необхідно відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Гошпер О.Ф., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 12, 19-20, 22, 25, 26, 59, 159, 160-161, 162-164, 168-171, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Гошпер Олександр Федорович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачам обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова