Справа № 320/45615/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2024 року Київ № 320/45615/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі заявник, ГУ ДПС у м. Києві) 02.10.2024 о 12:59 (зареєстровано судом 02.10.2024 о 13:06) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просило суд зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» () (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового та скерувати рішення до негайного виконання боргу, шляхом накладення арешту на кошти у сумі 13 180 202,23 грн,, що знаходяться в:

1) АБ «УКРГАЗБАНК»:

UA2006013 - 980 українська гривня.

2) ПАТ «БАНК «УКРАЇН.КАПІТАЛ»:

UA0926701 - 980 українська гривня;

UA0926702 - 980 українська гривня;

UA0926700 - 980 українська гривня;

НОМЕР_1 - 980 українська гривня, 978 євро, 840 долар США.

3) AT «БАНК АЛ ЬЯНС»:

UA2409002 - 980 українська гривня;

НОМЕР_2 - 980 українська гривня, 840 долар США, 978 євро.

4) АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ»:

НОМЕР_3 - 840 долар США;

НОМЕР_3 - 978 євро;

НОМЕР_4 - 980 українська гривня.

5) АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»:

UA1190800 - 980 українська гривня.

В обґрунтування заяви контролюючий орган зазначає, що ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України. Станом на дату звернення до суду за товариством обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 13 180203,23 грн.

Заявник вказує, що 04.06.2024 уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві сформовано податкову вимогу № 0-2615.Також зазначає, що у зв`язку із відсутністю дій зі сторони ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ», спрямованих на погашення податкового боргу, контролюючим органом прийнято рішення № 0-2615 від 04.06.2024 про опис майна, що перебуває у власності платника податків, у податкову заставу.

Заявник вказує, що ним, з метою отримання інформації про наявність у боржника майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу, було сформовано лист про надання активів № 53429/6/26-15-13-02-12 від 04.06.2024.

Податковий орган зазначає, що листом Головного управління ДПС у м. Києві № 77419/6/26-15-13-02-12 від 17.09.2024 ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» було проінформовано пропроведення податковим керуючим виїзду, за податковою адресою ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» про необхідність ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» забезпечити податковому керуючому доступ до майна та надати документи бухгалтерського, податкового обліку, про відповідальність у разі перешкоджанню діяльності податкового керуючого.

Заявник вказує, що в подальшому податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою: 01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 1 каб. 604, за результатом якого представників чи майна ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» не виявлено, про що складено акт відсутності за місцезнаходженням від 01.10.2024.

Відтак, податковий орган вказує, що ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» протягом строків визначених Податковим кодексом України, не сплатило податковий борг, зі сторони платника податків відсутні будь-які дії щодо досудового врегулювання спору, більше того ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» перешкоджає діяльності податкового керуючого.

Заявник стверджував, що вказані обставини і зумовили звернення податкового органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків що ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» у порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ухвали від 02.10.2024, судом відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження із викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 жовтня 2024 року о 13:00.

Ухвала про відкриття провадження разом із повістками про виклик були направлені сторонам, зокрема, заявнику на його офіційну електронну пошту - ; відповідачу відповідальним працівником суду був зроблений телефонний дзвінок за номером телефону, вказаним заявником у позові та у витязі з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань+38, проте за даними телефонного оператору «телефонний номер не існує», про що було складено відповідний акт суду від 02.10.2024. Інших засобів термінового зв`язку із відповідачем у позовній заяві не вказано.

Сторони також зареєстровані у системі «Електроний суд». Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів задля сповіщення сторін щодо розгляду справи.

Сторони в судове засідання, призначене на 03.10.2024 не прибули, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Платник податків правом на подання відзиву не скористався.

У відповідності до вимог статей 205, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив таке.

ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» () зареєстроване у якості юридичної особи 02.10.2015 за адресою: 01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд.1, каб 604 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Станом на дату звернення до суду за товариством обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 13 180203,23 грн, що підтверджується інформацією про розмір та структуру податкового боргу та інтегрованими картками платника податків, наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 04.06.2024 Головним управлінням ДПС у м. Києві було складено податкову вимогу № 0-2615 від 04.06.2024.

04.06.2024 податковим органом також було прийнято рішення № 0-2615 від 04.06.2024 про опис майна, що перебуває у власності платника податків, у податкову заставу.

Також, Головним управлінням ДПС у м. Києві було сформовано лист від 04.06.2024 № 53429/6/26-15-13-02-12 про надання активів. Як вбачається зі змісту вказаного листа, ним було проінформовано платника податків про суму актуального податкового боргу, запропоновано протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання листа надати наступні документи:

-баланс (звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість), в тому числі дебіторської заборгованості в розмірі дебіторів;

-документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави.

Податковим органом попереджено, що в разі не погашення податкового боргу або не надання зазначених документів, до платника будуть застосовані наступні заходи:

-зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків;

-арешт рахунків на суму податкового боргу;

-адміністративний арешт майна.

Податкова вимога № 0-2615 від 04.06.2024, рішення № 0-2615 від 04.06.2024 про опис майна та лист від 04.06.2024 № 53429/6/26-15-13-02-12 про надання активів були направлені платнику податків засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим повідомленням № 14816 на податкову адресу ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ»: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд.1, каб.604. Вказана інформацієя підтверджується копією рекомендованого поштового повідомлення про вручення, наявною в матеріалах справи.

Як вбачається з копії конверта, долученого заявником, вказане поштове повідомлення повернулося відправнику із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві було складено та направлено до ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» лист № 77419/6/26-15-13-02-12 від 17.09.2024, яким зокрема проінформовано про те, що податковим керуючим було здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ», проте встановлено відсутність підприємства.

Повідомлено, що з метою складення акта про опис майна у податкову заставу буде здійснено повторний виїзд за податковою адресою , що відбудеться 01.10.2024 о 14:00; пронеобхідність ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» забезпечити податковому керуючому доступ до майна та надати документи бухгалтерського, податкового обліку та документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави; попереджено про відповідальність у разі перешкоджанню діяльності податкового керуючого.

Вказаний лист був направлений засобами поштового зв`язку 17.09.2024 за номером поштового відправлення 600. Відповідно до даних сайту АТ «Укрпошта» станом на 23.09.2024 перебуває у статусі «невдала спроба вручення».

Так, 01.10.2024 податковим керуючим було здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» : 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд.1, каб. 604, за результатом якого представників чи майна ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» не виявлено, про що складено акт 01.10.2024 о 14 год.15 хв. про відсутності за місцезнаходженням (наявний в матеріалах справи).

У подальшому податковим керуючим 01.10.2024 о 14 годині 30 хвилин складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 13/26-15-13-02-18 від 01.10.2024.

Суд зазначає, що вказаний акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 13/26-15-13-02-18 від 01.10.2024 став підставою звернення контролюючого органу до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, яка була подана до Київського окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, 02.10.2024 о 12 год. 59 хв., тобто протягом 24 годин із моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, чим у цьому випадку є акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 01.10.2024.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходив із такого.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

В силу підпунктів 89.1.1- 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України закріплено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

У відповідності до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення від 04.06.2024 № 0-2615 про опис майна ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» у податкову заставу.

Як вбачається із заяви та долучених до неї матеріалів, податковим органом відповідний акт про опис майна у податкову заставу складено не було.

Відповідно до пункту 91.3 статті 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 169.1.9 пункту 169.1 статті 169 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

За приписами пункту 1 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків;

Матеріали справи свідчать, що 01 жовтня 2024 року податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ»: 01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 1 каб. 604.

Відповідно до акта відсутності за місцезнаходженням від 01.10.2024, б/н, Головним державним інспектором Головного управління ДПС у м. Києві Саранчею Сергієм Миколайовичем, про те, що за юридичною адресою підприємства - 01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 1 каб. 604 його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться, місце знаходження їх невідомо.

Вказані обставини були розцінені податковим керуючим Саранчею С.М., як перешкоджання ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» виконанню функцій податкового керуючого, у зв`язку з чим, податковим керуючим 01.10.2024 о 14:30 год. складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 01.10.2024 №13/26-15-13-02-18.

Водночас, суд не погоджується з позицією податкового органу про наявність факту перешкоджання відповідачем виконанню повноважень податкового керуючого, з огляду на таке.

Із приписів пункту 91.4 статті 91 ПК України вбачається, що контролюючий орган має право звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого лише у випадку, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, про що податковим керуючим складено акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.

Разом з тим, слід зазначити, що актом відсутності за місцезнаходженням від 01.10.2024 б/н підтверджується виключно факт відсутності відповідача та його посадових осіб за адресою. Тим більше, на підтвердження своєї позиції заявником надано ксерокопію фото таблички офісу 605, а відповідно до матеріалів справи ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» зареєстровано за адресою: 01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 1 каб. 604.

При цьому, ні в Акті про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 01.10.2024 №13/26-15-13-02-18, ні в заяві про зупинення видаткових операцій, податковим органом не зазначено, в чому саме виявились дії посадових осіб ТОВ «СИНЕРГІЯ ГАЗ ЕНЕРДЖІ» по перешкоджанню податковому керуючому у виконанні ним своїх повноважень, хто саме вчиняв такі дії, коли і за яких обставин.

Водночас, як вказав Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 24 січня 2019 року у справі №810/2414/16, визначення словосполучень «недопуск до перевірки» і «відсутність за місцезнаходженням» не є тотожними за своїм значенням, у тому числі і за наслідками, які наступають у разі настання таких обставин у розумінні вимог податкового законодавства України.

Беручи до уваги викладене в сукупності, суд вважає, що наявні в матеріалах справи акти не свідчать про недопуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна Товариства у податкову заставу, не подання документів, необхідних для такого опису, або перешкоджання виконанню податковим керуючим своїх повноважень, визначених Податковим кодексом України, що виключає наявність підстав у податкового органу для звернення до суду із даною заявою.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, що викладена у вищевказаній постанові від 24.01.2019 у справі №810/2414/16.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відтак, суд приймає до уваги Висновок № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому зазначено, що при викладенні підстав для прийняття рішення суд повинен надати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність надання податковим органом обґрунтованих доводів, а тому підстав для задоволення заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків.

З огляду на зазначене, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у м. Києві необґрунтованими, а заява такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи рішення про відмову у задоволенні заяви, розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись статтями 242-246, 255, 283, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.