Справа № 808/6173/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ ТА ВИДАЧІ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

07 жовтня 2024 рокуСправа № 808/6173/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі №808/6173/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління Артемівськтрансбуд про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2014 у справі №808/6173/14, яке набрало законної сили 25.02.2015, були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління Артемівськтрансбуд на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області 1177,99 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014.

27.02.2015 позивачу виданий виконавчий лист.

Ухвалою від 05.11.2021 було замінено стягувача у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 27.02.2015 у справі №808/6173/14, а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3; ).

24.09.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява, в якій заявник просить: поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа по справі №808/6173/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» () 1177,99 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014; видати дублікат виконавчого листа по справі № 808/6173/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» () 1177,99 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014.

Ухвалою суду від 25.09.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви на 07.10.2024.

Виклик боржника здійснено у відповідності до пп. 20 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України. 26.04.2023 на офіційному веб-сайті судової влади України розміщене відповідне оголошення.

Представники стягувача та боржника в судове засідання не прибули, будь-яких заяв або клопотань не надали.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

У статті 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2, ч .3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною шостою статті 12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, за приписами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що м. Бахмут Донецької області перебуває в районі активних бойових дій, через що виконавчий документ, який було повернено заявнику Бахмутським ВДВС у Бахмутському районі Донецької області було втрачено. У зв`язку із впровадженням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та знаходженням м. Бахмут Донецької області в зоні активних бойових дій вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та просить поновити цей строк.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розглянувши обставини, викладені у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання у справі та з`ясовані під час судового розгляду справи, суд вважає їх поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Крім того, судом враховано, що оскільки з моменту набрання законної сили судовим рішенням відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а стягувачем наведено поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про обґрунтованість його заяви. Крім того, суд враховує тимчасову неможливість виконання судового рішення у зв`язку із перебуванням боржника на території, яка перебуває в районі активних бойових дій.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений пунктом 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із наведеного слідує, що основними підставами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Загальновідомим є факт ведення в м. Бахмут Донецької області активних бойових дій, починаючи з лютого 2022 року, внаслідок яких місто майже повністю знищене. Крім того, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (зі змінами) Бахмутська міська територіальна громада з 24.02.2022 є територією активних бойових дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №808/6173/14 - задовольнити.

З моменту набрання даною ухвалою законної сили поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №808/6173/14.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №808/6173/14.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржника повідомити про прийняте судове рішення у відповідності до пп. 20 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена, підписана та набирає законної сили 07.10.2024.

Суддя Р.В. Кисіль