Справа № 520/2332/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. № 520/2332/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить суд виправити допущену в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі № 520/2332/24, а саме в резолютивній частині, яка стосується судових витрат.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Оскільки в період з 03.10.2024 по 04.10.2024 суддя перебував у щорічній відпустці, розгляд заяви здійснюється у перший робочий день.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі №520/2332/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 99 915,70 грн (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 70 копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення набрало законної сили 04.09.2024.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні позивачем зазначено, що судом першої інстанції в тексті рішення допущено описку, а саме зазначено: "Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області" замість "Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ".

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 судом допущено описку, а саме у тексті рішення помилково зазначено - "Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 99 915,70 грн (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 70 копійок)" замість вірного "Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 99 915,70 грн (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 70 копійок)".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та те, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 по справі № 520/2332/24 допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено - "Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 99 915,70 грн (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 70 копійок)" замість вірного - "Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 99 915,70 грн (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 70 копійок)", суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024.

Виходячи із викладеного вище, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 520/2332/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2024 у справі № 520/2332/24, шляхом зазначення - "Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 99 915,70 грн (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 70 копійок)" замість помилкового - "Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 99 915,70 грн (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 70 копійок)".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН