Справа № 300/6384/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" жовтня 2024 р. справа № 300/6384/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській , що полягають у застосуванні показника заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014-2016 роки у розмірі 3764,40 грн., при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 21.05.2024 нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021-2023 роки, у розмірі 13 559 грн 41 коп.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
07.10.2024 на адресу суду від представниці позивачки надійшла заява про усунення недоліків, в якій просить суд замінити первісного відповідача ГУ ПФУ в Луганській області належним відповідачем ГУ ПФУ в Донецькій області.
Крім того, з урахування заміни первісного відповідача представниця позивачки уточняє зміст заявлених вимог, відповідно до яких просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 21.05.2024 нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021-2023 роки, у розмірі 13 559 грн. 41 коп.
Розглянувши, зокрема, питання щодо заміни відповідача у справі, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду.
Отже, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід продовжити розгляд адміністративної справи №300/6384/24.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

1. Продовжити розгляд адміністративної справи № 300/6384/24.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, за наявними матеріалами.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з доданими документами через підсистему "Електронний суд".
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.