overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 387/677/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 387/677/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2024 року у справі № 387/677/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови при застосування адміністративного штрафу, -
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови при застосування адміністративного штрафу.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 10.09.2024 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 24.09.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.10.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2024 року у справі № 387/677/24 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/8292/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8292/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

при проведення дій по підготовці до розгляду заяви приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/8292/23 за позовом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Житлово-будівельний кооператив № 295, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 Третім апеляційним адміністративним судом, за наслідками розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, прийнято постанову.

Окрім того, 24.09.2024 Третім апеляційним адміністративним судом здійснено розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року, за наслідками чого також прийнято постанову.

До Третього апеляційного адміністративного суду від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування позивачу понесених ним судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/8292/23 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати свої міркування щодо вказаної заяви у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/32531/23
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Сайпан»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова служба України направила апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.
Станом на 07 жовтня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/5324/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5324/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 340/5324/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 27.08.2024 року за допомогою системи засобів поштового зв`язку, до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою суду від 05.09.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 20.09.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення.
Станом на 07.10.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Отже, недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 340/5324/24 повернути.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/10990/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 19.09.2024 року до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів системи «Електронний Суд», апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року апеляційна скарга залишена без руху та зобов`язано надати до суду докази сплати судового збору.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та отримано 23.09.2024 року, що підтверджується інформацією системи «Електронний Суд». Документ ухвала «Без руху» доставлена до електронного кабінету 23.09.2024 року.

Станом на 07.10.2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом. Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі № 160/10990/24 повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/1776/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1776/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року по справі № 160/1776/24 за позовом Інформаційного агентства ГО "Антикорупційна правозахисна рада", заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління культури, туризму, національностей та релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації, Дніпровської районної військової адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, Товариство з обмеженою відповідальністю СНВ-ГРУП, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровський обласний центр з охорони історико-культурних цінностей про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління інфраструктури, містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства, екології Дніпровської районної державної адміністрації на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 по справі №160/1776/24.
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/1776/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:30 годин 22 жовтня 2024 року в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 340/1929/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2024 року м.Дніпросправа № 340/1929/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного сервісного центру МВС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 в адміністративній справі №340/1929/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області", Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру МВС, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/1929/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.09.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 апеляційна скарга Головного сервісного центру МВС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 в адміністративній справі №340/1929/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного сервісного центру МВС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 в адміністративній справі №340/1929/24.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
Справа № 340/2664/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2024 року м.Дніпросправа № 340/2664/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу споживчого товариства «РІЧ-АСКОТ» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 в адміністративній справі № 340/2664/24 за позовом споживчого товариства «РІЧ-АСКОТ» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/2664/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.09.2024.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2024 апеляційна скарга Споживчого товариства «РІЧ-АСКОТ» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 в адміністративній справі №340/2664/24 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.300 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства «РІЧ-АСКОТ» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 в адміністративній справі №340/2664/24.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, у відповідності до ст.304 КАС України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак