Справа № 380/17751/24
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/17751/24 пров. № А/857/22502/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження (постановлену у м. Львові, судом під головуванням судді Братичак У.В., дата складання повного тексту ухвали не зазначена) у справі №380/17751/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, суд-

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, в якому просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України у Львівській області щодо виготовлення довідки №224-ДВ/5804 від 07.07.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 без урахування вимог «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільненних з військової служби, та деяких інших осіб»», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45;

зобов?язати Головне управління ДСНС України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням зміни розмірів окладів, зокрема надбавки за особливі умови служби в розмірі 50% (ПО+ОС3+НВР) та премії в розмірі 225% посадового окладу, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2023 року пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі №380/17751/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати обумовлену ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що при винесенні оскарженої ухвали судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що після виготовлення відповідачем довідки №235-ДВ/5807 виникли нові правовідносини, а тому не погоджується з позицією суду першої інстанції, що обраний спосіб захисту (подання нового позову) не усуває юридичного конфлікту та не створює підстав для відновлення порушеного права у разі визнання його судом порушеним.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, вважає за можливе розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового провадження. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно (вже втретє) звернуся до суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як і у справах №380/16291/24 та №380/16992/24, у яких постановлено ухвали про відмову у відкритті провадження, які набрали законної сили.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі № 380/14306/23 визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо зазначення в довідці від 19.06.2023 № 83-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 премії в розмірі 36% посадового окладу; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням премії у середньому розмірі, фактично виплаченої за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року № 103.

Також встановлено, що на виконання судового рішення у справі №380/14306/23 відповідачем було виготовлено довідку №224-ДВ/5807 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023.

Аналіз відомостей, зазначених у довідці №224-ДВ/5807, на переконання позивача, свідчить про те, що при формуванні зазначеної довідки відповідач не керувався приписами та вимогами Порядку №45, оскільки премія була зазначена у розмірі 7225,00 грн, що становить 82,1%, замість 225% посадового окладу, а розмір надбавки за особливі умови служби було встановлено в сумі 5445,00 грн, що становить 32,85% (ПО+ЩСЗ+НВР), замість 50%. Наведене зумовило звернення до суду з цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Положеннями п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав, зокрема для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно із ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що кожна особа наділена правом на звернення до суду, якщо вважає, що суб`єкт владних повноважень своїми рішеннями, діями або бездіяльністю допустив порушення її прав.

Водночас, таке право не є абсолютним.

Так, законодавцем з метою недопущення можливості ухвалення декількох судових рішень у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав встановлено певні правові обмеження, зокрема, у разі якщо є така що набрала законної сили, постанова суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, відмова у відкритті провадження у справі у такому випадку можлива лише за наявності таких умов у їх сукупності, а саме: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом та поданий з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що позивач вже звертався до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області із позовними вимогами про визнання протиправними дій Головного управління ДСНС України у Львівській області щодо неналежного виконання судового рішення у справі № 380/14306/23 та зазначення у довідці №224-ДВ/5804 від 07 липня 2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливі умови служби та премії, без урахування вимог абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 та зобов`язання Головне управління ДСНС України у Львівській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для перерахунку з 01 лютого 2023 року його пенсії із врахуванням складових грошового забезпечення у розмірах: посадового окладу 8800,00 грн; окладу за військовим (спеціальним) званням 2250,00 грн; надбавки за вислугу років 5525,00 грн (50% ПО + ОВЗ); надбавки за особливі умови проходження служби 8287,50 грн (50% ПО + ОВЗ + НВР); надбавки за кваліфікацію 440,00 грн (5% ПО); надбавки за службу в умовах режимних обмежень 880,00 грн (10% ПО); премії 19852,80 грн (225% ПО).

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М. від 31.07.2024 у справі №380/16291/24 відмовлено у відкритті провадження у справі №380/16291/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Крім цього, після відмови у відкритті провадження у справі №380/16291/24, позивач повторно звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у справі №380/16992/24, із позовними вимогами про визнання протиправними дій Головного управління ДСНС України у Львівській області щодо неналежного виконання судового рішення у справі №380/14306/23 та зазначення у довідці №224-ДВ/2804 від 07.07.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливі умови служби та премії, без урахування вимог абзацу п`ятого п. 5 Порядку №45; зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку з 01.02.2023 його пенсії, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 у справі №380/14306/23, із обов`язковим зазначенням надбавки за особливі умови служби в розмірі 50% (посадового окладу + окладу за спеціальним званням + надбавки за вислугу років) та премії у розмірі 225% (середньому розмірі) посадового окладу.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т. від 12.08.2024 відмовлено у відкритті провадження в справі №380/16992/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Із вказаних ухвал вбачається, що підставою позову у справах №380/16291/24 та №380/16992/24 слугувала протиправність, на переконання позивача, дій відповідача неналежного виконання судового рішення у справі №380/14306/23 та зазначення у довідці №224-ДВ/2804 від 07.07.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення, зокрема премії у довільному розмірі 7225,00 грн, а також зменшення надбавки за особливі умови служби з 5967,00 грн до 5445,00 грн.

Так, судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що як в ухвалі від 31.07.2024 у справі №380/16291/24, так і в ухвалі від 12.08.2024 у справі №380/16992/24 позивачу було роз`яснено, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Разом з тим, позивач знову звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у цій справі, де знову ж таки не погоджується з довідкою, виданою відповідачем на виконання судового рішення у справі №380/14306/23 та повторно просить суд зобов`язати відповідача видати йому нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії з 01.02.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливі умови служби в розмірі 50% (ПО+ОС3+НВР) та премії в розмірі 225% посадового окладу.

Таким чином, предмет та підстава позову у справі №380/17751/24 є аналогічними зі справами №380/16291/24 та №380/16992/24, де позивачу ухвалами вже двічі було відмовлено у відкритті провадження.

При цьому, правом на оскарження вказаних ухвал в апеляційному порядку позивач не скористався, а відтак такі набрали законної сили.

Як зазначено вище, відповідно до положень ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі № 380/17751/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос