Справа № 148/2003/24
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2024-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2003/24
Провадження №2-а/148/37/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивований тим, що постановою № 1409 від 01.08.2024, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, оскільки позивач порушив вимоги ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.п. 1, 3,5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 3.1, 3.2 «Положення про військову-лікарську експертизу в ЗСУ».

Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 було затримано та доставлено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . На усну вказівку представників відповідача проходити ВЛК, позивач зазначив, що має певний обсяг медичних документів, які у нього з собою відсутні, тому ОСОБА_1 подано заяву про відкладення огляду з метою надання йому можливості надати документи, що стосуються його стану здоров`я, також, у заяві зазначив, що він не відмовляється від проходження ВЛК.

Відповідачем письмова заява позивача була прийнята та внаслідок чого, останньому виписана повістка на 23.07.2024, для уточнення даних та проходження ВЛК.

Позивач вказує, що 22.07.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1409 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, однак 22.07.2024 не було факту відмови від проходження ВЛК, в тому числі і через відсутність вимоги (направлення, розпорядження, повістки) та не отримання такої на проходження ВЛК. Відсутність будь-якого з вищевказаних документів підтверджується також і відсутністю посилань на них, як доказ в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності та і в оскаржуваній постанові. Крім того, подана позивачем заява від 22.07.2024 не містить посилань на відмову від проходження ВЛК, а містить лише посилання на відтермінування вказаного огляду.

На думку позивача, оскільки ним була подана вищевказана заява про відкладення проведення медичного огляду і останньому була надана повістка на 23.07.2024 для проходження ВЛК, тому підстав для складення 22.07.2023 протоколу про адміністративне правопорушення не було.

З 23.07.2024 по 31.07.2024 та з 01.08.2024 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні, що підтверджується Випискою з медичної карти стаціонарного хворого №3964/860, про що письмово повідомив відповідача через адвоката, шляхом направлення відповідної заяви цінним листом з описом вкладення від 27.07.2024.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбувся без участі позивача, що є порушенням права особи бути повідомленим про час і місце розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

3 огляду на вищевикладене, позивач просить скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 1409 від 01.08.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн, закрити провадження у справі. Також, просить поновити йому строк для оскарження, оскільки під час розгляду про адміністративне правопорушення позивач присутнім не був, а копію оскаржуваної постанови ним отримано 16.08.2024.

Оскільки, розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до копії протоколу № 1409 від 22.07.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, 22.07.2024 під час дії особливого періоду військовозобов`язаний ОСОБА_3 категорично відмовився від проходження ВЛК, пояснень не надав, лише вказав, що хоче додати додаткові документи, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також, позивача повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15:00 год 01.08.2024, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно копії повістки № ВЛК, яка видана ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 зобов`язано 23.07.2024 о 10:00 год, з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення своїх облікових даних та проходження військово-лікарської комісії (а.с. 8).

Відповідно до копії листа № б/н від 26.07.2024, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокатом ОСОБА_4 повідомлено про те, що ОСОБА_1 викликався повісткою на 23.07.2024 о 10:00 год, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, ОСОБА_1 госпіталізовано до КНП «Оратівська ЛПЛ», за адресою: вул. Пирогова, 2, м. Оратів, Вінницька область, у зв`язку з погіршення стану здоров`я та йому поставлений діагноз гострий тонзиліт, паратонзилярний абсцес, тому останній був позбавлений можливості з`явитись 23.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також вказано, якщо стан здоров`я покращиться, то ОСОБА_1 з`явиться на розгляд справи. Лист надіслано 27.07.2024 засобами поштового зв`язку (а.с. 9).

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1409 від 01.08.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, оскільки, він 22.07.2024 будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку, категорично відмовився від проходження ВЛК, чим порушив вимоги ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», п.п. 1, 3,5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 3.1, 3.2 «Положення про військову-лікарську експертизу в ЗСУ», затверджену Наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, Закону України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку». Факт належного оповіщення ОСОБА_1 про проходження ВЛК підтверджується протоколом № 1409 від 22.07.2024, актом про відмову. (а.с. 10).

Відповідно до копій виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3964/860, ОСОБА_1 23.07.2024 по 31.07.2024 та з 01.08.2024 по 08.08.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с. 13,14).

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Протокол про адміністративне правопорушення № 1409 від 22.07.2024 є доказом вчинення правопорушення, однак складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не вірно зазначено прізвище порушника, а саме: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », що виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

Крім того, у постанові ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1409 від 01.08.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1409 від 22.07.2024, у якому зазначено, що 22.07.2024 під час дії особливого періоду військовозобов`язаний « ОСОБА_3 » категорично відмовився від проходження ВЛК, пояснень не надав, лише вказав, що хоче додати додаткові документи, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також, позивача повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15:00 год 01.08.2024, про що свідчить підпис ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 283 КУпАП постанова, серед іншого, повинна містити дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

В силу ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 210-1 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки та відповідних органах інших військових формувань.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому був продовжений Указами Президента України з затвердженням відповідними Законами України.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про проведення загальної мобілізації, яку в подальшому було продовжено і яка діяла станом на час притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до копії повістки № ВЛК, яка видана ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_3 » зобов`язано 23.07.2024 о 10:00 год, з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 , для уточнення своїх облікових даних та проходження військово-лікарської комісії (а.с. 8).

Крім того, відомостей про те, що позивач має з`явитися 22.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військово-лікарської комісії, в матеріалах справи відсутні.

У подальшому, на позивача складено протокол № 1409 від 22.07.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 22.07.2024 під час дії особливого періоду військовозобов`язаний категорично відмовився від проходження ВЛК, пояснень не надав, лише вказав, що хоче додати додаткові документи. Також, позивача повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15:00 год 01.08.2024, про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 7).

Відповідно до копії листа № б/н від 26.07.2024, відповідачу надіслано адвокатом Бойко А.В. лист із повідомленням про те, що ОСОБА_1 викликався повісткою на 23.07.2024 о 10:00 год, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, ОСОБА_1 госпіталізовано до КНП «Оратівська ЛПЛ», за адресою: вул. Пирогова, 2, м. Оратів, Вінницька область, у зв`язку з погіршення стану здоров`я та йому поставлений діагноз гострий тонзиліт, паратонзилярний абсцес, тому останній був позбавлений можливості з`явитись 23.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також вказано, якщо стан здоров`я покращиться, то ОСОБА_1 з`явиться на розгляд справи. Лист надіслано 27.07.2024 засобами поштового зв`язку (а.с. 9).

На підтвердження даних обставин позивач надав копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3964/860, згідно яких ОСОБА_1 з 23.07.2024 по 31.07.2024 та з 01.08.2024 по 08.08.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні.

Таким чином, докази на які посилається позивач, свідчать про поважність причин його не прибуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 22.07.2024 та 01.08.2024. Належність та допустимість цих доказів відповідачем не спростована.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За змістом ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини, на які посилається позивач, постанова № 1409 від 01.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства, а за наслідком є неправомірною, тому суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності правових підстав для їх задоволення.

Позивач у позовній заяві просить суд поновити строк звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що дійсно, оскаржувана постанова надіслана відповідачем засобами поштового зв`язку на адресу позивача 08.08.2024, та позивач її отримав 16.08.2024, тому звернувся до суду 26.08.2024, тобто строк звернення до суду є пропущеним з поважних причин, тому суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом про скасування постанови підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 605,60 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, 38, 210-1, 288, 292, 293 КУпАП, ст. 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №1409 від 01.08.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: