Справа № 685/777/24
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код категорії 113070100
Справа № 685/777/24
Провадження № 2-а/685/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, постановою інспектора Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області серії БАД № 858281 від 26.06.2024 його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за те, що він 26 червня 2024 року на 20 км автошляху Очаків-Чорноморка-Рівне Миколаївського району Миколаївської області керуючи транспортним засобом Тойота Фортунер, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив порушення правил користування ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України. Вважає винесену постанову незаконною, протиправною та необґрунтованою, оскільки вона винесена працівником поліції з грубим порушенням порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення, а саме у працівників поліції були відсутні законні підстави для зупинки транспортного засобу та перевірки документів, працівники поліції не склали протокол про адміністративне правопорушення та провели розгляд справи не за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, постанова про адміністративне правопорушення не містить жодного доказу наявності у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП. Просить скасувати постанову серії БАД №858281 від 26.06.2024 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, провадження у справі закрити.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів. Відповідно ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(далі ПДР).

П. 1.9. Розділу 1 ПДР визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч.5 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 251 КУпАП та ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в зазначеній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких компетентним органом (посадовою особою)/судом встановлюється наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи, в тому числі винність особи, обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 280 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області серії БАД № 858281 від 26.06.2024 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн за те, що він 26 червня 2024 року на 20 км автошляху Очаків-Чорноморка-Рівне Миколаївського району Миколаївської області керуючи транспортним засобом Тойота Фортунер, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив порушення правил користування ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У оскаржуваній постанові зазначено, що до постанови додаються пояснення і фото, однак чиї це пояснення і що це за фото у постанові не вказано, відповідач не надав суду жодного доказу на обґрунтування правомірності свого рішення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували зазначені у позовній заяві обставини та підтверджували правомірність постанови серії БАД № 858281 від 26.06.2024 , суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.5 ст. 121, ст. 283 КУпАП, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 858281 від 26.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча