Справа № 160/6726/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2023 року Справа № 160/6726/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРА-РЕНТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
04.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРА-РЕНТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що позивачем було подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість разом із відповідними поясненнями, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято протиправне рішення про неврахування цієї таблиці з посиланням на наявність у контролюючого органу податкової інформації про здійснення платником податку операцій з ризиковим суб`єктом господарювання, водночас, оскаржуване рішення контролюючого органу є необґрунтованим, оскільки не містить належної мотивації підстав та причин його прийняття, зокрема, в ньому відсутні посилання на господарську операцію, яка (згідно з висновком відповідача) є ризиковою, а також на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що у сукупності свідчить про формальність прийнятого рішення та наявність підстав для його скасування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРА-РЕНТ» залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити кого саме позивач вважає відповідачем (відповідачами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, а у разі визначення двох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них, а також копій цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
На виконання вимог вказаної ухвали суду 10.04.2023 року позивачем було усунуто означені недоліки позовної заяви та подано уточнену позовну заяву, в якій відповідачем у справі зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРА-РЕНТ» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6726/23 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 26.05.2023 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
23.05.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем висловлено позицію аналогічну викладеній у позовній заяві та додатково зауважено, що відповідачем ані в оскаржуваному рішенні, ані у відзиві на позовну заяву не зазначено та не доведено жодним чином в чому саме полягає встановлена ним ризиковість операції позивача з ТОВ «Ярген груп» і чому наданими позивачем документами не спростовано такого висновку, що, в свою чергу, свідчить про надуманість позиції контролюючого органу.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.11.2022р. №7554119/33808320 подана ТОВ «АГОРА-РЕНТ» Таблиця даних платника податку на додану вартість (зареєстрована в контролюючому органі 02.11.2022р. за №) була врахована.

Однак, в подальшому Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з посиланням на п.19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 було прийнято рішення від 07.11.2022р. №7572213/33808320 про неврахування вищевказаної Таблиці даних платника податку на додану вартість з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

07.11.2022р. позивачем знов сформовано та направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована в контролюючому органі 07.11.2022р. за №, разом із відповідними поясненнями.

За результатами розгляду надісланої позивачем Таблиці даних платника податку на додану вартість (зареєстрованої в контролюючому органі 07.11.2022р. за №) Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення від 09.11.2022р. №7599363/33808320 про неврахування цієї Таблиці даних платника податку на додану вартість з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

16.11.2022р. позивачем знов сформовано та направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована в контролюючому органі 16.11.2022р. за №, разом із відповідними поясненнями.

За результатами розгляду надісланої позивачем Таблиці даних платника податку на додану вартість (зареєстрованої в контролюючому органі 16.11.2022р. за №) Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення від 18.11.2022р. №7668294/33808320 про неврахування цієї Таблиці даних платника податку на додану вартість з підстави виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

03.03.2023р. позивачем знов сформовано та направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована в контролюючому органі 03.03.2023р. за №, разом із відповідними поясненнями.

За результатами розгляду надісланої позивачем Таблиці даних платника податку на додану вартість (зареєстрованої в контролюючому органі 03.03.2023р. за №) Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення від 07.03.2023р. №8385423/33808320 про неврахування цієї Таблиці даних платника податку на додану вартість з підстави наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій (ТОВ «Ярген груп» ()).

21.03.2023р. позивачем знов сформовано та направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована в контролюючому органі 21.03.2023р. за №, разом із відповідними поясненнями від 21.03.2023р. №21 щодо господарської операції з ТОВ «Ярген груп» (), в яких, зокрема, було зазначено, що 01.07.2022р. між позивачем та ТОВ «Ярген груп» було укладено договір поставки №0107, за умовами якого 19.07.2022р. на адресу покупця ТОВ «АГОРА-РЕНТ» була здійснена поставка ламінованої підлоги на загальну суму 400034,00грн., в т.ч. ПДВ 66672,33грн.; приймання товару підтверджується видатковою накладною №44 від 19.07.2022р. та товарно-транспортною накладною №1907 від 19.07.2022р.; на підставі рахунку №36 від 14.07.2022р. ТОВ «АГОРА-РЕНТ» 19.07.2022р. здійснило оплату поставленого товару в повному обсязі, а постачальник - ТОВ «Ярген груп» оформив та зареєстрував в ЄРПН податкову накладну №10 від 19.07.2022р. на загальну суму 400034,00грн., в т.ч. ПДВ 66672,33грн. (реєстраційний номер від 28.07.2022р.), реєстрація цієї податкової накладної не зупинялася; інших господарських операцій з контрагентом ТОВ «Ярген груп» позивач не мав.

За результатами розгляду надісланої позивачем Таблиці даних платника податку на додану вартість (зареєстрованої в контролюючому органі 21.03.2023р. за №) Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення від 23.03.2023р. №8479713/33808320 про неврахування цієї Таблиці даних платника податку на додану вартість з підстави наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій (ТОВ «Ярген груп» ()).

Не погодившись з вищевказаним рішенням контролюючого органу про неврахування поданої позивачем Таблиці даних платника податку на додану вартість від 23.03.2023р. №8479713/33808320, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

За визначенням, наведеним у п.2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно з п.13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 14 Порядку №1165 передбачено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

За приписами п.15 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Пунктом 16 Порядку №1165 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

При цьому згідно з п.17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування. У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Абзацом 1 пункту 19 Порядку №1165 передбачено, що Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Згідно з абз.2 п.19 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 20 Порядку №1165 встановлено, що у разі якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Відповідно до п.22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Згідно з п.23 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, з аналізу наведених правових норм слідує, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування із зазначенням у відповідних полях рішення детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: типу операції (придбання/постачання), періоду здійснення господарської операції, коду згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податкового номеру платника податку, задіяного в ризиковій операції, дати включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення відповідача не містить належної мотивації підстав для його прийняття, зокрема, у цьому рішенні не зазначено яка саме податкова інформація про здійснення ризикових операцій була отримана контролюючим органом, а також не наведено посилань на конкретні господарські операції, які, на думку контролюючого органу, є ризиковими, та на підстави, за яких такі операції визнано ризиковими, і не вказано чи включено суб`єкта господарювання, операції з якими, на думку Комісії контролюючого органу, є ризиковими (ТОВ «Ярген груп» ()) до Переліку ризикових платників, що свідчить про формальність та необґрунтованість прийнятого рішення.

Слід зазначити, що суду також не було надано доказів наявності рішень про включення ТОВ «Ярген груп» () до Переліку ризикових платників, які і доказів включення до такого Переліку позивача.

Також суд зауважує, що у сіпрному рішенні, не зважаючи на зазначення в ньому у якості підстави його прийняття наявності операцій з ризиковими суб`єктами господарювання, графа «Наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій», що, до речі, згідно з формою рішення є окремою і самостійною підставою для неврахування поданої таким платником Таблиці даних платника ПДВ, взагалі не заповнена, а вказана підстава зазначена у графі рішення «Інше», однак, як вказано вище, і в цій графі нерозшифрована взагалі.

Крім того, оскаржуване рішення не містить жодних мотивів неврахування/ відхилення наданих позивачем пояснень щодо господарської операції ТОВ «Ярген груп», податкова накладна за якими була безперешкодно зареєстрована контролюючим органом в ЄРПН.

Натомість, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. При цьому мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб тощо.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22.

Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданої позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні про її неврахування, що у розглядуваному випадку зроблено не було.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що позивач не може нести відповідальність ні за діяльність своїх контрагентів, ні за присвоєння контролюючим органом статусу ризикового платника ПДВ іншим суб`єктам господарювання. Твердження контролюючого органу про те, що господарські правовідносини позивача з ризиковим платником податків можуть означати його участь у схемах ухилення від оподаткування та розповсюдження ймовірного схемного кредиту не підтверджено жодними доказами. Більше того, така позиція відповідача повністю суперечить презумпції добросовісності платника податків.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

Відтак, презумпції добросовісності платника податків є обов`язком доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

За вказаних обставин у сукупності, суд дійшов висновку, що правомірність оскаржуваного рішення щодо неврахування Таблиці даних платника ПДВ, прийнятого контролюючим органом щодо позивача, відповідачем не доведена, відтак, оскаржуване позивачем рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.03.2023р. №8479713/33808320 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «АГОРА-РЕНТ» є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів п.22 Порядку №1165, яким передбачено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили, та з метою належного захисту прав позивача, керуючись приписами ч.2 ст.9 КАС України, якими передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, при цьому, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за доцільне, вийти за межі заявлених позовних вимог та зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області врахувати подану ТОВ «АГОРА-РЕНТ» Таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану в контролюючому органі 21.03.2023р. за №, оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивача є належним та ефективним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у сумі 2684,00грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань відповідно до абз.1 ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРА-РЕНТ» (, місцезнаходження: Запорізьке шосе, 37, м. Дніпро, 49040) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.03.2023р. №8479713/33808320 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРА-РЕНТ» (, місцезнаходження: Запорізьке шосе, 37, м. Дніпро, 49040), зареєстрованої в контролюючому органі 21.03.2023р. за №.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) врахувати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АГОРА-РЕНТ» (, місцезнаходження: Запорізьке шосе, 37, м. Дніпро, 49040) Таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану в контролюючому органі 21.03.2023р. за №.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГОРА-РЕНТ» (, місцезнаходження: Запорізьке шосе, 37, м. Дніпро, 49040) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова