Справа № 200/4053/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2024 року Справа №200/4053/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року (14 червня 2024 року направлено засобами поштового зв`язку) до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.04.2024 № 28 про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.03.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 07.10.2022 звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 26.10.2022 № 2 позивачу відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, у зв`язку із недостатністю пільгового стажу 25 років. Також повідомлено, що пільговий стаж складає 23 роки 9 місяців 15 днів.

26.03.2024 позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням відповідача від 01.04.2024 № 28 позивачу відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, у зв`язку із недостатністю пільгового стажу 25 років. Також повідомлено, що пільговий стаж складає 23 роки 6 місяців 24 дні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду: заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету або заяви про те, що реєстрація електронного кабінету суперечить релігійним переконанням адвоката.

06.08.2024 на адресу суду від представника позивача надійшли докази наявності електронного кабінету.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача подати до суду засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

16.08.2024 на адресу суду надійшли витребувані документи та відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що 26.03.2024 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії, а саме перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

01.04.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області за принципом екстериторіальності прийнято рішення № 28 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до заяви від 26.03.2024.

Відповідач вказав, що загальний страховий стаж позивача - складає 23 роки 11 місяців 21 день з урахуванням додаткових років за Списком № 1 -10 років. Робота на підземних професіях, яка зараховується до 25-річного стажу складає 23 роки 6 місяців 24 дні, а саме: робота на підземних провідних професіях - 2 роки 6 місяців 10 днів, робота на підземних інших професіях - 8 років 0 місяців 16 днів; перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання з 01.12.2010 по 31.01.2019, з 01.06.2019 по 26.03.2024 складає 12 років 11 місяців 26 днів, що є недостатнім відповідно до частини 3 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно наданих документів до пільгового стажу зараховано усі періоди крім, періодів за які відсутні дані про фактично відпрацьований час в підземних умовах.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Виходячи із змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію у формі довідки (протоколу) в якій зазначити періоди роботи, які:

- були зараховані до пільгового стажу позивача згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 04.07.1994;

- не були зараховані до пільгового стажу позивача у зв`язку із відсутністю даних про фактично відпрацьований час в підземних умовах згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 04.07.1994.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст. 7 КАС України, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 9, 72, 77, 80, 236, 242 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію у формі довідки (протоколу) в якій зазначити періоди роботи, які:

- були зараховані до пільгового стажу ОСОБА_1 згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 04.07.1994;

- не були зараховані до пільгового стажу ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю даних про фактично відпрацьований час в підземних умовах згідно записів трудової книжки серія НОМЕР_1 від 04.07.1994.

Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали засобами електронного зв`язку.

Провадження у справі № 200/4053/24 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя О.С. Духневич