Справа № 520/1213/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2024-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р.Справа № 520/1213/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду та в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №520/1213/22

за позовом ОСОБА_1

до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , Міністерства юстиції України третя особа Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач1, апелянт, МінЮст), Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі відповідач2, ПС МУ ПВКВ), третя особа Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (також профспілкова організація), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність МінЮсту щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік;

- визнати протиправною бездіяльність МінЮсту щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_1 про надання матеріальних допомоги на вирішення соціально-побутових питань заяви від 12.10.2021 в частині погодження надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та зобов`язати розглянути по суті та зобов`язати погодити надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік;

- визнати протиправною бездіяльність ПС МУ ПВКВ щодо ненадання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік та невжиття належних заходів реагування на бездіяльність Мінюсту з питання погодження даної допомоги на підставі заяв ОСОБА_1 про надання матеріальних допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік;

- зобов`язати ПС МУ ПВКВ ОСОБА_1 матеріальну допомогу за 2020 рік на підставі заяви від 12.10.2021 та 06.07.2020;

- зобов`язати МінЮст розглянути по суті заяви ОСОБА_1 за 2021 рік та погодити надання ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до подання ПСМУ від 09.09.2021;

- зобов`язати ПС МУ ПВКВ надати ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань відповідно до подання ПСМУ від 09.09.2021.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність МінЮсту щодо неприйняття рішення за заявами ОСОБА_1 від 07.09.2021 та 12.10.2021 щодо надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до подання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань ПС МУ ПВКВ від 09.09.2021.

Зобов`язано МінЮст розглянути заяви ОСОБА_1 від 07.09.2021 та 12.10.2021 щодо надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповідно до подання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань МінЮсту від 09.09.2021 та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позову відмовлено.

23.09.2024 в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції по справі № 520/10516/2020.

Представник МінЮсту заперечував проти його задоволення, вказавши на його безпідставність.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника апелянта та позивача, дослідивши матеріали цієї справи, вимоги клопотання про зупинення провадження, вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом розгляду справи № 520/10516/2020 є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2020 № 2220/к про звільнення ОСОБА_1 , поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції у цій справі в ухвалі суду від 19 червня 2023 р., правомірність заявлених позовних вимог щодо ненадання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки пов`язано з розглядом справи № 520/10516/2020 (визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 13.07.2020 № 2220/к про звільнення ОСОБА_1 , поновлення її на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду по справі № 520/10516/2020 та обставини, встановлені судом в рамках цієї справи, може суттєво вплинути на оцінку доказів по справі №520/1213/22.

Харківським окружним адміністративним судом 01.08.2023 у справі №520/10516/2020 винесено рішення, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 залишено без змін.

Підставою для зупинення провадження у цій справі позивач вважає факт відкриття касаційного провадження у справі №520/10516/2020.

Колегія суддів зазначає, що вичерпний перелік підстав для зупинення провадженні у справі визначений ст. 236 КАС України, відповідно до якої:

1. Суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

3. Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Отже, у цьому випадку позивач просить зупинити провадження з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС Украйни а саме, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Також згідно з ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже, рішення Харківським окружним адміністративним судом 01.08.2023 у справі №520/10516/2020, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024, набрало законної сили з 23.05.2024.

З Єдиного державного реєстру судових рішень колегією суддів встановлено, що відкриваючи касаційне провадження за скаргами позивача та МінЮсту Верховний Суд не зупиняв виконання рішення Харківським окружним адміністративним судом 01.08.2023 у справі №520/10516/2020, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024.

При цьому, приписи ст. 236 КАС України не містять випадків можливості зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції.

Також, колегія суддів зазначає, що у справі №520/10516/2020 Верховний Суд не переглядає судове рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду; також справа №520/10516/2020 не є зразковою, що виключає можливістю зупинення провадження з підстав, визначених у. п. 5, 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Інших підстав для зупинення провадження у цій справі позивачем не повідомлено, а судом апеляційної інстанції не встановлено.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання

Керуючись ст. ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №520/1213/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 07.10.2024.