overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/26287/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Справа № 160/26287/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 228 359,16 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем обліковується заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/26287/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/975/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 рокуСправа № 160/975/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/975/24,

установив:

Представник позивача подала 16.09.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/975/24.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті відбувся в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/975/24 в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

ухвалив

Прийняти заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі №160/975/24 до розгляду.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі відбудеться 10.10.2024р. о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/5191/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 рокуСправа № 160/5191/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №160/5191/22, -

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.09.2024 р. надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №160/5191/22, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/5191/22 на правонаступника ОСОБА_1 в частині виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області різниці між виплаченою та нарахованою за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у справі №160/5191/22 пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 року у розмірі 56467,65 грн. та компенсацію втрати частини доходу у розмірі 24440,40 грн.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.44, 52, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №160/5191/22 до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2024р. о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №10.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/14987/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача Шатунов А.О. Захарченко В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 16.05.2024 року № 000/446/5001, яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні від`ємного значення податкового кредиту з ПДВ за лютий 2024 року в розмірі 19 488 860 грн.
Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» сплачену суму судового збору у розмірі 30 280 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 08 жовтня 2024 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/23533/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 рокуСправа №160/23533/24

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

23 вересня 2024 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для подання відзиву у справі.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, суд вважає за можливе продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті процесуальний строк для подачі відзиву та прийняти відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для подачі відзиву по справі та прийняти відзив по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/13324/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 рокуСправа № 160/13324/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевіривши заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 160/13324/23 за позовом ОСОБА_1 (представник: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року по справі № 160/13324/23.

Згідно із положеннями ч. 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 160/13324/23 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі № 160/13324/23 до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року о 11:10 год.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/28407/23
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2024 рокуСправа №160/28407/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі №160/28407/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/28407/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення податкового боргу

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2022 року зупинено провадження у справі №160/28407/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/28253/23.

07 жовтня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про поновлення провадження у справі, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». В обґрунтування заяви зазначає, що провадження у справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішення по справі №160/28253/23, в якій 05.06.2024 року ухвалено постанову суду апеляційної інстанції.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 05 червня 2024 року у справі №160/28253/23 ухвалено постанову суду апеляційної інстанції, що свідчить про набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Враховуючи, що провадження у цій справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/28253/23, в якій 05 червня 2024 року ухвалено постанову суду апеляційної інстанції, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі №160/28407/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення податкового боргу.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/24699/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 р.Справа №160/24699/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

04.10.2024р. до суду надійшла заява представника відповідача про прийняття участі у справі №160/24699/24 в судовому засіданні, призначеному на 09.10.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Подане представником відповідача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак, з метою забезпечення права на участь у судовому розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon - задовольнити.

Допустити учасників процесу до участі у судовому засіданні, яке призначено на 09.10.2024 року о 10-00 год. та в подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 804/7318/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2024 рокуСправа №804/7318/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОНА» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису , -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОНА» звернулося до суду із адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису.

14 березня провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОНА» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №804/1509/16 .

Судом встановлено, що Постановою Верховного суду 21 травня 2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОНА» задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2020 р у справі №804/1509/16 скасувати. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.20929 року у справі №804/1509/16 залишити в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі №804/7318/16.

Крім того, 13 березня 2020 року Кабінет Міністрів ухвалив рішення про ліквідацію ДАБІ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №804/7318/16 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОНА» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису.

Сторонам надати пояснення щодо предмету та обставин справи №804/7318/16 в контексті рішення прийнятого по справі №804/1509/16 скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області №14-СК від 17.02.2016 року «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації".

Вирішити питання щодо правонаступництва відповідача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2024 року на 10 год 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова