Справа № 560/13051/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог законодавства.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Надалі ухвалою від 26.09.2024 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві від 25.09.2024. Продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у справі №560/13051/24.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява, в якій позивачі просять поновити строк звернення до суду. Зазначають, що місця служби позивачів були у зоні бойових дій, на відстані 700 км від місця розташування суду, на цих територіях не забезпечується поштовий, стільниковий зв`язок, комунікація з державними органами, соціальна підтримка, пенсійне забезпечення, банківське обслуговування, медичне обслуговування, електропостачання, ці території входили також до Переліку територій де ведуться активні бойові дії затверджений наказом Мінінтеграції від 22.12.2022 №309. Перебуваючи на службі у зоні бойових дій позивачі мали безперервне обмеження для роботи поштового та електронного зв`язку, що не залежало від їхньої волі і було пов`язано із особливостями несення служби під час особливого періоду, воєнного стану, і ці обставини ускладнили звернення до суду у межах законодавчо визначеного строку. Позивачі не перебували на службі у тилових частинах.

З огляду на наведене суд вважає, що підстави пропуску позивачами строку є поважними, у зв`язку з чим такий строк належить поновленню.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

поновити позивачам строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) , Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачам строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення їм відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення їм відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк