Справа № 580/5062/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року справа № 580/5062/24

13 годин 53 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/5062/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Канівсиртрейд» (, 19001, вул. Енергетиків 153, м. Канів, Черкаська область) [представник - адвокат Хоменко Олександр Олександрович за довіреністю від 01.08.2024] до Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663, вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18001), Державної податкової служби України (, Львівська площа 8, м.Київ, 04053) [представник відповідачів - Харченко Сніжана Анатоліївна згідно виписки з ЄДР] про визнання протиправними та скасування індивідуального акта, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

21.05.2024 вх.№25414/24 позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2024 №10596012/36278693 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.07.2023 №60;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «Канівсиртрейд» () податкову накладну від 31.07.2023 №60.

Позивач додатково просив здійснити розподіл судових витрат.

10.06.2024 суд прийняв (після усунення недоліків) позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). 08.07.2024 суд здійснив перехід із спрощеного до загального провадження та продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі №580/5062/24 на 30 днів. 27.08.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 24.09.2024.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Канівсиртрейд», здійснюючи торгівлю товарами ТОВ «КЛУБ СИРУ» отримував від третіх осіб послуги (перевезення): ТОВ «Фудком», ТОВ «Омега», ТОВ «Новус Україна», ТОВ «Комо Україна», ТОВ «КомАрх». 31.07.2023 позивач склав податков унакладну (ПН) на відшкодування витрат ТОВ «КЛУБ СИРУ», проте отримав квитанцію від відповідача про зупинення реєстрації в ЄРПН. Позивач як платник ПДВ унаслідок незаконних дій відповідача вважає порушеним право на повагу мирно володіти майном (незручності у роботі з контрагентами-покупцями у декларуванні права на бюджетне відшкодування через незаконне втручання Головного управління ДПС у Черкаській області у господарську діяльність під час електронного адміністрування ПДВ). Оскільки позивач здійснив заходи для реєстрації ПН від 31.07.2023 №60 відповідно до вимог законодавства, то Державна податкова служба України зобов`язана здійснити реєстрацію документа в ЄРПН датою подання. Позивач переконаний, що наданий пакет документів цілком підтверджує реальність операцій.

У відповіді на відзив 19.08.2024 вх.№39631/24 позивач повідомив про повітряні тривоги, описку відповідача в даті 31.07.20023, що лише один рядок з кодом ДКПП 68.20.12-00.00 - це послуги отримані від ТОВ «Комо Україна» у сумі 2866.90 грн. Представник позивача - адвокат Хоменко О.О. наголосив, що не зазначення контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації ПН чіткого переліку документів позбавило позивача можливості надати необхідний у розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позов не визнав, 12.08.2024 вх.№38450/24 подав відзив і зазначив про необгрутованість позовних вимог - просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, позаяк індивідуальний акт є правомірним. Під час розгляду поданих платником податків 05.02.2024 пояснень та документів контролюючим органом виявлено розбіжності, недоліки щодо правил заповнення ПН з кодом 68.20.12-00.00 без надання документів щодо оренди й експлуатування власної чи взятої у лізинг нежитлової нерухомості, тому 08.02.2024 було конкретизовано у рубриці щодо додаткової інформації - недостатньо підтверджуючих документів щодо витрат згідно наданого звіту про витрати від 31.07.2023 №7/1 (договори, розрахункові документи, ТТН, тощо), проте позивач не надав повідомлень з поясненнями і копіями документів - ТТН щодо логістичних послуг та про зміст інших послуг згідно ПН №60, що тимчасово зупинена для реєстрації в ЄРПН для перевірки відомостей Комісією. Представник відповідачів наголосила, що в автоматизованому режимі визначений показник «D»=1.9458%, «P»=458229.98, тому обсяг фактичних послуг щодо оренди й експлуатування власної чи взятої у лізинг нежитлової нерухомості з кодом 68.20.12-00.00 та послуг щодо складування і зберігання, послуг пакування за розбіжної інформації у звіті та ПН №60 без надання запитуваних документів/пояснень платником податку до Комісії свідчать про правомірність індивідуального акта та відсутність обов`язку ДПС України за таких обставин для реєтрації ПН №60 в ЄРПН.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що «Канівсиртрейд» використовує загальну систему оподаткування, є платником ПДВ - індивідуальний податковий номер 68 (а.с.10, а.с.40), здійснює діяльність за кодом КВЕД 46.17 (діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами), співпрацює з виробником молочної продукції ТОВ «КЛУБ СИРУ».

27.09.2017 між ТОВ «Канівсиртрейд» - комісіонер () та ТОВ «КЛУБ СИРУ» -комітент () укладений договір комісії №2709/17 (а.с.11- 15), де п.3.1.11 передбачено, що комітент зобов`язаний відшкодувати комісіонеру витрати, повязані з виконанням договорів між комісіонером та покупцем товару. У акті звірки взаємних розрахунків за липень 2023 року 15425306.03 грн сальдо початкове дебет ТОВ «Канівсиртрейд» і кредит ТОВ «КЛУБ СИРУ» та відповідно сальдо кінцеве 16223145.66 грн. Обороти ТОВ «Канівсиртрейд» за період (дебет 1259839.63 - реалізація товарів і послуг КТ000000600 - 250674.24, КТ000000603 - 1009165.39, кредит 462000: платіжне доручення 12.07.2023 - 350000 грн, 25.07.2023 - 20000 грн, 25.07.2023 - 920000 грн) та обороти ТОВ «КЛУБ СИРУ» за період 462000 дебет, кредит 1259839.63.

У податковій накладній від 31.07.2023 №60 на суму 250674.24 грн (а.с.41-42) зазначено: послуга згідно з ДКПП 52.10 (відшкодування послуг посередників щодо складування та зберігання товару ) обсяг постачання 2466.87 +ПДВ 493.374; 52.29 (відшкодування допоміжних послуг посередників щодо транспортування товару) обсяг постачання 19479.82 +ПДВ 3895.964; 62.09 (відшкодування послуг у сфері інформаційних технологій та комп`ютерної техніки) обсяг постачання 1965+ПДВ 391; 68.20.12-00.00 (відшкодування послуг щодо оренди та експлуатування власної і орендованої (лізинг) нежитлової нерухомості) обсяг постачання 2389.08 грн+ПДВ 477.816; 73.11 (відшкодування послуг посередників щодо використання рекламних агенств) обсяг постачання 131231.26 +ПДВ 26246.252; 73.20 (відшкодування послуг посередників щодо дослідження ринку та визначення громадської думки) обсяг постачання 51373.17+ПДВ 10274.634.

Відповідно до квитанції від 15.08.2023 в ЄРПН № ТОВ «Канівсиртрейд» направив ПН від 31.07.2023 №60 у сумі 250674.24 грн (а.с.127). Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації ПН в ЄРПН. затвердженому постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 (зі змінами) зупинена реєстрація ПН від 31.07.2023 №60 в ЄРПН. Обсяг постачання послуги 68.20.12-00.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=1.9458%, «P»=458229.98. Відповідач запропонував позивачеві надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН №60 в ЄРПН.

05.02.2024 позивач надав, зокрема: повідомлення №12 до відповідача (а.с.74-75.а.с.131): назва документа - акт надання послуг; номер 61212 від 31.07.2023 КомоУкраїна (файл 1 - а.с.128).

08.02.2024 у повідомленні №10529076/36278693 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК Голова Комісії детально зазначив про необхідність підтвердження інформації, зазначеної у ПН: копії документів - договорів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів, зокрема: первинних документів щодо придбання послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; у додатковій інформаціїзазначено: недостатньо інформації та підтверджуючих документів щодо витрат згідно наданого звіту про витрати від 31.07.2023 №7/14 платника повідомлено: у разі неподання копій документів щодо ПН Комісія приймає рішення про відмову в реєстрації протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку, визначеного абз.6 п.9 Порядку (а.с.145-146).

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 10.01.2024 №14 утворена Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.140-141).

Відповідно до квитанції від 21.02.2024 (а.с.125) ПН у сумі 250674.24 грн доставлена до ДПС України, проте за результатом розгляду повідомлення про надання пояснень та копій документів Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН накладної від 31.07.2023 №60.

21.02.2024 рішенням №10596012/36278693 Головне управління ДПС у Черкаській області (в особі Комісії) відмовило в реєстрації ПН від 31.07.2023 №60 у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів щодо підтвердження інфоримації, зазначеній у ПН від 31.07.2023 №60 у сумі 250674.24 (ПДВ 41779.04), реєстрацію якої зупинено (продавець ТОВ «Канівсиртрейд», покупець ТОВ «КЛУБ СИРУ»).

Позивач використав процедуру адміністративного оскарження (а.с.94). Скарга ТОВ «Канівсиртрейд» відповідно до рішення від 04.03.2024 №12734/36278693/2 залишена без задоволення (а.с.96).

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши доводи та аргументи учасників справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі Кодекс № 2755), що регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (ч.1 ст.4 КАС України).

Оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації ПН є актом індивідуальної дії. Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Подібний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Верховний Суд неодноразово вказував, що під час вирішення спорів такої категорії суди з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу (постанова від 16.12.2020 у справі №340/474/20, постанова від 05.01.2021 у справі №640/10988/20, постанова від 16.02.2021 у справі №280/3235/20 тощо).

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 ЄДРСР 77361051 (вимоги підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що податкова накладна, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день, серед іншого, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної. Ці норми не містять жодної спеціальної вимоги щодо кола суб`єктів, уповноважених на виконання такого судового рішення).

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Верховний Суд у справі №822/1886/18 ЄДРСР 97565336 вказав, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у справі №360/2460/20 ЄДРСР 100789179 наголосив: можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу (висновки Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 ЄДРСР 81858144, 28 листопада 2019 року у справі № 1640/2650/18 ЄДРСР).

Відповідно до п.187.1 статті 187 Кодексу №2755 датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Кодексу №2755, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня. Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Кодексом термін. Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Кодексу №2755 під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу №2755, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному пунктом 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу №2755 реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 із змінами (далі Порядок № 1165). Відповідно до п.10 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Відповідно до п.44 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). У додатку 3 до Порядку №1165 у п.1 передбачено: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520). Згідно з пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях. Відповідно до п.9 наказу №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу розглядає комісія регіонального рівня надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Згідно з п.10 наказу №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п.12 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Відповідно до п.19 постанови КМУ від 29 грудня 2010 р. № 1246 зі змінами «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії (висновки у постановах Верховного Суду у справах № 822/1817/18, №821/1173/17).

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а). Відповідно до висновків Верховного Суду у справі №480/4038/18 (ЄДРСР 82315610) щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою направлення та №1640/2650/18 (ЄДРСР 86000198) про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного надходження необхідно враховувати п.19, п.20 Порядку №1246, та висновується: невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним, задля належного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні - зазначене буде гарантією того остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Надаючи оцінку доказам та доводам, аргументам позивача і відповідача, суд зазначає про таке.

Суд встановив, що між ТОВ «Канівсиртрейд» та ТОВ «КЛУБ СИРУ» підписаний акт здачі - приймання робіт (надання послуг) від 31.07.2023 №600 (а.с.16) на суму 250674.24 грн (вартість послуг 208895.20 та ПДВ 41779.04): відшкодування послуг посередників щодо складування та зберігання товару 2466.87 грн; відшкодування допоміжних послуг посередників щодо транспортування товару 19479.82 грн; відшкодування послуг у сфері інформаційних технологій та комп`ютерної техніки 1965 грн; відшкодування послуг щодо оренди та експлуатування власної і орендованої (лізинг) нежитлової нерухомості 2389.08 грн; відшкодування послуг посередників щодо використання рекламних агенств 131231.26 грн; відшкодування послуг посередників щодо дослідження ринку та визначення громадської думки 51373.17 грн.

У звіті (а.с.17, а.с.142) про витрати №7/1 від 31.07.2023 до договору комісії від 27.09.2017 №2709/17 на 250674.24 грн зазначено: 31.07.2023 ТОВ «КомАрх» - надання послуг з передачі електронних документів за допомогою платформи COMARCH EDI у сумі 2346 грн (а.с.18); ТОВ «Фудком»: 09.07.2023 послуги реклами у сумі 30000 грн (а.с.19-20), 23.07.2023 послуги реклами у сумі 30000 грн (а.с.25-26), 31.07.2023 маркетингові послуги у сумі 55776 грн (а.с.21-23), 31.07.2023 логістичні послуги у сумі 2525.03 грн (акт згідно договору від 10.12.2019 с.Мартусівка автодорога Київ - Рогозів - а.с.24), 31.07.2023 послуги по стимулюванню збуту товарів у сумі 13366.06 грн (а.с.29), 31.07.2023 послуга з проведення постійної основної передпродажної підготовки товарів до реалізації у сумі 29405.32 грн (а.с.29); ТОВ «Омега»: 31.07.2023 введення товару в інформаційну базу виконавця згідно п.3.2 у сумі 500 грн (а.с.27), 31.07.2023 компенсація акції 2023 у сумі 10087.74 грн (а.с.28), 31.07.2023 послуги з просування торгової марки в мережі виконавця згідно п.3.4.2 договору маркетингу за період з 01.07.2023 до 31.07.2023 у сумі 1776.14 грн (а.с.32), 31.07.2023 послуги з просування торгової марки в мережі виконавця згідно п.3.4.1 договору маркетингу за період з 01.07.2023 до 31.07.2023 у сумі 1776.14 грн (а.с.31), 31.07.2023 логістичні послуги згідно договору поставки за період з 01.07.2023 до 31.07.2023 у сумі 2960.24 грн (а.с.33), 31.07.2023 послуги з розміщення товару в мережі виконавця згідно п.3.3 договору маркетингу за період з 01.07.2023 до 31.07.2023 у сумі 4736.40 грн (а.с.34); ТОВ «Новус Україна»: 31.07.2023 логістичні послуги у сумі 20850.76 грн (а.с.35 -36), 31.07.2023 маркетингові послуги 1-19 згідно додатку №1 договору у сумі 41701.51 грн (а.с.37- 38); ТОВ «Комо Україна» 31.07.2023 «погрузка, складування, пакетування» за липень 2023 року у сумі 2866.90 (2389.08+477.82) грн (акт надання послуг у кількості 1 за кодом 68.20.12-00.00 за договором від 01.08.2019 - а.с. 30).

Суд критично оцінює та відхиляє надумане (необгрунтоване) твердження позивача про те, що не зазначення контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації ПН чіткого переліку документів позбавило позивача можливості надати необхідний у розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, позаяк оцінені документи підтверджеють правомірність, логічність, чіткість, зрозумілість повідомлення Комісії від 08.02.2024 з визначеною підставою для надання - розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію ПН №60 в ЄРПН, що залишене платником податку без відповідного реагування.

Обов`язки платника податків визначено статтею 16 Кодексу №2755: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Оскільки платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН, то за умови виконання правомірних вимог Комісії, має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема: щодо розбіжностей обсягу чи за «погрузку, складування, пакетування» за липень 2023 року у сумі 2389.08 грн чи за відшкодування послуг щодо оренди та експлуатування власної і орендованої (лізинг) нежитлової нерухомості у сумі 2389.08 грн; надання ТТН за логістичні послуги та відшкодування допоміжних послуг посередників щодо транспортування товару з поясненням про заповнення коду послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

З 1 січня 2017 року запроваджене заповнення коду послуги згідно з ДКПП. Відповідно до пп. 2 п. 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 грудня 2015 року №1307 зі змінами вносяться дані у розрізі опису (номенклатури) постачання товарів/послуг, а саме: до граф 3.1, 3.3 - код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг.

Відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v457a609-10#Text) код послуги, пов`язаної з нерухомістю у секції L 68.20.12-00.00 має назву: послуги щодо оренди й експлуатування власної чи взятої у лізинг нежитлової нерухомості; секція G "Послуги щодо оптової та роздрібної торгівлі; послуги щодо ремонтування автотранспортних засобів і мотоциклів" (розділи 45 - 47), секція H "Послуги щодо транспортування та зберігання" (розділи 49 - 53) - 52.10.1 послуги щодо складування та зберігання, а 82.92.10 (82.92.10-00.00) послуги пакувальні та 13.92.21 - мішки та пакети, використовувані для пакування товарів.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки, що викладені у постановах Верховного Суду. Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, що застосовують у діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України від 6 вересня 2012 року № 5203-VI «Про адміністративні послуги» державна політика у сфері надання адміністративних послуг базується на принципах: 1) верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) стабільності; 3) рівності перед законом; 4) відкритості та прозорості; 5) оперативності та своєчасності; 6) доступності інформації про надання адміністративних послуг; 7) захищеності персональних даних; 8) раціональної мінімізації кількості документів та процедурних дій, що вимагаються для отримання адміністративних послуг; 9) неупередженості та справедливості; 10) доступності та зручності для суб`єктів звернень.

Відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX адміністративний орган розглядає і вирішує справи, віднесені до його відання законом (предметна компетенція) (ч.1 ст.21). У науково-практичному коментарі до Закону України «Про адміністративну процедуру» зазначено: принципи добросовісності та розсудливості корелюються насамперед з п.5 та п.6 частини 2 ст.2 КАС України як критеріями для оцінки правомірності рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, що висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та умотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення відповідачем конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Надаючи оцінку доводам та доказам сторін, суд зазначає, що оскаржуване рішення не містить суперечливого чи нелогічного твердження, висновки контролюючого органу щодо надання документів про відшкодування послуг щодо оренди та експлуатування власної і орендованої (лізинг) нежитлової нерухомості у сумі 2389.08 грн є обґрунтованими (розрахунок показників D, Р пояснений розбіжностями щодо обсягу послуг у ПН №60 та у звіті про витрати, акті приймання за невідомої послуги «погрузка, складування, пакетування» за липень 2023 року та відсутності пояснень щодо коду ДКПП), проте позивач жодним способом (публічна звітність, самостійне виправлення помилок, надання бухгалтерської довідки, направлення відомостей через електронний кабінет платника податків) не використав право надання пояснень та документів «достатніх» для прийняття рішення Комісією щодо реєстрації ПН в ЄРПН за умови надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, складських документів, ТТН щодо транспортування і логістичних послуг (управління рухом товарів від постачальника до кінцевого споживача, управління ланцюгами поставок, координація постачальників та оптимізація складських запасів, організація перевезення вантажів до місця призначення).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи доводи і докази сторін суд встановив, що відповідачі переконливо довели, що діяли добросовісно та розсудливо, правомірно з метою убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства, зокрема щодо коду послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг на виконання пп. 2 п. 16 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 грудня 2015 року №1307 зі змінами.

Оскільки Комісія Головного управління ДПС у Черкаській області у спірних правовідносинах діяла відповідно до вимог Конституції України, Кодексу №2755, конкретизувала запитувану інформацію/документи щодо послуги з кодом 68.20.12-00.00 та під час транспортування (навантаження, розвантаження) у контексті перевірки заповнення ПН від 31.07.2024 №60 платником податку, то суд не встановив порушеного права платника податку і доходить висновку, що індивідуальний акт - рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2024 №10596012/36278693 є правомірним, ухваленим в установлені строки із дотримання процедур оформлення та інформування платника податку, тому не належить до скасування. Вимога позивача зобов`язального характеру до компетентного суб`єкта владних повноважень не належить до задоволення, позаяк відповідно до ч.3 с.245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За результатом вирішеного спору судові витрати не належать розподілу.

Керуючись статтями 2, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Канівсиртрейд» [, 19001, вул. Енергетиків 153, м. Канів, Черкаська область];

відповідачі: Головне управління ДПС у Черкаській області [(ЄДРПОУ ВП 44131663, вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18001], Державна податкова служба України [(, Львівська площа 8, м.Київ, 04053].

Рішення суду складене 04.10.2024.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА