Справа № 280/4399/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 жовтня 2024 року Справа № 280/4399/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року по справі № 280/4399/23 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, з 01.02.2022, з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2020, з 01.02.2022, з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року по справі № 280/4399/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року в адміністративній справі скасовано в частині відмовлених позовних вимог щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення в довідці про розмір грошового забезпечення від 19.06.2023 № 471/с станом на 01.01.2020, розмірів надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% посадового окладу та премії в розмірі 10% посадового окладу.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким такі вимоги задоволено.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (без урахування показників мінімальної заробітної плати), з урахуванням наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 27.01.2021 №248/612, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (без урахування показників мінімальної заробітної плати), з обов`язковим зазначенням процентної надбавки за вислугу років - 45% від посадового окладу та окладу за військове звання, надбавки за працю в умовах режимних обмежень - 10% посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби в мінімальному розмірі - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії в мінімальному розмірі - 35% посадового окладу, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року залишено без змін.

24 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення рішення, в якій заявник просить суд роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 280/4399/23, що відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 280/4399/23, набрало законної сили 28.08.2024, оновлені довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, мають бути складені ним згідно з розрахунком грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, та на 01.01.2023, з зазначенням розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих відповідно саме до оновлених розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, та на 01.01.2023).

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 23.09.2024 на його електронну пошту надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.09.2024 № 6660/С, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було проінформовано про перебіг дій ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі №280/4399/23, що набрало законної сили 28.08.2024, - проведення перерахунку розмірів мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області оновлених довідок відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 280/4399/23.

Так, відповідно до вищезазначеного листа, 05.09.2024 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 280/4399/23, що набрало законної сили 28.08.2024, ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснив перерахунки розмірів грошового забезпечення позивача відповідно до посади та військового звання на час звільнення мене зі Збройних Сил України (Начальник служби ракетно-артилерійського озброєння полку, майор) станом на 01.01.2020, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, з зазначенням розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з зазначенням надбавки за вислугу років на військовій службі, з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Разом з тим, розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме щомісячної надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порушення норм прямої дії ст. 58 Конституції України щодо незворотності дії нормативно-правових актів в часі, розраховані із застосуванням приписів пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704», а саме - виходячи зі сталого розміру 1762,00 грн.

Вказані свої дії ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснив тим, що «під час складання довідок про грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до рішень судів, якими розміри ПО та ОВЗ визначено судом, а розміри додаткових видів грошового забезпечення (премія та надбавка за особливості проходження служби) судом не установлені, додаткові види необхідно обраховувати з ПО та ОВЗ, які визначені виходячи з розміру 1762 гривні».

Позивач вважає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 280/4399/23, що набрало законної сили 28.08.2024 не виконано ІНФОРМАЦІЯ_5 в повному обсязі з причини непорозуміння ним формулювання в резолютивній частині цього рішення, адже, згідно з розрахунком мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 слід враховувати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що розраховані відповідно саме до оновлених розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на 01.01.2020, на 01.01.2022, та на 01.01.2023.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року призначено судове засідання в порядку письмового провадження (без повідомлення/виклику представників сторін) для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

27 вересня 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення до заяви від 24.09.2024 про роз`яснення судового рішення, в яких позивач, враховуючи викладене в його заяві від 24.09.2024 про роз`яснення судового рішення, та дані додаткові пояснення, просить суд роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у справі № 280/4399/23, що відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 280/4399/23, набрало законної сили 28.08.2024, оновлені довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, мають бути складені ним згідно з розрахунком грошового забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, та на 01.01.2023, з зазначенням розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих відповідно саме до оновлених розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням, перерахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, та на 01.01.2023).

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона є не обґрунтованою та не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 по справі №367/3829/17.

Суд зазначає, що алгоритм дій відповідача під час та після виконання судового рішення, а також наслідки такого виконання не може визначатись як роз`яснення судового рішення у розумінні частини 1 статті 254 КАС України.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесеним у межах заявлених позивачем вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов`язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння та виконання.

Суд зазначає, що заява позивача про роз`яснення рішення суду по вказаній справі стосується вирішення питання порядку виконання рішення суду по даній справі та не належить до компетенції суду при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

В свою чергу, позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (ст. 383 КАС України).

Таким чином, суд вважає, що обставини, покладені позивачем в обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, не свідчать про незрозумілість судового рішення та не є підставою для його роз`яснення відповідно до положень статті 254 КАС України.

За неведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви про роз`яснення рішення суду та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №280/4399/23 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.М. Чернова