Справа № 200/1903/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року справа №200/1903/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А.., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 200/1903/24 (головуючий І інстанції Загацька Т.В.) за позовом Верченко Ольги Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Верченко Ольга Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУПФУ, відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн.;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн., негайно після набрання судовим рішенням законної сили;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у належному розмірі, за період затримки її виплати на один і більше календарних місяців по дату фактичної виплати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року позов задоволений частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн.;

- в решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянт вважає, що спір у цій справі є тотожним спору у справі № 200/2825/23, оскільки виник між тими ж сторонами, про той самий предмет позову, тому цей спір в окремому судовому проваджені не розглядається та провадження підлягає закриттю згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач перебуває на обліку в ГУПФУ.

Згідно КП «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 200/2825/23, залишеному без змін постановою апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року № 8, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з повним робочим днем під землею із зарахуванням до страхового та пільгового стажу, який передбачений постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 період навчання з 01.09.1995 по 10.01.1999 в ПТУ № 41 м. Селидове; до пільгового стажу, який передбачений постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 періоди роботи: з 18.01.1999 по 17.11.1999 підземний машиніст підземних установок; з 01.12.1999 по 27.06.2000 учень горноробочого з повним робочим днем під землею, горноробочий з повним робочим днем під землею; з 06.03.2002 по 26.11.2002 горноробочим підземним з повним робочим днем в шахті; з 19.03.2003 по 27.03.2005 горноробочий з повним робочим днем під землею; з 18.04.2005 по 13.07.2005 заняття в учбовому пункті, учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; з 07.11.2012 по 20.12.2012 курсове навчання за професією горномонтажник підземний; з 21.12.2012 по 28.01.2013 практика за професією горномонтажника підземного з повним робочим днем в шахті; з 21.11.2020 по 24.09.2021 горноробочий підземний на ділянці гірничо-прохідничих робіт; до стажу роботи на провідній посаді з 04.06.2008 по 12.08.2008 учень горноробочого очисного забою; з 06.06.2022 по 30.03.2023 гірничомонтажник підземний з повним робочим днем в шахті; із зарахуванням також періодів прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, страйків визначених в Довідках №26/209 від 10.08.2022 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення суду у справі № 200/2825/23 пенсійним органом нарахований борг за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в сумі 175652,74 грн.

13.03.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№ 4350/05-16 надало відповідь на адвокатський запит в інтересах позивача, в якій зазначило наступне.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/2825/23 від 31.07.2023 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 30.03.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 року № 8, зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з повним робочим днем під землею із зарахуванням до страхового та пільгового стажу, який передбачений постановою КМУ від 31.03.1994 №202 період навчання з 01.09.1995 по 10.01.1999 в ПТУ №41 м. Селидове; до пільгового стажу, який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 № 202 періоди роботи: з 18.01.1999 по 17.11.1999 підземний машиніст підземних установок; з 01.12.1999 по 27.06.2000 учень горноробочого з повним робочим днем під землею, горноробочий з повним робочим днем під землею; з 06.03.2002 по 26.11.2002 горноробочим підземним з повним робочим днем в шахті; з 19.03.2003 по 27.03.2005 горноробочий з повним робочим днем під землею; з 18.04.2005 по 13.07.2005 заняття в учбовому пункті, учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті; з 07.11.2012 по 20.12.2012 курсове навчання за професією горномонтажник підземний; з 21.12.2012 по 28.01.2013 практика за професією горномонтажника підземного з повним робочим днем в шахті; з 21.11.2020 по 24.09.2021 горноробочий підземний на ділянці гірничо-прохідничих робіт; до стажу роботи на провідній посаді з 04.06.2008 по 12.08.2008 учень горноробочого очисного забою; з 06.06.2022 по 30.03.2023 гірничомонтажник підземний з повним робочим днем в шахті; зараховано також періоди прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, страйків визначених в довідках № 26/209 від 10.08.2022 відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та нараховано борг за період з 30.03.2023 по 31.12.2023, що підлягає до виплати за рахунок коштів державного бюджету.

Також в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.03.2024 вих.№ 4350/05-16 вказано суму боргу в розмірі 175 652,74 грн.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем по справі, що з 01.01.2024 відповідач здійснює поточну виплату пенсії позивачу, проте, пенсія за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не виплачена по теперішній час.

Інших доказів в обґрунтування законності підстав не виплати пенсії позивачу з 30.03.2023 по 31.12.2023 у розмірі 175 652,74 грн. відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За ч. 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд враховує, що резолютивною частиною рішення суду від 31.07.2023 у справі №200/2825/23 визначено зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії та зарахувати до страхового та пільгового стажу певні періоди роботи, а не зобовязання щодо нарахування та виплати пенсії позивачу, зокрема, за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн., тому у суду відсутні підстави вважати, що даний спір слід вирішувати в порядку статті 383 КАС України.

Отже, доводи відповідача стосовно того, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми статті 383 КАС України, а провадження у справі №200/1903/24 підлягає закриттю, є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ч. 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №200/2825/23, яке набрало законної сили 22.11.2023, обставини, не потребують доказування.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI (далі Закон №1058-IV).

Згідно ст. 5 Закону №1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного та соціального страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом та Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

За ч. 2 статті 46 Закону №1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Згідно ч. 1 статті 47 Закону №1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач не заперечує щодо наявності заборгованості перед позивачем з виплати пенсії за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн., однак зазначає, що борг за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 підлягає до виплати за рахунок коштів державного бюджету.

Пунктом 9 частини першої статті 16 Закону №1058-IV передбачено, що застрахована особа має право, зокрема, на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

З аналізу вищенаведених норм можна прийти висновку, що порядок та умови отримання пенсійних виплат регулюються виключно Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

При цьому, відсутність бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду у бюджеті Пенсійного фонду України, не звільняє державу в особі уповноваженого органу Пенсійного фонду України від обов`язку здійснити таку виплату та не може позбавляти права особи на отримання належних їй сум пенсій.

Згідно ч. 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні у справі Суханов та Ільченко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Тому, не виплачуючи нараховану позивачу пенсію за відсутності передбачених законами України підстав, відповідач порушив право позивача на отримання пенсії. При цьому, право на отримання пенсії є об`єктом захисту за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Втручання відповідача у право позивача на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії суд вважає таким, що не ґрунтується на Законі.

Відповідно до статті 13 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Матеріалами справи підтверджено невиплату заборгованості з пенсії позивачу за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн.;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області сплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 30.03.2023 по 31.12.2023 в розмірі 175 652,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 319, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 200/1903/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 7 жовтня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв