Справа № 640/18799/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2024 року 640/18799/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного бюро розслідувань (далі відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ директора Державного бюро розслідувань № 53т-ос від 30 вересня 2022 року в частині звільнення ОСОБА_1 у запас з 01 жовтня 2022 року у зв`язку із скороченням штату, з достроковим припиненням (розірванням) контракту про проходження служби у Державному бюро розслідувань; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу аналізу та прогнозування Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР, або на рівнозначній посаді; стягнути з Державного бюро розслідувань на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 95 814,00 грн.; допустити негайне виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу аналізу та прогнозування Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР, або на рівнозначній посаді; допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з Державного бюро розслідувань на користь Позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу - у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

29.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Василенко Г.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 прийнято до провадження дану адміністративну справу, визначено, що справа буде розглядатися одноособово суддею Василенко Г.Ю. за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 витребувано від Державного бюро розслідувань додаткові докази у справі.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача, в якому останній зазначив, що на виконання вимог ухвали від 26.09.2023 відповідачем було надіслано на адресу суду письмові докази, однак не було надано положення про відділ аналізу та прогнозування Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР та службові обов`язки посадовців відділу аналізу та прогнозування Інформаційноаналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР, які мають значення для правильного вирішення справи та захисту права ОСОБА_1 .

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Державного бюро розслідувань положення про відділ аналізу та прогнозування Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР та службові обов`язки посадовців відділу аналізу та прогнозування Інформаційноаналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- належним чином засвідчену копію положення про відділ аналізу та прогнозування Інформаційно-аналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР та службові обов`язки посадовців відділу аналізу та прогнозування Інформаційноаналітичного управління Головного оперативно-технічного управління ДБР.

2. Витребувані докази подати до суду у строк до 05 листопада 2024 року.

Роз`яснити посадовим особам Державного бюро розслідувань, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити посадових осіб Державного бюро розслідувань, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Василенко Г.Ю.