Справа № 200/2748/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2024 року Справа №200/2748/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації

про визнання протиправними дій, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5 травня за 2021 рік у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 25.12.1998 року № 367-ХІV;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 25.12.1998 року № 367-ХІV, з урахуванням висновку Конституційного Суду України, викладеному у рішенні від 27.02.2020року №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18).

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

21 лютого 2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання примірнику додатків до позовної заяви для відповідача.

Означена ухвала направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення 915.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" президент України ОСОБА_2 постановив ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває на теперішній час.

30 червня 2022 року ухвалою суду продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше тридцяти днів з дня скасування військового стану в Україні, шляхом надання до суду примірнику додатків до позовної заяви для відповідача, ураховуючи, що станом на 30.06.2022 інформація про отримання позивачем ухвали суду від 21.02.2022 про залишення позовної заяви без руху була відсутня, тому суд дійшов висновку про неналежне повідомлення позивача про прийняття зазначеної ухвали та не мав можливості усунути вищезазначені недоліки.

01 липня 2022 року ухвала суду від 30 червня 2022 року опублікована на сайті суду.

21 листопада 2022 року секретарем судового засідання засобами мобільного зв`язку за телефоном зазначеним у позовній заяві: 050-819-52-94 повідомлено позивача про постановлення судом ухвал від 21 лютого 2022 року та 30 червня 2022 року, а також про те, що їх тексти розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) під номерами 103531347 та 150020472 відповідно.

29 червня 2023 року секретарем судового засідання повторно направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення 858 копії ухвал суду від 21 лютого 2022 року та 30 червня 2022 року.

Проте, 03 серпня 2023 року поштове відправлення повернуто «за закінченням встановленого терміну зберігання».

17 травня 2024 року секретарем судового засідання засобами мобільного зв`язку за телефоном зазначеним у позовній заяві: 050-819-52-94 повідомлено позивача про постановлення судом ухвал від 21 лютого 2022 року та 30 червня 2022 року, а також про те, що їх тексти розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/) під номерами 103531347 та 150020472 відповідно.

Також, 17 травня 2024 року секретарем судового засідання складено інформаційну довідку, згідно якої під час повідомлення позивача про стан розгляду справи шляхом передання йому тексту ухвал від 21 лютого 2022 року та 07 лютого 2022 року телефонограмою з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу телефону, зазначену в позовній заяві - позивач повідомив про неактуальність позовної заяви та відсутність можливості надати до суду відповідної заяви.

Станом на 07.10.2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Водночас слід зазначити, що строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка ініціювала перед судом розгляд певного питання пов`язаного із захистом її прав, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне урахувати позицію сформовану в ухвалі Верховного Суду від 24 березня 2021 року в адміністративному провадженні №К/9901/35851/20, згідно якої до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява №11681/85), Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов`язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

В ухвалі Касаційний адміністративний суд Верховного Суду у справі №560/5541/20 від 17 листопада 2022 року зазначив, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поряд з цим, згідно п.п. 2, 4-6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У постанові від 18.10.2018 року у справі № 821/818/16 Верховний Суд звернув увагу, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Суд також виснував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 вересня 2021 року у справі № 200/14688/19-а.

Проаналізувавши процесуальну поведінку позивача, суд дійшов висновку, що вона є непослідовною, що полягає у ініціюванні перед судом судового спору, а згодом виявлення байдужості до реалізації свого права на доступ до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко