Справа № 360/7501/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в залишенні позову без розгляду

07 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/7501/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про залишення без розгляду позову адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області з позовними вимогами про:

1) визнання протиправними дій відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0094, місце розташування: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 1р3, із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні витягу від 21 квітня 2021 року № 433 :02:001:0094) станом на 21 квітня 2021 року з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки;

2) зобов`язання відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0094, місце розташування: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 1р3, та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2021 рік.

Від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області 07 грудня 2021 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 обізнаний про застосування в розрахунках орендної плати добутку коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельних ділянок за 1996 та 1997 рік з 06 листопада 2008 року підчас укладання договору від 06 листопада 2008 року № 10.

Додатком до договору від 06 листопада 2008 року № 10 є розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, на 31 жовтня 2008 року, в якому визначений добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки, який склав 2,623, а саме добуток коефіцієнтів за наступні роки: 1,703 (1996 р.) * 1,059 (1997 р.) * 1,006 (1998 р.) * 1,127 (1999 р.) * 1,182 (2000 р.) * 1,02 (2001 р.) * 1,035 (2005 р.) * 1,028 (2007 р.) = 2,623.

Цей розрахунок особисто підписано ОСОБА_1 06 листопада 2008 року під час підписання договору від 06 листопада 2008 року № 10.

Наведені обставини доводять, що позивач обізнаний про застосування в розрахунках орендної плати добутку коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельних ділянок за 1996 та 1997 рік з 06 листопада 2008 року, тому відповідач наголошує, що подавши адміністративний позов тільки 22 жовтня 2021 року, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.

Додатково звертає увагу суду, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку № 433 отримано позивачем 21 квітня 2021 року, відповідно позивач мав право звернутися до суду до 21 жовтня 2022 року включно. Однак позовна заява подана до суду 22 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із статтею 120 КАС України:

- перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша);

- строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (частина третя).

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що:

- позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша);

- для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої).

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже судом встановлено, що абзацом першим частини другої статті 122 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду, перебіг якого відповідно до частини першої статті 120 цього Кодексу починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем отримано сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області 21 квітня 2021 року за № 433 витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,7953 га, кадастровий номер :02:001:0094, в якому зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки 6,071.

Оскільки витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки позивачем отримано 21 квітня 2021 року, то відповідно до положень статті 120 КАС України перебіг шестимісячного строку звернення до суду розпочався 22 квітня 2021 року та закінчився 22 жовтня 2021 року.

З цим позовом до суду позивач звернувся 22 жовтня 2021 року, тобто в останній день шестимісячного строку, встановленого абзацом першим частини другої статті 122 КАС України.

Твердження відповідача, що позивач дізнався або мав дізнатися про застосування Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки за 1996 та 1997 роки при розрахунку нормативної грошової оцінки набагато раніше, ще 06 листопада 2008 року, коли сторони укладали договір від 06 листопада 2008 року № 10, та погодився з ними, суд відхиляє, оскільки у вказаному додатку до договору від 06 листопада 2008 року № 10 вказано тільки загальний добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки 2,623 без визначення дати проведення нормативної грошової оцінки земель, від якої залежить кумулятивне застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, а також періоду (за які роки) такого кумулятивного застосування. Без зазначення механізму розрахунку загального добутку коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки та без визначення конкретних років кумулятивного застосування коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, у суду відсутні підстави стверджувати, що з дня ознайомлення позивача з додатком до договору від 06 листопада 2008 року № 10, позивач був обізнаний із застосуванням коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703).

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з цим позовом із дотриманням визначеного абзацом першим частини другої статті 122 КАС України строку, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про залишення без розгляду позову адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова