Справа № 160/20210/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 25 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи по провідних професіях за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наступні періоди роботи, зазначені у трудовій книжці, що належать позивачу: період навчання за фахом з 08.01.2002 по 19.03.2002; період навчання за фахом з 23.12.2019 по 24.12.2019; період роботи з 25.03.2002 по 25.11.2002 гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 25.11.2002 по 01.01.2006 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 08.01.2008 по 03.02.2008 гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею; період роботи з 25.03.2008 по 12.04.2009 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 14.07.2009 по 31.12.2009 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 01.01.2010 по 31.01.2010 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 01.02.2010 по 28.02.2010 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період з 01.03.2010 по 30.06.2011 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 01.01.2012 по 31.01.2012 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 29.02.2016 по 29.02.2016 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу та пільгового стажу роботи по провідних професіях за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, наступні періоди роботи, зазначені у трудовій книжці, що належать позивачу: період роботи з 01.06.2012 по 30.06.2012 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 01.10.2014 по 31.05.2015 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 01.01.2017 по 28.02.2017 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею 4 період роботи з 01.03.2017 по 24.03.2017 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 01.07.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язакове державне пенсійне страхування». Розглянувши подані позивачем разом із заявою документи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач вказує, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового та пільгового стажу позивача періоди роботи на посадах, передбачених Списком №1, а також не застосовано при здійсненні розрахунку пільгового стажу роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8. Вважаючи відмову у призначенні пенсії протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
24 вересня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив із запереченнями проти заявлених позовних вимог з тих підстав, що позивачем на підтвердження пільгового стажу не надано уточнюючих довідок про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності в Реестрі відомостей по спеціальному стажу. Також, відповідач зазначив, що в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за частиною заявленого періоду відсутні відомості щодо нарахованої заробітної плати та дані щод сплати страхових внесків.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.
01.07.2024 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі Закон №1058).
За принципом екстериторіальності заяву позивача розглянуло відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.
Рішенням від 09.07.2024 №78 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вік заявника на момент звернення за призначенням пенсії 47 років 02 місяці 13 днів.

Страховий стаж становить 22 роки 08 місяців 20 днів, з урахуванням кратності 40 років 07 місяців 20 днів.

Пільговий стаж роботи за провідними професіями 11 років 01 місяць 25 днів.

Пільговий стаж роботи по постанові КМУ №202 04 роки 04 місяці 16 днів.

Пільговий стаж роботи за Списком №1 5 років 10 місяців та згідно з Роз`ясненнями №8 02 роки 09 місяців.

Також, за доданими документами до страхового стажу позивача не зараховано:

- навчання з 01.09.1993 по 11.06.1996 в ПТУ №76 за записами трудової книжки від 30.05.2000 серії НОМЕР_2 у зв`язку з відсутністю дати видачі диплому;

- період роботи з 01.06.2012 по 30.06.2012 на ВП «Шахта імені В.В.Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у зв`язку з відсутністю в Реєстрі суми нарахованої заробітної плати та інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду;

- період роботи з 01.10.2014 по 31.05.2015 на ВП Шахтоуправління Ясенівське ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» у зв`язку з відсутністю в Реєстрі сум нарахованої заробітної плати та інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду;

- період роботи з 01.01.2017 по 28.02.2017 на ВП Шахтоуправління Ясенівське ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» у зв`язку з відсутністю в Реєстрі інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду, з 01.03.2017 по 24.03.2017 у зв`язку з відсутністю в Реєстрі суми нарахованої заробітної плати та інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду.

За доданими позивачем документами відповідачем не зараховано до пільгового стажу наступні періоди роботи:

- з 25.03.2008 по 12.04.2009 у ВП «Шахта №81 «Київська» ДП «Ровенькиантрацит» у якості гірника очисного вибою з повним робочим днем під землею у зв`язку з недолученням довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю в Реєстрі відомостей по спеціальному стажу за вказаний період;

- з 01.06.2012 по 30.06.2012 на ВП «Шахта імені В.В.Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у зв`язку з відсутністю в Реєстрі відомостей по спеціальному стажу та суми нарахованої заробітної плати та інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду;

- з 01.10.2014 по 30.04.2015 на ВП Шахтоуправління Ясенівське ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» у зв`язку з відсутністю в Реєстрі відомостей по спеціальному стажу за вказаний період та сум нарахованої заробітної плати та інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду, з 01.05.2015 по 31.05.2015 у зв`язку з відсутністю в Реєстрі сум нарахованої заробітної плати та інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду;

- з 01.03.2017 по 24.03.2017 на ВП Шахтоуправління Ясенівське ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» у зв`язку з відсутністю в Реєстрі відомостей по спеціальному стажу за вказаний період та суми нарахованої заробітної плати та інформації про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду.

Періоди роботи зараховано як пільгова робота за Списком №1, як визначено підприємством за даними Реєстру у розділі «Відомості по спеціальному стажу» (код ЗП3013А1), оскільки не долучено довідку (додаток №5):

- з 16.10.2000 по 31.12.2005 на ДХК «РА» Ш.Дзержинського; з 08.01.2008 по 03.02.2008 у ВП «Шахта «Комсомольська» ДП «Антрацит»;

- з 14.07.2009 по 31.12.2009 та з 01.02.2010 по 28.02.2010 у ВП «Шахта імені В.В.Вахрушева» ДП «Ровенькиантрацит».

Періоди роботи зараховано як пільгова робота відповідно до постанови КМУ №202, як визначено підприємством за даними Реєстру у розділі «Відомості по спеціальному стажу» (код ЗП3014А1), оскільки не долучено довідку на ВП «Шахта імені В.В. Вахрушева» ДП «Ровенькиантрацит» з 01.01.2010 по 31.01.2010 та з 01.03.2010 по 30.06.2011.

Не погодившись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.

До матеріалів справи також додано трудову книжку позивача серії НОМЕР_3 , де вказано відомості про спірні періоди роботи: період навчання за фахом з 08.01.2002 по 19.03.2002; період навчання за фахом з 23.12.2019 по 24.12.2019; період роботи з 25.03.2002 по 25.11.2002 гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 25.11.2002 по 01.01.2006 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 08.01.2008 по 03.02.2008 гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею; період роботи з 25.03.2008 по 12.04.2009 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 14.07.2009 по 31.12.2009 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 01.01.2010 по 31.01.2010 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 01.02.2010 по 28.02.2010 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період з 01.03.2010 по 30.06.2011 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 01.01.2012 по 31.01.2012 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 29.02.2016 по 29.02.2016 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею.

З наданої форми PC-право вбачається, що при прийнятті оскаржуваного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не було зараховано до пільгового стажу роботи по провідних професіях, щодо яких має враховуватися кратність, наступні періоди: з 08.01.2002 по 19.03.2002, з 25.03.2002 по 25.11.2002, з 25.11.2002 по 01.01.2006, з 08.01.2008 по 03.02.2008, з 25.03.2008 по 12.04.2009, з 14.07.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 31.01.2010, з 01.02.2010 по 28.02.2010, з 01.03.2010 по 30.06.2011, з 01.01.2012 по 31.01.2012, з 29.02.2016 по 29.02.2016, з 23.12.2019 по 24.12.2019.

Також, відповідачем не зараховано до страхового та пільгового стажу роботи по провідних професіях, щодо яких має враховуватися кратність, наступні періоди: з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.10.2014 по 31.05.2015, з 01.01.2017 по 28.02.2017, з 01.03.2017 по 24.03.2017.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Аналогічні положення містить ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на зміст оскаржуваного рішення пенсійного органу, в межах спірних правовідносин для встановлення позивачу права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідно дотримання таких обов`язкових вимог: не менше 25 років безпосередньої зайнятості повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку та за результатами атестації робочих місць, а робітники очисного вибою, за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Судом встановлено, що висновок відповідача щодо відсутності підстав для призначення пенсії був наслідком незарахування певних періодів роботи позивача до страхового та пільгового стажу.

Відтак, суд вважає за першочергове надати оцінку тим підставам, якими відповідач керувався при відмові зарахувати до стажу зазначені в оскаржуваному рішенні періоди роботи позивача.

18.11.2005 року Міністерством праці та соціальної політики України було прийнято наказ №383, яким затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Судом встановлено, що посади, на яких працював позивач у спірні періоди, віднесені, в тому числі, до виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які були чинними у вказані періоди роботи позивача. Зазначені обставини не заперечуються відповідачами.

31.03.1994 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років» (далі - Постанова КМУ № 202).

До розділу І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Постанови КМУ № 202 так само включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Порядок підтвердження стажу роботи регулюється положеннями ст.62 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Згідно з приписами ст. 62 Закону № 1788-ХІІ (які кореспондуються зі змістом ст. 48 Кодексу законів про працю України) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Саме такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Також, відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п. 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до положень пп. 2 п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка і лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу.

Водночас, надання уточнюючої довідки підприємства, установи, організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або за відсутності необхідних записів у трудовій книжці, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах під час встановлення трудового стажу також констатовано Верховним Судом у постанові від 16.09.2022 року у справі № 560/1399/19.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_4 та форми РС-право, судом встановлена наступна трудова його діяльність у спірні періоди:

16.10.2000 20.12.2000 гірник підземний першого розряду з повним робочим днем під землею.

20.12.2000 20.03.2002 машиніст підземної установки 2 розряду з повним робочим днем під землею.

08.01.2002 19.03.2002 навчання на курсах ГХК «РА» за професією підземний ГРОЗ 4 розряду.

20.03.2002 25.03.2002 - машиніст підземної установки 3 розряду з повним робочим днем під землею.

25.03.2002 25.11.2002 гірник очисного забою 4 розряду з повним робочим днем під землею.

25.11.2002 20.10.2007 - гірник очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею.

08.01.2008 03.02.2008 гірник очисного забою підземний з повним робочим днем під землею.

25.03.2008 07.05.2008 гірник очисного забою 4 розряду з повним робочим днем під землею.

07.05.2008 12.04.2009 гірник очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею.

14.07.2009 31.01.2012 гірник очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею.

01.02.2012 24.03.2017 гірник очисного забою 5 розряду з повним робочим днем

під землею.

Судом встановлено, що записи трудової книжки позивача є точними, не мають виправлень та містять відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме зазначено про характер виконуваної роботи, зокрема, щодо виконання такої роботи повний робочий день та під землею, а також наявні відомості щодо проведених атестацій робочих місць.

Відтак, відсутні підстави для відмови в зарахуванні зазначених періодів роботи до пільгового стажу за відсутності уточнюючих довідок.

Також, суд звернув уваги на наступне.

Згідно даних алгоритму розрахунку стажу РС-право, відповідач з вказаної безперервної роботи позивача на посаді гірника очисного забою (з повним робочим днем під землею) за аналогічних умов (відсутність уточнюючої довідки) вибірково зарахував деякі періоди роботи до пільгового стажу, тоді як інші (спірні) періоди роботи на даній посаді не зарахував.

З огляду на викладене, з урахуванням підтвердження характеру пільгової роботи записами трудової книжки, а також зарахування відповідачем до пільгового стажу інших періодів роботи на цих же посадах, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано періоди роботи з 25.03.2002 по 25.11.2002, з 25.11.2002 по 01.01.2006, з 08.01.2008 по 03.02.2008, з 25.03.2008 по 12.04.2009, з 14.07.2009 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 31.01.2010, з 01.02.2010 по 28.02.2010, з 01.03.2010 по 30.06.2011, з 01.01.2012 по 31.01.2012, з 29.02.2016 по 29.02.2016 до пільгового стажу, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону №1058-IV.

Щодо незарахування до страхового стажу періоду навчання за фахом (навчання на курсах ГХК «РА» за професією підземний ГРОЗ 4 розряду) з 08.01.2002 по 19.03.2002, а також періоду навчання в учбовому пункті з 23.12.2019 по 24.12.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на

пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Статтею 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» визначено перелік закладів освіти, які відносяться до професійно-технічних навчальних закладів.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, відмова в зарахуванні зазначеного періоду до пільгового стажу обґрунтована виключно відсутністю інформації щодо дати видачі диплому.

Натомість, ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» не ставить право на зарахування до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, в залежність від наявності інформації щодо дати видачі диплому.

Натомість, як вбачається з наявної в матеріалах справи трудової книжки, в спірних правовідносинах перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відтак, період навчання на курсах ГХК «РА» за професією підземний ГРОЗ 4 розряду з 08.01.2002 по 19.03.2002, а також період навчання в учбовому пункті з 23.12.2019 по 24.12.2019 підлягають зарахуванню до страхового стажу.

Щодо незарахування періодів роботи з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.10.2014 по 31.05.2015, з 01.01.2017 по 28.02.2017, з 01.03.2017 по 24.03.2017 до страхового стажу, а періодів роботи з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.10.2014 по 30.04.2015, з 01.05.2015 по 31.05.2015, з 01.03.2017 по 24.03.2017 - до пільгового стажу роботи у зв`язку із відсутністю в Реєстрі інформації про сплату страхових внесків та суми нарахованої заробітної плати.

Відповідно до статті 11 Закону №1058-IV, загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню підлягають громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у тому числі які є резидентами Дія Сіті, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, у громадських об`єднаннях, у фізичних осіб - підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, та в інших фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи (надають послуги) на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за гіг-контрактами, іншими договорами цивільно-правового характеру.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону №1058-IV, страхувальниками, відповідно до цього Закону є підприємства, установи, організації, військові частини та органи, які виплачують заробітну плату (винагороду), грошове забезпечення, допомогу, надбавку або компенсацію, - для осіб, зазначених у пунктах 6-9, 11 і 12 статті 11 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону №1058-IV, платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Згідно із частиною другою статті 20 Закону №1058-IV, обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Як передбачено частинами 4-6, 9, 10 статті 20 Закону №1058-IV, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вказаних вище правових норм дає підстави дійти висновку про те, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.

При цьому, суд наголошує, що виходячи зі змісту наведених вище правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді незарахування до страхового стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески, проте не з вини застрахованої особи страхові внески не були зараховані на відповідні рахунки.

Крім того, несвоєчасна сплата роботодавцем страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача як застрахованої особи, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права на пенсію в належному розмірі.

Верховним Судом у постановах від 17 липня 2019 року (справа № 144/669/17), від 20 березня 2019 року (справа № 688/947/17), від 30 вересня 2019 року (справа №414/736/17), від 02 серпня 2022 року (справа №560/4616/20) зазначено, що не нарахування та несплата страхувальником страхових внесків за працівника, не може бути підставою для неврахування йому в майбутньому певних періодів роботи до складу страхового стажу для призначення пенсії.

Таким чином, незарахування періодів роботи з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.10.2014 по 31.05.2015, з 01.01.2017 по 28.02.2017, з 01.03.2017 по 24.03.2017 до страхового стажу, а періодів роботи з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.10.2014 по 30.04.2015, з 01.05.2015 по 31.05.2015, з 01.03.2017 по 24.03.2017 - до пільгового стажу з підстав відсутності в Реєстрі інформації про сплату страхових внесків є неправомірним.

При цьому, як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, зазначені вище періоди трудової діяльності позивача не зараховано до страхового та пільгового стажу також з підстав відсутності в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (надалі Реєстр) інформації про суми нарахованої заробітної плати позивачу за вказаний період.

Позивач в позовній заяві не наводить своєї позиції щодо зазначеної підстави відмови відповідача у зарахуванні вказаних періодів до стажу страхового та пільгового.

З приводу відсутності інформації в Реєстрі про суми нарахованої позивачу заробітної плати суд зазначає таке.

Нарахування пенсій, обчислення розміру пенсії та перерахунок відбувається згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, розмір пенсії визначається індивідуально залежно від набутого страхового стажу та отриманої заробітної плати, з якої сплачувалися страхові внески. При обчисленні пенсії розраховується коефіцієнт страхового стажу (залежно від кількості відпрацьованих місяців) та коефіцієнт заробітної плати, який обчислюється шляхом ділення фактичної заробітної плати застрахованої особи на величину середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за відповідний період в розрізі кожного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог нього Закону за даними, що містяться в системі, персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Позивачем не надано до суду даних щодо нарахованої йому заробітної плати в період з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.10.2014 по 31.05.2015, з 01.01.2017 по 28.02.2017, з 01.03.2017 по 24.03.2017, з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.10.2014 по 30.04.2015, з 01.05.2015 по 31.05.2015, а так само доказів на підтвердження наявної заборгованості роботодавця зі сплати заробітної плати.

Відтак, вирішення питання зарахування зазначеного періоду роботи позивача до страхового та пільгового стажу повинно вирішуватися під час повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Крім того, суд звертає увагу, що відсутність даних щодо заробітної плати виключають будь-яку можливість для здійснення пенсійним фондом обчислення розміру пенсії.

Враховуючи викладене, вимога позивача щодо зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.10.2014 по 31.05.2015, з 01.01.2017 по 28.02.2017, з 01.03.2017 по 24.03.2017, з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.10.2014 по 30.04.2015, з 01.05.2015 по 31.05.2015, без з`ясування обставин наявності/відсутності відомостей в Реєстрі щодо нарахованої заробітної плати та причин ненарахування, є передчасною.

Щодо зобов`язання відповідача зарахувати підземний стаж із збільшеною кратністю 1.25 (за 1 рік роботи додатково 3 місяці) до оскаржуваних періодів роботи на провідних професіях.

Згідно з ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прохідники є робітниками провідної професії на підземних роботах, зайнятість працівників провідних професій на підземних роботах надає право на призначення пенсії на більш пільгових умовах, ніж зайнятість працівників інших професій на підземних гірничих роботах

Частиною 5 ст.114 Закону України №1058-ІV встановлено можливість взаємного зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення №8 від 20.01.1992 встановлено можливість врахування кожного повного року роботи гірничим очисного забою за один рік - 3 місяці до пільгового підземного стажу.

Під час вирішення судом можливості врахування органом пенсійного фонду роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбаченим статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд виходить із такого.

Згідно з п.5 Постанови Верховної Ради України від 06.12.1991 року №1931-ХІІ «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» Міністерству соціального забезпечення України було надано право давати роз`яснення про порядок застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», обов`язкові для всіх підприємств, установ і організацій, розташованих на території України.

Відповідно до п. 6 зазначеної Постанови Міністерством соціального забезпечення України видано роз`яснення від 20.01.1992 №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону №1788-XII».

Кабінет Міністрів України 22.02.1992 прийняв Постанову №81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», у якій є Додаток, який містить Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», який у свою чергу включає Документи, що затверджуються міністерствами. Серед цих документів є Роз`яснення від 20.01.1992 №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На даний час Постанова КМУ №81 від 22.02.1992 є чинною.

02.10.2018 Мінсоцполітики України на адресу Пенсійного фонду України надіслало лист, яким підтверджує доцільність застосування Роз`яснення №8.

Отже, на час трудової діяльності позивача і на цей час діє як Роз`яснення №8, так і Постанова КМУ №81 від 22.02.1992.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8, працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього, зокрема:

кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці.

Слід зазначити, що посилання у Роз`ясненні №8 на ст. 14 Закону №1788-ХІІ доцільно застосовувати і при призначенні пенсії, переведенні з одного виду пенсії на інший за ст.114 Закону № 1058-ІV, оскільки зміст цих статей є тотожним. При цьому за ст. 11 Закону №1788-ХІІ до відання Кабінету Міністрів України належать питання, пов`язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом, а п. 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV передбачає, що положення Закону №1788-ХІІ застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд не бачить суперечності між Роз`ясненням №8 і положеннями Закону №1058-ІV, оскільки відповідне роз`яснення не визначає: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення (ст. 4 Закону № 1058-ІV), натомість регулює правила розрахунку кратності пільгового стажу, що за правовим змістом положенням ст. 14 Закону №1788-ХІІ та ст. 114 Закону №1058-ІV не суперечить.

Вказане роз`яснення спрямоване на забезпечення найбільш сприятливого обрахування стажу окремим категоріям громадян, що були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці.

З аналізу наведених норм слідує, що правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо «підземного» стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж. Крім того, «підземний» стаж на провідних професіях зараховується із збільшеною кратністю.

Так, стаж на провідних професіях зараховується до «підземного» із збільшеною кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців).

Отже, у контексті вказаного вище роз`яснення, позивач має право на його застосування, оскільки у нього є не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону №1788-ХІІ.

Суд звертає увагу на те, що необхідність застосування вказаних роз`яснень підтверджено Верховним Судом у постанові від 04.06.2019 у справі №333/3704/16-а(2-а/333/1/17). Крім того, постановою Верховного Суду від 08.07.2021 року у справі №212/1743/17-а суд також залишив без задоволення касаційну скаргу пенсійного органу, підтвердивши необхідність застосування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8, що, в тому числі, було підставою для задоволення позову.

Також суд зауважає, що спірні правовідносини виникли між відповідачем та позивачем, в тому числі, у зв`язку із відмовою відповідача застосувати положення роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 при здійсненні розрахунку пільгового стажу, що призвело до відмови в призначенні пенсії з огляду на недостатність пільгового стажу.

Відповідач приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.07.2024 року, зазначив, що страховий стаж позивача становить 22 роки 08 місяців 20 днів; пільговий стаж за провідними професіями (20) 11 років 01 місяць 25 днів; пільговий стаж роботи по постанові КМУ №202 (25) 4 роки 04 місяці 16 днів, пільговий стаж роботи за Списком №1 5 років 10 місяців та згідно Роз`ясненнями №8 2 роки 09 місяців.

З огляду на те, що відповідачем протиправно не враховано певні періоди роботи до пільгового стажу, щодо зазначених періодів не було застосовано Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення №8 від 20.01.1992. Відтак, відповідачем приймалося оскаржувне рішення на підставі невірно проведеного розрахунку пільгового стажу позивача для призначення пенсії.

Щодо позовної вимоги позивача визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №78 від 09.07.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також: за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Приписами частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Виходячи з викладеного, відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.

Суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень мають ґрунтуватися на оцінці всіх фактичних обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення питання в межах дискреційних повноважень такого суб`єкта. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати, як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а за конкретними обставинами.

Підсумовуючи все вищенаведене та встановлене при розгляді справи, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області протиправно відмовлено в зарахуванні до страхового та пільгового стажу позивача частини спірних періодів роботи, а так само протиправно не враховано при розрахунку пільгового стажу Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення №8 від 20.01.1992, що призвело до невірного розрахунку пільгового стажу позивача для призначення пенсії та, як наслідок, було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу від 09.07.2024 №78.

З огляду на визнання протиправним та скасування спірного рішення, належним способом захисту порушеного права ОСОБА_1 на отримання обґрунтованого та вмотивованого рішення за його заявою є зобов`язання відповідача повторно розглянути дану заяву та вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків суду.

Такий висновок щодо способу захисту узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 22.12.2020 по справі №461/4544/18 та Великої Палати Верховного Суду у постанові від 06.11.2019 по справі №509/1350/17.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією від 25.07.2024, позивач за подання адміністративного позову сплатив 1211,20 грн. судового збору.

Відтак, сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким було прийнято рішення, визнане судом протиправним.

Керуючись ст.ст.2,5-10,72-90,139,242-246,205,250,255,257-263,295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії від 09.07.2024 №78.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період навчання за фахом з 08.01.2002 по 19.03.2002; період навчання за фахом з 23.12.2019 по 24.12.2019; період роботи з 25.03.2002 по 25.11.2002 гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 25.11.2002 по 01.01.2006 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 08.01.2008 по 03.02.2008 гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею; період роботи з 25.03.2008 по 12.04.2009 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 14.07.2009 по 31.12.2009 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 01.01.2010 по 31.01.2010 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 01.02.2010 по 28.02.2010 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період з 01.03.2010 по 30.06.2011 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 01.01.2012 по 31.01.2012 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; період роботи з 29.02.2016 по 29.02.2016 гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код: 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.07.2024 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням висновків суду у цій справі.

5. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ідентифікаційний код: 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон