Справа № 500/4966/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4966/24

07 жовтня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Дядика Ярослава Борисовича звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 07.06.2024 в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу роботи за період з 27.05.1989 по 01.01.1999 та з 01.04.2000 по 10.02.2004;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 02.07.2024 № 67 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV, періоди його роботи з 27.05.1989 по 01.01.1999, з 01.04.2000 по 10.02.2004 та з 12.02.2004 по 09.11.2015;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV з 24.06.2024.

В обґрунтування позову вказано, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу, що дає право на призначення пенсії, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №3986/03-16 від 07.06.2024, ОСОБА_1 відмовлено в підтвердженні стажу роботи (в період роботи з 27.05.1989 по 31.12.1998 та з 01.04.2000 по 10.02.2004 за професією тракторист), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, через недоліки та невідповідності у первинних документах, що підтверджують страховий стаж.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 67 від 02.07.2024 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви у зв`язку із відсутністю пільгового стажу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не зараховано до загального страхового стажу період роботи згідно довідки від 22.02.2024 № 46, оскільки у довідці зазначена посада «тракторист», що суперечить пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-ІV, де зазначено, що право на призначення пенсії мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Позивач не погоджується з такими рішеннями відповідачів, зазначає, що ними безпідставно не взято до уваги записи про роботу в трудовій книжці та первинні документи обліку його трудового стажу з розрахунками оплати праці.

Позивач вчинив всі необхідні дії для підтвердження періодів роботи трактористом, а відтак не може нести тягар відповідальності за бездіяльність роботодавця чи неналежне формування роботодавцем відповідних первинних документів. В даному випадку відповідачі безпідставно не взяли до уваги трудову книжку, де вказано періоди роботи, у тому числі трактористом. Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

З огляду на викладене вважає, що оскаржувані рішення порушують право позивача на соціальний захист та просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано відповідачам строк для подання відзиву на позов, витребувано додаткові докази.

27.08.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що страховий стаж позивача становить 37 років 10 місяців 27 днів, пільговий стаж становить 1 рік 12 днів. Вважає, що до страхового стажу підставно не зараховано період роботи згідно довідки від 22.02.2024 №46, оскільки у довідці зазначена посада тракторист, а не тракторист-машиніст, як визначено у пункті 3 частині другій статті 114 Закону №1058-ІV.

Також відповідач зазначає, що головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність пільгового стажу. Такі не виконуються стосовно позивача. З огляду на вказане просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.31-34).

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відзив на позов у строк встановлений судом (п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) не подало, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), досягнувши віку 55 років, 10.04.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.53).

Листом від 10.06.2024 № 1900-0304-8/29019 надіслано ОСОБА_1 копію рішення Комісії з питань підтвердження стажу, що дає право на призначення пенсії, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №3986/03-16 від 07.06.2024 (протокол №8). Цим рішенням Комісії позивачу відмовлено в підтвердженні стажу роботи (в період роботи з 27.05.1989 по 31.12.1998 на посаді «тракторист»), що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Підтверджено період роботи з 01.01.1999 по 31.03.2000 (за фактичною тривалістю спецстажу, визначеною страхувальником та відображеною в Реєстрі застрахованих осіб) як пільговий стаж для призначення пенсії згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV (а.с.16 зворот, 20-21).

24.06.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.37).

За принципом екстериторіальності структурним підрозділом для прийняття рішення за результатами поданої заяви визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №67 від 02.07.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У рішенні вказані умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на пункт 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV такі як: вік 55 років, страховий стаж 30 років.

Зазначено, що вік заявника 55 років. Страховий стаж становить 37 років 10 місяців 27 днів, пільговий стаж - 1 рік 0 місяців 12 днів.

До пільгового стажу не зараховано період згідно з довідкою від 22.02.2024 року № 46, оскільки у довідці зазначена посада «тракторист», що суперечить пункту 3 частині другій статті 114 Закону №1058-IV, де зазначено, що право на призначення пенсії мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства (а.с.18).

Позивач не погоджується з такими рішеннями відповідачів, вважає їх протиправними та такими, що порушують його право на соціальний захист, а тому звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03.10.2017 № 2148-VIII, який набрав чинності 11.10.2017 (далі Закон №2148-VIII), Закон №1058-IV доповнено розділом XIV-1 Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян. Цей розділ включає статті 114-115.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Аналогічні умови призначення пенсії трактористам-машиністам на пільгових умовах визначені пунктом в частини першої статті 13 Закону №1788-XII.

Таким чином, головними умовами для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення відповідного віку 55 років, наявність страхового стажу 30 років, а також виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства упродовж 20 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №7. Так до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах.

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

У законодавстві, що діяло раніше (до 01.01.2004), зокрема, у статті 56 Закону №1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначені пунктом 20 Порядку №637, згідно з яким у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Отже, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, однак у разі відсутності у ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах (для тракториста-машиніста - про безпосередню участь у виробництві сільськогосподарської продукції), особа, яка звертається за призначенням пенсії, повинна надати уточнюючу довідку про підтвердження пільгового трудового стажу відповідно до пункту 20 Порядку №637.

Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Предметом доказування у цій справі є наявність обставин, які підтверджують факт роботи позивача у спірний період саме трактористом (трактористом-машиністом), тобто за професією і виконуваною роботою, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

Разом з тим, механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника здійснюється відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 (далі - Порядок №18-1).

За змістом пунктів 3, 4, 6 Порядку №18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії). Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

У спірному випадку позивач, серед іншого, оскаржує рішення такої Комісії, оскільки первинно саме вона не зарахувала період його роботи з 27.05.1989 по 31.12.1998 на посаді «тракторист» до пільгового стажу, що вплинуло на можливість призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Перевіряючи доводи сторін, судом на підставі трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.21 зворот-22) встановлено такі відомості про його роботу:

Колгосп імені Леніна Чортківського району (КПГ Угринське):

запис №1, 30.08.1985, прийнятий на роботу помічником тракториста, підстава: протокол №9 від 05.09.1985;

запис №2, 21.04.2000, переведений із КПГ Угринське в ПАП Перлину в зв`язку з реорганізацією господарства, підстава: наказ №71 від 01.04.2000.

запис №3, 10.02.2004, звільнений з роботи за власним бажанням, підстава: наказ №6 від 10.02.2004;

запис про звільнення засвідчений підписом уповноваженої особи та скріплений печаткою підприємства (а.с.21 зворот).

ТОВ Агрополіс:

запис №4, 12.02.2004, прийнятий на роботу трактористом, підстава: наказ №13/к від 12.02.2004;

запис №11, 09.11.2015, звільнений з роботи за згодою сторін, підстава: наказ №154/к від 09.11.2015;

запис про звільнення засвідчений підписом уповноваженої особи та скріплений печаткою ТОВ Агрополіс (а.с.22).

За змістом архівної довідки №218, виданої 30.07.2019 Заводською селищною радою Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 вступив у члени колгоспу імені Леніна, реорганізованому в КПГ Угринське, 30.08.1985, працював у колгоспі з 30.08.1985 по 31.12.1999. Довідка містить відомості про професію, за якою працював позивач у колгоспі (з 1985 року по 1987 рік помічник тракториста, 1988 рік служба в армії, з 1989 року по 1999 рік тракторист), встановлений мінімум трудоднів та кількість виробленого мінімуму трудоднів та заробітну плату у період 1985-1999 років (а.с.12 зворот).

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 30.12.2005 щодо проведення державної реєстрації припинення КПГ Угринське в результаті ліквідації за рішенням засновників.

Саме за таких обставин (припинення підприємства та відсутність правонаступника), що позбавляє позивача можливості отримати довідку про уточнюючий характер роботи на посаді тракториста відповідно до пункту 20 Порядку №637, Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглядала питання підтвердження стажу роботи та прийняття відповідного рішення щодо зарахування стажу до пільгового.

Як визначено у пункті 11 Порядку №18-1, заявник для підтвердження стажу роботи подає такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до пункту 14 Порядку №18-1 Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Перевіряючи обґрунтованість висновків Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області про непідтвердження поданими документами пільгового стажу за період з 27.05.1989 по 31.12.1998, суд вважає звернути увагу на такі обставини.

У спірному рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №3986/03-16 від 07.06.2024 вказано про неможливість підтвердити період з 27.05.1989 по 31.12.1998, оскільки інформація відображена в довідці Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області №218 від 30.07.2019 не відповідає первинним документам, що були підставою для видачі, а саме в первинних документах займана посада зазначена методом повтору, у 1990 та 1999 займана посада не зазначена, а також не відповідність прізвища паспортним даним.

До прийняття такого рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку стажу роботи позивача на підставі первинних документів (розрахункових відомостей про нарахування заробітної плати за 1985-1999 роки, книги обліку трудового стажу), про що складено акт від 10.04.2024 №1900-1102-1/1840 (а.с.6-10). Перевіркою первинних документів встановлено, що позивач в період з 1985-1986 років працював помічником тракториста, у 1987 році, з 1989 року по 1999 рік відпрацював трактористом.

За 1987, 1989, 1990, 1992, 1994-1999 роки розбіжностей між фактичними даними про кількість відпрацьованих людиноднів і записами в книзі обліку трудового стажу і заробітку не виявлено. Перевіркою встановлені розбіжності за 1991 та 1993 роки між фактичними даними про кількість відпрацьованих людиноднів і записами в книзі обліку трудового стажу і заробітку. Фактично відпрацьовано 259 та 225 (відповідно) людиноднів, що на 24 людинодні менше, як записано в книзі обліку. Фактична сума заробітку відповідає записаній в книгу обліку трудового стажу.

Отже, фактично робота позивача за професією тракториста у період з 27.05.1989 по 31.12.1998 підтверджена первинними документами, проте вони містять окремі недоліки та неточності. При цьому записи трудової книжки про цей же період не містять будь-яких недоліків.

З цього приводу суд зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а так само неможливість отримання уточнюючої довідки на підтвердження пільгового стажу. Вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист.

Таким чином, аргументи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про неможливість зарахувати до пільгового стажу позивача період трудової діяльності трактористом з 27.05.1989 по 31.12.1998 через недоліки у первинних документах обліку страхового стажу, які велися в колгоспі, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

З наведених підстав, рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 07.06.2024 в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу роботи за період з 27.05.1989 по 31.12.1998 трактористом у колгоспі імені Леніна Чортківського району (КПГ Угринське) є протиправним та підлягає скасуванню. До задоволення підлягає похідна позовна вимога про зарахування періоду роботи позивача з 27.05.1989 по 31.12.1998 (а не по 01.01.1999 як просить позивач) у колгоспі імені Леніна Чортківського району (КПГ Угринське) до пільгового страхового стажу.

Інший спірний період роботи позивача з 01.04.2000 по 10.02.2004 зарахований до страхового стажу, проте не зарахований до пільгового стажу та не був предметом розгляду Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та не зарахований Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Позивачем не надано жодних пояснень з цього періоду роботи та доказів для зарахування зазначеного стажу до пільгового.

Трудова книжка колгоспника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містить відомості про його роботу з 01.04.2000 по 10.02.2004 в ПАП Перлина, однак відомостей, щодо посади трудова книжка колгоспника не містить. Позивачем не надано інших документів про займану посаду та виконувати роботу за період з 01.04.2000 по 10.02.2004, у тому числі документів, які підтверджували б його роботу трактористом в Приватному агропромисловому підприємстві Перлина та безпосередню зайнятість у виробництві сільгосппродукції протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Позивач у позові не зазначає чи працював у цей період трактористом, не пояснює чому не надає уточнюючу довідку про характер виконуваної роботи за цей період та відомості про види діяльності підприємства. Відтак, підстави для зарахування до цього періоду до пільгового стажу роботи відсутні.

Інший спірний період стосується роботи позивача в ТОВ Агрополіс з 12.02.2004 по 09.11.2015. Він підтверджується записами трудової книжки позивача, про що зазначено вище. Також одночасно з заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області позивач подав довідку від 22.02.2024 № 46, видану ТОВ Агрополіс, про те, що ОСОБА_1 працював з 12.02.2004 по 09.11.2015 трактористом, і був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Довідка видана на підставі наказів підприємства та особових рахунків за 2004-2015 роки (а.с.13).

За змістом оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №67 від 02.07.2024 ця довідка не взята до уваги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, бо у довідці вказана посада «тракторист», тоді як на переконанням відповідача право на пільгову пенсію мають особи за посадою «тракторист-машиніст» (а.с.18).

Суд зауважує, що наведені вище норми пенсійного законодавства вказують на те, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Водночас єдина назва професії тракторист-машиніст, запроваджена в 1961 році, яка охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Згідно із "Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016", затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 № 016, введеного в дію з 01.01.1987 та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, чинного на теперішній час, окремі з зазначених вище професій відсутні, а міститься професійна назва роботи - тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Враховуючи наведене та матеріали цієї справи, суд зазначає, що у спірних правовідносинах позивач працював за професією тракториста, що охоплюється визначенням посади «тракторист-машиніст», а також був безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, так як працював у сільськогосподарських підприємствах. А тому усі спірні періоди його роботи за професією тракториста зараховуються до пільгового стажу.

Період роботи ОСОБА_1 у ТОВ Агрополіс з 12.02.2004 по 09.11.2015 трактористом підлягає до зарахування до пільгового страхового стажу, а оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 02.07.2024 № 67 слід визнати протиправним та скасувати.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, то суд звертає увагу на таке.

Як слідує з оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 02.07.2024, загальний страховий стаж позивача становить 37 років 10 місяців 27 днів, що є достатнім для призначення пенсії, пільговий стаж - 1 рік 12 днів, у зв`язку з недостатністю якого позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Додатково зарахуванню до пільгового страхового стажу підлягають вищевказані спірні періоди роботи позивача на посаді тракториста з урахуванням відомостей про вироблений мінімум трудоднів та про сплату страхових внесків.

Разом з тим, щодо наявності у позивача пільгового страхового стажу не менше 20 років, то у суду відсутній розрахунок такого стажу, і такі повноваження щодо обчислення пільгового страхового стажу при призначенні пенсії належать до виключних повноважень органів пенсійного фонду, а тому суд не може підміняти собою такий орган і проводити відповідні обчислення пільгового страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Так, згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Тобто безпосередньо територіальні органи Пенсійного фонду України відповідно до покладених на них завдань призначають (здійснюють перерахунок) і виплачують пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Питання призначення пенсії є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №754/14898/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72608654), яка зводиться до того, що суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу.

Оскільки вирішення питання наявності права на пенсію (підрахунку загального та пільгового стажу) є прерогативою пенсійного органу і суд не вправі замість пенсійного органу вдаватись до підрахунку стажу, чи прийняття рішення про призначення пенсії, тому на переконання суду, для відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України після зарахування спірних періодів повторно розглянути заяву позивача від 24.06.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, суд не має підстав робити висновок про те, що при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з врахуванням висновків суду, викладених у цій справі, та за наявності підстав для призначення пенсії, відповідне управління Пенсійного фонду України, порушуватиме права позивача, не призначаючи, чи не виплачуючи таку пенсію.

Позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за результатами розгляду його заяви рішенням № 67 від 02.07.2024, прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку №22-1 за принципом екстериторіальності.

Відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про призначення пенсії, є суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

Отже, у межах спірних правовідносин заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та за результатом її розгляду прийнято спірне рішення. Тож дії зобов`язального характеру щодо зарахування страхового стажу та призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, який вирішував питання про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, тобто Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Окремо необхідно зазначити, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З аналізу наведеної норми Закону №1058-ІV вбачається, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося до спливу трьох місяців з дня виникнення права на призначення такої пенсії.

Оскільки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся з заявою про призначення пенсії 24.06.2024, тому саме з цього часу (як і просить позивач) слід вирішувати питання про призначення пенсії.

З огляду на викладене вище, відповідно до частини другої статті 9 КАС України (якою передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) наявні підстави для виходу за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача та прийняття рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву позивача від 24.06.2024 про призначення йому пенсії за віком з 24.06.2024, зарахувавши до пільгового стажу такі періоди роботи ОСОБА_1 : з 27.05.1989 по 31.12.1998 трактористом в колгоспі імені Леніна Чортківського району (КПГ «Угринське»); з 12.02.2004 по 09.11.2015 трактористом у ТОВ Агрополіс. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає судовий збір у розмірі 968,96 грн (по 484,48 грн з кожного), сплачений відповідно до квитанції від 08.08.2024 (а.с.24).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 07.06.2024 зареєстроване за №3986/03-16 від 07.06.2024 (протокол №8) в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні пільгового стажу роботи за період з 27.05.1989 по 31.12.1998 трактористом в колгоспі імені Леніна Чортківського району.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 02.07.2024 № 67 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на підставі пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV, періоди його роботи: з 27.05.1989 по 31.12.1998 трактористом у колгоспі імені Леніна Чортківського району (КПГ «Угринівське»), з 12.02.2004 по 09.11.2015 трактористом у Товаристві з обмеженою відповідальністю Агрополіс, та повторно розглянути заяву від 24.06.2024 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 26.04.2024 з врахуванням висновків рішення суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири грн 48 коп.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири грн 48 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачі:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (Майдан Волі 3, місто Тернопіль, 46001, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вулиця Центральна, 3, місто Чернівці, 58002, ідентифікаційний код юридичної особи в )

Повний текст рішення складено та підписано 07 жовтня 2024 року.

Суддя Чепенюк О.В.