Справа № 1751/11/2070
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №1751/11/2070

адміністративне провадження №К/990/11677/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М. у справі № 1751/11/2070 (провадження №К/990/11677/24) за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Миколаївське» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області в особі державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просила:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації по здійсненню 01.11.2007 державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське»;

- зобов`язати державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційний запис № 1 000147 від 01.11.2007.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2011, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2011 у справі № 2а-1751/11/2070 скасовано, ухвалено в справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12.07.2016 до Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_5 надійшла заява про поворот виконання судового рішення у справі № 2а-1751/11/2070.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2016 заяву ОСОБА_5 задоволено. Здійснено поворот виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 у справі № 2а-1751/11/2070 шляхом зобов`язання державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування запису, здійсненого державним реєстратором Нововодолазької районної державної адміністрації 22.04.2011, про скасування реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» від 01.11.2007 номер у Єдиному державному реєстрі 1 000 142; зобов`язано державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області здійснити реєстраційну дію шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру по державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» станом на 01.11.2007.

ОСОБА_5 подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 заяву ОСОБА_5 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №1751/11/2070 задоволено. Поновлено пропущений строк протягом трьох місяців для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №2а-1751/11/2070 від 16.08.2016 про зобов`язання державного реєстратора Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області здійснити реєстраційну дію шляхом внесення змін до Єдиного державного реєстру по державній реєстрації змін до установчих документів юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» станом на 01.11.2007.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємства «Мелихівське» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 на підставі пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.03.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 1751/11/2070.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Загороднюк А.Г., Мартинюк Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 1751/11/2070.

07.10.2024 судді Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюк А.Г., Мартинюк Н.М. подали заяви про самовідвід від участі в розгляді справи, які мотивовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, у частині щодо спеціалізацій суддів адміністративних судів та категорій адміністративних справ (далі - Класифікатор) справі № №1751/11/2070 присвоєно категорію 104000000 Класифікатора «Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000)».

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин спору, з яких він виник.

Предметом спору у цій справі є дії державного реєстратора Нововодолазької районної державної адміністрації по здійсненню 01.11.2007 державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Мелихівське».

З огляду на вказані позовні вимоги ця справа підпадає під категорію 108010100 «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 № 11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами), визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Судді Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюк А.Г., Мартинюк Н.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 108010100 Класифікатора.

Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М. про самовідвід.

Відвести суддів Мельник-Томенко Ж.М., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М. від участі у розгляді справи № 1751/11/2070 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Миколаївське» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024.

Передати матеріали адміністративної справи № 1751/11/2070 (провадження №К/990/11677/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк