Справа № 320/45042/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року №320/45042/23

Суддя Київського окружного адміністративного Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-ресурс»
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради
проскасування постанови та припису
встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-ресурс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, у якому просило суд:

- скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №10/17/073-1322, винесеної 16.02.2017 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області;

- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Товариством з обмеженою віждповідальніснтю "Профіт-ресурс", складений 06.02.2017 представником Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року ухвалу від 26 березня 2024 року скасовано, а справу №320/45042/23 направлено на проводження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом зазначено, що на виконання вимог ухвали від 19.01.2024 позивачем за допомогою засобів поштового зв`язку направлено 30.01.2024 до суду першої інстанції відповідне клопотання про поновлення строку, яке отримано судом першої інстанції 03 лютого 2024 року, проте, не була зареєстрована, що підтверджується даними з картки реєстрації в КП «ДСС» та матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відділом документального забезпечення і контролю (канцелярія) складено акт від 27.09.2024 про те, що поштове відправлення з трековим номером 764, отримане 03 лютого 2024 року втрачено, у зв`язку з чим не зареєстровано в КП «ДСС», що також підтверджується скрін-шотом з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду «ДСС».

Зазначений факт також підтверджується скрін-шотом з автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду (ДСС).

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням висновків, викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

В той же час, суд вважає за необхідне зауважити про наступне.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частинами 1 та 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 статті 94 КАС України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поряд з цим, оригінал позовної заяви з додатками була повернута позивача разом з ухвалою про повернення позовної заяви, що підтверджується розпискою від 18 квітня 2024 року за підписом ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати заяву про усунення недоліків до якої долучити оригінал позовної заяви з додатками.

Також, суд звертає увагу позивача на той факт, що питання щодо дотримання строків звернення до суду буде вирішено судом під час розгляду справи по суті, після отримання доказів від відповідача.

Керуючись статтями 12, 248, 257-263, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

ухвалив:

1. Прийняти до провадження справу №320/43501/23 та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Зобов`язати позивача подати до суду оригінал позовної заяви з додатками для долучення до матеріалів справи.

5. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоноженко М.А.