Справа № 462/7609/24
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7609/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення, -

встановив:

30.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3Х/ЛВ/22831/088/ПТ/ПС, яка винесена головним державним інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Колівошко Наталією Петрівною від 08 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 360,00 грн за ст. 188-6 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 2, 4 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному, позивачем не дотримано повністю вимог ст. 94 КАС України, оскільки долучені до матеріалів позовної заяви копії документів не містять дати їх засвідчення позивачем, а текст позовної заяви не містить зазначення відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналів долучених до матеріалів копій документів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Звертаючись до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором інспектором відділу з питань праці південного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області ЗМУ Державної служби з питань праці, Цяпало Р.М. у долученій до позову заяві про поновлення строку звернення, вказує, що оскаржувану постанову в день її винесення інспектором не отримував, під час проведення перевірки повідомив інспекторів про те, що з наступного дня перебуватиме у відпустці, відтак у період з 10.08.2024 по 28.08.2024 перебував за кордоном, а виконання обов`язків директора підприємства на час відпустки було покладено на іншого працівника. Повернувшись до виконання обовязків директора, встановлено, що акта перевірки, яка відбувалась 08 серпня 2024 року, протоколу та оскаржуваної постанови на адресу підприємства не надходило, жодних повідомлень з даного приводу не отримував, на поштовому відділенні йому повідомили, що жодної поштової кореспонденції не надходило, у зв`язку із чим, звернувся до Західного міжрегіонального управління Державної служби з приводу отримання згаданих документів, та оспорювану постанову від 08.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності отримав лише 19.09.2024. Просив поновити строк звернення до суду.

Разом з тим, вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до адміністративного суду та доданими до неї матеріалами, суд приходить до такого висновку.

Частиною першою ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 122 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду.

Поруч з цим, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано також протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Так, як встановлено із змісту оскаржуваної постанови № 3Х/ЛВ/22831/088/ПТ/ПС від 08.08.2024, ОСОБА_1 із такою ознайомлений, однак від підпису відмовився. У зв`язку із відмовою від одержання, копію постанови надіслано рекомендованим листом від 09.08.2024 за

№ 843.

Згідно інформації відстеження поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що рекомендована кореспонденція за вказаним номером дійсно була скерована 09.08.2024 та перебувала на поштовому відділенні до 26.08.2024, а 10.09.2024 була повернута без вручення адресату у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 (справа № 398/4299/17) зауважив, що сам лише факт неотримання кореспонденції, яку суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав за належною адресою, та яка поверталася у зв`язку з її неотриманням адресатом, зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

У даному випадку, згідно наказу № 31 про надання відпустки ОСОБА_1 на період з 09 серпня 2024 року по 29 серпня 2024 року, обов`язки директора підприємства на цей період було покладено на іншу особу, в свою чергу суб`єктом владних повноважень вжито заходів для належного вручення постанови, зокрема копія такої, у зв`язку із відмовою позивача від отримання, скеровувалась на поштове відділення 79052, однак повернута відправнику неврученою адресату з підстав закінчення терміну зберігання, відтак покликання позивача щодо відсутності відомостей про скерування на адресу підприємства документів не відповідають дійсності, а свідчить лише про суб`єктивну поведінку адресата щодо отримання кореспонденції та жодним чином не обґрунтовують наявність у позивача будь-яких об`єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали звернутись до суду у визначений законом десятиденний строк з часу, зокрема і безпосередньо позивачу з часу його повернення до виконання обов`язків директора підприємства (з огляду на перебування останнього за межами України у період з 10.08.2024 по 28.08.2024).

За наведеного, суд приходить до висновку, що викладені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними, а тому заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Частиною 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та із врахуванням, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у КАС України, позов ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, в тому числі і для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/7609/24

Суддя Б.М.Гедз