Справа № 140/4825/22
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/4825/22 пров. № А/857/10968/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Курильця А.Р., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 140/4825/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (ухвала суду першої інстанції прийнята суддею Плахтій Н.Б.. в м. Луцьку в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ) звернулася із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі також ГУ ПФУ), вчинених на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/4825/22; зобов`язання ГУ ПФУ вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону щодо неналежного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі № 140/4825/22.

12 квітня 2024 року Волинський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 залишив без задоволення.

Приймаючи цю ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, виконуючи рішення суду у даній справі, не порушив вимог чинного законодавства, проведений перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду відповідає його резолютивній частині, а доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві, не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду.

Не погодившись із цією ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить цю ухвалу скасувати та задовольнити заяву, яка подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем здійснено неправильний перерахунок основного розміру пенсії позивача.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у даній справі позов задоволено частково, визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо неврахування для обчислення пенсії заробітної плати (доходу) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року при проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності з 01.02.2022 та перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з 25.04.2022; зобов`язано ГУ ПФУ провести ОСОБА_1 з 01.02.2022 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», враховуючи при обчисленні пенсії заробітну плату (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року, за матеріалами пенсійної справи.

Рішення набрало законної сили 24.11.2022.

На виконання цього рішення суд першої інстанції 09.12.2022 видав виконавчі листи.

14.12.2022 відкрито виконавчі провадження № 10533420, 70533495.

Заявник вважає, що на виконання рішення від 24.10.2022 у даній справі відповідач в розрахунку неправомірно застосовано середньомісячний заробіток в розмірі 16445,85 грн, замість 18748,26 грн, тобто на 2302,41 грн менший, а доплату за понаднормовий стаж розраховано за 7 років, замість 17 років, виходячи з страхового стажу 37 років 4 місяці 23 дні (розрахунок від 15.12.2022). З 25.04.2022 встановлено пенсію по інвалідності в розмірі за віком в сумі 6996,72 грн, при цьому коефіцієнт кратності зменшився з 0,37333 до 0,36167, а доплата за понаднормовий стаж розрахована за 6 років, а не за 16, як в розрахунку від 11.05.2022.

Крім того, згідно з довідкою ГУ ПФУ про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії від 08.02.2023 № 337 перерахунок пенсії за період з травня 2020 року по січень 2022 року протизаконно скасовано. З виплаченої за цей період пенсії стягнуто 14277,74 грн як переплату, а розмір нарахованої та виплаченої пенсії з травня 2020 року до січня 2022 року залишився таким, який був призначений відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 4314,39 грн, з них 4126,29 грн - основний розмір пенсії і 187,90 грн - фіксована індексація.

На думку заявника, автоматичне переведення її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з травня 2020 року за результатами перерахунку від 15.12.2022, проведеного на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду, неправомірно скасовано.

На підставі зазначеного, ОСОБА_1 звернулася із заявою до ГУ ПФУ про надання інформації відносно того, чому зменшився понаднормовий стаж на десять років та на підставі чого, після переведення її з пенсії, встановленої за Законом України «Про державну службу», на пенсію за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії за період з травня 2020 року по січень 2022 року скасовано, тобто нараховану і виплачену за цей період пенсію зменшено на 14277,77 грн.

Листом від 24.05.2023 № 2800-00201-8/28481 ГУ ПФУ повідомило, що в мотивувальній частині рішення суду від 24.10.2022 зазначено, що з 01.02.2022 відбулося призначення пенсії ОСОБА_1 по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а не перерахунок пенсії, оскільки вона отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу», підстави та порядок призначення якої відмінні від умов, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З урахуванням висновку, викладеного в зазначеному рішенні суду, до її пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком встановлено доплату за 6 років стажу понад 30 років, як передбачено статтею 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в редакції чинній на час призначення їй пенсії по інвалідності.

ОСОБА_1 вважає, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення розміру пенсії шляхом зменшення понаднормового стажу та стягнення з її пенсії додатково нарахованої і виплаченої пенсії за період з 01.05.2020 по 31.01.2022 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі № 140/4825/22.

Частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зі змісту цієї статті випливає, що, як крайній захід, для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.

Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Отже, звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України можливе після примусового виконання рішення суду та якщо заходи вжиті виконавчою службою не принесли бажаного результату. Такий висновок міститься в рішенні Великої Палати Верховного Суду від 09.12.2021 в справі № 9901/235/20.

Водночас, апеляційний суд встановив те, що примусове виконання рішення у цій справі в рамках виконавчого провадження № 10533420, 70533495, які відкриті 14.12.2022, тривають.

У контексті викладеного, можна узагальнити, що звернення позивача до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, у той час, коли позивач не використав можливість виконання рішення суду на підставі Закону України «Про виконавче провадження», є передчасним.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 № 140/4825/22 відповідач прийняв рішення № 60, відповідно до якого провів ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи з 01.02.2022 і встановив пенсію в розмірі 5747,60 грн. При цьому, встановив доплату за 7 років понаднормового стажу у розмірі 135,38 грн. Розмір пенсії розрахований виходячи із загального страхового стажу 37 років 4 місяці 23 дні, в тому числі додатковий стаж 1 рік 2 місяці 7 днів.

Відповідно до рішення про перерахунок від 16.12.2022 № 60 пенсійний орган з 25.04.2022 встановив доплату за понаднормовий стаж (за 6 років) 116,04 грн та визначив розмір пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком в сумі 6996,72 грн. Такий розмір пенсії розрахований виходячи із страхового стажу 36 років 2 місяці 16 днів (без врахування додаткового).

Не погоджуючись із зменшенням понаднормового стажу, позивач покликається на те, що згідно з проведеним перерахунком пенсії від 22.02.2022 пенсійним органом встановлено доплату за понаднормовий стаж 17 років.

Слід зазначити, що за встановленими рішенням суду обставинами справи позивачу з 17.01.2008 було призначено пенсію по інвалідності відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

07.02.2022 відповідач здійснив автоматичне переведення позивача на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахувавши пенсію за нормами зазначеного Закону з 01.05.2020.

Разом з тим, за результатами перевірки пенсійної справи позивача відповідач 11.05.2022 провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 , повернувши з 01.05.2020 розмір пенсії, обрахований за нормами Закону України «Про державну службу».

Крім того, позивач 11.02.2022 зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за нормами статті Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (як зазначено у заяві: зміна страхового стажу).

Відповідач з 01.02.2022 перерахував пенсію позивача у зв`язку із зміною стажу за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на встановлені обставини, станом на 01.02.2022 позивач отримувала пенсію по інвалідності, призначену за Законом України «Про державну службу», а тому відповідно до заяви від 11.02.2022 мала намір перейти на пенсію по інвалідності за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 01.02.2022 відбулось призначення позивачу пенсії по інвалідності за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.10.2018 у справі № 876/5312/17, у випадку призначення особі пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а в подальшому при виявленні такою особою бажання отримувати пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», має місце саме призначення пенсії за віком, а не переведення згідно частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, при обрахунку пенсії позивача з 01.02.2022 повинні застосовуватись чинні на цей момент норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, і щодо понаднормового стажу.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений.

Оскільки станом 01.02.2022 загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 37 років 4 місяці 23 дні, тому відповідач правомірно визначив доплату за понаднормовий стаж 7 років.

Щодо покликань ОСОБА_1 про те, що на неї поширюється дія пункту 4-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4-1 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, крім тих, яким після набрання чинності зазначеним Законом здійснювався перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії:

мінімальний розмір пенсії за віком, передбачений абзацом першим частини першої статті 28 цього Закону, встановлюється за наявності у чоловіків 25 років, а у жінок 20 років страхового стажу;

збільшення пенсії, передбачене абзацом другим частини першої статті 28 цього Закону, встановлюється за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам.

Станом на дату набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» 01.10.2011 позивач отримувала пенсію, призначену за Законом України «Про державну службу», а тому положення зазначеного пункту Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на неї не поширюються.

Крім того, покликання позивача на проведений пенсійним органом перерахунок пенсії від 22.02.2022 є необґрунтованими, оскільки в даному випадку такий перерахунок немає правового значення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні від 24.10.2022.

Суд першої інстанції вірно підмітив, що встановлені рішенням суду обставини справи свідчили про неодноразове проведення пенсійним органом перерахунку пенсії позивача.

Водночас за висновками суду до 01.02.2022 позивач отримувала пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», а з 01.02.2022 відбулось призначення пенсії відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а тому приведення пенсійним органом розміру пенсії ОСОБА_1 на виконання вимог рішення суду у відповідність до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції станом на 01.02.2022 є правомірним.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач безпідставно зменшив нараховану і виплачену пенсію за період з травня 2020 року по січень 2022 року на суму 14277,77 грн, то апеляційний суд зазначає наступне.

Як слідує з довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії від 08.02.2023 №337, за період з 01.05.2020 по 01.02.2022 пенсійним органом здійснено переплату ОСОБА_1 пенсії в сумі 14277,74 грн, розмір якої вираховано із сум пенсії при її перерахунку на виконання рішення суду у даній справі. Зазначена сума 14277,74 грн не була виплачена позивачу, а лише розрахована пенсійним органом як заборгованість за період з 01.05.2020 по 01.02.2022 у зв`язку з перерахунком пенсії за цей період на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який в подальшому переглянутий відповідачем з приведенням пенсії позивача з 01.05.2020 у відповідність до норм Закону України «Про державну службу».

Зазначені обставини також підтверджуються наявною в матеріалах справи випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.05.2020 по 11.07.2022, відповідно до якої в період з 01.05.2020 по 01.02.2022 позивач отримувала пенсійну виплату в сумі 4314,19 грн, розраховану за нормами Закону України «Про державну службу» відповідно до перерахунку від 11.05.2022, яким приведено пенсію позивача у відповідність до даного Закону з 01.05.2020 (а.с.104).

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, виконуючи рішення суду у даній справі, не порушив вимог чинного законодавства, проведений перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду відповідає його резолютивній частині, а доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві, не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду.

Тому, суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, зробив вірний висновок про відмову в задоволенні заяви позивача, яка подана в порядку статті 383 КАС України.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі № 140/4825/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш