Справа № 320/12209/24
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 жовтня 2024 року №320/12209/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали справи та позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області та Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності і відмови протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 09.03.2024 звернувся ОСОБА_1 з позовом (зареєстрований 29.03.2024) до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області та Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 з розгляду по суті заяви позивача про проведення на загальних підставах перерахунків пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2024 р., відповідно до Закону № 2262-12;

- визнати протиправним відмову відповідача-2 у проведенні позивачу на загальних підставах перерахунків пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2024 р., відповідно до Закону №2262-12;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області проводити позивачу на загальних підставах перерахунки та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2024р. довічно, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-12, із компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії;

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача 100000 грн. моральної шкоди;

- допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення з відповідача-2 усієї суми боргу за пенсією, починаючи з 01.03.2024р. по день фактичної виплати, з компенсацією втрати доходу, та моральної шкоди у сумі 100000 грн;

- відповідно до ч. 6 ст. 245, ст. 382 КАС України зобов`язати відповідача-2 у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання;

- винести окрему ухвалу суду про невідповідність директивного листа Пенсійного фонду України від 17.02.2015 р. № 4626/02-40 нормам Конституції України, Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне державне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV , осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" від 09.04.1992р. № 2262-12, Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року №1282-XII, "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, в частині обов`язковості виконання судових рішень, дотримання встановленого порядку проведення перерахунку та індексації раніше призначених пенсій, притягнення до відповідальності посадових осіб Пенсійного фонду України та Головного управління ПФУ в Миколаївській області, рішення, дії чи бездіяльність яких визнано протиправним

Ухвалою суду (суддя Колеснікова І.С.) від 25.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

09.05.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у адміністративній справі №320/12209/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - необґрунтованою та передати матеріали адміністративної справи №320/12209/24 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 (суддя Войтович І.І.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Колеснікової І.С. в адміністративній справі №320/12209/24, - відмовлено.

25 травня 2024 року через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Колеснікової І.С. в адміністративній справі №320/12209/24.

Вищезазначену заяву зареєстровано та передано на розгляд судді працівниками відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) 27.05.2024.

Заява мотивована порушенням головуючим суддею строків розгляду даної адміністративної справи, які визначені Кодексом адміністративного судочинства України та морально-етичних вимог, що виявились в ігноруванні та залишенні без розгляду мотивованих клопотань позивача похило віку про невідкладний розгляд справи. На переконання заявника вказані дії свідчать про упередженість суду та є підставою для відводу судді.

29.05.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у адміністративній справі №320/12209/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - необґрунтованою та передано матеріали адміністративної справи № 320/12209/24 для визначення складу суду в порядку, встановленому частино 1 статті 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 (суддя Головенко О.Д.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Колеснікової І.С. у адміністративній справі № 320/12209/24 відмовлено.

14 червня 2024 року через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла втретє заява про відвід судді Колеснікової І.С. в адміністративній справі №320/12209/24.

Заява мотивована порушенням головуючим суддею строків розгляду даної адміністративної справи, які визначені Кодексом адміністративного судочинства України та морально-етичних вимог, що виявились в ігноруванні та залишенні без розгляду мотивованих клопотань позивача похило віку про невідкладний розгляд справи. На переконання заявника вказані дії свідчать про упередженість суду та є підставою для відводу судді.

14.06.2024 головуючим суддею Колеснікова І.С. подано до суду заяву про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 подав дисциплінарну скаргу на дії судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. під час розгляду справи за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду (суддя Колеснікова І.С.) від 14.06.2024, задоволено заяву судді Колеснікової І.С. про самовідвід.

Передано адміністративну справу № 320/12209/24 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.06.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Щавінського В.Р. головуючим для розгляду адміністративної справи № 320/12209/24, а справу передано судді Щавінському В.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою суду (суддя Щавінський В.Р.) від 20.06.2024, справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 ; запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

16.08.2024 головуючим суддею Щавінським В.Р. подано до суду заяву про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 подав дисциплінарну скаргу на дії судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р. під час розгляду справи за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.08.2024 заяву про самовідвід судді Щавінського В.Р. задоволено, адміністративну справу передано до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024, цю справу передано на розгляд судді Скрипці І.М.

Ухвалою від 19.08.2024 справу прийнято до провадження судді Скрипки І.М. та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

01.10.2024 суддею Скрипкою І.М. подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя було подано дисциплінарну скаргу на дії судді Київського окружного адміністративного суду Скрипки І.М. під час розгляду справи № 320/12209/24.

Ухвалою суду від 01.10.2024 задоволено заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід. Передано адміністративну справу № 320/12209/24 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/12209/24 передано 02.10.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Частиною 14 ст. 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 2 статті 263 КАС України установлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем під час розгляду справи попереднім складом суду подавались клопотання про пришвидшення розгляду справи без надання часу для подання відзиву та витребування пенсійної справи. Позивачем заявлені клопотання про невідкладний розгляд справи суддями після отримання матеріалів справи.

З цього приводу суд зазначає, що частиною 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд роз`яснює позивачу, що при передачі справи новому складу суду, розгляд справи розпочинається спочатку і становить 15 днів підготовчого провадження і не більше 15 днів для розгляду справи по суті.

Суд не вправі відступати від норм процесуального законодавства, оскільки буде мати місце порушення норм процесуального права, відтак новим складом суду при прийнятті справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області та Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності і відмови протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, вчиняються дії та надається строк для подання пояснень, визначений наведеними нормами КАС України.

Подання позивачем з наведених підстав заяв про відвід судді та дисциплінарних скарг, що є підставою для заявлення суддею самовідводу від розгляду справи, є фактичним затягуванням адміністративного процесу та унеможливлює розглянути справу у строки, встановлені ч.2 ст. 263 КАС України з моменту відкриття провадження у справі або прийняття справи до розгляду новим складом суду.

Суд враховує, що в матеріалах справи наявні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , а тому суд не здійснює повторне витребування матеріалів пенсійної справи. Суд також враховує наявність письмових відзивів в матеріалах справи, проте з метою дотримання норм процесуального законодавства, встановлені ст. 261, 263 КАС України, суд не вправі розглянути справу на етапі підготовчого провадження, тобто протягом 15 днів з дня прийняття адміністративної справи новим складом суду.

Суд розяснює позивачу, що розгляд справи відбудеться після закінчення підготовчого провадження у справі, тобто після спливу 15 днів з дня прийняття справи до провадження суддею, на етапі підготовчого провадження сторони вправі подати до суду додаткові пояснення, про що суд зазначає в ухвалі.

Відповідні дії судді є дотримання принципу змагальності сторін, встановленого ст. 9 КАС України, та порядку розгляду адміністративних справ, встановленого ст. ст. 261, 263 КАС України.

Керуючись статтями 12, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу № 320/12209/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачам та позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.