Справа № 160/32132/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Олефіренко Н.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Рассвет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало 19.09.2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд», апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 160/32132/23 залишено без руху; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у строк десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 45420,00 грн. (без врахування зменшення, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

03.10.2024 року до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про роз`яснення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2023 року, вказує, що суму сплати судового збору з понижуючим коефіцієнтом судом не вказано, зазначає, що є незрозумілою сума судового збору, яку суд зобов`язує сплатити.

Згідно ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява не відповідає іншим вимогам, які встановлюються Кодексом, окрім тих, що визначені статтею 167 КАС України. Вимогами ст. 254 КАС України передбачено, що з заявою про роз`яснення рішення суду слід звертатись до суду, рішення якого суб`єкт просить роз`яснити.

Рішення щодо суті вимог апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не ухвалювалось.

Норми ст. 254 КАС України передбачають можливість роз`яснення судом рішення, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України негайно виконуються рішення суду про: поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Окрім того, у випадку подання заяви Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Натомість слід читати Закон України «Про судовий збір».

Подання заяви про роз`яснення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є засобом затягування виконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Норма, яка регулює порядок подання заяв (ст. 167 КАС України), у тому числі і заяв, які подаються у процесі виконання рішення суду разом як і заяв про роз`яснення, передбачає, що така заява має бути обґрунтованою.

З огляду на вищевказані обставини, встановлено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано заяву без дотримання правил ст. 167 та ст. 254 КАС України, отже суд вважає за необхідне таку заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 254, 378 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року у справі № 160/32132/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 378, 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.А. Олефіренко