Справа № 160/22864/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Справа 160/22864/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши в порядку письмово провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області від 05.08.2024 року за № 30 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 2023 рік та 2024 рік.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2023 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 52% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 11.07.2024 року за № Б-с-973, виходячи з розміру 164 260,80 грн., без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2024 року перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 52% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 11.07.2024 року за № Б-с-974, виходячи з розміру 185 313,60 грн., без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

19 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, в обґрунтування якого зазначено, що рішення щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відносно позивача прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, тому в порядку ч.3 ст. 48, п.4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, тому слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача зазначени суб`єкт владних повноважень та уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи вищезазначене та метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про залучення Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п.4 ч.3ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи і перевірки дотримання порядку розгляду заяви про призначення пенсії та прийняття рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості співвідповідача.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у відрядженні, клопотання вирішено у перший робочий день судді 07.10.2024 року.

Керуючись статтями 2, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якості співвідповідача.

Прийняти уточнену позовну заяву та направити відповідачам по справі, встановивши п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву, з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А.О. Коренев