Справа № 320/45084/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2024 року м. Київ № 320/45084/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, третя особа - ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, третя особа - ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб, в якому просить суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- як батьки, вбачаємо з листувань з посадовими особами центрів БВПД ознаки того, що посадові особи центрів правничої допомоги м. Київ, включаючи пана ОСОБА_3 діють системно та ціленаправлено з метою недопущення доступу наших дітей до отримання адвокатських послуг для притягнення посадових осіб мінюста і інших державних органів які знущались над правом дітей відповідно до статті 7 Конвенції про права дітей https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_021, статті 7 Закону "про охорону дитинства" https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2402-14#Text, створювали перешкоди в реєстрації народження, незаконно відмовляли в реєстрації народження, незаконно висували вимоги до іноземних документів і проводили інші дії та бездіяльність з конкретною метою - недопущення реєстрації народження. Чим нанесли моральні та матеріальні збитки нашим дітям.

- таким чином ми вбачаємо в діях посадових осіб центру правничої допомоги м. Київ та координаційного центру, очолюваного паном Барановим спроби дискримінувати наших дітей за особою відповідача майбутніх судових позовів - мінюст та інші державні органи, що прямо суперечить статті 24 КУ. Як шановний суд може побачити з листуванням за березень цього року з лівобережним центром правничої допомоги посадові особи центру перетягують на себе невластиві повноваження чи то суду, чи то органу з опіки і піклування чи то батьків вдаючись до розлогих міркувань, виходячи явно за межі своїх посадових обовязків та юрисдикції України, грунтуючи свою точку зору на уяві та здогадках чим затягують час та унеможливлюють реалізацію нашими дітьми права на доступ до правничої допомоги відпоаідно до згаданої статті 14 п. 2 Закону "про безоплатну правничу допомогу". Просимо суд в порядку, який визначений статтею 30 Закону "про безоплатну правничу допомогу" протягом п`яти днів розглянути справу та надати можливість нашим дітям реалізувати права, що передбачені Законами України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Суд також звертає увагу позивача на те, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (які саме дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує в рамках адміністративної справи, а також що саме позивач просить суд зобов`язати зробити вказаного суб`єкта).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем не сформульовано позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, що свідчить про те, що позивачу слід уточнити прохальну частину позову.

В силу положень пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, текст позовної заяви не дозволяє встановити, які саме обставини слугували приводом звернення до суду.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення відповідачам.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, третя особа - ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.