Справа № 480/11220/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №480/11220/23

адміністративне провадження №К/990/36125/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року

у справі №480/11220/23

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної прокуратури

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної прокуратури (далі - відповідач) про стягнення середнього заробітку, в якій просила суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 480/12353/21 за період з 26 травня 2022 року до 10 квітня 2023 року у сумі 73 142,50 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 480/11220/23 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, починаючи з 26 травня 2022 року до 09 квітня 2023 року (включно) у розмірі 72821 (сімдесят дві тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 60 коп. з відрахуванням від суми середнього заробітку суми обов`язкових податків, зборів, платежів.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року по справі № 480/11220/23 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 19 липня 2022 року по 09 квітня 2023 року (включно) у розмірі 60 631 (шістдесят тисяч шістсот тридцять одна) гривень 20 (двадцять) копійок скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 19 липня 2022 року по 09 квітня 2023 року (включно) залишено без розгляду.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі № 480/11220/23, зокрема, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду за період з 26 травня 2022 року по 18 липня 2022 року (включно) у розмірі 12 190 (дванадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 40 (сорок) копійок залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №480/11220/23.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №480/11220/23 у спрощеному позовному провадженні.

В касаційні скарзі позивач, посилаючись на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначає та обґрунтовує, що дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскільки предметом касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено позов без розгляду то підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/11220/23 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №480/11220/23.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/11220/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду