Справа № 120/339/24
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/339/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

02 жовтня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

у січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Якушинецької сільської ради Вінницької області в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати рішення Якушинецької сільської ради 33 сесії 8 скликання №1258 від 05.09.2023 «Про перейменування вулиці Гагаріна на вулицю Юрія Сініченко в селі Микулинці Вінницького району Вінницької області».

30 квітня 2024 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 14.09.2022, з метою впорядкування механізму розгляду питань щодо найменування та перейменування вулиць, провулків, проїздів, тупиків та інших об`єктів топоніміки на території Якушинецької сільської територіальної громади Виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради прийнято рішення №341, яким затверджено Положення про найменування та перейменування вулиць, провулків, проїздів, тупиків та інших об`єктів топоніміки на території Якушинецької сільської територіальної громади (Положення №341).

Згідно п. 2.5 Положення №341 об`єктам топоніміки ім`я фізичної особи присвоюється лише після її смерті та за умови, що з цього часу пройшло 5 років, і лише у виняткових випадках з урахуванням думки більшості населення, яке зареєстровано та проживає на території, де розташовані ці об`єкти.

Якщо ініціатором найменування або перейменування об`єкту топоніміки виступають жителі Якушинецької сільської територіальної громади, то ініціатива про найменування або перейменування об`єкту топоніміки оформлюється листом за підписом не менше ніж 10 членів територіальної громади із зазначення адрес їх проживання та особистих підписів (п. 2.16 Положення №341).

Під час розгляду питань про найменування або перейменування об`єктів топоніміки на території Якушинецької сільської територіальної громади, з метою залучення мешканців Якушинецької сільської територіальної громади до розгляду поданих пропозицій та отримання нових пропозицій від представників громадськості з питань найменування або перейменування об`єктів топоніміки проводяться громадські обговорення (п. 3.1 Положення №341).

Пунктом 4.1 Положення №341 встановлено, що з метою глибокого фахового вивчення і підготовки до розгляду на засіданні Якушинецької сільської ради питань з найменування та перейменування об`єктів топоніміки утворюється Комісія з найменування та перейменування назв вулиць, провулків, проїздів, тупиків та інших об`єктів топоніміки на території Якушинецької сільської територіальної громади (Комісія).

Так, відповідно до розпорядження голови Якушинецької сільської ради від 15.06.2022 за №61 утворено робочу групу з питань деколонізації топонімії та впорядкування використання географічних назв у Якушинецькій громаді (робоча група).

У період з 01.07.2023 по 14.07.2024 виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради проведено електронне голосування за зміну назви вилиці Гагаріна в с. Микулинці на нову назву: вул. Козацька. За результатами проведеного електронного голосування пропозиція мешканців щодо зміни назви вулиці на " ОСОБА_2 " набрала 18 голосів.

У подальшому, 22 серпня 2023 року на ім`я Якушинецького сільського голови від 35 жителів АДРЕСА_1 надійшла заява, згідно якої останні просили посприяти перейменуванню Гагаріна на АДРЕСА_2 та додали списки жителів які підтримують дану ініціативу та надали автобіографію ОСОБА_3 .

23.08.2023 відбулось засідання робочої групи з питань деколонізації топонімії та впорядкування використання географічних назв, на якому враховано, що до комісії звернулись жителі АДРЕСА_1 , а в електронному голосуванні щодо зміни назви АДРЕСА_3 прийнято участь лише 18 чоловік.

Рішенням 33 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради №1258 від 05.09.2023 перейменовано, зокрема, АДРЕСА_1 .

Крім того, 29.09.2023 до Якушинецької сільської ради надійшла заява ОСОБА_1 , як дружини загиблого ОСОБА_4 , в якій остання зазначила, що не погоджується з перейменуванням вулиці Гагаріна на вулицю Юрія Сініченко в селі Микулинці Вінницького району Вінницької області. У заяві також вказала, що її чоловік теж загинув на війні та жив на АДРЕСА_1 , крім того на цій вулиці загинуло троє хлопців, просила вулицю перейменувати в вулицю Захисники України.

01.10.2023 позивач повторно подала Якушинецькому сільському голові заяву, в якій також зазначила, що не погоджуюся на перейменування АДРЕСА_1 . До заяви надано підписи мешканців АДРЕСА_4 в кількості 44 особи, які висловили незгоду з вищенаведеним перейменуванням та просили перейменувати вулицю на вулицю Захисники України.

Листом №02-12/1824 від 31.10.2023 відповідач повідомив, що для перейменування назви вищезазначеної вулиці, на даному етапі, необхідно скасувати прийняте рішення №1258 від 05.09.2023, але, ні Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено процедури скасування органом місцевого самоврядування попередньо прийнятого власного рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржила його до суду.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР (Закон №280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно п. 41 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах порядку, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 37 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Так, підстави та порядок присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначає, Закон України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій" №4865-VI (Закон №4865-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 4865-VI імена фізичних осіб присвоюються з метою увічнення пам`яті про осіб, які:

-внесли вагомий вклад у боротьбу за незалежність, розбудову Української держави, підтримання міжнародного миру і безпеки, зміцнення міжнародного авторитету України;

- здійснили героїчний вчинок, звершення в ім`я Батьківщини;

- зробили значний особистий внесок у розвиток науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя.

Частиною 5 ст. 3 Закону № 4865-VI визначено, що імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об`єктам права власності лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу.

Так, механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій (далі - присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій), встановлено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989 (Порядок № 989).

Відповідно до п. 2 Порядку № 989 громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.

Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об`єднання, що не є юридичними особами.

Згідно п. 4 Порядку № 989 громадське обговорення передбачає:

1)оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про : найменування організатора громадського обговорення; найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції; суб`єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім`я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення;

2) опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень);

3) узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.

Пунктом 5 Порядку №989 передбачено, що рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб.

Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці.

Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті.

Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення іншими суб`єктами оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті або в інший прийнятний спосіб.

Згідно абз. 1 п. 6 Порядку №989 пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення.

Відповідно до п. 9 Порядку № 989 організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення.

Як встановлено судом першої інстанції, 15.06.2022, з метою вирішення, в тому числі, питання перейменування вулиць та дотриманням процедури громадського обговорення відповідно до Порядку № 989, розпорядженням сільського голови №61 утворено робочу групу та затверджено її персональний склад для проведення процедури перейменування об`єктів топоніміки Якушинецької територіальної громади.

Так, у період з 01.07.2023 по 14.07.2023 відповідачем проведено електронне голосування з приводу зміни назви АДРЕСА_1 .

Також, у процесі проведення громадських обговорень відповідачем було враховано отриману 22.08.2023 від мешканців територіальної громади пропозицію щодо перейменування АДРЕСА_4 , що підтверджується матеріалами справи та відображено в Протоколі №8 від 23.08.2023 засідання робочої групи.

Таким чином, відповідачем дотримано законодавчо встановлені норми та проведено громадські обговорення. Крім того, за результатами громадського обговорення та за результатами голосування на сесії ради щодо перейменування вулиці, підтримано позицію перейменування АДРЕСА_4 .

При цьому, жодних письмових доказів про порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваного рішення позивачем не надано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду (постанова від 23 січня 2019 року у справі №750/10172/17, згідно якого обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Отже, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Тобто, що стосується інтересів фізичної особи, то такі підлягають судовому захисту виключно тоді, коли вони ґрунтуються на законі. Іншими словами, це ті інтереси, які або прямо закріплені в чинному законодавстві, або ним обумовлюються і передбачаються. Саме по собі бажання певної особи щоб вулиця на якій вона проживає мала саме таку назву, а не іншу не підлягає судовому захисту, позаяк таке бажання жодним чином не охороняється чинним законодавством.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі та у спосіб, передбачений Конституцією України, Закону №280/97-ВР, Закону № 4865-VI, а тому відсутні підстави для його скасування.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.