Справа № 580/9132/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2024 року справа № 580/9132/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій, з урахуванням поданої 03.10.2024 позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 30.06.2024 по 05.08.2024;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 30.06.2024 по 05.08.2024 в сумі 40 895 (сорок тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 75 копійок.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 23.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску; позовної заяви у новій редакції із зазначенням належного способу захисту порушеного права; довідки про розмір середньої заробітної плати за квітень травень 2024 року, обчисленої згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100. На виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав до суду адміністративний позов в новій редакції, довідку про розмір середньої заробітної плати за травень червень 2024 року та заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду. Суддя вважає, що позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За усталеною судовою практикою вказаний місячний строк обчислюється з моменту проведення остаточного розрахунку із звільненою особою.

У цій справі позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 30.06.2024 по 05.08.2024 в сумі 40 895, 75 грн.

Враховуючи зазначене, суддя вказує на те, що після фактичного розрахунку за зобов`язаннями з виплати належних при звільненні позивачу коштів (грошового забезпечення), що виплачувалися декількома частинами, позивач мав право звернутися до суду з вимогами про стягнення середнього грошового забезпечення на підставі ст. 117 КЗпП України, але реалізувати це право він міг протягом одного місяця відколи відбувся фактичний розрахунок за кожною з означених складових частин грошового забезпечення.

Суд з`ясував, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.06.2024 № 191 позивач виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 30.06.2024.

Кошти в сумі 360 391,84 грн були виплачені позивачу 02.07.2024, компенсація за не отримане речове майно у сумі 80 217,54 грн 05.08.2024.

З цим позовом до суду позивач звернувся 16.09.2024.

Отже, позивач пропустив місячний строк звернення до суду з дня фактичного розрахунку (05.08.2024).

03.10.2024 позивач подав до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, в якій просить поновити строк звернення до суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що звернувся до відповідача із заявами від 30.07.2024 та від 31.07.2024 щодо виплати йому належних сум при звільнені. Вказує, що дізнався про порушення відповідачем його права на виплату не оспорюваних сум, нарахованих йому при звільненні, з листа відповідача від 27.08.2024 № 901/3/1379. Після чого звернувся до відповідача із заявою від 05.09.2024 щодо нарахування та виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суддя зазначає таке.

Суддя врахував, що поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, строк повинен бути пропущений виключно з поважних причин.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вирішальним у визначенні строків звернення до адміністративного суду є встановлення фактів, коли та за яких обставин позивач дізнався про порушення своїх прав та зміг вчинити дії, направлені на їх відновлення.

Звернення до суду з позовом є способом реалізації права на захист порушених прав і свобод особи, які така особа вважає порушеними у зв`язку з виникненням певних обставин, що впливають на її права. Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується саме з виникненням оспорюваних правовідносин, тобто предметом позовних вимог та часом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини, адже наслідки для особи настають незалежно від підстав, за яких прийнято оскаржуваний акт індивідуальної дії, а з моменту прийняття такого рішення.

Суддя врахував, що як було зазначено вище, що кошти в сумі 360 391,84 грн були виплачені позивачу 02.07.2024, компенсація за не отримане речове майно у сумі 80 217,54 грн 05.08.2024. При цьому, позивач у липні 2024 звернувся до відповідача із заявами щодо не виплати йому визначеної наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2024 № 191 компенсації за неотримане речове майно, а також щодо сум грошового забезпечення, нарахованих та виплачених йому при звільненні. Листом від 27.08.2024 № 901/3/1379 відповідач повідомив позивача, що кошти в сумі 360 391,84 грн (з урахуванням утриманого військового збору, у розмірі 1,5%) були зараховані 02.07.2024, грошова компенсація за речове майно, яке не було отримане під час проходження служби в сумі 79 014,28 грн (з урахуванням утриманого військового збору, у розмірі 1,5%) була зарахована 05.08.2024. З метою вирішення питання щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивач звернувся до відповідача із заявою від 05.09.2024. Відповідач листом від 17.09.2024 № 901/1/311 відмовив позивачу у виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на несвоєчасне фінансування від Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

Суддя вважає, що позивач, отримавши кошти належні йому при звільненні 02.07.2024 та 05.08.2024, та звернувшись протягом місяця 05.09.2024 до відповідача із заявою щодо виплати йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а до суду з цим позовом - 16.09.2024, строк звернення до суду пропустив з поважних причин, тому наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ч. 4 ст. 77 КАС України визначає, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тому, з метою офіційного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір середньої заробітної плати позивача за квітень травень 2024 року, обчисленої згідно постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 № 100.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 04.11.2024 без виклику учасників справи.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за квітень травень 2024 року, обчисленої згідно постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 № 100.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачам.

Відповідачам - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО