overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/43725/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2024 року м. Київ № 320/43725/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/34305/23 від 23.04.2024 у справі без обмеження її максимального розміру, з 01 липня 2024 року, з урахуванням проведених раніше виплат;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/34305/23 від 23.04.2024 без обмеження її максимального розміру, з 01 липня 2024 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наявність заяви, яка надійшла від представника позивача про повернення позовної заяви, суд вважає за можливе повернути даний позов.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 320/33324/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2024 року м. Київ № 320/33324/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 24.07.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

24.07.2024 року ухвалу було доставлено в кабінет електронного суду позивача.

Станом на 07.10.2024 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/16936/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 жовтня 2024 року справа № 320/16936/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А. Б.,

за участю секретаря судового засідання Грищук І. В.,

представника позивача - Трубакова Є. О.,

представника відповідача - Королюк А. О.,

представника третьої особи - Азаренкова С. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про визнання протиправною та скасування постанови, -

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 320/16936/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 26а, 4 поверх, зал 2.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 640/13232/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

07 жовтня 2024 року 640/13232/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з добору керівного складу органів прокуратури Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комісії з добору керівного складу органів прокуратури Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою від 03.10.2024 року справу було прийнято до провадження.

В п. 2 резолютивної частини ухвали судом допущено помилку та не вказано дату судового засідання.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2024 року у справі 640/13232/2, , внести такі виправлення:

пункт 2 резолютивній частині ухвали викласти в наступій редакції «Призначити судове засідання на 09 грудня 2024 року о 14:00 год.».

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 340/3787/24
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3787/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії (вул. Архітекора Городецького, 13, м.Київ, 01001), Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м.Київ, 01001, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить :

- Визнати протиправним, нікчемним та скасувати акт індивідуальної дії (рішення) Відповідача 1 від 21.12.2023 № 4 про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення.

- Зобов`язати Відповідача 2 виключити з державного Реєстру атестованих судових експертів інформацію про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності на підставі Рішення Відповідача 1 від 21.12.2023 № 4.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року відкрито провадження за правилами за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2024 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року.

04 жовтня 2024 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку неможливістю прибути в дане судове засідання У зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіріченко Т.А..

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Згідно п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 14 жовтня 2024 року до 10:00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/6170/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2024 року справа № 340/6170/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Центр) про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання недійсною довідки і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправними дій щодо повторного направлення на військово-лікарську комісію для встановлення придатності до військової служби.

Водночас просить суд визнати недійсною довідку комісії Центру від 14 вересня 2024 року №73/779 б.

Також просить суд визнати протиправною бездіяльності Центру щодо видачі військово-облікового документа (військового квитка).

Просить суд зобов`язати відповідача видати вказаний документ.

Разом з тим просить суд зобов`язати Центр надати можливість пройти військово-лікарську комісію за направленням першого відділу Центру від 13 травня 2024 року №128.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4117/20
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 жовтня 2024 року справа № 340/4117/20

провадження № 2-кас/340/12/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) (третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Квартирно експлуатаційний відділ м.Кропивницький) про визнання протиправним і скасування рішення житлової комісії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення житлової комісії від 16 грудня 2015 року, яке міститься у протоколі №18.

07 липня 2022 року суд (за клопотанням військової частини) зупинив провадження у справі до припинення перебування сторони відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан (а.с.225-226).

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення провадження у справі (а.с.230-232).

Зазначив, що у військової частини є представники, оскільки у провадженні судів різних інстанцій розглядаються справи за участі останніх.

Таким чином обидві сторони можуть взяти участь у розгляді справи, незважаючи на дію воєнного стану.

Отже, клопотання про поновлення провадження у справі належить задовільнити, а провадження поновити.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву ОСОБА_1 .

Поновити провадження у справі.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 14:10 годин 07 листопада 2024 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/6701/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2024 рокусправа № 380/6701/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 16 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року.

зобов`язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 16 лютого 2016 року по 28 лютого 2018 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, ненарахування та невиплата індексації грошового забезпечення в належному розмірі відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 380/20457/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2024 рокусправа № 380/20457/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович розглянувши у м. Львові матеріали позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУ АЙ ПІ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Львівській області , Державної податкової служби України про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУ АЙ ПІ УКРАЇНА" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області , Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 06.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2024 року за №11025372/41117735;

зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 06.12.2023 року датою її направлення для реєстрації.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено в позовній заяві номерів засобів зв`язку другого відповідача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання нової редакції позовної заяви із зазначенням номерів засобів зв`язку другого відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович