Справа № 464/5336/24
Суддя: Патинок О. П.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

07 жовтня 2024 рокуСправа №464/5336/24
Провадження № 2-а/451/21/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова, Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконним (неправомірним) рішення суб`єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

03.10.2024 до Радехівського районного суду Львівської області згідно ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2024 надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 Правосудько О.М. до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова та Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, про визнання незаконним (неправомірним) рішення суб`єкта владних повноважень, за підсудністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.10.2024 справу номер 464/5336/24 розподілено судді Патинок О.П.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова та управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично -дорожній мережі.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону №580-VIII у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема ч. 1 ст. 122 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ «Про Національну поліцію»).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП , де відповідачем по даній справі мав би виступати орган Національної поліції.

При цьому залучені позивачем відповідачі відділ Державної автомобільної інспекції міста Львова та управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, перебувають в стані припинення.

Таким чином, суд доходить переконання, що позивач не зазначив у позовній заяві належного відповідача, а саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважала за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Виходячи зі змісту вище вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду, за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 20.09.2024 становить 605,60 грн.

Так, позовна заява подана без додержання вимог ст. 161 КАС України, оскільки всупереч ч. 3 ст. 161 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позивачу слід оплатити судовий збір у сумі 605,60 грн (за реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львiв/Радехівська тг/22030101 , код за , банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: UA0013847 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 ) та долучити докази оплати до матеріалів справи.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,4 ст.161КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеному до матеріалів позовних заяв для сторін додано нечитабельні копії додатків, а саме копії паспорта ОСОБА_1 , копію водійського посвідчення, що унеможливлює з`ясування їх змісту.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До позовної заяви представником позивача долучено лише договір № 103 про надання правничої допомоги.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.10 ст. 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції міста Львова, управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про визнання незаконним (неправомірним) рішення суб`єкта владних повноважень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

СуддяПатинок О. П.