Справа № 380/13066/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

справа №380/13066/24

провадження № П/380/13218/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом депутата Великомостівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 до Центрального проводу політичної партії «Народний Рух України» про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в

Депутат Великомостівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 (адреса проживання: 80074, Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Великі Мости, вул. Незалежності, 10; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Центрального проводу політичної партії «Народний Рух України» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 1; ) та Львівської крайової організації політичної партії «Народний Рух України» (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Коперніка, 11; ), в якому просить:

скасувати Рішення L позачергової конференції Львівської крайової організації Політичної партії «Народний Рух України» та ухвалу Центрального Проводу Політичної партії «Народний Рух України» від 25 травня 2024 року щодо відкликання ОСОБА_1 з посади депутата Великомостівської міської ради Львівської області VIII скликання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є депутатом Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області VIII демократичного скликання від політичної партії «Народний Рух України». 25 травня 2024 року прийнято рішення L позачергової конференції Львівської крайової організації Політичної партії «Народний Рух України» про звернення до Центрального Проводу політичної партії «Народний Рух України» із внесенням пропозиції щодо відкликання депутата Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 . Ухвалою Центрального Проводу політичної партії «Народний Рух України» від 25 травня 2024 вирішено відкликати депутата Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 . Позивач не погоджується із відповідними рішеннями, вважає, що підстави їх прийняття не відповідають дійсності, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 23.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Від відповідачів 09.08.2024 надійшов відзив на позовну заяву, у якому останні просили відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Відзиви обґрунтовані тим, що позивач подав заяву про виключення зі списку членів Політичної партії «Народний Рух України» від 28.02.2021. Після подачі заяви про припинення членства Політичної Партії «Народний Рух України», позивач не дотримується пункту 1 частини 1 статті 10 Закону № 93-ІУ, положень пункту 18 статуту Політичної партії «Народний Рух України, а також його практична діяльність не відповідає основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано. Позивач жодного разу не з`являвся на засідання Проводу Великомостівської міської організації Народного Руху України на запрошення голови організації, ігнорував засідання, не брав участь у заходах, організованих Великомостівською міською організацією НРУ, не брав участь у роботі місцевого осередку Руху. Відтак 21.04.2024 на засіданні Проводу Великомостівської міської організації Політичної Партії «Народний Рух» вирішили звернутися до Львівської крайової організації Політичної партії «Народний Рух України» щодо включення в порядок денний звітно-виборчої конференції питання про позбавлення мандату депутата Великомостівської міської ради ОСОБА_1 , обраного по списку від Політичної партії «Народний Рух України». Відповідач зазначає, що 21.05.2024 на офіційному вебсайті розміщено оголошення про те, що 25 травня 2024 р. о 10:00 год в приміщенні Управи Львівської крайової організації Народного Руху за адресою: м. Львів, вул. Винниченка,1 відбудеться позачергова конференція Львівської крайової організації Народного Руху України, на якій розглянуть питання про відкликання депутата Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 . Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави вважати, що порушено права позивача щодо його повідомлення про засідання партії, яке відбулося 25 травня 2024 року, оскільки відповідна інформація розміщена на офіційному вебсайті, що свідчить про інформативність стосовно проведення конференції.

19.08.2024 позивач подав письмові пояснення, у яких заперечив проти доводів відповідачів та просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 23 вересня 2024 року закрито провадження у справі №380/13066/24 за позовом депутата Великомостівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 в частині вимог до Львівської крайової організації політичної партії «Народний Рух України» про визнання протиправним та скасування рішення L позачергової конференції Львівської крайової організації Політичної партії «Народний Рух України» від 25 травня 2024 року про внесення до Центрального Проводу політичної партії «Народний Рух України» пропозиції щодо відкликання депутата Великомостівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідачем 26.09.2024 було подано письмові заперечення, у яких зазначено, що позивач подав заяву про виключення зі списку членів Політичної партії «Народний Рух України» від 28.02.2021. Перестав підтримувати зв`язок з місцевою організацією політичної партії, яка висунула його кандидатом у депутати місцевої ради, брати участь у роботі свого первинного осередку, брати участь у заходах та діяльності партії, а також не виконував рішення статутних органів організації партії. Все це як наслідок призвело до невідповідності практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом та програмі політичної партії. Також вважає, що на політичну партію Законом № 93-IV не покладено обов`язок особистого інформування депутата про розгляд вищим керівним органом партії питання щодо дострокового припинення його повноважень як депутата місцевої ради.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 є депутатом Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області, що підтверджується посвідченням депутата виборчого округу №10, виданим 22.11.2017 Великомостівською виборчою комісією.

28.02.2021 позивач подав заяву, у якій просив виключити його зі списку членів політичної партії «Народний Рух України».

21 травня 2024 року на офіційному вебпорталі політичної партії «Народний Рух України» було оприлюднено повідомлення про позачергову конференцію Львівської крайової організації політичної партії «Народний Рух України» 25 травня 2024 року о 10:00 год на якій розглядалось питання про відкликання Великомостівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 .

25 травня 2024 року на порядку денному L позачергової конференції Львівської крайової організації Політичної партії «Народний Рух України» розглядалось питання про звернення до Центрального Проводу політичної партії «Народний Рух України» із внесенням пропозиції щодо відкликання депутата Великомостівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 . Як видно із витягу з протоколу від 25.05.2024 за вказане рішення було проголосовано наступним чином: «за» - 48, «проти» - 0, «утримались» - 0, рішення прийнято.

Ухвалою Центрального Проводу політичної партії «Народний Рух України» від 25 травня 2024 року за наслідками розгляду протоколу L позачергової конференції Львівської крайової організації Політичної партії «Народний Рух України» від 25.05.2024 вирішено відкликати депутата Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Львівської крайової організації політичної партії «Народний Рух України», за народною ініціативою.

Позивач, вважаючи рішення L позачергової конференції Львівської крайової організації Політичної партії «Народний Рух України» Центрального Проводу політичної партії «Народний Рух України» із внесенням пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою від 25.05.2024 та ухвалу Центрального Проводу політичної партії «Народний Рух України» про відкликання за народною ініціативою від 25.05.2024 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Оскільки ухвалою суду від 23 вересня 2024 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Львівської крайової організації політичної партії «Народний Рух України» про визнання протиправним та скасування рішення L позачергової конференції Львівської крайової організації Політичної партії «Народний Рух України» від 25 травня 2024 року про внесення до Центрального Проводу політичної партії «Народний Рух України» пропозиції щодо відкликання депутата Великомостівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 , суд надає оцінку саме ухвалі Центрального Проводу політичної партії «Народний Рух України» від 25 травня 2024 року про відкликання за народною ініціативою депутата Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 .

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано такі обставини справи та норми чинного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Положеннями Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 №93-IV (далі - Закон №93-IV) визначено правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Закону №93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

За приписами частини першої, другої статті 4 Закону №93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Частиною першою статті 5 Закону №93-IV визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі:

1) його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку;

3) припинення його громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України;

4) обрання або призначення його на посаду, зайняття якої згідно з Конституцією України і законом не сумісне з виконанням депутатських повноважень;

5) обрання його депутатом іншої місцевої ради;

6) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;

7) набрання законної сили обвинувальним вироком суду, за яким його засуджено до позбавлення волі, або набрання законної сили рішенням суду, яким його притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, та застосовано покарання або накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

7-1) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів чи активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

8) його смерті.

Питання щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовано розділом V Закону №93-IV.

Стаття 37 цього Закону визначає, що підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Отже, вищенаведеною нормою Закону №93-IV чітко визначено підстави, за наявності яких можливо вирішити питання щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Згідно з частинами першою, дев`ятою статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону № 93-IV, у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Статтею 48 Закону № 93-IV визначено гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання. Ці гарантії полягають, серед іншого, у такому.

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

Таким чином, з аналізу норм Закону №93-IV випливає, що чинним законодавством передбачено відкликання депутата за народною ініціативою, в тому числі за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом.

Враховуючи правову природу процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та наслідків, які настають для відповідного депутата, суд зазначає, що гарантії прав депутатів мають бути дотримані усіма учасниками такого роду правовідносин, як вищим керівним органом політичної партії, місцевою організацією політичної партії, територіальною виборчою комісією тощо. Водночас депутат, щодо якого вирішується питання про відкликання, має дотримуватись визначених процедурою обов`язків та показати іншим учасникам правовідносин готовність сумлінно їх виконувати та реалізовувати надані права.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 грудня 2023 року у справі №560/5385/22 та від 12 вересня 2024 року у справі №640/21435/22.

Згідно з матеріалами справи депутата ОСОБА_1 відкликано саме за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його було обрано депутатом Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області

Зважаючи на суть та зміст спірних правовідносин у зіставленні з нормами Закону № 93-IV, спірна Ухвала Центрального Проводу політичної партії «Народний Рух України» від 25 травня 2024 року про відкликання за народною ініціативою депутата Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 , є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради.

Відтак, таке рішення може бути самостійним предметом судового розгляду.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29 грудня 2020 року в справі №819/151/18, від 02 листопада 2023 року в справі №460/37812/22 та від 31 липня 2024 року у справі № 380/9838/22.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль.

Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством.

Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою.

На основі зазначеного суд констатує, що в межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2024 року у справі №380/4166/22.

Позивач зазначає, що його не було належним чином повідомлено про розгляд вищими керівними органами політичної партії про розгляд питання про його відкликання, відтак останній був позбавлений можливості надати свої пояснення щодо порушеного питання. Відповідачі, у свою чергу, зазначають, що оголошення про проведення конференції Львівської крайової організації політичної партії «Народний Рух України» було розміщене на офіційному вебсайті політичної партії, а відтак позивач вважається таким, що належно був повідомлений про розгляд питання про його відкликання.

Судом вже зазначалось, що відповідно до абзацу 3 частини першої статті 48 Закону №93-IV про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Отже, вказаною нормою імперативно встановлено, що про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Невиконання цих приписів тягне за собою порушення права особи на безпосередню участь у процесі прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачами не надано доказів повідомлення позивача про дату, час і місце проведення зборів (конференції) саме в письмовому вигляді, що не заперечувалось відповідачами, а відтак свідчить про недотримання вимог статті 48 Закону №93-IV щодо процедури розгляду питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата, а саме неналежне повідомлення позивача про проведення конференції, що за собою потягло порушення права в частині гарантованого виступу на конференції до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Суд також звертає увагу на помилковість доводів відповідачів щодо покликання на частину дев`яту статті 38 Закону №93-IV у даному контексті, оскільки нормами вказаної статті передбачено порядок внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та проведення зборів (конференції) місцевої організації відповідної політичної партії для розгляду відповідного питання, в той час як гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання, на порушення яких покликається позивач, передбачено статтею 48 цього ж Закону, що не було взято до уваги відповідачами. Суд також зазначає, що оголошення на вебсайті не може вважатись письмовим повідомленням саме конкретному депутату про розгляд питання про його відкликання, оскільки воно носить публічний характер і звернене до невизначеного кола осіб, що також свідчить про відсутність дотримання вимог статті 48 Закону №93-IV щодо забезпечення права депутата на своєчасне повідомлення про розгляд питання про його відкликання, на участь в розгляді вказаного питання на конференції місцевої організації політичної партії та на гарантований виступ щодо цього питання.

Інших доказів належного повідомлення позивача про дату, час і місце проведення конференції, на якій вирішувалось питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, відповідачами не наведено, а судом не встановлено.

Суд зазначає, що право бути вислуханим є одним із фундаментальних принципів справедливої процедури й означає забезпечення особі можливості надавати органу, уповноваженому приймати рішення, факти й аргументи у справі. Право бути вислуханим має бути забезпечене насамперед у справах, де передбачається прийняття «несприятливих» адміністративних актів, тобто таких, які негативно впливають на права, свободи та законні інтереси відповідної особи.

Натомість, як встановлено з матеріалів справи, можливість надати пояснення позивачу не забезпечено та не було забезпечено його участь на засіданні як місцевої організації, так і вищого керівного органу політичної партії «Народний Рух України», на якому приймалося рішення про його відкликання, оскільки неналежно повідомлено про дату, час і місце проведення зборів (конференції) на яких розглядалося питання про внесення пропозиції щодо відкликання, як депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Таким чином, при прийнятті рішення про відкликання позивача як депутата місцевої ради відповідачами допущено порушення вимог Закону №93-IV, що свідчить про протиправність прийнятого рішення.

Щодо інших доводів, про які зазначають позивач і відповідачі у своїх заявах по суті справи, зокрема, щодо невиконання позивачем рішень партії, присутності чи відсутності його на засіданнях місцевої ради, неучасті у заходах, організованих Великомостівською міською організацією НРУ та у роботі місцевого осередку Руху, невиконання зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними тощо як підстав для відкликання депутата місцевої ради суд зазначає, що вказані обставини стосуються внутрішніх відносин між політичною партією та її членами, а тому, як уже зазначалося раніше, суд не вправі втручатися у відповідні відносини та надавати їм правову оцінку.

Натомість судом в межах розгляду справи було встановлено, що відповідачем, як вищим керівним органом політичної партії, було допущено порушення вимог щодо порядку відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, за наслідком чого суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо протиправності ухваленого рішення про його відкликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема, в рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Стаття 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

На підставі ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача з політичної партії «Народний Рух України».

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 242-246, 250, 257-262, пп. 15.5 п.15 розділу Перехідних положень КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Ухвалу Центрального Проводу політичної партії «Народний Рух України» від 25 травня 2024 року «Про відкликання за народною ініціативою депутата Великомостівської міської ради Червоноградського району Львівської області, обраного на місцевих виборах 25.10.2020 року шляхом висування від Львівської крайової організації політичної партії «Народний Рух України» ОСОБА_1 ».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок політичної партії «Народний Рух України» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 1; ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.