Справа № 805/4296/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Справа №805/4296/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (ідентифікаційний код 39779935, 61052, м.Харків, вул.Благовіщенська, 30) звернулась до суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (84304, Донецька область, м.Краматорськ, пр.Земляний, б.2) про стягнення з відкритих у ОКП Донецьктеплокомуненерго рахунків у банках кошти у розмірі 45 345 456,57 грн. В обґрунтування позову зазначено, що у ОКП Донецьктеплокомуненерго наявний податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 45 345 456,57 грн. У зв`язку із несплатою вважає за необхідне стягнути податковий борг у судовому порядку.

25 листопада 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у судовому засіданні.

13 грудня 2016 року, 10 січня 2027 року, 30 січня 2017 року, 20 лютого 2017 року ухвалами суду зупинено провадження у справі до 10.01.2017, 30.01.2017, 20.02.2017, 13.03.2017 відповідно.

10 січня 2017 року, 30 січня 2017 року, 20 лютого 2017 року, 13 березня 2017 року ухвалами суду поновлено провадження у справі.

13 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №805/1194/17-а.

21 серпня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

28 серпня 2024 року замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС правонаступником - Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30).

17 вересня 2024 року ухвалою суду відкладено розгляд справи до 03 жовтня 2024 року.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання (від 26.09.2024) в порядку ст.52 КАС України про заміну позивача правонаступником. В обґрунтування зазначено, що з 01.01.2024 відповідно до наказу Державної податкової служби України «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2024 рік» від 20.10.2023 № 872, Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" не включене до реєстру великих платників податків на 2024 рік та переведено на податковий облік за місцезнаходженням до Головного управління ДПС у Донецькій області, Дружківська державна податкова інспекція (м.Дружківка). Оперативний облік податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування здійснюється відповідно до Порядку ведення податковими органами оперативного обліку, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943 (далі Порядок № 5). Відповідно до п.1 Положення про Північне Міжрегіональне управління, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643, Північне міжрегіональне управління є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Північне міжрегіональне управління забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні і здійснює їх податкове супроводження. Відповідно до п. 1 р. ІІ Порядку № 5, доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку для внесення відповідної інформації, надається податковому органу, в якому перебуває платник за основним місцем обліку. В зв`язку з тим, що відповідач у справі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з 01.01.2024 знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області за місцем знаходження і доступ до інтегрованих карток платника податків, надано виключно податковому органу, в якому перебуває платник за основним місцем обліку, вважає, що є наявні підстави для заміни позивача - Північного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків () на належного Головне управління ДПС у Донецькій області, Дружківська державна податкова інспекція (м.Дружківка) ().

У судове засідання призначене на 03 жовтня 2024 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив провести засідання без участі його представника.

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує таке.

З позовної заяви вбачається, що Спеціалізованою державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (правонаступником якої є Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) до стягнення заявлено податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 45 345 456,57 грн, що виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань. Із розрахунку податкового боргу, який визначено станом на 31.10.2016, вбачається що до його складу включені: грошове зобов`язання самостійно нараховане підприємством по податковій декларації за січень 2015 року, грошове зобов`язання самостійно нараховане підприємством по уточнюючим розрахункам, пеня та штрафні санкції.

У запереченні (від 12.12.2016 №юр/3244) Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" повідомлено, що: 1) грошове зобов`язання, нараховане по декларації за січень 2015 року вже стягнуто у судовому порядку, а виплату розстрочено рішенням суду по справі №805/2426/15-а від 09.07.2015; 2) пеня у розмірі 417925,87 грн, що входить до суми боргу у розмірі 2201262,60 грн (рішення №2а-0570-21 від 04.12.2012), вже була предметом судового розгляду та за результатами судової експертизи (постанова ДОАС від 30.11.2015 №805/1035/15) не підтверджена; 3) пеня у розмірі 412607,67 грн, що входить до суми боргу 2905102,30 грн (рішення №2а-0570-2702 від 19.03.2012), вже була предметом судового розгляду та за результатами судової експертизи (постанова ДОАС від 30.11.2015 №805/1035/15) не підтверджена; 4) пеня у розмірі 710456,92 грн, що входить до суми боргу 2660859,90 грн (рішення №2а-0570-4516 від 27.04.2012), вже була предметом судового розгляду та за результатами судової експертизи (постанова ДОАС від 30.11.2015 №805/1035/15) не підтверджена; 5) пеня у розмірі 5905546,01 грн, що входить до суми боргу (рішення №2а-0570-13512/13а від 25.09.2013), вже була предметом судового розгляду та за результатами судової експертизи (постанова ДОАС від 30.11.2015 №805/1035/15) не підтверджена; 6) пеня у розмірі 667990,06 грн, що входить до суми боргу 1907413,09 грн (рішення №2а-0570-16715/13 від 28.11.2013), вже була предметом судового розгляду та за результатами судової експертизи (постанова ДОАС від 30.11.2015 №805/1035/15) не підтверджена; 7) пеня у розмірі 1162273,23 грн, що входить до суми боргу (рішення №805/17800/13 від 27.12.2013), вже була предметом судового розгляду та за результатами судової експертизи (постанова ДОАС від 30.11.2015 №805/1035/15) не підтверджена; 8) пеня у розмірі 3997269,96 грн не відповідає дійсності, оскільки сума за рішеннями суду була закрита в повному обсязі; 9) платіж у розмірі 2000000 грн не є сумою податкового боргу, оскільки є перерахуванням грошових коштів з одного рахунку на інший (субвенція); 9) некоректне відображення показників в інтегрованій картці призвело до зайво нарахованої пені; 10) при арифметичній перевірці загальна сума податкового боргу не відповідає сумі показників, що визначені у розрахунку.

Вираховуючи наведені відповідачем обставини судом зупинено розгляд справи до набрання законної сили рішенням по справі №805/1194/17.

Предмет доказування у справі №805/1194/17 охоплював питання правомірності відображення Головним управлінням ДПС у Донецькій області та Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в інтегрованій картці (в картці особового рахунку) з податку на додану вартість платника податків - Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго податкової заборгованості з ПДВ станом на 31.10.2016 у сумі 45 345 456,57 грн. Суд при розгляді цієї справи встановлював обставини щодо відповідності/невідповідності відображених в інтегрованій картці платника податку показників первинним документам за період з 01.01.2014 по 30.10.2016.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/1194/17 від 18.12.2023, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області та Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не відображення в інтегрованій картці платника податку на додану вартість Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго показників з урахуванням встановленого порядку виконання податкових зобов`язань згідно рішень суду по справам №805/2079/14, №805/16715/13-а, №805/13512/13-а, №805/17800/13-а, №805/2426/15-а, №805/4234/15-а, №805/1240/14; визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо неправомірного відображення в інтегрованій картці платника податків на додану вартість Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго у період з 01.01.2014 по 30.10.2016 пені у розмірі 5 375 546,84 грн; визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо неправомірного відображення в інтегрованій картці платника податків на додану вартість Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго датою 28.12.2015 збільшення податкового боргу на суму 2000000 грн; та зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків привести у відповідність до первинних документів показники інтегрованої картки платника податку на додану вартість Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго за період з 01.01.2014 по 30.10.2016 шляхом: проведення необхідних облікових операцій із вилучення перекручених (викривлених) показників податкового боргу (в т.ч. штрафних санкцій та пені), що стягнутий на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду по справам №805/2079/14 (постанова від 24.04.2014), №805/16715/13-а (постанова від 28.11.2013), №805/13512/13-а (постанова від 25.09.2013), №805/17800/13-а (постанова від 27.12.2013), №805/2426/15-а (постанова від 09.07.2015), №805/4234/15-а (постанова від 13.10.2015), №805/1240/14 (постанова від 06.02.2014); відображення в ІКП чергових сум розстрочення (відстрочення) шляхом нарахування платежу згідно з графіками погашення розстрочених (відстрочених) сум, який передбачений судовими рішеннями Донецького окружного адміністративного суду по справам №805/2079/14 (постанова від 24.02.2014), №805/16715/13-а (постанова від 28.11.2013), №805/13512/13-а (постанова від 25.09.2013), №805/17800/13-а (постанова від 27.12.2013), №805/2426/15-а (ухвала від 28.07.2015), №805/4234/15-а (ухвала від 05.11.2015, ухвала від 28.12.2015, ухвала від 21.06.2016, ухвала від 20.12.2016, ухвала від 17.07.2017), №805/1240/14 (ухвала від 20.02.2014); здійснення корегування даних інтегрованої картки платника податків шляхом виключення з інтегрованої картки платника податків нарахованої пені у розмірі 5 375 546,84 грн та нарахованої недоїмки у розмірі 2000000 грн (датою 28.12.2015).

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

28 серпня 2024 року ухвалою суду по справі №805/4296/16 зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати суду, зокрема, пояснення з приводу проведених коригувань здійснених на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду №805/1194/17.

03 вересня 2024 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2024 надані пояснення (від 03.09.2024) в яких зазначено, що станом на 02.09.2024 згідно інтегрованої картки платника з ПДВ, режиму перегляду «Історія недоїмки», заборгованість ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в сумі 45 345 456,57 грн по справі №805/4296/16-а погашена в хронологічному порядку відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України.

Аналогічна за змістом інформація повідомлена в листі від 06.09.2024 №1168/7/05-99-13-05 Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Звертаючись до суду із заявою про заміну позивача правонаступником в порядку ст.52 КАС України Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначає що з 01.01.2024 відповідача не включено до реєстру великих платників податку на 2024 рік та переведено на податковий облік за місцезнаходженням до Головного управління ДПС у Донецькій області, Дружківська державна податкова інспекція (м.Дружківка). Вважає, що Головне управління ДПС у Донецькій області є правонаступником позивача.

За змістом ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за номером 44131658, місцезнаходження юридичної особи: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, в стані припинення не перебуває. Підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України не встановлено, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 52 КАС України.

Твердження позивача про переведення підприємства на облік до Головного управління ДПС у Донецькій області не доводить наявності підстав для правонаступництва, оскільки належним чином оформленого переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта до іншого не надано.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Суд звертає увагу, що Спеціалізованою державною податковою інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС правонаступником якої є Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків заявлено до стягнення суму податкового боргу що виник у відповідача за період з 01.01.2014 по 30.10.2016. Станом на 30.10.2016 підприємством перебувало на обліку в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, та саме цього суб`єкта (Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) рішенням суду по справі №805/1194/17 зобов`язано привести у відповідність до первинних документів показники інтегрованої картки платника податку на додану вартість Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго за період з 01.01.2014 по 30.10.2016 (тобто за період виникнення податкового боргу, який заявлено до стягнення у цій справі).

Отже, враховуючи те, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зареєстровано як юридична особа та не припинило свою діяльність, а Головне управління ДПС у Донецькій області не є правонаступником позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну позивача правонаступником.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання про заміну позивача правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кошкош