Справа № 140/11200/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/11200/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» (далі ДП «Ратнівське лісомисливське господарство») про стягнення податкового боргу в сумі 5294464,57 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року позов задоволено частково: стягнуто з рахунків ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету кошти у сумі 5277544,57 грн для погашення податкового боргу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На підставі ухвали суду від 13 квітня 2023 року допущено заміну відповідача (боржника) - ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» на його правонаступника - Філію «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», ідентифікаційний код 45015169 (далі - Філія «Ратнівське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України»).

02 червня 2023 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 06 січня 2022 року у цій справі, його скасування та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову (а.с.3-7 том 3).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року відкрите провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 06 січня 2022 року у цій справі; розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.28 том 3).

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року провадження за нововиявленими обставинами зупинено на набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/765/20 (а.с.41-42 том 3).

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення провадження у справі (а.с.70-71 том 3).

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року поновлено провадження у справі. Розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2024 року, у якому оголошено перерву до 04 жовтня 2024 року (а.с.110 том 3).

04 жовтня 2024 року від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.132-133 том 3).

З огляду на те, що представники обох сторін заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.133, 158 том 3), то за приписами частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та оскільки перешкоди для розгляду справи відсутні, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження (фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Задовольняючи частково позов ГУ ДПС у Волинській області, Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 06 січня 2022 року стягнув з рахунків ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» в банках в дохід бюджету кошти у сумі 5277544,57 грн для погашення податкового боргу (а.с.181-185 том 1). При цьому суд виходив із того, що за відповідачем обліковується податковий борг, зокрема, у зв`язку із несплатою (крім податкових зобов`язань у повному обсязі, самостійно задекларованих відповідачем у податкових деклараціях) також грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 20 листопада 2019 року: №000279507 у сумі 785646,00 грн з податку на прибуток підприємств; №000280507 у сумі 2303517,00 грн зі сплати частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань); №000281507 та №000282507 у сумі 758886,00 грн та у сумі 152288,00 грн відповідно з податку на додану вартість, а також у зв`язку із несплатою штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 182741,15 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення від 06 лютого 2020 року №. При цьому податкові повідомлення-рішення узгоджені у судовому порядку. Так рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №140/765/20 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 20 листопада 2019 року №000282507 повністю, №000281507 - в частині збільшення грошового зобов`язання на 483233,00 грн, №000279507 - в частині збільшення грошового зобов`язання на 450170,00 грн, №000280507 - в частині збільшення грошового зобов`язання на 1470006,00 грн. Поряд з тим постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №140/765/20 скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Волинській області від 20 листопада 2019 року №000282507 - повністю, №000281507 - в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 483233,00 грн, №000279507 - в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 450170,00 грн, №000280507 - в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 1470006,00 грн та прийнято в цій частині постанову, якою в задоволенні позову відмовлено; в решті рішення Волинського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Крім того, ГУ ДПС у Волинській області нарахована відповідачу пеня у сумі 202633,53 грн (за платежем «податок на прибуток підприємств»), у сумі 191624,68 грн (за платежем «податок на додану вартість»), у сумі 769234,98 грн (за платежем «частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань»), а всього 1163493,19 грн.

На момент розгляду справи судом загальна сума податкового боргу зі сплати цих грошових зобов`язань та податкових зобов`язань згідно з податковими деклараціями (з урахуванням часткової сплати) становила 5277544,57 грн, яку і стягнуто з відповідача.

Рішення суду від 06 січня 2022 року у цій справі набрало законнної сили 08 лютого 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина друга статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначає: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду про неї дані. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у цій справі ініційований відповідачем у зв`язку із скасуванням постановою Верховного Суду від 10 травня 2023 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі №140/765/20, на підставі яких відбувалося узгодження грошових зобов`язань, визначених податковими-повідомленнями-рішеннями від 20 листопада 2019 року №000279507, №000280507, №000281507, №000282507 та від 06 лютого 2020 року № (на загальну суму 4183078,15 грн). На переконання відповідача, оскільки судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасовані постановою Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі №140/765/20, то неузгодженість грошового зобов`язання виключає наявність податкового боргу та його стягнення, що є нововиявленою обставиною, про яку не було (і не могло бути) відомо на час прийняття судом рішення 06 січня 2022 року у справі №140/11200/22.

Судом враховано, що відповідно до приписів пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі №140/765/20 задоволено частково касаційну скаргу ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства (правонаступник ДСГП «Ліси України» в особі Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України»); скасувавши рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року, справу №140/765/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.9-17 том 3).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №140/765/20 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 20 листопада 2019 року №000282507 та №000281507 повністю, №000279507 - в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 656911,00 грн, №000280507 - в частині збільшення суми грошового зобов`язання на 2159142,00 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.88-96 том 3).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі №140/765/20 залишено без змін (а.с.97-102 том 3).

Отже, скасування у судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 20 листопада 2019 року №000282507 та №000281507 повністю, а №000279507 та №000280507 - в частині (у сумі 656911,00 грн та у сумі 2159142,00 грн відповідно), згідно з якими у відповідача обліковувався податковий борг та була нарахована пеня у сумі 1163493,19 грн, є нововиявленою обставиною, яка не була та не могла бути відомою заявнику та суду 06 січня 2022 року під час постановлення рішення про стягнення податкового боргу; ця обставина виникла вже після постановлення судом рішення про стягнення податкового боргу та є істотною, оскільки спростовує факти, які покладено в основу судового рішення (про узгодженість грошових зобов`язань та наявність податкового боргу у відповідній сумі).

Частиною четвертою статті 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Водночас, дослідивши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до принципу диспозитивності кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 КАС України).

Пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Підстави для відмови у задоволенні заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду за заявою позивача законодавцем не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

За таких обставин, з огляду на подане представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку, що таке клопотання належить задовольнити.

Як установлено частиною першою статті 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; приймає постанову - якщо переглядалася постанова; постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Зважаючи на те, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами стосувалася судового рішення, постановленого судом першої інстанції, тому, на переконання суду, у разі скасування судового рішення у зв`язку із наявністю підстав для залишення позовної заяви без розгляду також слід ухвалити рішення.

Таким чином, за результатами розгляду поданого позивачем клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №140/11200/21 та залишення позову ГУ ДПС у Волинській області до ДП «Ратнівське лісомисливське господарство» (правонаступник - Філія «Ратнівське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України») про стягнення податкового боргу без розгляду.

Керуючись статтями 243-246, 361, 368, 369 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №140/11200/21 скасувати.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» (правонаступник - Філія «Ратнівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк