Справа № 420/26306/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (вул. Острозьких Князів, 8, м. Київ, 01010) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» до Одеської митниці, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500370/2024/000046/1 від 29.07.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від №UA500370/2024/000117 від 29.07.2024 року.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду представником Одеської митниці наданий відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, під час здійснення Одеською митницею контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митними деклараціями встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, оскільки, зокрема: декларантом подано зовнішньоекономічнии? договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 10.12.2021 №СС-BU-05/2022, окремі ділянки якого містять сліди неодноразового сканування та повторного друку. Крім того аркуші зовнішньоекономічного договору (контракт) купівлі-продажу товарів з 1 по 14 не підписані усіма сторонами договору, що в свою чергу може свідчити, що дании? документ може містити ознаки підробки.

Представник відповідача до відзиву долучив докази, надані декларантом для митного оформлення товару, однак представником не надано копію зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу товарів від 10.12.2021 №СС-BU-05/2022.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним витребувати у Одеської митниці копію наданого декларантом зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу товарів від 10.12.2021 №СС-BU-05/2022.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Зобов`язати Одеську митницю надати суду у строк до 14.09.2024 року копію зовнішньоекономічного договору (контракту) купівлі-продажу товарів від 10.12.2021 №СС-BU-05/2022, надану під час митного оформлення товару за митною декларацією №24UA85U2 від 26.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва