Справа № 686/16101/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №686/16101/23

адміністративне провадження №К/990/33844/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 686/16101/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про скасування рішень про примусове повернення до країни походження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2024 року цю касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору на суму 1717,76 грн.

18 вересня 2024 року на виконання вимог цієї ухвали суду скаржник подав платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 1717,76 грн.

Таким чином, скаржник виконав вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити йому строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову суду апеляційної інстанції ухвалено 30 липня 2024 року, повне судове рішення виготовлено того ж дня.

З картки руху документу, доданої до касаційної скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржник отримав 31 липня 2024 року о 20:29 год.

Згідно із абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведену норму, днем вручення постанови суду апеляційної інстанції є 01 серпня 2024 року.

З урахуванням зазначеного останнім днем на подання касаційної скарги було 02 вересня 2024 року (з урахуванням вихідних днів). Касаційну скаргу скаржник подав 02 вересня 2024 року.

З огляду на те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, про наявність виключної обставини, наведеної у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права з посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та неврахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 01 лютого 2024 року у справі № 344/9604/23, від 16 березня 2023 року у справі № 522/5661/22, від 11 лютого 2020 року у справі № 806/1200/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 802/294/17-а, від 25 січня 2024 року у справі № 160/1521/23 щодо застосування статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Решта доводів касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження, зокрема, стосовно порушення судом норм процесуального права, наведено без взаємозв`язку із підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині четвертій статті 328 КАС України, тому Суд їх не бере до уваги.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Афадєєв Віталій Вікторович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 686/16101/23.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу № 686/16101/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду