Справа № 140/10647/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10647/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до 6 Волинського прикордонного загону про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 № 2736 від 06.08.2024 про відмову в перетинанні Державного кордону України.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу.

Позивачем оскаржується рішення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 2736 від 06.08.2024 про відмову в перетинанні Державного кордону України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем долучено до позову заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, яка вмотивована тим, що 14.08.2024 він звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом, однак даний позов в адміністративній справі №140/8736/24 ухвалою від 26.08.2024 спочатку було залишено без руху, а в подальшому, ухвалою від 18.09.2024 (отримано 28.09.2024) повернуто позивачеві та роз`яснено можливість повторного звернення до суду в разі усунення недоліків сплати судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Враховуючи наведене та посилаючись на положення статтей 233, 234 КАС України просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на звернення до суду.

З приводу поданої заяви, суд вважає за необхідне вказати, що згідно з даними інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» адміністративний позов у справі №140/8736/24 надійшов до Волинського окружного адміністративного суду 19.08.2024, позивачем у справі є ОСОБА_3 , відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 , предметом спору - рішення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 № 2735 від 06.08.2024 про відмову в перетинанні Державного кордону України.

Таким чином, наведені в заяві обставини суперечать наявним в інформаційній системі «Діловодство спеціалізованого суду» даним, а відтак, не можуть вважатись поважними причинами для пропуску строку на звернення до суду.

Крім того, суд зауважує, що положення статтей 233, 234 КАС України жодними чином не врегульовують питання поновлення строку на звернення до суду, про що свідчать власне й їх назви: «Стаття 233. Складення протоколу про вчинення окремої процесуальної дії», «Стаття 234. Зміст протоколу про вчинення окремої процесуальної дії».

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві вказує про те, що даний позов є позовом про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України та наводить положення статті 289-2 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Таким чином, позови про тимчасове обмеження права громадян України на виїзд за межі території України є позовами, що можуть бути подані виключно податковими органами і саме у випадку виконання вказаних вище умов передбачено скорочені терміни розгляду справи 48 годин з дня подання відповідної заяви (частина друга статті 289-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України, якою передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статтей 122, 160 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка міститиме інші підстави для поновлення строку та відповідні про це докази; 2) нової редакції адміністративного позову, яка міститиме нові правові обґрунтування заявлення даного позову або докази про те, що вказаний позов дійсно подається згідно з вимогами статті 289-2 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 6 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук