Справа № 520/24695/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Справа № 520/24695/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Дмитра Волошина, розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про продовження процесуальних строків за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 02.08.2024 року N 753 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ППОП ГУНП в Харківській області" щодо застосування до поліцейського взводу № 1 роти швидкого реагування ППОП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 08.08.2024 року N 359 о/с "По особовому складу" про звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу № 1 роти швидкого реагування ППОП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити з 09.08.2024 року старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді поліцейського взводу № 1 роти швидкого реагування ППОП ГУНП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.08.2024 року по дату ухвалення судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зобов`язано відповідача надати: пояснення з відповідним документальним підтвердженням щодо перебування позивача на службі з 08.08.2024 по 20.08.2024; причини невручення наказу від 08.08.2024 року №359 о/с "По особовому складу" 08.08.2024 позивачу; матеріали, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень; довідку про середнє грошове забезпечення позивача перед звільненням.

До суду 02.10.2024 надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій відповідач просить суд продовжити процесуальні строки на подання відзиву на позов.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що періодичні сповіщення про повітряну небезпеку призвели до того, що тривалість робочого часу на виконання поставлених завдань скоротилась в декілька разів, бо під час повітряної небезпеки, задля забезпечення особистої безпеки співробітників ГУНП, їх життя та здоров`я, дотримуючись внутрішніх інструкцій ГУНП в Харківській області щодо поводження особового складу під час повітряної тривоги, особовий склад ГУНП зобов`язаний покинути свої робочі місця та перейти до найближчого укриття до сповіщення про закінчення повітряної тривоги. Крім того, кількість працівників у штаті значно скоротилася. Всі вищевказані підстави призвели до тимчасової неможливості підготовки в строк необхідних документів, в тому числі і здійснення їх відправки позивачу.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву відповідача, суд вважає за необхідне таку заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, ухвалою суду від 16.09.2024 встановлено строк відповідачу на подання відзиву на позов.

Приписами ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу на 10 днів з дня прийняття даної ухвали суду строк для подання відзиву на позов з наданням документів, що підтверджують його надіслання позивачу.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області на 10 днів з дня прийняття даної ухвали суду строк для подання відзиву на позов з наданням документів, що підтверджують його надіслання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН