Справа № 320/43351/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

01 жовтня 2024 року Київ № 320/43351/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
ДоГоловного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України
провизнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №71 від 03.07.2024 «Про накладання дисциплінарного стягнення» начальника Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України;

- зобов?язати Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України виправити в особовій справі військовослужбовця ОСОБА_1 інформацію про накладання на нього дисциплінарного стягнення на підставі Наказу №71 від 03.07.2024 «Про накладання дисциплінарного стягнення».

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи по суті.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у відповідача:

- копію наказу (розпорядження, іншого документа), яким ОСОБА_1 було призначено на посаду відповідального виконавця відділу закупівель Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України;

- копію посадових інструкцій відповідального виконавця відділу закупівель Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України або іншого аналогічного документа, яким визначено обсяг трудових функцій і посадових (службових) обов`язків відповідального виконавця відділу закупівель;

- інформацію про дату отримання Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України висновку Державної аудиторської служби України щодо порушення ОСОБА_1 вимог пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275, який став підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за Наказом №71 від 03.07.2024, а також надати належним чином засвідчену копію даного висновку;

- інформацію, чи призначалось службове розслідування перед прийняттям рішення про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 згідно Наказу №71 від 03.07.2024 з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. За наявності - надати належним чином засвідчену копію наказу про призначення службового розслідування, а також копію протоколу (акту, іншого документа), яким затверджено (зафіксовано) висновки про результати такого службового розслідування;

- інформацію, чи відбирались у ОСОБА_1 письмові пояснення шодо обставин, які стали підставою для його притягнення до дисциплінарної відповідальності. У випадку, якщо так, - надати належним чином засвідчену копію таких пояснень;

- інформацію про причини, через які ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом наказу №71 від 03.07.2024 більше аніж через місяць (08.08.2024) з дати його прийняття;

- копію витягу щодо дисциплінарних стягнень з особової справи вйіськовослужбовця ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем не надано відповіді на адвокатський запит №164, яким представником позивача витребовувались вищевказані докази.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів витребувати.

5. Витребувати у Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України докази:

- копію наказу (розпорядження, іншого документа), яким ОСОБА_1 було призначено на посаду відповідального виконавця відділу закупівель Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України;

- копію посадових інструкцій відповідального виконавця відділу закупівель Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України або іншого аналогічного документа, яким визначено обсяг трудових функцій і посадових (службових) обов`язків відповідального виконавця відділу закупівель;

- інформацію про дату отримання Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України висновку Державної аудиторської служби України щодо порушення ОСОБА_1 вимог пункту 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275, який став підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за Наказом №71 від 03.07.2024, а також надати належним чином засвідчену копію даного висновку;

- інформацію, чи призначалось службове розслідування перед прийняттям рішення про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 згідно Наказу №71 від 03.07.2024 з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. За наявності - надати належним чином засвідчену копію наказу про призначення службового розслідування, а також копію протоколу (акту, іншого документа), яким затверджено (зафіксовано) висновки про результати такого службового розслідування;

- інформацію, чи відбирались у ОСОБА_1 письмові пояснення шодо обставин, які стали підставою для його притягнення до дисциплінарної відповідальності. У випадку, якщо так, - надати належним чином засвідчену копію таких пояснень;

- інформацію про причини, через які ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом наказу №71 від 03.07.2024 більше аніж через місяць (08.08.2024) з дати його прийняття;

- копію витягу щодо дисциплінарних стягнень з особової справи вйіськовослужбовця ОСОБА_1 .

6. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

7. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

11. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.