Справа № 320/8388/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2024 року №320/8388/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Етрекс до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Етрекс» з позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджене наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07.03.2023 року № 128 та зареєстроване 07.03.2023 під №MU01:3873-2599-3943-2434 в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва;

- зобов?язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Етрекс» та Приватному акціонерному товариству «Будівельні технології» містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва адміністративно-ділового центру з підземним паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці кадастровий номер - :82:005:0021 та :82:005:0022;

- внести до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію про видані містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва адміністративно-ділового центру з підземним паркінгом на Володимирському узвозі, 4 у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці кадастровий номер - :82:005:0021 та :82:005:0022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2023 року відкрите провадження у справі.

03.09.2024 представником відповідача заявлене клопотання про витребування доказів, щодо чинних меж та режимів охоронної зони пам`ятки, оскільки інформація, яка наявна у сторін, містить суперечливі відомості.

Розглядаючи відповідне клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 80, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Міністерства культури та інформаційної політики України належним чином засвідчену копію чинного Проекту зон охорони пам`ятки національного значення охор. №21 Купецьке зібрання 1882-1883, 1936, 1996 рр. (Національна філармонія України) Володимирський узвіз, 2-а, Печерський район, Київ.

2. Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити Міністерство культури та інформаційної політики України про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтями 147, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.