Справа № 120/12974/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 жовтня 2024 р. Справа № 120/12974/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у зв`язку із скасуванням відповідно до судового рішення у справі № 826/6453/18 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України №103 та поновлення попередньої редакції пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 відбулися зміни в законодавстві, враховуючи які уповноважені органи зобов`язані видавати нові довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за 2020-2023 роки за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

Вказує, що відмовляючи йому в оформленні довідок про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-XII, положень постанови № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1-14 до постанови № 704, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), відповідач діяв неправомірно.

Втім, як слідує зі змісту позовних вимог, позивач просить суд зобов`язати відповідача підготувати і направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нові довідки про розмір його грошового забезпечення зокрема станом на 01.03.2022 та станом на 01.03.2023, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

Поряд із тим жодних обґрунтувань та доказів про те, за яких правових підстав та на виконання якої законодавчої норми відповідач зобов`язаний підготувати оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2022 та станом на 01.03.2023 матеріали справи не містять, адже всі мотиви поданого позову зводяться до умов видачі таких довідок станом на 01 січня відповідного календарного року.

Із цього слідує, що зміст заявлених позивачем вимог не узгоджується із зазначеним у позовній заяві викладом обставин та тими доказами, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Отже, в порядку усунення цього недоліку позивачу необхідно додатково обґрунтувати зміст заявлених позовних вимог в частині набуття ним права на отримання оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2022 та 01.03.2023 або ж уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович