Справа № 440/12364/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №440/12364/23

адміністративне провадження №К/990/35761/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу Полтавської митниці на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання незаконними та скасування окремих пунктів наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Полтавської митниці, у якій просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 та пункт 4 наказу Полтавської митниці №240-о від 03 серпня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі та на посаді завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції Полтавської митниці з 08 серпня 2023 року;

- стягнути з Полтавської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за вирахуванням податків та обов`язкових платежів починаючи з 08 серпня 2023 року по день поновлення на посаді.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року скасовано. Прийнято постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року, відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалами Верховного Суду від 05 серпня 2024 року, від 09 серпня 2024 року та від 09 вересня 2024 року касаційні скарги повернуто особі, яка її подала.

19 вересня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач вчетверте надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Другим апеляційним адміністративним судом 26 червня 2024 року розглянуто справу та цього ж дня виготовлено повний текст постанови, отже, останній день на касаційне оскарження припадав на 26 липня 2024 року, а з цією касаційною скаргою заявник звернувся за допомогою підсистеми «Електронний суд» 19 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з касаційною скаргою подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В цій заяві зазначено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року касаційна скарга Полтавської митниці на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року повернена скаржнику.

В ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року було роз`яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Скаржник вказує, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовані строки повторного звернення скаржника з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Насамкінець скаржник зазначає, що не сплинув річний строк з дня складення повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у цій справі.

Так, аналізуючи зазначені заявником підстави, які він вважає поважними причинами поновлення пропущеного процесуального строку, Верховним Судом установлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу суду скаржник вже тричі звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами, які йому повернуто ухвалами Верховного Суду від 05 серпня 2024 року та від 09 вересня 2024 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки Верховний Суд дійшов висновку, що у касаційних скаргах не були викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2024 року касаційну скаргу повернуто на підставі 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, оскільки Суд дійшов висновку про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження і обставини, за яких Верховний Суд вже повертав попередні касаційні скарги, безпосередньо пов`язані саме з діями заявника щодо належного оформлення касаційної скарги протягом тривалого періоду.

Крім того, статтею 44 КАС України регламентовано обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Тому, виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання касаційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.

Водночас, поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, неодноразове подання заявником неналежно оформлених касаційних скарг до Верховного Суду з тривалими інтервалами часу свідчить про формальний підхід при реалізації ним права на касаційне оскарження.

Відтак, враховуючи викладене, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі Суд визнає неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними, зазначені Полтавською митницею, підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання незаконними та скасування окремих пунктів наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Касаційну скаргу Полтавської митниці на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у цій справі - залишити без руху.

3. Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

О.В. Кашпур