Справа № 240/8031/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Житомир

справа № 240/8031/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про про встановлення судового контролю за виконанням рішення, -

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2022 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00грн згідно із постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» №713 від 14.07.2021.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2022 з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, з урахуванням проведених виплат.

06 вересня 2024 року позивач подав до суду заяву (за вх.№49439/24) про ініціювання судового контролю за виконанням рішення суду, в прохальній частині якої просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №240/8031/23 з поданням звіту про виконання рішення суду станом на 01.08.2024 та відновити йому з 01.08.2024 нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, включаючи перерахунки на виконання рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що відповідачем всупереч рішенню суду з 01.08.2024 припинив нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн.

Вирішення питання про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відкладалось у зв"язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 12.08.2024 по 01.10.2024.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на системний аналіз викладених норм слідує, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними ухвалах від 16.09.2020 та від 12.01.2022 у справі №826/9960/15 (№11-1403апп18).

Суд зауважує, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Водночас, крім зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), КАС України передбачає ще один вид судового контролю за виконанням судового рішення шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Так, ч.1 ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Однак, підстави їх застосування є різними, а саме:

невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача (ст.382 КАС України);

обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з виконанням (неналежним виконанням) судового рішення у справі (ст.383 КАС України).

Таким чином, спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому ст.382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які б підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.

Аналогічна правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними постановах від 21.11.2019 у справі №802/1933/18-а та від 29.04.2022 у справі №120/2914/19-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю позивач просить встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання рішення суду від 17.07.2023, оскільки відповідач з 01.08.2024 припинив нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн.

Заявник вважає, що рішення суду у справі на даний час не виконано, тому просить встановити судовий контроль в порядку статі 382 КАС України.

Судом встановлено, що проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду у даній справі, підтверджується відповідними розрахунками, що надані позивачем, як знімок екрану в особистому кабінету позивача на веб-порталі Пенсійного фонду України, що в свою чергу не заперечується позивачем.

Однак, листом від 27.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повідомило, що на виконання рішення суду у справі №240/948/24 пенсійним органом з 01.08.2024 припинив доплату до пенсії згідно з постановою КМУ №713, у зв"язку з тим, що розмір пенсії збільшився більше ніж на 2000 грн.

Відтак пенсійним органом виконано рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №240/8031/23, тобто позивачу проведено нарахування та виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн, тому підстави для застосування статті 382 КАС України у даній справі відсутні.

Щодо доводів позивача про припинення відповідачем вказаної виплати у подальшому, то суд зазначає, що це відбулось після прийняття рішення Житомирського окружного адміністративного суду в іншій справі №240/948/24 та виключає можливість розгляду вказаного питання у даній справі.

Відтак суд позбавлений можливості встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в частині виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 гривень, оскільки, в цій частині рішення суду виконане, натомість виникли нові обставини, які не були дослідженні судом в межах справи №240/8031/23 та спричинили припинення виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 .

З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням даного рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко