Справа № 340/1769/24
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1769/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року (головуючий суддя Науменко В.В.)

в адміністративній справі №340/1769/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 25.03.2024 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нездійснення ОСОБА_1 з 01.01.2018 перерахунку та виплати пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 65% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням додаткової вислуги років від часу прийняття на військову службу під час дії особливого періоду до дня фактичного звільнення.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 65% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням додаткової вислуги років від часу прийняття на військову службу під час дії особливого періоду до дня фактичного звільнення.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням вислуги років, набутої після призначення пенсії. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване відсутністю порушеного права позивача станом на день звернення позивача до суду, що є підставою для відмови у позові, з огляду на передчасне звернення до суду із такими позовними вимогами. Відсутнє право, що підлягає захисту, такий висновок сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №802/2474/17-а. лист від 05.03.2024 №2615-2553/Г-03/8-1100/24, якимГУ ПФУ в Кіровоградській області надало заявнику роз`яснення щодо порядку звернення за перерахунком пенсії, не є рішенням про відмову в проведенні перерахунку, а є відповіддю на звернення позивача. Зазначений лист не породжує прав та обов`язків для позивача, сам по собі не є управлінським рішенням, а є фізичним носієм інформації, що містить відповідь на поставлені питання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Вказує, що пенсія йому уже призначена, відтак звернувся до пенсійного органу для проведення перерахунку вже існуючої пенсії із включенням додаткової вислуги років. Зазначає, що перерахунок пенсії повинен бути проведеним на підставі заяви наданих позивачем додаткових документів та не потребує направлення додаткових документів у повноваженим органом.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вказує, що позивач особисто звернувся із заявою від 29.02.2024 до Головного управління з питання перерахунку пенсії за вислугу років, виходячи з 65% грошового забезпечення, з урахуванням додаткової вислуги років від часу прийняття на військову службу під час дії особливого періоду. Головним управлінням листом від 05.03.2024 за вих. № 2615-2553/Г-03/8-1100/24 позивача повідомлено, щодо порядку звернення за перерахунком пенсії за вислугу років відповідно до Закону. Зокрема, зазначено, що для перегляду розміру пенсії позивачу необхідно подати до уповноваженого органу, в даному випадку це ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошовий атестат, довідку про додаткові види грошового забезпечення та розрахунок вислуги років. Після перевірки та належної підготовки документи позивача будуть передані до Головного управління ПФУ для проведення перерахунку. Після надходження відповідних документів, гр. ОСОБА_1 буде проведено перерахунок пенсії. Позовні вимоги пред`явлені Головному управлінню є передчасними, оскільки документи на перерахунок пенсії від ІНФОРМАЦІЯ_2 до Головного управління ПФУ не надходили.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 14.07.2010 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугою років в розмірі 53% грошового забезпечення (а.с. 15, 42 зв.).

Вислуга років, відповідно до подання на призначення пенсії, становить 21 рік 09 місяців 23 дні (а.с. 4 зв.).

З 28.12.2015 року позивач був залучений до безпосередньої участі в Антитерористичній операції (а.с. 18), з 01.01.2016 по 30.12.2017 року проходив службу за контрактом (а.с. 19-20). З 31.12.2017 року звільнений у запас (а.с. 22, 23).

03.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою, в якій просив надати йому розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію.

28.02.2024 року уповноважений орган ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому було переслано заяву за належністю (за місцем реєстрації позивача), надав ОСОБА_1 розрахунок вислуги років військовослужбовця на пенсію №1076 від 19.12.2023 року, відповідно до якого загальна вислуга років на пенсію становить 25 років 05 місяців та 14 днів.

29.02.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити з 01.01.2018 року перерахунок належної йому пенсії, з врахуванням додаткового стажу, набутого після призначення пенсії, відповідно до Розрахунку №1076 від 19.12.2023 року (а.с 30-31).

Листом від 05.03.2024 №2615-2553/Г-03/8-1100/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивача про те, що ОСОБА_1 є пенсіонером з числа призваних на службу у зв`язку з мобілізацією на особливий період військовослужбовців та має право на перегляд розміру пенсії з урахуванням додаткової вислуги років. Поінформовано, що подання документів відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії №3-1 від 30.01.2007 року, відбувається через структурні підрозділи, у цьому випадку ІНФОРМАЦІЯ_5 , які після проведення перевірки та належної підготовки документів передають їх територіальному органу пенсійного фонду для проведення перерахунку.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення йому з 01.01.2018 перерахунку та виплати пенсії.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 01.01.1992, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 01.01.1992.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже вказаною нормою передбачено, що перерахунок пенсії провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII, визначений Порядком №45, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. №45

Так, згідно Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб пунктом 1 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Водночас, частиною 1 розділу ІІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року №3-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за №135/13402 (Порядок №3-1) передбачено, що, уповноважений орган (структурний підрозділ) у 10-денний строк з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і подання про призначення пенсії і направляє до органу, що призначає пенсії.

Цим же Порядком №3-1 визначено форму заяви про призначення/перерахунок пенсії (додаток 1 до порядку).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Закон України має вищу юридичну силу у порівнянні з підзаконним нормативно-правовим актом.

Отже, перерахунок пенсії, у відповідності до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач надав пенсійному органу заяву про перерахунок пенсії (а.с. 29-31).

Слід взяти до уваги, що стаття 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ визначає, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Згідно частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Отже в силу вказаної норми пенсійний орган має прийняти рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Водночас матеріали справи містять лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 05.03.2024 №2615-2553/Г-03/8-1100/24, яким позивача повідомлено, що подання документів відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії №3-1 від 30.01.2007 року, відбувається через структурні підрозділи, у цьому випадку ІНФОРМАЦІЯ_5 , які після проведення перевірки та належної підготовки документів передають їх територіальному органу пенсійного фонду для проведення перерахунку (а.с. 32).

Отже відповідач не приймав рішення за заявою позивача про перерахунок пенсії, що порушує частину 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

Відповідно до частини 6 Розділу IV Порядку №3-1, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається органом, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, не пізніше 10 днів з дня надходження заяви.

Рішення за результатами розгляду заяви засвідчується підписом керівника органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в пенсійній справі.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не подавав до органу пенсійного фонду України в Кіровоградській області заяву за формою відповідно до Порядку №3-1, а орган, що призначає пенсію, фактично не виносив рішення суб`єкта владних повноважень, видане (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, якщо рішення суб`єкта владних повноважень не приймалося.

В силу ч.2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановивши, що суб`єктом владних повноважень не приймалося рішення за заявою позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та з метою ефективного захисту прав позивача зобов`язати відповідача прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 про проведення перерахунку раніше встановленої пенсії.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що лист від 05.03.2024 №2615-2553/Г-03/8-1100/24, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало заявнику роз`яснення щодо порядку звернення за перерахунком пенсії, не є рішення про відмову в проведенні перерахунку.

Натомість, виходячи з того, що пенсійний орган в силу частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV має прийняти рішення за заявою про перерахунок пенсії, та в силу статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ може провести перерахунок пенсії за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку, - право позивача на перерахунок пенсії підлягає захисту.

Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, відповідач має розглянути заяву позивача про проведення перерахунку раніше встановленої пенсії та прийняти рішення на підставі документів, які містяться в матеріалах пенсійної справи та які надані пенсіонером.

Суд першої інстанції зазначає, що звернення Позивача було розглянуто Фондом у порядку та строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», за наслідками розгляду надана обґрунтована відповідь.

З такою позицією суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися, оскільки заява про перерахунок пенсії не є заявою, що розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Заява про перерахунок пенсії має бути розглянути в порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушеного права позивача.

Вищезазначене є мотивом для часткового врахування судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

Ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 29.02.2024 та у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV прийняти рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає інші позовні вимоги передчасними, оскільки відповідачем не було прийнято рішення по суті заяви про перерахунок пенсії, тому в задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Керуючись 241-245, 250, 311, 317, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року скасувати.

Прийнятим нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Позов ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.02.2024 про проведення перерахунку раніше встановленої пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.02.2024 про проведення перерахунку раніше встановленої пенсії та прийняти рішення щодо цієї заяви.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 26.09.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова