Справа № 591/9208/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9208/24
Провадження № 2-а/591/122/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого в особі судді КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.09.2024 року відповідачем винесено постанову, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн. на користь держави. Вказує, що оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу, який не містить дати його складанні і місця складання, при розгляді справи не було враховано заперечення, подані позивачкою, не було вирішено питання щодо виклику свідка ОСОБА_2 .. В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт продажу (фіскальні чеки). Також зауважує, що станом на дату складання протоколу законом не заборонено здійснювати продаж алкогольних напоїв у визначений в протоколі час в м. Суми, оскільки місто не віднесено до території бойових дій, а 27.07.2024 року набрав чинності Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», згідно з пунктом 29 Перехідних положень якого встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом раніше встановлені сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями (військовими адміністраціями) обмеження щодо заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на територіях, на яких не ведуться бойові дії, або на територіях, які не є тимчасово окупованими Російською Федерацією, втрачають чинність, крім обмежень на час комендантської години, які зберігаються до затвердження Кабінетом Міністрів України порядку встановлення обласними державними адміністраціями (обласними військовими адміністраціями) заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений період доби під час дії воєнного стану. Просить суд скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

Відповідач у наданому відзиві зазначає, що хоча протокол і не містить року його складання, але є допустимим доказом, оскільки інспектором при його складанні допущено описку. Зауважує, що окрім протоколу на засіданні комісії досліджувались і інші докази, які є додатком до нього, зокрема письмові пояснення позивачки. Вказує, що 27.07.2024 року набрав чинності Закон України «Про правовий режим воєнного стану». Статтею 15 якого визначені повноваження військових адміністрацій, зокрема, частиною 4: у разі введення правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях обласні державні адміністрації (обласні військові адміністрації - у раз: їх утворення) за погодженням та в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану можуть запроваджувати та здійснювати захід правового режиму воєнного стану у виді заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений такими органами період доби. Виходячи з цього, наказ Сумської ОВА № № З-ОД/29 від 25.03.2024 року також частково вмотивований саме посиленням запровадження безпекових умов міста, зокрема регулювання обігу алкогольних напоїв.

Щодо того, чому адміністративною комісією не вирішувалось клопотання позивачки про допит свідка ОСОБА_2 відзив інформації не містить. Як і не містить інформації, чому не враховувались її заперечення, подані на розгляд комісії. Просить відмовити у задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріал справи та докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 09.09.2024 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн. на користь держави.

Постанова мотивована тим, що: «26.08.2024року о 09-55 год. інспектором СЮП ВП СРУП лейтенантом поліції Михайлик Д.Ю. виявлено за адресою м. Суми, вул. Роменська, 116 кафе-магазин «Night Komorka» продавчиня магазину ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, здійснила продаж алкогольного напою горілка «Сумський двір особлива» ємністю 0,5 л. ціною 89.50 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила Наказ Сумської ОВА та оперативно-тактичного угрупування «Сіверськ» №3-ОД/29 від 25.03.2024 року «Про торгівлю алкогольними напоями у Сумській області» і передбачає адміністративну відповідальність згідно з ч.2 статті 156 КУпАП «Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами».

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 007871 без дати, в якому ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 26.08.2024 року близько 09-55 год. за адресою: м.Суми, вул. Роменська, буд. 116, в кафе «Night Komorka» остання перебуваючи на робочому місці здійснила продаж алкогольного напою, а саме горілку «Сумський двір «Особлива» 0,5 л. 40% громадянину ОСОБА_2 , чим порушила розпорядження ОВА № 3-ОД/29 від 25.03.2024 року.

Так, згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради «Про затвердження нормативних актів щодо здійснення повноважень виконавчими органами Сумської міської ради та посадовими особами з питань притягнення до адміністративної відповідальності» від 05.04.2023 року №179 затверджено Положення про адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Сумської міської ради згідно з додатком 2 (https://smr.gov.ua/images/documents/ Rishennia/Vykonkom/2023/04/179.docx).

Згідно п. 3.2 вказаного вище Положення підставою для розгляду адміністративною комісією справи є протокол про адміністративне правопорушення, складений у встановленому порядку уповноваженою на те посадовою особою відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Протокол, який розглянула Комісія не містить повної дати його складання, не містить місця його складання, з огляду на що є недопустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, протокол не містить належної назви місця розгляду справи (зазначено Адміністративна комісія м. Суми). Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 11 ст. 156 КУпАП, проте комісією накладено стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП. У відзиві відповідач вказує, що інспектор використовував римські та арабські символи, проте незрозумілим є чому ним було прийнято таке рішення. Відповідачем також не надано доказів того, що при складанні протоколу ОСОБА_1 роз`яснено належним чином права, передбачені ст. 268 КУпАП (на спростування доводів позивачки).

Протокол не містить відомостей про будь-яких свідків.

Як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом. У даному ж конкретному випадку протокол складений в порушення встановленого законом порядку, у зв`язку з чим за його допомогою не можна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Даний протокол є недопустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення, як і додатки, що додаються до нього. Зокрема всі письмові пояснення адресовані начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області полковнику поліції Олександру Терелі, а не відповідачу. Тому окремо, без належним чином складеного протоколу вказані докази досліджуватись не могли.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Як вбачається з наданих позивачкою заперечень на протокол, нею заявлялось клопотання про допит відповідачем у якості свідка ОСОБА_2 , оскільки останній приїхав в автомобілі з працівниками поліції, з якими і поїхав у подальшому. Позивачкою ставилось питання щодо впливу на свідка з боку працівників поліції, а також необхідності встановлення в його діях ознак провокації. Проте відомості про те, чому вказане клопотання не вирішувалось на засідання комісії у відзиві на позов відсутні.

Відповідно до п. 3.9 Положення про адміністративну комісію при Виконавчому комітеті Сумської міської ради від 05.09.2023року при підготовці до розгляду справи відповідальний секретар адміністративної комісії вирішує такі питання: 1) чи належить до компетенції адміністративної комісії розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників, адвоката.

Таким чином, при підготовці справи до розгляду не встановлено, чи правильно складений протокол, та чи підлягають задоволення клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП України передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Згідно зі ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Орган, який розглядає справу не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення зазначену у протоколі чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08), згідно якої у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, орган не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При складанні протоколу в провину ОСОБА_1 покладено порушення розпорядження ОВА № 3-ОД/29 від 25.03.2024, проте якої саме ОВА у протоколі не вказано.

В оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 порушила Наказ Сумської ОВА та оперативно-тактичного угрупування «Сіверськ» № 3-ОД/29 від 25.03.2024 року.

Комісія вийшла за межі розгляду обставин, викладених у протоколі, і інкримінувала позивачці порушення Наказу Сумської ОВА та оперативно-тактичного угрупування «Сіверськ» № 3-ОД/29 від 25.03.2024, про який у протоколі не зазначено.

Крім того, 27.07.2024 року набрав чинності Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», згідно з пунктом 29 Перехідних положень якого встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом раніше встановлені сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями (військовими адміністраціями) обмеження щодо заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на територіях, на яких не ведуться бойові дії, або на територіях, які не є тимчасово окупованими Російською Федерацією, втрачають чинність, крім обмежень на час комендантської години, які зберігаються до затвердження Кабінетом Міністрів України порядку встановлення обласними державними адміністраціями (обласними військовими адміністраціями) заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений період доби під час дії воєнного стану.

До затвердження Кабінетом Міністрів України порядку встановлення обласними державними адміністраціями (обласними військовими адміністраціями) заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений період доби під час дії воєнного стану обласні державні адміністрації (обласні військові адміністрації) можуть встановлювати таку заборону у визначений ними період доби виключно на територіях, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що внесені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Датою завершення бойових дій у Сумській міській територіальній громаді є 03.04.2022 року (Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією).

Після набрання чинності вказаним вище законом жодні розпорядження чи накази Сумською ОВА щодо обмеження торгівлі алкогольними напоями не приймались (відповідачем таких доказів не надано). Місто Суми не є територією, на якій ведуться бойові дії. Також м. Суми не є тимчасово окупованою територією.

Закони посідають провідне місце в ієрархії нормативно-правових актів та мають вищу юридичну силу щодо підзаконних нормативно-правових актів.

Відповідач посилається на те, що 27.07.2024 року набрали чинності зміни до Закон України «Про правовий режим воєнного стану», згідно ст. 15 якого визначені повноваження військових адміністрацій, зокрема, частиною 4: у разі введення правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях обласні державні адміністрації (обласні військові адміністрації - у раз: їх утворення) за погодженням та в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану можуть запроваджувати та здійснювати захід правового режиму воєнного стану у виді заборони торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, у визначений такими органами період доби.

Відповідач не надає жодної інформації та доказів на її підтвердження, що після запровадження зазначених змін, за погодженням та в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України Сумською ОВА видавались накази про обмеження (заборону) торгівлі алкогольними напоями у м. Суми і що такі діяли на час інкримінованих позивачці подій.

Так, Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (п. 23 рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порушення ж норм процесуального права, недотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення суб`єктом владних повноважень при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання адміністративної відповідальності особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В свою чергу відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів на спростування доводів позивачки та її представника, не доведено правомірність прийнятого рішення з приводу винесення постанови. А тому, враховуючи конкретні встановлені обставини у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність скасувати оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-10, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №1626 від 09 вересня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО