overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3985/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 жовтня 2024 року справа № 320/3985/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши вірний РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ".

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вірним РНОКПП позивача є " НОМЕР_1 ". Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом помилково було зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замість вірного - " НОМЕР_1 ".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 320/3985/24, а саме: РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замінити на вірний - " НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 320/3985/24, а саме: РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замінити на вірний - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/2912/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 жовтня 2024 року справа № 320/2912/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши вірний РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ".

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вірним РНОКПП позивача є " НОМЕР_1 ". Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом помилково було зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замість вірного - " НОМЕР_1 ".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 320/2912/24, а саме: РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замінити на вірний - " НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 по справі № 320/2912/24, а саме: РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замінити на вірний - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/10777/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 жовтня 2024 року справа № 320/10777/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву позивачки щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно ім`я позивачки - " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з копії паспорта позивача, вірним є ім`я " ОСОБА_2 ". Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом помилково було зазначено ім`я позивача " ОСОБА_3 " замість вірного - " ОСОБА_2 ".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та виправити описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 по справі № 320/10777/24, а саме: ім`я позивачки " ОСОБА_3 " замінити на вірне - " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачки про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 по справі № 320/10777/24, а саме: ім`я позивачки " ОСОБА_3 " замінити на вірне - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/45491/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 жовтня 2024 року справа № 320/45491/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду, вказавши вірне найменування та юридичну адресу відповідача.

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем у справі є Служба безпеки України (01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, 16, ). Проте, при складанні резолютивної частини тексту рішення суду в цій справі судом помилково неправильно зазначено відповідача - Службу зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, ) замість вірного - Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, 16, ).

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 по справі №320/45491/23, а саме: відповідача - Службу зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, ) замінити на вірного - Службу безпеки України (01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, 16, ).

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 по справі № 320/45491/23, а саме: відповідача - Службу зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, ) замінити на вірного - Службу безпеки України (01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, 16, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/45565/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 жовтня 2024 року справа № 320/45565/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ ВІН" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 було задоволено адміністративний позов ТОВ "ФЬОРСТ ВІН" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши вірний номер спірного податкового повідомлення-рішення - "" замість невірного "052150707".

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № від 04.08.2023. Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом помилково було зазначено номер податкового повідомлення-рішення "052150707" замість вірного - "".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 по справі № 320/45565/23, а саме: номер податкового повідомлення-рішення від 04.08.2023 - "052150707" замінити на вірний - "".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 по справі № 320/45565/23, а саме: номер податкового повідомлення-рішення від 04.08.2023 - "052150707" замінити на вірний - "".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/32374/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2024 року м. Київ № 320/32374/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.06.2022 нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивача з 01.06.2022 з урахуванням щомісячної доплати до призначеної пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 09.02.2022 по справі № 320/15952/21, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 17.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

25.07.2024 до суду надійшла заява позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/10793/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 жовтня 2024 року справа № 320/10793/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши вірний РНОКПП позивача " НОМЕР_1 ".

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вірним РНОКПП позивача є " НОМЕР_1 ". Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом помилково було зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замість вірного - " НОМЕР_1 ".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 320/10793/24, а саме: РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замінити на вірний - " НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 по справі № 320/10793/24, а саме: РНОКПП позивача " НОМЕР_2 " замінити на вірний - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 640/20247/22
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

08 жовтня 2024 року справа № 640/20247/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно в резолютивній частині рішення відповідача - Головне управління ПФУ в м. Києві.

Розглянувши вказану заяву, суд заначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем у справі є Головне управління ПФУ в м. Києві. Проте, при складанні тексту рішення суду в цій справі судом помилково неправильно зазначено відповідача - Головного управління Пенсійного фонду україни в Сумській області.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виправити описку, допущену в другому абзаці рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі № 640/20247/22, а саме: відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області" замінити на вірного - "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі № 640/20247/22, а саме: відповідача - "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області" замінити на вірного - "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.