Справа № 420/22527/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Кралі І.С.;

позивача - Мухамеджанова О.С.;

представниці відпоідача - Санагурської Р.С.,

розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо внесення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №7268, виданого Міністерством юстиції України 04.02.2009 на ім`я ОСОБА_1 .

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду. Зазначав, що йому стало відомо про протиправні дії відповідача, зокрема направлення подання в неробочий час, під час ознайомлення ним з змістом інструкції з діловодства у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі 3420/8848/23 від 19.01.2024. Таким чином, позивач не вважав строк звернення до суду порушеним.

Заслухавши аргумент сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить до задоволення. Свій висновок суд обґрунтовує наступним чином.

Предметом позову є визнання протиправних дій відповідача, щодо внесення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №7268, виданого Міністерством юстиції України 04.02.2009.

З огляду на зміст позову, позивач зазначає, що йому стало відомо про внесення подання у квітні 2023 року. Зокрема, як стверджує сам позивач, він звертався до до Міністерства юстиції України із запитом про надання копії подання 12.04.2023. В свою чергу Міністерство надало йому копію подання 19.04.2023.

Крім того, суд встановив, що позивач неодноразово звертався з тотожним предметом спору до Одеського окружного адміністративного суду.

Так, 11.09.2023 позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо внесення Подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (ВККН) про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №7268. Ухвалою у цій справі №420/22982/23 суд повернув позовну заяву через неусунення недоліків у встановлений строк.

Встановлені обставини свідчать, що позивачу було відомо про дії відповідача пов`язані із внесенням подання до ВККН ще в 2023 році.

До суду позивач звернувся 17.07.2024, тобто з пропущенням 6-ти місячного строку звернення до суду. Адже відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивач, в свою чергу, заперечуючи проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, ніяких доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду не наводив, фактично позивач не визнає строк звернення до суду пропущеним. Проте суд не погоджується з його аргументами, що шестимісячний строк його звернення до суду необхідно обраховувати з дати його ознайомлення з інструкцією з діловодства, зі змісту якої, він встановив порушення її приписів відповідачем. Суд відхиляє такі твердження позивача та вважає їх безпідставними.

На запитання суду позивач не вказував будь-яких інших причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України: "Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду".

Отже, на підставі викладеного, суд робить висновок про відсутність у позивача поважних причин строку звернення до суду, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить до задоволення.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складений 07.10.2024

Суддя Оксана БОЙКО