Справа № 420/34141/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34141/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Доготер Оксани Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Доготер Оксани Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів надсилання до електронного кабінету відповідача копії апеляційної скарги разом із доданими матеріалами, а також заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин такого поновлення.

23 вересня 2024 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження, чим було частково усунуто недоліки апеляційної скарги. В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що позивач не мав можливості отримати рішення суду у зв`язку з участю у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини в районі Херсонської області та представник позивача не могла узгодити з ним позицію щодо апеляційного оскарження, так як не мала з ним зв`язку. Апелянт також вказує, що строк дії договору про надання правової допомоги №25645/54 від 03.07.2023 року, укладеного між адвокатом та позивачем, закінчився 31.08.2024 року, і можливості укласти додатковий договір у строк апеляційного оскарження не було у зв`язку з вище зазначеною обставиною. Додаткова угода про пролонгацію договору №25645/54 від 03.07.2023 року була укладена лише 07.09.2024 року.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що зазначені в обґрунтування пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження причини не є поважними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 23 липня 2024 року та отримане позивачем та його представником через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» 24 липня 2024 року, водночас апеляційну скаргу було подано до суду 19 вересня 2024 року, тобто апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, зокрема у постановах від 06 березня 2018 року у справі №819/1224/15-а, від 10 вересня 2020 у справі № 806/2321/16, що причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо вони підтверджені належними доказами.

Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів виконання позивачем у період з моменту виникнення права на апеляційне оскарження бойових завдань, як і доказів відсутності з ним зв`язку на протязі близько двох місяців поспіль.

Більш того, як вказує апелянт, строк дії договору про надання правової допомоги №25645/54 від 03.07.2023 року, укладеного між адвокатом та позивачем, закінчився 31.08.2024 року, тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що неналежна організація адвокатом своєї роботи є суб`єктивною причиною, а отже вказані обставини не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, доводи апелянта не свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, оскільки наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Доготер Оксани Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко