Справа № 200/2714/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Справа№200/2714/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В. розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Державної казначейської служби України (далі відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог від 16.05.2024, просить:

визнати протиправною бездіяльності відповідача 2, щодо невиконання, протягом тривалого часу, дублікату виконавчого листа по справі № 200/8767/21 виданого 21.11.2023 про стягнення на користь позивача різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у загальному розмірі 212855.36 грн. 36 коп.;

зобов`язати відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу з державного бюджету України компенсацію у розмірі 3% від несплачених у встановлений строк суми стягнення, та інфляційних втрат;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач 1 допустив протиправну бездіяльність, щодо невиконання, протягом тривалого часу, дублікату виконавчого листа по справі № 200/8767/21 про стягнення на користь позивача різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у загальній сумі 212 855.36 грн., не перерахував протягом трьох місяців зазначені кошти. Вважає, що Державна казначейська служба України за заявою повинна була нарахувати, та виплатити з Державного бюджету України компенсацію у розмірі 3% від несплачених у встановлений строк суми стягнення, та інфляційних втрат.

Крім того, вказує, що відповідачі завдають шкоду, характер правовідносин свідчить про те, що права позивача фізичної особи порушені протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій. Обставинами, які слугували підставою для завдання моральної шкоди є тривале безпідставне невиконання судових рішень, якими на користь позивача стягнуто грошові суми з держави. Виходячи з вказаних обставин та спірних правовідносин у їх сукупності, вважає, що у цьому випадку моральна шкода має бути відшкодована у розмірі 20 000,00 грн. і є достатньою сумою компенсації.

Відповідач 1 - Державна казначейська служба України надала відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне, що Державна казначейська служба України не отримувала від Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області будь-яких документів щодо виконання дублікату виконавчого листа по справі №200/8767/21.

Зазначає, що на законодавчому рівні згідно п. 50 Порядку № 845 встановлена компенсація за порушення встановленого законом тримісячного строку перерахування коштів, яка нараховується за заявами стягувачів Державною казначейською службою України.

Компенсація виплачується Казначейством на підставі рішення або постанови про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів за черговістю надходження таких заяв стягувачів та після погашення заборгованості за рішеннями суду відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Звернень позивача щодо будь-яких нарахувань до Державної казначейської служби України в межах виконання дублікату виконавчого листа по справі №200/8767/21 не надходило.

За таких обставин, вимоги позивача до відповідача 1 є передчасними, у зв`язку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач надав відповідь на відзив відповідача 1, в якому зазначив наступне, що Пунктом 48 Порядку № 845 передбачено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з п. 47 цього Порядку в Казначействі України відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей.

Відповідно до відповіді ДКС України вих. № 5-11-11/3303 від 14.02.2024 заява від 14.12.2023 з оригіналом виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/8767/21 надійшла на адресу відповідача 2, 21.12.2023 року вх. № 10-6737, Головним управлінням опрацьовано вищевказану заяву та взято виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/8767/21 на облік за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою». Питання щодо перерахування коштів за виконавчим листом по справі № 200/8767/21 на користь позивачу Казначейство планує здійснити в порядку черговості та в межах відкритих асигнувань за умови належного фінансування бюджетної програми після виконання судових рішень, що надійшли раніше вищевказаного виконавчого листа.

Станом на даний час рішення не виконано. Тобто строк, визначений п. 48 Порядку № 845 для перерахування коштів стягувачу відповідачем був порушений. За таких обставин, можна дійти висновку, що тривала бездіяльність відповідача є протиправною.

Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області надав відзив на позовну заяву, який має аналогічний зміст відзиву Державної казначейської служби України.

Ухвалою суду від 21.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою суду від 19.07.2024 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.08.2024 об 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського),1.

Ухвалою суду від 07.08.2024 відкладено підготовче засідання, та призначено його на 04.09.2024 о 13 год. 00 хв., яке буде проводитись у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського), 1.

Ухвалою суду від 04.09.2024 закрито підготовче провадження у справі № 200/2714/24. Вирішено, що розгляд справи по суті буде здійснюватися в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

22.08.2024 представником ДКС України було долучення до матеріалів справи клопотання, у якому вказано, що в Державній казначейській службі України не перебував та не перебуває на виконанні дублікат виконавчого листа по справі № 200/8767/21 виданого 21.11.2023 про стягнення на користь ОСОБА_1 різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у загальному розмірі 212855.36 грн. 36 коп., про що повідомлялось ГУ ДКСУ у Донецькій області, а також листом Державної казначейської служби України № 5-11-11/8201 від 16.04.2024, який разом з цим долучається до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №200/8767/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволені.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу починаючи з 01.12.2019 відповідно до ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, що враховується для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України Донецької області у відповідності до ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», здійснити позивачу, згідно до оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України перерахунок та виплати різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, без обмеження максимального розміру починаючи з 01.12.2019 з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі № 200/8767/21 задоволено частково. Рішення суду від 08.10.2021 змінено.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі № 200/8767/21 виключити слова «без обмеження максимального розміру».

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі № 200/8767/21 залишено без змін.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 26.07.2022.

Виконавчий лист з примусового виконання рішення суду виготовлено Донецьким окружним адміністративним судом 21.10.2022.

Ухвалою суду від 18.09.2023 заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Замінено спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Донецьким окружним адміністративним судом 21.10.2022 видано виконавчий лист №200/8767/21, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відповідності до ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», здійснити ОСОБА_1 , згідно до оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України перерахунок та виплати різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, без обмеження максимального розміру починаючи з 01.12.2019 з урахуванням раніше проведених виплат, з «зобов`язання виплатити» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахованої суми доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 по справі № 200/8768/21 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у загальній сумі 212855.36 грн».

Ухвалою суду від 06.11.2023 видано позивачу дублікат виконавчого листа у справі №200/8767/21, 21.11.2023, видано дублікат виконавчого листа.

14.12.2023 позивач звернувся до Відповідача 2 із заявою про прийняття виконавчого документу по справі №200/8767/21, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист по справі та відкрити виконавче провадження.

Листом від 14.02.2024 № 04-19-10/583 Відповідач 2 повідомив, що задля належного виконання рішення суду по справі №200/8767/21 позивачу необхідно надати завірену належним чином копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На виконання вимог листа Відповідача 2, позивачем 27.02.2024 направлено заяву з доданою до неї копиєю ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Листом від 14.03.2024 №04-19-10/968 Відповідач 2 повідомив, що до зазначеного вище пакету документів позивачем було додано копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21 про «зміну способу і порядку виконання рішення суду» роздруковану особисто стягувачем з системи «Електронний суд» та не завіреної судом відповідно до вимог Інструкції. Задля виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8767/21 позивачем необхідно надати засвідчену відповідно до вимог Інструкції копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На виконання вимог листа Відповідача 2, позивачем 16.03.2024 сформовано та направлено заяву з доданою до неї ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Листом від 28.03.2024 №04-19-10/1138 Відповідач 2 повідомив, що виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8767/21 позивачу необхідно надати у паперовому вигляді засвідчену відповідно до вимог Інструкції копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та скерувати її на адресу відділу діловодства Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області за адресою: вул. Панаса Мирного, буд. 2а, місто Ужгород Закарпатської області, 88002, приміщення Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області.

22.01.2024 позивач звертався до Відповідача 1 із заявою, в яких просив надати інформацію про хід виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 по справі №200/8768/21.

Листом від 14.02.2024 № 5-11-11/3303 Відповідач 1 повідомив, що виконання виконавчого листа на користь позивача по справі буде здійснено Державною казначейською службою України у черговому порядку за бюджетною програмою КПКВ 3504040 «Забезпечення виконання рішення суду, що гарантовані державою» в межах бюджетних асигнувань, що визначаються законом про Державний бюджет України згідно черговості, що склалась на час пред`явлення виконавчих документів до виконання.

16.03.2024 позивач звернувся до Відповідача 1 із заявою, в якій просив вжити заходів щодо стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області нарахованої суми доплати за результатами перерахунку згідно рішення суду від 08.10.2021 по справі № 200/8768/21 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у загальній сумі 212855.36 грн.; повідомити номер, дату відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 200/8767/21, щодо стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області нарахованої суми доплати за результатами перерахунку згідно рішення суду від 08.10.2021 по справі № 200/8768/21 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у загальній сумі 212855.36 грн., згідно до ст. З Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», та ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»; повідомити коли копію постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листом по справі № 200/8767/21, щодо стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області нарахованої суми доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 по справі № 200/8768/21 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у загальній сумі 212855.36 грн. були направлені ОСОБА_1 (вказати дату та реєстраційний номер вихідного документу); які були вжити заходи щодо стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області нарахованої суми доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 по справі № 200/8768/21 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у загальній сумі 212855.36 грн.

Листом від 16.04.2024 №5-11-11/8201 Відповідач 1 повідомив, що станом на 15.04.2024, позивачем не надано на адресу Головного управління завіреної належним чином ухвали суду, що унеможливлює виконання рішення суду по справі № 200/8767/21 про стягнення на користь позивача заборгованості з виплати пенсії у розмірі 212 855,36 гривень. Отже, після отримання завіреної належним чином ухвали суду, Головним управлінням будуть вжиті заходи з метою виконання вищевказаного рішення суду.

07.04.2024 позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача 1 про нарахування та виплатити компенсацію у розмірі трьох відсотків річних від несплачених у встановлений строк суми стягнення.

Відповідач 2 надав до матеріалів справи лист від 29.05.2024 №04-19-10/2016 адресований позивачу, в якому зазначено, що на виконання п.п.9 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у зв`язку з ненаданням додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повертає дублікат виконавчого листа виданий 21.11.2023 Донецьким окружним адміністративним судом по справі №200/8767/21

Також до матеріалів справи було додано лист Головного управління ДКСУ у Донецькій області від 15.04.2024 №04-15-08/1352 на звернення позивача, щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/8767/21, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі Головне управління) повідомило наступне. Під час опрацювання пакету документів, щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії у розмірі 212 855,36 грн. було встановлено, що копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21 про «зміну способу і порядку виконання рішення суду» завірено з порушенням вимог встановлених Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 про що заявника повідомлялося листами Головного управління. Проте станом на 15.04.2024 стягувачем так і не надано завіреної належним чином ухвали суду, що унеможливлює виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/8767/21.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідачів, щодо невиконання рішення суду, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання визначає Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI (далі - Закон № 4901-VI).

Ч.1 ст.2 Закону № 4901-VI передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

За приписами ч.1 - 2 ст. 3 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Стягувач має право повторно звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для виконання рішення суду у визначені частиною другою цієї статті строки, перебіг яких починається з дня отримання стягувачем повідомлення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, цим Законом закріплені гарантії щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, в яких боржниками є державні органи, державні підприємства, установи, організації, а також юридичні особи, примусова реалізація майна яких забороняється відповідно до законодавства.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (в редакції постанови від 30.01.2013 № 45), (далі - Порядок № 845, застосовується в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 6 Порядку № 845 передбачено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

оригінал виконавчого документа;

судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

У разі коли боржник або стягувач змінив найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичної особи), за наявності підтвердних документів (змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу) орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів з рахунків такого боржника або перерахування їх на рахунок стягувача з урахуванням зміни його найменування (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові (для фізичної особи).

Виконавчі документи пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Строки пред`явлення виконавчих документів перериваються в разі пред`явлення їх до виконання, надання органом (посадовою особою), який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів.

Пропущені строки пред`явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.

Згідно з п.8 Порядку № 845 органи Казначейства після надходження документів, зазначених у п. 6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

П.п.1 п.9 Порядку № 845 встановлено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження"; наявні інші передбачені законом випадки.

Згідно з п.п.1 п.47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

П. 48, 49 Порядку №845 обумовлено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з п.47 цього Порядку в Казначействі України відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягнення здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з п. 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Спір між сторонами виник внаслідок тривалого невиконання судового рішення у справі №200/8767/21, що зумовлено невиплатою коштів, присуджених цим рішенням. Відповідачі зазначають, що не було виконано судове рішення оскільки позивачем не було надано належним чином засвідчена копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 14.12.2023 позивач звернувся до Відповідача 2 із заявою про прийняття виконавчого документу по справі №200/8767/21, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист по справі та відкрити виконавче провадження.

Листом від 14.02.2024 № 04-19-10/583 Відповідач 2 повідомив, що задля належного виконання рішення суду по справі №200/8767/21 позивачу необхідно надати завірену належним чином копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 3. Закону № 4901-VI У разі якщо стягувач подав не всі необхідні для перерахування коштів документи та відомості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти днів з дня надходження заяви повідомляє в установленому порядку про це стягувача.

У разі неподання стягувачем документів та відомостей у місячний строк з дня отримання ним повідомлення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повертає заяву стягувачу.

Судом встановлено, що відповідач 2 повідомив позивача про необхідність надання завіреної належним чином копії ухвали суду, з порушення встановленого законом строку.

Щодо наданої позивачем, разом із заявою від 14.12.2023 про відкриття виконавчого провадження, копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 у справі №200/8767/21 (витяг з електронної системи «Електронний суд») суд вказує наступне.

За змістом ч.1 і 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами ч.7 ст.18 КАС України визначено, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

У п.п. 5.8 п.5 Положення визначено, що офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Отже, порядок надсилання копій процесуальних документів на офіційну електронну адресу, про які йдеться у ч.6 ст.251 КАС України, здійснюється за допомогою засобів ЄСІТС.

Відповідно до п.3 розділу 11 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги; роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі ЄДРСР) в режимі повного доступу.

Копії документів, долучених до судової справи, можуть видаватися за письмовою заявою відповідальними працівниками суду, відповідно до резолюції судді в провадженні якого знаходиться справа, або голови суду, у разі зберігання справи в архіві. Копія такого документа засвідчується як така, що відповідає матеріалам справи, та скріплюється печаткою суду.

Копія документа, долученого до судової справи, виготовляється шляхом виготовлення фотокопії (сканованої копії, ксерокопії) з документа.

Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою Згідно з оригіналом.

Крім того, на копії судового рішення (документу) може зазначатися інформація про те, що оригінал судового рішення (документу) знаходиться в матеріалах справи (кримінального провадження).

У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

У разі засвідчення з оригіналу електронного документу, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка Виготовлено з ЄДРСР.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка Копія.

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії (пункт дев`ятий розділу).

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Судом встановлено, що позивачем надана копія ухвали 18.09.2023 Донецького окружного адміністративного суду, яку надано разом із заявою від 14.12.2023, 27.02.2024 є фотокопією, яку зроблено власноруч без додержання умов засвідчення даного документу.

Зазначена інформація у заяві позивача від 14.12.2023 про те, що ухвала від 18.09.2023 №200/8767/21 є витягом з електронної системи «Електронний суд» - є помилковою, оскільки засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду, яка відсутня на фотокопії від 18.09.2023.

Виходячи з цього, у суду є підстави вважати, що до зазначеної заяви від 14.12.2023 щодо виконання дублікату виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2023 по справі №200/8767/21 та доданих до неї пакету документів було додано фотокопію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21 про «зміну способу і порядку виконання рішення суду» яку не завірено судом відповідно до вимог Інструкції №814, та яку роздруковано позивачем та направлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області, що у свою чергу є помилковим.

Дані обставини створюють обмеження для відповідача у вчиненні дій з виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/8767/21, оскільки, ухвала про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду відноситься до судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів, та саме в ній зазначено у який спосіб виконувати судове рішення.

Також суд не приймає посилання позивача на те, що «відповідно п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 зазначено, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).» оскільки 18.09.2023 ухвалою суду замінено спосіб і порядок виконання рішення суду у справі № 200/8767/21 з «зобов`язання виплатити» на «стягнення з ГУ ПФУ в Донецькій області нарахованої суми доплати за результатами перерахунку згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 по справі № 200/8768/21 за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 у загальній сумі 212855.36 грн».

Оскільки дублікат виконавчого листа по справі № 200/8767/21 містить зобов`язальній спосіб захисту порушеного права (що не належить до повноважень безспірного виконання органами Казначейства згідно Порядку №845) та не містить резолютивної частини рішення про стягнення коштів, наявність належним чином засвідченої ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21 про зміну способу і порядку виконання рішення суду щодо стягнення коштів (яка є невід`ємною частиною виконавчого документа), є обов`язковою умовою безспірного списання коштів згідно вимог п. 6 Порядку №845.

Тобто ухвала суду від 18.09.2023 є тим самим документом, який надає позивачу право на звернення до Державної казначейської служби у порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 №845 та яку, у свою чергу, подано до Державної казначейської служби із порушенням вимог Інструкції №814.

Відповідно до п.11 Порядку №845 відкладення безспірного списання коштів здійснюється у разі: 2) необхідності отримання від стягувача додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів.

А тому, враховуючи те, що фактично позивачем разом із заявою від 14.12.2023, 27.02.2024 про долучення до матеріалів провадження копії ухвали суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21 не було надано належним чином засвідчену копію ухвали суду від 18.09.2023 по справі №200/8767/21, суд не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача 2, щодо невиконання, протягом тривалого часу, дублікату виконавчого листа по справі № 200/8767/21 виданого 21.11.2023 про стягнення на користь позивача різниці між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у загальному розмірі 212855.36 грн. 36 коп.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу з державного бюджету України компенсацію у розмірі трьох відсотків річних від несплачених у встановлений строк суми стягнення, та інфляційних витрат.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в ч.4 ст.4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Компенсація за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу нараховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до положень п. 50 Порядку №845 Компенсація за порушення встановленого законом строку перерахування коштів нараховується за заявами стягувачів: казначейством, якщо боржником є державний орган; державним виконавцем, якщо боржником є підприємство, установа, організація або юридична особа, зазначені в п.48 цього Порядку.

Компенсація виплачується Казначейством на підставі рішення або постанови про виплату компенсації за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів за черговістю надходження таких заяв стягувачів та після погашення заборгованості за рішеннями суду відповідно до п.3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Доказів щодо будь-яких нарахувань на виконання рішення по справі 200/8767/21 в межах виконання дублікату виконавчого листа по справі суду не надано. А отже зобов`язання відповідача 1 нарахувати та виплатити позивачу з державного бюджету України компенсацію у розмірі трьох відсотків річних від несплачених у встановлений строк суми стягнення, та інфляційних витрат є передчасними і не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 1 на користь позивача моральної шкоди, то суд зазначає, що оскільки суд дійшов висновку у відмові в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, то відповідно вимога про стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним суд не вбачає правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (адреса 84122, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (адреса 87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 68, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст рішення у порядку письмового провадження складено 04.10.2024.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова