Справа № 420/23908/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ФО-ПП ОСОБА_1 , суму заборгованості по земельному податку з фізичних осіб становить - 46 663,84 грн., на бюджетний рахунок - UA0015626, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Окнянська селищна ТГ/18010700.

Ухвалою судді від 13.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.10.2024 до суду від представника відповідача фізичної особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до повного вирішення питання щодо можливості права постійного користування земельною ділянкою.

В обґрунтування клопотання зазначено, у зв`язку із змінами в законодавстві, відповідач в 2018 році звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із заявою про внесення відомостей щодо земельної ділянки розміром 46,0 га., яка надана мені у постійне користування відповідно до державного акту Серії ІІІ-ОД №026919 до Державного земельного кадастру. Відповідно до рішень від 25.07.2018 за № PB-018 та № РВ- 018 Державним кадастровим реєстратором відділу в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відповідачу відмовлено у внесені відповідних відомостей (змін до них), у зв`язку із невідповідністю електронного документа установленим вимогам, а саме наявністю перетину земельної ділянки розміром 46,0 га., яка надана відповідачу у постійне користування відповідно до державного акту Серії ІІІ-ОД №026919 із іншими земельними ділянками. На даний час відповідач не користується земельною ділянкою, що підтверджується довідкою селищної ради та викопіюванням. Враховуючи вищезазначене, з 2018 року по цей час відповідач (фермерське господарство «Аніта») втратив можливості права постійного користування земельною ділянкою відповідно до державного акту Серії ІШ-ОД №026919, у зв`язку з чим звернувся задля відновлення свого права на можливість користуватися земельною ділянкою до Красноокнянського районного суду Одеської області (судова справа 506/849/23) та власниками яких на даний час є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - до повного вирішення питання щодо можливості права постійного користування земельною ділянкою відповідно до державного акту Серії ПІ-ОД № 026919 по справі № 506/849/23 Красноокнянського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

З огляду на матеріали справи, податкова заборгованість / недоїмка ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом по земельному податку з фізичних осіб складає 46663,84 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 28.04.2020 № 3-1504, від 29.04.2021 № -1504, віл 29.04.20221 № -1504, від 29.04.2021 № -1504, від 12.10.2022 № 1-1504, від 12.10.2022 № 1-1504, від 12.10.2022 № 1-1504, від 28.04.2023 № 1-1504, від 28.04.2020 № 3-1504. Також платнику податків нарахована пеня в сумі 17,40 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованість податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» № 133280-55 від 09.09.2020, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення 100 вручено особисто 22.09.2020).

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі з викладених представником відповідача обставин, оскільки предметом цього спору є стягнення з відповідача узгодженої суми грошового (податкового) зобов`язання. Наведені ж представником відповідача підстав для зупинення провадження по справі жодним чином не виключають розгляд даної справи по суті.

Таким чином, наразі відсутні передбачені ст. 236 КАС України підстави для зупинення провадження по даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк