overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5870/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 280/5870/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Божко Л.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 в адміністративній справі №280/5870/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРІУМ ГРУП"
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 в адміністративній справі №280/5870/24.
Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, за наявними матеріалами справи та без участі сторін.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/5870/24 в порядку письмового провадження .
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/5240/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2024 року справа 280/5240/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виплату допомоги на сім`ю в результаті смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2024 задоволений позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виплату допомоги на сім`ю в результаті смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві.
На дане рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Запорізькій області 17.09.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/12319/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 17.09.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 280/4124/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2024 року справа 280/4124/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання виготовити та направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2024 частково задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання виготовити та направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення.
На дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 17.09.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/13234/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.
На дане рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2024 відмовлено в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 17.09.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 340/3002/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2024 року справа 340/3002/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Кропивницької митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Кропивницької митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів.
На дане рішення Кропивницькою митницею подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 3633,60грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Кропивницької митниці 17.09.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 340/2792/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2024 року справа 340/2792/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Кропивницької митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Кропивницької митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів.
На дане рішення Кропивницькою митницею подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 3633,60грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету Кропивницької митниці 17.09.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 340/3028/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2024 року справа 340/3028/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання довідки про розмір грошового забезпечення, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання довідки про розмір грошового забезпечення.
На дане рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2024 апеляційна скарга залишалась без руху та протягом 10 днів з дня отримання ухвали пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 1453,44грн.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 17.09.2024, однак, на сьогоднішній день недоліки не усунуті.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/12986/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/12986/21
Суддя І інстанції Царікова О.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Представництво «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ», Представництво «ІЛФ КОНСАЛТІНГ ІНЖЕНІРС ПОЛЬЩА СП.З.О.О», Міністерство фінансів України, Дніпровська міська рада, Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова
Справа № 160/25004/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Київської митниці 09.10.2024 року о 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко
Справа № 201/5298/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 201/5298/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. ознайомившись з клопотанням Департаменту патрульної поліції про повернення надміру сплачених коштів у справі №201/5298/22, -
Судді Білак С.В. було передано клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №201/5298/22.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року справу №201/5298/22 було витребувано з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення наведеного клопотання.
26.09.2024 року Департамент патрульної поліції повторно звернувся до суду з клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №201/5298/22.
Оскільки на цей час зазначена справа не була передана до Третього апеляційного адміністративного суду, що унеможливлює розгляд клопотання Департаменту патрульної поліції, з метою забезпечення розгляду вказаного клопотання, необхідно направити до Третього апеляційного адміністративного суду справу №201/5298/22.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу №201/5298/22 та зобов`язати суд першої інстанції терміново, з моменту отримання ухвали, направити до Третього апеляційного адміністративного суду матеріали вказаної адміністративної справи для забезпечення розгляду клопотання Департаменту патрульної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 192/2377/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 192/2377/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року у справі №192/2377/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року у справі №192/2377/24.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, матеріали адміністративної справи №192/2377/24.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Солонянського районного суду Дніпропетровської області, матеріали адміністративної справи №192/2377/24, зобов`язавши Солонянський районний суд Дніпропетровської області у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №192/2377/24.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 932/11224/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

1