Справа № 520/11070/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 р.Справа № 520/11070/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. ,

розглянувши питання про виправлення в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2024 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 (суддя Кухар М.Д.; м. Харків) по справі № 520/11070/24

за позовом ОСОБА_1

до Заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича , Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області Коптєв Ярослав Юрійович , Генерального прокурора України Костіна Андрія Євгенійовича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2024 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 520/11070/24 скасовано, а справу № 520/11070/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Разом з тим судом апеляційної інстанції встановлено, що в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2024 неправильно зазначено форму судового рішення суду першої інстанції, що переглядалося та було скасовано судом апеляційної інстанції, а саме: "Рішення", замість правильного "Ухвалу".

На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2024 року по справі № 520/11070/24, замінивши в резолютивній частині цієї постанови форму судового рішення суду першої інстанції, що переглядалося та було скасовано судом апеляційної інстанції, з "Рішення" на "Ухвалу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Спаскін О.А. Перцова Т.С.