Справа № 240/19047/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/19047/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду рапорту на звільнення за сімейними обставинами відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за сином ІІ групи інвалідності;

- зобов`язати відповідача звільнити позивача зі служби.

У позовній заяві позивач також просить поновити процесуальний строк на подання позову. В обґрунтування поновлення строку позивач зазначає, що ним особисто було подано рапорт про звільнення з військової служби, який зареєстрований 26 березня 2024 року. Звернення до суду з позовом поза межами шестимісячного строку пояснює постійним перебуванням на бойових завданнях, на підтвердження чого надає копію посвідчення учасника бойових дій. Також зазначає, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Надаючи оцінку доводам позивача та визначаючись щодо поважності підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду з цим позовом суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами статті 122 КАС України перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Спірні правовідносини у цій справі склались щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби, яка відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України належить до публічної, на підставі зареєстрованого рапорта 26 березня 2024 року, а тому на ці відносини поширюється місячний строк звернення до суду, встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Позивач звернувся до суду з позовом через підсистему "Електронний суд" 03 жовтня 2024 року.

Суд враховує доводи позивача щодо участі у бойових діях щодо захисту країни, й водночас звертає увагу, що посвідчення учасника бойових дій без доданих належних доказів на доведення відповідних обставин, не підтверджує доводів позивача щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду, на які покликається позивач.

Таким чином, до позовної заяви позивачем не додано жодного доказу у підтвердження доводів та обставин щодо неможливості своєчасного звернення до суду з цим позовом.

У постанові від 30 липня 2024 року у справі № 420/6964/24 Верховний Суд зауважив на тому, що обставина введення воєнного стану, дійсно, може бути визнана судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Проте, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, а викладені у позовній заяві доводи щодо об`єктивних причин його пропуску не підтверджені жодними належними доказами, а тому не визнаються судом поважними.

За сталою та послідовною практикою Верховного Суду у питанні строку звернення до адміністративного суду, позивач звертаючись до суду із пропуском встановленого строку повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду у межах встановленого процесуальним законом строку. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частин першої-другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки до позовної заяви позивач не додав жодних доказів у підтвердження викладених ним обставин, якими він обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду, та враховуючи те, що до позову додано непридатний для прочитання та з`ясування змісту рапорт від 26 березня 2024 року № 751, який є предметом розгляду у цій справі, позовну заяву належить залишити без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності підстав пропуску процесуального строку звернення до суду, підтверджених належними доказами, а також рапорта, придатного для прочитання та з`ясування його змісту.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.Г. Приходько