Справа № 420/22630/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАДР2019» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним дій та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 420/22630/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАДР2019» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним дій та скасування рішення.

Рішенням суду від 16.09.2024 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БАРД2019» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним дій та скасування рішення, задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000332/2 від 17.06.2024, №UA500500/2024/000343/2 від 24.06.2024. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) №UA500500/2024/000642 від 17.06.2024, №UA500500/2024/000672 від 24.06.2024.

04.10.2024 суд ухвалив внести виправлення до тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 420/22630/24, а саме шляхом заміни назви позивача з «ТОВ "БАРД2019", на правильну назву «ТОВ "БАДР2019".

Внести виправлення до передостаннього абзацу описової частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 по справі № 420/22630/24, а саме: шляхом заміни абзацу «Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ МИР необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 4125,77 грн.», на правильний: «Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАДР2019» необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 14280,80 грн.»

01.10.2024 до суду надійшла заява (вхід.№ЕП/47743/24) представника позивача адвоката Єршова Р.В. про виправлення описки у судовому рішенні, просить суд виправити описку в рішенні суду від 16.09.2024 по адміністративній справі № 420/22630/24, а саме: виключити передостанній абзац описової частини рішення: «Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МИР» необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 4125,77 грн.»

Отриману заяву адвоката Єршова Р.В., суд повертає з огляду на таке.

Відповідно до ст.18 КАС України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частиною 8 статті 44 КАС України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Натомість, в порушення вимог ст.18 та ст.167 КАС України, зазначену заяву адвокат Єршов Р.В. надав, шляхом її направлення на поштову електронну адресу суду з накладенням власного ЕЦП, а не через свій електронний кабінет або у паперовому вигляді особисто.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 55, 166, 167, 169, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Єршова Р.В (вхід.№ЕП/47743/24) про виправлення описки в судовому рішенні по справі №420/19733/24 - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА