overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11047/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2024 рокуСправа №160/11047/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі №160/11047/24,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 року зупинено розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/8511/23.

Так, судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2024 р. у справі №320/8511/23, постановлено: «…Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України задовольнити частково. Апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України задовольнити частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року скасувати в частині та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та нечинним абзацу 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" щодо визначення розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, який не може перевищувати 1500 гривень. В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року - залишити без змін.».

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунуті, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 243, 248, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/11047/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/33330/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 рокуСправа № 160/33330/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернувся представник ОСОБА_1 , в якій заявник просить:

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 11 528,00 грн.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.194, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали суду, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 805/17890/13-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Справа №805/17890/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №805/17890/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне управління «Артемівськтрансбуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала зазначена адміністративна справа.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по вказаній справі, яка обґрунтована тим, що відповідно до листа Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 20.05.2024 повідомлено, що внаслідок бойових дій у місті Бахмуті виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/17890/13-а знищено разом з приміщенням.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зазначає, що станом на момент прийняття даної ухвали воєнний стан в Україні триває та не є скасованим, а місто Слов`янськ, все ще перебуває під постійними обстрілами, у зв`язку з бойовими діями, що тривають на території Донецької області.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Отже, на підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Керуючись пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі №805/17890/13-а, який здійснити у письмовому провадженні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/6668/24
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2024 року Справа №200/6668/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України

в Донецькій області

до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення

примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови від 12.09.2024 року, прийняту в межах виконавчого провадження № 76023209 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000,00 грн.

Ухвалою від 24.09.2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом, ухвала суду отримана позивачем 25.09.2024 року.

Станом на 07.10.2024 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови від 12.09.2024 року, прийняту в межах виконавчого провадження № 76023209 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000,00 грн. повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/6689/24
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2024 року Справа №200/6689/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України

в Донецькій області

до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення

примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального

управління Міністерства юстиції

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови від 12.09.2024 року, прийняту в межах виконавчого провадження № 76023280 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000,00 грн.

Ухвалою від 25.09.2024 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом, ухвала суду отримана позивачем 25.09.2024 року.

Станом на 07.10.2024 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови від 12.09.2024 року, прийняту в межах виконавчого провадження № 76023280 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000,00 грн. повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/595/22
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Справа №200/595/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187, юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 6800,00 грн., а саме адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 6800,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Циганенку А.І.

07.10.2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 200/595/22 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Давиденко Т.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/5698/24
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Справа №200/5698/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2024 №493 про рішення щодо виплати позивачці, як повнолітній дитині зниклого безвісті військовослужбовця, грошового забезпечення належного військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_2 , зобов`язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення, додаткову винагороду та інші види грошового забезпечення, які належать її батьку старшому сержанту ОСОБА_2 у відповідності п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтегрованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» з дня зникнення безвісти: з 05 квітня 2024 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Циганенку А.І.

07.10.2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 200/5698/24 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Давиденко Т.В. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 240/20668/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Житомир

справа № 240/20668/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,- задоволено.

При цьому, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 16.12.2022 у справі №240/20668/22 помилково вказано номер квартири позивача: "кв. 1", замість правильного: "кв. 11".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що внесення виправлень жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження.

З огляду на вказане, оскільки у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі №240/20668/22 допущено описку, а саме: помилково вказано номер квартири позивача "кв. 1", замість правильного: "кв. 11", то суд дійшов висновку про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 253, 256, 295, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі №240/20668/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,- а саме замість помилково вказаного в адресі проживання позивача номера квартири - " кв. 1", вважати правильним - " кв. 11".

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко