Справа № 400/5447/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/5447/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року адміністративний позов був задоволений.

03.09.2024 року відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Також апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати до ухвалення судового рішення у справі або звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору.

02.10.2024 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданого клопотання зазначено, що у зв`язку з введенням воєнного стану у апелянта тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору, а тому останній не має змоги вчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліку апеляційної скарги та надати додатковий час для його усунення.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 169, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Скрипченко