Справа № 200/5321/24
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

08 жовтня 2024 року Справа №200/5321/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 у ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля» з 04.08.1993 по 22.06.1994 у якості гороноробочого підземного 2 р.; з 10.07.1996 по 03.01.2017 в якості машиніста підземної установки 3 р. з повним робочим днем на підземній роботі до пільгового стажу за Списком №1-шахтарі, зайняті повний робочий день на підземній роботі, відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії з 11.06.2024 в розмірі визначеному відповідно ст. 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» №345 від 02.09.2008.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про заміну Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належних відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач ОСОБА_1 04.06.2024 звернувся через ВЕБ-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсійна справа опрацьовувалась за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та перевірялася спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 12.06.2024 № 42 призначити Позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 з 16.06.2024.

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, судом враховано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було розглянуто заяву позивача про призначення пенсії.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі (або його правонаступника), зокрема, в частині позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії або стягнення коштів, суд виходить із презумпції, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, про що зазначено у частині першій статті 2 КАС України.

Беручи до уваги приписи частини першої статті 2 та статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Оскільки саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 12.06.2024 № 42 про призначення позивачу пенсії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача щодо заміни неналежного відповідача по справі.

В порядку частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ).

Надіслати примірник позовної заяви із усіма додатками на адресу другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- матеріали пенсійної справи позивача в межах заявлених позовних вимог (у тому числі розрахунок страхового та пільгового стажу / протоколи/розпорядження);

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-5) по застрахованій особі позивача;

- виписку із системи персоніфікованого обліку (форма ОК-7) по застрахованій особі позивача;

- письмові пояснення щодо зарахування або не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 у ВП «Шахта «Північна» ДП «Торецьквугілля» з 04.08.1993 по 22.06.1994 у якості гірника підземного 2 р.; з 10.07.1996 по 03.01.2017 в якості машиніста підземної установки 3 р. з повним робочим днем на підземній роботі до пільгового стажу за Списком №1-шахтарі, зайняті повний робочий день на підземній роботі, відповідно до постанови КМУ №202 від 31.03.1994, із зазначенням підстав такого не зарахування (якщо таке мало місце);

- письмові пояснення застосування/незастосування при розрахунку пенсії, при призначенні пенсії по інвалідності, ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (80 відсотків його заробітної плати (доходу)) із зазначенням підстав такого незастосування (якщо таке мало місце);

-всі докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька