Справа № 640/37835/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м.Київ № 640/37835/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., ознайомившись в порядку спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання (у письмовому провадженні) із заявою представника позивача та матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного бюро розслідувань та просив:

визнання протиправним та скасувати наказ від 03.11.2021 № 548-ос/дск "Про звільнення ОСОБА_1 " та наказ від 18.11.2021 № 570-ос/дск "Про внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 03.11.2021 № 548-ос/дск "Про звільнення ОСОБА_1 ";

поновлення позивача на службі,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

зобов`язання відповідача внести відповідні виправлення до трудової книжки стосовно звільнення позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду у місті Києві від 23.12.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відтак, розгляд зазначеної справи підпадає під територіальну юрисдикцію Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 справу прийнято до провадження та розпочато розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

30.05.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову у справі № 640/37835/21, шляхом зміни первісного позову, виклавши прохальну частину позовної заяви у наступній редакції:

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. директора Державного бюро розслідувань від 02.11.2021 за № 8-д/дек «Про накладення (застосування) дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »;

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. директора Державного бюро розслідувань від 03.11.2021 за № 548-ос/дск «Про звільнення ОСОБА_1 »;

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. директора Державного бюро розслідувань від 18.11.2021 за № 570-ос/док «Про внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 03.11.2021 № 548 0с/дск «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з 18.11.2021;

стягнути з Державного бюро розслідувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.11.2021 по день ухвалення рішення по справі;

зобов?язати Державне бюро розслідувань внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1 ;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з 18.11.2021;

допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державного бюро розслідувань на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява відповідає вказаним вимогам, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Отже, подальший розгляд справи буде здійснюватися з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву про зміну предмету позову; встановити позивачу 5 - денний строк з дня отримання відзиву на заяву зміну предмету позову для надання відповіді на відзив на заяву зміну предмету позову; встановити відповідачу 5 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про зміну предмету позову.

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Статтею 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складеність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачем є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був звільнений з посади старшого слідчого в Державному бюро розслідувань, яка відповідно до ст. 56 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 47, 79, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

2.Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву зміну предмету позову.

3.Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову для надання відповіді на відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

4.Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про зміну предмету позову.

5.Розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 листопада 2024 року о 10:00 год., яке відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

6.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді ОСОБА_2 , щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber +38 ).

7.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.