Справа № 540/8094/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/8094/21
07 жовтня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про виправлення описки у виконавчому листі
В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.11.2021 р. № UA508040/2021/000266/2.
12.01.2022 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення митного органу про коригування митної вартості товарів від 29.11.2021 р. № UA508040/2021/000266/2.
Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 року, апеляційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі - задоволено частково, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року - змінено, виклавши абзац 4 його резолютивної частини в наступній редакції:
В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року - залишено без змін.
26.09.2024 року від представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, за результатом розгляду якої, заявник просить суд:
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Одеським окружним адміністративним судом від 08.08.2024 у справі № 540/8094/21 при його видачі та визнати його таким,що не підлягає виконанню в сумі 1500,00 ( одна тисяча п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.
Суд розглянув заяву представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі та зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
В судове засідання, призначене на 07.10.2024 року, сторони не з`явилися.
Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням ст.205 та ст.374 КАС України, суд вирішив розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Суд зазначає, що 07.10.2024 року, після прийняття судом рішенням про розгляд заяви в порядку письмового провадження, секретар судового засідання отримала заяву про слухання справи в режимі відео конференції, яке не розглядається судом, у зв`язку із неактуальністю.
Згідно з ч.ч. 1,2,4 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Суд зазначає, що згідно з судовими рішеннями мало бути стягнуто з Митниці на користь ТОВ «Строй Мир» судовий збір в сумі 2270 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 1000 грн. (разом 3270 грн.).
Відповідно до банківської виписки від 06.09.2024 року з рахунку Митниці на користь ТОВ «Строй Мир» за виконавчим листом суду у справі № 540/8094/21 списана сума в розмірі 4770 грн., тобто на 1500 грн. більше ніж фактично стягнуто за рішенням суду.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 08.08.2024 року по справі № 540/8094/21, було допущено описку, а саме щодо суми стягнення витрат на правничу допомогу та судового збору та помилково зазначено суму 4770,00 грн., замість 3270,00 грн.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного захисту прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів позивача, та усунення неточностей, які впливають на реалізацію судового рішення, суд робить висновок , що заява Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі належить до задоволення.
Керуючись ст.ст.205, 243, 248, 374 КАС України, суд
Задовольнити заяву Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м.Севастополі про виправлення описки у виконавчому листі.
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому Одеським окружним адміністративним судом від 08.08.2024 у справі № 540/8094/21 в частині зазанчення належної до стягнення суми витрат на правничу допомогу "2500,00 грн.", замість правильної суми "1000,00 грн." та визнати його таким, що не підлягає виконанню в сумі 1500,00 ( одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо