Справа № 640/11160/20
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року Київ № 640/11160/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, скасування наказів, атестаційної характеристики та результатів службової перевірки,

в с т а н о в и в:

до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України.

Просив суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Національної академії Служби безпеки України щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворих доган 11.03.2020 і 17.04.2020;

- скасувати накази:

від 11.03.2020 першого проректора з навчальної роботи Національної академії СБ України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани позивачу;

від 17.04.2020 проректора з наукової роботи Національної академії СБ України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани позивачу;

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт атестаційну характеристику позивача від 31.03.2020;

- визнати протиправними та скасувати результати службової перевірки щодо позивача (доповідна записка № 29/15 4165 від 24.04.2020).

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача. Просили замінити СБУ, як неналежного відповідача у цій справі, на належного Національну академію Служби безпеки України. У задоволенні позову просили відмовити.

Від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 відмовлено у прийнятті вказаної заяви.

У зв`язку з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, цю справу було прийнято до провадженні судді Шрамко Ю.Т., про що постановлено ухвалу від 02.04.2021.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Ухвалою суду від 29.05.2024 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху на підставі частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено строк та визначено спосіб для усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ухвали у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Із урахуванням викладеного наявні підстави для продовження розгляду справи у відповідності до частини чотирнадцятої статті 171 Кодексу.

Позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача зі Служби безпеки України на Національну академію Служби безпеки України.

Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки предмет спору стосується дій та рішень Національної академії Служби безпеки України, наявні підстави для заміни первісного відповідача належним.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність у витребуванні додаткових доказів від відповідача Національної академії Служби безпеки України.

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 48, 72, 79, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Замінити первісного відповідача Службу безпеки України на належного Національну академію Служби безпеки України (; місцезнаходження: 03022, м. Київ, вул. Михайла Максимовича, буд. 22).

3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку у силу вимог частини шостої статті 48 Кодексу.

4. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Витребувати від Національної академії Служби безпеки України протягом п`яти днів з дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали копії таких доказів:

- наказ першого проректора з навчальної роботи Національної академії СБ України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани позивачу від 11.03.2020;

- наказ проректора з наукової роботи Національної академії СБ України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани позивачу від 17.04.2020;

- атестаційну характеристику позивача від 31.03.2020;

- результати службової перевірки щодо позивача (доповідна записка № 29/15 4165 від 24.04.2020);

- індивідуальний навчальний план аспіранта позивача;

- лист про тимчасову непрацездатність на період атестаційного оцінювання;

- матеріали особової справи позивача;

- пояснення щодо спірних правовідносин.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала в частині продовження розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині заміни сторони у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.