Справа № 380/13537/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

07 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.Желік, розглянувши без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання питання про роз`єднання позовних вимог у справі за позовом Приватного підприємства «ТД АГРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ТД АГРО» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України із вимогами:

- визнати протиправними та скасувати наступні Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області 10765814/40266212 від 21.03.2024; 10765813/40266212 від 21.03.2024; 10765810/40266212 від 21.03.2024; 10765816/40266212 від 21.03.2024; 10765821/40266212 від 21.03.2024; 10765812/40266212 від 21.03.2024; 10765815/40266212 від 21.03.2024; 10765819/40266212 від 21.03.2024; 10765817/40266212 від 21.03.2024; 10765811/40266212 від 21.03.2024; 10765820/40266212 від 21.03.2024; 10765818/40266212 від 21.03.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України, ідентифікаційний код 43005393 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних датою первинного подання на реєстрацію наступні податкові накладні: ПН № 35 від 20.02.2024; ПН № 36 від 21.02.2024; ПП № 37 від 24.02.2024; ПН № 38 від 27.02.2024; ПН № 39 від 28.02.2024; ПН № 48 від 28.02.2024; ПН № 42 від 22.02.2024; ПН № 43 від 29.02.2024; ПН № 30 від 24.02.2024; ПН № 46 від 26.02.2024; ПН № 47 від 27.02.2024; ПН № 4 від 11.12.2023.

Ухвалою судді від 01.07.2024 в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

02.10.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. У вказаному клопотанні представник відповідача зазначив, що спірні податкові накладні ТОВ «ТД АГРО» складено на адресу ТОВ «ЮА КУРЧА», ТОВ «ХАЛФУД», ТОВ «ЗАХІД МІТ», ТОВ «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ДОМІНАНТА», ТОВ «ЕКОБРОЙЛЕР» за результатом виконання договорів поставки. Водночас, ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2024 відкрито провадження у справі № 914/2180/24 за позовом ГУ ДПС у Львівській області до ПП «ТД АГРО» та ТОВ «ЗАХІД МІТ» про визнання договору поставки №08/11/2023 від 08.11.2023 недійсними.

Як зазначає представнику відповідача, саме на виконання умов спірного договору у справі № 380/13537/24 посилається ПП «ТД АГРО» як на підставу для виписки податкової накладної № 30 від 24.02.2024, рішення № 10765817/40266212 від 21.03.2024 про відмову у реєстрації якої оскаржується в межах адміністративної справи № 380/13537/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, частиною 6 статті 172 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд встановив, що предметом спору в межах даної адміністративної справи є, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 10765817/40266212 від 21.03.2024, яким відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 30 від 24.02.2024, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати відповідну податкову накладну в ЄРПН.

Також суд встановив, що податкову накладну № 30 від 24.02.2024 на суму 1185363,28 грн. складено Приватним підприємством «ТД АГРО» за результатом здійснення господарської діяльності (поставки продукції) з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД МІТ» на підставі договору поставки №08/11/2023 від 08.11.2023.

Водночас ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2024 відкрито провадження у справі № 914/2180/24 за позовом ГУ ДПС у Львівській області до ПП «ТД АГРО» та ТОВ «ЗАХІД МІТ» про визнання договору поставки №08/11/2023 від 08.11.2023 недійсними.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у випадку зупинення провадження у справі спільний розгляд в одному провадженні позовних вимог позивача, заявлених у даній справі, ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Зважаючи на ту обставину, що спільний розгляд позовних вимог позивачів ускладнює вирішення даної справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про доцільність роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги Приватного підприємства «ТД Агро» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги Приватного підприємства «ТД Агро» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України в частині оскарження рішень Головного управління ДПС у Львівській області №10765814/40266212 від 21.03.2024, №10765813/40266212 від 21.03.2024, №10765810/40266212 від 21.03.2024, №10765816/40266212 від 21.03.2024, №10765821/40266212 від 21.03.2024, №10765812/40266212 від 21.03.2024, №10765815/40266212 від 21.03.2024, №10765819/40266212 від 21.03.2024, №10765811/40266212 від 21.03.2024, №10765820/40266212 від 21.03.2024 та №10765818/40266212 від 21.03.2024 щодо відмови в реєстрації податкових накладних №35 від 20.02.2024, №36 від 21.02.2024, №37 від 24.02.2024, №38 від 27.02.2024, №39 від 28.02.2024, №48 від 28.02.2024, №42 від 22.02.2024, №43 від 29.02.2024, №46 від 26.02.2024, №47 від 27.02.2024 та №4 від 11.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядати в межах провадження адміністративної справи №380/13537/24.

Позовні вимоги Приватного підприємства «ТД Агро» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України в частині оскарження рішення Головного управління ДПС у Львівській області №10765817/40266212 від 21.03.2024, яким відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 30 від 24.02.2024, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 24.02.2024, виділити і розглядати в окремому провадженні.

Виділені матеріали справи передати до Відділу документального забезпечення та архіву (канцелярії) Львівського окружного адміністративного суду для присвоєння їй унікального номера.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М.