Справа № 520/20774/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

07.10.2024 р. справа №520/20774/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сліденко А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (далі за текстом - Відповідач №1), Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області (далі за текстом - Відповідач №2, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги: 1) визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 26.03.2024р. №435/24 про скасування актів комісійного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації в частині скасування Акту комісійного обстеження об`єкту, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 06.03.2024р. відносно об"єкту нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер акту в РПЗМ: АКТ-КО-07.03.2024-132339, реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна в РПЗМ: ОНМ-07.03.2024-300760; 2) визнання незаконним та скасування рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 12.04.2024р. №119.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що рішення виконкому та рішення комісії є незаконними, оскільки, за твердженнями заявника, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 65,5 кв.м. зруйновано повністю, що підтверджено звітом про проведення технічного обстеження від 05.04.2024р. Заявник зазначає, що Саме на підставі складених за наслідками комісійного обстеження та/або технічного обстеження актів (та/або звітів) Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації може розглядати питання щодо наявності підстав для надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна (за відсутності прямо передбачених законодавством України підстав для відмови в наданні такої компенсації).

Відповідач із поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що 07 березня 2024 року до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, були внесені відомості про акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Для перевірки матеріалів фотофіксації знищеного об`єкта нерухомого майна, доданого до відповідного акту обстеження, Комісією було здійснено огляд місця розташування житлового будинку на місцевості під час якого виявлено, що зазначені матеріали фотофіксації знищеного об`єкта не відповідають дійсності, а саме місце розташування об`єкта не відповідають адресі розташування житлового будинку: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця розташування об`єкта - житлового будинку Комісією встановлено, що об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою фактично відсутній, земельна ділянка щільно поросла деревами та чагарниками та на ній маються лиш незначні застарілі залишки будівельних матеріалів. Враховуючи викладене, комісія прийшла до висновку, що відомості, зазначені в акті комісійного обстеження об`єкта, не відповідають дійсності.

Суд, дослідивши доводи усіх наявних у справі процесуальних документів, повно виконавши процесуальний обов`язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з`ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2024 №370646654 заявнику на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладеними у позові твердженнями заявника, вказаний об`єкт нерухомого майна був пошкоджений внаслідок бойових дій, спричинених Російською Федерацією, у зв`язку з чим заявником 13.02.2024р. подано заяву про надання компенсації про знищене майно (реєстраційний номер заяви ЗВ-13.02.2024-84133), а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом №1613 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 06.03.2024 р. Барвінківської міської територіальної громади об`єкт не придатний до використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про аварійну небезпеку і ризик обвалення об`єкта.

На підставі заяви позивача експертом з технічного обстеження ОСОБА_2 було проведено роботи з обстеження конструкцій Житлового будинку, за результатами якого було складено Звіт №050424-155 від 05.04.2024р. про проведення технічного обстеження у зв`язку з пошкодженням внаслідок позапроектних впливів за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із вищенаведеним звітом встановлено 4 категорію пошкоджень об`єкта: Технічний стан об`єкта в цілому доцільно визначити як аварійний, об`єкт зазнав значних пошкоджень та руйнувань, внаслідок чого його елементи мають технічний стан аварійний. Є обвали конструкцій. Об`єкт не відповідає вимогам механічного опору та стійкості конструкцій які б могли забезпечувати його безпечну експлуатацію. Подальша безпечна та надійна експлуатація об`єкту технічно не можлива. Об`єкт повністю втратив свою економічну цінність, проведення робіт з його відновлення не доцільне. Рекомендовано провести виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта.

07.04.2024р. до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, були внесені відомості про акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, утвореною при Департаменті житлово-комунального господарства Виконкому Харківської міської ради було проведено обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладеними у відзиві твердженнями, для перевірки матеріалів фотофіксації знищеного об`єкта нерухомого майна, доданого до відповідного акту обстеження, Комісією було здійснено огляд місця розташування житлового будинку на місцевості під час якого виявлено, що зазначені матеріали фотофіксації знищеного об`єкта не відповідають дійсності, а саме місце розташування об`єкта не відповідають адресі розташування житлового будинку: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця розташування об`єкта - житлового будинку Комісією встановлено, що об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою фактично відсутній, земельна ділянка щільно поросла деревами та чагарниками та на ній маються лиш незначні застарілі залишки будівельних матеріалів.

Рішенням виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 26 березня 2024 року №435/24 «Про скасування актів комісійного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації» акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 06.03.2024 року щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер акта в РІІЗМ: АКТ-КО-07.03.2024-132339, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в РГІЗМ: ФHM-07.03.2024-300760) був скасований.

03.04.2024 року Комісією з обстеження будівель та споруд комунальної та приватної форми власності, пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації був складений акт обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що ознаки руйнування або знищення в наслідок збройної агресії чи бойових дій відсутні.

Враховуючи викладені обставини, рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 12.04.2024 року №119 гр. ОСОБА_3 відмовлено у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» у зв`язку з виявленням недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт не є знищеним внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

17 квітня 2024 року до Барвінківського виконавчого комітету міської ради надійшла скарга заявника на рішення комісії щодо відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна, до якої було долучено копію витягу про несудимість, виписку з погосподарської книги від 18.08.2021р. №56, Витяг з Державного реєстру речових прав, витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер №ТО01:0245-6287-2995-1468 (документ 050424-155 від 05.04.2024р.).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 25.04.2024 року №441/24 «Про затвердження рішень Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області» вирішено затвердити рішення Комісії від 12.04.2024 року №119 про відмову у наданні заявнику компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а саме об`єкт не є знищеним внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Стверджуючи про невідповідність закону владного управлінського волевиявлення субєкта владних повноважень з приводу відмови у наданні заявнику компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - житлового будинку, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Згідно з ст.1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 1 ст.8 Конституції України проголошено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Як то указано у ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалась і який діє до теперішнього часу.

Законом України від 23.02.2023р. №2923-IX "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України" (далі за текстом - Закон №2923-IX), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначає правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, з дня набрання чинності Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Згідно з пп. «а» п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 2923-IX визначено, що знищені об`єкти нерухомого майна - це об`єкти нерухомого майна, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, зокрема, квартири, інші житлові приміщення в будівлі, будинки садибного типу, садові та дачні будинки.

При реалізації положень цього Закону не допускається застосування привілеїв чи обмежень до осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови або іншими ознаками.

Отримувачами компенсації не можуть бути: 1) особи, до яких застосовано санкції відповідно до Закону України «Про санкції»; 2) особи, які мають судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених розділом I «Злочини проти основ національної безпеки України» Особливої частини Кримінального кодексу України; 3) спадкоємці щодо пошкоджених/знищених об`єктів нерухомого майна, які належали за життя спадкодавцям, визначеним пунктами 1 і 2 цієї частини (частини друга і третя статті 2 Закону № 2923-ІХ).

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом норм Закону № 2923-IX суд доходить до переконання про те, що до предмету доказування у даному спорі належать обставини: 1) реального існування станом на 24.02.2022р. об"єктів нерухомого майна, придатних для використання за цільовим призначенням; 2) пошкодження реально існуючих станом на 24.02.2022р. об"єктів нерухомого майна, придатних для використання за цільовим призначенням саме унаслідок факторів збройної агресії Російської Федерації проти України (бойові дії, терористичні акти, диверсії тощо) до ступеня неможливості відновлення (шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації) чи економічної недоцільності відновлення; 3) відсутності чітко визначених законом перешкод для виплати компенсації.

Отже, посилання заявника у позові на безпідставне витребування витягу про несудимість позивача суд вважає необґрунтованим.

Окрім цього, доказів витребування відповідачем зазначеного витягу матеріали справи не містять, як і не містять доказів зупинення розгляду заяви позивача про надання компенсації за зруйноване житло у зв`язку із неподанням повного пакету документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що для розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради (далі - виконавчий орган ради), військова адміністрація населеного пункту або військово-цивільна адміністрація населеного пункту утворює Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації), як консультативно-дорадчий орган та затверджує положення про роботу такої Комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 2923-IX заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території. Така заява подається під час дії воєнного стану та протягом одного року з дня його припинення або скасування на території, на якій розташований (розташовувався) знищений об`єкт нерухомого майна.

Заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна подається щодо кожного знищеного об`єкта нерухомого майна окремо.

Частиною сімнадцятою статті 4 Закону № 2923-ІХ встановлено, що заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна направляється на розгляд Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації, уповноваженої розглядати заяви про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна на відповідній території, автоматично програмними засобами Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону № 2923-ІХ строк розгляду заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації не повинен перевищувати 30 календарних днів з дня подання заяви.

Рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна підлягає затвердженню рішенням виконавчого органу ради, військової адміністрації населеного пункту або військово-цивільної адміністрації населеного пункту протягом п`яти календарних днів з дня прийняття Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації такого рішення (абзац перший частини сьомої статті 6 Закону № 2923-ІХ).

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону № 2923-ІХ підставами для відмови у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна є:

1) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна особою, яка не може бути отримувачем компенсації відповідно до цього Закону або не має повноважень для подання заяви;

2) виявлення недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна;

3) подання заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна після спливу строку, визначеного частиною першою статті 4 цього Закону.

Таким чином, громадян України, який є власником пошкодженого/знищеного будинку садибного типу, садового або дачного будинку, які розташовані в Україні та стали непридатними для використання за цільовим призначенням внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відновлення яких є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним, мають право на отримання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Виключні підстави для відмови в наданні такої компенсації закріплені в частині шостій статті 6 Закону № 2923-ІХ.

Пунктами 4 і 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що розгляд заяви про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна Комісією з розгляду питань щодо надання компенсації включає: забезпечення проведення обстеження об`єкта (крім випадків його проведення до розгляду заяви); прийняття рішення про надання/відмову у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна.

Також п. 2 п. ч. 6 ст. 15 Закону № 2923-IX передбачено органам місцевого самоврядування забезпечити: обстеження пошкодженого та знищеного майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та внесення відповідних документів (відомостей) до Реєстру пошкодженого та знищеного майна, крім випадків, якщо такі документи (відомості) підлягають внесенню (виготовляються) з використанням інших інформаційно-комунікаційних систем державної форми власності.

Підпунктами 5-8 п. 34 Порядку ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2023 року № 624 (далі Порядок № 624) передбачено, що Реєстр пошкодженого та знищеного майна забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, зберігання, захист та облік таких відомостей (документів): акти комісійного обстеження пошкодженого та знищеного майна відповідно до Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 р. № 473 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 37, ст. 1981), - відомості та скановані документи в паперовій формі; звіти, що містять висновок про технічний стан відповідно до Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. № 257 (Офіційний вісник України, 2017 р., № 33, ст. 1045) (далі - технічний звіт), - в електронній формі та скановані документи в паперовій формі; акти обстеження пошкодженого та знищеного майна за результатами комісійного обстеження державних органів, установ, організацій відповідно до їх відомчих чи інших нормативних актів - відомості та скановані акти в паперовій формі; документи, що підтверджують знищення об`єкта нерухомого майна, - акти ДСНС, довідки Національної поліції, акти про пожежу тощо - скановані документи в паперовій формі.

Згідно з пп. 3 п. 35 Порядку № 624 передбачено, що під час реєстрації в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна об`єктів, визначених пунктом 18 цього Порядку, зазначається такий перелік та обсяг відомостей (інформації): щодо акта комісійного обстеження: реєстраційний номер акта комісійного обстеження в Реєстрі пошкодженого та знищеного майна; номер та дата створення акта комісійного обстеження; найменування уповноваженого органу, який утворив комісію, реквізити рішення про утворення комісії, склад комісії, дата обстеження; інформація щодо форми власності та власника (управителя) пошкодженого об`єкта (за наявності); інформація про пошкоджений об`єкт: назва, адреса, загальна площа, кількість поверхів, секцій, загальна кількість квартир тощо; інформація про пошкоджене приміщення об`єкта - тип приміщення об`єкта (квартири, вбудовані, прибудовані чи вбудовано-прибудовані житлові та нежитлові приміщення), загальна площа, кількість кімнат (за наявності), кількість проживаючих, характеристика та обсяг пошкоджень, інформація про проведення робіт з усунення пошкодження (ознака проведення відновлювальних робіт) тощо; висновки комісії про наявність/відсутність факту пошкодження об`єкта (приміщення об`єкта), про придатність/непридатність для проживання в об`єкті (приміщенні об`єкта), про проведення/непроведення робіт з усунення пошкодження об`єкта (приміщення об`єкта), рекомендації щодо проведення технічного обстеження об`єкта (потребує формування технічного звіту).

Постановою КМУ від 21 квітня 2023 р. № 381 затверджено Порядок надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги "єВідновлення" (далі - Порядок №381).

Компенсація надається за умови, що об`єкт нерухомого майна був пошкоджений після набрання чинності Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (пункт 6 Порядку).

Положеннями пункту 7 Порядку №381 визначено, що для розгляду питання надання компенсації виконавчими органами сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, військовими адміністраціями населеного пункту або військово-цивільними адміністраціями населеного пункту (далі - уповноважений орган) утворюється комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - комісія).

Комісія є консультативно-дорадчим органом, підзвітним та підконтрольним уповноваженому органу. Уповноважений орган забезпечує дотримання комісією вимог цього Порядку.

Положення про комісію, її персональний склад затверджуються уповноваженим органом.

Як встановлено судом, рішенням Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 02.06.2023 року №93/23 утворена Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування", виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Главою 2 розділу 1 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, в галузі житлово-комунального господарства (стаття 30).

Згідно пунктів 3, 5 Порядку №381 «Про затвердження Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги "єВідновлення"», отримувачем компенсації є фізична особа - громадянин України, яка досягла 18-річного віку та подала засобами Порталу Дія, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) або в інший спосіб, передбачений цим Порядком, заяву та є власником (співвласником) пошкодженого об`єкта, право власності якого підтверджено.

Пунктом 8 Порядку №381 передбачено, що Комісія відповідно до цього Порядку, зокрема: розглядає заяви; встановлює наявність/відсутність права та підстав для надання компенсації та пріоритетного права на отримання компенсації відповідно до пункту 5 цього Порядку; приймає рішення про зупинення/поновлення розгляду заяви, надання/відмову в наданні компенсації відповідно до цього Порядку.

Відповідно до пункту 12 Порядку №381, за результатами розгляду заяви комісія приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації та передає це рішення на розгляд уповноваженого органу не пізніше п`яти робочих днів з дати прийняття такого рішення. У рішенні про відмову у наданні компенсації обов`язково зазначаються підстави для такої відмови.

Відповідно до пункту 12 Порядку №381, за результатами розгляду заяви комісія приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації та передає це рішення на розгляд уповноваженого органу не пізніше п`яти робочих днів з дати прийняття такого рішення. У рішенні про відмову у наданні компенсації обов`язково зазначаються підстави для такої відмови.

Суд встановив, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.03.2024 №370646654 заявнику на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі заяви позивача експертом з технічного обстеження ОСОБА_2 було проведено роботи з обстеження конструкцій Житлового будинку, за результатами якого було складено Звіт №050424-155 від 05.04.2024р. про проведення технічного обстеження у зв`язку з пошкодженням внаслідок позапроектних впливів за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із вищенаведеним звітом встановлено 4 категорію пошкоджень об`єкта: Технічний стан об`єкта в цілому доцільно визначити як аварійний, об`єкт зазнав значних пошкоджень та руйнувань, внаслідок чого його елементи мають технічний стан аварійний. Є обвали конструкцій. Об`єкт не відповідає вимогам механічного опору та стійкості конструкцій які б могли забезпечувати його безпечну експлуатацію. Подальша безпечна та надійна експлуатація об`єкту технічно не можлива. Об`єкт повністю втратив свою економічну цінність, проведення робіт з його відновлення не доцільне. Рекомендовано провести виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта.

Отже, Житловий будинок є непридатним для використання за цільовим призначенням, відновлення якого є неможливим шляхом поточного або капітального ремонту, реконструкції, реставрації чи економічно недоцільним.

Підпунктом 2.9 пункту 2 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, встановлено, що з 24.02.2022 по 11.09.2022 на території Барвінківської міської територіальної громади за винятком с. Барабашівка, с. Велика Комишуваха, велися активні бойові дії.

Згідно цього ж Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією на території самого с. Велика Комишуваха Барвінківської міської територіальної громади активні бойові дії велися з 24.02.2024р. по 21.04.2022р.

Рішенням виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 26 березня 2024 року №435/24 «Про скасування актів комісійного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації» акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 06.03.2024 року щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер акта в РІІЗМ: АКТ-КО-07.03.2024-132339, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в РГІЗМ: ФHM-07.03.2024-300760) був скасований.

03.04.2024 року Комісією з обстеження будівель та споруд комунальної та приватної форми власності, пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації був складений акт обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що ознаки руйнування або знищення в наслідок збройної агресії чи бойових дій відсутні.

Враховуючи викладені обставини, рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 12.04.2024 року №119 гр. ОСОБА_3 відмовлено у наданні компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі п.2 ч.6 ст.6 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» у зв`язку з виявленням недостовірних даних, зазначених у заяві про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт не є знищеним внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2024р. судом було, зокрема, витребувано у позивача докази цілісності об"єкта нерухомого майна - житлового будинку про АДРЕСА_1 станом на 23.02.2022р.

На виконання ухвали суду від 07.08.2024р. позивачем до суду подано заяву, в якій зазначено, що в липні 2021 року з метою замовлення витягу з технічної документації на земельну ділянку про нормативну грошову оцінку позивач звернулась до ТОВ «ФІРМА - ЗЕМЛЯ», де спеціаліст повідомив про те, що відповідно до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681, я повинна ще замовити виготовлення нового «технічного паспорту в електронній формі», відомості про який повинні бути занесені до Реєстру будівельної діяльності. В серпні 2021 року заявник звернулась до Барвінківського комунального підприємства технічної інвентаризації для проведення технічної інвентаризації домоволодіння. Проте, спеціалісти Барвінківського КПТІ повідомили, що у зв`язку із будівництвом будинку в 1962 році в архіві КПТІ реєстраційна справа відсутня і заявник повинна звернутися до старости села для отримання виписки з погосоподарської книги. Виписку з погосподарської книги позивач отримала 18 серпня 2021 року. Разом із вказаною випискою у листопаді 2021 року позивач знову звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виготовлення «електронного технічного паспорту», попередньо, у зв`язку із великою зайнятістю спеціалісти КПТІ погодились виїхати на обстеження домоволодіння після нового 2022 року. Проте, провести технічну інвентаризація домоволодіння заявника зробити не встигли через початок збройної агресії, внаслідок чого заявник була змушена покинути м. Ізюм Харківської області і повернулась після деокупації в жовтні 2022 року, оригінал погосоподарської книги був втрачений.

Суд приймає до уваги зазначені обставини, повідомлені позивачем у заяві від 19.08.2024р., разом з тим зазначає, що суд не обмежує право заявника подати до суду будь-які докази цілісності об"єкта нерухомого майна - житлового будинку про АДРЕСА_1 , зокрема, фотографії будинку, квитанції про сплату комунальних послуг до 23.02.2022р., докази надання заявнику для користування природного газу та електроенергії до 23.02.2022р., складений представниками ДСНС акт про пожежу чи руйнування, повідомлення зі ЗМІ, офіційних сторінок правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, ДСНС, міжнародних організацій та інших інтернет-ресурсів, соціальних мереж; подання повідомлення до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення тощо.

Проте до суду заявником жодних доказів цілісності нерухомого майна - житлового будинку про АДРЕСА_1 станом на 23.02.2022р. подано не було.

Доказів придатності цього об"єкта до використання за призначенням станом на 23.02.2022р. позивач до суду також не подав.

Між тим, у силу правових висновків постанови Верховного Суду від 06.06.2024р. у справі №400/1217/23: 1) Обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі; 2) Позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності; 3) обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається. При цьому підставу позову повинен довести саме позивач. Позивач повинен подати докази, на яких ґрунтуються його вимоги разом з поданням позовної заяви. В разі неможливості самостійно представити такі докази, позивач повинен про це повідомити суд та зазначити причини, з яких доказ не може бути подано. Крім того, позивач вправі подати до суду клопотання про витребування доказів, із зазначенням причини неможливості самостійного їх представлення та наведенням вжитих ним для цього заходів.; 4) Посилання позивача на те, що в силу вимог частини другої статті 77 КАС України обов`язок доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача, не заслуговують на увагу, оскільки визначений цією правовою нормою обов`язок відповідача не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), вебсайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (зокрема у мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Дослідивши надані позивачем фотознімки житлового будинку, долучені до звіту технічного обстеження, та надані відповідачем фотознімки житлового будинку, долучені до відзиву на позов, суд зазначає, що з вказаних фотознімків неможливо встановити, що дані пошкодження нерухомого майна були здійснені внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України. Об`єкт нерухомого майна на даних фотознімках фактично відсутній, земельна ділянка щільно поросла деревами та чагарниками та на ній маються лиш незначні застарілі залишки будівельних матеріалів.

З огляду на вищевикладене та на наявні у матеріалах справи фотографії житлового будинку, суд схиляється до переконання про те, що станом на початок повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України - 23.02.2022р. у матеріалах справи відсутні докази цілісності та означеного об"єкту нерухомого майна та придатності означеного об"єкту нерухомого майна для використання за призначенням.

Джерел здобуття таких доказів за власною ініціативою у порядку ч.4 ст.9 КАС України безвідносно до правових позицій учасників спору та процесуальної поведінки сторін справи судом у даному конкретному випадку не виявлено.

Доказів ведення безпосередніх бойових дій на території населеного пункту розміщення об"єкту нерухомого майна матеріали справи немістять.

Доказів використання об"єкту нерухомого майна у будь-яких цілях Силами Оборони України матеріали справи не містять.

Тому суд змушено приходить до висновку, що ще до початку бойових дій під час збройної агресії Російськової Федерації проти України (24.02.2022р.) житловий будинок вже був у занедбаному стані, непридатному для використання у якості житла, а доказів цілісності та придатності для використання за цільовим призначенням позивачем до суду не надано.

Відтак, суд не знаходить підстав для висновку про те, що суб`єкт владних повноважень протиправно відмовив позивачу у надані компенсації за пошкоджене майно на тій підставі, що об`єкт не є знищеним внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 29.01.2020р. у справі №814/1460/16 адміністративний суд перевіряє рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень ретроспективно, тобто зважаючи на ті обставини, які існували у минулому на момент прийняття оспорюваного рішення (вчинення дії, допущення бездіяльності).

Продовжуючи вирішення спору, суд зважає, що критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

Тому відповідність закону рішення чи діяння (управлінського волевиявлення) суб`єкта владних повноважень як у спорі про набуття приватною особою додаткового блага чи активу, так і у спорі про спростування новоствореного публічного обов`язку, зокрема, за критеріями дотримання компетенції, меж повноважень, способу дій, приводу реалізації функції контролю, обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності, розсудливості, рівності перед законом, унеможливлення дискримінації, пропорційності, своєчасності, права особи на участь у процесі прийняття рішення, має доводитись, насамперед, відповідачем - суб`єктом владних повноважень.

При цьому, із положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності у спорі за стандартом доказування - "поза будь-яким розумним сумнівом" (тобто запропоноване сприйняття ситуації повинно виключати реальну ймовірність існування у дійсності будь-якого іншого варіанту), у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - "баланс вірогідностей" (тобто запропоноване сприйняття ситуації не повинно суперечити умовам реальної дійсності і бути можливим до настання).

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не доведеного документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не спричиняє виникнення безумовних та беззаперечних підстав для висновку про реальне існування такої обставини у дійсності.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч.1 ст.77 та ч.2 ст.77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020р. по справі №520/2261/19, де указано, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Окрім того, саме таке тлумачення стандартів доказування є цілком релевантним правовому висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023р. у справі №916/3027/21.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що у спірних правовідносинах субєктами владних повноважень було доведено дотримання ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, оскільки відсутність достатнього обсягу доказів пошкодження придатного для використання за призначенням станом на 23.02.2022р. (24.02.2022р.) об`єкту нерухомого майна саме унаслідок дії факторів збройної агресії Російської Федерації проти України безальтернативно призводить до відсутності підстав для задоволення заяви позивача про надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Таким чином, суд доходить до переконання про те, що у спірних правовідносинах відповідачами як суб"єктами владних повноважень не порушено прав (інтересів) позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Указане є підставою для відмови у позові.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), вичерпно реалізував усі діючі механізми з`ясування об`єктивної істини; надав оцінку усім юридично значимим факторам та нормам закону, котрі здатні вплинути на правильне вирішення спору; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; повно та детально виклав власні висновки та міркування як з приводу тлумачення належних норм права, так і з приводу усіх слушних доводів поданих учасниками спору процесуальних документів.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-244, 246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду); підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя А.В. Сліденко