Справа № 360/1106/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1106/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 24 вересня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі І відповідач), Військової частини НОМЕР_2 (далі ІІ відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2009 року по 30 листопада 2015 року (включно), обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення вересень 2009 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2009 року по 30 листопада 2015 року (включно), обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення вересень 2009 року, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 22 лютого 2016 року (включно) із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 22 лютого 2016 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 24 лютого 2016 року по 07 листопада 2017 року (включно), з 20 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року (включно) із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 24 лютого 2016 року по 07 листопада 2017 року (включно), з 20 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягали у визначенні ОСОБА_1 розміру підйомної допомоги в 2009 році, грошової допомоги на оздоровлення в 2009-2015 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2009-2015 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок підйомної допомоги, виплаченої в 2009 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2009-2015 роках, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2009-2015 роках, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягали у визначенні ОСОБА_1 розміру підйомної допомоги в 2016, 2018 роках, грошової допомоги на оздоровлення в 2016-2017 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2016-2017 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок підйомної допомоги, виплаченої в 2016, 2018 роках, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2016-2017 роках, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2016-2017 роках, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 30 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідачів.

30 вересня 2024 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 7954/2024 від позивача надійшла заява від 30 вересня 2024 року б/н, в якій позивач зазначив, що він надав суду усі наявні у нього докази, а з урахуванням приписів частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) саме на відповідачів покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій.

Щодо надання обґрунтування заявлення кількох вимог до різних відповідачів в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою позивач у своїй заяві нічого не зазначив.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач у періоди:

з 24 вересня 2009 року по 22 лютого 2016 року (включно) проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 ;

з 24 лютого 2016 року по 17 серпня 2017 року (включно) у Військовій частині НОМЕР_2 ;

з 18 серпня 2017 року по 07 листопада 2017 року (включно) у Військовій частині НОМЕР_3 (знаходилася на фінансовому забезпеченні та була у складі Військової частини НОМЕР_2 , станом на сьогоднішній день розформована, що встановлено рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 360/2509/21);

з 20 грудня 2017 року по 19 грудня 2020 року (включно) у Військовій частині НОМЕР_2 .

За періоди проходження військової служби з 24 вересня 2009 року по 07 листопада 2017 року (включно), з 20 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року (включно) відповідачами всупереч діючому законодавству України протиправно ненараховувалася та невиплачувалася поточна індексація грошового забезпечення, яка є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Спірні правовідносини виникли щодо нарахування та виплати позивачу індексації за періоди з 01 жовтня 2009 року по 07 листопада 2017 року (включно), з 20 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року (включно). Позивач наполягає, що в період з 01 жовтня 2009 року по 30 листопада 2015 року (включно) індексація грошового забезпечення мала здійснюватися із застосуванням місяця для обчислення цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення вересень 2009 року, а в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року (включно) із застосуванням місяця підвищення доходу січень 2008 року.

Таким чином, вказана бездіяльність відповідачів призвела до отримання позивачем грошового забезпечення у меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Як наслідок виплати індексації у неправильному розмірі позивачу у спірні періоди неправильно нараховано та виплачено підйомні допомоги, грошові допомоги на оздоровлення та матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що у спірні періоди позивач проходив військову службу у Військовій частини НОМЕР_1 на посадах водія, командира відділення, у Військовій частині польова пошта НОМЕР_4 на посадах водія, командира взводу та командира відділення, у військовій частини НОМЕР_3 на посаді старшого водія-гранатометника та у Військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія-санітара, військові звання не відомі.

Посади публічної служби, які обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на яких виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції». Згідно з останньою під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, військові посадові особи вищого офіцерського складу, якими в силу частини другої статті 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовослужбовці зі званнями: армійськими - бригадний генерал, генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал; корабельними коммодор, контр-адмірал, віце-адмірал, адмірал.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відсутністю клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та з огляду на предмет спору в означеній справі, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 21, частиною першою статті 172 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною шостою статті 172 КАС України регламентовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи, що у позовній заяві позивачем заявлено вимоги, що не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, до двох відповідачів, які є самостійними юридичними особами, встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в одній адміністративній справі не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 172, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

1) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2009 року по 30 листопада 2015 року (включно), обчисленої із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення вересень 2009 року та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 жовтня 2009 року по 30 листопада 2015 року (включно), обчислену із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення вересень 2009 року, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 22 лютого 2016 року (включно) із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 22 лютого 2016 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , які полягали у визначенні ОСОБА_1 розміру підйомної допомоги в 2009 році, грошової допомоги на оздоровлення в 2009-2015 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2009-2015 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація, та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок підйомної допомоги, виплаченої в 2009 році, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2009-2015 роках, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2009-2015 роках, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

2) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 , яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 24 лютого 2016 року по 07 листопада 2017 року (включно), з 20 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року (включно) із застосуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 24 лютого 2016 року по 07 листопада 2017 року (включно), з 20 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року (включно), обчислену з врахуванням січня 2008 року місяцем підвищення доходу, з відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_2 , які полягали у визначенні ОСОБА_1 розміру підйомної допомоги в 2016, 2018 роках, грошової допомоги на оздоровлення в 2016-2017 роках та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в 2016-2017 роках, виходячи з місячного грошового забезпечення, у складі якого не врахована індексація, та зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок підйомної допомоги, виплаченої в 2016, 2018 роках, грошової допомоги на оздоровлення, виплаченої в 2016-2017 роках, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплаченої в 2016-2017 роках, з врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, заявлені до Військової частини НОМЕР_1 , залишити на розгляді в адміністративній справі № 360/1106/24.

Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- довідку про включення Військової частини НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 із зазначенням періодів такого проходження;

- послужний список та картки особового рахунку ОСОБА_1 за 2009-2016 роки;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 за період з 24 вересня 2009 року по 22 лютого 2016 року (включно) з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) у кожному місяці;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 24 вересня 2009 року по 22 лютого 2016 року (включно);

- розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 24 вересня 2009 року по 22 лютого 2016 року (включно) з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська