Справа № 127/33203/24
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Матковського Ігоря Анатолійовича до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам адміністративно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається посилання позивача на положення ст. 288 КУпАП, як на підставу звільнення його від сплати судового збору. Однак, суд не погоджується з таким твердженням позивача з наступних підстав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 по справі № 543/775/17 висловила наступну правову позицію: у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання застосування наведених вище норм закону було предметом дослідження Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17.

Тому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за подання даної позовної заяви підлягає справлянню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду становить 605, 60 гривень.

Однак, враховуючи подання даного позову в електронній формі, у відповідності до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання даної позовної заяви до суду позивач зобов`язаний сплатити судовий збір в розмірі 484, 48 гривень.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або ж подати суду клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору із наданням належних доказів в його обґрунтування.

Крім з`ясування відповідності позовної заяви вимогам адміністративно-процесуального законодавства України після її одержання,суддя з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення, зокрема постанову адміністративної комісії, може бути оскаржено у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня винесення постанови. При цьому судом враховувано, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено.

Так, згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 19.07.2024, а одержано позивачем 27.07.2024; 29.07.2024 постанову оскаржено до виконавчого комітету Вінницької міської ради в порядку ст. 288 КУпАП.

Скориставшись альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач у подальшому 25.09.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом (одержано судом 07.10.2024).

Так, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Однак, звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав. Відповідно, строк звернення до вищестоящого органу із скаргою на постанову про адміністративне правопорушення або ж до суду обчислюється однаково десять днів з моменту винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на вищевикладене, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску цього строку і доказів їх поважності.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Отже, враховуючи вищевказане, положення ч. 1 ст. 123 та ч. 1 ст. 169 КАС України, суд прийшов до висновку про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 8, 45, 77, 79, 121 - 123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору із наданням належних доказів в його обґрунтування.

Суд роз`яснює, що при цьому протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання ухвали суду, не подання особою заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: