Справа № 560/8899/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8899/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача: ОСОБА_1 представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: Козуляк І.В.
розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупа Олександр Володимирович про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Крупи Олександра Володимировича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.07.2024 суд вирішив перейти до розгляду справи №560/8899/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

05.10.2024 від позивача до суду надійшла заява, в якій просить задовольнити заяву про відвід судді Блонського Вячеслава Костянтиновича або заявити самовідвід та передати справу на авторозподіл для визначення іншого судді.

Заява про відвід судді Блонського В.К. подана позивачем у справі №560/8899/24 вп`яте.

Підставою заявленого відводу позивач вказує категоричну недовіру судді Блонському В.К., як і в попередніх заявах про відвід.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України).

За приписами положень ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. До кола обов`язків учасника справи віднесено, зокрема, обов`язок виявлення поваги до суду; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

У правових висновках Верховного Суду, викладених у справі №910/2968/1 Верховний Суд визнає "... відвід завідомо безпідставним, якщо у заяві про відвід відсутні будь які докази, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді щодо заявника, тобто підстави для відводу ґрунтуються на власних припущеннях заявника, або якщо підставою для відводу є непогодження сторони з процесуальними рішеннями судді.

Відповідно до ч.3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Положеннями ч.4 ст.45 КАС України, на суд покладено обов`язок вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, в тому числі, і шляхом накладення штрафу відповідно до ст. 149 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вже неодноразово подавала до суду заяви про відвід судді Блонського В.К. у справі №560/8899/24 за відсутності правових підстав та належних доказів. Подання заяви про відвід вже було визнано судом зловживанням процесуальними правами, що мало наслідком залишення такої заяви без розгляду.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Блонського В.К. слід повторно визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду на підставі ч.3 ст. 45 КАС України.

Керуючись частиною 3 статті 45, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 05.10.2024 про відвід судді Блонського В.К. повторно визнати зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський