overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/2096/24
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2096/24
Провадження № 2-а/565/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши без повідомлення і виклику сторін в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та інспектора відділення №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській облоасті Харчука Павла Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.09.2024 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та інспектора відділення №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській облоасті Харчука П.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, у вступній частині вищевказаної ухвали була допущена описка при зазначенні дати ухвали - замість правильного «26.09.2024», вказано неправильно 27.09.2024».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, слід внести відповідні виправлення до рішення суду у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.09.2024 у справі №565/2096/24: а саме замість помилково вказаної дати "27.09.2024", зазначити "26.09.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 565/2189/24
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2189/24
Провадження № 2-а/565/61/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Вараш

Суддя Кузнецовсього міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мудрака Олександра Сергійовича, до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2024 року через систему «Електроний суд» до суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 , адвоката Мудрака О.С., до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА №3161802 від 29 вересня 2024 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

07 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169 - 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мудрака Олександра Сергійовича, до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34403, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Встановити відповідачу строк до 25 жовтня 2024 року для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 568/1659/24
Суддя: Сільман А. О.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1659/24

Провадження № 2-а/568/25/24

08 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 інспектор 2 взводу 3 роти 1 бат. Управління патрульної поліції у Львівській області (79053, Львівська обл., м.Львів, вул.Перфецького, 19)

Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, Федора Ернтра, 3, ),

третя особа Управління патрульної поліції у Львілській області (79053, Львівська обл., м.Львів, вул.Перфецького, 19)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сірії ЕНА №3183720 від 02.10.2024 р..

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 171, 257, 260-262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 1 бат. Управління патрульної поліції у Львівській області Заяць Миколи Васильовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачам надати суду до 20.10.2024 р.: відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі; докази на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 711/6714/24
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6714/24
Провадження № 2-а/711/72/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника позивача Горстки Я.В.

представника відповідача Юхименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити захід стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, застосований до ОСОБА_1 відповідно до постанови №466 від 19.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - визначивши суму штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 14.10.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 1423/9784/2011
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/9784/2011
У Х В А Л А

25.05.2012 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову з про захист соціальних прав, передбачені ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2011 року ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та просив стягнути на його користь недоплачені за період 2009-2010 роки суми щомісячної державної соціальної допомоги.

Позовна заява є поданою з порушенням встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Позивач у судове засідання не з*явився, про час та дату судового засідання повідомлений, доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду за захистом своїх прав не надав.

Право позивача на отримання виплат у певному розмірі є встановленим законом, що був оприлюдненим, отже про його зміст позивач був обізнаний.

Розмір отримуваних позивачем виплат також був відомий позивачеві під час здійснення відповідних виплат.

Отже, позивач вчасно був обізнаний про обставини регулювання та здійснення відповідних виплат, отже - об`єктивно мав можливість вчасно звернутись до суду за захистом оспорюваного права.

Тому, суд приходить до висновку про наявність суб`єктивних обставини, що не можуть стати підставою для поновлення строку для звернення до суду.

Відсутні будь-які виключні обставини, що суттєво ускладнювали його вчасне звернення до суду порівняно з іншими особами цієї категорії, які звернулись до суду раніше та з дотриманням встановленого законом строку.

Отже, вимоги про захист прав позивача у період 2009-2010 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Черенкова
Справа № 1423/7800/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6454/11
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В своїй заяві, позивач просить поновити пропущений строк для звернення за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2009 року по 13.05.2011 року.

Вказаний спір відповідно до ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 06 листопада 2012 року на 09 год. 30 хв. з розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва А.О.Рудяк
Справа № 1423/8769/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/8770/2011
У Х В А Л А

09 липня 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі:

головуючого судді Рудяка А.О.

при секретарі Васенюку С.В.

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову: про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни ", -

В с т а н о в и в:

20.07.2011 ОСОБА_1 оскаржила до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа № 1423/8769/2011 за позовом того ж позивача до того ж відповідача. Позовні вимоги, викладені у позові, що є предметом даного розгляду та справи, що перебуває в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва є однорідними.

Згідно вимог ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Оскільки спільний розгляд позовів не ускладнюватиме та не уповільнюватиме вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне об`єднати згадані позови в спільне провадження.

Керуючись ст. 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в спільне провадження позови

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову: про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни ", -

що розглядаються в межах справ Справа № 1423/8770/2011 та 1423/8769/2011

Суддя А.О.Рудяк
Справа № 1423/4676/2011
Суддя: Рудяк А. О.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1423/7280/2011
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі:

головуючого судді Рудяка А.О.

при секретарі Васенюку С.В.

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову: про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни ", -

В с т а н о в и в:

08.06.2011 ОСОБА_1 оскаржив до суду невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

З матеріалів справи слідує, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа № 1423/4676/2011 за позовом того ж позивача до того ж відповідача. Позовні вимоги, викладені у позові, що є предметом даного розгляду та справи, що перебуває в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва є однорідними.

Згідно вимог ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об`єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Оскільки спільний розгляд позовів не ускладнюватиме та не уповільнюватиме вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне об`єднати згадані позови в спільне провадження.

Керуючись ст. 116 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в спільне провадження позови

позивача ОСОБА_1

до

відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,

суть позову: про захист соціальних прав, що передбачені Законом України " Про соціальний захист дітей війни ", -

що розглядаються в межах справ Справа № 1423/7280/2011 та 1423/4676/2011

Суддя А.О.Рудяк
Справа № 2-а-2011/11
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2011/11
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами до відповідача, просив постанову ВЕ1 № 090847 від 27.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення скасувати, провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи вирішуються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Згідно повідомлення сектору адресно-довідкової роботи ВГІРФО України в Миколаївській області від 29.06.2011 року позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Жовтневого району Миколаївської області.

Враховуючи, що позивач зареєстрований на території Жовтневого району Миколаївської області, то дана позовна заява Центральному районному суду м. Миколаєва не підсудна і на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 120/13116/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 жовтня 2024 р. Справа № 120/13116/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновденої довідки станом на 01.01.2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович