Справа № 160/18734/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
12.07.2024 Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі позивач) звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 02 липня 2024 року, про результати моніторингу закупівлі «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-013607-a) в повному обсязі.
Також, разом з позовною заявою до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Східним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі послуги «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-013607-a), за результатами якого складено висновок від 02.07.2024 про встановлені порушення, а саме: порушення вимог п. 43 постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі, а саме: в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРАВТОБУД» у наданій тендерній пропозиції (лист від 25.04.2024 № 07, файл «Тендерна пропозиція.pdf»), у листі-погодженні з технічною специфікацією (технічним завданням) до предмета закупівлі (лист від 25.04.2024 № 25, стор.22 у файлі «Довідки - документи.pdf») зазначено надання послуги «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,7 тони, при цьому у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01, доданому у складі договірної ціни (файл «Договірна ціна.pdf») розрахунок здійснено за шифром норми С311-15-М варіант 2 для «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони. На думку відповідача вище зазначене слугувало для замовника підставою щоб розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Позивач з таким висновком відповідача не погоджується, оскільки за його твердженнями ним не порушено вимог законодавства, правильно визначено предмет закупівлі та проведено її відповідно до норм чинного законодавства. Так, зазначене у Тендерній пропозиції від 25.04.2024 №07 та у листі-погодженні з технічною специфікацією (технічним завданням) до предмета закупівлі від 25.04.2024 № 25 надання послуги «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,7 тон, а не у кількості 207,72 тони, що передбачено пп.2 п.5 Додатку №3 до тендерної документації, учасник ТОВ «Укравтобуд» допустило формальну (несуттеву) помилку, що за умовами тендерної документації не є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Враховуючи наведене, позивач вважає, що висновок Східного офісу Держаудитслужби є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12.08.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Також, цією ухвалою витребувано у Східного офісу Держаудитслужби належним чином засвідчену копію висновку про результати моніторингу закупівлі «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 -Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-013607-a), оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 02 липня 2024 року.
03.08.2024 через систему «Електронний суд» від Східного офісу Держаудитслужби надійшов відзив на позов разом з витребуваними документами, в якому представник у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що під час проведення моніторингу закупівлі послуги «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-013607-a) Східним офісом Держаудитслужби проаналізовано тендерну документацію та виявлено невідповідність прийнятої тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Так, в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРАВТОБУД» у наданій тендерній пропозиції (лист від 25.04.2024 № 07, файл «Тендерна пропозиція.pdf»), у листі-погодженні з технічною специфікацією (технічним завданням) до предмета закупівлі (лист від 25.04.2024 № 25, стор.22 у файлі «Довідки - документи.pdf») зазначено надання послуги «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,7 тони, при цьому у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01, доданому у складі договірної ціни (файл «Договірна ціна.pdf») розрахунок здійснено за шифром норми С311-15-М варіант 2 для «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони. При цьому, в електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей замовником оприлюднено не було. Отже, на думку відповідача така тендерна пропозиція підлягала відхиленню. Враховуючи викладене, вважає позовні вимоги не обгрунтованими, у зв`язку з чим просить у їх задоволенні відмовити.
07.08.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначає, що відповідач не правильно застосовує п. 43 Особливостей, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», при цьому ігнорує наявність наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710 та пункту 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації. Так, п. 43 Особливостей не зобов`язує замовника розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції умовам тендерної документації у разі допущення учасником формальної (несуттєвої) помилки, яка не порушує принципів проведення закупівель, а пунктом 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що допущення учасниками у тендерній пропозиції формальних помилок не призводить до відхилення їх тендерних пропозицій. Тобто, формальна (несуттєва) помилка ТОВ «УКРАВТОБУД» не є підставою для розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції умовам тендерної документації, скільки останній у складі своєї тендерної пропозиції надав інформацію та документи, які відповідали умовам тендерної документації. Так, подавши у складі своєї тендерної пропозиції лист-гарантію вих. № 21 від 25.04.2024, гарантійний лист вих. № 22 від 25.04.2024, лист-гарантію вих. № 23 від 25.04.2024, довідку вих. № 24 від 25.04.2024, проект договору, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 та дефектний акт в яких вказано «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони, що передбачено пунктом 5 Додатку № 3 до тендерної документації, ТОВ «УКРАВТОБУД» підтвердило спроможність якісно надати послуги, а отже виконало вимоги тендерної документації в повному обсязі. Тендерна пропозиція ТОВ «УКРАВТОБУД» повністю відповідала вимогам тендерної документації, зв`язку з цим відсутні підстави для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ «УКРАВТОБУД». Відповідач протилежного у відзиві на позов не довів, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
14.08.2024 до суду від відповідача засобами поштового зв`язку надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник зазначає, що формальна помилка не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, але є підставою для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у строк, який не може бути меншим ніж два робочих дня до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій. Однак, якщо повідомлення в електронній системі закупівель не було оприлюднено та учасник не виправив невідповідність у тендерної пропозиції мало б мати наслідки до відхилення тендерної пропозиції учасника. B електронній системі закупівель повідомлення про усунення невідповідностей Замовником оприлюднено не було та на порушення вимог п. 43 Особливостей замовником не виявлені невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, та не розміщено у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Департаменом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради проведено закупівлю «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».
05.06.2024 Східним офісом Держаудитслужби видано наказ №69 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» згідно з переліком, до якого включена закупівля послуги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, унікальний номер якої UA-2024-04-18-013607-а, який оприлюднений в електронній системі закупівель 05.06.2024.
За результатами моніторингу закупівлі №UА-2024-04-18-013607-а, Східним офісом Держаудитслужби складено висновок від 02.07.2024 та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно висновку встановлені порушення вимог п. 43 постанови КМУ від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі, а саме: в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРАВТОБУД» у наданій тендерній пропозиції (лист від 25.04.2024 № 07, файл «Тендерна пропозиція.pdf»), у листі-погодженні з технічною специфікацією (технічним завданням) до предмета закупівлі (лист від 25.04.2024 № 25, стор.22 у файлі «Довідки - документи.pdf») зазначено надання послуги «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,7 тони, при цьому у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01, доданому у складі договірної ціни (файл «Договірна ціна.pdf») розрахунок здійснено за шифром норми С311-15-М варіант 2 для «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони.
Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості висновку, складеного за результатами проведеного моніторингу.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-ХІІ).
Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон № 922-VIII.
Відповідно до пунктів 31, 32 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII:
тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: 1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір; 2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій; 3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень. У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації; 4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення; 5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; 6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження; 7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; 8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; 10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення; 11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін; 12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання;13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.
Пунктом 3 Особливостей встановлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Пунктом 17 Особливостей № 1178 визначено, що договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до норм Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої - п`ятої, сьомої - дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей. За нормою частини першої статті 41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно із підпунктом 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Під час розгляду справи судом встановлено, що Департаменом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради проведено закупівлю «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».
ТОВ «УКРАВТОБУД» визнано переможцем даних торгів.
На виконання п. 4 додатку № 3 до тендерної документації, у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРАВТОБУД» надано наступні документи:
- проект договору про закупівлю послуг Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь). Підпункт 6.3.1 проекту договору покладає на виконавця обов`язок забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором та відповідно до технічного завдання і кошторису, які є невід`ємною частиною цього договору. В свою чергу технічне завдання проекту договору містить в собі послугу «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони;
- локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 в якому розрахунок здійснено за шифром норми С311-15-М варіант 2 для «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони;
- дефектний акт на Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) в якому перелічені найменування робіт і витрат, серед яких є «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони;
- гарантійний лист вих. № 22 від 25.04.2024 яким ТОВ «УКРАВТОБУД» гарантувало надати послуги якісно у кількості та терміни встановлені замовником.
05.06.2024 Східним офісом Держаудитслужби видано наказ №69 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» згідно з переліком, до якого включена закупівля послуги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, унікальний номер якої UA-2024-04-18-013607-а - «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)».
За результатами моніторингу закупівлі №UА-2024-04-18-013607-а, Східним офісом Держаудитслужби складено висновок від 02.07.2024 та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Так, моніторингом встановлено, що в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «УКРАВТОБУД» у наданій тендерній пропозиції (лист від 25.04.2024 № 07, файл «Тендерна пропозиція.pdf»), у листі-погодженні з технічною специфікацією (технічним завданням) до предмета закупівлі (лист від 25.04.2024 № 25, стор.22 у файлі «Довідки - документи.pdf») зазначено надання послуги «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,7 тони, при цьому у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01, доданому у складі договірної ціни (файл «Договірна ціна.pdf») розрахунок здійснено за шифром норми С311-15-М варіант 2 для «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони.
При цьому, позивач визнає, що у тендерній пропозиції від 29.04.2024 №07 та у листі погодженні з технічною специфікацією (технічним завданням) до предмета закупівлі від 25.04.2024 № 25 надання послуги «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,7 тони, а не у кількості 207,72 тони, що передбачено пунктом 5 додатку № 3 до тендерної документації, ТОВ «УКРАВТОБУД» допустило формальну (несуттєву) помилку.
З матеріалів справи вбачається, що позивач задля належного проведення тендерної процедури та реалізації в подальшому договірних відносин передбачив в тендерній документації пункт 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» в якому зазначено, що допущення учасниками у тендерній пропозиції формальних помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Приклад формальних помилок: до формальних (несуттєвих) помилок можуть бути віднесені такі помилки як зазначення технічних помилок та описок, а також зазначення «Довідка» замість «Лист», «Гарантійний лист» замість «Довідка», «Лист» замість «Гарантійний лист» тощо.
Відповідно до п. 2 «Переліку формальних помилок» затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15 квітня 2020 року № 710, формальною вважається помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа).
Суд зазначає, що пункт 43 Особливостей не зобов`язує замовника розміщувати повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції умовам тендерної документації у разі допущення учасником формальної (несуттєвої) помилки, яка не порушує принципів проведення закупівель, а пунктом 1 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачено, що допущення учасниками у тендерній пропозиції формальних помилок не призводить до відхилення їх тендерних пропозицій.
Отже, формальна помилка ТОВ «УКРАВТОБУД» не є підставою для розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції умовам тендерної документації, оскільки останній у складі своєї тендерної пропозиції надав інформацію та документи, які відповідали умовам тендерної документації.
Так подавши у складі своєї тендерної пропозиції лист гарантію вих. № 21 від 25.04.2024, гарантійний лист вих. № 22 від 25.04.2024, лист гарантію вих. № 23 від 25.04.2024, довідку вих. № 24 від 25.04.2024, проект договору, локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 та дефектний акт в яких вказано «Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування» у кількості 207,72 тони, що передбачено пунктом 5 Додатку № 3 до тендерної документації, ТОВ «УКРАВТОБУД» підтвердило спроможність якісно надати послуги, а отже виконало вимоги тендерної документації в повному обсязі.
Таким чином, суд доходить висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «УКРАВТОБУД» відповідала вимогам тендерної документації, у зв`язку з чим у позивача були відсутні підстави для розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ «УКРАВТОБУД».
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у п. 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку з посиланням на ст. 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Разом з тим, відповідачем не вказано яким чином порушення мають бути усунені у даному випадку, що робить фактично не можливим виконання висновку. Формулювання зобов`язання не містить чіткого переліку дій, які б мав здійснити позивач.
В цьому випадку має місце спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених законодавчих актів, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене в світлі обов`язкового характеру спірної вимоги в частині корегування роботи підконтрольної установи, є порушенням вимог закону в частині змісту вимоги як акту індивідуальної дії.
Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 11.10.2018 року у справі № 813/4101/17 та від 08.05.2018 року у справі №826/3350/17.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд доходить висновку, що оскаржуваний висновок Східного офісу Держаудитслужби від 02.07.2024 про результати моніторингу закупівлі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо закупівлі «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» є не обґрунтованим та таким, що прийнятий без врахування всіх істотних обставин, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4 від 10.07.2024.
Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 3 028,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 02.07.2024 про результати моніторингу закупівлі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо закупівлі «Влаштування дорожнього покриття на території м. Кам`янське (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-18-013607-a).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець