Справа № 320/44697/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2024 року м. Київ № 320/44697/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Національного антикорупційного бюро України

про визнання протиправним та скасування висновку, наказів та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом Національного антикорупційного бюро України, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати Висновок Дисциплінарної комісії Національного антикорупційного бюро України № 127 від 28 серпня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Національного антикорупційного бюро України "Про застосування дисциплінарного стягнення до Першого заступника Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 " № 1938-Н від 03.09.2024 у повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Національного антикорупційного бюро України "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 " № 1939-Н від 03.09.2024 у повному обсязі;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Першого заступника Директора Національного антикорупційного бюро України з 04.09.2024;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Національного антикорупційного бюро України середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 04 вересня 2024 року до моменту ухвалення рішення у даній справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з вимогами частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, разом з поданням позовної заяви позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема відповідно до змісту якого позивач просить витребувати у Національного антикорупційного бюро України та у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури:

- матеріали службового розслідування з усіма додатками, яке проведено на підставі наказу Директора НАБУ «Про проведення службового розслідування» від 31.05.2024 № 94-А щодо Першого заступника Директора НАБУ ОСОБА_1 ;

- висновок службового розслідування, призначеного на підставі Наказу Директора Національного антикорупційного бюро України «Про проведення службового розслідування» № 94-А від 31.05.2024;

- висновок Дисциплінарної комісії НАБУ № 127 від 28.08.2024 з усіма додатками, в тому числі і окремих думок та інших додатків, на підставі якого видано наказ Національного антикорупційного боро України від 03.09.2024 № 1938-Н про застосування до Першого заступника Директора НАБУ ОСОБА_1 виду дисциплінарного стягнення - звільнення з посади державної служби, а також наказ про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 від 03.09.2024 № 1939-H.;

- протоколи голосування членів Дисциплінарної комісії НАБУ з усіма додатками, щодо прийнятого в кінцевому результаті висновку № 127 від 28.08.2024 на підставі якого видано наказ Національного антикорупційного бюро України від 03.09.2024 № 1938-Н про застосування до Першого заступника Директора НАБУ ОСОБА_1 виду дисциплінарного стягнення - звільнення з посади державної служби, а також паказ про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 від 03.09.2024 № 1939-Н.;

- наказ Директора Національного антикорупційного бюро України "Про проведення службового розслідування" № 94-А від 31.05.2024;

- службову записку т.в.о. Керівника Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів НАБУ Рокуня С.В. від 30.05.2024 № 52/14087-13.

Згідно з вимогами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того позивач заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кабінет Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 частини другої ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи викладене, заявлене клопотання позивача буде вирішено в ході проведення підготовчого засідання у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 77, 80, 171, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду. Призначити підготовче засідання у справі № 320/44697/24 на 29 жовтня 2024 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів службового розслідування проведеного відносно позивача, що стало наслідком його звільнення з посади, у тому числі, аудіофайли та стенограми, на які посилається позивач у повідомленнях про наявність конфлікту інтересів;

- довідку про середню заробітну плату позивача за останні два місяці роботи, які передували звільненню, із зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати;

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача.

Вказані документи подати до канцелярії Київського окружного адміністративного суду у строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Витребувати у Національного антикорупційного бюро України та у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури належним чином засвідчені копії:

- матеріалів службового розслідування з усіма додатками, яке проведено на підставі наказу Директора НАБУ «Про проведення службового розслідування» від 31.05.2024 № 94-А щодо Першого заступника Директора НАБУ ОСОБА_1 ;

- висновку службового розслідування, призначеного на підставі Наказу Директора Національного антикорупційного бюро України «Про проведення службового розслідування» № 94-А від 31.05.2024;

- висновку Дисциплінарної комісії НАБУ № 127 від 28.08.2024 з усіма додатками, в тому числі і окремих думок та інших додатків, на підставі якого видано наказ Національного антикорупційного боро України від 03.09.2024 № 1938-Н про застосування до Першого заступника Директора НАБУ ОСОБА_1 виду дисциплінарного стягнення - звільнення з посади державної служби, а також наказ про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 від 03.09.2024 № 1939-H.;

- протоколів голосування членів Дисциплінарної комісії НАБУ з усіма додатками, щодо прийнятого в кінцевому результаті висновку № 127 від 28.08.2024 на підставі якого видано наказ Національного антикорупційного бюро України від 03.09.2024 № 1938-Н про застосування до Першого заступника Директора НАБУ ОСОБА_1 виду дисциплінарного стягнення - звільнення з посади державної служби, а також паказ про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 від 03.09.2024 № 1939-Н;

- наказу Директора Національного антикорупційного бюро України "Про проведення службового розслідування" № 94-А від 31.05.2024;

- службову записку т.в.о. Керівника Першого підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_2 від 30.05.2024 № 52/14087-13.

Вказані документи подати до канцелярії Київського окружного адміністративного суду у строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

6. Повідомити відповідачу в порядку пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи і матеріали, які підтверджують доводи викладені у відзиві, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Повідомити сторін, що всі заяви, клопотання, пояснення по справі, необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.