Справа № 640/27260/20
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року справа №640/27260/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків військового прокурора Центрального регіону України від 10.09.2020 № 1050/c звільнення капітана юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі військової прокуратури Центрального регіону України;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону від 21.09.2020 № 153 о/с про виключення капітана юстиції ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури Центрального регіону України та всіх видів забезпечення;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі військової прокуратури Центрального регіону України або рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 10 вересня 2020 року;

- зарахувати час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 21.09.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Діски А. Б. прийнято справу до свого провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Позивачка звернулась до суду з клопотанням про заміну позивача у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу та обрання після цього прізвища " ОСОБА_2 ".

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб від 21.01.2021 серія НОМЕР_1 вбачається, що прізвище позивачки після державної реєстрації шлюбу 21.01.2021 є " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи дані обставини та з огляду на норми ст. 48 КАС України, суд вважає необхідним замінити позивача " ОСОБА_1 " на належного - " ОСОБА_3 ".

Також суд зазначає, що у своєму клопотанні позивач просила вважати належним відповідачем у справі Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Вирішуючи питання щодо заміни назви "Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону" (ідентифікаційний код 38347014), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 наказу Офісу Генерального прокурора від 17.03.2023 № 74 внесено зміни до наказу Генерального прокурора від 05.02.2020 № 66 "Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних прокуратур)" та перейменовано юридичну особу "Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону" (на правах обласної прокуратури) на юридичну особу "Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону" (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фактично мала місце лише зміна назви юридичної особи "Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону" на "Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону".

Таким чином, судом уточнюється найменування відповідача у справі, а саме Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити позивача у справі ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_3 .

2. Замінити найменування відповідача у справі, а саме Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Діска А.Б.