Справа № 580/3678/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2024 року справа № 580/3678/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі № 580/3678/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі № 580/3678/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13 вересня 2024 року №83, яким розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 перераховано та визначено в сумі, що становить 50 відсотків від розміру суддівської винагороди, зазначеної у Довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Пенсійного фонду України в Черкаській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року, зі змінами, внесеними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 року у справі №580/3678/21, шляхом призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 56% від розміру суддівської винагороди, за 3 роки понад 20 років роботи на посаді судді та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 17 квітня 2021 року;

Також просить: направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її отримання.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що Головне управління на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року, зі змінами, внесеними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 року у справі № 580/3678/21 здійснило перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача у розмірі 56% від розміру суддівської винагороди (рішення про перерахунок пенсії № 83 від 11.01.2023). У подальшому, відповідач протиправно 13.09.2024 виніс рішення № 83 про перерахунок пенсії, яким розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці перерахував та визначив в сумі, що становить 50 % від розміру суддівської винагороди. Позивач зазначив, що процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. При перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці змінною величиною є лише розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Натомість відсоткове значення від розміру суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке застосоване при призначенні щомісячного довічного грошового утримання відповідно до судового рішення, є незмінним. Вважаючи, що Головне управління протиправно зменшило відсотковий розмір суддівської винагороди з 56 % до 50 % для обчислення щомісячного довічного грошового утримання позивача, просить визнати протиправними дії, вчинені відповідачем на виконання рішення суду у цій справі.

03.10.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до суду заперечення на клопотання (заяву), в якому просило відмовити позивачу в задоволенні заяви в порядку статті 383 КАС України, посилаючись на те, що на виконання вказаного судового рішення Головним управлінням здійснено перерахунок довічного грошового утримання позивача у розмірі 56% від розміру суддівської винагороди та нараховано суму доплати в розмірі 121 831,92 грн, яка включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Таким чином рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі № 580/3678/21 було виконано в межах чинного законодавства та наданих Головному управлінню повноважень. У подальшому, на виконання судових рішень у справі № 580/12630/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено перерахунок довічного грошового утримання позивача та розраховано його розмір з 50% від розміру суддівської винагороди. Тобто, Головним управлінням не вчинялося жодних дій, спрямованих на перерахунок довічного грошового утримання позивача у розмірі 50% від розміру суддівської винагороди. Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є самостійною юридичною особою та не несе відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність інших територіальних органів Пенсійного фонду України.

04.10.2024 позивач подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких заперечуючи проти викладених відповідачем тверджень у запереченні на заяву, просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 13.09.2024 № 83.

Ухвалою від 27.09.2024 суддя заяву позивача про визнання протиправним дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, призначив до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про визнання протиправним дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 08.10.2021 у справі № 580/3678/21 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково:

визнав протиправним рішення відповідача №83 від 11 травня 2021 року щодо встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди з 17 квітня 2021 року;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, 18000, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 50% від розміру суддівської винагороди і 6 відсотків щомісячного довічного грошового утримання за 3 роки понад 20 років роботи на посаді судді та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 17 квітня 2021 року;

стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні;

в решті позовних вимог відмовив.

Постановою від 07.12.2022, з урахуванням ухвали суду від 14.06.2023 про виправлення описки, Шостий апеляційний адміністративний суд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 змінив в мотивувальній та резолютивній частинах. Виклав пункт другий резолютивної частини наступним чином: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 56% від розміру суддівської винагороди, за 3 роки понад 20 років роботи на посаді судді та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 17 квітня 2021 року.». В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 залишив без змін.

Відповідач 10.01.2023 на виконання зазначених вище судових рішень у справі № 580/3678/21 здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача. Так, з перерахунку пенсії позивача від 10.01.2023 вбачається, що відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача (рішенням 83 від 11.01.2023), виходячи із 56 % від розміру суддівської винагороди.

У подальшому рішенням від 18.03.2024 у справі № 580/12630/23 Черкаський окружний адміністративний суд визнав протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №83 від 28 листопада 2023 року. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року, виходячи з розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.11.2023 року №04-2113/23, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Постановою від 25.06.2024 у справі 580/12630/23 Шостий апеляційний адміністративний суд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 в абзаці третьому резолютивної частини - змінив, виклавши його в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року, виходячи з розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.11.2023 року №04-2113/23, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.».

З перерахунку пенсії позивача від 12.09.2024 вбачається, що пенсійний орган здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача (рішенням 83 від 13.09.2024) з 01.01.2023, виходячи із 50 % від розміру суддівської винагороди (призначення за рішенням суду).

З перерахунку пенсії позивача від 30.09.2024 вбачається, що пенсійний орган здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01.01.2023, виходячи із 50 % від розміру суддівської винагороди (вид перерахунку: зміна окладу, призначення за рішенням суду).

Надаючи оцінку поданій позивачем в порядку статті 383 КАС України заяві, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України.

Обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.01.2023 відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 зі змінами, внесеними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, здійснило перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача у розмірі 56% від розміру суддівської винагороди.

Суд звертає увагу, що у межах справи № 580/3678/21 не досліджувалось питання перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача з 01.01.2023, який був проведений пенсійним органом на виконання судового рішення в справі № 580/12630/23, відповідно до якого суд апеляційної інстанції зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивачу з 01.01.2023, виходячи з розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 14.11.2023 №04-2113/23.

Суд зазначає, що у разі незгоди позивача із обставинами здійснення виплати йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2023 з 50 % від розміру суддівської винагороди, він не позбавлений права на звернення до суду з відповідним позовом.

Водночас, суд зазначає, що судове рішення не може бути ухвалене на майбутнє, стосується лише конкретних спірних правовідносин та періоду їх плину, що в спірному випадку стосується перерахунку пенсії позивача на підставі оновлених довідок.

Тому, заявник, звернувшись до суду із цієї заявою в порядку ст. 383 КАС України, рішення по якій вже виконано, фактично заявляє нові позовні вимоги.

Вказані обставини щодо зменшення відсоткового розгляду суддівської винагороди з 01.01.2023 не були предметом оскарження у справі № 580/3678/21.

Таким чином, в розумінні приписів ст. 383 КАС України, під час виконання судового рішення у справі № 580/3678/21, відповідач не вчинив протиправних дій, а у разі задоволення вимог заявника, як наслідок буде змінено зміст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 зі змінами, внесеними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, у цій справі, що в свою чергу є порушенням приписів чинного адміністративного законодавства.

Твердження позивача про те, що рішення суду, яким зобов`язано відповідача призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 56% від суддівської винагороди, не виконане, оскільки відповідач здійснив перерахунок, а не призначення щомісячного довічного грошового утримання позивача, суд вважає безпідставним. Як було встановлено судом у рішенні суду у цій справі позивачу з 17.04.2021 було призначено довічне грошове утримання судді у відставці, нараховане у розмірі 50% від суддівської винагороди. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці призначається один раз та виплачується довічно. У разі зміни розміру складових суддівської винагороди здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Тож перерахувавши на виконання рішення суду у справі № 580/3678/21 позивачу щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 56% від суддівської винагороди, Головне управління виконало зазначене рішення суду.

Тому суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду в справі № 580/3678/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі № 580/3678/21 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО