Справа № 240/1328/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу)

08 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/1328/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадження питання про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати всіх сум належних йому у день звільнення у розмірі 83 625,03 гривень;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні, за період з 06.03.2021 до 28.12.2023, в сумі 68 963,55 гривень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 відкрите провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 10.06.2024 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці, що передували місяцю його звільнення з військової служби. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом п`яти робочих днів після отримання вказаної ухвали надати суду витребувані документи.

Прийнята ухвала доставлена в електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 10.06.2024, про що свідчить журнал реєстрації вихідної кореспонденції наявний в матеріалах справи.

Натомість, вимоги ухвали суду протягом тривалого часу військовою частиною не виконано. Крім того, не повідомлено суд про відсутність можливості подати такі докази у встановлені строки. На момент розгляду питання про застосування до Військової частини НОМЕР_1 заходів процесуального примусу вимоги ухвали суду від 10.06.2024 військовою частиною не виконані, при цьому суд не повідомлено про відсутність можливості подати витребувані докази необхідні для розгляду справи, у встановлені строки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосувати заходи процесуального примусу виходячи з наступного.

Положеннями ч.4 ст. 45 КАС України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За змістом статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини першої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Аналіз викладених норм, дає підстави для висновку, що законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за неподання доказів витребуваних судом.

Визначаючись щодо наявності підстав для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, суд вказує наступне.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

Дані спірні правовідносини виникли з приводу виплати всіх сум належних ОСОБА_1 у день звільнення.

Військова частина не скористалася свої процесуальним правом на подання до суду відзиву на позов. Крім того, у матеріалах справи недостатньо наявних доказів, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження спірних правовідносин.

Як вже зазначалося, ухвалами суду неодноразово витребувані докази необхідні для розгляду справи по суті заявлених вимог. Докази зобов`язано подати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Однак, станом на 08.10.2024 вимоги ухвал суду відповідачем не виконані, про причини невиконання не повідомлено, що унеможливлює розгляд справи і прийняття рішення та зумовлює необхідність повторного витребування додаткових доказів, що затягує розгляд справи, відповідно, здійснюються перешкоди у здійснені судочинства.

Отже враховуючи те, що Військова частина НОМЕР_1 систематично не виконує процесуальні обов`язки, ігноруючи покладені на неї судом, що призвело до суттєвого затягування судового процесу та є грубим зухвалим порушенням норм процесуального права, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до командира Військової частини НОМЕР_1 заходу процесуального примусу, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3 028 гривень.

Відтак, враховуючи викладене систематичне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ненадання суду доказів, які двічі витребувані підлягає стягнення з командира Військової частини НОМЕР_1 штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму - 3 028 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до норм ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись статтями 144, 149, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Застосувати до командира Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу.

Стягнути з командира Військової частини НОМЕР_1 (реквізити Військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Роз`яснити командиру Військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до вимог ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення шляхом виконання вимог ухвал суду від 10.06.2024 у термін, протягом п`яти днів, з дати отримання даної ухвали та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та скерувати до Державної судової адміністрації України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5), в порядку визначеному статтею 149 КАС України, для звернення до виконання.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Боржник: командир Військової частини НОМЕР_1 (реквізити Військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко