Справа № 420/30851/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» до Адміністрації морських портів України в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними дій та зобов`язання утриматись від перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 жовтня 2024 року надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» до Адміністрації морських портів України в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії «Адміністрація морських портів України» (проспект Перемоги, будинок 14, місто Київ, 01135, ) в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) (вулиця Набережна Лукі Капікраяна будинок 4, місто Ізмаїл, Одеська область, 68600, код СДРПОУ 38728402), щодо перевірки готовності ПрАт «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» (68607, Україна, Одеська область, Ізмаїл, вул. Судноремонтників, буд. 1, ) до осінньо- зимового сезону 2024-2025 реку»;

- зобов?язати «Адміністрація морських портів України» (проспект Перемоги, будинок 14, місто Київ, 01135, ) в особі ізмаїльської філі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) (вулиця Набережна Лукі Капікраяна, будинок 4, місто Ізмаіл, Одеська область, 68600, ), утриматись від перевірки готовності ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» (68607. Україна, Одеська область, Ізмаїл, вуд. Судноремонтників, буд. 1, ) до осінньо-зимового сезону 2024- 2025 року».

Позовна заява сформована за допомогою системи «Електронний суд» 01.10.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з пунктами 4, 5 і 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого порушеного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини на їхнє обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

За змістом частини четвертої статті 22 КАС України суду першої інстанції підсудні, зокрема, справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 3 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, сукупний зміст цих норм беззаперечно свідчить, що саме позивач визначає предмет оскарження до суду та зазначає які саме його права порушені діями, рішеннями або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Визначений позивачем предмет спору зводиться до визнання протиправними дій "Адміністрації морських портів України" в особі Ізмаїльської філії щодо перевірки готовності ПрАТ «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» до осінньо-зимового сезону 2024-2025 років, а також у зобов`язанні зазначеної адміністрації утриматися від такої перевірки.

Проте позивач в контексті вимог частини 9 статті 160 КАС України не зазначає обґрунтування порушення своїх прав, свобод, інтересів саме наказом про проведення перевірки.

Зазначена вимога закону не є формальною, оскільки суд не може підміняти позивача.

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки позивач не обґрунтував порушення відповідачем його прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі статтею 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог статті 169 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду виправленої позовної заяви, викладеної з урахуванням положень пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України.

У разі неусунення недоліків позовної заяви протягом встановленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169,248, 256, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ДУНАЙСУДНОРЕМОНТ» до Адміністрації морських портів України в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання протиправними дії та зобов`язання утриматись від перевірки - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов