Справа № 200/6972/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2024 року Справа №200/6972/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ) про

визнання протиправним та скасування рішення від 20.07.2024 № 3638, прийнятого за результатом розгляду рапорту від 08.07.2024, про відмову ОСОБА_1 у звільненні з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років;

зобов`язання прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами - у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява сформована в системі Електронний суд та підписана адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною з використанням електронного цифрового підпису.

На підтвердження повноважень наданий ордер на надання правничої (правової) допомоги від 06.10.2024, сформований у електронному вигляді на підставі ордеру № ВЕ №1133078 від 2024-10-04 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №235 від 2024-10-04 р. у судах адвокатом ЄРМОЛЕНКО АННА ВОЛОДИМИРІВНА (РНОКПП НОМЕР_4 ). Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002030 від 2024-03-15 00:00:00 р. видане Рада адвокатів Миколаївської області на підставі рішення №31 від 2024-02-16 00:00:00.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 59 КАС України). Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.201 № 41 (далі Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Відповідно до пункту 12 Положення визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов. Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Верховний Суд в ухвалі від 22.05.2023 у справі №713/2857/21 зазначив, що адвокат на підставі електронного ордера, сформованого у підсистемі Електронний суд, має право звертатись від імені та в інтересах довіреної особи (учасника справи) із відповідними заявами та клопотаннями. Водночас, електронний ордер у підсистемі Електронний суд формується на підставі ордера у паперовому вигляді, а отже має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи. Обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему Електронний суд, є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Відтак, об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у ордері, а електронний ордер, сформований у підсистемі Електронний суд, повинен відповідати паперовому йому. Відтак, зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему Електронний суд, того, що він виданий на підставі ордера, означає, що електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога.

Водночас, до матеріалів позову наданий паперовий ордер серії ВЕ №1133078 на представництво адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною інтересів ОСОБА_1 будь-яких судах України, військових частинах, Міністерстві оборони України, РТЦКтаСП, ОТЦКтаСП, органах державної влади, ГУНП України, який не підписаний.

Таким чином, суддя доходить висновку, що електронний ордер, сформований через підсистему Електронний суд, є таким, що не виданий на підставі паперового ордеру серії ВЕ №1133078, оскільки паперовий ордер не підписаний адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною, а тому неможливо встановити об`єм повноважень адвоката на представництво.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає необхідність перевірки доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи вчиняти відповідні дії від її імені. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи). Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 17.06.2022 у справі №380/13109/21.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на це суд вважає, що до позовної заяви не надані належні докази її підписання особою, повноваження якої на представництво інтересів позивача та підписання позову підтверджуються відповідно до вимог закону. Зважаючи на вказане, позов підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду у порядку, визначеному законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 161, 169, 171, 172, 257, 258, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.07.2024 № 3638, прийнятого за результатом розгляду рапорту від 08.07.2024, про відмову ОСОБА_1 у звільненні з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років та зобов`язання прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами - у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.О. Аканов