Справа № 952/560/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №952/560/24

адміністративне провадження № К/990/32557/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №952/560/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор взводу 1 роти 2 батальойону 2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Гедзун Максим Васильович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 . Скасовано постанову серії БАА № 463070 від 01 червня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною першою статті 122, частиною першою статті 126 КУпАП винесену інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гедзун Максимом Васильовичем. Адміністративне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122, частиною першою статті 126 КУпАП закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн 60 коп.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 09 липня 2024 року у справі №952/560/24 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

20 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №952/560/24.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано заявнику в його електронний кабінет 05 вересня 2024 року та доставлено до електронного кабінету 06 вересня 2024 року о 05:20, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

Cтаном на 07 жовтня 2024 року вимоги ухвали Суду від 05 вересня 2024 року заявником не виконано, доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки Департаментом патрульної поліції не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №952/560/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Інспектор взводу 1 роти 2 батальойону 2 Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Гедзун Максим Васильович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк