Справа № 280/9212/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07 жовтня 2024 року Справа № 280/9212/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (пр. Маяковського, буд. 20а, м. Запоріжжя, 69036) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), підписана та подана адвокатом Лісечко Олексієм Сергійовичем, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій викладені наступні позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову в проведенні реєстраційних дій №73825681 від 26.06.2024;

зобов`язати відповідача здійснити реєстрацію речових прав на нерухоме майно житловий будинок садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон №5076-VI), під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому частиною 4 цієї статті визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

На підтвердження повноважень адвоката Лісечко Олексія Сергійовича до позову додане доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 3-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 05.08.2024 №7983ап (далі Доручення).

Дослідивши зміст Доручення суддя зазначає, що в ньому чітко визначений зміст повноважень адвоката на представництво інтересів позивача, а саме: «у вигляді здійснення представництва інтересів у суді щодо визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ».

З наведеного вбачається, що адвоката не уповноважено на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо житлового будинку, адреса якого відмінна від визначеної в Дорученні (в дорученні житловий будинок 23, а в позові йдеться про житловий будинок 22), при цьому в позові не заявлено вимог про визнання права власності за позивачем на будь-яку нерухомість.

Відповідно додана до позову копія Доручення не є документом, що посвідчує повноваження адвоката на звернення до суду з цим позовом.

В свою чергу будь-якого іншого документа, що посвідчує право звернення адвоката з цим позовом до суду в інтересах позивача, до позову не додано.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Одночасно суд зазначає, що повернення судом позовної заяви, з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені та можливість повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (пр. Маяковського, буд. 20а, м. Запоріжжя, 69036) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль