Справа № 160/23598/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 жовтня 2024 року № 160/23598/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення податкового боргу, в якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» () до бюджету у розмірі 500 000,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/23598/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про передачу на розгляд іншого суду адміністративної справи №160/23598/23 - задоволено. Передано адміністративну справу №160/23598/23 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно листа від 25.10.2023 вих.№77360/23-01 (вх. від 08.04.2024 №17450) матеріали справи №160/23598/23 надійшли та зареєстровані Київським окружним адміністративним судом 15.02.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Надалі, на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти відмову від позову в адміністративній справі №160/23598/23 та закрити провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частин першої- третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, керуючись викладеними вище обставинами, у зв`язку з поданням представником позивача заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №160/23598/23.

Керуючись статтями 44, 47, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову у справі №160/23598/23.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №160/23598/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» про стягнення податкового боргу.

3. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що повторне звернення до Київського окружного адміністративного суду з спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.