Справа № 640/2879/21
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

30 вересня 2024 року №640/2879/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю» «Інтерфарм» про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» «Інтерфарм» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

08.02.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від №Ю-4097-03 від 9 листопада 2020 р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю» «Інтерфарм» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про сплату боргу (недоїмки) №Ю-4097-03 від 07.09.2020.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм» (, 04201, м. Київ, пр-т. Маршала Рокосовського, 8-Б) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" (, 04201, м. Київ, пр-т. Маршала Рокосовського, 8-Б) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.

В рішенні суду помилково зазначено невірну дату вимоги « 07.09.2020» замість вірної дати « 09.11.2020».

Суд зазначає, що вказане є опискою, а тому резолютивну частину рішення суду належить виправити шляхом постановлення ухвали.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, зазначення в резолютивній частині рішення вказаного має істотний характер та має бути виправлено судом.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.11 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на встановлену описку в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю» «Інтерфарм» про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» «Інтерфарм» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 у справі №640/2879/21, зазначивши в резолютивній частині рішення вірну дату вимоги « 09.11.2020» замість невірної дати « 07.09.2020».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Парненко В.С.