Справа № 367/8707/24
Суддя: Кравчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8707/24
Провадження №2-а/367/154/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції Коруна Віталія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції Коруна Віталія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

28.09.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 Лещенка Ю.В. про заміну належного відповідача, в якому просив замінити первісного відповідача у справі № 367/8707/24 Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 205 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, письмове клопотання про заміни первісного відповідача на належного відповідача встановив наступне.

Представником позивача ОСОБА_1 Лещенком Ю.В. заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Київській області.

Перешкод для задоволення клопотання та заміни неналежного відповідача на належного відповідача суд не вбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевказане суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Лещенка Ю.В. про заміну у справі неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Лещенка Ю.В. - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Київській області.

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції Коруна Віталія Олександровича, Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 28 листопада 2024 року на 08 годинку 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук