Справа № 240/20514/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про накладення штрафу у порядку судового контролю)

02 жовтня 2024 року м. Житомир справа № 240/20514/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Луценко Д.В.,

за участю: представника позивача -Невмержицької Т.О.,

представника відповідача - Садовської-Мариніної В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить зобов"язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі №240/20514/21. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем на виконання судового рішення неправильно нарахований середній заробіток, а також визначений період затримки розрахунку.

Ухвалою від 02.03.2023 встановлено Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №240/20514/21 терміном тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року - без змін.

Ухвалою від 19.06.2023 продовжено Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк виконання рішення Житомирського окружного адміністративного від 04.05.2022 та вимог окремої ухвали від 02.03.2023 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою від 26.09.2023 замінено відповідача у справі - Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Володимирська, 91, м.Хмельницький, 29000; ) на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) (пров.Музейний, буд.2-Д, м.Київ, 01001, ).

Ухвалою від 26.09.2023 встановлено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) строк на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного від 04.05.2022 у справі №240/20514/21 та вимог окремої ухвали від 02.03.2023 - 30 днів з дня отримання даної ухвали.

За наслідками апеляційного оскарження, постановами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 ухвали від 26.09.2023 залишено без змін.

Разом з тим, оскільки станом на 02.04.2024 звіт про виконання судового рішення до суду не подано, ухвалою від 02.04.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи на 11:00 24.04.2024 вирішення питання про накладення на керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) штрафу за неподання звіту від 04.05.2021 у справі 240/20514/21.

Зобов"язано відповідача надати суду інформацію щодо особистих даних керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ПІП, адреса, РНОКПП), який є відповідальним за виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі №240/20514/21 та забезпечити його явку в судове засідання.

Ухвалами суду від 24.04.2024 відмовлено у задоволенні заяв про роз"яснення ухвали суду від 02.04.2024 .

Також, ухвалою від 24.04.2024 залишено без розгляду заяву представника про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі.

Ухвалою від 30.04.2024 суд призначив до розгляду в судовому засіданні вирішення питання про накладення на керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) штрафу за неподання звіту та повторно витребував у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо особистих даних керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ПІП, адреса, РНОКПП), який є відповідальним за виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі №240/20514/21.

Ухвалою від 10.05.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 30.04.2024 про витребування доказів відмовлено.

10.05.2024 до суду надійшла витребувана інформація щодо особистих даних керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ПІП, адреса, РНОКПП), який є відповідальним за виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі №240/20514/21. Згідно поданих відомостей відповідальним за виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі №240/20514/21 є керівник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - Міненко К.В.

Судове засідання неодноразово відкладалося для виклику керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міненка К.В.; до повернення матеріалів справи з апеляційного суду; у зв"язку з оголошенням повітряної тривоги.

В судове засідання 02.10.2024 керівник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міненко К.В. не з"явився, надіслав письмові пояснення, в яких зазначив, що у рішенні суду у справі №240/20514/20 не було встановлено дати та розмірів виплати по затримці розрахунку при звільненні. На підставі звіту, який містився в матеріалах та надані розрахункові листи, встановлено, що ОСОБА_1 отримав перерахунок з врахуванням винагороди державного виконавця. Отже, розрахунок з позивачем було здійснено відповідно до виконання постанови суду, що набрала законної сили.

Представник позивача у судовому засідання просив накласти на керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міненка К.В. штраф за неподання звіту про виконання судового рішення.

Представник відповідача заперечував проти накладення штрафу.

Розглядаючи питання про накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022, суд виходить із наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Частиною 1 та 2 статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати неврахованих сум отриманих, за попередні два місяці винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплаті матеріальної допомоги за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки; обчислення розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та оплаті щорічних оплачуваних відпусток за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки; щодо не врахування сум отриманої винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані 10 днів щорічної відпустки, виплаченої в листопаді 2019 року, та грошової компенсації за невикористані 172 дні щорічних відпусток за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 судове рішення залишено без змін.

Отже, рішення суду набрало законної сили у встановленому порядку.

На виконання даного судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалами Верховного Суду від 10.09.2024 та від 02.10.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення суду від 04.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 від 06.09.2022 у справі №240/20514/21.

Ухвалою від 30.09.2022 замінено відповідача у справі - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області на його правонаступника - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000; ).

Ухвалою від 02.03.2023 встановлено Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №240/20514/21 терміном тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року - без змін.

Ухвалою від 19.06.2023 продовжено Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк виконання рішення Житомирського окружного адміністративного від 04.05.2022 та вимог окремої ухвали від 02.03.2023 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою від 26.09.2023 замінено відповідача у справі - Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Володимирська, 91, м.Хмельницький, 29000; ) на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) (пров.Музейний, буд.2-Д, м.Київ, 01001, ).

Ухвалою від 26.09.2023 встановлено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) строк на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного від 04.05.2022 у справі №240/20514/21 та вимог окремої ухвали від 02.03.2023 - 30 днів з дня отримання даної ухвали.

За наслідками апеляційного оскарження, постановами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 ухвали від 26.09.2023 залишено без змін.

Крім того, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року (К/990/11355/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року на підставі частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, у встановлений строк та на даний час відповідачем не подано звіту про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі та рішення суду не виконане.

При цьому, суд відхиляє доводи керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що на підставі звіту, який міститься в матеріалах та надані розрахункові листи, встановлено, що ОСОБА_1 отримав перерахунок з врахуванням винагороди державного виконавця, а отже, розрахунок з позивачем було здійснено відповідно до виконання постанови суду, оскільки правильність висновків суду щодо заміни сторони у справі та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, через відсутність даних про його фактичне та повне виконання, підтверджена Сьомим апеляційним адміністративним судом у постановах від 07.02.2024.

Так, з наявного в матеріалах справи звіту від 23.06.2023 №82/09-23 (т.1 а.с.200-201) вбачається, що на виконання рішення суду відповідачем визначений середній заробіток в сумі 12655,93 грн, середньоденний заробіток в сумі 550,26 грн та визначена кількість днів затримки розрахунку - 122 дні.

Разом з тим, як зазначалося вище, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 встановлено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) строк на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного від 04.05.2022 у справі №240/20514/21 та вимог окремої ухвали від 02.03.2023 - 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Правильність висновків щодо невиконання судового рішення та наявність підстав для встановлення строку для його виконання підтверджена постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024.

Зокрема, суд апеляційної інстанції вказав, що із наявного в матеріалах справи розрахункового листа встановлено, що час затримки виплати винагороди становить 122 робочих дні, тоді як згідно судового рішення, період затримки розрахунку при звільненні становить з 27.12.2019 (день звільнення) по 25.08.2021 (день фактичної виплати винагороди), що перевищує 122 дні. Крім того, відсутні докази врахування суми отриманої винагороди державного виконавця при розрахунку середнього заробітку позивача.

Таким чином, наданий відповідачем звіт про виконання судового рішення не свідчать про фактичне та повне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погодилась з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для прийняття звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 та про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022.

Разом з тим, з наданого представником відповідача пояснення від 11.09.2024 та з пояснення керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міненка К.В. від 01.10.2024 та розрахункових листів до них вбачається, що на виконання рішення суду відповідачем визначений середній заробіток в сумі 12655,93 грн, середньоденний заробіток в сумі 550,26 грн (без урахування винагороди державного виконавця) та визначена кількість днів затримки розрахунку - 122 дні. Тобто, розрахунок на виконання судового рішення не змінився.

Зазначене свідчить на користь висновку про те, що будь-яких дій на виконання рішення суду від 04.05.2022 відповідачем не вчинено, а також звіту про його виконання не подано.

При цьому, відповідачем та його керівником не наведено будь-яких причин, які б об`єктивно перешкоджали повному виконанню вказаного судового рішення.

В силу приписів частини 2 статті 382 КАС України встановлено, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. (п.п.3-4 ст.382 КАС України).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 становить 3028 грн.

З огляду на викладене та беручи до уваги, те що відповідачем рішення суду не виконане та у встановлений строк не подано до суду звіт про його виконання, суд вважає за необхідне накласти на керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міненко К.В. штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік , що становить 60560 грн..

При цьому, половина штрафу у сумі 30280 грн. підлягає стягненню на користь позивача, а інша половина - 30280 грн. до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне також встановити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у адміністративній справі №240/20514/21, а саме, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно, суд акцентує увагу на тому, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою (ч.7 ст.382 КАСУ).

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Накласти на керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (пров.Музейний, буд.2-Д, м.Київ, 01001, ) ОСОБА_3 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф 60560 грн., за неподання звіту про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі 240/20514/21.

Половину штрафу в сумі 30280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Половину штрафу в сумі 30280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) - стягнути до Державного бюджету України.

Встановити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) строк для подання звіту про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі 240/20514/21 - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2024 року