Справа № 160/33652/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2024 року м. Дніпросправа № 160/33652/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024, (суддя суду першої інстанції Сидоренко Д.В.), прийняте за правилами спрощеного провадження в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/33652/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до грошового забезпечення, з якого нараховано пенсію, суму індексації грошового забезпечення в розмірі середньої суми за останні 24 місяці перед звільненням за період з 01.09.2020 року по 31.08.2022 року, на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13.11.2023 №448/111/22-2023.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до грошового забезпечення, з якого нараховано пенсію, суму індексації грошового забезпечення в розмірі середньої суми за останні 24 місяці перед звільненням за період з 01.09.2020 року по 31.08.2022 року, на підставі довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13.11.2023 №448/111/22-2023, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив службу в Національній поліції України. З 27.09.2022 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Позивач зазначає, що під час розрахунку розміру його пенсії, відповідач не включив до складової розміру пенсії суму індексації, що була отримана позивачем протягом 24 останніх календарних місяців служби перед звільненням у період з 01.09.2020 року по 31.08.2022 року. Позивач звернувся до відповідача зі зверненням про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації у розмірі, зазначеному у довідці від 13.11.2023 №448/111/22-2023. Проте, відповідач відмовив у здійсненні такого перерахунку.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 01.05.2024 задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 Визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом від 15.12.2023 №63362-50583/п-01/8-0400/23, в проведенні перерахунку та виплаті раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, індексації грошового забезпечення, на підставі довідки щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, виданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 27.09.2022, шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, індексації грошового забезпечення у розмірі середньої суми за останні 24 місяці перед звільненням на підставі довідки щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення від 13.11.2023 №448/111/22-2023, виданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що розмір пенсії позивача визначено у відповідності до вимог чинного законодавства, жодних правових підстав для перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 немає.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.11.2023 ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач) із заявою про перерахунок її пенсії шляхом включення до розрахунку пенсії індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням з 01.09.2020 року по 31.08.2022 року.

До звернення позивач додав копію довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13.11.2023 №448/111/22-2023.

Так, згідно з довідкою від 13.10.2023 №448/111/22-2023 щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення колишньому співробітнику ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 за період проходження служби з 01.09.2020 року по 31.08.2022 року, сума нарахованої індексації в загальному розмірі складає 14656,57 грн. та нараховувалась щомісячно.

У відповідь на вказане вище звернення відповідач листом від 15.12.2023 №63362-50583/п-01/8-0400/23 повідомив позивача про те, що, оскільки, індексація грошового забезпечення не носить постійного характеру та не належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія, для включення її до складу грошового забезпечення за даними довідки від 13.10.2023 №448/111/22-2023, наданої Головним управлінням Національної поліції в Луганській області, підстави відсутні.

З цього листа суд також установив, що ОСОБА_1 з 27.09.2022 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Отже, відповідач відмовив позивачу у перерахунку її пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, індексації грошового забезпечення.

Позивач не погоджується з такою відмовою, тому і звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням (з вересня 2020 року по серпень 2022 року) позивачу нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення, яка має систематичний (щомісячний) характер, і підлягає включенню до грошового забезпечення позивача для розрахунку її пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011-XII передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі по тексту - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону №2011-ХІІ містить відсилочну норму, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 6 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Вказаний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17, а також викладений в постанові Верховного Суду від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням (з вересня 2020 року по серпень 2022 року) позивачу нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення, яка має систематичний (щомісячний) характер, і підлягає включенню до грошового забезпечення позивача для розрахунку її пенсії. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 в адміністративній справі № 160/33652/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник