Справа № 260/1157/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1157/23 пров. № А/857/24765/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 260/1157/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року по справі № 260/1157/23 та задовольнити адміністративний позов.

Колегія суддів, дослідивши матеріали апеляційної скарги, доводи та обґрунтування апелянта, дійшла наступних висновків.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас, суб`єктивна оцінка порушення права не є абсолютною, відтак, суд повинен встановити, серед іншого, в чому полягає порушення прав особи, яка подає апеляційну скаргу, оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, передумовою апеляційного оскарження судового рішення особою, яка не брала участі у справі, є встановлення обставин, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При цьому, на відміну від ст. 5 КАС України, яка пов`язує право особи на звернення до адміністративного суду у тому числі із суб`єктивним критерієм, положення ч. 1 ст. 293 КАС України, крізь призму юридичної визначеності та сталості судового рішення гарантують особі право на апеляційне оскарження виключно у випадку, якщо така особа була учасником справи або суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

На переконання суду, рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку, рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права.

Слід наголосити на тому, що не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним та витікати з подальших дій/рішень суб`єкта владних повноважень, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Слід враховувати і те, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

У даному випадку, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо визнання протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонд України в Закарпатській області на звернення від 26.08.2022 об 13 годині 11 хвилин 04 секунді талоном №18 «перерахунок пенсії»: перерахувати Чорнобильську пенсію з 2014 року та спонукання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити потребу: розглянути заяву про перерахунок пенсії Чорнобильської з 2014 року, талоном №18 від 26.08.2022 року 13:11:04 перерахунок пенсії СЦ БВОГУОГГУ ПФУ в Закарпатській області.

Оскільки Закарпатським окружним адміністративним судом при прийнятті рішення від 26 квітня 2023 року не було висловлено позицію щодо прав, інтересів та обов`язків апелянта, як і не було прийнято рішення щодо його свобод, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дане рішення суду першої інстанції не наділяє скаржника правом на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у справі №260/1157/23.

Також, судом апеляційної інстанції визначено, що апелянтом не наведено, яким чином саме під час винесення оскарженого рішення, суд першої інстанції вирішив питання про його права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Ураховуючи те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не було вирішено про права/обов`язки апелянта, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала через відсутність у даній справі відповідного порушення права апелянта оскаржуваним рішенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 260/1157/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук