Справа № 560/20307/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №560/20307/23

адміністративне провадження №К/990/36543/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року

у справі №560/20307/23

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області , Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування рішення, постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення та постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у червні 2022 одним з підрозділів Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області було прийняте рішення про заборону в`їзду ОСОБА_1 в Україну. Вказане рішення прийняте на підставі інформації, викладеної у листі Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 2785/55/01-2022 від 18 квітня 2022 року, у якому йдеться про те, що щодо позивача існує оперативна інформація, що свідчить про ймовірні наміри останнього займатись протиправною діяльністю, яка може призвести до дестабілізації громадського порядку. Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки вважає, що подібної інформації не існує, як і обставин, про які йдеться у вказаному листі. Натомість, рішення не містить посилань на докази того, що дії позивача становлять загрозу інтересам національної безпеки або охорони громадського порядку, здоров`ю, захисту прав і законних інтересів громадян. Також позивач посилається на протиправність постанови Департаменту стратегічних розслідувань Нацполіції №4500/55/01-2023 від 12 квітня 2023 року, оскільки у мотивувальній частині документа зазначається про начебто незаконну діяльність позивача та його участь у злочинних формуваннях. Позивач вказує на те, що прибув до України з метою возз`єднання сім`ї, за період проживання в Україні зарекомендував себе позитивно, до відповідальності протягом останнього часу не притягувався, алкогольними напоями не зловживає. Зважаючи на вказане вважає, що спірні рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

До Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі №560/20307/23.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, в зв`язку з відсутності документу про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2023 році заявивши вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2684 грн 00 коп.

Частиною третьою статті 4 Закону України №3674-VI установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 1717,76 грн.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Афадєєва Віталія Вікторовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі №560/20307/23 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

3 Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк в іншій частині, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду