Справа № 9901/165/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №9901/165/21

адміністративне провадження №П/9901/165/21

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

представника позивача - Перунова В.В.,

представника відповідача - Байдаченко О.І.,

представника Служби безпеки України - Ярко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» про прийняття додаткових пояснень та витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу (в частині),

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 травня 2021 року Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою від 09 листопада 2021 року Верховний Суд витребував від Служби безпеки України та Ради національної безпеки та оборони України наявні у її розпорядженні документи і матеріали, що стали підставою для внесення пропозиції про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» (далі - ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ»), а від Ради національної безпеки та оборони України копію стенограми засідання від 02 квітня 2021 року та наявні у її розпорядженні документи і матеріали, за яких було прийнято рішення стосовно позивача.

На адресу Верховного Суду надійшли додаткові пояснення від представника ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ», в яких представник позивача, зокрема, указав, що у повідомленні про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2021 року №14/4/1-7547 міститься непідтверджена належним чином інформація, що потребує уточнення шляхом витребування судом додаткової інформації та нових доказів.

Заявник указав, що від Служби безпеки України необхідно уточнити наявність у матеріалах досудових розслідувань у кримінальних провадженнях від 26 лютого 2020 року № 0000032 та від 22 квітня 221 року № 0000126 документів чи інших доказів, що підтверджують наступні факти:

- встановлення ОСОБА_1 контролю над ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ»;

- реалізацію імпортного товару за готівкові кошти ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ»;

- продаж ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ» «імпортного» податкового кредиту з ПДВ з відображенням у документах фінансово-господарської звітності постачання товарів (Одяг, текстиль, товари широкого вжитку, електроніка, буд матеріали) на адресу підприємств з ознаками фіктивності;

- період фінансово-господарської звітності, щодо ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ», у якій відображено операції з продажу «імпортного» кредиту з ПДВ;

- найменування підприємств з ознаками фіктивності, яким ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ» здійснило постачання товарів (Одяг, текстиль, товари широкого вжитку, електроніка, буд матеріали).

У судовому засіданні 01 жовтня 2024 року суд поставив на обговорення порушене представником позивача питання.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Представники відповідача та СБУ заперечували проти його задоволення.

Представник Ради національної безпеки і оборони України у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи та клопотання ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ», колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Частина перша статті 72 КАС України).

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 76 КАС України).

На підставі статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами частин першої, другої статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із змісту додаткових пояснень вбачається, що представник ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ» не погоджується з інформацією, зазначеною у повідомленні про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2021 року №14/4/1-7547, наданому Службою безпеки України, на спростування якої, зокрема, просить витребувати інформацію та докази, проте не для встановлення обставин справи, а для встановлення достатності доказу, наданого іншим учасником.

За таких обставин, Верховний Суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «ЕКСПРОМ ТОРГ» про витребування додаткових доказів у справі, проте вважає за необхідне прийняти додаткові пояснення від 26 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 76, 80, 248, 250 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» у справі №9901/165/21.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» щодо витребування додаткових доказів у справі №9901/165/21.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко