Справа № 128/3449/24
Суддя: Патраманський І. І.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3449/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"07" жовтня 2024 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 до Тиврівського районного суду Вінницької області із Вінницького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшли матеріали адміністративного позову № 128/3449/24.

Відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2024 матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано за підсудністю на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку із непідсудністю цієї справи Вінницькому районному суду Вінницької області. Провадження у справі не відкрито.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 року матеріали адміністративного позову передано на розгляд судді Патраманському І.І.

28.08.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2024 №1502 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

До матеріалів даного адміністративного позову позивачем додано заяву про поновлення строку на подання позову, з якої вбачається, що позивач просить поновити строк оскарження, оскільки постанова винесена ІНФОРМАЦІЯ_2 05.08.2024, проте, отримана ним 22.08.2024. До 22.08.2024 він не знав обґрунтування Постанови відповідача № 1502 від 05.08.2024. Відповідно до ст. 160 КАС України позовна заява має, крім іншого, містити обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви додано заяву про поновлення строку на подання позову, однак, всупереч ч. 6 ст. 161 КАС України, не надано докази поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом долучення до заяви про поновлення строку звернення до суду доказів поважності пропуску такого строку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, інакше позов буде вважатись неподаним і повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Патраманський І.І.