Справа № 320/37492/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2024 року м. Київ № 320/37492/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, у якому просить:

-визнати бездіяльність Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо демонтажу механічних перешкод у арці будинку АДРЕСА_1 протиправною;

-зобов`язати Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити демонтаж механічних перешкод у арці будинку №9 та шлагбауму між будинками №9 та АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснити відновлення тротуару та газону між будинками №9 та №11 на місці самовільно облаштованих місць для паркування;

-зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» здійснити відновлення тротуару та газону між будинками №9 та АДРЕСА_2 , на місці самовільно облаштованих місць для паркування;

-зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» вжити заходів щодо демонтажу камери відеонагляду, яка встановлена навпроти вікна квартири, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) між будинками АДРЕСА_3 ;

-зобов`язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» вжити заходів щодо демонтажу зовнішнього блоку кондиціонера, який встановлений на стіні будинку АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 ;

-зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію здійснити заходи щодо демонтажу механічних перешкод у арці будинку АДРЕСА_5 та шлагбауму між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 та відновлення тротуару та газону між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 на місці самовільно облаштованих місць для паркування та демонтажу камери відеонагляду, яка встановлена напроти вікна квартири, що належить ОСОБА_1 між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Зі змісту ч.5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як слідує з позовної заяви, позивачка оскаржує бездіяльність Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), при цьому зобов`язати вчинити дії просить Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Отже, позивачці необхідно уточнити позовні вимоги та надати відповідне нормативно-правове обґрунтування позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, позивачкою зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, позивачкою не зазначено у позовній заяві, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи та не подано до суду заяви про залучення вказаної особи до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктами 1-2 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 7 КАС).

За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів, встановленими статтею 19 КАС, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Отже, позивачці необхідно уточнити склад відповідачів або ж надати обґрунтування, що позовні вимоги до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» є публічно-правовим спором.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України Про судовий збір.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує з прохальної частини позову, позивачем об`єднано у позовній заяві 7 позовних вимог немайнового характеру, при цьому 1 з них є похідною.

Позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 3633, 60 грн, при цьому доказів сплати судового збору в повному обсязі, а саме 7267, 20 грн, не надано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.