Справа № 260/4885/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4885/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про виклик та допит свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення від 30 червня 2024 року про відмову громадянину України ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону.

Разом з відповіддю на відзив представник позивача заявила клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 , який може підтвердити факт пред`явлення позивачем необхідного пакету документів під час перетину державного кордону.

Вирішуючи питання необхідності допиту в якості свідка ОСОБА_2 , суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, в поданому до суду клопотанні з врахуванням аргументів, наведених в позовній заяві, представник позивача вважає, що свідок може підтвердити факт пред`явлення позивачем необхідного пакету документів під час перетину державного кордону, зокрема: паспорту громадянина України для виїзду закордон, копії сповіщення сім`ї про смерть солдата ОСОБА_3 , що є його батьком, копії свідоцтва про народження позивача; копії свідоцтва про смерть батька позивача.

Разом з тим, у поданому до суду відзиві відповідач не заперечує подання позивачем при спробі перетнути державний кордон вищезазначених документів. Відповідач заявляє, що підставою для відмови у перетині кордону було неподання позивачем документів, що підтверджують факт його перебування на обліку в РТЦК та СП, надання йому відстрочки чи звільнення від призову під час мобілізації.

З огляду на вищезазначене питання підтвердження подання ОСОБА_1 документів, які зазначені у поданому клопотанні, не є предметом доказування в даній адміністративній справі, тому підстави для виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про виклик та допит свідка відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін