Справа № 280/8465/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача

07 жовтня 2024 року Справа № 280/8465/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача, поданого у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 42 від 17.07.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу.

2) зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 10.07.2024 року з врахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1976 по 19.07.1978 та періоду роботи згідно трудової книжки від 21.07.1978: з 17.04.1985 по 02.04.1990.

Ухвалою від 16.09.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

01.10.2024 судом отримано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Заявник зазначає, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до принципу екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась ГУ ПФУ в Закарпатській області. При цьому за результатами розгляду заяви та відповідних правовстановлюючих документів було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, яке в подальшому скероване до ГУ ПФУ в Запорізькій області та долучено до електронної пенсійної справи позивача. Разом з тим, у подальшому, у випадку призначення пенсії, ОСОБА_1 перебуватиме на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області, де також знаходимуться оригінали матеріали її пенсійної справи.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі, суд виходить з такого.

У відповідності до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами частин третьої-п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

Відповідно до пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до пункту 4.10 Порядку після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Отже, чинним законодавством України встановлена можливість подання відповідної заяви про призначення (перерахунок) пенсії до територіального органу Пенсійного фонду України та визначено екстериторіальний принцип обробки заяв.

Оскаржуване у даній справі рішення № 42 від 17.07.2024 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Будь-які рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області позивачем не оспорюються, не заявлено вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити дії або утриматись від вчинення дій, у тому числі, не заявлено позовних вимог про виплату пенсію.

Отже, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі в справі в якості співвідповідача відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в силу положень останнього речення частини третьої статті 48 КАС України, а також враховуючи частину п`яту статті 48 КАС України, співвідповідач за певних обставин може бути залучений у справі, однак, за заявою позивача. Відповідач не наділений правом такої ініціативи.

Приписами частини третьої статті 9 передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тобто, саме позивач вирішує, які вимоги заявити та як їх обґрунтувати, самостійно керує своєю процесуальною поведінкою в цьому аспекті.

За таких обставин клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у цій справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Водночас суд звертає увагу, що при відкритті провадження судом було враховано, що незважаючи на те, що заяву позивача про призначення пенсії було розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, обов`язок виплати пенсії залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонера, тобто у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. З огляду на те, що виплата пенсії проводиться Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього, через що вирішив залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 4, 9, 44, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у якості співвідповідача відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 07.10.2024.

Суддя К.В.Мінаєва