Справа № 200/6229/24
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2024-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року Справа №200/6229/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м.Покровськ, вул.Мандрика, буд.7, ) про визнання протиправними дій щодо незаконного вилучення та утримання вантажу, відповідно до протоколу огляду місця події від 29 січня 2024 року; зобов`язання повернути вилучений, відповідно до протоколу огляду місця події від 29 січня 2024 року вантаж, як такий, що утримується без достатніх правових підстав, а саме: 390 банок ємністю 0,5 л. безалкогольного напою Revo; 240 банок пива «Holsten» ємністю 0,5 л.; 80 пляшок горілки «Хортиця» ємністю 0,7 л; 40 пляшок горілки «Green Day» ємністю 0,7 л.; 240 пляшок горілки «Хортиця» ємністю 0,5 л.; 80 пляшок горілки «Хортиця» ємністю 0,7 л.; 30 пляшок горілки «Пшенична сльоза» ємністю 0,5 л.; 120 пляшок пива «Чернігівське» ємністю 2,25 л.; 120 пляшок пива «Львівське 1715» ємністю 2,25 л.; 30 пляшок пива «Чайка» ємністю 1,45 л.; 24 пляшки пива «Арсенал» ємністю 1,0 л.; 12 пляшок пива «Львівське» ємністю 1,18 л.; 240 банок пива «Staropramen» ємністю 0,5 л.; 60 пляшок горілки «Хортиця» ємністю 1,0 л.; 480 банок пива «Tuborg» ємністю 0,5 л.; 240 банок пива «Чернігівське» ємністю 0,5 л.; 30 пляшок коньяку «Aznauri» ємністю 0,5 л.; 12 пляшок шампанського «Artwinery» єиністю 0,75 л.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду; прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, обгрунтоване тим, що про порушення свого права позивач дізнався фактично в момент вилучення вантажу, позивач особисто був присутнім при вилученні, при складенні протоколу вилучення від 29.01.2024, надавав письмові пояснення, особистим підписом засвідчив факт ознайомлення з процесуальними документами. Вказали, що позивач був вже 29.01.2024 обізнаний про порушення його права, суб`єкта такого порушення, та підстав вилучення. У відповіді ВнП №1 Краматорського РУП від 01.07.2024 №7-Аз/206/05-2024 позивачу надано інформацію щодо підстав вилучення вантажу 29.01.2024, що повністю дублює підстави, які були прописані в протоколі вилучення від 29.01.2024 року.

Вважають обґрунтування позивача щодо початку перебігу строку звернення до суду з червня 2024 хибними, оскільки факт вилучення алкогольних напоїв був відомий йому ще з 29.01.2024, як і підстави вилучення.

На думку відповідача, оскільки відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, строк подання адміністративного позову за цим спором у позивача сплив 30 липня 2024 року.

Розглянувши надану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі суд прийняв до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновив позивачеві строк звернення до адміністративного суду строк звернення до суду.

Відповідно до п.8 ч.1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Статтею 123 КАС України передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Частиною 3, 4 ст.123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду; якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд питання про поновлення позивачу строку звернення до суду вирішив при відкритті провадження по справі, а саме зазначив, що приймає до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволені заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позову без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду про поновлення строку звернення до суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Аканов