overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/14887/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 жовтня 2024 року м. Київ № 320/14887/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, справа №320/14887/24 передана на розгляд судді Кочановій П.В.

Згідно частин другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав на стадії вирішення питання прийняття справи до провадження, щодо залишення позовної заяви без руху, у суду немає, підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кочановою П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 580/5040/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року справа № 580/5040/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І.В.,

представника відповідача Левенець А.М. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/5040/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 175/3228/24
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2024-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

13 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Судом встановлено, що на 09 травня 2024, 13 вересня 2024 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивач чи його представник не з`явились, не зважаючи на те, що вони повідомлялись про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, так як суду не надано належним чином оформлених доказів по справі, зокрема, суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення позивача чи його представника, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвалу може бути оскаржено до третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 212/9663/24
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9663/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови.

01.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду згідно умов, визначених ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у ст.268-271, 286 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням статей 160-161 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160-161, 171, 269-271, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 30 хв 21 жовтня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 304).

Встановити відповідачу, у порядку ст.162 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 205/12697/24
Суддя: Грона Д. С.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

07.10.2024 м. Дніпро

07 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

23.09.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

04.10.2024 судом отримано письмову заяву позивача, в якій вона просить повернути позов у зв`язку з відсутністю наміру усувати недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем фактично подано заяву про відкликання позовної заяви, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу, оскільки провадження в адміністративній справі не відкрито.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д. С. Грона
Справа № 347/2397/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2397/24
Провадження № 2-а/347/42/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.10.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6671 від 23.09.2024р. у справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6671 від 23.09.2024р. у справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160 КАС України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6671 від 23.09.2024р. у справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 352/2533/24
Суддя: ХОМИНЕЦЬ М. М.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2533/24
Провадження № 2-а/352/24/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Позивач 24.09.2024 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 30.09.2024 суддя залишила адмінстративний позов без руху.

04.10.2024 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене суддя до відкриття провадження в адміністративній справі повертає позивачеві позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 ч. 4 п. 2, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві у зв`язку з поданням заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 07.10.2024.
Справа № 237/2834/24
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.10.24 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Приходько В.А.

При секретарі Ждановій А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Курахове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії передбаченні ст. 180 КАС України.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

До суду не надходило клопотань, пов?язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в адміністративній справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.11.24 на 11:30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько

Дата документа 04.10.2024 року
Справа № 299/6342/24
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6342/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, до інспектора ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Чізмара Василя Юрійовича, Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, звернувся із адміністративним позовом в суд до інспектора ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Чізмара Василя Юрійовича, Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серія ЕНА №2972521 від 03.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

18.09.2024 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу та його представнику направлено ухвалу суду від 18.09.2024 року, яку представником отримано 19.09.2024 року.

У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановляння цієї ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали судді від 27.12.2017 року жодним чином не були виконані, позивач у відповідності до ст. 9, 11 КАС України на власний розсуд розпорядився своїми правами, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Естінко Тетяна Емілівна, до інспектора ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Чізмара Василя Юрійовича, Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Р. Трагнюк