Справа № 120/8527/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 жовтня 2024 р. Справа № 120/8527/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у підготовчому судовому у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділлялатінвест» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначає, що вважає протиправним податкове повідомлення рішення відповідача № від 20.03.2024.

Ухвалою суду від 29.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

13.09.2024 представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та/або Державної податкової служби України банківські виписки компанії "Агропросперіс 2 лімітед", додані компетентним органом Республіки Кіпр до листа №3.10.43.2/AV.216 Р.822 від 18.01.2021 (вх. ДПС №28294/5 від 14.04.2021) та вказані у п. 33 такого листа за період до 31.12.2019, з перекладом на українську мову.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначає, що в акті перевірки від 19.02.2024 №7428/02-32-23-00-09/35212563 ГУ ДПС дійшло до висновку, що позивач не мав правових підстав для застосування зменшеної ставки податку на процентні доходи компанії "Агропросперіс 2 лімітед" із джерелом їх походження з України у розмірі 2% у 2017-2019 роках на підставі Конвенції, оскільки, на думку ГУ ДПС, компанія "Агропросперіс 2 лімітед" не є кінцевим отримувачем грошових коштів, а здійснює лише транзит, тому що "всі нараховані та отримані проценти від українських підприємств "AGROPROSPERIS 2 LIMITED" перераховує безпосередньо "NCH Agribusiness Partners LP" (Кайманові Острови)" (стор. 35 (абз. 5) Акту перевірки). Вказаний висновок відповідач обґрунтовує посиланням на дані (інформацію), отримані від компетентного органу Республіки Кіпр.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відмовою ГУ ДПС надати на адвокатський запит вказані дані, які стали підставою для проведення перевірки позивача та фактично є основним доказом, на який посилається відповідач в Акті перевірки, представник позивача разом із позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 29.07.2024 було задоволено.

Однак відповідач лише частково надав витребувану інформацію, без банківських виписок, що є невід`ємною частиною витребуваного судом листа №3.10.43.2/AV.216 Р.822 від 18.01.2021 (вх. ДПС №28294/5 від 14.04.2021).

Ухвалою суду від 16.09.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Державної податкової служби України банківські виписки компанії "Агропросперіс 2 лімітед", додані компетентним органом Республіки Кіпр до листа №3.10.43.2/AV.216 Р.822 від 18.01.2021 (вх. ДПС №28294/5 від 14.04.2021) та вказані у п. 33 такого листа за період до 31.12.2019, з перекладом на українську мову. Відкладено підготовче судове засідання на 07 жовтня 2024 року об 11:00 год.

04.10.2024 представник відповідача подала клопотання, у якому просить суд продовжити встановлений ухвалою від 16.09.2024 процесуальний строк для надання витребуваних доказів на 30 днів, у зв`язку з тим, що судом витребувано банківські виписки з перекладом на українську мову, тому враховуючи на велику кількість таких виписок (понад 200 аркушів), ДПС України вживає заходи з нотаріального засвідчення офіційного перекладу банківський виписок з англійської на українську мову, що зумовлює необхідність продовження процесуального строку для надання витребуваних доказів.

У судове засідання 07.10.2024 сторони не з`явилися.

04.10.2024 представник позивача Абрамович Н.О. подала клопотання, у якому повідомила суд, що не заперечує щодо продовження строку на надання витребуваних судом доказів, а також просить суд розглянути відповідне клопотання відповідача без її участі.

04.10.2024 представник відповідача Лозінська І.А. подала клопотання, у якому просить суд розглянути клопотання про продовження процесуального строку без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи подані сторонами заяви про проведення судового засідання без їх участі, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку в письмовому порядку.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку, суд керується наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1-3 ст. 242 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Відповідно до ч. 5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене та необхідності дослідження витребуваних доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити встановлений ухвалою від 16.09.2024 процесуальний строк для надання витребуваних доказів на 30 днів.

Крім цього, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо продовження строку проведення підготовчого судового засідання.

Так, відповідно до частини 1 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3 ст. 173 КАС України).

Згідно із положеннями частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв`язку з чим, вважає необхідним відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 календарних днів.

Керуючись ст. 118, 121, 173, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання витребуваних доказів задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для надання витребуваних доказів - банківських виписок компанії "Агропросперіс 2 лімітед", доданих компетентним органом Республіки Кіпр до листа №3.10.43.2/AV.216 Р.822 від 18.01.2021 (вх. ДПС №28294/5 від 14.04.2021) та вказані у п. 33 такого листа за період до 31.12.2019, з перекладом на українську мову на 30 днів.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №120/8527/24 на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 06 листопада 2024 року о 10:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна