Справа № 200/5356/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №200/5356/23

адміністративне провадження №К/990/34657/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 200/5356/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (далі - відповідач, ГУ ДМС України у Донецькій області) про:

- визнання протиправною відмову оформлену листом №М-129/6/1401-23/1401.2.2/4495-23 від 05 вересня 2023 року, у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства;

- зобов`язання прийняти декларацію про відмову від іноземного громадянства від 22 серпня 2023 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного судочинства від 16 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ДМС України в Донецькій області щодо відмови у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації. Зобов`язано ГУ ДМС України в Донецькій області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 22 серпня 2023 року, отримане 23 серпня 2023 року щодо прийому декларації про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, із врахуванням висновків суду, наведених у даному рішенні. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ГУ ДМС України у Донецькій області подало касаційну скаргу.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї справи у зв`язку з перебуванням судді Загороднюка А.Г. (наказ від 13.09.24 № 31/0/54-24), суддів Єресько Л.О. та Соколова В.М. у відрядженні (наказ від 01.10.24 №34/0/54-24), питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішується після повернення суддів з відрядження.

Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 200/5356/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у пункті 3 частини 4 статті 328 КАС України та посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абзацу 13 частини першої статті 1 Закону України «Про громадянство України» від 18 січня 2001 року № 2235-III.

Також скаржник посилається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу, та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 200/5356/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року справу № 200/5356/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду