Справа № 520/13183/24
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

07 жовтня 2024 року № 520/13183/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВДЖИ ФЛЕКС" (вул. Архангельська, буд. 10, кв. 4,м. Харків,61019, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

-визнати протиправним і скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10494623/42580742 від 02.02.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю АВДЖИ ФЛЕКС в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 15 січня 2024 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АВДЖИ ФЛЕКС від 15.01.2024р. №8 датою її фактичного подання.

Позивач вважає, що вказані рішення є протизаконними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Суддя Кухар М.Д. з 19.06.2024 по 21.06.2024 та з 04.07.2024 по 05.07.2024 перебувала у відрядженні, з 08.07.2024 по 09.08.2024 перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «АВДЖИ ФЛЕКС» має основним видом діяльності Виробництво інших виробів із пластмас 22.29.

Підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.12.2018 року.

Підприємством було подано на реєстрацію податкову накладну № 8 від 15.01.2024 року .

Квитанцією податкового органу № від 22.01.2024 року реєстрацію поданої податкової накладної було зупинено на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Повідомлено: показник- «D»=1.0283%, "Рпоточ"=30174.46. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В порядку, визначеному п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН в ЄРПН затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (Надалі-Порядок № 520) платником було подано відповідні Повідомлення про подання пояснень від 23.01.2024 року № 3 та підтверджуючі документи у кількості 28 додатків.

Зокрема, платником було пояснено сутність вчиненої господарської операції за договором № 22-12-21-52 від 22.12.2021 року укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУДІНСТРУМЕНТ» ().

Проте 29.01.2024 року через електронний кабінет платнику надійшло Повідомлення про необхідність надати додаткове пояснення та/або документи, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН № 104583791/42580742 від 29.01.2024 року, яким зазначено про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК, а саме - транспортування продукції та складські документи.

На усунення вказаних зауважень платником було надано додаткові пояснення, де було зазначено що вже надавалися відомості щодо цих обставин. До того ж зауважено про те, що відповідні підтверджуючі документи вже надавалися разом із вказаним поясненням.

02.02.2024 року Підприємством через Електронний кабінет було отримано рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 10494623/42580742 від 02.02.2024 року. В якості підстави прийняття оскаржуваного рішення зазначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ГІН/PK реєстрацію яких зупинено в ЄРПН...Графа «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не заповнена.

Позивач не погоджується з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України вважає оскаржуване рішення невмотивованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВДЖИ ФЛЕКС з 2018 року здійснює діяльність з виробництва товарів з полівінхлоридної суспензії (шланг) за основним кодом - Виробництво інших виробів із пластмас _22.29.

Для виконання власної господарської діяльності, яка за своєю специфікою та характером є незмінною, підприємство має в розпорядженні наступні об`єкти оренди та власне обладнання :

приміщення 623 м2 за договором оренди № 1 -2019 від 02.01.2019 року з Орендодавцями ФО ОСОБА_1 та ФО ОСОБА_2 за адресоюх.Пісочин, вул.Заводська, буд. 20;

офіс за договором № 1 від 30.09.2023 рокуз ТОВ ФІРМА «СТАВВ» за адресою:с.Пісочин, вул.Заводська, буд. 20.

виробничу лінію, яка є власністю підприємства.

Підприємство також має в своєму розпорядженні додаткове обладнання таке, як міксери, екструдери, рокли та інші МБП.

Як вже встановлено судом, Підприємством було подано на реєстрацію податкову накладну № 8 від 15.01.2024 року .

Квитанцією податкового органу № від 22.01.2024 року реєстрацію поданої податкової накладної було зупинено на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Повідомлено: показник- «D»=1.0283%, "Рпоточ"=30174.46. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В порядку, визначеному п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН в ЄРПН затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (Надалі-Порядок № 520) платником було подано відповідні Повідомлення про подання пояснень від 23.01.2024 року № 3 та підтверджуючі документи у кількості 28 додатків.

Зокрема, платником було пояснено сутність вчиненої господарської операції за договором № 22-12-21-52 від 22.12.2021 року укладеного з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРБУДІНСТРУМЕНТ» ().

Так було зазначено, що в межах укладеного договору Підприємство 15.01.2024 року отримало оплату платіжна інструкція № 21 від 15.01.2024 року від ТОВ «УКРБУД1НСТРУМЕР1Т» згідно рахунка № 1 від 10.01.2024 року в сумі 442829.4 грн. у т.ч. ПДВ 73804,9 грн. 19.01.2024 року Підприємство відвантажило товар згідно ВН № 6 від 19.01.2024 року.

Постачання товару ТОВ «АВДЖИ ОЛЕКС» на ТОВ «УКРБУДІНСТРУМЕНТ» здійснювалось за товарно-транспортними накладними за рахунок вантажоодержувача згідно п. 2,8 договору № 22-12-21-52 від 22.12.2021 року .

Також, платником було пояснено, що у свою чергу, для виконання взятих на себе зобов`язань для постачання товару на ТОВ «УКРБУДІНСТРУМЕНТ», ТОВ «АВДЖИ ФЛЕКС» виготовив товар власними силами так як виробництво є основним видом діяльності підприємства з сировини, яку придбав у наступних постачальників:

ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ХІМРЕАГЕНТ» (код СДРПОУ 44857202) видаткова накладна № 752 від 29.11.2023 року на суму 718 560,00 грн. в т.ч. ПДВ 119 760,00 грн. (ПН № 841 від 29.11.2023 року, ПН № 824 від 23.11.2023 року, ПН № 834 від 24.11.2023 року).Транспортування купленого товару (сировини) здійснювалося за рахунок постачальника.

ТОВ«СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» () видаткова накладна № 2159 від 12.10.2023 року на суму 275 000,03 грн. в т.ч. ПДВ 45833,34 грн.(ПН № 2346 від 12.10.2023 року).

ТОВ «РЕНТА-ПРИМ» () видаткова накладна № 3570 від 30.11.2023 року на суму 224 933,71 грн. в т.ч. ПДВ 37 488,95грн.(ПН № 366 від 30.11.2023 року). Транспортування купленого товару (сировини) здійснювалося за рахунок постачальника.

ТОВ«КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ»() видаткова накладна № КБ-0001 138 від 06.06.2023 року на суму 506008,80 грн. в т.ч. ПДВ 84 334,80 грн.(ПН № 48 від 06.06.2023 року).Транспортування купленого товару (сировини) здійснювалося за рахунок постачальника.

Сировини від цих постачальників змішуються в виробничому міксері та засипаються в екструдер, після чого отримується вже готова продукція. Увесь виробничий процес виготовлення готової продукції та її подальше маркування і пакування здійснюється в одному приміщенні, яке орендується згідно договору оренди № 1-2019 від 02.01.2019 року у ФО ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН).

Також для управління процесом виробництва за тією ж адресою орендується офісне приміщення згідно договору № 1 від 30.09.2023 року з ТОВ ФІРМА «СТАВВ» ().

На підтвердження зазначених вище відомостей Підприємством було надано: Договір оренди № 1-2019 від 02.01.2019 року; ОСВ основні засоби; Штатні працівники; Сертифікат якості продукції;20-ОПП;Технологічна карта виробу; Звіт виробництва за зміну;Договір з постачальником ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ХІМРЕАГЕНТ»№ 11 від 07.02.2023року; Видаткова накладна № 752 від 29.11.2023 року з ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ХІМРЕАГЕНТ »з ТТН№ Р752 від 29.11.2023 року; Оплата постачальнику ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ХІМРЕАГЕНТ»; Договір з постачальником ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» № 140720 від 14.07.2020 року; Видаткова накладна № КБ-0001138 від 06.06.2023 року з ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» з ТТН № 0001138 від 06.06.2023 року; Оплата постачальнику ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ»; Договір з постачальником ТОВ «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» № 1024-15.05.2023 від15.05.2023 року; Видаткова накладна № 2159 від 12.10.2023 року з ТОВ «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» з ТТН № СГ00-002159 від 12.10.2023 року; Оплата постачальнику ТОВ «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП»; Договір з постачальником ТОВ «РЕНТА-ПРИМ» №2801-002Г1 від 28.01.2022 року; Видаткова накладна № 3570 від 30.11.2023 року з ТОВ «РЕНТА-ПРИМ» з ТТН № Р3570 від 30.11.2023 року; Оплата постачальнику ТОВ «РЕНТА-ПРИМ».

Проте 29.01.2024 року через електронний кабінет платнику надійшло Повідомлення про необхідність надати додаткове пояснення та/або документи, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН № 104583791/42580742 від 29.01.2024 року, яким зазначено про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК, а саме - транспортування продукції та складські документи.

На усунення вказаних зауважень платником було надано додаткові пояснення, що для виконання умов договору поставки на загальну суму 442829.40 грн. від податкового органу було отримано квитанцію № 1, якою платника повідомлено про Обсяг постачання товару/послуги 3917, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З зазначеної підстави для зупинки податкової накладної № 8 від 15.01.2024 року слід пояснити, що дорівнення або перевищення обсягів постачання над придбанням, яке вбачається податковим органом, є наслідком автоматичного співставлення обсягів, здійсненого без врахування того, що платник є виробникові продукції, а отже платник не отримує вхідний код УКТЗЕД.

26.01.2024 року була подана Таблиця даних платника податку на додану вартість з відображеними кодами УКТЗЕД придбаної сировини для подальшого виробництва.

02.02.2024 року Підприємством через Електронний кабінет було отримано рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 10494623/42580742 від 02.02.2024 року. В якості підстави прийняття оскаржуваного рішення зазначено: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ГІН/PK реєстрацію яких зупинено в ЄРПН...Графа «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не заповнена.

Рішенням комісії № 10482218/42580742 таблицю не врахувано.

Суд вказує, що згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі - Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанцій. контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із здійсненням обґрунтованого розрахунку показника за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із обґрунтованим розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у вищевказаній квитанції фіскальним органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, не вказано вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Та, більш того, не враховано подані Позивачем первинні документи та пояснення в обґрунтування реальності та законності господарської операції

В такому випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, відсутності часу на надання необхідних документів, внаслідок чого Позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Проте, навіть після надання Позивачем документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній для розгляду питання про скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області їх не було враховано і в Рішенні вказано підставу для відмови: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання/транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури, інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» (документи, які не надано не підкреслено).

Отже, вимога контролюючого органу про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття/скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості, породжує неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, як встановлено судом, ДПС України не надано обґрунтованих пояснень щодо мотивів неврахування поданих Позивачем первинних документів на підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної, тому дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті податкової накладної Позивача є протиправними

В такому разі недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020р. у справі № 819/330/18.

Тобто текст оскаржуваного рішення не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів кваліфікації господарських операцій як ризикових, з огляду на що наявні всі законні підстави для скасування вказаних Рішень.

Суд вказує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Така правова позиція узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.11.2019р. по справі №227/3208/16-а.

Також, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВДЖИ ФЛЕКС" (вул. Архангельська, буд. 10, кв. 4, м. Харків, 61019, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10494623/42580742 від 02.02.2024 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю АВДЖИ ФЛЕКС в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 15 січня 2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АВДЖИ ФЛЕКС від 15.01.2024р. №8 датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВДЖИ ФЛЕКС" (вул. Архангельська, буд. 10, кв. 4, м. Харків, 61019, ) сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВДЖИ ФЛЕКС" (вул. Архангельська, буд. 10, кв. 4, м. Харків, 61019, ) сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.