Справа № 200/5272/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Справа №200/5272/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 ОСОБА_1 , позивач, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Міністерства оборони України:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 4980000,00 грн. одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі 4980000,00 грн.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року (головуючий суддя Арестова Л.В.) відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року клопотання представника Міністерства оборони України про витребування доказів, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії та докази.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із Витягом із протоколу від 21.06.2024 №15/с комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум дійшла висновку, зокрема, про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружині та сину загиблого 15.01.2023 року у період дії воєнного стану старшого сержанта ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 27.01.2023 року та листом Кадрового центру Збройних Сил України від 04.05.2023 року № 321/КЦ/3334 із розрахунку на одного члена сім`ї загиблого в розмірі 2/4 частини 15000000 грн, з урахуванням раніше виплаченої допомоги 2520000,00 грн, в сумі 4980000,00 грн у рівних частках кожному.

З наданих документів на виконання ухвали суду про витребування доказів, судом встановлено, що виплату одноразової грошової допомоги здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи ІНФОРМАЦІЯ_6 у якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що виплату одноразової грошової допомоги здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_6 , суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Встановити відповідачу строк для а подання відзиву на позовну заяву з доказами його обґрунтування, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.М. Крилова