Справа № 380/2909/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/2909/24 пров. № А/857/9241/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Курильця А.Р., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 380/2909/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Кедик М.В. в м. Львові в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 та з 01.04.2019 виходячи із 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи із 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 з 30.12.2005 призначена пенсія за вислугу років, відповідно до статті 13 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ (в редакції чинній на дату призначення пенсії) у розмірі 55 % сум грошового забезпечення. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі Постанова № 103) позивачу з 01.01.2018 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018, виходячи з 50 % сум грошового забезпечення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі № 380/18803/22 зобов`язано ГУ ПФУ перерахувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію в розмірі, обчисленому з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № С/11410 від 09.12.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а також здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум. Вищезазначене судове рішення виконано.

Таким чином, пенсійне забезпечення позивача здійснюється відповідно до норм чинного законодавства.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ, отримує пенсію за вислугу років з 30.12.2004 відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Основний розмір пенсії становив 55% грошового забезпечення.

ГУ ПФУ з 01.01.2008 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок якого основний розмір пенсії обраховано у розмірі 50% грошового забезпечення.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 27.06.2023 у справі № 380/11263/23 зобов`язав ГУ ПФУ перерахувати та виплатити з 01.01.2008 року пенсію ОСОБА_1 , виходячи із 55% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених пенсійних виплат.

ОСОБА_1 відповідно до Постанови № 103 здійснений перерахунок пенсії за період з 01.01.2018 із зазначенням 50% основного грошового забезпечення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 складено довідку від 09.12.2022 № С/11410 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 05.03.2019, за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 28.02.2023 у справі № 380/18803/22 зобов`язав ГУ ПФУ перерахувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 пенсію в розмірі, обчисленому з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 09.12.2022 № С/11410, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 та з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а також здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.

ГУ ПФУ у Львівській області на виконання рішення суду від 28.02.2023 у справі № 380/18803/22, здійснило перерахунок пенсії. При проведенні перерахунку ГУ ПФУ у Львівській області зменшило розмір грошового забезпечення позивача, з якого обраховано основний розмір пенсії до 50%.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ з заявою про перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 55 %.

ГУ ПФУ листом від 07.12.2023 повідомило, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 380/11263/23 виконано. Здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2008 по 31.12.2017. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 380/11263/23 не зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 з урахуванням Постанови № 103 у розмірі 55%. Враховуючи вищевикладене, підстави для проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 у розмірі 55%, відсутні.

Вважаючи протиправною поведінку ГУ ПФУ у Львівській області при перерахунку пенсії з 01.01.2018 та на підставі рішення Львівського окружного адміністративного від 28.02.2023 у справі № 380/18803/22 щодо зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії з 55% на 50%, позивач звернувся до суду з даним позовом..

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, апеляційний суд виходить з наступних міркувань

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-XII. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до статті 13 Закону № 2262-ХІІ (в редакції станом на момент призначення пенсії позивачу 30.12.2004), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт «б» статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах «а» і «б» цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Верховний Суд в рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 зазначив, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка не зазнала змін у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII.

Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Згідно з матеріалами справи пенсія позивачу встановлена та виплачувалась у розмірі 55% сум грошового забезпечення. Разом з тим, відповідач при перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 103 та на виконання рішення суду від 28.02.2023 у справі № 380/18803/22, здійснив перерахунок пенсії з 01.01.2018 та з 01.04.2019 відповідно, та її основний розмір склав 50% від грошового забезпечення.

Частиною четвертою статті 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 та з 01.04.2019.

Відтак, колегією суддів встановлено протиправність дій ГУ ПФУ щодо зменшення основного розміру пенсії позивача під час її перерахунку з 01.01.2018 та з 01.04.2019 з 55% на 50% відповідних сум грошового забезпечення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.01.2018 та з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 55% сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Як убачається з апеляційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків суду у цій справі фактично зводяться до необхідності нової правової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Водночас зазначеним доводам судом першої інстанції вже була надана належна правова оцінка.

Інших доводів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог позивач не навів, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування ним норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року у справі № 380/2909/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш