Справа № 200/7905/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року справа №200/7905/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

за участі секретаря судового засідання Нікіфорової І.М.,

представника позивача Фролової-Гутарової І.А.,

представника відповідача Палагути С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 200/7905/20-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 28 квітня 2020 року № , № , від 29 квітня 2020 року № , № , № , № .

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач неправомірно не визнав права позивача на формування податкового кредиту за господарськими відносинами з ТОВ Теса-Групп, ТОВ Пожежбеспека Донбасу, ТОВ Анега, ТОВ Лідер Промснаб, ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн, ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс, ТОВ ДТЕК Енерго. Зазначені господарські операції підтверджено необхідними первинними документами.

Щодо повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб підприємством вчасно та у повному обсязі сплачувався податок на доходи фізичних осіб.

Стосовно порушення вимог законодавства з питань екологічного податку, то збільшення ставки податку в контексті статті 246 Податкового кодексу України може бути застосовано саме за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів. З метою виключення впливу на навколишнє природне середовище, а також контролю за станом місць розміщення власних відходів підприємством впроваджено системний моніторинг. Згідно висновків проведеного в 2018 - 2019 роках моніторингу ТОВ Геологічні Системи оцінки впливу MBB № 18.03 від 08 червня 2016 року на водні об`єкти встановлено, що: на основі отриманих результатів можна говорити про відсутність впливу на водні об`єкти (підземні та поверхні) в зоні його можливого впливу на оточуюче середовище.

Водночас позивач зазначає про відсутність підстав для застосовування ставки податку 5 грн/т, оскільки в результаті реконструкції фабрики змінилися технічні характеристики дрібнодисперсних відходів збагачення вугілля - Шлам та хвости з фабрик збагачувальна (код 1010.2.9.01). До реконструкції фабрики дані відходи були в рідкому стані, після реконструкції - продукт з вологістю 38%. Отже, дані відходи придбали властивості, схожі з гірською породою, яка відноситься до малонебезпечних нетоксичних відходів гірської промисловості, для яких застосовується ставка 0,49 грн/т.

Також викладені в акті позапланової перевірки обставини щодо ненадання документів не відповідають дійсності, оскільки жоден із дев`яти актів про ненадання документів не було вручено платнику податків. Про факт існування актів про ненадання документів платнику податків стало відомо безпосередньо з акту позапланової перевірки. На думку представника позивача, підприємством до позапланової перевірки на вимогу податкового органу надані всі документи, надання яких передбачено діючим податковим законодавством. Запитувані податковим органом журнали обліку відходів виробництва не є предметом перевірки контролюючим органом та вони не подаються до органів державної влади, на підставі даних, що зазначені у вказаних журналах не ведеться податковий облік. Подібний документ не є документом на підставі якого ведеться податковий облік у відповідності до ПК України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 28 квітня 2020 року № , від 29 квітня 2020 року № , № , № , № .

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Донецькій області від 28 квітня 2020 року № та від 29 квітня 2020 року № - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення в частині задоволення позовних вимог та відмовити позивачу в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 200/7905/20-а скасовано, а справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Скасовуючи судові рішення першої та апеляційної інстанції Верховний Суд зазначив, що з`ясовуючи обставини щодо реальності вчинення господарської операції, слід ретельно перевіряти доводи контролюючого органу про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або зафіксовані іншими доказами. Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Також суди, дійшовши висновку про відсутність у позивача обов`язку сплачувати підвищену (трьохкратну) ставку екологічного податку за розміщення відходів, не навели мотивів, з посиланням на конкретні місця розміщення товариством відходів, а також на відповідні документи (дані, інформацію), які б характеризували ці місця, визначали б категорію їх екологічної безпеки й, як наслідок, свідчили б про здатність таких МВВ забезпечити повне унеможливлення попадання забруднюючих речовин в атмосферне повітря або водні об`єкти.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року прийнято адміністративну справу до провадження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 28.04.2020 № .

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 28.04.2020 № .

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.04.2020 № .

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.04.2020 № .

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.04.2020 № .

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.04.2020 № .

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 29.04.2020 № .

Стягнуто на користь акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 381 830,67 гривень.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Всі документи, які надавалися згідно актів приймання-передачі, які складалися підприємством, та копії документів, наданих до заперечення (вх. № 20002/10 від 11.02.2020) розглянуто в ході перевірки. Твердження платника податку про вибірковий підхід до розгляду документів не відповідає дійсності.

У Розділі I Вступна частина, в пункті 3.1 Щодо ненадання документів Розділу III.Описова частина акту перевірки наведений перелік встановлених та допущених позивачем податкових порушень (пункт 7. п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, - платником податків не надано документи, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності сторінка 5 акту) та деталізовано (наведений детальний опис), в чому саме полягає встановлене перевіркою вчинене позивачем порушення сторінки 7 10 акту).

До того ж, за результатами розгляду заперечень від 10.03.2020 до акту документальної позапланової перевірки від 24.03.2020 № 363/05-99-05-13/00176549 за період діяльності з 01.10.2016 по 30.09.2019, у висновку Головного управління ДПС у Донецькій області від 24.04.2020 № 35709/10/05-13 у числі порушень, встановлених перевіркою та вчинених позивачем, наведено порушення п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, - платником податків не надано документи, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності.

Позивачем фактично було відмовлено податковому органу у наданні витребуваних документів та копій документів, що зафіксовано актами відповідно до вимог статті 85 Податкового кодексу України.

Чинним податковим законодавством не передбачено можливості ненадання на вимогу податкового органу під час перевірки копій документів, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового законодавства, лише на підставі незгоди платника податків з такою вимогою контролюючого органу.

Таким чином, враховуючи встановлені перевіркою обставини, які свідчать про ненадання позивачем посадовим (службовим) особам контролюючого органу документів, які пов`язані з предметом перевірки, позивачем порушено п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, а відтак, податкове повідомлення-рішення від 29.04.2020 № є законним та обґрунтованим.

Суд першої інстанції безпідставно погодився з доводами позивача про правомірне формування витрат та податкового кредиту господарських операцій Акціонерного товариства «Жовтнева ЦЗФ» з придбання послуг, ТМЦ у ТОВ «Аеро-Транс», ТОВ «Ялта Град Строй», ТОВ «ДТЕК Енерго»,ТОВ «Теса-Групп», ТОВ «Кью.Еф.Ем.Сервіс», ТОВ «Пожежбеспека Донбасу», ТзОВ «Анега», ТОВ «Лідер Промснаб», ТОВ «БК Будмонтаж Інновейшн» з огляду на наявність первинних бухгалтерських документів.

Проте, судом першої інстанції не враховано доводи контролюючого органу про невідповідність придбаної та реалізованої номенклатури товару, укладення дефектних документів та операції з вищенаведеними контрагентами постачальниками не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які необхідні для виконання такого обсягу документально оформлених операцій.

Господарські операції позивача не мали реального товарного характеру та, як наслідок, оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості так як складені без здійснення господарської операції.

Cуд першої інстанції погодився з доводами позивача, що податковий орган протиправно дійшов висновку щодо розміщення позивачем відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів.

Проте суд першої інстанції не звернув уваги, що місце видалення відходів містить забруднення атмосферного повітря, ґрунтів та понаднормове забруднення підземних вод, що свідчить про незабезпечення ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» повного виключення забруднення атмосферного повітря та водних об`єктів.

Зважаючи на встановлені обставини, ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» не забезпечило повне виключення забруднення атмосферного повітря та водних об`єктів, що в свою чергу обумовлює застосування коефіцієнту 3 до ставок екологічного податку.

Судом першої інстанції не враховано, що виходячи зі змісту Висновку експертів, не було витребувано висновки щодо рівня екологічної безпеки місця видалення відходів Породного комплексу, документи, якими визначено категорію їх екологічної безпеки для навколишнього природного середовища та здоров`я людини, враховуючи, що згідно з п. 20 Порядку № 1216, органи Мінекоресурсів на місцях разом з місцевими державними адміністраціями готують висновки щодо рівня екологічної безпеки місць видалення відходів, визначають категорію їх екологічної безпеки для навколишнього природного середовища та здоров`я людини.

Експерти, крім аналізу наданих платником документів, не проводили самостійних предметних досліджень, що стосуються поставлених питань на експертизу з питань екологічного податку та не залучали спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та не використовували їх матеріали та висновки.

Щодо встановленого податковим органом порушення в частині подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків та суми утриманого з них податку за 3 кв. 2017, 3 кв. 2018, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку, то позивачем не надано жодних доказів, які б спростовували встановлені перевіркою порушення пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 п. 18.2 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, абз «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 28.04.2020 № прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Також суд першої інстанції, стягуючи з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу, не врахував, що ці витрати не були фактичними і неминучими, а їхній розмір не є обґрунтованим.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, просила скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.03.2021 № 26608619, Акціонерне товариство ДТЕК Жовтнева ЦЗФ (ідентифікаційний код 00176549) зареєстровано як юридична особа (запис від 30.10.1996), місцезнаходження: 85043, Донецька область, місто Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А, основний вид економічної діяльності: 05.10 Добування кам`яного вугілля, керівник (генеральний директор) ОСОБА_1 (далі директор ОСОБА_1 ).

Позивач є платником податку на додану вартість з 22.07.1997, що підтверджується відповідним свідоцтвом № 100333770 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідно до розпорядження генерального директора ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ від 29.12.2015 № 7 введено в промислову експлуатацію систему SAP EPR у ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ з 01.01.2016.

Наказом генерального директора від 12.01.2018 № 33-ОД затверджено Облікову політику ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ. З метою відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку і фінансовій звітності вирішено засотувати вимоги затвердженої Облікової політики з 01.01.2017.

Наказом генерального директора від 01.02.2018 № 88-ОД затверджено Облікову політику ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ. З метою відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку і фінансовій звітності вирішено засотувати вимоги затвердженої Облікової політики ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ з 01.01.2018.

Наказом генерального директора від 04.01.2019 № 29-ОД затверджено Облікову політику ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ. З метою відображення господарських операцій в бухгалтерському обліку і фінансовій звітності вирішено засотувати вимоги затвердженої Облікової політики ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ з 01.01.2019.

З 03 березня 2020 року по 17 березня 2020 року посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка АТ ДТЕК Жовтнева ЦЗФ з питань, що стали предметом заперечень за період діяльності з 01.01.2016 по 30.09.2019.

За наслідками перевірки 24 березня 2020 року був складений акт № 363/05-99-05-13/00176549, яким встановлено наступне.

Під час проведення планової перевірки працівниками ГУ ДПС посадовим особам ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ під підпис, вручені запити про надання документів первинного та бухгалтерського обліку, завірених копій документів, засвідчених підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності), а саме: від 28.11.2019 № б/н/10/05-99-05-13; від 11.12.2019 № 2/10/05-99-05-13; від 17.12.2019 № 3/10/05-99-05-13; від 18.12.2019 № 3/10/05-99-05-13; від 18.12.2019 № 4/10/05-99-05-13; від 19.12.2019 б/н; від 19.12.2019 № 4/10/05-99-05-13; від 20.12.2019 № 1/001176549; від 09.01.2020 № 8/10/05-99-05-13; від 13.01.2020 № 9/10/05-99-05-13.

Посадовими особами підприємства частково надані документи первинного та бухгалтерського обліку, про що складено Акти ненадання документів первинного та бухгалтерського обліку, не надання до перевірки всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податку на прибуток, ПДВ та екологічного податку за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 : - від 11.12.2019 № 675/05-99-05-13/00176549, - від 16.12.2019 № 697/05-99-05-13/00176549, - від 23.12.2019 № 725/05-99-05-13/00176549, - від 13.01.2019 № 114/05-99-05-13/00176549.

Завірені копії документів, засвідчених підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) з питань виявлених порушень зазначених у вищенаведених запитах не надано, про що складено Акти ненадання завірених копій документів: - від 23.12.2019 № 726/05-99-05-13/00176549, - від 13.01.2019 № 113/05-99-05-13/00176549.

Під час проведення позапланової виїзної перевірки працівниками ГУ ДПС вручені наступні запити про надання документів первинного та бухгалтерського обліку, завірених копій документів, засвідчених підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності), а саме: - від 03.03.2020 № 1/10/05-99-05-13 Про надання документів та копій документів; - від 03.03.2020 № 2/10/05-99-05-13 Про надання документів та копій документів; - від 03.03.2020 № 3/10/05-99-05-13 Про надання документів та копій документів; - від 04.03.2020 № б/н/10/05-99-05-13 Про надання документів, - від 11.03.2020 № 4/10/05-99-05-13 Про надання документів та пояснень; - від 13.03.2020 № б/н/10/05-99-05-13 Про надання документів та копій документів; - від 16.03.2020 № 5/10/05-99-05-13 Про надання документів та копій документів; - від 17.03.2020 № 6/10/05-99-05-13 Про надання документів та пояснень, - від 17.03.2020 № 7/10/05-99-05-13 Про надання копій документів; - від 17.03.2020 № 8/10/05-99-05-13 Про надання документів та пояснень.

ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ не забезпечено надання в перший день до перевірки всіх документів, та , в подальшому надавало протягом періоду перевірки документи не в повному обсязі, які б спростовували встановлені порушення, ГУ ДПС складено відповідні Акти ненадання документів первинного та бухгалтерського обліку, не надання до перевірки всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податку на прибуток, ПДВ та екологічного податку за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 : - від 03.03.2020 №№ 542/05-99-05-13/00176549, 543/05-99-05-13/00176549, 544/05-99-05-13/00176549, - від 10.03.2020 № 568/05-99-05-13/00176549, - від 12.03.2020 № 574/05-99-05-13/00176549, - від 16.03.2020 № 584/05-99-05-13/00176549, - від 17.03.2020 № 588/05-99-05-13/00176549.

ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ відмовлено в наданні копій документів, засвідчених підписом посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) з питань виявлених порушень зазначених у вищенаведених запитах не надано, про що складено Акти ненадання завірених копій документів: - від 05.03.2020 № 551/05-99-05-13/00176549, - від 17.03.2020 № 589/05-99-05-13/00176549.

Щодо виконання позивачем податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в акті перевірки № 363/05-99-05-13/00176549 від 24 березня 2020 року зазначено наступне.

Проведеною перевіркою встановлено заниження задекларованих ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ показників у рядку 02 Декларації фінансовий результат до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності всього у сумі 31 896 859 грн, у тому числі по періодам : - 1 кв. 2017 у сумі 721 711 грн, - 2 кв. 2017 у сумі 423 337 грн, - 3 кв. 2017 у сумі 1 358 887 грн, - 4 кв. 2017 у сумі 5 243 965 грн, - 1 кв 2018 у сумі 6 765 389 грн, - 2 кв. 2018 у сумі 9 369 100 грн, - 3 кв 2018 у сумі 4 271 446 грн, - 4 кв 2018 у сумі 1 971 018 грн, - 1 кв 2019 у сумі 1 063 357 грн, - 2 кв 2019 у сумі 354 325 грн, - 3 кв 2019 у сумі 354 325 грн.

Заниження встановлено за рахунок :

- завищення витрат по виконаним роботам з будівництва, розробки та перевезення породи для устаткування дренажної системи при будівництві породного комплексу (місце видалення відходів), який на дату проведення робіт був введений в експлуатацію за сформованою вартістю та використовувався підприємством для розміщення відходів всього у сумі 25 597 868 грн;

- формування витрат по придбанню послуг консультаційних інженерних у сфері будівництва всього у сумі 3 642 975 грн, по яким не доведено зв`язок здійснених операцій з господарською діяльністю підприємства;

- безпідставного формування витрат по контрагентам, по ланцюгу постачання яких не підтверджено реальність здійснення господарських операцій у сумі 2 656 017 грн.

На думку контролюючого органу, ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ завищено витрати у сумі 25 597 868 грн по взаємовідносинам з ТОВ "Ялта Град Строй", код за та ТОВ "Аеро-Транс", код за , по виконаним роботам з будівництва, розробки та перевезення породи для устаткування дренажної системи при будівництві породного комплексу (місце видалення відходів), який на дату проведення робіт був введений в експлуатацію за сформованою вартістю та використовувався підприємством для розміщення відходів.

При проведенні перевірки ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ встановлено наявність у підприємства місця видалення відходів (далі - МВВ) згідно паспорту № 18.03 від 08.06.2016 - Породний комплекс, КОАТУУ . Паспорт також містить в собі Робочий проект : Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Ділянка №1, шифр : 04-0414-01-ПЗ, виконаний ТОВ Юмджи Проект, в розділі 3 якого визначено розрахункову вартість об`єкту (ділянка №1) 62 836 843 грн. Проект містить в собі опис процесу будівництва. До планової перевірки надано Інвентарну картку обліку основних засобів (типова форма № ОЗ-6, затверджена наказом Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року № 352) № 5-0 по об`єкту Породний комплекс.(роздруковану 10.12.2019). На зворотній стороні картки в розділі добудування, доустаткування, модернізація, індексація інформація не зазначена, що, на думку контролюючого органу, свідчить про відсутність станом на дату проведення перевірки будь-яких проведених робіт з добудування, доустаткування, модернізації цього породного комплексу.

На дату проведення в ході планової перевірки вибіркової інвентаризації (26.12.2019) підприємством надано список ОФ на 26.12.2019, який містить інформацію про найменування об`єктів ОФ в алфавітному порядку, зокрема, дані по породному комплексу : дата оприбуткування 31.05.2016, первинна вартість 64 190 467,75 грн, строк використання для амортизації 536, залишкова вартість на 26.12.2019 60 258 072,69 грн, первісна вартість на 26.12.2019 64 190 467,75 грн, амортизація на 26.12.2019 3 932 395,06 грн. До позапланової перевірки надано списки ОЗ по рахунку станом на: - 01.10.2016 первісна вартість всього 136 790 437,14 грн, - 01.10.2019 первісна вартість всього 191 561 176,30 грн.

За даними бухгалтерського обліку первісна вартість основних фондів перевищує первісну вартість, яку платником відображено в ф.1 Баланс, що підтверджує невідповідність окремо наданих до перевірки роздруківок з переліком основних засобів. Таким чином, згідно наданих до перевірки паспорту МВВ № 18.03 від 08.06.2016, Інвентарної картки обліку основних засобів (типова форма № ОЗ-6) № 5-0 по об`єкту Породний комплекс, списку основних фондів станом на 26.12.2019 Породний комплекс введено в експлуатацію згідно з затвердженою проектною документацією 31.05.2016 року (три черги будівництва) за первинною вартістю 64 190 467,75 грн.

До заперечень ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ надано пояснення від 03.02.2020 № 96 щодо заповнення інвентарної картки, що на підприємстві ведеться електронний облік надходження, переміщення і списання основних засобів. Розпорядженням № 7 від 29.12.2015 в ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ з 01.01.2016 введено в промислову експлуатацію систему SAP ERP. Даною програмою не передбачено заповнення зворотної сторони картки, тому додатково надано інформацію про проведення добудування, доустаткування, модернізації, індексації станом на період проведення перевірки.

Ревізори-інспектори зазначили, що вказане пояснення містять в собі протиріччя, оскільки платник стверджує, що ця інвентарна картка заповнюється на основі первинних документів, а сама картка не є доказом формування вартості об`єкту ОЗ. Форма № ОЗ-6 заповнюється в одному примірнику на основі "Акта (накладної) приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів" (форма N ОЗ-1), технічної та іншої документації. На запити, які надавалися в ході планової та позапланових перевірок, платником не надано до перевірки акту введення в експлуатацію від 31.05.2016 № , на основі якого відкрито Інвентарну картку обліку основних засобів (типова форма № ОЗ-6, затверджена наказом Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року N 352) № 5-0 по об`єкту Породний комплекс.

Заначено, що до позапланової перевірки надано Інвентарну картку обліку основних засобів (типова форма № ОЗ-6, затверджена наказом Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року N 352) № 5-0 по об`єкту Породний комплекс.(роздруковану 15.03.2020 за підписом ОСОБА_2 ), відмінну від тієї, яка надавалася 10.12.2019. Картка містить наступну інформацію : Гр.2 рахунок(субрахунок) , Гр.3 код аналітичного обліку 10301009, Гр.4. первісна(балансова) вартість 64 190 467,75 грн., Гр.5 код рахунка аналітичного обліку для віднесення амортизаційних нарахувань , Гр.13 - дата акту введення в експлуатацію 31.05.2016, Гр.14 - номер акту введення в експлуатацію , Гр.19 інвентарний номер 5/0000, Гр.22 сума зносу 4 054 374,97, Гр.23 рік побудови 2016. На зворотній стороні картки в розділі добудування, доустаткування, модернізація, індексація зазначена інформація про добудування, доустаткування, модернізацію даного породного комплексу, на відміну від інвентарної картки, наданої до перевірки 10.12.2019. До інвентарної картки занесено інформацію про добудування, доустаткування, модернізацію даного породного комплексу, яка , згідно наданих пояснень до заперечень (приведено вище) не може заповнюватись, так як підприємство використовує систему SAP ERP, що є протиріччям. В акті приймання-передачі (внутрішнього переміщення ) основних засобів (ф. № ОЗ-1) від 31.05.2016 зазначено та підписано головою та членами комісії, що об`єкт відповідає технічним умовам та не потребує доробки. Одночасно, до перевірки надаються акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів - породного комплексу, що свідчать про модернізацію та ремонт породного комплексу, які протирічать з технічною документацією по породному комплексу та суті первинних документів, оформлених від ТОВ Ялта Град Строй та деклараціям про початок та кінець будівництва породного комплексу, копії яких надано до заперечення та до позапланової перевірки.

Згідно з актом приймання-передачі документів наданих до перевірки від 10.03.2020 та надання пояснень представника підприємства, зокрема щодо відображення операцій в електронному вигляді в програмі SAP ERH по взаємовідносинам з ТОВ Ялта Град Строй (код за ) та ТОВ Аеро-Транс (код за ) та щодо обліку основного засобу породного комплексу не є можливим перевірити яким чином вартість виконаних робіт по будівництву породного комплексу віднесено на вартість основного засобу, та перевірити правильність формування вартості об`єкту ОЗ за період, що перевіряється та відповідно перевірити формування (не формування ) витрат підприємства по взаємовідносинам з даними контрагентами, так як підприємством надані документи, які не взаємопов`язані.

У періодах придбання послуг з будівництва породного комплексу у ТОВ "Ялта Град Строй" та робіт з розробки та перевезення породи для устаткування дренажної системи при будівництві породного комплексу у ТОВ Аеро-Транс в наданих до перевірки роздруківках Отчет по корреспонденции счетов відсутні бухгалтерські проведення згідно яких відображаються витрати на будівництво відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Мінфіну від 30.11.1999 р. № 291.

В акті перевірки № 363/05-99-05-13/00176549 від 24 березня 2020 року зазначено, що всі витрати, відображені в бухобліку внаслідок здійснення господарських операцій, пов`язаних з будівництва технологічного комплексу(місце видалення відходів), який на дату проведення робіт був введений в експлуатацію за сформованою вартістю та використовувався підприємством для розміщення відходів, впливають на фінансовий результат і формують занижену базу оподаткування податком на прибуток.

Здійснені витрати не визнаються витратами відповідних звітних періодів, оскільки фактичного здійснення господарської операції не відбувалося, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Крім того, використовуючи інформацію із загально доступних державних джерел, встановлено здійснення господарських операцій ТОВ Ялта Град Строй () з ТОВ Будівельний Майданчик () стосовно яких в Єдиному державному реєстрі судових рішень є відомості про наявність відкритого кримінального провадження. В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна наступна інформація: - стосовно контрагента ТОВ Будівельний Майданчик (), в єдиному державному реєстрі судових рішень наявні відомості про відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, в якому фігурує ТОВ Ялта Град Строй. Це кримінальне провадження має безпосереднє відношення до підприємства ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ виходячи з наступного. Під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 21.12.2018, установлено, що невстановлені особи з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з наданням послуг суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ та податку на прибуток, конвертації грошових коштів шляхом переведення за грошову винагороду безготівкових коштів у готівку, оформлення безтоварних операцій в період з 2015 року по 01.03.2018 року створили та використовували реквізити понад 30 суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі: ТОВ Будівельний Майданчик (), у результаті чого державі заподіяно велику матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до державного бюджету сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. ТОВ Будівельний Майданчик () значиться безпосереднім постачальником ТОВ Ялта Град Строй, від якого останній сформував податковий кредит. Використовуючи реквізити створених підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, відкриваючи для забезпечення злочинної діяльності та в подальшому використовуючи банківські рахунки в банківських установах, зазначені особи отримують готівкові кошти, які передають представникам реального сектору економіки. Для прикриття незаконної діяльності формуються та реєструються видаткові та податкові накладні по відображенню фіктивних оборудок, тобто до офіційних документів вносяться завідомо неправдиві дані про нібито проведенні фінансово-господарські операції. Тим самим, створюються документи прикриття, що в подальшому призводить до штучного завищення податкового кредиту та валових витрат суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, з метою умисного ухилення від сплати податків.

Отже, документи, надані до перевірки на підтвердження взаємовідносин ТОВ Ялта Град Строй з позивачем не можуть бути визнані як підтверджуючі.

Також аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ Ялта Град Строй в періоді жовтень 2016-липень 2018 року здійснювало продаж робіт (послуг) за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних товарів/послуг, за відсутності придбання послуги, що продано, від інших (незадіяних у ланцюгу нереальної поставки) постачальників та нереальності її надання власним трудовим і виробничим ресурсом, а саме : проведеним аналізом АІС Податковий блок стосовно контрагента-постачальника ТОВ Ялта Град Строй встановлено, що підприємство перебуває на обліку в (2653) ГУ ДПС У м. Києві, зареєстровано від 12.11.2007 № 0028095, стан платника 0 платник податків за основним місцем обліку, основний вид діяльності - 23.63-виробництво бетонних розчинiв, готових для використання; - директор та бухгалтер в одній особі - ОСОБА_3 ; згідно зі звітом з нарахування єдиного внеску за січень 2017 року № від 17.02.2017 середньооблікова чисельність працюючих 5 осіб, загальна сума нарахованої зарплати 17 476,32 грн, за липень 2019 року, поданого до контролюючого органу 14.08.2018 № 23 особи, загальна сума нарахованої заробітної плати 89 875,34 грн; - дохід згідно з декларацією з податку на прибуток за 2017 рік 51 391 407 грн, за 2018 рік 52 065 219 грн; інформація щодо основних засобів платника - декларація з податку на прибуток за 2017 подана 14.02.2018 № 212 531 грн (дод. АМ). Згідно даних фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2017 рік поданого до контролюючого органу основні фонди 69,1 тис. грн. Декларація з податку на прибуток за 2018 подана 21.02.2019 № 469 992 грн (дод. АМ). Згідно даних Фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік поданого до контролюючого органу основні фонди 476,7 тис. грн.

В зв`язку з невідповідністю чисельності працюючих та вартості основних фондів і матеріальних ресурсів обсягам задекларованих операцій, наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про відкрите кримінальне провадження в якому фігурує ТОВ Ялта Град Строй, відсутністю документального підтвердження походження послуг з будівництва, введення в обіг (робіт, послуг) не встановленого походження, не має можливості підтвердити реальність здійснення господарських взаємовідносин, що свідчить про формування податкової вигоди іншим платникам податку без реального здійснення господарських операцій, у тому числі позивачу.

Перевіркою встановлено, що ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, на порушення пп. 14.1.138 п. 14.1 ст.14, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704 завищено витрати по виконаним роботам з будівництва, розробки та перевезення породи для устаткування дренажної системи при будівництві породного комплексу (місце видалення відходів), який на дату проведення робіт був введений в експлуатацію за сформованою вартістю та використовувався підприємством для розміщення відходів всього у сумі 25597868 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, на порушення пп. 14.1. 36 п. 14.1 ст.14, пп.14.1.185 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. 4 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, завищено витрати по отриманим послугам консультаційним інженерним у сфері будівництва всього у сумі 3 642 975 грн, у тому числі по періодам : - 1 кв. 2017 у сумі 322 500 грн, - 2 кв. 2017 у сумі 322 500 грн, - 3 кв. 2017 у сумі 322 500 грн, - 4 кв. 2017 у сумі 322 500 грн, - 1 кв 2018 у сумі 322 500 грн, - 2 кв. 2018 у сумі 322 500 грн, - 3 кв 2018 у сумі 322 500 грн, - 4 кв 2018 у сумі 322 500 грн, - 1 кв 2019 у сумі 354 325 грн, - 2 кв 2019 у сумі 354 325 грн, - 3 кв 2019 у сумі 354 325 грн.

Відповідач вважає, що ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ формувало витрати та податковий кредит по взаємовідносинам ТОВ ДТЕК Енерго, код за , без фактичного здійснення господарських операцій, а з метою завищення витрат та податкового кредиту.

Перевіркою встановлено, що у періоді з 01.10.2016 по 30.09.2019 у підприємства відсутні будь-які роботи з будівництва, та ТОВ Ялта Град Строй та ТОВ Аеро-Транс не могли здійснювати роботи з будівництва породного комплексу (місце видалення відходів), який на дату проведення робіт був введений в експлуатацію за сформованою вартістю та використовувався підприємством для розміщення відходів, а інших будівельних робіт ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ не придбавало, що підтверджується даними ЄРПН (в розрізі номенклатури товару) та самостійно не здійснювало, що підтверджується наданими до перевірки роздруківками Отчет по корреспонденции счетов за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 помісячно по рах.151 Будівництво основних засобів. ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ щомісяця придбавав однотипні послуги у ТОВ "ДТЕК Енерго", не маючи в цьому потреби, наступного виду: - Консолідація та аналіз реєстрів незавершеного будівництва за напрямом капітальне будівництво, підготовка пропозицій по зниженню обсягів незавершеного виробництва та передачі його на баланс відповідних організацій. Формування звітів Повний перелік будов(об`єктів) незавершеного будівництва. - Формування висновку про перевірку відповідності розцінок в актах виконаних робіт затвердженій договірній ціні за проектами та кошторисами по напрямку будівництво. - Перевірка та експертна оцінка коректності технічних завдань по будівельно-монтажним роботам. Експертна оцінка технічних завдань по БМР. - Перевірка та експертна оцінка коректності заявок на закупівлю послуг, інвестиційних карток по БМР. - Перевірка виконання договірних зобов`язань підрядними організаціями, контроль повноти та комплектності виконавчої документації при будівництві об`єктів. - Організація робіт по здачі , прийманні та введенні в експлуатацію об`єктів. - Перевірка матеріалів на отримання дозвільних документів на будівництво. - Контроль дотримання правил безпеки та охорони праці підрядними організаціями. - Контроль виконання приписів державних органів та технічних інспекцій. - Аналіз та експертна оцінка відповідності вартісних параметрів договірної ціни та кошторисів на виконання БМР нормативним документам.

На підтвердження виконання вищенаведених послуг ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ не надано до перевірки підтверджуючих документів. До заперечення ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" надано документи, які за твердженням підприємства підтверджують взаємовідносини з ТОВ "ДТЕК Енерго" за квітень 2019 р., але об`єктивний їх розгляд та врахування під час проведення перевірки не можливий. Надані копії документів до заперечень не мають зв`язку з послугами, що наддавались ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", так як платником не надано до перевірки аналітичних та синтетичних регістрів бухгалтерського обліку, в якому проведені взаємовідносини з контрагентами, з якими оформлено папери, які б мали взаємозв`язок з господарською діяльністю ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ". Папери не містять реквізитів контрагентів, що унеможливлює проаналізувати формування податкових зобов`язань (податкового кредиту) згідно ЄРПН. До перевірки не надано документів, які б підтверджували здійснення ТОВ "ДТЕК Енерго" послуг консультативних інженерних у галузі будівництва , аналітичних та синтетичних регістрів бухгалтерського обліку. Крім того, перелік здійснюваних послуг має абонементну основу, як зазначено в п.2 договорів та актах, тобто вони можуть не відбуватися, але їх придбавають. ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ не має виду діяльності, пов`язаного з будівництвом, в контролі за якими б виникла необхідність.

У ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ відповідно до штатного розпису, наданого до перевірки, обліковується головний спеціаліст по капітальному будівництву ОСОБА_4 , який підписував документи, отримані від ТОВ "Ялта Град Строй" та ТОВ "АЕРО-ТРАНС" по будівництву породного комплексу. Також відповідно до штатного розкладу обліковується ведучий спеціаліст по капітальному будівництву ОСОБА_5 відповідно до штатного розпису, наданого до перевірки дані спеціалісти (з кодами по списку 1231 та 3439) входять в структуру відділу головного інженера . Всього працюючих у відділі 9 осіб. У структуру відділу входить головний еколог, головний технолог, головний фахівець з операційних покращень.

ГУ ДПС зазначило, що правові наслідки у вигляді права на витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток та на податковий кредит з ПДВ можуть мати вчинені господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, які фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Придбані послуги консультаційні, інженерні у галузі будівництва не пов`язані з господарською діяльністю підприємства.

В акті перевірки № 363/05-99-05-13/00176549 від 24 березня 2020 року зазначено, що ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ безпідставно сформовано витрати по контрагентам, по ланцюгу постачання яких не підтверджено реальність здійснення господарської операції по первинним документам, отриманим від контрагентів-постачальників, які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження витрат, що враховуються при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток оскільки ці документи не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги пп. 14.1. 36 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.191 п. 14.1 ст.14, пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" п. 3.3. Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.03.2013 № 433 всього у сумі 2 656 017 грн, у тому числі по періодам : - 1 кв. 2017 у сумі 5124 грн, - 2 кв. 2017 у сумі 100 837 грн., - 3 кв. 2017 у сумі 191 454 грн, - 4 кв. 2017 у сумі 152 грн, - 2 кв. 2018 у сумі 900 грн, - 4 кв. 2018 у сумі 1 648 518 грн, - 1 кв. 2019 у сумі 709 032 грн. Указаного, що детальний перелік контрагентів та опис порушення наведено в п. 3.4.2 акта перевірки (описова частина акта перевірки щодо податку на додану вартість) та додатку 9.

Щодо виконання позивачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість в акті перевірки № 363/05-99-05-13/00176549 від 24 березня 2020 року зазначено наступне.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов`язань (з ПДВ) за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, встановлено їх заниження всього на суму 5 832 668 грн., у тому числі: - за січень 2017 року у сумі 121 261,65 грн, - за лютий 2017 року у сумі 44 068,68 грн, - за березень 2017 року у сумі 21500 грн., - за квітень 2017 року у сумі 25670,15 грн., - за травень 2017 року у сумі 21500 грн., - за червень 2017 року у сумі 21500 грн., - за липень 2017 року у сумі 21500 грн., - за серпень 2017 року у сумі 21500 грн., - за вересень 2017 року у сумі 21500 грн., - за жовтень 2017 року у сумі 568844,07 грн., - за листопад 2017 року у сумі 21500 грн., - за грудень 2017 року у сумі 324700,38 грн., - за січень 2018 року у сумі 625417,5 грн., - за лютий 2018 року у сумі 452933,5 грн., - за березень 2018 року у сумі 327948,49 грн., - за квітень 2018 року у сумі 376305,91 грн., - за травень 2018 року у сумі 935346,06 грн., - за червень 2018 року у сумі 520827,47 грн., - за липень 2018 року у сумі 810570,45 грн., - за серпень 2018 року у сумі 28279,75 грн., - за вересень 2018 року у сумі 21500 грн., - за жовтень 2018 року у сумі 242899,4 грн., - за листопад 2018 року у сумі 21500 грн., - за грудень 2018 року у сумі 21500 грн., - за січень 2019 року у сумі 23621,67 грн., - за лютий 2019 року у сумі 23621,67 грн., - за березень 2019 року у сумі 23621,67 грн., - за квітень 2018 року у сумі 23621,67 грн., - за травень 2018 року у сумі 23621,67 грн., - за червень 2018 року у сумі 23621,67 грн., - за липень 2018 року у сумі 23621,67 грн., - за серпень 2018 року у сумі 23621,67 грн., - за вересень 2018 року у сумі 23621,67 грн.

ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ сформувало податковий кредит у періоді з 01.10.2016 по 30.09.2019 від підприємств:

- ТОВ Ялта Град Строй (код за ), з урахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, усього на суму 4 961 313,10 грн.,

- ТОВ Аеро-Транс (код за ) усього на суму 142 760,4 грн.,

- ТОВ ДТЕК Енерго (код за ) усього на суму, з урахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України 728595,03 грн.,

Крім того, перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.10.2016 по 31.12.2016, з врахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, встановлено його завищення всього в сумі 531 331,89 грн.

Завищення податкового кредиту встановлено за рахунок безпідставного формування податкового кредиту по контрагентам, по ланцюгу постачання яких не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, а саме:

- ТОВ Теса-Групп (код за ) (за квітень, червень, вересень 2017 року) всього у сумі 10987,2 грн., з урахування віднесення до складу податкового кредиту у червні 2017 року у сумі 4394,88 грн., у серпні 2017 року у сумі 2441,6 грн., у жовтні 2017 року у сумі 470,01 грн., у листопаді 2017 року у сумі 18,31 грн., у січні 2018 року у сумі 3662,4 грн.;

- ТОВ Пожбезпека Донбасу (код за ) (за грудень 2016 року та січень 2017) всього у сумі 3451,43 грн., з урахування віднесення до складу податкового кредиту у грудні 2016 року у сумі 2297,96 грн., у січні 2017 року у сумі 971,58 грн., у березні 2017 року у сумі 152,12 грн., у травні 2017 року у сумі 29,77 грн.;

- ТОВ Анега (код за ) (за серпень 2017 року, жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року та лютий 2019 року) всього у сумі 505958,44 грн., з урахування віднесення до складу податкового кредиту у серпні 2017 року у сумі 31933,7 грн., у листопаді 2017 року у сумі 21,00 грн., у грудні 2017 року у сумі 70,03 грн., у січні 2018 року у сумі 2423,7 грн., у жовтні 2018 року у сумі 54778,4 грн., у листопаді 2018 року у сумі 68174,15 грн., у грудні 2018 року у сумі 162999,62 грн., у січні 2019 року у сумі 104240,84 грн., у лютому 2019 року у сумі 65935,25 грн., у березні 2019 року у сумі 2334,58 грн., у квітні 2019 року у сумі 1631,04 грн., у травні 2019 року у сумі 4392,23 грн., у червні 2019 року у сумі 3417,98 грн., у липні 2019 року у сумі 3065,92 грн.;

- ТОВ Лідер Промснаб (код за ) (за липень, листопад, 2017 р, червень, 2018 р.) всього у сумі 390,32 грн., з урахуванням віднесення до складу податкового кредиту липні 2017 року у сумі 163,26 грн., у вересні 2017 року у сумі 16,74 грн., у листопаді 2017 року у сумі 30,32 грн., у липні 2018 року у сумі 180,00 грн.;

- ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн (код за ) (за грудень 2016 року) всього у сумі 833,33 грн., з урахуванням віднесення до складу податкового кредиту у грудні 2016 року у сумі 833,33 грн.;

ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс (код за ) (за червень 2017 року) всього у сумі 12842,46 грн., з урахуванням віднесення до складу податкового кредиту у червні 2017 року у сумі 11558,21 грн., у серпні 2017 року у сумі 1284,25 грн., по ланцюгу постачання яких не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, за якими не відбувся перехід права власності та як наслідок купівля - продаж товару.

Операції не мали реального товарного характеру та як наслідок оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості так як складені без здійснення господарської операції.

У додатку 9 до акта перевірки № 363/05-99-05-13/00176549 від 24 березня 2020 року наведено опис взаємовідносин ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ з контрагентами, по яким, на думку відповідача, операції не мали реального товарного характеру та оформлені первинними документами, що суперечать законодавчим та нормативним актам та є такими, що не мають юридичної сили і доказовості.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Лідер Промснаб ГУ ДПС зазначило, що до перевірки не надано підтверджуючих документів щодо відповідності товару вимогам нормативно-технічної та аналітичної документації. Тому відповідач вважає, що підприємство порушило вимоги абз. б), в) п. 2 Інструкції Про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 № П-7, в якому зазначено: З метою схоронності якості, що поставляється продукції, створення умов для своєчасного й правильного приймання її по якості об`єднання і його виробнича одиниця, підприємство, організація - виготовлювач (відправник) зобов`язано забезпечити: відвантаження (здачу) продукції, що відповідає по якості й комплектності вимогам, установленим стандартами, технічними умовами, кресленнями, рецептурами, зразками (еталонами). Продукція, що не пройшла у встановленому порядку перевірку за якістю, поставлятися не повинна; чітке й правильне оформлення документів, що засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється (технічні паспорти, сертифікати, посвідчення якості й т.п.), відвантажувальних і розрахункових документів, відповідність зазначених у них даних про якість і комплектність продукції фактичній якості й комплектності її.

До перевірки не надано актів про фактичну якість та комплектність продукції, що може свідчити про фактичну відсутність постачання товарів від постачальника.

Отримання покупцем придбаного товару повинно підтверджуватися записами журналу обліку вантажів, що надійшли, за формою № М-1, ведення якого передбачено Наказом міністерства статистики України від 21.06.1996 № 193 Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів. Відсутня інформація про надходження товару на підприємство від постачальника ТОВ Лідер Промснаб. До перевірки надано товарно-транспортну накладну № Р941 від 21.11.2017, за періоди липень 2017 року, червень 2018 року ТТН не надано. Отже не підтверджено факт транспортування продукції від ТОВ Лідер Промснаб. Не має можливості дослідити час прибуття вантажу, час вибуття вантажу, можливого простою, що ставлять під сумнів факт перевезення товару від ТОВ Лідер Промснаб до ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Проведеним аналізом ІТС Податковий блок щодо контрагента постачальника ТОВ Лідер Промснаб встановлено, що, зокрема, директор - ОСОБА_6 , головний бухгалтер ОСОБА_7 , свідоцтво платника ПДВ №200202383 від 31.12.2014 має статус діючий.

Під час перевірки враховано узагальнену податкову інформацію від 24.01.2019 № 67/05-99-14-15-09/37434048 щодо ТОВ Лідер Промснаб () за звітні періоди декларування ПДВ червень, липень, серпень, жовтень, листопад 2017 року, січень, лютий, квітень, березень, червень 2018 року щодо фінансово-господарських операцій з контрагентами постачальниками за відповідні періоди, відповідно до якої: встановлено неправомірне: визначення платником податків сум податкового зобов`язань при продажу товарів/послуг у червні 2017 року на загальну суму 1218873,06 грн, у тому числі ПДВ 203145,51 грн, липень 2017 року на загальну суму 4829775,3 грн, у тому числі ПДВ 804962,55 грн , серпні 2017 року на загальну суму 3271552,68 грн у тому числі ПДВ 545258,78 грн , жовтні 2017 року на загальну суму 5145810 грн, у тому числі ПДВ 857635 грн, листопаді 2017 року на загальну суму 9949095,12 грн, у тому числі ПДВ 1658182,53 грн ,січні 2018 року на загальну суму 4118097,78 грн, у тому числі ПДВ 686349,63 грн, лютому 2018 року на загальну суму 2386786,68 грн, у тому числі ПДВ 397797,78 грн, квітні 2018 року на загальну суму 3755955 грн, у тому числі ПДВ 751191 грн, березні 2018 року на загальну суму 4391664 грн, у тому числі ПДВ 731944 грн, червні 2018 року на загальну суму 5552148,96 грн, у тому числі ПДВ 925358,16 грн.

Водночас наведено витяг з податкової інформації: на адресу ТОВ "Лідер Промснаб" спрямовано запит щодо надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) від 24.11.2017 № 32442/10/05-99-14-15, від 26.07.2018 № 31145/10/05-99-14-15. На цей запит платником податків всупереч не надано відповіді.

Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за червень 2017 року № від 18.07.2017, липень 2017 року № від 18.08.2017, за серпень 2017 року № від 18.09.2017 року, жовтень 2017 року № від 16.11.2017 року, листопад 2017 року № від 16.12.2017 року працює 6 осіб, сума нарахованої заробітної плати 24822,4 грн., січень 2018 року № від 15.02.2018, за лютий 2018 року № від 16.03.2018, за березень 2018 року № від 17.04.2018 року, квітень 2018 року № від 17.05.2018, червень 2018 № від 17.07.2018- працює 6 осіб, сума нарахованої заробітної плати 27 248,42 грн.

Наведено аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання (виробництва)/продажу ідентифікованих товарів/послуг із використанням наявних основних засобів, об`єктів оподаткування, земельних ділянок: відсутність у підприємства трудових ресурсів та необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, відсутність трудових та матеріальних ресурсів, транспортних засобів, складських приміщень ставить під сумнів та унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ "Лідер Промснаб". За результатами аналізу ІС Податковий блок, ЄРПН відповідач стверджує про підміну позицій товарних груп ТОВ "Лідер Промснаб" та формування нереальних податкових зобов`язань по ланцюгу постачання.

Про нереальність здійсненних господарських операцій ТОВ "Лідер Промснаб", на думку відповідача, свідчать наступні факти: - суми податкового зобов`язання сформовано за рахунок придбання товарів/послуг, походження яких неможливо дослідити по ланцюгу постачання; - відсутні належні та достатні місця зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власника складських приміщень/орендодавця); - при задекларованих обсягах придбання та реалізації товарів/наданих послуг, встановлено, що специфіка даного виду операцій характеризується властивостями, які потребують значно більшого обсягу трудовитрат, особистої участі персоналу (навантажувально-розвантажувальні роботи, зберігання, облік, відпуск товарів) та не співвідносні з наявними трудовими ресурсами; - посадові особи не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного; - відсутня достовірна інформація щодо перевізників, вантажовідправників, вантажоотримувачів, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні продукції, зокрема, щодо доставки товару контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями, транспортування якого потребує спеціальних умов та ін); - інші факти, наведені в цій узагальненій податковій інформації.

Отже, відповідач зазначив, що податковий кредит за звітний період декларування ПДВ липень 2017, листопад 2017 та червень 2018 року ТОВ Лідер Промснаб формувало по ланцюгу постачання від податкових ям із заміною товарної номенклатури. Контрагентом постачальником ТОВ Лідер Промснаб у періоді березень 2018 року встановлено формування штучних податкових зобов`язань з метою надання податкової вигоди контрагентам-покупцям у тому числі: ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ та формування ними штучного податкового кредиту, що призводить до заниження їх податкових зобов`язань по податку на додану вартість. ТМЦ, зазначені у накладних виписаних ТОВ Лідер Промснаб у періодах липень 2017, листопад 2017 та червень 2018 року та у попередніх періодах не постачалися та не надавалися. Таким чином, в первинних документах, виписаних ТОВ Лідер Промснаб на адресу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, зазначені господарські операції, які фактично не відбувались. У зв`язку з чим, вони (податкові накладні, видаткові накладні) не мають юридичної сили первинних документів і як наслідок, ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ неправомірно сформовано регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів. Відсутня інформація по ТОВ Лідер Промснаб щодо зберігання, перевезення (навантаження, розвантаження) або виробництва вищезазначених товарів, його фізичні і хімічні властивості), яка передбачає наявність основних засобів, необхідних для такої операції, наприклад, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей та/або транспорту, зокрема, вантажного та іншого спеціального призначення, обсяги фізичного руху товару в обмежені проміжки часу. А також трудових ресурсів для здійснення вищезазначених операцій на придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг). Операції ТОВ Лідер Промснаб не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого обсягу документально оформлених операцій.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн ГУ ДПС зазначило про ненадання до перевірки ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ договору з ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн на надання послуг підряду, тому неможливо визначити особливі умові за договором надання підряду, що, на думку контролюючого органу, свідчить про укладання угоди з підприємством ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ без мети її реального здійснення для надання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту з ПДВ та зменшення платежів до бюджету.

Водночас у додатку 9 зазначено, що до перевірки надані: акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2017 року № 1 від 28.02.2017, - довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року; - договірна ціна б/н; на очищення трубопроводів ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ; - кошторис б/н, - відомість ресурсів до кошториса ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ б/н; - додаток до акта від 24.03.2020 № 363/05-99-05-13/00176549; - рахунок №1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного рахунку б/н.

Підприємством надано акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2017 року № 1 від 28.02.2017, складений з порушеннями встановленого порядку: в якому не зазначено найменування будівництва та його адреса, тож не можуть підтверджувати реальність здійснення операцій з надання послуг, отриманих від ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн. ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн (Підрядник) на адресу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Замовник) у грудні 2016 року виписано та зареєстровано податкову накладну з номенклатурою: Очищення дренажних мереж Ду 800-1000 (15 метрів) на суму податкового кредиту 833,33 грн. У свою чергу, на адресу ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн у грудні 2016 зареєстровано податкові накладні від постачальників, з номенклатурою: засоби гігієни (шампунь, зубна паста, мило). Зазначене, на думку контролюючого органу, свідчить про маніпулювання ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних та проведення безтоварних операцій з метою формування схемного податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, та сприянні в несплаті податків до бюджету України. У результаті аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (АІС Єдиний реєстр податкових накладних (Архів податкової звітності) встановлено не підтвердження джерела реального походження цих послуг у попередніх ланках ланцюга. Тому податкова накладна від 08.12.2016 № 81203 на суму податкового кредиту 833,33 грн, виписана від імені ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн на адресу ТОВ ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ неправомірно оформлена та не може розглядатись в якості первинних документів та враховуватись при складанні податкової звітності.

Отже, операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ до складу податкового кредиту включено суми, сформовані за рахунок придбання послуг у ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн, які не підтверджені належним чином складеними первинними документами, та зафіксовано нереальність здійснення господарської операції. До перевірки ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ надано лише акт приймання виконаних підрядних робіт, що не є достатнім доказом фактичного виконання розглядуваних операцій; господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими схемами штучного руху послуг постачальниками свідчить про безтоварність операцій, які підлягали перевірці що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Відповідач взяв до уваги результати опрацювання зібраної узагальненої податкової інформації отриманої від Головного управління ДФС у Харківській області від 20.09.2017 № 833/20-40-14-21-06 щодо ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та їх реалізації контрагентам-покупцям за звітні періоди декларування ПДВ липень 2016 лютий 2017 року, відповідно до якої ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн за звітні періоди декларування ПДВ: липень 2016 лютий 2017 року оформлено неправомірно визначені суми податкового кредиту та податкових зобов`язань. ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн не подано податкових декларацій з ПДВ за період з лютого 2017 року. Наявність трудових ресурсів в охоплених узагальненою податковою інформацією періодах відповідно до: 1) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ): ІІІ квартал 2016 року(вх. № від 17.10.2016) 1 особа, за цивільно-трудовим договором 6 осіб; ІV квартал 2016 року(вх. № від 16.01.2017) 14 осіб, за цивільно-трудовим договором 0 осіб; І квартал 2017 року не подано. 2) звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4): -за липень 2016 року: звіт не надано; -за серпень 2016 року від 04.09.2016 № працювало у штаті - 1 особа, працювало за цивільно-правовими договорами 4 особи; загальна сума нарахованої зарплати 8000,00 гривень; -за вересень 2016 року від 04.10.2016 № працювало у штаті - 1 особа, працювало за цивільно-правовими договорами 4 особи; загальна сума нарахованої зарплати 8005,00 гривень; -за жовтень 2016 року від 15.11.2016 № працювало у штаті - 5 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 7410,00 гривень; -за листопад 2016 року від 12.12.2016 № працювало у штаті - 14 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 19 694,05,00 гривень; -за грудень 2016 року від 06.01.2017 № працювало у штаті - 14 осіб, працювало за цивільно- правовими договорами 0 осіб; загальна сума нарахованої зарплати 22820,00 гривень; -за січень 2017 року: звіт не надано; -за лютий 2017 року: звіт не надано. Указано, що відповідно рапорту ОУ Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області від 08.08.2017 за місцем реєстрації ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн: м. Харків, вул. Героїв Праці 7 знаходиться ТЦ Караван. У ході бесіди з охоронцем торгівельного центру було з`ясовано, що підприємство ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн не орендує приміщення. Вивіски, які свідчили б про місцезнаходження платника податків встановлено не було. У зв`язку з вищевикладеним було складено довідку про не встановлення місцезнаходження ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн від 08.08.2017 № 1903/20-31-21-15. Установити підприємство а також його посадових осіб не можливо. Відповідно поданого ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн реєстру 1-ДФ за 4 квартал 2016 року на підприємстві обліковувалось 14 осіб (дата звільнення 13 осіб 31.12.2016, дата прийняття на роботу не зазначена). Коли були прийняті на роботу 13 осіб, яких звільнено 31.12.2016 встановити не можливо, а отже фактично на ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн, на постійній основі працювала 1 особа.

Крім того відповідач ураховував складену ГУ ДФС у Харківській області податкову інформацію стосовно постачальника підприємства ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн - БМУ Промжилбуд" (податковий номер 38696287) № 567/20-40-14-21-06 від 30.05.2017.

Відповідач зазначив, що враховуючи: - відсутність укладених угод, чим порушено вимоги Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України; - невідповідність первинних документів вимогам встановленого порядку; - відсутність реального придбання послуг та за умови нереальності її надання власним трудовим і виробничим ресурсом; - відсутність інформації щодо основних фондів, земельних ділянок, транспортних засобів; - незначна кількість працюючих, що ставить під сумнів здійснення господарських операцій; - не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з боку постачальника ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн та його постачальників відповідно проведеного аналізу податкової інформації, яка міститься в податкових деклараціях, інших звітних документах, податкових накладних а також інформацією, що надається періодично органами виконавчої влади, місцевого самоврядування та державної статистики, яка наявна в АІС Податковий блок, АС Аналітична система; Єдиного реєстру податкових накладних; АС Архів електронної звітності, картки платника податків; системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АС співставлення ПЗ і ПК) та контрагентами-покупцями, якими встановлено нереальність оформлення господарських операцій, якою не підтверджено реальність здійснення операцій з постачання від ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн до позивача, ці операції не спричиняють реального настання правових наслідків.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Теса-Групп ГУ ДПС зазначило, що до перевірки не було надано спеціальні дозволи на виконання підрядних робіт ТОВ Теса-Групп, тому перевіркою встановлено відсутність умов виконання договору підряду у зв`язку з ненаданням до перевірки ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ дозвільних документів на виконання підрядних робіт ТОВ Теса-Групп. Установлено не відповідність особливих умов за договором підряду вимогам чинного законодавства.

Наведене свідчить про укладання угоди з підприємством ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ без мети її реального здійснення для надання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту з ПДВ та зменшення платежів до бюджету. Підприємством надано акти приймання виконаних підрядних робіт згідно кошторису: очищення вугільного бункеру за квітень 2017 року № 7, № 8 від 27.04.2017, за червень 2017 року № 5, № 6 від 29.06.2017, № 2, № 3 від 28.09.2017, які, на думку контролюючого органу, складені з порушеннями встановленого порядку: в яких не зазначено найменування будівництва та його адреса, не зазначено посаду, прізвище та ім`я по батькові особи, підрядника, що підписала акти, тож не можуть підтверджувати реальність здійснення операцій з надання послуг підряду, отриманих від ТОВ Теса-Групп.

За результатами аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (АІС Єдиний реєстр податкових накладних (Архів податкової звітності) відповідач дійшов висновку про не підтвердження джерела реального походження цих послуг у попередніх ланках ланцюга. Податкові накладні виписані від імені ТОВ Теса-Групп на адресу ТОВ ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ неправомірно оформлені та не можуть розглядатись в якості первинних документів та враховуватись при складанні податкової звітності.

Під час перевірки відповідачем взято до уваги результати опрацювання зібраної узагальненої податкової інформації отриманої від Головного управління ДФС у Донецькій області від № 21/05-99-14-15-09 від 14.02.2018 щодо ТОВ Теса-Групп з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та їх реалізації контрагентам-покупцям за звітні періоди декларування ПДВ березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2017 року, в якій зазначено, що ТОВ Теса-Групп за звітні періоди декларування ПДВ: березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2017 року оформлено неправомірно визначені суми податкового кредиту та податкових зобов`язань.

Зазначено, що відповідно до звіту 1-ДФ, наданого до 462 ДПІ У ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ Р-НІ М. ДНІПРА, визначено 10 працюючих за трудовими договорами, 45 осіб за цивільно правовими договорами. Фінансовий звіт за 2017 рік - надано, за яким у ТОВ ТЕСА_ГРУПП наявні основні засоби 6177,2 тис. грн.

У ТОВ Теса-Групп у періодах: квітень, червень, вересень 2017 року, відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної економічної діяльності у зв`язку з відсутністю персоналу, матеріальних активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо.

Зазначене свідчить про не підтвердження реальності здійснення операцій з постачання від ТОВ Теса-Групп до ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Анега ГУ ДПС зазначило, що до перевірки не надано спеціальні дозволи на виконання підрядних робіт ТОВ Анега, у договорах не обумовлено умови щодо залучення субпідрядника, отже перевіркою встановлено відсутність усіх вище перелічених умов виконання Договору Підряду у зв`язку з ненаданням до перевірки ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ дозвільних документів на виконання підрядних робіт ТОВ Анега.

Підприємством надано акти приймання виконаних підрядних робіт, складені з порушеннями встановленого порядку: в яких не зазначено адресу виконання робіт, зазначено лише ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" м. Білицьке, не заначено дані щодо залучення субпідрядника, тож не можуть підтверджувати реальність здійснення операцій з надання послуг підряду, отриманих від ТОВ Анега. ТОВ Анега (Підрядник) на адресу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Замовник) у періодах: серпень 2017 року, жовтень-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року, виписано та зареєстровано податкові накладні з номенклатурою: поточний та капітальний ремонт обладнання (в асортименті), на загальну суму податкового кредиту 505 958,44 грн. У свою чергу, на адресу ТОВ Анега у періодах: серпень 2017 року, жовтень-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року зареєстровано податкові накладні від постачальників, з номенклатурою: ТМЦ, харчі, запчастини. Зазначене свідчить про маніпулювання ТОВ Анега податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних та проведення безтоварних операцій з метою формування схемного податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, та сприянні в несплаті податків до бюджету України. У результаті аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (АІС Єдиний реєстр податкових накладних (Архів податкової звітності) встановлено не підтвердження джерела реального походження цих послуг у попередніх ланках ланцюга.

До перевірки ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ надано лише акти приймання виконаних підрядних робіт, що не є достатнім доказом фактичного виконання розглядуваних операцій; господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими схемами штучного руху послуг постачальниками свідчить про безтоварність операцій, які підлягали перевірці що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Відповідач урахував результати опрацювання зібраної узагальненої податкової інформації отриманої від Головного управління ДФС у Донецькій області від 03.10.2018 № 899/05-99-14-13-39186291 від 14.02.2018 щодо ТОВ Анега з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та їх реалізації контрагентам-покупцям за звітний період декларування ПДВ серпень, 2017 року та результати опрацювання зібраної узагальненої податкової інформації отриманої від Головного управління ДФС у Донецькій області від 14.01.2020 № 6/05-99-05-12-39186291 від 14.02.2018 № 6/05-99-05-12-39186291 щодо ТОВ Анега з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів- постачальників та їх реалізації контрагентам-покупцям за звітний період декларування ПДВ жовтень- грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року, в яких зазначено, що ТОВ Анега за звітні періоди декларування ПДВ: серпень 2017 року, жовтень-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року, оформлено неправомірно визначені суми податкового кредиту та податкових зобов`язань. Також зазначено, що відповідно звіту про суми нарахованого єдиного внеску середньооблікова чисельність становить 17 осіб. У зв`язку із ненаданням ТОВ АНЕГА документального підтвердження щодо рівня освіти, кваліфікації, професіональних знань, чисельності та фахової належності робітників підприємства не встановлено та не підтверджено відповідність наявних трудових ресурсів виконанню оформлених господарських операцій за період серпень 2017 року. Балансова вартість основних засобів: відповідно до фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2016 рік становить 79,5 тис. грн. Відповідно звіту про суми нарахованого єдиного внеску середньооблікова чисельність працюючих за жовтень 2018 року становить 10 осіб, за листопад 2018 року становить 9 осіб, за грудень 2018 року становить 7 осіб, за січень 2019 року становить 6 осіб, за лютий 2019 року становить 10 осіб.

Зазначене свідчить про не підтвердження реальності здійснення операцій з постачання від ТОВ Анега до ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс ГУ ДПС зазначило, що акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2017 року № 288 від 30.06.2017, складений з порушеннями встановленого порядку: в якому не зазначено найменування будівництва та його адреса, тож не можуть підтверджувати реальність здійснення операцій з надання послуг, отриманих від ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс. Зазначене не дає змоги підтвердити факт наданих послуг ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс на адресу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс на адресу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Замовник) у червні 2017 року виписано та зареєстровано податкову накладну з номенклатурою: Послуги з вологого прибирання за червень 2017 р. на суму податкового кредиту 12842,46 грн. У свою чергу, на адресу ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс у червні 2017 зареєстровано податкові накладні від постачальників, з номенклатурою: Поліроль, порошок для прання, тощо. Зазначене свідчить про маніпулювання ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних та проведення безтоварних операцій з метою формування схемного податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, та сприянні в несплаті податків до бюджету України. Тому податкова накладна від 30.06.2017 №49 на суму податкового кредиту 12842,46 грн виписана від імені ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс на адресу ТОВ ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ неправомірно оформлена та не може розглядатись в якості первинних документів та враховуватись при складанні податкової звітності. Операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Ураховуючи об`єми задекларованих операцій, різноплановість придбаних та проданих послуг, відсутність основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів, вбачається можливим зробити висновок про неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності. Все це свідчить про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Зазначене свідчить про не підтвердження реальності здійснення операцій з постачання від ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс до ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Пожбезпека Донбасу ГУ ДПС зазначило, що до перевірки не було надано спеціальні дозволи на виконання робіт ТОВ Пожбезпека Донбасу, отже перевіркою встановлено умов виконання договору у зв`язку з ненаданням до перевірки ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ дозвільних документів на виконання робіт ТОВ Пожбезпека Донбасу. Наведене свідчить про укладання угоди з підприємством ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ без мети її реального здійснення для надання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту з ПДВ та зменшення платежів до бюджету. Підприємством надані акти приймання виконаних підрядних робіт згідно з кошторисом: акти надання послуг № ТО-0008.12 від 21.12.2016, № 1491 від 21.12.2016, № ТО-0009.01 від 31.01.2017, № ТО-000.08.01 від 31.01.2017, складені з порушеннями встановленого порядку: в яких не зазначено адресу місця складання, зазначено лише м. Добропілля, не зазначено посаду, прізвище та ім`я по батькові особи, замовника, що підписав наведені акти, тож не можуть підтверджувати реальність здійснення операцій з надання послуг ТО, отриманих від ТОВ Пожбезпека Донбасу.

ТОВ Пожбезпека Донбасу (виконавець) на адресу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (замовник) у періодах: грудень 2016 року та січень 2017 року, виписано та зареєстровано податкові накладні з номенклатурою: технічне обслуговування вогнегасників, заміна сповіщувач пожежний ручний SRP-1, на загальну суму податкового кредиту 3451,4 грн. В свою чергу, на адресу ТОВ Пожбезпека Донбасу у періодах: грудень 2016 та січень 2017 року зареєстровано податкові накладні від постачальників, з номенклатурою: ТМЦ, запчастини. Зазначене свідчить про маніпулювання ТОВ Пожбезпека Донбасу податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних та проведення безтоварних операцій з метою формування схемного податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, та сприянні в несплаті податків до бюджету України.

Операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Також відповідач взяв до уваги результати опрацювання зібраної узагальненої податкової інформації отриманої від Головного управління ДФС у Донецькій області № 8637/7/05-19-14-02 від 13.03.2017 щодо ТОВ Пожбезпека Донбасу з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами-покупцями, а також при визначенні сум податкового кредиту з контрагентами постачальниками: ТОВ Форс-Лімітед (40155544), ТОВ Рокусс (40314040) - за серпень, грудень 2016 року та за січень 2017 року, відповідно до якої ТОВ Пожбезпека Донбасу за звітні періоди декларування ПДВ: серпень, грудень 2016 року та за січень 2017 року оформлено неправомірно визначені суми податкового кредиту та податкових зобов`язань.

Зазначене свідчить про не підтвердження реальності здійснення операцій з постачання від ТОВ Пожбезпека Донбасу до ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

В додатку 9 до акта перевірки № 363/05-99-05-13/00176549 від 24 березня 2020 року відповідачем наведена наступне обґрунтування: несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладені відповідні правочини (ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ), та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов`язань та провадження необґрунтованих виплат. У випадку недобросовісності контрагентів покупець (ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ) несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов`язань, але і в рамках податкових правовідносин, позаяк в силу вимог податкового законодавства позбавляється можливості скористатися пільговим порядком обчислення бази оподаткування у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених первинних документів.

Щодо виконання позивачем податкових зобов`язань з екологічного податку в акті перевірки № 363/05-99-05-13/00176549 від 24 березня 2020 року зазначено наступне.

Перевіркою встановлено, що ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ занижено екологічний податок за розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях(об`єктах) суб`єкта господарювання) усього на суму 42 379 465,91 грн, у тому числі: - 1 кв. 2017 у сумі 3 109 746,82 грн., - 2 кв. 2017 у сумі 3 341 027,74 грн., - 3 кв. 2017 у сумі 3 442 412,98 грн., - 4 кв. 2017 у сумі 2 972 095,50 грн., - 1 кв. 2018 у сумі 4 488 557,99 грн., - 2 кв. 2018 у сумі 4 467 332,71 грн., - 3 кв. 2018 у сумі 4 714 485,03 грн., - 4 кв. 2018 у сумі 4 881 578,83 грн., - 1 кв. 2019 у сумі 3 479 613,84 грн., - 2 кв. 2019 у сумі 2 978 944,10 грн., - 3 кв. 2019 у сумі 4 503 680,38 грн.

Заниження встановлено за рахунок:

- заниження обсягів розміщених відходів всього в сумі 8 147 536,68 грн;

- не застосування при обчисленні екологічного податку коригуючого коефіцієнту 3 відповідно до п. 246.4 ст. 246 Податкового кодексу України за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів всього у сумі 34 231 929,19 грн, у тому числі: -по обсягах, задекларованих платником в деклараціях у сумі 16 295 073,37 грн, - по занижених обсягах розміщених відходів, встановлених в ході перевірки у сумі 17 936 855,82 грн.

Відповідно до електронної версії ОУВ (об`єкту утворення відходів) № 304 (розділ 2) по ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ наведено характеристику відходів, що утворюються та розміщуються на МВВ : 1. Флотовідходи : код відходів за КВ 1010.2.9.01, назва відходів за КВ Шлам та хвости з фабрик збагачувальних, наявність небезпечних властивостей (рядок 9) - наявні екотоксичні речовини (Н13). Згідно додатку Г Небезпечні речовини та їх властивості Довідково-методичних настанов щодо застосування ДК 005-96 Класифікатор відходів, затвердженого Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації - екотоксичні речовини (код речовини Н 13) речовини чи відходи, які у разі потрапляння у навколишнє середовище являють собою або можуть негайно чи з часом являти собою загрозу для навколишнього середовища внаслідок біоакумулювання та (або) чинити токсичний вплив на біотехнічні системи.

На ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ відповідно до інвентаризації відходів виробництва ф.№ 4-ОТ за 2016-2018 рр., що були надані до перевірки та містяться в паспорті МВВ № 18.03 від 08.06.2016, утворилось і було розміщено відходів IV класу небезпеки малонебезпечні:

- за 2016 р. 1010586,032 т, у тому числі: - відходи збагачення вугілля (флотовідходи), код відходів - відходи флотації (1010.2.9.01) (код відходів 246.2.004) 396448 тон, - технологічна порода, код відходів - відходи збагачення вугля (1010.2.9.03) (код відходів 246.2.005 614139 тон.,

- за 2017 р. 1071418,002 т, у тому числі: - відходи збагачення вугілля (флотовідходи), код відходів - відходи флотації (1010.2.9.01) (код відходів 246.2.004) 412017 тон, - технологічна порода, код відходів - відходи збагачення вугля (1010.2.9.03) (код відходів 246.2.005 659401 тон.,

- за 2018 р. 1021642,200 т, у тому числі: - відходи збагачення вугілля (флотовідходи), код відходів - відходи флотації (1010.2.9.01) (код відходів 246.2.004) 383901,1 тон, - технологічна порода, код відходів - відходи збагачення вугля (1010.2.9.03) (код відходів 246.2.005) 637741,1 тон.,

Дані форми статистичної звітності є річними формами, тому відсутня форма за 9 міс.2019 р. Підприємством не надано до перевірки накопичувальні відомості обліку відходів до ф.ОТ-4 та журнали обліку відходів виробництва. Перевіркою було використано для визначення помісячних обсягів розміщених відходів акти про надання автотранспортних послуг згідно з договорами № 124-ЦО-ДЦ від 01.01.2016 р. та № 432-ЦО-ДЦ від 01.05.2019 за період 01.10.2016 по 30.09.2019 рр., ТТН на перевезення кеку та породи.

За 2018 рік перевіркою встановлено відхилення між задекларованими платником обсягами в декларації екологічного податку, даними відображеними в ф. №4-ОТ Інвентаризації відходів виробництва за 2018 рік та даними первинних документів на перевезення технологічної породи та кеку за відповідний період, а саме :

- відходи збагачення вугілля (флотовідходи), код відходів - відходи флотації (1010.2.9.01) (код відходів 246.2.004) занижено на 380 761,42 тон;

- технологічна порода, код відходів - відходи збагачення вугілля (1010.2.9.03) (код відходів 246.2.005 завищено на 383 901,10 тон.

За 9 місяців 2019 рік перевіркою встановлено відхилення між задекларованими платником обсягами в декларації екологічного податку та даними первинних документів на перевезення технологічної породи та кеку за відповідний період а саме:

- відходи збагачення вугілля (флотовідходи), код відходів - відходи флотації (1010.2.9.01) (код відходів 246.2.004) занижено на 221 941,040 тон;

- технологічна порода, код відходів - відходи збагачення вугілля (1010.2.9.03) (код відходів 246.2.005 завищено на 223 581,550 тон.

Водночас, урахувавши заперечення та надані до позапланової перевірки первинні документи на перевезення технологічної породи згідно з договорами № 124-ЦО-ДЦ від 01.01.2016 р. та № 432-ЦО-ДЦ від 01.05.2019, укладених між позивачем та ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля", код за акти надання автотранспортних послуг за 2018 рік, позаплановою виїзною перевіркою встановлено за 2018 р. відхилення між задекларованими платником обсягами в декларації екологічного податку та даними ф. №4-ОТ Інвентаризації відходів виробництва за 2018 р. та даними відображеними в р.5. Паспорту МВВ № 18.03, а саме :

- відходи збагачення вугілля (флотовідходи), код відходів - відходи флотації (1010.2.9.01) (код відходів 246.2.004) занижено на 380 332,48 тон,

- технологічна порода, код відходів - відходи збагачення вугілля (1010.2.9.03) (код відходів 246.2.005 завищено на 383 901,10 тон.

Позивачем не застосовано при обчисленні екологічного податку коригуючий коефіцієнт 3 відповідно до п .246.4 ст. 246 Податкового кодексу України за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів.

Відповідно до розділу ІІІ Природно-геологічна характеристика місць видалення відходів паспорту місця видалення відходів № 18.03 від 08.06.2016, у пункті 4 якісна оцінка захищеності підземних (напірних) вод (умовні категорії) зазначено не захищені. Водночас указано, що в розділі IV паспорта Техніко-технологічна характеристика МВВ п.3 Наявність засобів захисту навколишнього природного середовища від забруднення встановлено, що засоби захисту присутні.

Відповідно до листа Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації від 09.08.2019 № 5032/90-19, отриманого на запит Головного управління ДФС у Донецькій області, наявність засобів захисту навколишнього природного середовища від забруднення та їх характер наводяться у розділі IV паспорту МВВ. Змістом паспорту МВВ у розділі IV передбачено наведення інформації про донний ізоляційний екран, бортові ізоляційні екрани, обвалування по периметру, дренажні канави. Наявність донного ізоляційного екрану, бортових ізоляційних екранів повинно забезпечувати захист ґрунтів та ґрунтових вод, обвалування по периметру та дренажних канав повинно забезпечувати захист поверхневих вод від дії відходів.

До перевірки ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ не надано інформації та документального підтвердження про дослідження поверхневих та грунтових вод. Перевіркою спростовано твердження підприємства про ведення моніторингу впливу породного відвалу на навколишнє природне середовище. В розділі VІІ паспорта Відомості про забруднення навколишнього природнього середовища в районі МВВ п. 1 Відомості про забруднення підземних(грунтових) та поверхневих вод за інформацією 2018 року зазначено, що у ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ встановлені Державні санітарні норми та правила ДСанПіН 2.2.4-171-10, та, по проведеним фактичним дослідженням, встановлено перевищення фактичного вмісту шкідливих речовин над нормами по окремим показникам : зокрема, вміст нітратів перевищує допустимі норми в 2,7 разів. За інформацією 2019 року зазначено, що у ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ встановлені Державні санітарні норми та правила ДСанПіН 2.2.4-171-10, та, по проведеним фактичним дослідженням, встановлено перевищення фактичного вмісту шкідливих речовин над нормами по окремим показникам : зокрема, вміст нітратів перевищує допустимі норми в 5,61 разів. (електронна версія р.VІІ паспорта додається до першого примірника акту перевірки) У розділі VІІ паспорта Відомості про забруднення навколишнього природнього середовища в районі МВВ п. 1 Відомості про забруднення грунтів, п. 2 Відомості про забруднення атмосферного повітря зазначена інформація про існуючі показники забруднення грунтів та атмосферного повітря. Місце видалення відходів містить забруднення атмосферного повітря та ґрунтів та понаднормове забруднення підземних вод, що свідчить про незабезпечення ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ повного виключення забруднення атмосферного повітря та водних об`єктів.

Щодо виконання позивачем податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків фізичних осіб в акті перевірки № 363/05-99-05-13/00176549 від 24 березня 2020 року зазначено наступне.

Згідно з наданими ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ первинними документами встановлено порушення пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 п. 18.2 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, абз. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, в частині подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків та суми утриманого з них податку за 3 кв. 2017, 3 кв. 2018, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку.

Вугілля надавалось працівникам підприємства, які не входять до Переліку професій та пенсіонерам, передбаченому ст. 43 Гірничого закону України, які не мають стажу для отримання вугілля безоплатно, база оподаткування яких визначалась згідно до абз.е пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України - до загального місячного(річного) оподатковуваного доходу платника податку включається вартість безоплатно отриманих товарів.

В акті перевірки зазначені фізичні особи щодо яких, на думку контролюючого органу, наведені недостовірні відомості:

- за третій квартал 2017 року: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

- за третій квартал 2018 року: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Крім того, перевіркою встановлено порушення вимог пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст.18, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за квітень 2017 року в розмірі 124 709,97 грн з виплачених доходів у вигляді заробітної плати через розрахунковий рахунок 05.05.2017 (термін сплати ПДФО 05.05.2017, фактично сплачено 05.05.2017 - 125 373,10 грн та 10.05.2017 124 709,97 грн), а саме: відповідно до виписки ПАТ ПУМБ № заробітну плату у сумі 1 665 480,32 грн ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ перераховано через розрахунковий рахунок 05.05.2017, сальдо по ПДФО станом на 01.05.2017 складає Кт 250 083,07 грн, термін сплати ПДФО 05.05.2017, фактично ПДФО сплачено 05.05.2017 у розмірі 161 433,83 грн та з порушенням терміну 10.05.2017 у розмірі 124 709,97 грн.

Таким чином, за висновками акта перевірки № 363/05-99-05-13/00176549 від 24 березня 2020 року встановлено порушення позивачем:

- підпунктів 14.1.36, 14.1.138, 14.1.185, 14.1.191, 14.1.202, 14.1.203 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 і п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 3, ст. 4 ч. 1 і ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п. 3.3 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 № 433, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, з урахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток усього на суму 5 741 435,00 грн;

- п. 187.8 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, пп. г п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.12 ст. 201 Податкового кодексу України, встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, з урахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, усього в сумі всього 6 364 004 грн (за періоди з січня 2017 року по вересень 2019 року);

- пп. г п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті встановлених порушень по заниженню податкових зобов`язань з ПДВ виникли зобов`язання щодо складання податкових накладних за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, з урахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, на загальну суму 5 832 668 грн (за періоди з січня 2017 року по вересень 2019 року);

- пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242, п. 246.2, п. 246.4 ст. 246, п. 249.6 ст. 249 Податкового кодексу України, занижено екологічний податок за розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єкта господарювання) за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, з урахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу ПК України всього у сумі 42 379 465,91 грн (за періоди перший квартал 2017 року по третій квартал 2019 року);

- пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 п. 18.2 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, абз. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, у частині подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків та суми утриманого з них податку за 3 кв. 2017, 3 кв. 2018, що призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку;

- пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст. 18, абзацу другого п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у частині несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у розмірі 160 943,97 грн, у тому числі: - за листопад 2016 року у розмірі 36 234,00 грн з виплачених доходів у вигляді заробітної плати через розрахунковий рахунок 07.12.2016 (термін сплати ПДФО 07.12.2016, фактично сплачено 07.12.2016 у розмірі 161 433,83 грн та з порушенням терміну 12.12.2016 - 36 234,00 грн); - за квітень 2017 року у розмірі 124 709,97 грн з виплачених доходів у вигляді заробітної плати через розрахунковий рахунок 05.05.2017 (термін сплати ПДФО 05.05.2017, фактично сплачено 05.05.2017 - 125 373,10 грн та з порушенням терміну 10.05.2017 - 124 709,97 грн).

Позивачем до суду надані копії відповідей на запити контролюючого органу про надання документів: № 2 від 02.01.2020, № 11 від 03.01.2020, № 1030 від 24.12.2019, № 3 від 02.01.2020, № 1003 від 17.12.2019, № 38 від 13.01.2020, № 27 від 09.01.2020, № 1024 від 23.12.2019, № 1029 від 24.12.2019, № 1020 від 20.12.2019, № 985 від 12.12.2019, № 1025 від 23.12.2019, а також відповіді без номеру та дати із відмітками про отримання представником контролюючого органу і акти приймання-передачі документів від позивачу відповідачу.

Також до суд надані акти ГУ ДПС щодо не надання до перевірки документів: - від 03.03.2020 № 543/05-99-05-13/00176549, - від 17.03.2020 № 589/05-99-05-13/00176549, - від 10.03.2020 № 568/05-99-05-13/00176549, - від 03.03.2020 № 542/05-99-05-13/00176549, - від 03.03.2020 № 544/05-99-05-13/00176549, - від 05.03.2020 № 551/05-99-05-13/00176549, - від 12.03.2020 № 574/05-99-05-13/00176549, - від 23.12.2020 № 726/05-99-14-14/00176549 (дата складання акта після прийняття оскаржуваних у цій справі рішень), - від 13.01.2020 № 114/05-99-14-14/00176549, - від 23.12.2019 № 725/05-99-14-14/00176549, - від 23.12.2019 № 725/05-99-14-14/00176549, - від 11.12.2019 № 625/05-99-14-14/00176549, - від 16.12.2019 № 697/05-99-14-14/00176549, - від 13.01.2020 № 113/05-99-14-14/00176549, - від 16.03.2020 № 584/05-99-05-13/00176549, - від 17.03.2020 № 588/05-99-05-13/00176549.

Позивачем направлені заперечення від 10.04.2020 на акт перевірки.

За наслідками розгляду вказаних заперечень відповідачем складена відповідь від 24.04.2020 № 35709/10/05-99-05-13, за змістом якої висновка акта перевірки від 24.02.2020 № 363/05-99-05-13/00176549 залишені без змін.

На підставі акта перевірки від 24 березня 2020 року № 363/05-99-05-13/00176549 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 28.04.2020 № , яким, на підставі п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 510,00 грн за порушення пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 п. 18.2 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, абз. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України;

- від 28.04.2020 № , яким, на підставі п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, позивачу збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 31 177,49 грн, у тому числі 31 177,49 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, за порушення пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст. 18, абзацу другого п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. а п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. З розрахунку до цього податкового повідомлення-рішення випливає, що штраф застосовано в розмірі 25% за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб у травні 2017 року (за квітень 2017 року);

- від 29.04.2020 № , яким, на підставі ч. 1 п. 123.1 ст. 121 Податкового кодексу України, позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем екологічний податок надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих відходів як вторинної сировини (код платежу 19010300) на суму 52 974 332,39 грн, у тому числі 42 379 465,91 грн за податковими зобов`язаннями і 10 594 866,48 грн за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242, п. 246.2, п. 246.4 ст. 246, п. 249.6 ст. 249 Податкового кодексу України. З розрахунку до цього податкового повідомлення-рішення випливає, що штраф застосовано в розмірі 25% визначеного податкового зобов`язання;

- від 29.04.2020 № , яким, на підставі ч. 1 п. 123.1 ст. 121 Податкового кодексу України, позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 7 176 793,75 грн, у тому числі 5 741 435,00 грн за податковими зобов`язаннями і 1 435 358,75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення підпунктів 14.1.36, 14.1.138, 14.1.185, 14.1.191, 14.1.202, 14.1.203 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 і п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України;

- від 29.04.2020 № , яким, на підставі ч. 1 п. 123.1 ст. 121 Податкового кодексу України, позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 7 955 005,00 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями 6 364 004,00 грн і 1 591 001,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 193.1 ст. 193, п. 198.1, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, пп. г п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України;

- від 29.04.2020 № , яким до позивача застосовано штраф за платежем податок на додану вартість на суму 2 916 334,00 грн. З розрахунку до цього податкового повідомлення-рішення випливає, що штраф застосовано на підставі п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України у зв`язку із виявленням контролюючим органом заниження податкового зобов`язання, по якому відсутнє складання та реєстрація податкових накладних в ЄРПН за звітний податковий період на загальну суму 5 832 668 грн (періоди з січня 2017 року по вересень 2019 року);

- від 29.04.2020 № , яким, на підставі п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, до позивача застосовано штраф у розмірі 510,00 грн (за платежем адміністративні штрафи та інші санкції) за порушення пунктів 44.1, 44.3, 44.6 ст. 44 і п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України. З розрахунку до цього податкового повідомлення-рішення випливає, що штраф застосовано за не надання в повному обсязі первинних документів, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених ст. 44 Податкового кодексу України строків.

На вказані податкові повідомлення-рішення позивачем подана скарга від 15.05.2020 до Державної податкової служби України, яка рішенням від 31.07.2020 року 24403/6/99-00-06-02-01-06 скаргу залишила без задоволення, а оскаржувані рішення без змін.

На підтвердження обставин, на яких ґрунтуються доводи сторін до суду надані наступні докази.

Щодо сплати податку на доходи фізичних осіб:

В листі позивача на адресу ПАТ ПУМБ зазначено, що ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ станом на 05.05.2017 на день виплати заробітної плати за квітень 2017 року було надмірно сплачено ПДФО, тому позивач просить усі платіжні доручення від 05.05.2017 щодо виплати заробітної плати сплатити в повному обсязі.

Відповідачем на виконання ухвали суду першої інстанції надано витяг з інтегрованої картки платника податків - Акціонерного товариства Жовтнева ЦЗФ з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в якому відсутні відомості про стан розрахунків ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ з бюджетом за цим платежем, а наявні лише відомості про суми операцій.

Також надані копії поданих ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 3 квартал 2017 року і за 3 квартал 2018 року, відповідні платіжні доручення щодо сплати ПДФО.

Щодо екологічного податку та місця видалення відходів № 18.03 (Породний комплекс):

Робочий проект: Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 шифр 04-0414-01-ПЗ (замовник ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ), який складено Товариством з обмеженою відповідальністю Юмджи Проект, в якому зазначено, що основні роботи на період будівництва породного відвалу передбачається виконувати в три черги (п. 13.1 Проєкту). Також у розділі 19 зазначено, що всі поверхневі води з майданчику комплексу збираються в ставок змивів. З метою запобігання випадкової фільтрації під усім відвалом виконується влаштування суглинистого протифільтраційного екрану. Уся зібрана вода направляється на поповнювання втрат в оборотній системі і в технологічні процеси фабрики.

Товариством з обмеженою відповідальністю Юмджи Проект складено оцінку впливу на навколишнє природне середовище робочого проєкту Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1, в які зазначено, що проєктні рішення виключають порушення гідрологічних і гідрогеологічних параметрів водних об`єктів і територій в зоні діяльності, що планується, вплив на поверхневі і підземні води пріоритетних і специфічних забруднюючих речовин. Проєктом передбачено встановлення протифільтраційного екрана і дренажної системи як захисного заходу від забруднення підземних вод, що виключає викид води в природну гідрографічну мережу.

У розділі 9 указаної оцінку впливу на навколишнє природне середовище наведений висновки, за якими введення в експлуатацію породного комплексу не призведе до негативного впливу в екологічний стану в районі його розміщення. Зокрема зазначено, що гідрологічна і гідрогеологічна обстановка на об`єкті та прилеглих територіях не зміниться.

Експертний звіт № 00-1897-16/ПБ від 14.11.2016, що наданий державним підприємством Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва за робочим проектом Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ. Ділянка № 1, відповідно до якого документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва.

У додатку до експертного звіту № 00-1897-16/ПБ наведені види робіт у кожній черзі з трьох черг будівництва (четверта черга рекультивація породного відвалу), зокрема, влаштування протифільтраційного екрану ущільненням основи відвалу, влаштування частини закритої контурної дрени та частини лінійних дрен, будівництво частини водовідвідних каналів, влаштування ставка змивів з майданчиком обслуговування.

Експертний звіт від 29.03.2016 № 12-012-15-ЕО, складений державним підприємством Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості Кривбаспроект щодо розгляду проектної документації за робочим проектом Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ділянка №1, відповідно до якого за результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог по міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології. У цьому експертному звіті також наявні відомості про три черги будівництва з різною тривалістю.

Згідно з додатком до експертного звіту нормативна санітарно-захисна зона (500м) витримана. Максимальний розмір розрахункової санітарно-захисної зони становить 680 метрів в північно-східному і східному напрямках (з врахуванням уточнення для різних напрямків вітру в залежності від результатів розрахунку забруднення атмосфери і середньорічної рози вітрів району розташування підприємства). Найближчі житлові забудови знаходяться на відстані 900 метрів від межі проектованих робіт. Концентрації забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони на сіх етапах будівництва та безпосередньо при експлуатації проектованого відвалу не перевищуватимуть гранично допустимі концентрації. Скидання стічних вод на рельєф місцевості і в гідрографічну мережу відсутнє.

Науковий звіт Державної установи Інститут громадського здоров`я ім. О. М. Марзєєва Національної академії медичних наук України № 22/601 від 26.02.2018 за результатами санітарно-епідеміологічної оцінки двох видів відходів порід великих та дрібних фракцій (кек), утворених на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, з визначенням класу їх небезпеки і наданням рекомендацій щодо поводження, в якому зазначено, що відходи вуглезбагачення, утворені на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ при проведенні робіт по обробці вугілля з шахт, порода великих і дрібних фракцій (кек) за ступенем небезпеки для здоров`я населення і навколишнього середовища можуть характеризуватись як відходи безпечні у відповідності до ст. III Директиви 91/689/ЄС. Такі відходи цілком придатні для використання у рекультиваційних роботах за технологією утворення відвалів, які проводяться на підприємстві. Формування транспортних дамб з осередками, заповненими зневодненою породою вуглезбагачення дрібних і великих фракцій (кек) запобігає пилоутворенню і унеможливлює виникнення горіння, що є основною небезпекою відвалів. Відходи вуглезбагачення можна рекомендувати для використання у спорудженні протиерозійних захисних споруд, що сприятиме мінімізації шкідливого впливу на навколишнє середовище і здоров`я населення, для проведення планувальних робіт на територіях під житлове та громадське будівництво; для застосування у шляхоексплуатаційному будівництві як підсипні матеріали під дорожнє полотно - асфальтне або бетонне покриття.

Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів форми № 03-1 від 31.05.2016 щодо введення в експлуатацію породного комплексу (інвентарний номер 15/0000, первісна (балансова) вартість 17 160 021,45 грн, який підписаний членами комісії ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ), об`єкт основних засобів прийняв Заступник директора по виробництву ОСОБА_25 .

Акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів (форма № ОЗ-2):

- № 1 від 09.03.2017, код виду операції капітальний ремонт, цех (відділ, дільниця, лінія) пром. площадка, сума 17 175 111,63 грн, інвентарний номер 15/0000, згідно з протоколом інвесткомітету № 300 від 20.04.2016 за інвестпроєктом ЦОФО-60001 Проєктні роботи та будівництво породного відвалу, об`єкт інвестування Породний комплекс, знаходився в ремонті (реконструкції, модернізації) з 21.04.2016 по 28.02.2017 (313 днів), по закінченню ремонту (реконструкції, модернізації) об`єкт пройшов випробування та зданий в експлуатацію, строк корисного використання об`єкту після ремонту (реконструкції, модернізації) збільшено на 232 місяців, кошторисна вартість фактично виконаного обсягу робіт і фактична вартість становить 17 175 111,63 грн, здав в.о. головного інженера ОСОБА_26 , прийняв заступник директора по виробництву ОСОБА_25 ;

- від 25.02.2019, код виду операції модернізація, цех (відділ, дільниця, лінія) дільниця збагачення ЦОФО, сума 29 846 498,07 грн, інвентарний номер 15/0000, згідно з протоколом інвесткомітету № 377 від 05.04.2017, № 444 від 27.12.2017 за інвестпроєктом ЦОФО-60001 Проєктні роботи та будівництво породного відвалу, об`єкт інвестування Породний комплекс, знаходився в ремонті (реконструкції, модернізації) з 01.09.2017 по 05.07.2018 (308 днів), по закінченню ремонту (реконструкції, модернізації) об`єкт пройшов випробування та зданий в експлуатацію, строк корисного використання об`єкту після ремонту (реконструкції, модернізації) збільшено на 120 місяців, кошторисна вартість фактично виконаного обсягу робіт і фактична вартість становить 29 846 498,07 грн, здав головний спеціаліст по капітальному будівництву ОСОБА_4 , прийняв заступник директора по виробництву ОСОБА_25 ;

- від 15.03.2019, код виду операції модернізація, цех (відділ, дільниця, лінія) дільниця збагачення ЦОФО, сума 8 836,60 грн, інвентарний номер 15/0000, згідно з протоколом інвесткомітету № 377 від 05.04.2017, № 444 від 27.12.2017 за інвестпроєктом ЦОФО-60001 Проєктні роботи та будівництво породного відвалу, об`єкт інвестування Породний комплекс, знаходився в ремонті (реконструкції, модернізації) з 06.07.2018 по 18.02.2019 (227 днів), по закінченню ремонту (реконструкції, модернізації) об`єкт пройшов випробування та зданий в експлуатацію, строк корисного використання об`єкту після ремонту (реконструкції, модернізації) збільшено на 1 місяць, кошторисна вартість фактично виконаного обсягу робіт і фактична вартість становить 8 836,60 грн, здав головний спеціаліст по капітальному будівництву ОСОБА_4 , прийняв заступник директора по виробництву ОСОБА_25 .

Копії (роздруківки) інвентарної картки обліку основних засобів 5-0 від 31.05.2016, яка не містить підпису уповноваженої особи. У наданому відповідачем екземплярі цієї інвентарної картки на зворотній стороні картки в розділі добудування, доустаткування, модернізація, індексація інформація не зазначена.

Лист позивача від 03.02.2020 № 96 Щодо заповнення інвентарної картки обліку основного засобу Породний комплекс на адресу відповідача, в якому зазначено, що перевірки надано інвентарну картку обліку основних засобів (типова форма № ОЗ-6) по об`єкту Породний комлекс станом на 31.05.2016. З 01.01.2016 введено в промислову експлуатацію систему SAP EPR. Програмою SAP EPR не передбачено заповнення зворотної сторони. Тому позивачем додатково наведена інформація про проведення добування, доустаткування, модернізації, індексації станом на період проведення перевірки, яка складена на підставі вказаних актів приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів типової форми № ОЗ-2.

Декларація про початок виконання будівельних робіт Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 І-ша черга будівництва, адреса: 85043, Донецька область, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, вид будівництва нове будівництво, код об`єкта 2301.9 Споруди гірничопромислових та добувних підприємств інші, проєктна документація розроблена ТОВ Юмджи Проект, загальна площа ділянки 43140 кв.м, зареєстровано в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області 06.02.2015;

Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності щодо об`єкту Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 І-ша черга будівництва, адреса: 85043, Донецька область, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, генеральний підрядник (підрядник) Товариство з обмеженою відповідальністю РСІ-БУД (), дата початку будівництва 08.10.2015, дата закінчення будівництва 29.03.2016, строк введення в експлуатацію квітень 2016 року, кошторисна вартість і вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 9 163,867 тис. грн, у тому числі витрати на будівельні роботи експлуатацію 9 163,867 тис. грн, зареєстровано в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області 01.04.2016;

Декларація про початок виконання будівельних робіт Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 ІІ-га черга будівництва, адреса: Донецька область, Добропільський район, сільська рада Світлівська, б/н, вид будівництва нове будівництво, код об`єкта 2301.9 Споруди гірничопромислових та добувних підприємств інші, проєктна документація розроблена ТОВ Юмджи Проект, генеральний підрядник (підрядник) Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй (); загальна площа ділянки 73300 кв.м, зареєстровано в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області 21.11.2016;

Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності щодо об`єкту Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 ІІ-га черга будівництва, адреса: Донецька область, Добропільський район, сільська рада Світлівська, б/н, генеральний підрядник (підрядник) Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй (), дата початку будівництва 21.11.2016, дата закінчення будівництва 31.12.2016, строк введення в експлуатацію лютий 2017 року, кошторисна вартість і вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 11930,141 тис. грн, у тому числі витрати на будівельні роботи експлуатацію 8619,544 тис. грн зареєстровано в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області 07.02.2017;

Декларація про початок виконання будівельних робіт Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 ІІІ-та черга будівництва, адреса: Донецька область, Добропільський район, сільська рада Світлівська, б/н, вид будівництва нове будівництво, код об`єкта 2301.9 Споруди гірничопромислових та добувних підприємств інші, проєктна документація розроблена ТОВ Юмджи Проект, генеральний підрядник (підрядник) Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй (); загальна площа ділянки 126225 кв.м, зареєстровано в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області 14.12.2016.

Сертифікат серії ДЦ 29 від 18.02.2019, яким Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області засвідчив відповідність закінченого будівництвом об`єкта: Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 ІІІ-та черга будівництва, адреса: Донецька область, Добропільський район, с/рада Світлівська, б/н, нове будівництво, загальна площа земельної ділянки 126225 м.кв., замовник ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ, генеральний підрядник (підрядник) Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй (). Цей сертифікат видано на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 31.01.2019.

Лист ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ від 12.03.2021 № 176, що відповідно до даних аналітичного обліку об`єкт основних засобів Породний комплекс (інв. № 15/0000) є виробничим основним засобом та використовується в межах фінансово-господарської діяльності підприємства. Основним видом діяльності ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ є збагачення вугілля. Отриманий вугільний концентрат використовується для енергетичних цілей та як сировина для металургійних комбінатів. Породний комплекс використовується для сумісного складування гравітаційних відходів (породи) та транспортабельних зневоднених відходів (кеку) процесу вуглезбагачення у плаский породний відвал рівнинного типу.

ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ отримало від Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 1 411 570 300-2 від 12.12.2013, термін дії з 12.12.2013 до 01.04.2018, за яким породний відвал ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ віднесено до неорганізованого джерела викиду № 12, найменування забруднюючої речовини речовини у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом.

Листом № 07-16/7066/90-18 від 20.12.2018 Департамент екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації повідомив ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ про те, що відповідно до ст. 5 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, вважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.

ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ отримало від Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 1 411 570 300-2 від 01.04.2019, термін дії з 01.04.2019 до 01.04.2029, за яким породний відвал ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ віднесено до неорганізованого джерела викиду № 6012 негорючий породний відвал, найменування забруднюючої речовини речовини у вигляді суспендованих твердих частинок недиференційованих за складом.

Копії паспорту місця видалення відходів № 18.1, який зареєстровано 13.12.2002 (ставок-мулонакопичувач) і паспорту місця видалення відходів № 18.2, який зареєстровано 13.12.2002 (породний відвал). Проте, як випливає з акта перевірки від 24 березня 2020 року № 363/05-99-05-13/00176549, у періоді, що перевірявся відповідачем, позивач не використовував указані ММВ і визначення відповідачем грошового зобов`язання з екологічного податку не пов`язане із цими ММВ.

Протокол № 530-533 від 29 серпня 2017 року дослідження повітря населених місць, який складений Добропільською міськрайонною філією Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, місце відбору проби ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, в якому зазначено, що вміст визначених хімічних речовин в атмосферному повітрі (СЗЗ промислового майданчика, СЗЗ породного комплексу, СЗЗ ставка мулонакопичувача, СЗЗ породного відвалу) не перевищує рівні Гранично-допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць затверджені т.в.о. головного державного санітарного лікаря України 03.03.2015.

Протокол № 661-663 від 26 вересня 2017 року дослідження повітря населених місць, який складений Добропільською міськрайонною філією Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, місце відбору проби ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, в якому зазначено, що вміст визначених хімічних речовин в атмосферному повітрі (СЗЗ підприємства, СЗЗ ставка мулонакопичувача, СЗЗ породного відвалу) не перевищує рівні Гранично-допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць затверджені т.в.о. головного державного санітарного лікаря України 03.03.2015.

Протокол № 374-376 від 26 жовтня 2017 року дослідження повітря населених місць, який складений Добропільською міськрайонною філією Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, місце відбору проби ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, в якому зазначено, що вміст визначених хімічних речовин в атмосферному повітрі (СЗЗ підприємства) не перевищує рівні Гранично-допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць затверджені т.в.о. головного державного санітарного лікаря України 03.03.2015.

Протокол № 661-663 від 26 вересня 2017 року дослідження повітря населених місць, який складений Добропільською міськрайонною філією Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, місце відбору проби ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, в якому зазначено, що вміст визначених хімічних речовин в атмосферному повітрі (СЗЗ підприємства, СЗЗ ставка мулонакопичувача, СЗЗ породного відвалу) не перевищує рівні Гранично-допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць затверджені т.в.о. головного державного санітарного лікаря України 03.03.2015.

Протокол № 1130-1132 від 22 листопада 2017 року дослідження повітря населених місць, який складений Добропільською міськрайонною філією Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, місце відбору проби ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, в якому зазначено, що вміст визначених хімічних речовин в атмосферному повітрі (СЗЗ підприємства, СЗЗ ставка мулонакопичувача, СЗЗ породного відвалу) не перевищує рівні Гранично-допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць затверджені т.в.о. головного державного санітарного лікаря України 03.03.2015.

Протокол № 1478-1481 від 1 листопада 2018 року дослідження повітря населених місць, який складений Добропільською міськрайонною філією Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, місце відбору проби ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, в якому зазначено, що вміст визначених хімічних речовин в атмосферному повітрі (СЗЗ породного комплексу, СЗЗ ставка мулонакопичувача, СЗЗ породного відвалу, в СЗЗ підприємства) не перевищує рівні Гранично-допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць затверджені т.в.о. головного державного санітарного лікаря України 03.03.2015.

Протокол № 1092-1097 від 05.09.2019 дослідження повітря населених місць, який складений Добропільською міськрайонною філією Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, місце відбору проби ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, в якому зазначено, що вміст визначених хімічних речовин в атмосферному повітрі (СЗЗ ставка мулонакопичувача 300 м., СЗЗ породного відвалу 500 м., СЗЗ підприємства з півдня, СЗЗ підприємства з півночі, СЗЗ породного комплексу 100 м., СЗЗ породного комплексу 500 м.) не перевищує рівні гранично-допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць затверджені т.в.о. головного державного санітарного лікаря України 03.03.2015.

Протокол № 1416-1421 від 23.10.2019 дослідження повітря населених місць, який складений Добропільською міськрайонною філією Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, місце відбору проби ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, в якому зазначено, що вміст визначених хімічних речовин в атмосферному повітрі (СЗЗ підприємства 300м) не перевищує рівні Гранично-допустимих концентрацій хімічних і біологічних чинників в атмосферному повітрі населених місць затверджені т.в.о. головного державного санітарного лікаря України 03.03.2015.

Також надані аналогічні протоколи дослідження повітря населених місць, які складені до 01.01.2017, а саме: № 962-965 від 21.07.2016, № 177-180 від 22.03.2016, № 339-342 від 27.10.2016.

Протокол від 15.09.2016 відбору та дослідження проб грунту, який складений Добропільською міськрайонною філією Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, назва об`єкта ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (СЗЗ породного комплексу, СЗЗ ставка мулонакопичувача, СЗЗ породного відвалу), в якому зазначено, що вміст хімікатів у грунті не перевищує гранично-допустимі концентрації хімічних речовин.

Протокол № 656-658 від 21.09.2017 відбору та дослідження проб грунту, який складений Добропільською міськрайонною філією Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, назва об`єкта ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (санітарна захисна зона породного комплексу, санітарна захисна зона ставка мулонакопичувача), в якому зазначено, що показники хімічних речовин у грунті відповідають гранично-допустимим концентраціям хімічних речовин у грунті.

Протокол № 653-655 від 21.09.2017 відбору та дослідження проб грунту, який складений Добропільською міськрайонною філією Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, назва об`єкта ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (санітарна захисна зона породного відвалу), в якому зазначено, що показники хімічних речовин у грунті відповідають гранично-допустимим концентраціям хімічних речовин у грунті.

Також надані протоколи відбору та дослідження проб грунту № 1451-1454 від 25.10.2018, від 02.07.2018, від 28.08.2019, які складені Добропільською міськрайонною філією Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, назва об`єкта ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, в яких зазначені результати дослідження щодо окремих показників.

Лист Добропільської міськрайонної філії Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України від 05.02.2020 № 200/21 в якому зазначено, що до її компетенції належить проведення лабораторних досліджень питаної води згідно з соціально-гігієнічним моніторингом. Водночас оцінка впливу місць видалення відходів на стан підземних вод не належить до компетенції філії.

Науково-технічний звіт Оцінка впливу породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, складений ТОВ Геологічні системи (ідентифікаційний код 33142128) у 2017 році, який знаходиться на території Світлівської сільської ради (Донецька область, Добропільський район, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1-А) на водні об`єкти у 2017 р..

У розділі Умови проведення робіт указаного науково-технічного звіту наведена загальна характеристика місцевості, зокрема, зазначено, що через погану якість підземних вод вони не придатні для централізованого водопостачання (ця оцінка не стосується наслідків діяльності позивача).

Висновок науково-технічного звіту: всі водні об`єкти знаходяться в природному стані і на момент дослідження не відчувають техногенного впливу породного комплексу.

ТОВ Геологічні системи (ідентифікаційний код 33142128) у 2018 році складено науково-технічний звіт Оцінка впливу породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, який знаходиться на території Світлівської сільської ради (Донецька область, Добропільський район, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1-А) на водні об`єкти у 2018 р..

У розділі Умови проведення робіт указаного науково-технічного звіту наведена загальна характеристика місцевості, зокрема, зазначено, що через погану якість підземних вод вони не придатні для централізованого водопостачання (ця оцінка не стосується наслідків діяльності позивача).

Відповідно до висновку вказаного науково-технічного звіту, відсутній вплив на підземні води породного комплексу.

ТОВ Геологічні системи (ідентифікаційний код 33142128) у 2019 році складено науково-технічний звіт Оцінка впливу породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, який знаходиться на території Світлівської сільської ради (Донецька область, Добропільський район, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1-А) на водні об`єкти у 2019 р., який затверджено 24.09.2019.

У розділі Умови проведення робіт указаного науково-технічного звіту наведена загальна характеристика місцевості, зокрема, зазначено, що через погану якість підземних вод вони не придатні для централізованого водопостачання (ця оцінка не стосується наслідків діяльності позивача).

Висновок науково-технічного звіту: відсутній вплив породного комплексу на водні об`єкти (підземні та поверхневі води) в зоні його можливого впливу на навколишнє середовище.

Щодо ТОВ Геологічні системи надана копія свідоцтва (з додатками) про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 01-0012/2017 від 27.02.2017, відповідно до якого стан системи вимірювань лабораторії досліджень об`єктів довкілля Товариства з обмеженою відповідальністю Геологічні системи, розташованої за адресою: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, 93, відповідає вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 Системи керування вимірюванням. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання.

В листі ТОВ Геологічні системи вих. № 6 від 03.02.2020 зазначено, що в Україні відсутні державні санітарні правила і норми (ДсанПіН) та затверджені ними нормативи безпосередньо саме для підземних вод, тому з метою оцінки впливу породного відвалу на стан підземних вод доцільно виконувати спостереження за динамікою хімічного складу та властивостей підземних вод у районі розташування породного відвалу протягом певного часу та здійснювати порівняння показників у фонових свердловинах, які розташовані вище за потоками від породного відвалу, та в спостережних свердловинах, які розташовані нижче за потоками від породного відвалу.

Листом Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації від 03.04.2015 № 06-678 позивача повідомлено, що надання дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами та подання декларацій про відходи повинно здійснюватися згідно з вимогами відповідних Порядків після затвердження їх Кабінетом міністрів України. До врегулювання цього питання Департамент не має правових підстав для видачі дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами.

01 січня 2016 року ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, і Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, як виконавець, уклали договір № 124-ЦО-ДЦ, за яким виконавець надає послуги легкового, пасажирського, вантажопасажирського, вантажного, спеціального транспорту, а також послуги тракторної техніки для обслуговування технологічних процесів у межах діяльності замовника. Передбачена можливість залучення виконавцем третіх осіб для надання послуг.

Додатковою угодою від 27.04.2016 дію вказаного договору продовжено до 31.12.2017.

Додатковою угодою № 2 від 01.01.2018 дію вказаного договору продовжено до 30.04.2018.

Додатковою угодою від 24.04.2018 дію вказаного договору продовжено до 19.04.2019.

З додатку № 2 до додатковї угоди від 01.03.2018, додатку № 2 до додатковї угоди від 20.06.2018, додатку № 2 до додатковї угоди від 01.10.2018 до договору № 124-ЦО-ДЦ від 01.01.2016 випливає, що послуги автотракторної техніки надаються із залученням ТОВ Кліс ЛТД, а послуги перевезення відходів вуглезбагачення надаються із залученням ТОВ Омега-строй 11.

З додатку № 2 до додатковї угоди від 27.12.2018 до договору № 124-ЦО-ДЦ від 01.01.2016 випливає, що послуги автотракторної техніки надаються із залученням ТОВ Аеро-Транс, а послуги перевезення відходів вуглезбагачення надаються із залученням ТОВ Омега-Строй 11.

Також надані акти надання Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля позивачу автотранспортних послуг.

1 травня 2019 року ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, і Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, як виконавець, уклали договір № 432-ЦО-ДЦ, за яким виконавець надає автотранспортні послуги. Передбачена можливість залучення виконавцем третіх осіб для надання послуг.

Наданні копії товаро-транспортних накладних щодо перевезення шламу з екскаватора на пром. площадку: № 1133 від 14.06.2017, № 1134 від 14.06.2017, № 1135 від 14.06.2017, № 1131 від 13.06.2017, № 1132 від 13.06.2017, № 10783 від 13.06.2017, № 10785 від 13.06.2017, № 10781 від 12.06.2017, № 10780 від 12.06.2017, № 10779 від 12.06.2017, № 1051 від 24.06.2017, від 25.06.2017, від 21.06.2017, № 9807 від 23.06.2017, № 1140 від 17.06.2017, № 1055 від 25.06.2017, № 1052 від 25.06.2017, № 9776 від 12.06.2017, № 9608 від 12.06.2017, № 9799 від 22.06.2017, № 1057 від 26.06.2017, № 1141 від 20.06.2017, від 18.06.2017, від 26.06.2017, № 9813 від 24.06.2017, № 1054 від 25.06.2017. Автомобільний перевізник ТОВ Омега-Строй 11.

Листом від 17.07.2017 № 501/1 ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ просить Філію Добропільська автобаза ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля надати коректування до додатка до акта 06/1п-ОД-2 від 30.06.2017 на зміну номенклатури у зв`язку із тим, що під час декларування обсягів відходів, розміщених позивачем за наслідками господарської діяльності підприємства в другому кварталі 2017 року, було виявлено невідповідність обсягів відходів через невірно зазначеної в акті 06/1п-ОД-2 від 30.06.2017 номенклатури послуг по перевезенню, а саме: замість перевезення шламу зазначено перевезення кеку.

У зв`язку із наведеним складно коректування від 17.07.2017 до додатка до акта 06/1п-ОД-2 від 30.06.2017 про надання автотранспортних послуг за договором № 124-ЦО-ДЦ від 01.01.2016, відповідно до якої робота екскаватора 75 маш/час на суму 27088,50 грн (без ПДВ), перевезення шламу (0,5 км) 1281,1 ткм на суму 13213,39 грн (без ПДВ), перевезення шламу (1,4 км) 2771,23 ткм на суму 18068,42 грн (без ПДВ), усього 70 044,37 грн, у тому числі 11 674,06 грн ПДВ.

Надана копія паспорта місця видалення відходів (MBB) Породний комплекс ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Дільниця №1, реєстраційний №18.03, дата реєстрації 08.06.2016 (далі - паспорт MBB №18.03), який затверджено Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації і погоджено Головним управління Держсанепідслужби у Донецькій області.

Відповідно до паспорту MBB № 18.03 це місце видалення відходів має адресу 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а. Водночас в адміністративному відношенні породний відвал знаходиться на відстані 0,9 км у північно-західному напрямку від м. Білицьке, на землях Світлівської сільської ради Донецької області. Площа проєктна 43,1409 га, площа зайнята 7,96 га (на 2016 і 2017 роки) 15,10 га (на 2018 рік) 23,19 (на 2019 рік), 27,5 (на 2019 рік).

У розділі ІІІ Природно-геологічна характеристика МВВ паспорту MBB №18.03 наведені відомості про якісну оцінку захищеності підземних (напірних) вод (умовні категорії захищеності) незахищені (п. 4), характеристика грунтових вод хлоридно-сульфатно натрієві (2018 рік).

У розділі ІV Техніко-технологічна характеристика МВВ паспорту MBB №18.03 наведені відомості щодо наявності засобів захисту навколишнього природного середовища від забруднення, а саме: - глинистий донний ізоляційний екран (пп. 3.1.2), глинисті бортові ізоляційні екрани (пп. 3.2.2), обвалування по периметру наявне (пп. 3.3.2), дренажні канави земляні (п. 3.4.2). Також наведені відомості щодо технології видалення відходів (п. 4): пошарове складування з пересипкою шаров ізолюючим матеріалом; ущільнення відходів; присипка поверхнева, грунтово-глиниста, рекультивація поверхні з залуженням; протипилові заходи.

Згідно з розділом V Загальна характеристика відходів, що видаляються Паспорту MBB №18.03 на Породному комплексі видаляються наступні види відходів: шлам та хвости з фабрик збагачувальних (код 1010.2.9.01, група 10, клас небезпеки 4) обсяг 396,448 тис. т. за 2016 рік, 412,017 тис. т. за 2017 рік, 383,9011 тис. т. за 2018 рік, 326,731890 тис. т. за 2019 рік; відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (код 1010.2.9.03, група 10, клас небезпеки 4) обсяг 614,139 тис. т. за 2016 рік, 659,401 тис. т. за 2017 рік, 637,7411 тис. т. за 2018 рік, 618,139770 тис. т. за 2019 рік.

У вказаному розділі Паспорту MBB №18.03 зазначено, що фізичний (агрегатний) стан відходів - сумішевий (п. 2). Указано, шо газові виділення відсутні (п. 4).

Згідно з розділом VI. Відомості про систему спостережень (моніторинг) за якістю вод, грунтів та атмосферного повітря у районі МВВ Паспорту MBB №18.03 за 2017 рік: спостереження (моніторинг) за якістю підземних вод здійснювалося у колодязі найближчого населеного пункту в смт Красноярське; спостереження (моніторинг) за якістю поверхневих вод не здійснювалося, оскільки породний відвал не здійснює негативний вплив на поверхневі водні об`єкти; спостереження (моніторинг) за якістю грунтів здійснюється через мережу спостережених постів (СЗЗ + 500 м, СЗЗ + 100 м); спостереження (моніторинг) за якістю атмосферного повітря через мережу спостережних постів (на межі СЗЗ 500 м, СЗЗ + 100 м). За 2018 рік: спостереження (моніторинг) за якістю підземних вод здійснювалося через одиничну свердловину; спостереження (моніторинг) за якістю поверхневих вод не здійснювалося, оскільки породний відвал не здійснює негативний вплив на поверхневі водні об`єкти; спостереження (моніторинг) за якістю грунтів здійснюється через мережу спостережених постів 2 рази на рік дві точки відбору Добропільською міськрайонною філією ДЦ Донецький обласний лабораторний центр МОЗ України (СЗЗ + 500 м, СЗЗ + 10 м); спостереження (моніторинг) за якістю атмосферного повітря через мережу спостережних постів 3 рази на рік (СЗЗ ММВ) Добропільською міськрайонною філією ДЦ Донецький обласний лабораторний центр МОЗ України. За 2019 рік: спостереження (моніторинг) за якістю підземних вод здійснювалося через мережу наглядових свердловин та поверхневих водоймів двічі на рік ТОВ Геологічні системи); через мережу наглядових свердловин та поверхневих водоймів двічі на рік ТОВ Геологічні системи); спостереження (моніторинг) за якістю грунтів здійснюється через мережу спостережених постів 1 раз на рік дві точки відбору Добропільською міськрайонною філією ДЦ Донецький обласний лабораторний центр МОЗ України (СЗЗ + 500 м, СЗЗ + 100 м); спостереження (моніторинг) за якістю атмосферного повітря через мережу спостережних постів 2 рази на рік (СЗЗ ММВ) Добропільською міськрайонною філією ДЦ Донецький обласний лабораторний центр МОЗ України.

У розділі VII Відомості про забруднення навколишнього природного середовища в районі MBB Паспорту MBB №18.03, станом на 16.08.2018, наведені відомості про забруднення підземних (грунтових) та поверхневих вод, відповідно до яких наявне перевищення: за показником загальна жосткість на 2.15 від норми за ДсанПін 2.2.4-171-10, за показником сухий залишок на 1,18 від норми за ДсанПін 2.2.4-171-10, за показником нітрати на 5,61 від норми за ДсанПін 2.2.4-171-10. Водночас зазначено, що зона впливу породного відвалу не поширюється на поверхневі водні об`єкти, поверхневий стік буде збиратися в північно-західному і західному напрямку по мережі водовідвідних кюветів і відповідних канав.

Станом на 20.06.2019 21.06.2019 і 05.08.2019 06.08.2019 у вказаних відомостях щодо підземних (грунтових) і поверхневих вод не вказано про перевищення фактичних показників над нормою, водночас зазначено, що нормування відсутнє. У відомостях про забруднення грунтів (станом на 02.07.2018) і у відомостях про забруднення атмосферного повітря (станом на 19.07.2018) відсутня інформація про перевищення норми.

Крім того, у відомостях про забруднення грунтів і у відомостях про забруднення атмосферного повітря відсутня інформація про перевищення норми.

У розділі VIIІ Порушення вимог експлуатації МВВ Паспорту MBB №18.03 відсутні відомості про відповідні порушення.

Санітарно-захисна зона МВВ встановлена, ширина 500 м., клас 2, витримується, про що зазначено в розділі ІХ Санітарно-захисна зона МВВ Паспорту MBB № 18.03.

Також у розділі ХІ Категорія екологічної безпеки МВВ Паспорту MBB №18.03 визначена категорія екологічної безпеки МВВ: В Небезпечні Об`єкти постійного контролю, обов`язковість заходів щодо захисту, моніторингу і локалізації забруднень.

Надана реєстрова картка об`єкту утворення, оброблення та утилізації відходів щодо ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, зареєстрована 13.02.2014 за № 304, яка затверджена Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації і погоджено Добропільським міськрайонним управлінням Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області.

У реєстраційній картці наявні відомості щодо відходів:

- Відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (інша назва технологічна порода); код відходів 1010.2.9.03; назва групи небезпечних відходів інші відходи; код групи токсичних відходів 1.48.00; наявність небезпечних властивостей Н13; небезпечні складники відходів алюміній та його сполуки, залізо та його сполуки, кремній та його сполуки; тип відходів змішаний; агрегатний стан твердий; кількісні показники поводження з відходами утворилося та видалено на об`єкті 659400,78 за 2017 рік, утворилося та видалено на об`єкті 637741,10 за 2018 рік;

- Шлам та хвости з фабрик збагачувальних (інша назва флотовідходи); код відходів 1010.2.9.01; назва групи небезпечних відходів інші відходи; код групи токсичних відходів 1.48.00; наявність небезпечних властивостей Н13; небезпечні складники відходів алюміній та його сполуки, залізо та його сполуки, кремній та його сполуки; тип відходів змішаний; агрегатний стан твердий; кількісні показники поводження з відходами утворилося та видалено на об`єкті 412017,222 за 2017 рік, утворилося на об`єкті 398070,1, перероблено на об`єкті 14169,0, видалене на об`єкті 383901,1 за 2018 рік.

Позивачем надані:

- форма № 1 державних статистичних спостережень зі статистики екології, лісового та мисливського господарства Утворення та поводження з відходами ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 2016 рік, за якою утворилися протягом року відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (клас небезпеки IV) 614 138,532 т., утворилися протягом року шлам та хвости з фабрик збагачувальних (клас небезпеки IV) 396 445,500 т. (утилізовано 20 326,26 т.);

- форма № 1 державних статистичних спостережень зі статистики екології, лісового та мисливського господарства Утворення та поводження з відходами ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 2017 рік, за якою утворилися протягом року відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (клас небезпеки 0104) 659 400,780 т., утворилися протягом року шлам та хвости з фабрик збагачувальних (клас небезпеки 0104) 412 017,222 т. (утилізовано 30 368,190 т.);

- форма № 1 державних статистичних спостережень зі статистики екології, лісового та мисливського господарства Утворення та поводження з відходами ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 2018 рік, за якою утворилися протягом року відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (клас небезпеки 0104) 637741,10 т., видалено 637741,10 т., утворилися протягом року шлам та хвости з фабрик збагачувальних (клас небезпеки 0104) 389 901,10 т. (утилізовано 19 223,340 т.), видалено 383 901,10 т.;

- типова форма первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 4 кв. 2016 року, за якою утворилися шлам та хвости з фабрик збагачувальних (фізичний стан - шламоподібний (пастоподібний)) 105 929,52 т., видалено на породний комплекс 105 929,52 т., утворилися відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (фізичний стан - твердий) 147 579,27 т., видалено на породний комплекс 147 579,27 т.;

- типова форма первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 1 кв. 2017 року, за якою утворилися шлам та хвости з фабрик збагачувальних (фізичний стан - шламоподібний (пастоподібний)) 100 177,59 т., видалено на породний комплекс 100 177,59 т., утворилися відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (фізичний стан - твердий) 153 390,87 т., видалено на породний комплекс 153 390,87 т.;

- типова форма первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 2 кв. 2017 року, за якою утворилися шлам та хвости з фабрик збагачувальних (фізичний стан - шламоподібний (пастоподібний)) 106 266,69 т., видалено на породний комплекс 106 266,69 т., утворилися відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (фізичний стан - твердий) 178 722,39 т., видалено на породний комплекс 178 722,39 т.;

- типова форма первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 3 кв. 2017 року, за якою утворилися шлам та хвости з фабрик збагачувальних (фізичний стан - шламоподібний (пастоподібний)) 109 705,87 т., видалено на породний комплекс 109 705,87 т., утворилися відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (фізичний стан - твердий) 181 952,46 т., видалено на породний комплекс 181 952,46 т.;

- типова форма первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 4 кв. 2017 року, за якою утворилися шлам та хвости з фабрик збагачувальних (фізичний стан - шламоподібний (пастоподібний)) 95867,072 т., видалено на породний комплекс 95867,072 т., утворилися відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (фізичний стан - твердий) 145 335,06 т., видалено на породний комплекс 145 335,06 т.;

- типова форма первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 1 кв. 2018 року, за якою утворилися шлам та хвости з фабрик збагачувальних (фізичний стан - шламоподібний (пастоподібний)) 92849,69 т., видалено на породний комплекс 92849,69 т., а також утворено 7548 т., з яких 4647,38 т. утилізується підприємством і 2900,62 видалено у ставок-мулонакопичувач, утворилися відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (фізичний стан - твердий) 160 210,7 т., видалено на породний комплекс 160 210,7 т.;

- типова форма первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 2 кв. 2018 року, за якою утворилися шлам та хвости з фабрик збагачувальних (фізичний стан - шламоподібний (пастоподібний)) 91737,05 т., видалено на породний комплекс 91737,05 т., а також утворено 2003 т., 4203,96 т. утилізується підприємством, утворилися відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (фізичний стан - твердий) 161 227,51 т., видалено на породний комплекс 161 227,51 т.;

- типова форма первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 3 кв. 2018 року, за якою утворилися шлам та хвости з фабрик збагачувальних (фізичний стан - шламоподібний (пастоподібний)) 98100,17 т., видалено на породний комплекс 98100,17 т., а також утворено 4618 т., з яких 3950 т. утилізується підприємством і 668,0 т. видалено у ставок-мулонакопичувач, утворилися відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (фізичний стан - твердий) 154 491,37 т., видалено на породний комплекс 161 227, 51 т.;

- типова форма первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 4 кв. 2018 року, за якою утворилися шлам та хвости з фабрик збагачувальних (фізичний стан - шламоподібний (пастоподібний)) 102 718,17 т., видалено на породний комплекс 91 737,05 т., також зазначено, що підприємством утилізовано 3950,0 т., утворилися відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (фізичний стан - твердий) 161 811,52 т., видалено на породний комплекс 161 227,51 т.;

- типова форма первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 1 кв. 2019 року, за якою утворилися шлам та хвости з фабрик збагачувальних (фізичний стан - шламоподібний (пастоподібний)) 71 653,45 т., видалено на породний комплекс 91 737,05 т., а також утворено 10181,0 т., з яких 8540,27 т. утилізується підприємством і 1640,73 т. видалено у ставок-мулонакопичувач, утворилися відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (фізичний стан - твердий) 131 003,44 т., видалено на породний комплекс 131 003,44 т.;

- типова форма первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 2 кв. 2019 року, за якою утворилися шлам та хвости з фабрик збагачувальних (фізичний стан - шламоподібний (пастоподібний)) 60 226,38 т., видалено на породний комплекс 60 226,38 т., а також утворено 9778,1661 т., утилізується підприємством 20 668,29 т., утворилися відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (фізичний стан - твердий) 121 527,13 т., видалено на породний комплекс 121 527,13 т.;

- типова форма первинної облікової документації № 1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за 3 кв. 2019 року, за якою утворилися шлам та хвости з фабрик збагачувальних (фізичний стан - шламоподібний (пастоподібний)) 91 701,72 т., видалено на породний комплекс 91 701,72 т., а також утворено 8299,0 т., утилізується підприємством 13016,08 т., утворилися відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках (фізичний стан - твердий) 174 113,80 т., видалено на породний комплекс 174 113,80 т.;

- затверджена директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ) інвентаризація відходів виробництва за 2016 рік, відповідно до якої утворилось за цей рік 614 138,532 т. технологічної породи, накопилось на підприємстві 27450736,652 т. (на 01.01.2017), а також утворилось за цей рік 396 447,50 т. флотовідходів, накопичилось на підприємстві 8 098 067,935 т. (на 01.01.2017);

- затверджена директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ) інвентаризація відходів виробництва за 2017 рік, відповідно до якої утворилось за цей рік 659 400,78 т. технологічної породи, накопилось на підприємстві 28110137,432 т. (на 01.01.2018), а також утворилось за цей рік 412 017,222 т. флотовідходів, накопичилось на підприємстві 8 479 716,967 т. (на 01.01.2018), використано на підприємстві 30 368, 19 т.;

- затверджена директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ) інвентаризація відходів виробництва за 2018 рік, відповідно до якої утворилось за цей рік 637 741,10 т. технологічної породи, накопилось на підприємстві 28747878,53 т. (на 01.01.2019), а також утворилось за цей рік 383 901,1 т. і 14169,0 т. флотовідходів (розміщено відходів 383 901,1 т.), накопичилось на підприємстві 8 858 564,067 т. (на 01.01.2018), використано на підприємстві 19 223,34 т.

За висновками експертів №10/11/8821-8844/12166-12180 від 31.05.2021 за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи, складений Національним науковим центром Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України:

- по першому питанню: відходи флотації (кек) (код за державним класифікатором ДК 005-96 [46] - 1010.2.9.01 - шлам та хвости з фабрик збагачувальних) ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, що розміщуються в місці видалення відходів Породний комплекс за технологію сумісного складування відходів великих і дрібних фракцій, відносяться для цілей державної статистичної звітності із екології до IV класу небезпечності (малонебезпечні), а для цілей оподаткування екологічним податком за розміщення відходів, до IV класу небезпеки відходів, за рівнем небезпечності - малонебезпечні нетоксичні відходи гірничої промисловості;

- по другому питанню: внаслідок експлуатації породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ не відбувається забруднення атмосферного повітря, а саме змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища та не відбувається забруднення водних об`єктів, а саме надходження до водних об`єктів забруднюючих речовин.

- по третьому питанню: за результатами інженерно-екологічного дослідження встановлено, що висновки акту від 24.03.2020 № 363/05-99-05-13/00176549 щодо заниження обсягів розміщення відходів та розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів-документально не підтверджуються, висновки акту від 24.03.2020 № 363/05-99-05-13/00176549 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ (код за 0), . з питань що стали предметом заперечень за період діяльності з 01.10.2016 по 30.09.2019 в частині недотримання вимог пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242, п. 246.2, п. 246.4 ст. 246, п. 249.6 ст. 249 ПК України, та заниження екологічного податку за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 з врахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 ПК України на загальну суму 42 379 465,91 грн, саме на зазначених в ньому підставах, документально не підтверджуються.

- по четвертому питанню експерт: в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судових експертів-економістів, висновки акта від 24.03.2020 № 363/05-99-05-13/000176549 про результати документальної позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ, в частині заниження: податку на прибуток усього в сумі 5 741 435 грн та податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 6 364 004 грн саме на викладених у ньому підставах документально не підтверджуються; податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 5 832 668,00 грн документально не підтверджуються.

- по п`ятому питанню: визначення суми грошового зобов`язання у складі суми основного платежу, розміру відсотків та суми штрафної (фінансової) санкції, що підлягають нарахуванню згідно податкових повідомлень-рішень від 29.04.2020 року № , № , № та № - не належить до компетенції судових експертів-економістів.

Відповідач заперечував проти висновків експертизи, зазначав що експерти при проведенні даної судової експертизи, крім аналізу наданих платником документів, акту перевірки контролюючого органу та статистичних форм звітності (які в повному обсязі не надавалися до перевірки), норм законодавства, не проводили самостійних предметних досліджень, що стосуються поставлених питань на експертизу з питань екологічного податку, не досліджувалися матеріалізовані об`єкти, не було залучено спеціально уповноважених органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та не використовували їх матеріали та висновки, не використовували документи щодо складу і властивостей відходів, що утворюються, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини, які погоджуються із спеціально уповноваженими органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, що передбачено ст. 17 Закону України від 05.03.1998 № 187/98-ВР Про відходи.

Відповідач посилався на вимоги п. 8.1 та п. 8.2 розділу VII Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та економічних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 року за № 705/3145.

Проте в розділі VII надані методичні рекомендації щодо мистецтвознавчої експертизи.

В пункті 8.1 розділу VIII. Екологічна експертиза указаних Науково-методичних рекомендацій, у редакції, чинній на момент складання висновку експертів, зазначено, що об`єктами екологічної експертизи є матеріальні і матеріалізовані джерела інформації, що містять фактичні дані про обставини надзвичайної екологічної ситуації, а саме: локальна земельна ділянка, на якій виявлені ознаки негативного антропогенного впливу, у тому числі забруднені земельні ділянки, ділянки із частковим або повним руйнуванням родючого шару ґрунту, забруднені площі зелених насаджень, території вивезення, складування й знищення відходів виробництва і споживання тощо; забруднені водні простори (ділянки рік, озер, водоймищ); забруднений повітряний простір; проби атмосферного повітря, води, ґрунту, відібрані в межах антропогенного забруднення навколишнього середовища; зразки флори й фауни, які піддалися негативному антропогенному впливу; виробничі й складські приміщення промислових, комунальних та інших підприємств і організацій, їх очисні спорудження, газоочисні й пилоуловлювальні установки тощо; механізми, устаткування, їх вузли та деталі з місця, де відбулася надзвичайна екологічна ситуація; відомості з технічної документації й актів перевірки екологічного стану об`єктів; результати обстеження об`єктів навколишнього середовища санітарно-епідеміологічними, природоохоронними й іншими спеціально уповноваженими органами; інші джерела інформації про негативний антропогенний вплив на навколишнє середовище.

Екологічною експертизою (із залученням спеціалістів вузького профілю, спеціалізації) можуть також досліджуватись об`єкти, визначені Законом України "Про екологічну експертизу", а саме: екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об`єкти та комплекси, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища; документація з перепрофілювання, консервації та ліквідації діючих підприємств, окремих цехів, виробництв та інших промислових і господарських об`єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, у тому числі військового та оборонного призначення; документація із впровадження нової техніки, технологій, матеріалів і речовин (у тому числі тих, що закуповуються за кордоном), які можуть створити потенційну загрозу навколишньому природному середовищу; документація щодо генетично модифікованих організмів, які призначаються для використання у відкритій системі.

Тобто відповідач спотворив зміст абзацу першого п. 8.1 розділу VIII. Екологічна експертиза і не врахував, що цей припис визначає об`єкти експертизи, що містять фактичні данні про обставини надзвичайної екологічної ситуації.

Відповідач надав копію акта аудиту ефективності виконання повноважень державними органами в частині контролю за повнотою та своєчасністю надходження екологічного податку за розміщення відходів, утворення та/або тимчасове зберігання радіоактивних відходів № 24-10/16-19 о від 05.07.2019, який складено територіальним управлінням Рахункової палати по Донецькій та Луганській областях (м. Донецьк).

У вказаному акті щодо позивача зазначено, що місце розміщенні відходів знаходиться на відстані від населеного пункту менш як 3 км. та не забезпечує повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів, тому платником податків при обрахунку сум екологічного податку при розміщенні відходів повинні застосовуватися, зокрема, коефіцієнт 3 за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів.

У вказаному акті не наведено обґрунтування зазначеного висновку в частині того, що ММВ позивача (18.03) не забезпечує повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів.

Водночас положення Закону України від 2 липня 2015 року № 576-VIII Про Рахункову палату, зокрема статті 7, свідчать про відсутність у Рахункової палати повноважень (компетенції) з питань охорони навколишнього природного середовища у сфері поводження з відходами.

Крім того, позивачем надана податкова звітність ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ з екологічного податку за звітні періоди перший квартал 2017 року третій квартал 2019 року.

Також наданий опис технологічного процесу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ від 18.03.2021 № 194, який передбачає використання породного комплексу для розміщення відходів вуглезбагачення.

Щодо господарських операцій між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Енерго (ідентифікаційний код 34225325).

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Енерго, як виконавець, укладений договір № 4342 від 16.02.2016, за яким виконавець зобов`язується впродовж строку дії договору надавати замовнику консультаційні інженерні послуги у сфері будівництва. Приймання послуг здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін актів прийому-передачі наданих послуг.

У додатку № 1 від 16.06.2016 до вказаного договору наведено деталізацію послуг консультаційних інженерних у сфері будівництва в межах поточних процесів діяльності замовника, а саме: - методологічна допомога з питань планування, аналізу та класифікації витрат за характером, призначенням, напрямком та структурі будівництва у бюджеті інвестиційної діяльності та бюджеті послуг з операційної діяльності; - аналіз та консолідація програм за напрямком капітальне будівництво та капітальний ремонт за категоріями проектів середній по інвестиційній діяльності та по напрямку будівництво з операційної діяльності; - контролінг та консолідація звітності про витрати за напрямком капітальне будівництво та капітальний ремонт по інвестиційній діяльності та по напрямку Будівництво з операційної діяльності; - консолідація та аналіз реєстрів об`єктів незавершеного будівництва за напрямом капітальне будівництво, підготовка пропозицій по зниженню обсягів незавершеного будівництва та передачі його на баланс відповідних організацій; - консолідація та опрацювання вихідних даних з питань формування та затвердження довгострокової і короткострокової стратегії, планів перспективного розвитку за напрямком капітальне будівництво та капітальний ремонт; - контроль виконання робіт та платежів за договорами з зовнішніми підрядниками за напрямком будівництво; - моніторинг та контроль витрат по послугах оформлення землі та нерухомості підприємств; - методологічна допомога по формуванню форм 2-інв. державної статистичної звітності (місячна, квартальна, річна); - методологічна допомога з питань перевірки договірних цін та кошторисних розрахунків (коректності застосування розцінок, розміру прибутку, адміністративних витрат, супутніх витрат); - перевірка вхідної/вихідної інформації для оцінки інвестиційних проектів за напрямком будівництво та капітальний ремонт за встановленими критеріями (кошторисна вартість, коректність і повнота етапів реалізації); - перевірка реєстрів вибуття об`єктів нерухомого майна та незавершеного будівництва (наявність затверджених актів на списання, протоколів комісій та ін.); - методологічна допомога в складанні, коригування завдань на проектування на нове будівництво, капітальний ремонт та технічне переоснащення будівель та споруд (перевірка вимог до визначення вартості будівництва, стадійності проектування, повноти пускових комплексів тощо); - методологічна допомога в складанні, коригування технічних завдань на закупівлю послуг з нового будівництва, капітального ремонту та технічного переоснащення будівель та споруд (перевірка вимог до визначення вартості робіт, методології формування договірної ціни тощо); - перевірка дотримання кошторисного ліміту інвестиційних проектів за напрямком будівництво, з формуванням накопичувальній відомості за проектами; - перевірка та узгодження щоквартальних/щомісячних заявок на закупівлю послуг на нове будівництво, капітальний ремонт та технічне переоснащення будівель та споруд, формування архіву заявок; - методологічна допомога та консультації у правових і організаційних питаннях містобудівної діяльності (оформлення дозволів на будівництво, отримання технічних умов, реєстрація декларацій тощо). Звернення фахівців шт.; - аналіз та експертна оцінка відповідності вартісних параметрів договірної ціни та кошторисів на виконання, будівельно-монтажних/проектних робіт нормативним документам та методиці ціноутворення в будівництві (контроль коректності застосування розцінок, перевірка коректності (оптимальності) застосованого рівня заробітної плати, а так само розміру прибутку, адміністративних витрат, супутніх витрат) при проведенні закупівлі послуг; - аналіз та експертна оцінка коректності визначення інвестиційної кошторисної вартості будівництва, капітального ремонту та технічного переоснащення; - формування висновку про перевірку відповідності розцінок в актах виконаних робіт затвердженій договірній ціні за проектами та кошторисами по напрямку будівництво; - консультування по розміщенню інформації в робочій області на порталі по процесу Управління проектами капітального будівництва при затвердженні та моніторингу інвестиційних проектів за напрямком будівництво та капітальний ремонт; - консультаційне та організаційне супроводження програмного комплексу Будівельні технології Кошторис; - проведення технічних нарад при реалізації інвестиційних проектів за напрямком будівництво; - перевірка та експертна оцінка коректності завдань на обстеження будівель та споруд згідно постанови Кабінету Міністрів та розпорядчих документів. Експертна оцінка завдань на обстеження; - перевірка та експертна оцінка коректності технічних завдань по будівельно-монтажним роботам. Експертна оцінка технічних завдань по БМР; - проведення, протоколювання технічних аудитів по капітальному будівництву та підготовка рекомендацій по оптимізації виробничих процесів; - перевірка виконання договірних зобов`язань підрядними організаціями, контроль повноти та комплектності виконавчої документації при будівництві об`єктів; - перевірка виконання технічних обстежень будівель та споруд на підприємствах і формування реєстру по паспортизації будівель і споруд; - проведення технічного нагляду при реалізації інвестиційних проектів по капітальному будівництву, контроль відповідності виконуваних будівельно-монтажних робіт на відповідність затвердженій проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам та правилам; - організація комісій з випробування відповідальних будівельних конструкцій; - розробка єдиних регламентів та процедур по капітальному будівництву; - організація робіт по здачі, прийманні та введенню у експлуатацію об`єктів; - формування звітів про хід реалізації інвестиційних проектів для розгляду на інвестиційних комітетах; - перевірка матеріалів на отримання дозвільних документів на будівництво у ДАБІ, проведення переговорів з представниками ДАБІ; - підготовка висновків при перевірці кваліфікації підрядних організацій при проведенні тендерних процедур; - виконання вхідного контролю якості проектної документації у відповідності з розробленою процедурою; - підготовка та надання зауважень по проектній документації інвестиційних проектів по капітальному будівництву та капітальному ремонту; - контроль дотримання правил безпеки та охорони праці підрядними організаціями; - контроль виконання приписів державних органів та технічних інспекцій; - методологічна допомога та участь у роботі комісій з розслідування аварійних ситуацій.

Послуги надаються на абонентські основі. Вартість послуг становить 1 376 700,00 грн, у тому числі 229 450, 00 грн ПДВ. Вартість послуг за розрахунковий період місяць становить 114 725,00 грн, у тому числі 19 120,83 грн ПДВ.

Указаний договір з додатком скріплено печатками та підписано директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і представником ТОВ ДТЕК Енерго (Соловей О.В.), який діє на підставі довіреності від 05.01.2016.

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Енерго, як виконавець, укладений договір № 4852 від 04.01.2018, за яким виконавець зобов`язується впродовж строку дії договору надавати замовнику консультаційні інженерні послуги у сфері будівництва. Приймання послуг здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін актів прийому-передачі наданих послуг.

У додатку № 1 від 04.01.2018 до вказаного договору наведено деталізацію послуг консультаційних інженерних у сфері будівництва в межах поточних процесів діяльності замовника, а саме: - методологічна допомога з питань планування, аналізу та класифікації витрат за характером, призначенням, напрямком та структурі будівництва при формуванні та виконанні програми будівництва у бюджеті інвестиційної діяльності та бюджеті послуг з операційної діяльності; - аналіз та консолідація програм за напрямком капітальне будівництво та капітальний ремонт за категоріями проектів Мега, Великий, Середній по інвестиційній діяльності та по напрямку будівництво з операційної діяльності. Формування звітів План КГВ, План по ОПД, БП КС по ІД; - контролінг та консолідація звітності про витрати за напрямком капітальне будівництво та капітальний ремонт по інвестиційний діяльності та по напрямку будівництво з операційної діяльності. Формування звітів Факт КГВ, Факт по ОПД, 1П КБ ТП - Факт по ІД; - консолідація, контроль, аналіз та моніторинг інвестиційних проектів по проведенню та перекріпленню капітальних гірничих виробок з аналізом вартості проведення 1 пм КГВ за статтями витрат. Формування звітів Вартість 1 п.м., Структура відхилень витрат по КГВ; - консолідація та аналіз реєстрів об`єктів незавершеного будівництва за напрямом капітальне будівництво, підготовка пропозицій по зниженню обсягів незавершеного будівництва та передачі його на баланс відповідних організацій. Формування звітів Повний перелік будов (об`єктів) незавершеного будівництва; - консолідація та опрацювання вихідних даних з питань формування та затвердження довгострокової і короткострокової стратегії, планів перспективного розвитку за напрямком капітальне будівництво та капітальний ремонт, у тому числі інвестиції у капітальні гірничі виробки, погодження бюджетів на проведення на капремонт гірничих виробок; - методологічна допомога з питань перевірки договірних цін та кошторисних розрахунків (коректності застосування розцінок, розміру прибутку, адміністративних витрат, супутніх витрат); - перевірка вхідної/вихідної інформації для оцінки інвестиційних проектів за напрямком будівництво та капітальний ремонт за встановленими критеріями (кошторисна вартість, коректність і повнота етапів реалізації); - методологічна допомога в складанні, коригуванні завдань на проектування на нове будівництво, капітальний ремонт та технічне переоснащення будівель та споруд (перевірка вимог до визначення вартості будівництва, стадійності проектування, повноти пускових комплексів тощо); - методологічна допомога в складанні, коригуванні технічних завдань на закупівлю послуг з нового будівництва, капітального ремонту та технічного переоснащення будівель та споруд (перевірка вимог до визначення вартості робіт, методології формування договірної ціни тощо); - аналіз та експертна оцінка відповідності вартісних параметрів договірної ціни та кошторисів на виконання будівельно-монтажних робіт нормативним документам та методичні ціноутворення в будівництві (контроль коректності застосування розцінок, перевірка коректності (оптимальності застосованого рівня заробітної плати, а так само розміру прибутку, адміністративних витрат, супутніх витрат) при проведенні закупівлі послуг підприємствами; - аналіз та експертна оцінка коректності визначення інвестиційної кошторисної вартості будівництва, капітального ремонту та технічного переоснащення, формування висновку; - формування висновку про перевірку відповідності розцінок в актах виконаних робіт затвердженій договірній ціні за проектами та кошторисами по напрямку будівництво; - консультаційне та організаційне супроводження програмного комплексу Будівельні технології Кошторис; - проведення технічних нарад при реалізації інвестиційних проектів за напрямком будівництво; - перевірка фізичних обсягів та якості проведення і перекріплення капітальних гірничих виробок (КГВ); - перевірка та експертна оцінка технічних завдань, заявок на закупівлю послуг інвестиційних карток по проведенню КГВ; - перевірка та експертна оцінка коректності завдань на обстеження будівель та споруд згідно постанови Кабінету Міністрів та розпорядчих документів. Експертна оцінка завдань на обстеження; - перевірка та експертна оцінка коректності технічних завдань по будівельно-монтажним роботам. Експертна оцінка технічних завдань по БМР; - перевірка та експертна оцінка коректності заявок на закупівлю послуг, інвестиційних карток по будівельно-монтажним роботам; - проведення, протоколювання технічних аудитів по капітальному будівництву та підготовка рекомендацій по оптимізації виробничих процесів; - перевірка виконання договірних зобов`язань підрядними організаціями, контроль повноти та комплектності виконавчої документації при будівництві об`єктів; - перевірка виконання технічних обстежень будівель та споруд на підприємствах і формування реєстру по паспортизації будівель і споруд; - проведення технічного нагляду при реалізації інвестиційних проектів по капітальному будівництву, контроль відповідності виконуваних будівельно-монтажних робіт на відповідність затвердженій проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам та правилам; - організація комісій з випробування відповідальних будівельних конструкцій; - розробка єдиних регламентів та процедур по капітальному будівництву; - організація робіт по здачі, прийманні та введенню у експлуатацію об`єктів; - формування звітів про хід реалізації інвестиційних проектів для розгляду на інвестиційних комітетах; - перевірка матеріалів на отримання дозвільних документів на будівництво у ДАБІ, проведення переговорів з представниками ДАБІ; - підготовка висновків при перевірці кваліфікації підрядних організацій при проведенні тендерних процедур; - виконання вхідного контролю якості проектної документації у відповідності з розробленою процедурою; - підготовка та надання зауважень по проектній документації інвестиційних проектів; - контроль дотримання правил безпеки та охорони праці підрядними організаціями; - контроль виконання приписів державних органів та технічних інспекцій; - методологічна допомога та участь у роботі комісій з розслідування аварійних ситуацій.

Послуги надаються на абонентські основі. Вартість послуг становить 1 548 000,00 грн, у тому числі 258 000, 00 грн ПДВ. Вартість послуг за розрахунковий період місяць становить 129 000,00 грн, у тому числі 21 500,00 грн ПДВ.

Указаний договір з додатком скріплено печатками та підписано директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і представником ТОВ ДТЕК Енерго (Дудля Т.В.), який діє на підставі довіреності від 25.09.2017.

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Енерго, як виконавець, укладений договір № 5236 від 03.01.2019, за яким виконавець зобов`язується впродовж строку дії договору надавати замовнику консультаційні інженерні послуги у сфері будівництва код згідно з ДКПП 71.12, загальна вартість послуг за весь період надання послуг складає 1 700 760,00 грн, у тому числі 283 460,00 грн ПДВ, строк дії договору до 31.01.2020.

Указаний договір з додатком скріплено печатками та підписано директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і представником ТОВ ДТЕК Енерго (Дудля Т.В.), який діє на підставі довіреності № 13/ДЄ/2018 від 28.12.2018.

У зв`язку з виконанням указаних договорів складені:

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 13 від 31.01.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90177384 від 31.01.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (7 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 31 від 28.02.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90179353 від 28.02.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (9 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 89 від 31.03.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90210137 від 31.03.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (7 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 80 від 30.04.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90210137 від 30.04.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (9 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго, яка зареєстрована в ЄРПН, № 71 від 31.05.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90240072 від 31.05.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (7 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 25 від 30.06.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90246150 від 30.06.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (5 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 20 від 31.07.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90273707 від 31.07.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (8 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 65 від 31.08.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90292748 від 31.08.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (9 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 58 від 30.09.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90317076 від 30.09.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (7 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 53 від 31.10.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90343767 від 31.10.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (11 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 83 від 31.11.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90369233 від 31.11.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (8 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 83 від 31.12.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90396907 від 31.12.2017 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (9 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 24 від 31.01.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90433428 від 31.01.2018 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (10 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 67 від 28.02.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90444649 від 28.02.2018 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (14 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 12 від 30.03.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №90450323 від 30.03.2018 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (13 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 50 від 30.04.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №90491582 від 30.04.2018 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (13 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 90 від 31.05.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №90515520 від 31.05.2018 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (8 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 34 від 30.06.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №90547168 від 30.06.2018 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (13 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 102 від 31.07.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №90574522 від 31.07.2018 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (14 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 20 від 31.08.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90574424 від 31.08.2018 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (14 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 109 від 30.09.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90611243 від 30.09.2018 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (14 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 85 від 31.10.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90657293 від 31.10.2018 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (16 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 14 від 30.11.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90698479 від 30.11.2018 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (10 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 77 від 31.12.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90728681 від 31.12.2018 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 129 000,00 грн, у тому числі 21 500 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (10 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 85 від 31.01.2019, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90779304 від 31.01.2019 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (13 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 9 від 28.02.2019, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90802839 від 28.02.2019 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (10 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 21 від 31.03.2019, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №90827453 від 31.03.2019 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (11 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 29 від 30.04.2019, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90863606 від 30.04.2019 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (11 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 45 від 31.05.2019, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90881251 від 31.05.2019 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (11 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 23 від 30.06.2019, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №90930237 від 30.06.2019 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (11 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 54 від 31.07.2019, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90948492 від 31.07.2019 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (14 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 32 від 31.08.2019, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 90976871 від 31.08.2019 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ, з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (14 видів послуг);

- податкова накладна ТОВ ДТЕК Енерго № 21 від 30.09.2019, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 91011527 від 30.09.2019 щодо послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва на суму 141 730,00 грн, у тому числі 23 621,67 грн ПДВ , з додатком, в якому деталізовані відповідні послуги (15 видів послуг). Акт підписаний начальником відділу із будівництва ТОВ ДТЕК Енерго Власовим А.П. і керівником відділу з планування та інвестицій ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_22 .

Всі акти здачі-приймання робіт (надання послуг) і додатки до вказаних актів скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ) і заступником директора з розвитку та сервісів Дирекції з вугледобування ТОВ ДТЕК Енерго (Дудля Т.В.) або керівником департаменту з будівництва Дирекції з вугледобування ТОВ ДТЕК Енерго (Соловей О.В.).

За надані послуги ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ сплатило на користь ТОВ ДТЕК Енерго грошові кошти відповідно до платіжних доручень: № від 01.02.2017 на суму 114 725,00 грн, № від 17.02.2017 на суму 129 000,00 грн, № від 17.03.2017 на суму 129 000,00 грн, № від 19.04.2017 на суму 129 000,00 грн, № від 18.05.2017 на суму 129 000,00 грн, № від 19.06.2017 на суму 129 000,00 грн, №360172 від 19.07.2017 на суму 129 000,00 грн, № від 17.08.2017 на суму 129 000,00 грн, № від 19.09.2017 на суму 129 000,00 грн, № від 19.10.2017 на суму 129 000,00 грн, № від 17.11.2017 на суму 129 000,00 грн, № від 19.12.2017 на суму 129 000,00 грн, №1411 від 18.01.2018 на суму 129 000,00 грн, №4758 від 19.02.2018 на суму 129 000,00 грн, №7715 від 19.03.2018 на суму 129 000,00 грн, №11280 від 19.04.2018 на суму 129 000,00 грн, №14740 від 18.05.2018 на суму 129 000,00 грн, №18072 від 19.06.2018 на суму 129 000,00 грн, №23927 від 02.08.2018 на суму 129 000,00 грн, №25722 від 14.08.2018 на суму 129 000,00 грн, №30607 від 19.09.2018 на суму 129 000,00 грн, №33682 від 19.11.2018 на суму 129 000,00 грн, №37113 від 19.11.2018 на суму 129 000,00 грн, №40657 від 20.12.2018 129 000,00, №2768 від 24.01.2019 на суму 129 000,00 грн, №6340 від 28.02.2019 на суму 141 730,00 грн, №7808 від 12.03.2019 на суму 141 730,00 грн, №12715 від 25.04.2019 на суму 141 730,00 грн, №16247 від 29.05.2019 на суму 141 730,00 грн, №16827 від 04.06.2019 на суму 141 730,00 грн, №22481 від 18.07.2019 на суму 141 730,00 грн, №25628 від 07.08.2019 на суму 141 730,00 грн.

Крім того, на підтвердження отримання позивачем від ТОВ ДТЕК Енерго консультаційних інженерних послуг у сфері будівництва до суду надані: - висновки про перевірку конкурсних пропозицій на закупівлю робіт, зокрема, щодо ТОВ Ялта Град Строй, ТОВ Анега; - інформаційні довідки (відомості); - роздруківки листування засобами електронної пошти; - технічні завдання; - висновки на проєктування; - завдання на проєктування; - заявки на закупку робіт/послуг; - висновки про відповідність тендерних пропозицій кваліфікаційним вимогам, зокрема щодо ТОВ Аеро-Транс; - наведені декларації про початок виконання будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо будівництва породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ. Ділянка № 1; - плани на закупівлю робіт/послуг; повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва подовження колії № 8 на під`їзній колії ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, лист ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ № 255 від 26.04.2021 щодо використання придбаних у користь ТОВ ДТЕК Енерго для проведення поточних ремонтів виробничих основних засобів (, том 2, а.с. 174 227, том 13 а.с. 154 а.с. 250, том 14, а.с. 1 113, том 18 а.с. 221).

- технічне завдання на закупівлю робіт (послуг): Технічне переоснащення технологічної схеми збагачення секції № 2 шляхом впровадження методу збагачення рядового вугілля класу 1-13 мм у важкосередовищному гідроциклоні ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, висновок щодо перевірки конкурсних пропозицій на закупівлі зазначених робіт; зауваження до договірної вартості; план закупівлі робіт/послуг № 413 у межах інвестиційного проєкту ЦОФО-130002 Ремонт головного корпусу; технічне завдання на закупівлю робіт ремонт будівлі головного корпусу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ; технічне завдання на закупівлю послуг по супроводженню авторським надзором робіт по проєкту Технічне переоснащення технологічної схеми збагачення секції № 2 шляхом впровадження методу збагачення рядового вугілля класу 1-13 мм у важкосередовищному гідроциклоні ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ; документація щодо будівництва - Технічне переоснащення технологічної схеми збагачення секції № 2 шляхом впровадження методу збагачення рядового вугілля класу 1-13 мм у важкосередовищному гідроциклоні ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю Аустер-Дон, а також щодо участі в процедурі закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоремонт Україна і Товариства з обмеженою відповідальністю Рада 2007.

Також позивачем надана посадова інструкція головного спеціаліста по капітальному будівництву, яка затверджена наказом № 1073-ОД від 14.12.2018, відповідно до якої ця посадова особа контролює та координує роботи по капітальному будівництву і реконструкції на фабриці, здійснює розробку основних технічних направлень і планів перспективного розвитку фабрики, веде технічну документацію, організує впровадження передового досвіду та наукової організації праці.

Щодо господарських операцій між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб (ідентифікаційний код 00176549).

24 березня 2016 року між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як покупець, та ТОВ Лідер Промснаб, як постачальник, укладено договір поставки № 2368-ЦО-УМТС, за яким постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості, в терміни, за ціною і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в цьому договорі та специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього договору. Умови поставки DDP або згідно з умовами, що наведені у відповідних специфікаціях.

Відповідно до специфікації від 24.03.2016 до вказаного договору, продукцією є плівка поліетиленова-рукав 1500х100 МКР (100М) у кількості 1 рулон, вартість 1080,00 грн, у тому числі 180,00 грн ПДВ.

Договір і специфікація підписані директором ТОВ Лідер Промснаб (С.Л. Аверін) та представником ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ А.В. Гутаревич, якій надані відповідні довіреності № ББУ/ЦОФО44/15 від 10.12.2015 і № ББУ/ЦОФО64/16 від 13.12.2016, і скріплені печатками.

Товариством з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб складена видаткова накладна № 429 від 11.07.2017 щодо плівки поліетиленової-рукав 1500х100 МКР (100М) у кількості 1 рулон, вартість 1080,00 грн, у тому числі 180,00 грн ПДВ, яка скріплена печаткою та підписана директором ТОВ Лідер Промснаб (С.Л. Аверін) і представником позивача.

Товариством з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб складена податкова накладна № 20 від 11.07.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо плівки поліетиленової-рукав 1500х100 МКР (100М) у кількості 1 рулон, вартість 1080,00 грн, у тому числі 180,00 грн ПДВ.

Відповідно до експрес-накладної Нової Пошти № 1611 від 11.07.2017 ТОВ Лідер Промснаб надіслало, а 12.07.2017 представник позивача (Подлях А.А.) отримав вантаж.

Позивачем складений разовий пропуск для в`їзду автотранспорту через КПП № 1 12.07.2017 представником Нової Пошти ( ОСОБА_27 ) на авто Форд номер НОМЕР_1 .

Позивач також отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб сертифікат якості плівки поліетиленової, який складено ПП Гранд Пак Україна.

Щодо вказаної плівки позивачем складений прибутковий ордер № від 12.07.2017, прийняв ОСОБА_28 .

Товариством з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб виставлено позивачу рахунок на оплату № 484 від 10.07.2017 щодо плівки поліетиленової-рукав 1500х100 МКР (100М) у кількості 1 рулон, вартість 1080,00 грн, у тому числі 180,00 грн ПДВ. Рахунок підписаний директором ТОВ Лідер Промснаб (С.Л. Аверін) і скріплений печаткою.

Позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб 1080,00 грн на підставі вказаного рахунку, що підтверджується платіжним дорученням № від 21.09.2017.

Також позивачем наданий витяг з книги реєстрації довіреностей по ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (почата 01.01.2014, закінчена 31.12.2018) щодо видачі довіреності на отримання зазначеної плівки.

Щодо використання вказаної плівки у власній господарській діяльності позивач надав до суду накладну- вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 15.09.2017 (здав ОСОБА_28 , одержав ОСОБА_29 ) і акт № від 18.09.2017 на списання товаро-матеріальних цінностей, підписаний, зокрема, головним інженером ОСОБА_30

29 грудня 2016 року між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як покупець, та ТОВ Лідер Промснаб, як постачальник, укладено договір поставки № 3539-ЦО-УМТС, за яким постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості, в терміни, за ціною і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в цьому договорі та специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього договору. Умови поставки DDP або згідно з умовами, що наведені у відповідних специфікаціях.

Відповідно до специфікації від 29.12.2016 до вказаного договору, продукцією є шпилька М16х160 у кількості 20 шт., вартість 181,92 грн, у тому числі 30,32 грн ПДВ.

Договір і специфікація підписаний директором ТОВ Лідер Промснаб (С.Л. Аверін) та представником ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ А.В. Гутаревич, якій надані відповідні довіреності № ББУ/ЦОФО44/15 від 10.12.2015 і № ББУ/ЦОФО64/16 від 13.12.2016, і скріплені печатками.

Товариством з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб складена видаткова накладна № 941 від 21.11.2017 щодо шпильки М16х160 у кількості 20 шт., вартість 181,92 грн, у тому числі 30,32 грн ПДВ, яка скріплена печаткою та підписана директором ТОВ Лідер Промснаб (С.Л. Аверін) і представником позивача.

Товариством з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб складена податкова накладна № 72 від 21.11.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо шпильки М16х160 у кількості 20 шт., вартість 181,92 грн, у тому числі 30,32 грн ПДВ.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р941 від 21.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб відправило позивачу шпильки М16х160 у кількості 20 шт., загальна сума з ПДВ 181,92 грн., пункт навантаження с. Іванопілля, вул. Торська, 34, пункт розвантаження, м. Білицьке, вул. Червоноармійське, 1, перевізник ФОП Черкасов Володимир Павлович, водій ОСОБА_31 , автомобіль Рено НОМЕР_2 . Ця товарно-транспортна накладна підписана директором ТОВ Лідер Промснаб (С.Л. Аверін) та представником ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (про прийняття), а також водієм ОСОБА_32 щодо прийняття та здачі вантажу. Також ця товарно-транспортна накладна скріплена печаткою ТОВ Лідер Промснаб і штемпелем позивача.

Позивачем складений разовий пропуск для в`їзду автотранспорту через КПП № 1 на 21.11.2017 водію ОСОБА_33 (як представнику ТОВ Лідер Промснаб) на авто Рено НОМЕР_2 .

Позивач також отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб сертифікат якості від 21.11.2017 № 514, зокрема щодо шпильки М16х160, який складено ТОВ Костянтинівський метизний завод.

Щодо вказаної плівки позивачем складений прибутковий ордер № від 21.11.2017, прийняв ОСОБА_28 .

Товариством з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб виставлено позивачу рахунок на оплату № 845 від 21.11.2017 щодо шпильки М16х160 у кількості 20 шт., вартість 181,92 грн, у тому числі 30,32 грн ПДВ. Рахунок підписано представником ТОВ Лідер Промснаб (Кравченко Н.В.) і скріплений печаткою.

Позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб 181,92 грн на підставі вказаного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 2527 від 25.01.2018.

Також позивачем наданий витяг з книги реєстрації довіреностей по ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (почата 01.01.2014, закінчена 31.12.2018) щодо видачі довіреності на отримання шпильки.

Щодо використання вказаної шпильки у власній господарській діяльності позивач надав до суду накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 05.12.2017 (здав ОСОБА_28 , одержав ОСОБА_34 ) і акт № від 14.12.2017 на списання товаро-матеріальних цінностей, підписаний, зокрема, головним інженером ОСОБА_30

26 грудня 2017 року між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як покупець, та ТОВ Лідер Промснаб, як постачальник, укладено договір поставки № 5340-ЦО-УМТС-Т, за яким постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості, в терміни, за ціною і з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в цьому договорі та специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього договору. Умови поставки DDP або згідно з умовами, що наведені у відповідних специфікаціях.

Відповідно до специфікації від 26.12.2017 до вказаного договору, продукцією є плівка поліетиленова-рукав 1500х100 МКР (100М) у кількості 1 рулон, вартість 1080,00 грн, у тому числі 180,00 грн ПДВ.

Договір і специфікація підписаний директором ТОВ Лідер Промснаб (С.Л. Аверін) та представником ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ А.В. Гутаревич, якій надані відповідні довіреності № ББУ/ЦОФО64/16 від 13.12.2016 та № ББУ/ЦОФО59/ВП/17, і скріплені печатками.

Товариством з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб складена видаткова накладна № 654 від 26.06.2018 щодо плівки поліетиленової-рукав 1500х100 МКР (100М) у кількості 1 рулон, вартість 1080,00 грн, у тому числі 180,00 грн ПДВ, яка скріплена печаткою та підписана директором ТОВ Лідер Промснаб (С.Л. Аверін) і представником позивача ( ОСОБА_35 ).

Товариством з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб складена податкова накладна № 101 від 26.06.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо плівки поліетиленової-рукав 1500х100 МКР (100М) у кількості 1 рулон, вартість 1080,00 грн, у тому числі 180,00 грн ПДВ.

Відповідно до експрес-накладної Нової Пошти № 1443 від 26.06.2018 ТОВ Лідер Промснаб надіслало, а 02.07.2018 представник позивача (Подлях А.А.) отримав вантаж.

Позивачем складений разовий пропуск для в`їзду автотранспорту через КПП № 1 на 02.07.2018 представником Нової Пошти ( ОСОБА_27 ) на авто Форд номер НОМЕР_1 .

Позивач також отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб сертифікат якості плівки поліетиленової, який складено ПП Гранд Пак Україна.

Щодо вказаної плівки позивачем складений прибутковий ордер № від 02.07.2018, прийняв ОСОБА_28 .

Товариством з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб виставлено позивачу рахунок на оплату № 520 від 22.06.2018 щодо плівки поліетиленової-рукав 1500х100 МКР (100М) у кількості 1 рулон, вартість 1080,00 грн, у тому числі 180,00 грн ПДВ. Рахунок підписаний директором ТОВ Лідер Промснаб (С.Л. Аверін) і скріплений печаткою.

Позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб 1080,00 грн на підставі вказаного договору, що підтверджується платіжним дорученням № 28493 від 30.08.2018.

Також позивачем наданий витяг з книги реєстрації довіреностей по ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (почата 01.01.2014, закінчена 31.12.2018) щодо видачі довіреності на отримання зазначеної плівки.

Щодо використання вказаної плівки у власній господарській діяльності позивач надав до суду накладну- вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 09.07.2018 (здав ОСОБА_28 , одержав ОСОБА_29 ) і акт № від 13.07.2018 на списання товаро-матеріальних цінностей, підписаний, зокрема, головним інженером ОСОБА_36 .

Позивачем надані копії договорів про повну матеріальну відповідальність, які укладені з працівниками ОСОБА_28 (договір від 01.02.2011), ОСОБА_37 і ОСОБА_29 (договір ід 06.10.2015).

Крім того, позивач надав копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб 2013 рік, а також зміни до статуту 2014 рік, із відмітками про проведення реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.12.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб (ідентифікаційний номер 00176549) зареєстровано як юридична особа з 29.11.2010, місцезнаходження: 87553, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, буд. 6, основний вид економічної діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, директор ОСОБА_6 .

Згідно з копією протоколу № 1 від 26.11.2010 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб, призначити директором ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу 039 з Реєстру платників податку на додану вартість від 26.12.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб з 28.01.2011 зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Наказом № 2611-10 від 26.11.2010 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю Лідер Промснаб ОСОБА_6 .

Щодо господарських операцій між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю Теса-Групп (ідентифікаційний код 39383446).

20 грудня 2016 року директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ) затверджене технічне завдання на закупку робіт (послуг) по очищенню від покладів бункерів рядового вугілля на ДСО і бункерів концентрату в головній будівлі ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

14 лютого 2017 року між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Теса-Групп, як підрядник, укладено договір підряду № 217-ЦО-ДЦ, за яким підрядник зобов`язуєтеся на свій ризик, своїми силами, з використанням своїх матеріалів та обладнання, виконати роботи по зачистці бункерів від покладів збагачення вугілля та відходів вуглезбагачення, у будівлі ДСО і в будівлі головного корпусу, на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ відповідно до технічного завдання, а замовник зобов`язуєтеся прийняти і оплатити виконані роботи. Місце проведення робіт: ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, Донецька область, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а. Вартість робіт становить 112400 грн, у тому числі 22 480,00 грн ПДВ.

Указаний договір скріплений печатками та підписаний директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.).

Товариством з обмеженою відповідальністю Теса-Групп складена податкова накладна № 53 від 27.04.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги з очищення вугільного бункера, код послуги згідно з ДКПП 33.11, вартість 7324,80 грн, у тому числі 1220,80 грн ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Теса-Групп і ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ склали акт № 7 приймання виконаних підрядних робіт по кошторису: очистка вугільного бункера за квітень 2017 року на загальну суму 7324,80 грн (з ПДВ).

Указаний акт 27.04.2017 скріплений печатками та підписаний директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.)

До вказаного акта надані розрахунок № 4 Загальновиробничі витрати, відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних будівельних робіт/ і витрат за квітень 2017, яка 27.04.2017 скріплена печатками та підписана директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.).

Товариством з обмеженою відповідальністю Теса-Групп складена податкова накладна № 54 від 27.04.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги з очищення вугільного бункера, код послуги згідно з ДКПП 33.11, вартість 7324,80 грн, у тому числі 1220,80 грн ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Теса-Групп і ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ склали акт № 8 приймання виконаних підрядних робіт по кошторису: очистка вугільного бункера за квітень 2017 року на загальну суму 7324,80 грн (з ПДВ).

Акт 27.04.2017 скріплений печатками та підписаний директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.)

До акта надані розрахунок № 4 Загальновиробничі витрати, відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних будівельних робіт/ і витрат за квітень 2017, яка 27.04.2017 скріплена печатками та підписана директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.).

Товариством з обмеженою відповідальністю Теса-Групп складена податкова накладна № 103 від 29.06.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги з очищення вугільного бункера, код послуги згідно з ДКПП 33.11, вартість 7324,80 грн, у тому числі 1220,80 грн ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Теса-Групп і ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ склали акт №04 приймання виконаних підрядних робіт по кошторису: очистка вугільного бункера за червень 2017 року на загальну суму 7324,80 грн (з ПДВ).

Акт 29.06.2017 скріплений печатками та підписаний директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.)

До акта надані розрахунок № 4 Загальновиробничі витрати, відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних будівельних робіт/ і витрат за червень 2017, яка 29.06.2017 скріплена печатками та підписана директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.).

Товариством з обмеженою відповідальністю Теса-Групп складена податкова накладна № 104 від 29.06.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги з очищення вугільного бункера, код послуги згідно з ДКПП 33.11, вартість 10987,20 грн, у тому числі 1831,20 грн ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Теса-Групп і ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ склали акт №05 приймання виконаних підрядних робіт по кошторису: очистка вугільного бункера за червень 2017 року на загальну суму 10987,20 грн (з ПДВ).

Акт 29.06.2017 скріплений печатками та підписаний директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.)

До акта надані розрахунок № 4 Загальновиробничі витрати, відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних будівельних робіт/ і витрат за червень 2017, яка 29.06.2017 скріплена печатками та підписана директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.).

Товариством з обмеженою відповідальністю Теса-Групп складена податкова накладна № 105 від 29.06.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги з очищення вугільного бункера, код послуги згідно з ДКПП 33.11, вартість 10987,20 грн, у тому числі 1831,20 грн ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Теса-Групп і ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ склали акт №06 приймання виконаних підрядних робіт по кошторису: очистка вугільного бункера за червень 2017 року на загальну суму 10987,20 грн (з ПДВ).

Акт 29.06.2017 скріплений печатками та підписаний директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.)

До акта надані розрахунок № 4 Загальновиробничі витрати, відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних будівельних робіт/ і витрат за червень 2017, яка 29.06.2017 скріплена печатками та підписана директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.).

Товариством з обмеженою відповідальністю Теса-Групп складена податкова накладна № 75 від 28.09.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги з очищення вугільного бункера, код послуги згідно з ДКПП 33.11, вартість 10987,20 грн, у тому числі 1831,20 грн ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Теса-Групп і ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ склали акт № 02 приймання виконаних підрядних робіт по кошторису: очистка вугільного бункера за вересень 2017 року на загальну суму 10987,20 грн (з ПДВ).

Акт 28.09.2017 скріплений печатками та підписаний директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.)

До акта надані розрахунок № 4 Загальновиробничі витрати, відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних будівельних робіт/ і витрат за вересень 2017, яка 28.09.2017 скріплена печатками та підписана директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.).

Товариством з обмеженою відповідальністю Теса-Групп складена податкова накладна № 76 від 28.09.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги з очищення вугільного бункера, код послуги згідно з ДКПП 33.11, вартість 10987,20 грн, у тому числі 1831,20 грн ПДВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю Теса-Групп і ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ склали акт № 03 приймання виконаних підрядних робіт по кошторису: очистка вугільного бункера за вересень 2017 року на загальну суму 10987,20 грн (з ПДВ).

Акт 28.09.2017 скріплений печатками та підписаний директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.)

До акта надані розрахунок № 4 Загальновиробничі витрати, відомість ресурсів та довідка про вартість виконаних будівельних робіт/ і витрат за вересень 2017, яка 28.09.2017 скріплена печатками та підписана директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.).

ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ сплатило ТОВ Теса-Групп вартість виконаних робіт (послуг) відповідно до платіжних доручень: №2536 від 25.01.2018 на суму 10987,20 грн; №2539 від 25.01.2018 на суму 10987,20 грн; № від 23.11.2017 на суму 10000,00 грн; № від 19.10.2017 на суму 10987,20 грн; № від 19.10.2017 на суму 987,20 грн; № від 19.10.2017 на суму 7324,80 грн; № від 22.08.2017 на суму 7324,80 грн; № від 22.08.2017 на суму 7324,80 грн.

Позивач надав до суду копії листів ТОВ Теса-Групп (без номеру та без дати), які підписані директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.), відповідно до яких ТОВ Теса-Групп просить включити до переліку для оформлення перепусток автомобіль для виконання робіт за договором № 217-ЦО-ДЦ від 14.02.2017 МАЗ 5334 АН 7478 СЕ, та включити до переліку для оформлення перепусток представників підприємства для виконання робіт за договором № 217-ЦО-ДЦ від 14.02.2017: ОСОБА_38 (технічний керівник робіт), ОСОБА_39 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_40 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_41 (машиніст компресора).

Також до суду надані копії виданих ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ разових перепусток для в`їзду автотранспорту через КПП № 1: - на 26.04.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 ; - на 25.04.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 ; - на 27.06.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 ; - на 26.06.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 ; - на 25.06.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 ; - на 27.09.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 ; - на 26.09.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 .

Перепустки складені начальником ділянки ПП ОСОБА_42 .

Крім того, надана копія журналу інструктажу з охорони праці для робітників підрядних організацій та відвідувачів (початок 15.07.2015, закінчено 27.07.2018), в якому наявні відомості про проведення інструктажу наступним особам (як представникам ТОВ Теса-Групп): ОСОБА_41 (24.04.2017), ОСОБА_40 (24.04.2017), ОСОБА_39 (24.04.2017); ОСОБА_38 (24.04.2017).

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.09.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю Теса-Групп (ідентифікаційний номер 39383446) зареєстровано як юридична особа з 08.09.2014, місцезнаходження: 49069, Дніпропетровська область, вул. Шинна, буд. 10, офіс 7, основний вид економічної діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, директор ОСОБА_43 .

Відповідно до витягу 285 з Реєстру платників податку на додану вартість від 11.11.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю Теса-Групп з 01.12.2014 зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Згідно з копією протоколу № 1 від 22.08.2014 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Теса-Групп вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю Теса-Групп, призначити директором ОСОБА_44 .

До суду надана копія дозволу № 0123.17.12 від 01.02.2017, який виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Теса-Групп Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області щодо виконання робіт в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах). Дозвіл діє з 01.02.2017 до 31.01.2022.

Також до суду надана копія ліцензії від 03.11.2014 серія АЕ № 524568 на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури, яка видана виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Теса-Групп Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Строк дії ліцензії з 21.10.2014 по 21.10.2017.

У додатку до вказаної ліцензії наведено перелік робіт провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (будівництво об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до ІV і V категорії складності), зокрема, будівельні та монтажні роботи, монтаж інженерних мереж, будівництво транспортних споруд.

Щодо господарських операцій між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю БК Будмонтаж Інновейшн (ідентифікаційний код 40490579).

Відповідно до акта перевірки від 24 березня 2020 року № 363/05-99-05-13/00176549 висновки щодо завищення податкового кредиту за операціями з указаним контрагентом не вплинули на визначення відповідачем грошового зобов`язання з ПДВ у зв`язку зі спливом строку давності, але вплинуло на визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток.

02 листопада 2016 року комісією у складі заступника директора по виробництву ОСОБА_25 , начальника основного виробництва ОСОБА_29 , провідного спеціаліста по капітальному будівництву ОСОБА_29 , начальника відділу УПП Мищенко С.П. складно акт про стан внутрішніх поверхонь трубопроводів обвідних каналів на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, за яким трубопровід під технологічною дорогою замулений більш ніж на 60%, що має наслідком зменшення прохідного січення трубопроводу.

10 листопада 2016 року директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ) затверджене технічне завдання на закупку робіт (послуг) по трубопроводів обвідних каналів на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Згідно з конкурентним листом від 17.11.2016 по закупівлі робіт (послуг) з очистки трубопроводів обвідних каналів на ПАО ДТЕК Октябрська ЦЗФ обраний постачальник ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн

Товариством з обмеженою відповідальністю БК Будмонтаж Інновейшн складений рахунок-фактура № 22/11-1 від 22.11.2016 на суму 5 000,00 грн, у тому числі 833,33 грн ПДВ щодо виконання робіт (послуг) з очищення дренажних систем ДУ-800-1000 (15 метрів). Замовник - ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, рахунок-фактура підписаний директором ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн ( ОСОБА_45 ) і скріплений печаткою.

Відповідно до платіжного доручення № від 08.12.2016 позивач сплатив на користь ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн 5000,00 грн на підставі рахунку 22/11-1 від 22.11.2016.

Товариством з обмеженою відповідальністю БК Будмонтаж Інновейшн складена податкова накладна № 81203 від 08.12.2016, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги з очищення дренажних систем ДУ-800-1000 (15 метрів), вартість 5000,00 грн, у тому числі 833,33 грн ПДВ.

28 лютого 2017 року складено акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2017 року (форма КБ -2в) щодо очищення трубопроводів на території ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ на суму 5000,00 грн (з ПДВ).

Акт підписаний директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн (Пономарьов К.А.)

До акта надані кошторис, який підписаний директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн (Пономарьов К.А.), відомість ресурсів до локального кошториса, яка підписана директором ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн (Пономарьов К.А.) і головним інженером замовника ОСОБА_46 , розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного розрахунку, який підписаний директором ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн (Пономарьов К.А.) і головним інженером замовника ОСОБА_46 , відомість ресурсів до акта прийняття № 1 за лютий 2017 року, яка підписана директором ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн (Пономарьов К.А.) і головним інженером замовника ОСОБА_46 , розрахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до акта № 1 за лютий 2017 року, який підписаний директором ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн (Пономарьов К.А.) і головним інженером замовника ОСОБА_46 , довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року, яка підписана директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн (Пономарьов К.А.); договірна ціна очищення трубопроводів ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, яка підписана директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн (Пономарьов К.А.).

Також надана копія виданої ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ разової перепустки для в`їзду автотранспорту через КПП № 2 на 24.02.2017, яка видана ОСОБА_47 (як представнику ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн), автомобіль КРАЗ НОМЕР_4 .

Перепустка складена начальником ділянки ПП ОСОБА_42 .

Крім того, надана копія журналу інструктажу з охорони праці для робітників підрядних організацій та відвідувачів (початок 15.07.2015, закінчено 27.07.2018), в якому наявні відомості про проведення інструктажу наступним особам (як представникам ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн): ОСОБА_48 водій (27.12.2016), ОСОБА_49 (27.12.2016) майстер-слюсар, ОСОБА_50 технічний директор (27.12.2016).

Позивач на надав до суту копію статуту ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн 2016 рік.

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.05.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю БК Будмонтаж Інновейшн (ідентифікаційний номер 40490579) зареєстровано як юридична особа з 18.05.2016, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, селище Лісна дача, вул. Піонерська, буд. 3 кв. 1, основний вид економічної діяльності: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель, директор ОСОБА_51 .

Відповідно до витягу 358 з Реєстру платників податку на додану вартість від 15.06.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю БК Будмонтаж Інновейшн з 01.07.2016 зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Відповідно до наказу № 1к від 17.05.2016 ОСОБА_51 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю БК Будмонтаж Інновейшн.

Позивач надав до суду роздруківки з інтернет ресурсів щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю БК Будмонтаж Інновейшн електронної ліцензії Державної будівельно-архітектурної інспекції України на здійснення господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури.

Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Луганській області видано Товариству з обмеженою відповідальністю БК Будмонтаж Інновейшн дозвіл № 390.12.07-37.00 щодо виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах). Строк дії дозволу з 21.06.2016 по 21.06.2021.

Щодо господарських операцій між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю Анега (ідентифікаційний код 39186291).

Відповідно до акта перевірки від 24 березня 2020 року № 363/05-99-05-13/00176549 відповідач дійшов висновку про завищення податкового кредиту за операціями із вказаним контрагентом на 505 958,44 грн. Водночас в акті перевірки окремо не визначено певної суми заниження податку на прибуток за наслідками господарських операцій з цим контрагентом.

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Анега, як підрядник, укладено договір підряду (ремонт на території замовника) № 201-ЦО-ДЦ від 11.01.2017, відповідно до якого підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами і засобами, використовуючи власні матеріали та обладнання, за завданням замовника у відповідності з умовами договору, виконати роботи по ремонту обладнання, його вузлів й комплектуючих, указаних у специфікаціях. Місце проведення робіт ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

У специфікації № 1 від 11.01.2017 до вказаного договору визначено, що має бути проведено поточний ремонт: допоміжного обладнання на суму 112 383,00 грн; збагачувального обладнання на суму 353 612,00 грн; металоконструкцій на суму 313 577,00 грн; трубопроводів на суму 145 428,00 грн, усього на суму 1 110 000,00 грн, з урахуванням ПДВ.

Договір та специфікація скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Також щодо процедури укладання договору та узгодження ціни надані: заявка на закупівлю робіт/послуг від 16.12.2016, конкурентний лист від 10.01.2017, висновок про перевірку ціни на закупку робіт, лист ТОВ Анега № 18/01-1 від 18.01.2017.

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Анега, як підрядник, укладено договір підряду (ремонт на території замовника) № 302-ЦО-ДЦ від 12.01.2018, відповідно до якого підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами і засобами, використовуючи власні матеріали та обладнання, за завданням замовника у відповідності з умовами договору, виконати роботи по ремонту обладнання, його вузлів й комплектуючих, указаних у специфікаціях. Місце проведення робіт ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

У специфікації № 1 від 12.01.2018 до вказаного договору визначено, що має бути проведено поточний ремонт: допоміжного обладнання на суму 108640,00 грн; збагачувального обладнання на суму 503 323,00 грн; металоконструкцій на суму 299 124,00 грн; трубопроводів на суму 215 719,00 грн, усього на суму 1352167,20 грн, з урахуванням ПДВ.

Договір та специфікація скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Також щодо процедури укладання договору надані конкурентні листи від 11.01.2018.

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Анега, як підрядник, укладено договір підряду (ремонт на території замовника) №6752-ЦО-ДЦ від 29.06.2018, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати, а замовник прийняти та оплатити наступні роботи: капітальний ремонт флотаційної машини ФМУ-6,3 №1. Місце проведення робіт ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ. Вартість робіт становить 547 550,40 грн, у тому числі 91 258,40 грн ПДВ.

До договору надано додаток № 1 Технічне завдання, додаток № 3 договірна ціна

Договір та додатки скріплені печатками і підписані представником ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Гутаревич А.В. (довіреність № ББУ/ЦОФО59/ВП/17 від 11.12.2017) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Анега, як підрядник, укладено договір підряду (ремонт на території замовника) №7037-ЦО-УМТС-У від 24.09.2018, відповідно до якого підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати, а замовник прийняти та оплатити роботи: капітальний ремонт елеватора ЕО-6С поз 360 на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ. Місце проведення робіт: м. Білицьке, Донецької області, ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, будівля головного корпусу фабрики, з відмітки + 16,8м на відмітку + 33,6м.

Згідно з п. 4.1 договору приймання виконаних робіт здійснюється по акту приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Вартість робіт становить 142 113,60 грн, у тому числі 23 685,60 грн ПДВ (п. 5.1 договору).

До договору складено додаток № 1 Технічне завдання на закупку робіт (послуг) по капітальному ремонту елеватора ЕО-6С поз 360 на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Договір з додатком скріплені печатками і підписані представником ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Гутаревич А.В. (довіреність № ББУ/ЦОФО59/ВП/17 від 11.12.2017) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Також щодо процедури укладання договору та узгодження ціни надані: лист позивача від 03.09.2018 № 5/1651, конкурентний лист від 30.08.2018.

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Анега, як підрядник, укладено договір підряду (ремонт на території замовника) №361-ЦО-ДЦ від 05.10.2018, відповідно до якого підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами і засобами, використовуючи власні матеріали та обладнання, за завданням замовника у відповідності з умовами договору, виконати роботи по ремонту обладнання, його вузлів й комплектуючих, указаних у специфікаціях. Місце проведення робіт ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

У специфікації № 1 від 05.10.2018 до вказаного договору визначено, що має бути проведено: поточний ремонт живильника ПКЛ-8,0 п. 536(1); поточний ремонт живильника ПКЛ-8,0 п. 172(5) ЯПВ; заміна рами насоса ШН-250 п. 866; поточний ремонт металоконструкцій в будівлі радіальних згущувачів над насосами п. 917; ремонт насоса НМ-200 п. 110(2); поточний ремонт металоконструкцій від 25,4м (біля ФМУ-6,3 №1) та від . 18,6м (навколо центрифуги п. 424-6); поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ п. 424-2; поточний ремонт гуркіту ГВЧ-72 п. 306, усього на суму 578 436,00 грн, з урахуванням ПДВ.

Договір та специфікація скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Також щодо процедури укладання договору наданий лист ТОВ Анега № 18/01-1 від 01.10.2018.

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Анега, як підрядник, укладено договір підряду (ремонт на території замовника) № 353-ЦО-ДЦ від 03.08.2018, відповідно до якого підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами і засобами, використовуючи власні матеріали та обладнання, за завданням замовника у відповідності з умовами договору, виконати роботи по ремонту обладнання, його вузлів й комплектуючих, указаних у специфікаціях. Місце проведення робіт ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

У специфікації № 1 від 03.08.2018 до вказаного договору визначено, що має бути проведено: монтаж насосного агрегату ESP 10/8 поз. 104, усього на суму 72579,60 грн, з урахуванням 12 096,60 грн ПДВ.

Договір та специфікація скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Також щодо процедури укладання договору надано конкурентний лист від 03.10.2018.

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Анега, як підрядник, укладено договір підряду (ремонт на території замовника) № 368-ЦО-ДЦ від 06.11.2018, відповідно до якого підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами і засобами, використовуючи власні матеріали та обладнання, за завданням замовника у відповідності з умовами договору, виконати роботи з капітального ремонту радіального згущувача, зазначеного у специфікаціях. Місце проведення робіт ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

У специфікації № 1 від 06.11.2018 до вказаного договору визначено, що має бути проведено: капітальний ремонт радіального згущувача П-30, усього на суму 1 139 497,20 грн, з урахуванням 189 916,20 грн ПДВ.

Договір та специфікація скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Анега, як підрядник, укладено договір підряду (ремонт на території замовника) №371-ЦО-ДЦ від 12.11.2018, відповідно до якого підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами і засобами, використовуючи власні матеріали та обладнання, за завданням замовника у відповідності з умовами договору, виконати роботи з капітального ремонту ями привізного вугілля, зазначеного у специфікації. Місце проведення робіт ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

У специфікації № 1 від 12.11.2018 до договору визначено, що має бути проведено: капітальний ремонт ями привізного вугілля № 2, усього на суму 418 314,00 грн, з урахуванням 69 719,00 грн ПДВ.

Договір та специфікація скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Анега, як підрядник, укладено договір підряду (ремонт на території замовника) № 374-ЦО-ДЦ від 20.11.2018, відповідно до якого підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами і засобами, використовуючи власні матеріали та обладнання, за завданням замовника у відповідності з умовами договору, виконати роботи з технічного обслуговування та поточного ремонту технологічного обладнання, зазначеного у специфікаціях. Місце проведення робіт ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

До суду надана специфікація № 1 від 20.11.2018, в якій зазначено, що вона складена до договору № 373-ЦО-ДЦ від 20.11.2018.

Представниця позивача в судовому засіданні надала пояснення, за якими у вказаній специфікації допущена описка в номері договору.

Відповідно до специфікації має бути проведене технічне обслуговування та поточний ремонт технологічного обладнання на суму 515 760,00 грн з ПДВ.

Між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Анега, як підрядник, укладено договір підряду (ремонт на території замовника) № 401-ЦО-ДЦ від 22.01.2019, відповідно до якого підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами і засобами, використовуючи власні матеріали та обладнання, за завданням замовника у відповідності з умовами договору, виконати роботи з поточного ремонту допоміжного обладнання, трубопроводів, металоконструкцій, збагачувального обладнання, зазначених у специфікаціях. Місце проведення робіт ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

У специфікації № 1 від 22.01.2019 до договору визначено, що має бути проведено: поточний ремонт допоміжного обладнання, поточний ремонт трубопроводів, поточний ремонт металоконструкцій, поточний ремонт збагачувального обладнання, усього на суму 1452000,00 грн, з урахуванням 242 000,00 грн ПДВ.

Договір та специфікація скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега ( ОСОБА_52 ).

Щодо виконання договору № 201-ЦО-ДЦ від 11.01.2017 до суду надані:

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.08.2017 № 6, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту флотомашини МФУ 6,6 № 1 згідно з актом № 62 на суму 8093,62 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 62 від 30.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту флотомашини МФУ 6,6 № 1 на суму 8093,62 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.08.2017 № 2, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту флотомашини МФУ 6,6 № 1 згідно з актом № 63 на суму 8093,62 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 63 від 30.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту флотомашини МФУ 6,6 №2 на суму 8093,62 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.08.2017 № 8, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насоса ПЛМЗ 10/8 поз. 901 згідно з актом № 64 на суму 5650,80 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 64 від 30.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насоса ПЛМЗ 10/8 поз. 901 на суму 5650,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.08.2017 № 9, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насоса поз. 905 згідно з актом № 65 на суму 4 226,40 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 65 від 30.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насоса поз. 905 на суму 4226,40 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.08.2017 № 10, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насоса поз. 900 згідно з актом № 66 на суму 26 162,40 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 66 від 30.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насоса поз. 900 на суму 26 162,40 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 31.08.2017 № 11, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо установки такелажного оснащення для підйому грохотів у будівлі збагачувальної фабрики згідно з актом № 67 на суму 31 276,80 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 67 від 31.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо установки такелажного оснащення для підйому грохотів у будівлі збагачувальної фабрики на суму 31 276,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 31.08.2017 № 12, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту грохоту ГВЧ-62 поз. 317 згідно з актом № 68 на суму 51 640,80 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 68 від 31.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту грохоту ГВЧ-62 поз. 317 на суму 51 640,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 31.08.2017 № 13, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1 згідно з актом № 69 на суму 11803,20 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 69 від 31.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1 на суму 11803,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 31.08.2017 № 14, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту редуктора стрічкового конвеєра поз. 183 згідно з актом № 70 на суму 7062,00 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 70 від 31.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту поточного редуктора стрічкового конвеєра поз. 183 на суму 7062,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 31.08.2017 № 15, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насоса поз. 104 згідно з актом № 71 на суму 12240,76 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 71 від 31.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту поточного редуктора насоса поз. 104 на суму 12240,76 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 31.08.2017 № 16, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424-2 згідно з актом № 72 на суму 11011,20 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 69 від 31.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424-2 на суму 11011,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 31.08.2017 № 17, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу з грохоту поз. 308 згідно з актом № 73 на суму 19 695,60 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 73 від 31.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу з грохоту поз. 308 на суму 19 695,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 31.08.2017 № 18, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насоса ПЛМЗ 10/8 поз. 904 згідно з актом № 74 на суму 9 769,31 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 74 від 31.08.2017 за серпень 2017 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насоса ПЛМЗ 10/8 поз. 904 на суму 9 769,31 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат.

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідки форми КБ-3 скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Щодо виконання договору № 368-ЦО-ДЦ від 06.11.2018 до суду надані::

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 15.11.2018 № 1, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо капітального ремонту радіального згущувача П-30 на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, на суму 95190,24 грн з ПДВ;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 22.11.2018 № 9, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо капітального ремонту радіального згущувача П-30 на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, на суму 95190,24 грн з ПДВ;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 10, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо капітального ремонту радіального згущувача П-30 на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, на суму 95190,24 грн з ПДВ;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 07.12.2018 № 1, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо капітального ремонту радіального згущувача П-30 на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, на суму 45 190,24 грн з ПДВ;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 13.12.2018 № 2, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо капітального ремонту радіального згущувача П-30 на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, на суму 125037,92 грн з ПДВ;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.12.2018 № 10, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо капітального ремонту радіального згущувача П-30 на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, на суму 98850,72 грн з ПДВ;

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 29.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо капітального ремонту радіального згущувача П-30 на суму 554 649,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3) на суму загальну суму 554 649,60 грн (виключена сума 455 798,88 грн авансової оплати), до сплати 98 850,72 грн; підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 31.01.2019 № 2, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо капітального ремонту радіального згущувача П-30 на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, на суму 584 014,80 грн з ПДВ;

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 31.01.2019 за січень 2019 року (форма № КБ-2в) щодо капітального ремонту радіального згущувача П-30 №2 на суму 584 014,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 31.01.2019, за яким капітальний ремонт радіального згущувача № 2 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Гайдуком С.А. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.).

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідки форми КБ-3 скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Щодо виконання договору № 353-ЦО-ДЦ від 03.08.2018 до суду надані: складена ТОВ Анега податкова накладна від 05.10.2018 № 1, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо монтажу насосного агрегату ESP 10/8 поз. 104 на суму 50 063,68 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 80 від 05.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо монтажу насосного агрегату ESP 10/8 поз. 104 на суму 72579,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3) на суму 50 063,68 грн (виключена сума 14 515,92 грн авансової оплати); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 01.10.2018, за яким монтаж насосу ESP 10/8 поз. 104 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.).

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідка форми КБ-3 скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Щодо виконання договору № 302-ЦО-ДЦ від 12.01.2018 до суду надані:

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 08.10.2018 № 2, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насоса 12 НДС поз. 903 на суму 11 637,60 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 81 від 08.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насоса 12 НДС поз. 903 на суму 11 637,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 04.10.2018, за яким поточний ремонт насоса 12 НДС поз. 903 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Помазан Г.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 08.10.2018 № 3, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424(1) згідно з актом № 82 на суму 11 506,80 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 82 від 08.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424(1) на суму 11 506,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 03.10.2018, за яким поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,00 поз. 424(1) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 08.10.2018 № 4, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насоса 200D90 поз. 917(4) згідно з актом № 83 на суму 11 272,80 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 83 від 08.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насоса 200D90 поз. 917(4) на суму 11 272,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 04.10.2018, за яким поточний ремонт насоса 200D90 поз. 917(4) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Помазан Г.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.10.2018 № 6, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту трубопроводу над збірником (зумпф) №20 поз. 401 (демонтажні роботи) згідно з актом № 84 на суму 5037,60 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 84 від 30.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту трубопроводу над збірником (зумпф) №20 поз. 401 (демонтажні роботи) на суму 5037,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.10.2018 № 7, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насоса 12НДС поз. 900 згідно з актом № 85 на суму 9176,40 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 85 від 30.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насоса 12НДС поз. 900 на суму 9176,40 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 02.10.2018, за яким поточний ремонт насоса 12НДС поз. 900 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Помазан Г.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.10.2018 № 8, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту трубопроводу флотоконцентрату ф325мм флотаційної машини ФМУ-6,6 № 3 згідно з актом № 86 на суму 9984,00 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 86 від 30.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту трубопроводу флотоконцентрату ф325мм флотаційної машини ФМУ-6,6 № 3 на суму 9984,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 04.10.2018, за яким поточний ремонт трубопроводу флотоконцентрату ф325мм ФМУ-6,6 № 3 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Помазан Г.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.10.2018 № 9, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424(5) згідно з актом № 87 на суму 12087,60 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 87 від 30.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424(5) на суму 12087,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 05.10.2018, за яким поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,00 поз. 424(5) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.10.2018 № 10, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту трубопроводу всаса насоса п. 110(1) згідно з актом № 88 на суму 1722,00 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 88 від 30.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту трубопроводу всаса насоса п. 110(1) на суму 1722,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 08.10.2018, за яким поточний ремонт трубопроводу всаса насоса п. 110(1) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.10.2018 № 11, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту трубопроводу зливу з ванни гуркіту ГВЧ-61 поз. 109 згідно з актом № 89 на суму 5756,40 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 89 від 30.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту трубопроводу зливу з ванни гуркіту ГВЧ-61 поз. 109 на суму 5756,40 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 10.10.2018, за яким поточний ремонт трубопроводу зливу з ванни гуркіту ГВЧ-61 поз. 109 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.10.2018 № 12, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту рами редуктора сепаратора СКВП-32 п,314 згідно з актом № 90 на суму 15996,00 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 90 від 30.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту рами редуктора сепаратора СКВП-32 п,314 на суму 15996,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 12.10.2018, за яким поточний ремонт рами редуктора сепаратора СКВП-32 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.10.2018 № 13, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту жолобу з СКВП-32 на гуркіт ГВЧ-62 поз. 319 згідно з актом № 91 на суму 18 462,00 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 91 від 30.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту жолобу з СКВП-32 на гуркіт ГВЧ-62 поз. 319 на суму 18 462,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 17.10.2018, за яким поточний ремонт жолобу з СКВП-32 на гуркіт ГВЧ-62 поз. 319 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 20.11.2018 № 2, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту трубопроводу Ф325мм з гуркіту ГВЧ-71 поз. 102 згідно з актом № 100 на суму 8552,40 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 100 від 20.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту трубопроводу Ф325мм з гуркіту ГВЧ-71 поз. 102 на суму 8552,40 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 01.11.2018, за яким поточний ремонт трубопроводу Ф325мм з гуркіту ГВЧ-71 поз. 102 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 20.11.2018 № 3, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту трубопроводу зливу з гуркіту ГВЧ-61 поз. 109 згідно з актом № 101 на суму 10 243,20 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 101 від 20.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту трубопроводу зливу з гуркіту ГВЧ-61 поз. 109 на суму 10 243,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 02.11.2018, за яким поточний ремонт трубопроводу зливу з гуркіту ГВЧ-61 поз. 109 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 20.11.2018 № 4, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424(5) згідно з актом № 102 на суму 6441,60 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 102 від 20.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424(5) на суму 6441,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 12.11.2018, за яким поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,00 поз. 424(5) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 20.11.2018 № 5, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту сепаратора СКВП-32 поз. 314 (відновлення зварювальних швів) на суму 4731,60 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 103 від 20.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту сепаратора СКВП-32 поз. 314 (відновлення зварювальних швів) на суму 4731,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 01.11.2018, за яким поточний ремонт сепаратора СКВП-32 поз. 314 (відновлення зварювальних швів) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 20.11.2018 № 6, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насосу поз. 401(2) згідно з актом № 104 на суму 13 246,80 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 104 від 20.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насосу поз. 401(2) на суму 13 246,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 12.11.2018, за яким поточний ремонт насосу поз. 401(2) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 20.11.2018 № 7, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насосу поз. 402(1) згідно з актом № 105 на суму 7057,20 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 105 від 20.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насосу поз. 402(1) на суму 7057,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 12.11.2018, за яким поточний ремонт насосу поз. 402(1) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 11, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу ф325мм поз. 109 згідно з актом № 107 на суму 4790,40 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 107 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу ф325мм поз. 109 на суму 4790,40 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 09.11.2018, за яким поточний ремонт технологічного трубопроводу ф325мм поз. 109 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.).

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідки форми КБ-3 скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Щодо виконання договору № 361-ЦО-ДЦ від 05.10.2018 до суду надані:

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 30.10.2018 № 14, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту живильника ПКЛ-8,0 поз. 536(1) згідно з актом № 92 на суму 101156,40 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 92 від 30.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту живильника ПКЛ-8,0 поз. 536(1) на суму 101156,40 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 11.10.2018, за яким поточний ремонт живильника ПКЛ-8,0 поз. 536(1) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Кутиніним О.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 20.11.2018 № 8, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424-2 згідно з актом № 106 на суму 30 049,20 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 106 від 20.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424-2 на суму 30 049,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 06.11.2018, за яким поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,00 поз. 424(2) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Кутиніним О.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 12, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту сбірника (зумпф) № 20 поз. 401 згідно з актом № 108 на суму 39 870,00 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 108 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту сбірника (зумпф) № 20 поз. 401 на суму 39 870,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 01.11.2018, за яким поточний ремонт сбірника (зумпф) № 20 поз. 401 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 17, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту радіального згущувача № 2 згідно з актом № 113 на суму 27 651,60 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 113 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту радіального згущувача № 2 на суму 27 651,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 16.11.2018, за яким поточний ремонт радіального згущувача № 2 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Гайдук С.А. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 18, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту трубопроводу всмоктування насоса (ф325мм) поз. 104 згідно з актом № 114 на суму 5458,80 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 114 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту трубопроводу всмоктування насоса (ф325мм) поз. 104 на суму 5458,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 13.11.2018, за яким поточний ремонт трубопроводу всмоктування насоса (ф325мм) поз. 104 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 23, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу на центрифугу ЦфШнВ-1,00ВМ п. 424(6) згідно з актом № 119 на суму 23 066,40 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 119 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу на центрифугу ЦфШнВ-1,00ВМ п. 424(6) на суму 23 066,40 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 22.11.2018, за яким поточний ремонт технологічного трубопроводу на центрифугу ЦфШнВ-1,00ВМ п. 424(6) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 24, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424(5) згідно з актом № 120 на суму 9 265,20 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 120 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424(5) на суму 9 265,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 23.11.2018, за яким поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424(5) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 26, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насосу НМ-200 п. 110(1) згідно з актом № 124 на суму 8209,20 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 124 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насосу НМ-200 п. 110(1) на суму 8209,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 23.11.2018, за яким поточний ремонт насосу НМ-200 п. 110(1) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 13, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту аварійного виходу на жолоб № 3 в будівлі навантаження згідно з актом № 108 на суму 29220,00 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 109 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту площадки аварійного виходу на жолоб № 3 в будівлі навантаження на суму 29220,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 01.11.2018, за яким поточний ремонт площадки аварійного виходу на жолоб № 3 в будівлі навантаження виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Кутиніним О.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 14, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насосу 12НДС поз. 901 згідно з актом № 110 на суму 17641,20 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 110 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насосу 12НДС поз. 901 на суму 17641,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 07.11.2018, за яким поточний ремонт насосу 12НДС поз. 901 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Гайдук С.А. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 15, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту приводу радіального згущувача № 1 згідно з актом № 111 на суму 23 176,80 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 111 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту приводу радіального згущувача № 1 на суму 23 176,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 13.11.2018, за яким поточний ремонт приводу радіального згущувача № 1 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Гайдук С.А. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 16, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу гуркіту ГВЧ-62 поз. 391 згідно з актом № 112 на суму 11 553,60 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 112 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу гуркіту ГВЧ-62 поз. 391 на суму 11 553,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 14.11.2018, за яким поточний ремонт технологічного трубопроводу гуркіту ГВЧ-62 поз. 391 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 19, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту гуркіту ГБО поз. 311 згідно з актом № 115 на суму 4878,00 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 115 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту гуркіту ГБО поз. 311 на суму 4878,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 19.11.2018, за яким поточний ремонт гуркоту ГБО поз. 311 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Кутиніним О.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 20, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту редуктора стрічкового конвеєра В-1200 поз. 301 згідно з актом № 116 на суму 5781,60 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 116 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту редуктора стрічкового конвеєра В-1200 поз. 301 на суму 5781,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 19.11.2018, за яким поточний ремонт редуктора стрічкового конвеєра В-1200 поз. 301 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Кутиніним О.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 21, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо демонтажу повітродувки ТВ-80-1/6п. 832(2) від +33,6м згідно з актом № 117 на суму 13 216,80 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 117 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо демонтажу повітродувки ТВ-80-1/6п. 832(2) від +33,6м згідно з актом № 117 на суму 13 216,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат;

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 22, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насоса п. 115 (Ревізія) згідно з актом № 118 на суму 4094,40 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 118 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насоса п. 115 (Ревізія) на суму 4094,40 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 22.11.2018, за яким поточний ремонт насоса п. 115 (ревізія) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.11.2018 № 25, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту трубопроводів над збірником насосів поз. 403 згідно з актом № 121 на суму 91 215,60 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 121 від 29.11.2018 за листопад 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту технологічних трубопроводів над збірником насосів поз. 403 на суму 91 215,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 20.11.2018, за яким поточний ремонт технологічних трубопроводів над збірником насосів поз. 403 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 20.12.2018 № 5, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424-6 згідно з актом № 126 на суму 25 981,20 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 126 від 20.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424-6 на суму 25 981,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 01.12.2018, за яким поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424-6 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 20.12.2018 № 6, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту насосу 917(4) згідно з актом № 127 на суму 17 644,80 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 127 від 20.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насосу 917(4) на суму 17 644,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 01.12.2018, за яким поточний ремонт насосу 917(4) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Гайдук С.А. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 20.12.2018 № 7, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424-4 згідно з актом № 128 на суму 26 947,20 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 128 від 20.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424-4 на суму 26 947,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 01.12.2018, за яким поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,00ВМ поз. 424-4 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 20.12.2018 № 4, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту металоконструкцій на від. +25,4м (біля ФМУ-6,3 №1) згідно з актом № 126 на суму 61 369,20 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 125 від 20.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту металоконструкцій на від. +25,4м (біля ФМУ-6,3 №1) на суму 61 369,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 01.12.2018, за яким поточний ремонт металоконструкцій на від. +25,4м (біля ФМУ-6,3 №1) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Гайдук С.А. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.).

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідки форми КБ-3 скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Щодо виконання договору № 7037-ЦО-УМТС-У від 24.09.2018 до суду надані: складена ТОВ Анега податкова накладна від 11.10.2018 № 5, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо капітального ремонту елеватора ЕО-6С поз. 360 на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, кількість (обсяг) 0,45, на суму 63 951,12 грн з ПДВ; - складена ТОВ Анега податкова накладна від 31.10.2018 № 15, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо капітального ремонту елеватора ЕО-6С поз. 360, кількість (обсяг) 0,55, на суму 78 162,48 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 99 від 31.10.2018 за жовтень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо капітального ремонту елеватора ЕО-6С поз. 360 на суму 142113,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 20.10.2018, за яким капітальний ремонт елеватора ЕО-6С поз. 360 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Кутиніним О.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.).

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідка форми КБ-3 скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Щодо виконання договору № 6752-ЦО-УМТС-У від 29.06.2018 до суду надані: складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.12.2018 № 11, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо капітального ремонту флотаційної машини ФМУ-6,6 № 1 (демонтаж імпелерів) для ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ на суму 25 342,80 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 29.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо капітального ремонту флотаційної машини ФМУ-6,6 № 1 (демонтаж імпелерів) на суму 25 342,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат.

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідка форми КБ-3 скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Щодо виконання договору № 371-ЦО-ДЦ від 12.11.2018 до суду надані: складена ТОВ Анега податкова накладна від 18.12.2018 № 3, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо капітального ремонту ями привізного вугілля № 2 на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ на суму 418314,00 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 18.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо капітального ремонту ями привізного вугілля № 2 на суму 418314,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 18.12.2018, за яким капітальний ремонт ями привізного вугілля № 2 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Кутиніним О.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.).

Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідка форми КБ-3 скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Щодо виконання договору № 374-ЦО-ДЦ від 20.11.2018 до суду надані:

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.12.2018 № 9, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу реагентів, діаметром 108мм. Склад реагентів. згідно з актом № 142 на суму 39 216,26 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 142 від 29.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу реагентів, діаметром 108мм. Склад реагентів. на суму 39 216,26 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 26.12.2018, за яким поточний ремонт технологічного трубопроводу реагентів, діаметром 108мм, виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Гайдук С.А. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 28.12.2018 № 8, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо: поточного ремонту технологічного трубопроводу ф219мм з радіального згущувача № 2 (демонтаж), поточного ремонту насоса ШН-250 склад магнетиту (ревізія), поточного ремонту насосу 917(1), поточного ремонту непривідного колеса на радіальному згущувачі П-30 № 2, поточного ремонту технологічного трубопроводу ф273 насосу п. 900, поточного ремонту насоса ШН-250 поз. 403(2), поточного ремонту лотка на центрифугу ЦфШнВ-1,00 ВМ поз. 424(1), поточного ремонту технологічного трубопроводу ф159мм поз. 402(2), поточного ремонту металоконструкцій на від. +25м (біля ФМУ 6,3 №1), поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00 ВМ поз. 424(6) демонтаж редуктора, поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00 ВМ поз. 424(4), поточного ремонту повітродувки ТВ-80-1/6 п. 832(2), на загальну суму 154 903,20 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 129 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу ф219мм з радіального згущувача № 2 (демонтаж) на суму 6648,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 133 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу ф273 насосу п. 900 на суму 3241,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 10.12.2018, за яким поточний ремонт технологічного трубопроводу ф273 насосу п. 900 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Гайдук С.А. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 130 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насоса ШН-250 склад магнетиту (ревізія) на суму 4516,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 04.12.2018, за яким поточний ремонт насоса ШН-250 склад магнетиту (ревізія) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 131 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насосу 917(1) на суму 14434,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 07.12.2018, за яким поточний ремонт насосу 917(1) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Гайдук С.А. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 132 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту непривідного колеса на радіальному згущувачі П-30 № 2 на суму 9446,40 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 07.12.2018, за яким поточний ремонт непривідного колеса на радіальному згущувачі П-30 № 2 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Гайдук С.А. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 133 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу ф273 насосу п. 900 на суму 3241,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 10.12.2018, за яким поточний ремонт технологічного трубопроводу ф273 насосу п. 900 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Гайдук С.А. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 134 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту насоса ШН-250 поз. 403(2) на суму 4293,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 14.12.2018, за яким поточний ремонт насоса ШН-250 поз. 403(2) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 135 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту лотка на центрифугу ЦфШнВ-1,00 ВМ поз. 424(1) на суму 7369,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 03.12.2018, за яким поточний ремонт лотка на центрифугу ЦфШнВ-1,00 ВМ поз. 424(1) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 136 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу ф159мм поз. 402(2) на суму 13002,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 03.12.2018, за яким поточний ремонт технологічного трубопроводу ф159мм поз. 402(2) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 137 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту металоконструкцій на від. +25м (біля ФМУ 6,3 №1) на суму 36 220,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 11.12.2018, за яким поточний ремонт металоконструкцій на від. +25м (біля ФМУ 6,3 №1) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Гайдуком С.А. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 139 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00 ВМ поз. 424(6) демонтаж редуктора на суму 3456,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 140 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,00 ВМ поз. 424(4) на суму 11187,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 18.12.2018, за яким поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,00 ВМ поз. 424(4) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 141 від 28.12.2018 за грудень 2018 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту повітродувки ТВ-80-1/6 п. 832(2) на суму 41086,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат, акт випробування обладнання від 20.12.2018, за яким поточний ремонт повітродувки ТВ-80-1/6 п. 832(2) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.).

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідки форми КБ-3 скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Щодо виконання договору № 401-ЦО-ДЦ від 22.01.2019 до суду надані:

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 29.01.2019 № 1, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту жолобу вивантаження з гуркіту ГВЧ-61 п. 109 згідно з актом №1, поточного ремонту перевантажувального жолобу з п. 586 на ж/двагони згідно з актом №2, поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ поз. 424(5) згідно з актом №3, поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ поз. 424(6) згідно з актом №4, поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ поз. 424(4) згідно з актом №5, на загальну суму 88 378,80 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 29.01.2019 за січень 2019 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту жолобу вивантаження з гуркіту ГВЧ-61 п. 109 на суму 43963,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2019 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 25.01.2019, за яким поточний ремонт жолобу вивантаження з гуркіту ГВЧ-61 п. 109 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 29.01.2019 за січень 2019 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту перевантажувального жолобу з п. 586 на ж/двагони на суму 10659,60 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2019 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 28.01.2019, за яким поточний ремонт перевантажувального жолобу з п. 586 на ж/двагони виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Кутиніним О.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 29.01.2019 за січень 2019 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ поз. 424(5) на суму 13344,00 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2019 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 29.01.2019, за яким поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ поз. 424(5) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 29.01.2019 за січень 2019 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ поз. 424(6) на суму 10399,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2019 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 29.01.2019, за яким поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ поз. 424(6) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 29.01.2019 за січень 2019 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ поз. 424(4) на суму 10012,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2019 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 28.01.2019, за яким поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ поз. 424(4) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.);

- складена ТОВ Анега податкова накладна від 27.02.2019 № 2, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо поточного ремонту воронки живлення зумпфа ТСГЦ п. 104 згідно з актом №6, поточного ремонту короба зумпфа п. 402 згідно з актом №7, поточного ремонту технологічного трубопроводу насосу п. 403(2) згідно з актом №8, поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ поз. 424(4) згідно з актом №9, поточного ремонту гуркіту ГВЧ-71 п. 102 згідно з актом №10, на загальну суму 132716,40 грн з ПДВ; - акт приймання виконаних будівельних робіт № 6 від 27.02.2019 за лютий 2019 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту воронки живлення зумпфа ТСГЦ п. 104 на суму 43789,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2019 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 21.02.2019, за яким поточний ремонт воронки живлення зумпфа ТСГЦ п. 104 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 7 від 27.02.2019 за лютий 2019 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту короба зумпфа п. 402 на суму 57886,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2019 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 18.02.2019, за яким поточний ремонт короба зумпфа п. 402 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 8 від 27.02.2019 за лютий 2019 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту технологічного трубопроводу насосу п. 403(2) на суму 12835,20 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2019 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 20.02.2019, за яким поточний ремонт технологічного трубопроводу насосу п. 403(2) виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_53 і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 9 від 27.02.2019 за лютий 2019 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ поз. 424(4) на суму 9338,40 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2019 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 14.02.2019, за яким поточний ремонт центрифуги ЦфШнВ-1,0 ВМ поз. 424-4 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.); - акт приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 27.02.2019 за лютий 2019 року (форма № КБ-2в) щодо поточного ремонту гуркіту ГВЧ-71 п. 102 на суму 8866,80 грн з ПДВ; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2019 року (форма КБ-3); підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат; акт випробування обладнання від 14.02.2019, за яким поточний ремонт гуркіту ГВЧ-71 п. 102 виконано без недоліків (акт підписано представниками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Нестеренко В.М. і Денисовим Ю.В. та представником ТОВ Анега Чемшид М.О.).

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідки форми КБ-3 скріплені печатками і підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Анега (Сайко А.О.).

Також до суду надана складена ТОВ Анега податкова накладна від 14.02.2019 № 2, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо заміни важкосередовищного гідроциклону ВСГЦ 33В на суму 91 866,00 грн з ПДВ.

На підтвердження оплати послуг (робіт) ТОВ Анега за договором № 201-ЦО-ДЦ від 11.01.2017 позивачем надані платіжні доручення: № від 30.11.2017, №361735 від 22.12.2017; №2833 від 30.01.2018, №3052 від 31.01.2018, №2843 від 30.01.2018, №3047 від 31.01.2018, №3059 від 31.01.2018, №2849 від 30.01.2018, №3061 від 31.01.2018, №2827 від 30.01.2018, №2836 від 30.01.2018, №3035 від 31.01.2018, №2844 від 30.01.2018, №3075 від 31.01.2018, №2828 від 30.01.2018, №3056 від 31.01.2018, №2832 від 30.01.2018, №3057 від 31.01.2018, №2825 від 30.01.2018, №3070 від 31.01.2018, №2826 від 30.01.2018, №3060 від 31.01.2018, №2829 від 30.01.2018, №3077 від 31.01.2018, №2838 від 30.01.2018, №3068 від 31.01.2018, №2831 від 30.01.2018, №2830 від 30.01.2018, №3053 від 31.01.2018.

На підтвердження оплати послуг (робіт) ТОВ Анега за договором №302-ЦО-ДЦ від 12.01.2018 позивачем надані платіжні доручення: №9640 від 28.03.2019, №6309 від 27.02.2019, №6345 від 28.02.2019, №6284 від 27.02.2019, №6339 від 28.02.2019, №6304 від 27.02.2019, №6375 від 28.02.2019, №9761 від 28.03.2019, №9535 від 27.03.2019, №9636 від 28.03.2019, №9523 від 27.03.2019, №9757 від 28.03.2019, №9520 від 27.03.2019, №9512 від 27.03.2019, №9758 від 28.03.2019, №9642 від 28.03.2019, №9509 від 27.03.2019, №9630 від 28.03.2019, №9524 від 27.03.2019, №9522 від 27.03.2019, №9763 від 28.03.2019, №9516 від 27.03.2019, №11977 від 19.04.2019, №11969 від 19.04.2019, №11973 від 19.04.2019, №11966 від 19.04.2019, №11970 від 19.04.2019, №11984 від 19.11.2019, №11981 від 19.04.2019, №11974 від 19.04.2019, №11976 від 19.04.2019, №11987 від 19.04.2019, №11985 від 19.04.2019, №11952 від 19.04.2019, №13265 від 02.05.2019, №13266 від 02.05.2019; №6293 від 27.02.2019.

На підтвердження оплати послуг (робіт) ТОВ Анега за договором № 7037-ЦО-УМТС-У від 24.09.2018 позивачем надані платіжні доручення: №10135 від 03.04.2019, №10147 від 03.04.2019, №10150 від 03.04.2019.

На підтвердження оплати послуг (робіт) ТОВ Анега за договором № 353-ЦО-ДЦ від 03.08.2018 позивачем надані платіжні доручення: №6295 від 27.02.2019, №6348 від 28.02.2019.

На підтвердження оплати послуг (робіт) ТОВ Анега за договором № 361-ЦО-ДЦ від 05.10.2018 позивачем надані платіжні доручення: №3657 від 31.01.2019, №3488 від 31.01.2019, №5863 від 21.02.2019, №5874 від 21.02.2019, №6288 від 27.02.2019, №6355 від 28.02.2019, №6305 від 27.02.2019, №6365 від 28.02.2019, №6296 від 27.02.2019, №6362 від 28.02.2019, №6290 від 27.02.2019, №6364 від 28.02.2019, №6366 від 28.02.2019, №6282 від 27.02.2019, №6386 від 28.02.2019, №6300 від 27.02.2019, №6349 від 28.02.2019, №6298 від 27.02.2019, №6337 від 28.02.2019, №6280 від 27.02.2019, №6374 від 28.02.2019, №6287 від 27.02.2019, №6359 від 28.02.2019, №6299 від 27.02.2019, №6379 від 28.02.2019, №6303 від 27.02.2019, №6371 від 28.02.2019, №6291 від 27.02.2019, №6367 від 28.02.2019, №6307 від 27.02.2019, №6353 від 28.02.2019, №6306 від 27.02.2019, №6369 від 28.02.2019, №9514 від 27.03.2019, №9527 від 27.03.2019, №9511 від 27.03.2019, №9518 від 27.03.2019, №9515 від 27.03.2019, №9531 від 27.03.2019, №9517 від 27.03.2019, №9528 від 27.03.2019.

На підтвердження оплати послуг (робіт) ТОВ Анега за договором № 368-ЦО-ДЦ від 06.11.2018 позивачем надані платіжні доручення: №38235 від 29.11.2018, №39770 від 07.12.2018, №40130 від 13.12.2018, №40134 від 13.12.2018, №21400 від 05.07.2019, №21401 від 05.07.2019, №21992 від 11.07.2019, №21993 від 11.07.2019, № 37699 від 22.11.2018, №20309 від 27.06.2019.

На підтвердження оплати послуг (робіт) ТОВ Анега за договором № 371-ЦО-ДЦ від 12.11.2018 позивачем надані платіжні доручення: №14970 від 17.05.2019, №14969 від 17.05.2019.

На підтвердження оплати послуг (робіт) ТОВ Анега за договором № 401-ЦО-ДЦ від 22.01.2019 позивачем надані платіжні доручення: №21403 від 05.07.2019, №21991 від 11.07.2019, №21405 від 05.07.2019, №21402 від 05.07.2019, №21990 від 11.07.2019, №21404 від 05.07.2019, №21988 від 11.07.2019, №21406 від 05.07.2019, №21987 від 11.07.2019, №21989 від 11.07.2019, №24188 від 30.07.2019, №24377 від 31.07.2019, №24186 від 30.07.2019, №24381 від 31.07.2019, №24187 від 30.07.2019, №24379 від 31.07.2019, №24189 від 30.07.2019, №24378 від 31.07.2019, №24190 від 30.07.2019, №24380 від 31.07.2019.

На підтвердження оплати послуг (робіт) ТОВ Анега за договором № 6752-ЦО-УМТС-У від 29.06.2018 позивачем надане платіжне доручення: №11293 від 11.04.2019.

На підтвердження оплати послуг (робіт) ТОВ Анега за договором № 374-ЦО-ДЦ від 20.11.2018 позивачем надані платіжні доручення:№20305 від 27.06.2019, №20298 від 27.06.2019, №20300 від 27.06.2019, №20299 від 27.06.2019, №20302 від 27.06.2019, №20304 від 27.06.2019, №20301 від 27.06.2019, №20307 від 27.06.2019, №20296 від 27.06.2019, №20306 від 27.06.2019, №20297 від 27.06.2019, №20303 від 27.06.2019, №20308 від 27.06.2019.

Позивач на надав до суту копію статуту ТОВ Анега 2014 рік і фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ Анега від 01.10.2015.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 10.02.2015 і витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 17.02.2015 № 20115556, Товариство з обмеженою відповідальністю Анега (ідентифікаційний код 39186291) зареєстровано як юридична особа з 17.04.2014, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , основний вид економічної діяльності: 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, керівник ОСОБА_54 .

Щодо Товариство з обмеженою відповідальністю Анега також надано відомості з ЄДРПОУ № ГУС_05-13/130 від 13.10.2014.

Відповідно до витягу 023 з Реєстру платників податку на додану вартість від 15.05.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю Анега 01.06.2014 зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Згідно з протоколом № 2 від 10.02.2015 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Анега вирішено прийняти на посаду директора ОСОБА_55 .

Відповідно до наказу № 6 від 10.02.2015 ОСОБА_54 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю Анега.

Товариство з обмеженою відповідальністю Анега отримало від Державної архітектурно-будівельної інспекції ліцензію серія АЕ № 524839 від 20.11.2014 на здійснення господарської діяльності, пов`язану із створенням об`єктів архітектури, а саме: будівельні та монтажні роботи, монтаж інженерних мереж. Строк дії ліцензії з 10.11.2014 по 10.11.2017.

Від Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Товариство з обмеженою відповідальністю Анега отримало дозвіл № 0005.15.14 від 20.01.2014 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування, підвищеної небезпеки, а саме: посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме: балони з киснем, ацетиленом, пропан-бутаном (за договорами оренди з підприємствами, які мають дозволи Держгірпромнагляду). Строк дії дозволу з 20.01.2015 до 20.01.2020.

Також від Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Товариство з обмеженою відповідальністю Анега отримало дозвіл № 0004.15.14 від 20.01.2014 на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: - газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; - зберігання балонів стисненими, зрідженими газами; - роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах замкнутому просторі (ємкостях, боксах, топках, трубопроводах); - земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; - роботи, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу; - зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин; - зварювальні, газополум`яні роботи; - ремонт повітропроводів. Строк дії дозволу з 20.01.2015 до 20.01.2020.

Позивач отримав від ТОВ Анега анкету Знай свого клієнта від 16.12.2015.

Крім того, позивач надав до суду копію видаткової накладної № 78 від 21.12.2018, за якою ТОВ Анега отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Краматорський завод енергетичного машинобудування опорний шарикопідшибник кр. М519-144 (сума з ПДВ 276 720,00 грн) та копію видаткової накладної № РН-0000115 від 21.12.2018, за якою ТОВ Анега отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство Доненергомаш підшипниковий вузол, 3 одиниці (сума з ПДВ 199 231,20 грн).

Щодо господарських операцій між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс (ідентифікаційний код 38836965).

9 квітня 2017 року між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, від імені кого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Сервіс, та ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс, як виконавець, укладено договір про надання послуг № 6820-ДС/2017, за яким виконавець бере на себе зобов`язання за завданням замовника своїми силами і засобами надати замовнику послуги: - прибирання приміщень, обслуговування сатураторних і камер схову для об`єктів, перелічених у додатку № 2 до договору; - озеленіння та благоустрій прилеглої території, для об`єктів згідно з додатком № 1; - прання та ремонт спецодягу для об`єктів згідно з додатком № 1.

У додатку № 1 до договору наведені обсяг і склад послуг щодо прибирання, озеленіння, мийки, чистки та прання.

У додатку № 1 до договору наведена вартість послуг, а саме: - прибирання службових, виробничих приміщень та прилеглої території, благоустрій 71 311,21 грн за місяць, строк надання послуг з 09.04.2017 по 08.04.2019, загальна вартість 1 711 469,09 грн; - прання та ремонт спецодягу 5743,55 грн за місяць, строк надання послуг з 09.04.2017 по 08.04.2019, загальна вартість 137 845,27 грн. Вартість указана з урахуванням ПДВ.

Також надані додатки № 3 (угода про якість), № 4 (щодо витратна матеріали), № 5 (перелік техніки і обладнання, які потрібні для закупки) і № 6 щодо калькуляції вартості послуг.

Договір з додатками скріплений печатками і підписаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Сервіс (Давидова Н.А.) від імені ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ і директором ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс (Паньков М.А.).

До суду наданий договір доручення № 1505-ДС/ПР-2014 від 09.04.2014, який укладено між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як довіритель, та Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Сервіс, як повірений.

Відповідно до акта приймання-передачі обладнання для прання від 09.04.2017 позивач передав, а ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс прийнято обладнання для прання, а саме: пральну машину інвентарний номер 10001248 і пральну машину інвентарний номер 10001256.

Акт скріплений печатками і підписаний представником директором директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс (Паньков М.А.).

Також до суду надана копія виданої ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ разової перепустки для в`їзду автотранспорту через КПП № 1 на 05.06.2017, яка видана ОСОБА_56 (як представнику ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс), автомобіль Рено НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 .

Перепустка складена начальником ділянки ПП Мищенко С.П.

Відповідно до акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 288 від 30.06.2017 року ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс були надані послуги: - з вологого прибирання за червень 2017 року на суму без ПДВ 59 426,01 грн; - прання за червень 2017 року на суму 4 786,29 грн. Усього на суму 77 054,76 грн, у тому числі 12 842,46 грн ПДВ.

Акт скріплений печатками, підписаний і затверджений директором ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс (Паньков М.А.), підписаний начальником дільниці ПП Мищенко С.П. і затверджений директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.), а також погоджено керівником Департаменту з експлуатації та обслуговування будівель та споруд ТОВ ДТЕК Сервіс Ю. О. Канюка.

Товариством з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс складена податкова накладна № 49 від 30.06.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо: - послуги з вологого прибирання за червень 2017 року, код послуги згідно з ДКПП 81.21, обсяг постачання без ПДВ 59 426,01 грн; - послуги прання за червень 2017 року, код послуги згідно з ДКПП 96.01, обсяг постачання без ПДВ 4 786,29 грн. Загальна сума 77 054,76 грн, у тому числі 12 842,46 грн ПДВ.

ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс 77 054,76 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 17.08.2017 з призначенням платежу: оплата за клінінгові послуги у червні 2017 року згідно з договором № 6820-ДС/2017 від 09.04.2017.

Також до суду надана копія журналу передзмінного огляду Октябрської ЦОФ (підрядні організації), в якому наявні відомості про результати передзмінного огляду працівників Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс ( ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ).

Позивачем наданий витяг № 92978788 від 27.07.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого позивачу належить комплекс об`єктів нерухомості за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Добропільська, буд. 1А, загальна площа 22293, 6 кв.м.

Крім того, позивач надав податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс за указані послуги з прибирання та прання, що надані ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, але за якими відповідач не зазначив висновки про завищення податково кредиту та/або витрат, зокрема, від 31.05.2017 № 10 за травень 2017 року на загальну суму 77 054,76 грн, у тому числі 12 842,46 грн ПДВ, та від 31.07.2017 № 47 за липень 2017 року на загальну суму 77 054,76 грн, у тому числі 12 842,46 грн ПДВ

Позивач надав копію статуту ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс 2016 рік, що попередня назва цього суб`єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю Мамарада.

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.08.2016 № , Товариство з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс (ідентифікаційний номер 38836965) зареєстровано як юридична особа з 13.08.2013, місцезнаходження: 49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 4, офіс 10, основний вид економічної діяльності: 81.21 загальне прибирання будинків, директор Паньков Максим Анатолійович.

Відповідно до витягу 211 з Реєстру платників податку на додану вартість від 24.02.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс 01.10.2013 зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Згідно з протоколом № 29/07 від 29.07.2016 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс вирішено призначити на посаду директора ОСОБА_71 .

Відповідно до наказу № 01/08 від 01.08.2016 ОСОБА_72 приступив до виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс.

Позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс баланс на 31.12.2015 (баланс на кінець звітного періоду 1 156,0 тис. грн, чистий дохід за звітний період 2 211,70 тис. грн, чистий прибуток за звітний період 50,6 тис. грн) із квитанцією № 2 щодо надіслання до Центру обробки електронних звітів Держстату України, а також фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва від 01.10.2016 (баланс на кінець звітного періоду 2 700,1 тис. грн, чистий дохід за звітний період 2 982,3 тис. грн, чистий прибуток за звітний період 149,7 тис. грн).

У довідці від 25.11.2016 № 25759/10/04-64-17-48, яка видана Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, зазначено, що станом на 25.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс не має заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів, що контролюються цим податковим органом.

Позивач також отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс анкету знай свого клієнта від 28.11.2016, яка підписана директором ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс (Паньков М.А.).

Щодо господарських операцій між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу (ідентифікаційний код 33109803).

01 липня 2016 року між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Пожбезпека Донбасу, як підрядник, укладено договір підряду (роботи на території підрядника № 2813-ЦО-УМТС, за яким підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик і за завданням замовника виконати з власних матеріалів роботи з технічного обслуговування обладнання, його вузлів і комплектуючих, зазначених в специфікаціях.

До договору також складено додатки: № 1 (типова форма специфікації), № 2 (технічне завдання на виконання робіт по технічному обслуговуванню вогнегасників на підприємствах ТОВ ДТЕК Енерго із місцезнаходженням об`єктів, зокрема, на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ) № 3 (гранична вартість робіт по технічному обслуговуванню однієї одиниці обладнання).

Договір з додатками скріплений печатками і підписаний представником ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ОСОБА_73 (на підставі довіреності № ББУ/ЦОФО44/15 від 10.12.2015) і генеральним директором ТОВ Пожбезпека Донбасу (Заречанська Г.П.).

Директором Товариства з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу ОСОБА_74 затверджені калькуляції на послуги з технічного обслуговування вогнегасника ВВШ-9(з) на 170,04 грн з ПДВ, вогнегасника ВП-8 на 170,04 грн з ПДВ, вогнегасника ВП-90 на 576,00 грн з ПДВ, вогнегасника ВП-45 на 360,00 грн з ПДВ, вогнегасника ВП-9(з) на 72,60 грн з ПДВ, вогнегасника ВП-8(з) на 67,20 грн з ПДВ, вогнегасника ВП-6(з) на 55,20 грн з ПДВ, вогнегасника ВП-5(з) на 46,80 грн з ПДВ, вогнегасника ВП-2(з) на 22,80 грн з ПДВ, вогнегасника ВВК-1,4 на 37,80 грн з ПДВ, вогнегасника ВВК-2 на 45,60 грн з ПДВ, вогнегасника ВВК-3,5 на 54,00 грн з ПДВ, вогнегасника ВВК-5 на 94,80 грн з ПДВ.

ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Пожбезпека Донбасу, як підрядник, уклали специфікацію № 2 до договору № 2813-ЦО-УМТС від 01.07.2016, за якою замовник для виконання технічного обслуговування вогнегасників передає підряднику наступні вогнегасники: ОП-8 48 штук, ВВШ-9(з) 9 штук, ОП-8(з) 6 штук, ОП-9(з) 36 штук, ОП-5(з) 3 штуки, загальна сума по специфікації 12 849,48 грн, у тому числі 2 141,58 грн ПДВ, умови доставки автотранспортом підрядника та за його рахунок.

Специфікація скріплена печатками підписана представником ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Гутаревач А.В. (на підставі довіреності № ББУ/ЦОФО44/15 від 10.12.2015) і генеральним директором ТОВ Пожбезпека Донбасу (Заречанська Г.П.).

21 грудня 2016 року ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ та ТОВ Пожбезпека Донбасу склали акт № 1491, за яким ТОВ Пожбезпека Донбасу були виконані роботи (послуги) з технічного обслуговування наступних вогнегасників: ВП-8 48 штук, ВВШ-9(з) 9 штук, ВП-8(з) 6 штук, ВП-9(з) 36 штук, ВП-5(з) 3 штуки, на суму 12 849,48 грн, у тому числі 2 141,58 грн ПДВ.

Акт скріплений печатками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ і ТОВ Пожбезпека Донбасу, підписаний генеральним директором ТОВ Пожбезпека Донбасу (Заречанська Г.П.), від замовника (позивача) наявний підпис без зазначення особи, яка його здійснила. Водночас цей акт затверджений директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.).

Товариством з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу складена податкова накладна № 52 від 21.12.2016, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги з технічного обслуговування наступних вогнегасників: ВП-8 48 штук, ВВШ-9(з) 9 штук, ВП-8(з) 6 штук, ВП-9(з) 36 штук, ВП-5(з) 3 штуки, загальна вартість 12 849,48 грн, у тому числі 2 141,58 грн ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення № від 22.03.2017 позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу 12 849,48 грн, призначення платежу оплата за технічне обслуговування згідно з договором № 2813-ЦО-УМТС від 01.07.2016.

Позивач надав копію технічного паспорту вогнегасника СО2 (вуглекислотний) переносний, в якому зазначено, що вогнегасники повинні проходити технічне обслуговування на ПТОВ не рідше одного разу на рік з експлуатаційною документацією виробника.

05 лютого 2013 року між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Пожбезпека Донбасу, як виконавець, укладено договір № 5/13 на технічне обслуговування, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання з технічного обслуговування 9 установок водяного пожежогасіння УВПК-Б1 на об`єкті: 85043, Донецька область, Добропільський район, м. Білицьке, вул. Червоноармійська, буд. 1а.

Договір скріплений печатками і підписаний директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і генеральним директором ТОВ Пожбезпека Донбасу (Заречанська Г.П.).

31 січня 2017 року ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ та ТОВ Пожбезпека Донбасу склали акт № ТО-0009.01, за яким ТОВ Пожбезпека Донбасу були виконані роботи (послуги) з технічного обслуговування 9 установок водяного пожежогасіння УВПК-Б1 на суму 2714,34 грн, у тому числі 452,39 грн ПДВ.

Акт скріплений печатками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ і ТОВ Пожбезпека Донбасу, підписаний генеральним директором ТОВ Пожбезпека Донбасу (Заречанська Г.П.), від замовника (позивача) наявний підпис без зазначення особи, яка його здійснила. Водночас цей акт затверджений директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.).

Товариством з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу складена податкова накладна № 34 від 31.01.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги з технічного обслуговування 9 установок водяного пожежогасіння УВПК-Б1, загальна вартість 2714,34 грн, у тому числі 452,39 грн ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення № від 09.03.2017 позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу 2714,34 грн, призначення платежу оплата за технічне обслуговування 9 установок УВПК-Б1 у січні 2017 року згідно з договором № 5/13 від 05.02.2013.

Позивач надав копію технічного паспорту установки водяного пожежогасіння УВПК-Б1, в якому наведені вимоги щодо періодичного обслуговування.

Позивач надав до суду оферту Товариства з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу вих. № 122/03 від 03.03.2014 щодо виконання робіт по технічному обслуговуванню автоматичної системи протипожежної сигналізації ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, яка скріплена печаткою і підписана генеральним директором ТОВ Пожбезпека Донбасу (Заречанська Г.П.).

10 березня 2014 року між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник, та ТОВ Пожбезпека Донбасу, як виконавець, укладено договір №33/14 на обслуговування технічних засобів сигналізації, за яким замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по технічному обслуговуванню автоматичної системи протипожежної сигналізації на транспортних мостах, в будівлях і приміщеннях ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Позивач також надав затверджену директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ) інвентарну картку обліку об`єкта основних засобів щодо автоматизованої системи пожежогасіння в приміщенні (інвентарний номер 10003305).

21 грудня 2016 року ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ та ТОВ Пожбезпека Донбасу склали акт № ТО-0008.12, за яким ТОВ Пожбезпека Донбасу були виконані роботи (послуги) з технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації за грудень 2016 року, на суму 1 709,88 грн, у тому числі 284,98 грн ПДВ.

Акт скріплений печатками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ і ТОВ Пожбезпека Донбасу, підписаний генеральним директором ТОВ Пожбезпека Донбасу (Заречанська Г.П.), від замовника (позивача) наявний підпис без зазначення особи, яка його здійснила. Водночас цей акт затверджений директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.).

Товариством з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу складена податкова накладна № 53 від 21.12.2016, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги з технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації за грудень 2016 року, загальна вартість 1 709,88 грн, у тому числі 284,98 грн ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення № від 18.01.2017 позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу 1 709,88 грн, призначення платежу оплата за технічне пожежної сигналізації у жовтні 2016 року згідно з договором № 33/14 від 10.03.2014.

31 січня 2017 року ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ та ТОВ Пожбезпека Донбасу склали акт № ТО-0008.01, за яким ТОВ Пожбезпека Донбасу були виконані роботи (послуги) з технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації за січень 2017 року, заміна сповіщувач пожежний ручний SPR-1, заміна сповіщувач пожежний димовий оптичний точковий СПД-3,2, усього на суму 3 434,88 грн, у тому числі 572,48 грн ПДВ.

Акт скріплений печатками ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ і ТОВ Пожбезпека Донбасу, підписаний генеральним директором ТОВ Пожбезпека Донбасу (Заречанська Г.П.), від замовника (позивача) наявний підпис без зазначення особи, яка його здійснила. Водночас цей акт затверджений директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.).

Товариством з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу складена податкова накладна № 33 від 31.01.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги з технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації за січень 2017 року, заміна сповіщувач пожежний ручний SPR-1, заміна сповіщувач пожежний димовий оптичний точковий СПД-3,2, загальна вартість 3 434,88 грн, у тому числі 572,48 грн ПДВ.

Відповідно до платіжного доручення № від 11.05.2017 позивач сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу 3 434,88 грн, призначення платежу оплата за технічне пожежної сигналізації у січні 2017 року згідно з договором № 33/14 від 10.03.2014.

До суду також надані копії разових перепусток через КПП № 1 на 27.01.2017, на 21.12.2016, на 24.11.2016, які виписані позивачем на представника Товариства з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу ОСОБА_75 , автомобіль з причепом НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

У журналі обліку технічного обслуговування установки пожежної автоматики (УВПК-Б1) наявні відомості про проведення технічного обслуговування, що підписані Афендиковим.

Відповідно до ДБН В.2.5-56:2012 Системи протипожежного захисту регламентні роботи з підтримання експлуатаційної придатності та планово-попереджувального ремонту повинні визначатися на кожний вид систем і виконуються відповідно до планів-графіків технічного обслуговування.

Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_9 з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу (ідентифікаційний код 33109803) зареєстроване як юридична особа з 11.08.2004.

Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.07.2014, Товариство з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу (ідентифікаційний код 33109803) зареєстровано як юридична особа з 11.08.2004, місцезнаходження: 83015, Донецька область, м. Донецьк, бул. Шкільний, буд. 20, кв. 41, основний вид економічної діяльності: 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, директор ОСОБА_76 .

Відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань від 13.09.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу (ідентифікаційний код 33109803) зареєстровано як юридична особа з 11.08.2004, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, буд. 21, офіс 201, основний вид економічної діяльності: 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, директор ОСОБА_76 .

Про зміну своєї юридичної адреси Товариство з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу повідомило інформаційним листом від 13.09.2017 вих. №309/09.

Також позивачем надана копія довідки АА № 837345 від 05.02.2013 з ЄДРПОУ щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу і копія статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу 2004 рік, а також копія статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу 2017 рік.

Згідно з протоколом № 1 від 29.07.2004 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу вирішено створити це товариство і прийняти генеральним директором ОСОБА_77 .

Відповідно до наказу № 1 від 11.08.2004 комерційного директора ТОВ Пожбезпека Донбасу Заречанського В.Ю., ОСОБА_76 прийнята на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу на посаду генерального директора.

Згідно з довідкою від 20.08.2004 (форма № 4-ОПП) Товариство з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу взято на облік у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Товариству з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу надане свідоцтво № 07299008 від 02.09.2004 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Товариство з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу отримало ліцензію серія АГ № 506440 від 04.03.2011, яка видана Державним департаментом пожежної безпеки МНС України, на проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінка протипожежного стану об`єктів. Строк дії ліцензій необмежений.

Атестаційна архітектурно-будівельна комісія Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27 червня 2013 року видало ОСОБА_78 кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури (серія АР № 007987), а саме щодо інженерно-будівельного проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області видало Товариству з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу дозвіл № 2152.13.14 від 30.07.2013 на виконання робіт підвищеної небезпеки: - роботи, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу; - зварювальні роботи. Дозвіл діє з 20.07.2013 до 29.07.2018.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області видало Товариству з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу дозвіл № 2153.13.14 від 30.07.2013 на виконання робіт підвищеної небезпеки: - роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В (до 110 кВ включно) зі зняттям напруги. Дозвіл діє з 20.07.2013 до 29.07.2018.

Також позивач надав до суду: копію спрощеного фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва Товариства з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу від 01.01.2014; копію фінансового звіту Товариства з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу від 01.01.2017 (баланс на кінець звітного періоду 4150,2 тис грн, чистий дохід за звітний період 7842,9 тис. грн, чистий прибуток за звітний період 148,3 тис. грн); інформаційну довідку з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство № 263554 від 01.07.2014, за якою ТОВ Пожбезпека Донбасу відсутнє в реєстрі; інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення № 50307 від 01.07.2014, за якою ОСОБА_76 відсутня в реєстрі; складені Товариством з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу кваліфікаційні відомості, за якими у цього суб`єкта господарювання наявні п`ять працівників електромонтерів ОПС, а також автотранспорт та обладнання; анкети Знай свого клієнта щодо ТОВ Пожбезпека Донбасу від 16.07.2014 та від 25.09.2017, яка скріплена печаткою і підписана директором цього суб`єкта господарювання; звіт про контрольну перевірку контрагента від 22.04.2019, який складено ТОВ Бізнес Сек`юріті Груп відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу, за яким у підприємства є виробничі площі, обладнання, інструмент, персонал відповідної кваліфікації, спроможність підприємства достатня для надання послуг по технічному обслуговуванню діючих систем сигналізації та пожежогасіння на ДТЕК ОП Луганська ТЕС у 2019 році.

Щодо господарських операцій між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй (ідентифікаційний код 35559557).

03 серпня 2016 року між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник та ТОВ Ялта Град Строй, як підрядник, укладено договір № 2890-ПУ-УМТС, за яким підрядник зобов`язується власними силами та на власний ризик виконати, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити наступні роботи Будівництво породного комплексу на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ. Дільниця № 1 (2-га черга будівництва). Будівництво виконується відповідно до технічного завдання та робочого проекту Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, виконаного ТОВ Юмджи Проект. Місце виконання робіт: дільниця в межах земельного відведення ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за адресою Донецька область, Добропільський район, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а.

Відповідно до п. 2.9 указаного договору підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників (за письмовою згодою замовника).

Згідно з п. 4.1 зазначеного договору приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно за актами форми КБ-2в і довідок форми КБ-3.

Вартість робіт становить 16 542 577,20 грн, у тому числі 2 757 096,20 грн ПДВ (п. 5.1 договору).

Договір скріплений печатками і підписаний директором ТОВ Ялта Град Строй Лівшиновим І.В. та представником ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Гутаревич А.В. (довіреність № ББУ/ЦОФО44/15 від 10.12.2015).

До договору також складені:

- додаток № 1 Технічне завдання, місцезнаходження об`єкта: Донецька область, Добропільський район, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а. Також установлені вимоги щодо наявності ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

- додаток № 2 Договірна вартість;

- додаток № 3 Графік виконання робіт (150 календарних днів).

Відповідно до протоколу засідання Наглядової ради ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ від 13.09.2017 прийнято рішення про надання згоди на вчинення Товариством значного правочину шляхом укладання договору підряду між Товариством, як замовник, та ТОВ Ялта Град Строй, як підрядник, предметом якого є виконання наступних робіт Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ на загальну суму 33 440 000,00 грн.

Також 15 серпня 2017 року між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник та ТОВ Ялта Град Строй, як підрядник, укладено договір № 4886-ПУ-УМТС-У, за яким підрядник зобов`язується власними силами та на власний ризик виконати, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити наступні роботи Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ. Дільниця № 1. Будівництво виконується відповідно до технічного завдання та кошторисної документації. Місце виконання робіт: Донецька область, Добропільський район, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а.

Відповідно до п. 2.16 договору підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників (за письмовою згодою замовника).

Згідно з п. 4.1 зазначеного договору приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно за актами форми КБ-2в і довідок форми КБ-3.

Вартість робіт становить 33 440 000,00 грн, у тому числі 5 740 000,00 грн ПДВ (п. 5.1 договору).

Договір скріплений печатками і підписаний директором ТОВ Ялта Град Строй Лівшиновою О.П. та представником ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Гутаревич А.В. (довіреність № ББУ/ЦОФО64/16 від 13.12.2016).

До договору також складені:

- додаток № 1 Технічне завдання, місцезнаходження об`єкта: Донецька область, Добропільський район, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а. Також установлені вимоги щодо наявності ліцензії Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Також з цього додатку випливає, що проводяться роботи щодо третьої черги будівництва;

- додаток № 2 Графік виконання робіт (вересень 2017 року червень 2018 року, липень 2018 року введення в експлуатацію);

- договірна вартість.

У робочому проєкті: Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 шифр 04-0414-01-ПЗ (замовник ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ), який складено Товариством з обмеженою відповідальністю Юмджи Проект, зазначено, що основні роботи на період будівництва породного відвалу передбачається виконувати в три черги (п. 13.1 Проєкту).

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 1 від 31.01.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо послуги по влаштуванню котловану, загальна вартість 329 611,20 грн, у тому числі 54 935,20 грн ПДВ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних і витрат за січень 2017 року (форма № КБ-3) від 31.01.2017, вартість виконаних будівельних робіт (Дільниця № 1, друга черга) становить 329 611,20 грн, у тому числі ПДВ.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року (форма № КБ-2в) від 31.01.2017 на суму 329 611,20 грн (Дільниця № 1, друга черга), договір № 2890-ПУ-УМТС від 03.08.2016.

Довідка про вартість виконаних будівельних і витрат та акт приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй (Лівшинов І.В.) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.).

До зазначеного акта також надані підсумкова відомість ресурсів і розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2.

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 1 від 28.02.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, 2-я, загальна вартість 143 293,20 грн, у тому числі 23 882,20 грн ПДВ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних і витрат за лютий 2017 року (форма № КБ-3) від 28.02.2017, вартість виконаних будівельних робіт (Дільниця № 1, друга черга) становить 143 293,20 грн, у тому числі ПДВ.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року (форма № КБ-2в) № 1 від 28.02.2017 на суму 143 293,20 грн (Дільниця № 1, друга черга), договір № 2890-ПУ-УМТС від 03.08.2016.

Довідка про вартість виконаних будівельних і витрат та акт приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй (Лівшинов І.В.) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.).

До акта також надана підсумкова відомість ресурсів.

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 4 від 27.09.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 1013919,60 грн, у тому числі 168 986,60 грн ПДВ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних і витрат за вересень 2017 року (форма № КБ-3) від 27.09.2017, вартість виконаних будівельних робіт (Дільниця № 1, третя черга) становить 1013919,60 грн, у тому числі ПДВ.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року (форма № КБ-2в) № 1 від 27.09.2017 на суму 1013919,60 грн (Дільниця № 1, третя черга), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Довідка про вартість виконаних будівельних і витрат та акт приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй (Лівшинова О.П.) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.).

До акта також надані підсумкова відомість ресурсів і розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2.

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 5 від 20.10.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 3 576 134,40 грн, у тому числі 596 022,40 грн ПДВ.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 6 від 20.10.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 172 797,60 грн, у тому числі 28 799,60 грн ПДВ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних і витрат за жовтень 2017 року (форма № КБ-3) від 20.10.2017, вартість виконаних будівельних робіт (Дільниця № 1, третя черга (земельні роботи)) становить 3 748 932,00 грн, у тому числі ПДВ.

Складено акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (форма № КБ-2в) № 2 від 20.10.2017 на суму 3 576 134,40 грн (Дільниця № 1, третя черга), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року (форма № КБ-2в) № 2-1 від 20.10.2017 на суму 172 797,60 грн (Дільниця № 1, третя черга (водовідвід)), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Довідки про вартість виконаних будівельних і витрат та акти приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй (Лівшинова О.П.) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ).

До актів також надані підсумкові відомості ресурсів і розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2.

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 1 від 10.11.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 1328396,40 грн, у тому числі 221 399,40 грн ПДВ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних і витрат за листопад 2017 року (форма № КБ-3) № 3 від 10.11.2017, вартість виконаних будівельних робіт (Дільниця № 1, третя черга) становить 1328396,40 грн, у тому числі ПДВ.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року (форма № КБ-2в) від 10.11.2017 на суму 1328396,40 грн (Дільниця № 1, третя черга), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Довідка про вартість виконаних будівельних і витрат та акт приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй (Лівшинова О.П.) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ).

До акта також надані підсумкова відомість ресурсів і розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2.

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 1 від 20.12.2017, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 828 247,20 грн, у тому числі 138 041,20 грн ПДВ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних і витрат за грудень 2017 року (форма № КБ-3) від 20.12.2017, вартість виконаних будівельних робіт (Дільниця № 1, третя черга) становить 828 247,20 грн, у тому числі ПДВ.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форма № КБ-2в) від 20.12.2017 на суму 828 247,20 грн (Дільниця № 1, третя черга), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Довідка про вартість виконаних будівельних і витрат та акт приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй (Лівшинова О.П.) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ).

До акта також надані підсумкова відомість ресурсів і розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-2.

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 1 від 09.01.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 3 415 431,60 грн, у тому числі 569 238,60 грн ПДВ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних і витрат за січень 2018 року (форма № КБ-3) від 09.01.2018, вартість виконаних будівельних робіт (Дільниця № 1, третя черга) становить 3 415 431,60 грн, у тому числі ПДВ.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року (форма № КБ-2в) № 5 від 09.01.2018 на суму 3 415 431,60 грн (Дільниця № 1, третя черга), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Довідка про вартість виконаних будівельних і витрат та акт приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй (Лівшинова О.П.) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ).

До акта також надані підсумкова відомість ресурсів і розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1.

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 1 від 02.02.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 2 349 520,80 грн, у тому числі 391 586,80 грн ПДВ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних і витрат за лютий 2018 року (форма № КБ-3) від 02.02.2018, вартість виконаних будівельних робіт (Дільниця № 1, третя черга) становить 2 349 520,80 грн, у тому числі ПДВ.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року (форма № КБ-2в) № 6 від 02.02.2018 на суму 2 349 520,80 грн (Дільниця № 1, третя черга), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Довідка про вартість виконаних будівельних і витрат та акт приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй (Лівшинова О.П.) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ).

До акта також надані підсумкова відомість ресурсів і розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1.

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 1 від 09.03.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 1 591 344,00 грн, у тому числі 265 224,00 грн ПДВ.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 2 від 09.03.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 375 170,40 грн, у тому числі 62 528,40 грн ПДВ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних і витрат за лютий 2018 року (форма № КБ-3) від 09.03.2018, вартість виконаних будівельних робіт (Дільниця № 1, третя черга) становить 1966,51 тис. грн, у тому числі ПДВ.

Складено акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 року (форма № КБ-2в) № 7 від 09.03.2018 на суму 1 591 344,00 грн (Дільниця № 1, третя черга (земляні роботи)), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018 року (форма № КБ-2в) № 7-1 від 09.03.2018 на суму 375 170,40 грн (Дільниця № 1, третя черга (водовідвід)), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Довідка про вартість виконаних будівельних і витрат та акти приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй ( ОСОБА_3 ) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ).

До актів надані підсумкові відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 і 2-1-2.

Крім того, складені акти огляду схованих робіт від 26.03.2018 щодо укладки геотканини, влаштування лінійної та контурної дрени. Ці акти підписані начальником дільниці ТОВ Ялта Град Строй ( ОСОБА_79 ), головним спеціалістом по капітальному будівництву ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_4 ), провідним спеціалістом по капітальному будівництву ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_5 ) та представником проектної організації головним інженером проєкту ТОВ Юмджи Проект ( ОСОБА_80 ).

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 1 від 11.04.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 1 122 519,60 грн, у тому числі 187 086,60 грн ПДВ.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 2 від 11.04.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 878 492,40 грн, у тому числі 146 415,40 грн ПДВ.

Складено акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року (форма № КБ-2в) № 8 від 11.04.2018 на суму 1 122 519,60 грн (Дільниця № 1, третя черга (земляні роботи)), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року (форма № КБ-2в) № 8-1 від 11.04.2018 на суму 878 492,40 грн (Дільниця № 1, третя черга (водовідвід)), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Акти приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй (Лівшинова О.П.) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ).

До актів надані підсумкові відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 і 2-1-2.

Крім того, складені акти огляду схованих робіт від 26.03.2018 і від 2018 року щодо укладки геотканини, влаштування контурної та лінійної дрени. Ці акти підписані начальником дільниці ТОВ Ялта Град Строй ( ОСОБА_79 ), головним спеціалістом по капітальному будівництву ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_4 ), провідним спеціалістом по капітальному будівництву ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_5 ) та представником проектної організації головним інженером проєкту ТОВ Юмджи Проект ( ОСОБА_80 ).

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 1 від 16.05.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 3 742 671,60 грн, у тому числі 623 778,60 грн ПДВ.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 2 від 16.05.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 1 322 014,80 грн, у тому числі 220 335,80 грн ПДВ.

Складено акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма № КБ-2в) № 9 від 16.05.2018 на суму 3 742 671,60 грн (Дільниця № 1, третя черга (земляні роботи)), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма № КБ-2в) № 9-1 від 16.05.2018 на суму 1 322 014,80 грн (Дільниця № 1, третя черга (водовідвід)), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Акти приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй (Лівшинова О.П.) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ).

До актів надані підсумкові відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 і 2-1-2.

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 1 від 04.06.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 2 621 738,40 грн, у тому числі 436 956,40 грн ПДВ.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 2 від 04.06.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 310 840,80 грн, у тому числі 51 806,80 грн ПДВ.

Складено акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма № КБ-2в) № 10 від 04.06.2018 на суму 2 621 738,40 грн (Дільниця № 1, третя черга (земляні роботи)), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року (форма № КБ-2в) № 10-1 від 04.06.2018 на суму 310 840,80 грн (Дільниця № 1, третя черга (водовідвід)), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Акти приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй (Лівшинова О.П.) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ).

До актів надані підсумкові відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 і 2-1-2.

Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 1 від 05.07.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 1 411 119,60 грн, у тому числі 235 186,60 грн ПДВ.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй складена податкова накладна № 2 від 05.07.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо будівництва породного комплексу дільниця № 1, черга 3/2017, загальна вартість 3 327 615,06 грн, у тому числі 554 602,51 грн ПДВ.

Складено акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма № КБ-2в) № 11 від 05.07.2018 на суму 1 411 119,60 грн (Дільниця № 1, третя черга (земляні роботи)), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форма № КБ-2в) № 12-1 від 05.07.2018 на суму 3 327 615,06 грн (Дільниця № 1, третя черга (водовідвід)), договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Акти приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Ялта Град Строй (Лівшинова О.П.) та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ( ОСОБА_1 ).

До актів надані підсумкові відомості ресурсів та розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 і 2-1-2.

Позивач також надав скріплені печатками ТОВ Ялта Град Строй та ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ довідки про вартість виконаних будівельних і витрат за квітень 2018 року від 11.04.2018, за травень 2018 року від 16.05.2018, за червень 2018 року від 04.06.2018 і за липень 2018 року від 05.07.2018 (форма № КБ-3) щодо виконаних будівельних робіт (Дільниця № 1, третя черга). Ці довідки підписані без ідентифікації підписантів.

Позивач отримав від ТОВ Ялта Град Строй заповнену анкету Знай свого клієнта від 29.07.2016 і кваліфікаційні відомості.

Згідно з копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.03.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй (ідентифікаційний код 35559557) зареєстровано як юридична особа з 12.11.2007, місцезнаходження: 02152, м. Київ, проспект Тичини, буд. 20, основний вид економічної діяльності: 23.63 будівництво бетонних розчинів, готових до використання, директор ОСОБА_81 .

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області видало ТОВ Ялта Град Строй ліцензію серія АВ № 614200 від 24.02.2012 на здійснення господарської діяльності, пов`язану із створенням об`єктів архітектури. Строк дії ліцензії з 24.02.2012 по 24.02.2017.

У додатку до вказаної ліцензії наведений відповідний перелік робіт, зокрема, проектування об`єктів архітектури, будівельні та монтажні роботи, будівництво транспортних споруд,, у тому числі розробка грунтів, улаштування грунтових споруд, інжинірингова діяльність у сфері будівництва.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області видало Товариству з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй дозвіл № 3032.13.14 від 17.10.2013 на виконання робіт підвищеної небезпеки: - роботи в колодязях, траншеях, котлованах; земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу; зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин; зварювальні газополум`яні роботи. Дозвіл діє з 17.10.2013 до 16.10.2018.

Товариству з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй надане свідоцтво № 100078106 від 19.11.2007 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідно до витягу з Реєстру платників податку на додану вартість № 221 від 03.06.2016, Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй зареєстроване платником ПДВ з 01.06.2016.

Також позивачем надана копія відомостей з ЄДРПОУ від 19.03.2015 № 25/2-06/189 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй.

Згідно з протоколом № 2 від 05.05.2008 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй вирішено призначити на посаду директора товариства ОСОБА_82 .

Відповідно до наказу № 3 від 05.05.2008 ОСОБА_81 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй.

Згідно з протоколом № 1/03/15 від 01.03.2015 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй вирішено змінити місцезнаходження і затвердити статут Товариства в новій редакції.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 24 жовтня 2023 року (справа № 335/2268/18 1-кс/335/2610/2023), реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 114645989, визначено, що у провадженні СУ ГУ ДФС у Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №0000018 від 30.01.2018 року за ч.2 ст.205 КК України за фактом фіктивного підприємництва ряду суб`єктів господарської діяльності, у тому числі ТОВ Мустанг ТМ ().В ході досудового слідства кримінального провадження №0000018 від 30.01.2018 року за ч.2 ст.205 КК України на підставі ухвали слідчого судді слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області 13.02.2018 за адресом м. Запоріжжя, пр. Собоний,92 проведено обшук, в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено печатку та фінансово-господарськи документи ТОВ Мустанг ТМ.

Постановою прокурора у кримінальному проваджені від 27.06.2018 року матеріали досудового розслідування за ч.2 ст.205 КК України, у тому числі господарської діяльності ТОВ Мустанг ТМ, якому присвоєно №0000034, виділені в окреме провадження.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 21.12.2018 матеріали досудового розслідування за ч.2 ст.205 КК України, у тому числі щодо господарської діяльності ТОВ Мустанг ТМ, виділені в окреме провадження, якому присвоєно №0000078.

Постановою слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області від 30.09.2019 кримінальне провадження №0000078 за ч.2 ст.205 КК України, у тому числі щодо господарської діяльності ТОВ Мустанг ТМ, закрито у зв`язку з набранням чинності Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес №101-ІХ від 18.09.2019 року, яким були внесені зміни до Кримінального кодексу України та виключено ст.205 КК України.

Позивачем на користь ТОВ Ялта Град Строй були перераховані грошові кошти відповідно до платіжних доручень: № від 20.04.2017 на суму 177611,20 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 2890-ПУ-УМТС від 03.08.2016), № від 20.04.2017 2017 на суму 152000,00 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 2890-ПУ-УМТС від 03.08.2016), № від 27.04.2017 2017 на суму 143 293,20 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 2890-ПУ-УМТС від 03.08.2016), № від 23.11.2017 2017 на суму 403 919,60 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), № від 14.12.2017 на суму 540 000,00 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №361799 від 22.12.2017 на суму 200 000,00 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №480 від 05.01.2018 на суму 1 500 000,00 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №749 від 11.01.2018 на суму 548 932,00 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №734 від 11.01.2018 на суму 70 000,00 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №1754 від 18.01.2018 на суму 1 327 202,40 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №1759 від 18.01.2018 на суму 1 328 396,40 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №1755 від 18.01.2018 на суму 172 797,60 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №4625 від 15.02.2018 на суму 828 247,20 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №6103 від 28.02.2018 на суму 3 415 431,60 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У), №8195 від 22.03.2018 на суму 2 349 520,80 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №12598 від 26.04.2018 на суму 375 170,40 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №12604 від 26.04.2018 на суму 1 591 344,00 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №15959 від 31.05.2018 на суму 1 122 519,60 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017), №15971 від 31.05.2018 на суму 878 492,40 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У), №20521 від 05.07.2018 на суму 3 742 671,60 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У), №20534 від 05.07.2018 на суму 1 322 014,80 грн (оплата за будівництво породного комплексу згідно з договором № 4886-ПУ-УМТС-У).

Щодо господарських операцій між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю Аеро-Транс (ідентифікаційний код 39704948).

20 квітня 2018 року між ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, як замовник та ТОВ Аеро-Транс, як підрядник, укладено договір № 6499-ЦО-УМТС, за яким підрядник зобов`язується власними силами та на власний ризик виконати, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити наступні роботи Розробка та перевезення породи, що злежалася, для влаштування дренажної системи при будівництві породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ на ділянці № 1 (3-я черга будівництва). Місце виконання робіт: дільниця в межах земельного відведення ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за адресою Донецька область, Добропільський район, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а.

Відповідно до п. 2.16 договору підрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників (за письмовою згодою замовника).

Згідно з п. 4.1 зазначеного договору приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно за актами форми КБ-2в і довідок форми КБ-3.

Вартість робіт становить 856 562,40 грн у тому числі 142 760,40 грн ПДВ (п. 5.1 договору).

Договір скріплений печатками і підписаний директором ТОВ Аеро-Транс Кравчуком О.Ю. та представником ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Гутаревич А.В. (довіреність № ББУ/ЦОФО59/17 від 11.12.2017).

До договору також складені:

- додаток № 1 до договору технічне завдання;

- додаток № 1 склад та обсяг робіт, що виконуються у 2018 році, а саме: розробка породи, що злежалася, із завантаженням на автомобілі самоскиди; перевезення самоскидами породи, що злежалася; переміщення та вирівнювання вивантаженої породи;

- додаток № 3 графік виконання робіт (20.04.2018 03.06.2018).

Товариством з обмеженою відповідальністю Аеро-Транс складена податкова накладна № 14 від 23.05.2018, яка зареєстрована в ЄРПН, щодо розробки та перевезення породи для устаткування дренажної системи при будівництві породного комплексу, загальна вартість 856 562,40 грн, у тому числі 142 760,40 грн ПДВ.

Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних і витрат за травень 2018 року (форма № КБ-3) від 23.05.2018, вартість виконаних будівельних робіт (Дільниця № 1, третя черга) становить 856 562,40 грн, у тому числі ПДВ.

Також складено акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року (форма № КБ-2в) № 1 від 23.05.2018 на суму 856 562,40 грн (Дільниця № 1, третя черга (земляні роботи)), договір № 6499-ЦО-УМТС.

Довідка про вартість виконаних будівельних і витрат та акт приймання виконаних будівельних робіт скріплені печатками і підписані директором ТОВ Аеро-Транс Кравчуком О.Ю. та директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.).

До акта також надані підсумкова відомість ресурсів і розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-3/2-1-1, договірна вартість, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-3/2-1-1.

Відповідно до платіжного доручення № 19572 від 26.06.2018 позивачем сплачено на користь ТОВ Аеро-Транс 856 562,40 грн, призначення платежу оплата за розробку та перевезення породи договір № 6499-ЦО-УМТС від 20 квітня 2018 року.

До суду надана копія договору № 06/07-18 від 06.07.2018 про відступлення права вимоги, який укладено між ТОВ Ялта Град Строй, як первісний кредитор, та Товариством з обмеженою відповідальністю Аеро-Транс, як новий кредитор, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за договором № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017, який укладено між первісним кредитором та ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (боржник).

Згідно з договором новий кредитор повністю одержує право (замість первинного кредитора) вимагати від боржника виконання зобов`язань за основним договором у сумі 7 671 313,86 грн. Указано, що право вимоги підтверджується актами виконаних робіт.

Договір скріплений печатками і підписаний директором ТОВ Ялта Град Строй Лівшиновою О.П. та директором ТОВ Аеро-Транс Кравчуком О.Ю.

Відповідно до платіжного доручення № 30076 від 13.09.2018 позивачем сплачено на користь ТОВ Аеро-Транс 1500000 грн, призначення платежу оплата за будівництво породного комплексу, договір відступлення боргу з ТОВ Ялта Град Строй, договір № 4886-ПУ-УМТС-У від 15.08.2017.

Позивач отримав статут ТОВ Аеро-Транс.

Згідно з копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.04.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю Аеро-Транс (ідентифікаційний код 39704948) зареєстровано як юридична особа з 20.03.2015, місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 10, офіс 301, основний вид економічної діяльності: 49.41 вантажний автомобільний транспорт, директор ОСОБА_83 .

Відповідно до витягу з Реєстру платників податку на додану вартість № 21 від 11.06.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю Аеро-Транс зареєстроване платником ПДВ з 10.06.2015.

Також позивачем надана податкова звітність з податку на прибуток ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ за звітні періоди перший квартал 2017 року 9 місяців 2019 року, податкова звітність прибуток ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ з податку на додану вартість за звітні періоди січень 2017 року вересень 2019 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про протиправність застосування до позивача штрафу в розмірі 510,00 грн (за платежем адміністративні штрафи та інші санкції) за порушення пунктів 44.1, 44.3, 44.6 ст. 44 і п. 85.2 ст. 85 ПК України, оскільки у висновку акта перевірки відсутній опис виявлених перевіркою порушень зазначених нормою 85 Податкового кодексу України, за які відповідачем застосовано штраф на підставі п. 121.1 ст. 121 ПК України, отже, у суду відсутні підстави для перевірки обґрунтованості інформації про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій).

Щодо встановленого податковим органом порушення в частині несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб суд першої інстанції зауважив, що суб`єктом владних повноважень застосована штрафна санкція за ненарахування, неутримання та/або несплату податку, разом з цим, в акті перевірки встановлено інше порушення - несвоєчасна сплати податку, з посиланням на підпункт 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України, відповідальність за яке передбачена пунктом 126.1 статті 126 ПК України. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку позивача вимог статті 127 ПК України і, як наслідок, безпідставність застосування до нього штрафних, санкцій, визначених зазначеною статтею.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 28.04.2020 № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 510,00 грн, суд першої інстанції дійшов висновку про невстановлення відповідачем визначення (збільшення) податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за третій квартал 2017 року і третій квартал 2018 року, відповідачем не наведено достатньої деталізації обставин податкового правопорушення в частині отримання певними особами безоплатного вугілля, що свідчить про протиправність податкового повідомлення-рішення від 28.04.2020 № .

Щодо встановленого податковим органом порушення підпункт 242.1.3 пункту 242.1 статті 242, пунктів 246.2, 246.4 статті 246, пункту 249.6 статті 249 ПК України, в результаті занижено екологічний податок за розміщення відходів за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року суд першої інстанції виснував, що виробник відходів має право самостійно визначати відповідний клас та рівень небезпеки відходів у засіб, що не заперечує вимогам законодавства України, із відповідним зазначенням його у декларації екологічного податку за розміщення відходів та державних статистичних спостереженнях із екології.

Суд першої інстанції зауважив, що відходи флотації (кек) (код за державним класифікатором ДК 005-96 - 1010.2.9.01 - шлам та «хвости» з фабрик збагачувальних) ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», що розміщуються в місці видалення відходів «Породний комплекс» за технологію сумісного складування відходів великих і дрібних фракцій, відносяться для цілей державної статистичної звітності із екології до IV класу небезпечності (малонебезпечні), а для цілей оподаткування екологічним податком за розміщення відходів, до IV класу небезпеки відходів, за рівнем небезпечності - малонебезпечні нетоксичні відходи гірничої промисловості.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відходи» породний комплекс ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» відноситься до об`єктів поводження з відходами та є місцем видалення відходів (далі - МВВ). Будівництво та експлуатація породного комплексу ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» у період 2018 - 2019 роки відбувалося із дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Експлуатація породного комплексу ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» не призводить до забруднення атмосферного повітря, а саме змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища.

Фактів порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у процесі експлуатації породного комплексу ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» у період 2018-2019 роки встановлено не було.

При цьому, оскільки відходи вуглезбагачення, утворені на ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» при проведенні робіт по обробці вугілля з шахт, порода великих і дрібних фракцій (кек) за ступенем небезпеки для здоров`я населення і навколишнього середовища можуть характеризуватись як відходи безпечні, експлуатація породного відвала, а саме розміщення безпечних відходів не підпадає під дію пункту 11 «Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», а тому не потребує згідно вимог статті 13 Закону України «Про екологічну експертизу» проведення державної екологічної експертизи.

Оскільки відходи флотації (кек) ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» («Шлам та «хвости» з фабрик збагачувальних» (код за ДК 005-96 [46] -1010.2.9.01), що розміщуються в місці видалення відходів «Породний комплекс» за технологію сумісного складування відходів великих і дрібних фракцій, для цілей оподаткування екологічним податком за розміщення відходів, відносяться до IV класу небезпеки відходів, за рівнем небезпечності - малонебезпечні нетоксичні відходи гірничої промисловості, суд дійшов висновку, що розміщені в місці видалення відходів «Породний комплекс» за технологію сумісного складування відходів великих і дрібних фракцій відходи «Шлам та «хвости» з фабрик збагачувальних» (код за ДК 005-96 [46] - 1010.2.9.01) та «Відходи збагачення вугілля, переробленого на збагачувальних та брикетних фабриках» (код за ДК 005-96 [46] - 1010.2.9.03) для цілей оподаткування, сумісно за місцем розміщення, відносяться для цілей оподаткування екологічним податком за розміщення відходів до IV класу небезпеки відходів, за рівнем небезпечності до малонебезпечних нетоксичних відходів гірничої промисловості.

Враховуючи вищенаведене, а також, внаслідок експлуатації породного комплексу ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» відсутнє підтвердження фактів забруднення атмосферного повітря (змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища) та забруднення водних об`єктів (надходження до водних об`єктів забруднюючих речовин, суд першої інстанції зазначив, що податковий орган протиправно дійшов висновку щодо розміщення позивачем відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів та застосування при обчисленні екологічного податку коригуючого коефіцієнту 3 відповідно до пункту 246.4 статті 246 ПК України.

Скасовуючи податкові повідомлення-рішення від 29 квітня 2020 року № , № , № , суд першої інстанції дійшов висновку, що господарські операції між позивачем та його контрагентами для визначення податкового кредиту мали реальний характер, підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та спричинили реальні зміни майнового стану позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд першої інстанції стягнув на користь позивача витрати в розмірі 381830,67 грн, включаючи і витрати на правничу допомогу адвоката, виходячи з реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру, спірвмірності та конкретних обставин справи.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.04.2020 № , яким до позивача застосовано штраф у розмірі 510,00 грн (за платежем адміністративні штрафи та інші санкції) за порушення пунктів 44.1, 44.3, 44.6 ст. 44 і п. 85.2 ст. 85 ПК України.

Відповідно до пунктів 44.1, 44.3, 44.6 статті 44 ПК України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Пунктом 85.2 статті 85 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пунктів 86.1, 86.7 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно з пунктом 121.1 статті 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Як визначено пунктом 1 розділу ІІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за № 1300/27745 (далі Порядок № 727), акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку. До акта (довідки) документальної перевірки додаються інформативні додатки.

Відповідно до підпункту 12 пункту 3 розділу ІІІ Порядку №727 загальні положення акта (довідки) документальної планової перевірки (відповідні додатки до загальних положень) повинні містити такі дані, зокрема, інформація про складені акти про ненадання у визначений у запиті строк (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації, акти відмови керівника платника податків або уповноваженої ним особи від підписання зазначених актів.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 727 висновок акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином: зазначається опис виявлених перевіркою порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку № 727 залежно від фінансово-господарської діяльності платника податків та результатів перевірки до інформативних додатків належать, зокрема, акт про ненадання платником податків документів (їх копій), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки у визначений у запиті строк (у разі його складання), акт відмови від надання або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації.

Аналіз вищезазначених положень нормативно-правових актів свідчить, що опис виявлених перевіркою порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, відображається у висновку акта документальної перевірки.

Як свідчать матеріали справи податкове повідомлення-рішення від 29.04.2020 № прийняте ГУ ДПС на підставі акта перевірки від 24 березня 2020 року №363/05-99-05-13/00176549.

Проте висновки акта перевірки не містять опис виявлених порушень позивачем пунктів 44.1, 44.3, 44.6 ст. 44 і п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, за які відповідачем застосовано штраф на підставі п. 121.1 ст. 121 ПК України, що свідчить про безпідставне застосування до позивача штрафу податковим повідомленням-рішенням від 29.04.2020 № , як наслідок, про протиправність та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 28.04.2020 № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 31177,49 грн, у тому числі 31177,49 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, за порушення пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст. 18, абз.2 п. 57.1 ст. 57, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. а п. 176.2 ст. 176 ПК України.

Відповідно до абзацу другого пункту 57.1 статті 57 ПК України податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

На підставі підпункту а пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до пункту 127.1 статті 127 ПК України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Водночас, пунктом 126.1 статті 126 ПК України визначено, що в разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, диспозиція статті 127 ПК України передбачає відповідальність за не нарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом і в такому випадку платником податків має бути допущена бездіяльність в частині виконання свого обов`язку, передбаченого статтею 168 ПК України.

Натомість, положення статті 126 ПК України підлягають застосуванню у випадку, коли сплата податку відбулась, але із затримкою, залежно від тривалості якої визначається і розмір санкції за вказаною статтею.

Положення статті 127 ПК України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків. Відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено ст. 126 ПК України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу.

Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Отже, вирішуючи питання щодо правомірності застосування до платника податків штрафів, визначених статтею 127 ПК України, слід з`ясовувати, чи була проявлена з боку такого платника протиправна бездіяльність у вигляді не нарахування, неутримання та/або несплати податкового зобов`язання.

Якщо на момент виявлення порушення контролюючим органом, незалежно від періоду, який охоплено перевіркою, самостійно визначена сума податку за вказаний період сплачена в повному обсязі, то такі обставини фактично свідчать не про несплату податку, а про його несвоєчасну сплату, відповідальність за що передбачена положеннями статті 126 ПК України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 8 жовтня 2019 року у справі № 820/5099/18.

Як свідчать матеріали справи, визначаючи позивачу порушення вимог пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п. 18.1 ст.18, абз.2 п.57.1 ст.57, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз. а п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, податковий орган встановив несвоєчасне перерахування позивачем до бюджету податку на доходи фізичних осіб, зокрема, за квітень 2017 року в розмірі 124 709,97 гр. з виплачених доходів у вигляді заробітної плати через розрахунковий рахунок 05.05.2017 (термін сплати ПДФО 05.05.2017, фактично сплачено 05.05.2017-125 373,10 грн. та 10.05.2017 124 709,97 грн.),

Згідно виписки ПАТ ПУМБ № заробітну плату у сумі 1665480,32 грн. ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ перераховано через розрахунковий рахунок 05.05.2017, сальдо по ПДФО станом на 01.05.2017 складає Кт 250 083,07, термін сплати ПДФО 05.05.2017, фактично ПДФО сплачено 05.05.2017 у розмірі 161433,83 грн. та з порушенням терміну 10.05.2017 у розмірі 124 709,97 грн.

Отже, в даному випадку має місце сплати податку, проте з затримкою, що свідчить про відсутність порушень позивачем вимог статті 127 ПК України і, як наслідок, безпідставність застосування до нього штрафних санкцій, визначених цією статтею.

Крім того, відповідач не спростував доводи позивача по наявність у нього переплати з податку на додану вартість, зокрема станом на 01.05.2017.

Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2020 № .

Щодо податкового повідомлення-рішення від 28.04.2020 № , яким позивачу збільшено суму грошових зобов`язань за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 510,00 грн за порушення пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 п. 18.2 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, абз. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 51.1 статті 51 ПК України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Згідно з підпунктом б пункту 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

На підставі пункту 119.2 статті 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Отже, однією з умов для застосування штрафу, передбаченого п.119.2 ст.119 ПК України є те, що виявлені недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Відповідно до пунктів 3 5 розділу ІІ Порядку № 727 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 4 розділу ІІІ Порядку №727 описова частина акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином:

- результати документальної перевірки дотримання податкового законодавства групуються за окремими видами податків, зборів відповідно до затвердженого плану (переліку питань) перевірки. У цій частині акта (довідки) документальної перевірки відображаються задекларовані платником податків у податковій та іншій звітності показники, результати перевірки цих показників та робиться відповідний запис щодо встановлення або невстановлення порушень. При цьому до акта (довідки) документальної перевірки у разі необхідності додаються відповідні аналітичні таблиці. Крім того, наводяться дані про наявність та результати перевірки пільг, наданих відповідно до законів (код пільги, на яку суму і на який податок, збір отримано пільги з розбивкою за роками в межах звітних періодів, що перевіряються);

- у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно: викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення; викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Верховний Суд в постанові від 21 січня 2021 року у справі № 805/4691/16-а виснував, що в разі виникнення спору між платником податків та державою суд не може відмовити в захисті лише через сумніви в правомірності його дій. Особливість розподілу тягаря доказування в адміністративних справах не дозволяє трактувати "сумніви" інакше, як неспроможність фіскального органу переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних дій у спірних відносинах, тобто невиконання ним свого процесуального обов`язку.

Натомість, не доведення державним органом обґрунтованості та законності висновків, покладних в основу прийняття оскаржуваних рішень, має стати підставою для надання захисту платнику податків, якщо вчинене ним, на думку державного органу порушення, не було переконливо доведено перед судом. Будь-який інший підхід не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.

Яке свідчать податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 3 квартал 2017 року і за 3 квартал 2018 року відносно осіб, указаних в акті перевірки від 24 березня 2020 року №363/05-99-05-13/ НОМЕР_10 (за третій квартал 2017 року: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; за третій квартал 2018 року: ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ), зазначено ознаку доходу 144 (Вартість безоплатно наданого вугілля).

В акті перевірки № 363/05-99-05-13/00176549 від 24 березня 2020 року зазначено, що вугілля надавалось працівникам підприємства, які не входять до Переліку професій та пенсіонерам, передбаченому ст. 43 Гірничого закону України, які не мають стажу для отримання вугілля безоплатно, база оподаткування яких визначалась згідно до абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК - до загального місячного(річного) оподатковуваного доходу платника податку включається вартість безоплатно отриманих товарів.

Подання податкової звітності з податку на доходи фізичних осіб за третій квартал 2017 року і третій квартал 2018 року із недостовірними відомостями призвело до зменшення податкових зобов`язань.

Отже, в акті перевірки податковим органом не визначено деталізації обставин податкового правопорушення в цій частині, а саме щодо висновку про безпідставність безоплатної передачі вугілля працівникам підприємства.

Відповідачем не наведено фактичний обставин, які б обґрунтовували вказаний висновок, зокрема, щодо належності/неналежності осіб до певних переліків, стажу осіб інших обставин, які дозволяли перевірити відповідність умов для отримання особами вугілля безоплатно згідно зі ст. 43 Гірничого кодексу України, що суперечить приписам п.5 розділу ІІ Порядку № 727.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 28.04.2020 № є необґрунтованим, тому воно є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.04.2020 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем екологічний податок надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих відходів як вторинної сировини (код платежу 19010300) на суму 52 974 332,39 грн, у тому числі 42379465,91 грн за податковими зобов`язаннями і 10 594 866,48 грн за штрафними (фінансовими) санкціями, за порушення пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242, п. 246.2, п. 246.4 ст. 246, п. 249.6 ст. 249 Податкового кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства ву цій частині ґрунтуються на тому, що, за позивач відповідно до п. 246.4 ст. 246 ПК України повинен був використовувати збільшену в три рази ставку за розміщення відходів на ММВ № 18.03.

Також відповідач вважав, що за розміщення флотовідходів (1010.2.9.01) позивач мав сплачувати ставку податку в розмірі, передбаченому для IV Клас небезпеки відходів, рівень небезпечності відходів малонебезпечні, а не IV Клас небезпеки відходів, рівень небезпечності відходів малонебезпечні нетоксичні відходи гірничої промисловості, за якою позивач нараховував та сплачував податок.

При цьому за змістом акта перевірки №363/05-99-05-13/00176549 від 24 березня 2020 року ГУ ДПС врахувало розрахунок коригування від 17.07.2017 до акта № 06/1п-ОД-2 від 30.06.2017 під час визначення обсягу відходів.

Відповідно до пунктів в, і частини першої статті 17 Закону України від 5 березня 1998 року № 187/98-ВР Про відходи (далі Закон № 187/98-ВР) (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані: визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров`я людини відповідно до нормативно-правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища; своєчасно в установленому порядку сплачувати екологічний податок, що справляється за розміщення відходів.

Згідно зі статтею 1 Закон №187/98-ВР відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; небезпечні відходи - відходи, що мають такі фізичні, хімічні, біологічні чи інші небезпечні властивості, які створюють або можуть створити значну небезпеку для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та які потребують спеціальних методів і засобів поводження з ними.

На підставі підпункту 14.1.223 пункту 14.1 статті 14 ПК України розміщення відходів це постійне (остаточне) перебування або захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах (місцях розміщення відходів, сховищах, полігонах, комплексах, спорудах, ділянках надр тощо), на використання яких отримано дозволи уповноважених органів.

Згідно з підпунктом 242.1.3 пункту 242.1 статті 242 ПК України об`єктом та базою оподаткування є обсяги та види (класи) розміщених відходів, крім обсягів та видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об`єктах) суб`єктів господарювання.

Пунктом 246.2 статті 246 ПК України були визначені ставки податку за розміщення відходів, які встановлюються залежно від класу небезпеки та рівня небезпечності відходів, зокрема:

- IV Клас небезпеки відходів, рівень небезпечності відходів малонебезпечні, ставка податку, гривень за 1 тонну 4,5;

- IV Клас небезпеки відходів, рівень небезпечності відходів малонебезпечні нетоксичні відходи гірничої промисловості, ставка податку, гривень за 1 тонну 0,44.

Відповідно до пункту 246.2 статті 246 ПК України в редакції Закону № 2245-VIII від 07.12.2017, визначені ставки податку за розміщення відходів, які встановлюються залежно від класу небезпеки та рівня небезпечності відходів, зокрема:

- IV Клас небезпеки відходів, рівень небезпечності відходів малонебезпечні, ставка податку, гривень за 1 тонну 5;

- IV Клас небезпеки відходів, рівень небезпечності відходів малонебезпечні нетоксичні відходи гірничої промисловості, ставка податку, гривень за 1 тонну 0,49.

Згідно з пунктом 246.4 статті 246 ПК України за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів, ставки податку, зазначені у пунктах 246.1-246.3 цієї статті, збільшуються у 3 рази.

При цьому, в пункті 246.4 статті 246 ПК України зазначається на виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів, а не грунтів.

Суми податку, який справляється за розміщення відходів (Прв), обчислюються платниками самостійно щокварталу виходячи з фактичних обсягів розміщення відходів, ставок податку та коригуючих коефіцієнтів за формулою, яка наведена в п. 249.6 ст. 249 Податкового кодексу України.

Як визначив Верховний Суд в постанові від 29 січня 2019 року у справі № 808/2892/14, законодавець у пункту 246.4 статті 246 Податкового кодексу України фактично використав узагальнююче поняття звалище, яке охоплює усі види місць видалення відходів, перелічені у Законі України Про відходи, а визначальною ознакою для застосування відповідного коефіцієнта є забезпечення чи незабезпечення відповідним підприємством саме повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів у спеціально відведеному місці. Вживання поряд понять звалище і полігон вказує на їх синонімічність та тотожність. Протилежний висновок потребує встановлення конкретних ознак, як юридичних так і технічних, які б дозволяли встановити відмінність між ними. Водночас у законодавстві такі відмінності відсутні.

Об`єктом оподаткування в цьому випадку фактично є будь-яке розміщення відходів у будь-якому спеціально відведеному для цього місці за умови незабезпечення підприємством повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів.

Передбачивши норму про збільшення ставки оподаткування для об`єктів на яких не забезпечено повне виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів до статті 246 Податкового кодексу України, якою регулюються ставки податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах, законодавець фактично продовжив застосування існуючого раніше коригуючого коефіцієнта, який застосовувався до прийняття Податкового кодексу України, що є обґрунтованим та стимулюючим фактором для обладнання відповідних місць для зберігання відходів, які б забезпечували їх повну ізоляцію від навколишнього природного середовища.

Правове регулювання наведеної законодавчої норми покликане забезпечити баланс між інтересами суспільства на безпечне довкілля і обов`язком сплати підвищеної ставки податку платниками, що є власниками підприємств, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів при розміщенні відходів у спеціально відведених місцях.

Отже, збільшення ставки податку в контексті цієї норми (п. 246.4 ст. 246 Податкового кодексу України) може бути застосовано саме за розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів.

Приписи пункту 246.4 статті 246 ПК України пов`язують застосування трьохкратної ставки податку із ступенем фактичного захисту навколишнього природного середовища від забруднення, а не з категорією місця розміщення відходів. Умовою незастосування підвищеної ставки податку є розміщення відходів у місці чи об`єкті, які забезпечують повне виключення попадання забруднюючих речовин в атмосферне повітря або водні об`єкти внаслідок експлуатації таких місць.

Відповідно до частини другої статті 33 Закону №187/98 на кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів.

Згідно частин першої, другої статті 34 Закону №187/98 всі небезпечні відходи за ступенем їх шкідливого впливу на навколишнє природне середовище та на життя і здоров`я людини поділяються на чотири класи і підлягають обліку.

Відповідний клас відходів визначається виробником відходів відповідно до нормативно-правових актів, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

На підставі частин першої та другої статті 28 Закону №187/98 з метою повного обліку та опису функціонуючих, закритих та законсервованих місць видалення відходів, їх якісного і кількісного складу, а також здійснення контролю за впливом відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини ведеться реєстр місць видалення відходів.

Реєстр місць видалення відходів ведеться на підставі відповідних паспортів, звітних даних виробників відходів, відомостей уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами. Дані реєстру підлягають щорічному уточненню.

Згідно з пунктом 5 Порядку ведення реєстру місць видалення відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 1998 року № 1216 (далі Порядок № 1216) на кожне МВВ складається спеціальний паспорт, у якому зазначається найменування і код відходів, їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації. Спеціальний паспорт складається власником МВВ відповідно до Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1216 реєстр створюється і ведеться на підставі паспортів МВВ, звітних даних, що подаються виробниками відходів, відомостей спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами.

Як визначено пунктом 19 Порядку №1216 щорічно паспорти МВВ підлягають перегляду за результатами спостережень, контрольних замірів, додаткових робіт тощо і погоджуються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями. У разі необхідності за рішенням місцевих державних адміністрацій може здійснюватися позачергове уточнення даних паспортів МВВ.

Таким чином, для встановлення наявності чи відсутності податкового обов`язку позивача з екологічного податку в контексті положень п.246.4 ст.246 ПК України (застосування його трьохкратної ставки) слід виходити з фактичної здатності/нездатності МВВ забезпечити повне виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів у перевіреному періоді, що повинно підтверджуватися паспортом МВВ, а також іншими даними, наданими (зібраними) у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 1 Інструкції про зміст і складання паспорта місць видалення відходів, яка затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 14 січня 1999 року № 12, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 лютого 1999 року за № 60/3353 (далі Інструкція № 12), яка діяла в періоді, що підлягав перевірці відповідачем, паспорт складається за матеріалами інвентаризації МВВ на підставі всього комплексу наявної інформації, включаючи вихідні дані проектів, матеріали виробничої паспортизації відходів (що утворювалися і видалялися), дані карток і відомостей прибутково-видаткових документів, дані моніторингу та спеціальних робіт, відомості спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами, матеріали постійно діючих комісій з питань поводження з безхазяйними відходами при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київській та Севастопольській міських державних адміністраціях та органах місцевого самоврядування.

Власники МВВ несуть відповідальність за достовірність і повноту інформації, наведеної в паспорті.

У розділі Заповнення розділу III "Природно-геологічна характеристика МВВ" Інструкції № 12 зазначено, що в пункті 4 шляхом закреслення клітинки вказується якісна оцінка захищеності підземних (напірних) вод. Показник захищеності підземних вод береться з "Мапи природньої захищеності підземних вод УСРСР". При неможливості однозначної оцінки захищеності підземних (напірних) вод наводяться відповідні причини чи зазначаються сумнівні моменти.

Наведені приписи Інструкції № 12 були чинними на момент складання паспорту MBB №18.03.

Отже, у пункті 4 розділу ІІІ Природно-геологічна характеристика МВВ паспорту MBB №18.03 позивач використовував показник захищеності підземних, який брав з "Мапи природної захищеності підземних вод УСРСР", що відповідає приписам Інструкції №12.

Є очевидним, що показник захищеності підземних, який береться з "Мапи природної захищеності підземних вод УСРСР", був визначений ще до створення та введення позивачем в експлуатацію місця видалення відходів Породний комплекс ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Дільниця №1, тому вказаний показник, зазначений в п.4 розділу ІІІ Природно-геологічна характеристика МВВ паспорту MBB №18.03, не вказує про забезпечення або не забезпечення повного виключення забруднення водних об`єктів позивачем.

Тому посилання відповідача на відомості, що зазначені в п. 4 розділу ІІІ Природно-геологічна характеристика МВВ паспорту MBB № 18.03, як на підставу для твердження про не забезпечення повного виключення забруднення водних об`єктів - є безпідставними.

В розділі Заповнення розділу IV "Техніко-технологічна характеристика МВВ" Інструкції № 12 зазначено, що в пункті 3 шляхом закреслення відповідної клітинки вказується на наявність чи відсутність на МВВ засобів захисту навколишнього природного середовища від забруднень та їхній характер.

В розділі ІV Техніко-технологічна характеристика МВВ паспорту MBB №18.03 наведені відомості щодо наявності засобів захисту навколишнього природного середовища від забруднення, а саме: - глинистий донний ізоляційний екран (пп. 3.1.2), глинисті бортові ізоляційні екрани (пп. 3.2.2), обвалування по периметру наявне (пп. 3.3.2), дренажні канави земляні (п. 3.4.2).

Відповідачем не надано жодного належного доказу, що вказані засоби захисту навколишнього природного середовища від забруднення не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів.

Наявність указана засобів захисту навколишнього природного середовища була передбачена робочим проєктом Породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

В оцінці впливу на навколишнє природне середовище робочого проекту Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 зазначено, що введення в експлуатацію породного комплексу не призведе до негативного впливу в екологічний стану в районі його розміщення. Зокрема зазначено, що гідрологічна і гідрогеологічна обстановка на об`єкті та прилеглих територіях не зміниться.

В експертному звіті № 00-1897-16/ПБ від 14.11.2016 зазначено, що документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва.

В додатку до експертного звіту № 00-1897-16/ПБ наведені види робіт у кожній черзі з трьох черг будівництва (четверта черга рекультивація породного відвалу), зокрема, влаштування протифільтраційного екрану ущільненням основи відвалу, влаштування частини закритої контурної дрени та частини лінійних дрен, будівництво частини водовідвідних каналів, влаштування ставка змивів з майданчиком обслуговування.

В експертному звіті від 29.03.2016 № 12-012-15-ЕО указано, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог по міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології. У цьому експертному звіті також наявні відомості про три черги будівництва з різною тривалістю.

Згідно з додатком до експертного звіту нормативна санітарно-захисна зона (500м) витримана. Максимальний розмір розрахункової санітарно-захисної зони становить 680 метрів в північно-східному і східному напрямках (з врахуванням уточнення для різних напрямків вітру в залежності від результатів розрахунку забруднення атмосфери і середньорічної рози вітрів району розташування підприємства). Найближчі житлові забудови знаходяться на відстані 900 метрів від межі проектованих робіт. Концентрації забруднюючих речовин на межі санітарно-захисної зони на сіх етапах будівництва та безпосередньо при експлуатації проектованого відвалу не перевищуватимуть гранично допустимі концентрації. Скидання стічних вод на рельєф місцевості і в гідрографічну мережу відсутнє.

Отже, відповідачем не надано належних доказів, що будівництво Породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ було виконано із порушеннями в частині забезпечення засобами захисту навколишнього природного середовища від забруднення.

Також відповідачем не наведено обґрунтованих аргументів, які б давали підстави вважати про недостатність передбачених засобів захисту навколишнього природного середовища від забруднення на вказаному ММВ.

У розділі Заповнення розділу VII "Відомості про забруднення навколишнього природного середовища в районі МВВ" Інструкції № 12 зазначено, що в пункті 1 наводяться усереднені дані з протоколів останніх спостережень (якщо вони здійснювалися) за якістю підземних та поверхневих вод в районі МВВ.

У колонці 1 таблиці вказується показник, що вимірювався (наприклад, вміст сухого залишку, вміст хлоридів, вміст фенолу тощо), у колонці 2 - гранично допустиме значення цього показника для підземних (ґрунтових) вод у відповідних одиницях із зазначенням (скорочено) нормативного документа, що його визначає, у колонці 3 - виміряне (фактичне) значення показника в тих же одиницях, що й у колонці 2, у колонці 4 - якщо виміряне значення перевищує нормативне, вказується ступінь перевищення, тобто кратне від ділення виміряного значення показника на його нормативне значення.

Колонки 5, 6 і 7 заповнюються аналогічним чином з тією різницею, що в них вказуються значення показника, який вимірювався в поверхневих водах.

У разі потреби відомості про результати спостережень за якістю підземних та поверхневих вод наводяться в окремих таблицях.

Наведене свідчить, що ступінь перевищення значення певного показника для підземних (ґрунтових) вод визначається в залежності від показників нормативного документа для підземних (ґрунтових) вод.

Натомість у паспорті MBB №18.03 наведені відомості щодо перевищення показників ґрунтових вод у порівнянні з показниками, що наведені в Державних санітарних нормах та правилах "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (ДСанПіН 2.2.4-171-10), які затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 12.05.2010 № 400, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 1 липня 2010 року за № 452/17747.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 ДСанПіН 2.2.4-171-10 державні санітарні норми та правила "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (ДСанПіН 2.2.4-171-10) обов`язкові для виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування, діяльність яких пов`язана з проектуванням, будівництвом та експлуатацією систем питного водопостачання, виробництвом та обігом питних вод, наглядом і контролем у сфері питного водопостачання населення, та громадянами.

Санітарні норми встановлюють вимоги до безпечності та якості питної води, призначеної для споживання людиною, а також правила виробничого контролю та державного санітарно-епідеміологічного нагляду у сфері питного водопостачання населення.

Водночас, у висновках ТОВ Геологічні системи зазначено, що через погану якість підземних вод вони не придатні для централізованого водопостачання. Ця оцінка не стосується наслідків діяльності позивача, а вказує на загальну характеристику (стан) грунтових (підземних) вод у відповідній місцевості.

Відповідачем не надано жодного належного доказу, що погана якість підземних вод у відповідній місцевості пов`язана саме з відходами, що розміщені на Породному комплексі ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Тому порівняння показників ґрунтових (підземних) вод із показниками води питної, призначеної для споживання людиною не є коректним під час визначення наявності впливу розміщених на звалищах відходів на ґрунтові (підземні) води.

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 94-р, яке набрало чинності з 01.01.2017, визнані такими, що втратили чинність, акти санітарного законодавства, видані центральними органами виконавчої влади Української РСР, в тому числі їх посадовими особами, якими затверджено санітарні, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні, санітарно-епідеміологічні, протиепідемічні, гігієнічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи та санітарні регламенти.

Також визнані такими, що не застосовуються на території України, акти санітарного законодавства, видані центральними органами виконавчої влади СРСР, в тому числі їх посадовими особами, якими затверджено санітарні, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні, санітарно-епідеміологічні, протиепідемічні, гігієнічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи та санітарні регламенти.

Тобто, у періоді, що перевірявся, не застосувалися, зокрема, методичні вказівки № 4266-87), СанПіН 4630-88, ГОСТ 2761-84.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 24.02.2016 № 129 затверджено План заходів щодо перегляду та приведення у відповідність до законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів Міністерства охорони здоров`я України, відповідно до якого, у зв`язку з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 94-р "Про визнання такими, що втратили чинність, та такими, що не застосовуються на території України, актів санітарного законодавства" (набирає чинності з 1 січня 2017 року), розробити та затвердити нові санітарні норми та правила та інші нормативно-правові акти на заміну тих, що втрати чинність. Термін виконання протягом року, відповідальні виконавці - Департамент громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України, Державна санітарно-епідеміологічна служба України.

Також Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 24.02.2016 № 129 01.04.2019 № 712 затверджено План заходів щодо перегляду та приведення у відповідність до законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів Міністерства охорони здоров`я України, відповідно до якого, у зв`язку з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 94-р "Про визнання такими, що втратили чинність, та такими, що не застосовуються на території України, актів санітарного законодавства" розробити та затвердити нові санітарні норми та правила, та інші нормативно-правові акти на заміну тих, що втрати чинність. Термін виконання протягом року, відповідальні виконавці - директорат громадського здоров`я МОЗ України; керівники підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України.

В акті перевірки від 24 березня 2020 року № 363/05-99-05-13/00176549 не наведено відомостей, які б вказували на перевищення певних показників ґрунтових та/або поверхневих вод у порівнянні з показниками діючих нормативних документів щодо підземних (ґрунтових) вод та/або поверхневих вод.

Відповідач в акті перевірки від 24 березня 2020 року № 363/05-99-05-13/00176549 зазначив: У розділі VІІ паспорта Відомості про забруднення навколишнього природнього середовища в районі МВВ п. 1 Відомості про забруднення ґрунтів, п. 2 Відомості про забруднення атмосферного повітря зазначена інформація про існуючі показники забруднення ґрунтів та атмосферного повітря.

Місце видалення відходів містить забруднення атмосферного повітря та ґрунтів та понаднормове забруднення підземних вод, що свідчить про незабезпечення ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ повного виключення забруднення атмосферного повітря та водних об`єктів.

На вказані доводи відповідача звернув увагу Верховний Суд у постанові від 09.11.2023.

Щодо наведеного суд першої інстанції зазначив, що твердження контролюючого органу, що місце видалення відходів містить забруднення атмосферного повітря та ґрунтів ґрунтується лише на відомостях про відповідні показники грунту та атмосферного повітря, які внесені до паспорту MBB №18.03 за наслідками здійснення моніторингу (спостереження) з метою, зокрема, встановлення наявності даних для порівняння із гранично допустимими нормами (показниками). Ці показники занесені до розділу VII Відомості про забруднення навколишнього природного середовища в районі MBB, проте у цьому розділі відсутні дані про перевищення гранично допустимих показників.

Формою паспорту MBB не передбачено іншого розділу для внесення результатів моніторингу (спостереження) щодо вод, ґрунтів та атмосферного повітря.

Тому наведення результатів моніторингу (спостереження) у вказаному розділі саме собою не вказує про забруднення від відходів саме цього ММВ (з урахуванням відсутності факту перевищення норм).

У паспорті MBB № 18.03 відсутні відомості про перевищення норм (граничних показників) щодо грунту та атмосферного повітря в районі ММВ (18.03).

Крім того, позивачем організовано спостереження (моніторинг) за якістю вод, ґрунтів та атмосферного повітря в районі вказаного ММВ, зокрема, із залученням ТОВ Геологічні системи і Добропільської міськрайонної філії Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України, якими не встановлено перевищення граничних показників хімічних речовин в атмосферному повітрі, хімікатів у ґрунті, впливу на підземні води породного комплексу.

З огляду на викладене, сукупність наданих позивачем належних доказів спростовує доводи податкового органу щодо не забезпечення повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів на ММВ Породний комплекс ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (18.03), який адміністративному відношенні породний відвал знаходиться на відстані 0,9 км у північно-західному напрямку від м. Білицьке, на землях Світлівської сільської ради Донецької області. Площа проєктна 43,1409 га, площа зайнята 7,96 га (на 2016 і 2017 роки) 15,10 га (на 2018 рік) 23,19 (на 2019 рік), 27,5 (на 2019 рік) (паспорта місця видалення відходів (MBB) Породний комплекс ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Дільниця №1, реєстраційний №18.03, дата реєстрації 08.06.2016).

Відповідно до висновку експертів №10/11/8821-8844/12166-12180 від 31.05.2021: по другому питанню: внаслідок експлуатації породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ не відбувається забруднення атмосферного повітря, а саме змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища та не відбувається забруднення водних об`єктів, а саме надходження до водних об`єктів забруднюючих речовин.

Відтак, у позивача був відсутній обов`язок застосовувати передбачену п. 246.4 ст. 246 Податкового кодексу України трьохкратну ставку екологічного податку.

Додатком 9 до Податкової декларації екологічного податку, форма якої затверджена Наказом Міністерства фінансів України 17.08.2015 № 715, передбачено Кодифікатор відходів, що розміщуються у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, згідно з яким визначені наступні коди, назви, класи небезпеки та рівень небезпечності відходів: 246.1.000 Надзвичайно небезпечні відходи: 246.1.001 обладнання та прилади, що містять ртуть, елементи з іонізуючим випромінюванням, 246.1.002 люмінесцентні лампи; 246.2.000 Відходи, на які встановлено клас небезпеки та рівень небезпечності: 246.2.001 надзвичайно небезпечні, 246.2.002 високонебезпечні, 246.2.003 помірно небезпечні, 246.2.004 малонебезпечні, 246.2.005 малонебезпечні нетоксичні відходи гірничодобувної промисловості, 246.3.000 відходи, на які не встановлено клас небезпеки та рівень небезпечності.

У наданих податкових деклараціях з екологічного податку за спірні періоди, а саме у розрахунках за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об`єктах зазначено наступне:

- за перший квартал 2018 року відходи за кодом 246.2.004 малонебезпечні 2900,62 т., відходи за кодом 246.2.005 малонебезпечні нетоксичні відходи гірничодобувної промисловості 253 059,89 т.;

- за другий квартал 2018 року відходи за кодом 246.2.005 малонебезпечні нетоксичні відходи гірничодобувної промисловості 252 964,56 т.;

- за третій квартал 2018 року відходи за кодом 246.2.004 малонебезпечні 668 т., відходи за кодом 246.2.005 малонебезпечні нетоксичні відходи гірничодобувної промисловості 252 591,54 т.;

- за четвертий квартал 2018 року відходи за кодом 246.2.005 малонебезпечні нетоксичні відходи гірничодобувної промисловості 263 026,21 т.;

- за перший квартал 2019 року відходи за кодом 246.2.004 малонебезпечні 1640,73 т., відходи за кодом 246.2.005 малонебезпечні нетоксичні відходи гірничодобувної промисловості 202 656,89 т.;

- за другий квартал 2019 року відходи за кодом 246.2.005 малонебезпечні нетоксичні відходи гірничодобувної промисловості 181 753,51 т.;

- за третій квартал 2019 року відходи за кодом 246.2.005 малонебезпечні нетоксичні відходи гірничодобувної промисловості 265 815,52 т.

Згідно з роз`ясненням Держстату України щодо форми державного статистичного спостереження № 1-відходи (річна) "Утворення та поводження з відходами від 21.08.2020 р. №19.1.2-12/25-20 Рядок Г розділів 1, 2 форми містить інформацію про клас небезпеки відходів за позиціями переліку кодів класів небезпеки відходів для статистичних цілей, гармонізованого з національними нормативними документами у сфері відходів: І клас - надзвичайно небезпечні, ІІ - високо небезпечні, ІІІ - помірно небезпечні, ІV - мало небезпечні.

В паспорті MBB №18.03 відходи не класифікуються згідно з Додатком 9 до Податкової декларації екологічного податку.

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, був затверджений нормативно-правовий акт - Державні санітарні правила та норми. 2. Комунальна гігієна. 2.7. Грунт, очистка населених місць, побутові та промислові відходи, санітарна охорона грунту. "Гігієнічні вимоги щодо поводження з промисловими відходами та визначення їх класу небезпеки для здоров`я населення" ДСанПіН 2.2.7.029-99, (далі ДСанПіН 2.2.7.029-99), затверджені Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 01.07.1999 № 29, розділом 5 яких був встановлений порядок визначення класу небезпеки промислових відходів.

З 16 вересня 2014 р. дію ДСанПіН 2.2.7.029-99 зупинено на підставі Рішення Державної регуляторної служби України Про необхідність усунення Міністерством охорони здоров`я України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності від 15.07.2014 року № 33.

Внаслідок прийняття постанови Верховної Ради України Про Програму діяльності Кабінету Міністрів України, якою було передбачене припинення дії на території України державних стандартів колишнього СРСР (ТОСТ), ДП УкрНДНЦ було видано наказ Про скасування міждержавних стандартів в Україні, що розроблені до 1992 року, яким з 01 січня 2018 року повністю скасовано чинність міждержавних стандартів в Україні, що розроблені до 1992 року, у тому числі ГОСТ 12.1.007-76 Система стандартів безпеки праці. Шкідливі речовини. Класифікація і загальні вимоги безпеки, яким були визначені норми та показники, в залежності від яких встановлюються класи небезпеки шкідливих речовин.

В акті перевірки від 24 березня 2020 року № 363/05-99-05-13/00176549 відповідач звернув увагу, що відповідно до електронної версії ОУВ (об`єкту утворення відходів) № 304 (розділ 2) по ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ наведено характеристику відходів, що утворюються: 1. Флотовідходи : код відходів за КВ 1010.2.9.01, назва відходів за КВ Шлам та хвости з фабрик збагачувальних, наявність небезпечних властивостей (рядок 9) - наявні екотоксичні речовини (Н13).

Відповідач надав реєстрову картку ОУВ № 304 (станом на 2017 рік, станом на 2018 рік і станом на 2019 рік), яка зареєстрована 13.02.2014, в якій зазначені вказані відомості.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 187/98 з метою забезпечення збирання, оброблення, збереження та аналізу інформації про об`єкти утворення, оброблення та утилізації відходів ведеться їх реєстр, в якому визначаються номенклатура, обсяги утворення, кількісні та якісні характеристики відходів, інформація про поводження з ними та заходи щодо зменшення обсягів утворення відходів і рівня їх небезпеки.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1998 року № 1360 виробник відходів це фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів; об`єкт утворення відходів - це юридична особа, що є виробником відходів.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 17.02.1999 № 41, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 18 березня 1999 року за № 169/3462, затверджено Інструкцію щодо складання реєстрових карт об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів, п. 1.2 глави 1 передбачено, що реєстрова карта об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів складається з двох форм: форма 1 - реєстрова карта об`єкта утворення відходів (далі - ОУВ); форма 2 - реєстрова карта об`єкта оброблення та утилізації відходів (далі - ООУВ).

Пунктом 3.2 глави 3 вказаної інструкції передбачено, що в пункті 9 шляхом закреслення відповідних клітинок указується на наявність у відходах тих чи інших небезпечних властивостей згідно з додатком Г до КВ.

Отже реєстрова картка ОУВ № 304 складена щодо ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ як виробника відходів, а не щодо безпосередньо ММВ (18.03).

Опис технологічного процесу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ свідчить, що флотовідходи та хвости піддаються подальшій обробці, зокрема зневодненню на стрічкових фільтр-пресах, після чого транспортуються до автотранспорту. Зазначено, що зливний продукт радіальних згущувачів спрямовується в обіг для технологічних процесів.

На підставі пункту 250.12 статті 250 ПК України контролюючі органи залучають за попереднім погодженням працівників органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища для перевірки правильності визначення платниками податку фактичних обсягів викидів стаціонарними джерелами забруднення, скидів та розміщення відходів.

Проте, в акті перевірки від 24 березня 2020 року № 363/05-99-05-13/00176549 відсутні відомості про залучення відповідачем під час проведення перевірки працівників органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері навколишнього природного середовища.

В науковому звіті Державної установи Інститут громадського здоров`я ім. О. М. Марзєєва Національної академії медичних наук України № 22/601 від 26.02.2018 за результатами санітарно-епідеміологічної оцінки двох видів відходів порід великих та дрібних фракцій (кек), утворених на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, з визначенням класу їх небезпеки і наданням рекомендацій щодо поводження зазначено, що відходи вуглезбагачення, утворені на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ при проведенні робіт по обробці вугілля з шахт, порода великих і дрібних фракцій (кек) за ступенем небезпеки для здоров`я населення і навколишнього середовища можуть характеризуватись як відходи безпечні у відповідності до ст. III Директиви 91/689/ЄС. Такі відходи цілком придатні для використання у рекультиваційних роботах за технологією утворення відвалів, які проводяться на підприємстві. Формування транспортних дамб з осередками, заповненими зневодненою породою вуглезбагачення дрібних і великих фракцій (кек) запобігає пилоутворенню і унеможливлює виникнення горіння, що є основною небезпекою відвалів. Відходи вуглезбагачення можна рекомендувати для використання у спорудженні протиерозійних захисних споруд, що сприятиме мінімізації шкідливого впливу на навколишнє середовище і здоров`я населення, для проведення планувальних робіт на територіях під житлове та громадське будівництво; для застосування у шляхоексплуатаційному будівництві як підсипні матеріали під дорожнє полотно - асфальтне або бетонне покриття.

Також відповідно до висновку експертів № 10/11/8821-8844/12166-12180 від 31.05.2021:

- по першому питанню: відходи флотації (кек) (код за державним класифікатором ДК 005-96 [46] - 1010.2.9.01 - шлам та хвости з фабрик збагачувальних) ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, що розміщуються в місці видалення відходів Породний комплекс за технологію сумісного складування відходів великих і дрібних фракцій, відносяться для цілей державної статистичної звітності із екології до IV класу небезпечності (малонебезпечні), а для цілей оподаткування екологічним податком за розміщення відходів, до IV класу небезпеки відходів, за рівнем небезпечності - малонебезпечні нетоксичні відходи гірничої промисловості;

- по третьому питанню: за результатами інженерно-екологічного дослідження встановлено, що висновки акту від 24.03.2020 № 363/05-99-05-13/00176549 щодо заниження обсягів розміщення відходів та розміщення відходів на звалищах, які не забезпечують повного виключення забруднення атмосферного повітря або водних об`єктів-документально не підтверджуються, висновки акту від 24.03.2020 № 363/05-99-05-13/00176549 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ (код за 0), з питань що стали предметом заперечень за період діяльності з 01.10.2016 по 30.09.2019 в частині недотримання вимог пп. 242.1.3 п. 242.1 ст. 242, п. 246.2, п. 246.4 ст. 246, п. 249.6 ст. 249 ПК України, та заниження екологічного податку за період з 01.10.2016 по 30.09.2019 з врахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 ПК України на загальну суму 42 379 465,91 грн, саме на зазначених в ньому підставах, документально не підтверджуються.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у позивача обов`язку відповідно до п. 246.4 ст. 246 Податкового кодексу України застосовувати збільшену в три рази ставку за розміщення відходів на ММВ № 18.03.

Позивачем спростований висновок контролюючого органу про те, що за розміщення флотовідходів (1010.2.9.01) позивач мав сплачувати ставку податку в розмірі, передбаченому для IV Клас небезпеки відходів, рівень небезпечності відходів малонебезпечні, а не IV Клас небезпеки відходів, рівень небезпечності відходів малонебезпечні нетоксичні відходи гірничої промисловості, за якою податок нараховував сплачував позивач.

Відповідно до акта перевірки № 363/05-99-05-13/00176549 від 24 березня 2020 року встановлено відхилення, а саме за 2018 рік: - відходи збагачення вугілля (флотовідходи), код відходів - відходи флотації (1010.2.9.01) (код відходів 246.2.004) занижено на 380 332,48 тон, - технологічна порода, код відходів - відходи збагачення вугілля (1010.2.9.03) (код відходів 246.2.005 завищено на 383 901,10 тон. За 9 місяців 2019: - відходи збагачення вугілля (флотовідходи), код відходів - відходи флотації (1010.2.9.01) (код відходів 246.2.004) занижено на 221 941,040 тон; - технологічна порода, код відходів - відходи збагачення вугілля (1010.2.9.03) (код відходів 246.2.005 завищено на 223 581,550 тон.

Проте, позивач застосовував одну ставку податку за розміщення вказаних відходів, а тому, з врахуванням вищезазначених висновків суду, ця обставина не призводить до збільшенні суми екологічного податку.

На підставі викладеного податкове повідомлення-рішення від 29.04.2020 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкових повідомлень-рішень: - від 29.04.2020 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на суму 7 176 793,75 грн, у тому числі 5 741 435,00 грн за податковими зобов`язаннями і 1 435 358,75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення підпунктів 14.1.36, 14.1.138, 14.1.185, 14.1.191, 14.1.202, 14.1.203 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 і п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України;

- від 29.04.2020 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 7 955 005,00 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями 6 364 004,00 грн і 1 591 001,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями за порушення п. 44.1 ст. 44, п. 193.1 ст. 193, п. 198.1, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, пп. г п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України;

- від 29.04.2020 № , яким до позивача застосовано штраф за платежем податок на додану вартість на суму 2 916 334,00 грн, суд зазначає наступне.

На підставі підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до підпункту 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 ПК України основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 6000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 6000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Згідно з підпунктом 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 ПК України Постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

З метою оподаткування постачанням послуг, зокрема є: а) досягнення домовленості утримуватися від певної дії або від конкуренції з третьою особою чи надання дозволу на будь-яку дію за умови укладення договору; б) постачання послуг за рішенням органу державної влади чи органу місцевого самоврядування або в примусовому порядку; в) постачання послуг іншій особі на безоплатній основі; г) передача результатів виконаних робіт, наданих послуг платнику податку, уповноваженому згідно з договором вести облік результатів спільної діяльності без утворення юридичної особи, а також їх повернення таким платником податку після закінчення спільної діяльності; ґ) передача (внесення) виконаних робіт, наданих послуг як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також повернення послуг; д) постачання послуг з розміщення знаку відповідної торгової марки або самого товару чи послуги в кінофільмі, серіалі або телевізійній програмі, які є візуальними (глядачі лише бачать продукт або знак торговельної марки, продукт чи торговельна марка згадується у розмові персонажа; товар, послуга чи торговельна марка органічно вплітаються в сюжет і є його частиною).

На підставі підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України постачання товарів це будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Постачанням товарів також вважаються: а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу; б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства; в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню); г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення; д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника; е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.

Відповідно до підпункту 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Згідно з підпунктом 14.1.2023 пункту 14.1 статті 14 ПК України продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об`єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності.

На підставі пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як визначено пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Згідно з підпунктами а і б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), про що зазначено в п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту а пункту 193.1 статті 193 ПК України ставки податку (на додану вартість) встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: 20 відсотків.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

На підставі пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з підпунктом г пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК україни сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Як визначено статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі Закон № 996) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства;

первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи; для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що будь-які документи (у тому числі видаткові накладні, акти здачі-приймання ТМЦ тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Проте, якщо фактичне здійснення господарської операції відсутнє, то відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Також, для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже, у податковому обліку витрати, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, та суми ПДВ, включені до податкового кредиту, повинні бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та витрати, пов`язані із цією операцією. Сума ПДВ для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг).

При цьому, норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкової вигоди.

Саме собою невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків, відсутність за місцезнаходження не можуть бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаність платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Лише сукупність обставин може свідчити на користь висновку про реальність або неможливість фактичного проведення господарських операцій.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

При цьому, порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків; чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів; так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, позивач повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Водночас, лише факт наявності у позивача податкової накладної та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Для податкового обліку значення має саме факт поставки (надання послуг) тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків господарських договорах, що має підтверджуватись первинними документами відповідно до вимог, встановлених правовими нормами, зокрема й щодо змісту (обов`язкових реквізитів).

Перевіркою встановлено заниження позивачем витрат (податок на прибуток підприємств) по ТОВ Пожбезпека Донбасу на суму 5767 грн, по ТОВ "Ялта Град Строй" на суму 24 884 066 грн, по ТОВ ДТЕК Енерго на суму 3642 975 грн, по ТОВ "Аеро-Транс" на суму 713 802 грн, по ТОВ Теса-Групп на суму 54 936 грн, по ТОВ Анега на суму 2 529 150 грн, по , ТОВ Лідер Промснаб на суму 1952 грн, по ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс на суму 64 212 грн. Також ГУ ДПС дійшло висновку про заниження податкових зобов`язань з ПДВ по ТОВ "Ялта Град Строй" на суму 4 961 313 грн, по ТОВ ДТЕК Енерго на суму 728 595 грн, по ТОВ "Аеро-Транс" на суму 142 760 грн і про завищення податкового кредиту з ПДВ по ТОВ Пожбезпека Донбасу на суму 1153 грн, по ТОВ Теса-Групп на суму 10 987 грн, по ТОВ Анега на суму 505 958, по ТОВ Лідер Промснаб на суму 390 грн, по ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс 12 842 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Ялта Град Строй і ТОВ «Аеро-Транс» податковим органом в акті перевірки зазначено, що позивачем завищено витрати по виконаним роботам з будівництва, розробки та перевезення породи для устаткування дренажної системи при будівництві породного комплексу (місце видалення відходів), який на дату проведення робіт був введений в експлуатацію за сформованою вартістю та використовувався підприємством для розміщення відходів.

При перевірці ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ встановлено наявність у підприємства місця видалення відходів згідно з паспортом № 18.03 від 08.06.2016 - Породний комплекс, який введено . в експлуатацію згідно із затвердженою проектною документацією 31.05.2016 року (три черги будівництва) за первинною вартістю 64 190 467,75 грн.

До перевірки підприємством надано інвентарну картку обліку основних засобів (типова форма № ОЗ-6,) № 5-0 по об`єкту Породний комплекс, роздруковану 10.12.2019. На зворотній стороні картки в розділі добудування, доустаткування, модернізація, індексація інформація ніяка не зазначена, що свідчить про відсутність станом на дату проведення перевірки будь-яких проведених робіт з добудування, доустаткування, модернізації даного породного комплексу.

Підприємством наданий список ОФ на 26.12.2019, який містить інформацію про найменування об`єктів ОФ в алфавітному порядку, зокрема, дані по породному комплексу, зокрема, дата оприбуткування 31.05.2016, первинна вартість 64190467,75.

Податковий орган дійшов висновку, що до перевірки надано інвентарну картку обліку основних засобів (типова форма № ОЗ-6) № 5-0 по об`єкту Породний комплекс (роздруковану 15.03.2020 за підписом ОСОБА_2 ), на відмінну від тієї, яка надавалася 10.12.2019. На зворотній стороні картки в розділі добудування, доустаткування, модернізація, індексація зазначена інформація про добудування, доустаткування, модернізацію даного породного комплексу, на відміну від інвентарної картки, наданої до перевірки 10.12.2019.

Проте, відповідач фактично, відхилив роздруковану 15.03.2020 інвентарну картку обліку основних засобів (типова форма № ОЗ-6) № 5-0 по об`єкту Породний комплекс із посиланням на наступне: До інвентарної картки занесено інформацію про добудування, доустаткування, модернізацію даного породного комплексу, яка не може заповнюватись, так як підприємство використовує систему SAP ERP, що є протиріччям.

До перевірки надаються акти приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів - породного комплексу, що свідчать про модернізацію та ремонт породного комплексу, які, на думку ГУ ДПС, суперечать технічній документації по породному комплексу та суті первинних документів, оформлених від ТОВ Ялта Град Строй та деклараціям про початок та кінець будівництва породного комплексу, копії яких надано до заперечення та до позапланової перевірки.

Також, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація стосовно ТОВ Будівельний Майданчик (), про відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 21.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, в якому фігурує ТОВ Ялта Град Строй.

Проте, обвинувальний вирок по вказаному кримінальному провадженню відсутній.

Також податковий орган зазначив, що ТОВ Ялта Град Строй в періоді жовтень 2016-липень 2018 року здійснювало продаж робіт (послуг) за номенклатурою, відмінною від номенклатури попередньо придбаних товарів/послуг, за відсутності придбання послуги, що продано, від інших (незадіяних у ланцюгу нереальної поставки) постачальників.

Проте, ТОВ Ялта Град Строй не здійснювало продаж (поставку) товарів позивачу, а виконувало роботи (послуги), а відповідачем не доведено, що роботи (послуги) були здійснені іншими особами (субпідрядниками тощо).

Щодо доводів відповідача про невідповідність чисельності працюючих та вартості основних фондів і матеріальних ресурсів обсягам задекларованих операцій ТОВ Ялта Град Строй, відсутність документального підтвердження походження послуг з будівництва, суд не прийцмає їх до уваги, оскільки наданими доказами підтверджується виконання робіт ТОВ «Ялта Град Строй», а відповідачем не надано доказів зворотнього.

Судова практика йде по тому шляху, що у податковому праві визначальним є критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

За умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають за межами його впливу.

Отже, є безпідставними доводи податкового органу, що ТОВ «Ялта Град Строй» не здійснювало виконання робіт у позивача, оскільки відповідальність платника настає лише у разі доведення податковим органом недобросовісності його дій, наміру платника отримати необґрунтовану податкову вигоду шляхом змови та здійснення узгоджених, взаємозалежних, не обумовлених ринковими механізмами дій суб`єктів (юридичних або фізичних осіб), які керовані єдиним органом або особою з метою досягнення вигідних для одного з суб`єктів результатів у сфері оподаткування.

Зворотне призвело б до неправомірного покладення на платника тягаря відповідальності за дії третіх осіб у багатостадійному господарському обороті.

Щодо ТОВ Аеро-Транс в акті перевірки відсутні відомості і висновки про неспроможність цього контрагента надати відповідні послуги (виконати роботи).

У частині господарських операцій з ТОВ Аеро-Транс висновки про порушення податкового законодавства ґрунтуються тільки на твердженні контролюючого органу про відсутність будівництва Породного комплексу в період, що перевірявся.

Як свідчать матеріали справи у робочому проекті: Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 шифр 04-0414-01-ПЗ (замовник ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ), зазначено, що основні роботи на період будівництва породного відвалу передбачається виконувати в три черги.

Відповідно до паспорту MBB № 18.03 це місце видалення відходів має адресу 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а. Водночас в адміністративному відношенні породний відвал знаходиться на відстані 0,9 км у північно-західному напрямку від м. Білицьке, на землях Світлівської сільської ради Донецької області. Площа проєктна 43,1409 га, площа зайнята 7,96 га (на 2016 і 2017 роки) 15,10 га (на 2018 рік) 23,19 (на 2019 рік), 27,5 (на 2019 рік).

У додатку до експертного звіту № 00-1897-16/ПБ наведені види робіт у кожній черзі з трьох черг будівництва.

Державним підприємством Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості Кривбаспроект було складено експертний звіт від 29.03.2016 № 12-012-15-ЕО щодо розгляду проектної документації за робочим проектом Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ ділянка № 1, в якому наявні відомості про три черги будівництва з різною тривалістю.

Позивачем були надані:

- декларація про початок виконання будівельних робіт Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 І-ша черга будівництва, загальна площа ділянки 43140 кв.м, зареєстровано 06.02.2015;

- декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності щодо об`єкту Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 І-ша черга будівництва, дата початку будівництва 08.10.2015, дата закінчення будівництва 29.03.2016, строк введення в експлуатацію квітень 2016 року, кошторисна вартість і вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 9 163,867 тис. грн, у тому числі витрати на будівельні роботи експлуатацію 9 163,867 тис. грн, зареєстровано 01.04.2016;

- декларація про початок виконання будівельних робіт Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 ІІ-га черга будівництва, генеральний підрядник (підрядник) Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй (); загальна площа ділянки 73300 кв.м, зареєстровано 21.11.2016;

- декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності щодо об`єкту Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 ІІ-га черга будівництва, адреса: Донецька область, Добропільський район, сільська рада Світлівська, б/н, генеральний підрядник (підрядник) Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй (), дата початку будівництва 21.11.2016, дата закінчення будівництва 31.12.2016, строк введення в експлуатацію лютий 2017 року, кошторисна вартість і вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 11930,141 тис. грн, у тому числі витрати на будівельні роботи експлуатацію 8619,544 тис. грн зареєстровано 07.02.2017;

- декларація про початок виконання будівельних робіт Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 ІІІ-та черга будівництва, генеральний підрядник (підрядник) Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй (); загальна площа ділянки 126225 кв.м, зареєстровано 14.12.2016.

- сертифікат серія ДЦ 29 від 18.02.2019, яким Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області засвідчив відповідність закінченого будівництвом об`єкта: Будівництво породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 ІІІ-та черга будівництва, адреса: Донецька область, Добропільський район, с/рада Світлівська, б/н, нове будівництво, загальна площа земельної ділянки 126225 м.кв., замовник ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ, генеральний підрядник (підрядник) Товариство з обмеженою відповідальністю Ялта Град Строй (). Цей сертифікат видано на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 31.01.2019.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Порядку складання типових форм з обліку та списання основних засобів суб`єктами державного сектору, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.09.2016 № 818, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 7 жовтня 2016 року за № 1336/29466, передбачено, що інвентарна картка обліку об`єкта основних засобів є регістром аналітичного обліку основних засобів і відкривається на об`єкт основних засобів бухгалтерською службою в одному примірнику та заповнюється на підставі акта введення в експлуатацію основних засобів, акта приймання-передачі основних засобів, технічної та іншої супровідної документації, а також інших первинних документів.

Інформація про основні засоби вноситься до інвентарної картки із зазначенням назви об`єкта, інвентарного (номенклатурного) номера, року випуску (побудови), паспорта (моделі, типу, марки), місцезнаходження об`єкта при оприбуткуванні, первісної, ліквідаційної вартості та вартості, яка амортизується, строку корисного використання, короткої характеристики об`єкта, зміни у вартості об`єкта, нарахованої амортизації та інших відомостей. На основний засіб, що був в експлуатації, наводиться сума накопиченого зносу.

Коротка характеристика об`єкта основних засобів містить якісні показники, не наведені у технічній документації, пристосування і приладдя, що належать до об`єкта основних засобів, а також дані щодо дорогоцінних металів.

У разі якщо відбулись зміни у вартості об`єкта основних засобів, зміни в характеристиці об`єкта основних засобів після проведення робіт з реконструкції (реставрації), модернізації, добудови, дообладнання тощо та інформація щодо руху об`єкта основних засобів, до інвентарної картки вносяться записи на підставі відповідних документів.

Сума нарахованої амортизації зазначається на зворотному боці інвентарної картки.

Якщо в інвентарну картку неможливо внести всі зміни, які відбуваються з об`єктом основних засобів, її доповнюють новою. На зворотному боці інвентарної картки робиться відмітка про відкриття нової інвентарної картки.

Інвентарна картка відкривається бухгалтерською службою в одному примірнику.

У разі автоматизованого ведення бухгалтерського обліку інвентарна картка друкується за вимогою.

Отже, відповідач відхилив всі надані позивачем первинні документи за господарськими операціями з ТОВ Ялта Град Строй і ТОВ Аеро-Транс, не врахував робочий проект будівництва Породного комплексу, наведені звіти та декларації, а також сертифікат, за якими проведення робіт з будівництва Породного комплексу здійснювалося в три черги. Сертифікат серія ДЦ 29 від 18.02.2019 щодо Будівництва породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ Ділянка № 1 ІІІ-та черга будівництва видано на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 31.01.2019.

Відповідач обґрунтовував свої висновки інвентарною карткою обліку основних засобів (типова форма № ОЗ-6,) № 5-0 по об`єкту Породний комплекс, роздруковану 10.12.2019, яка надавалася до планової перевірки, тобто враховував лише регістр аналітичного обліку основних засобів.

Крім того, відповідач відхилив роздруковану 15.03.2020 інвентарну картку обліку основних засобів (типова форма № ОЗ-6) № 5-0 по об`єкту Породний комплекс, яка надавалася до позапланової перевірки, за наслідками якої складений акт перевірки від 24 березня 2020 року № 363/05-99-05-13/00176549, в якій на зворотному боці наявні відповідні відомості.

Проте, сукупність наданих позивачем документів підтверджує, що ТОВ Ялта Град Строй і ТОВ Аеро-Транс здійснювали роботи, пов`язані з другою та третьою чергою будівництва Породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрька ЦЗФ.

Невідповідність досліджених первинних документів вимогам законодавства відсутня.

За отримані від ТОВ Ялта Град Строй і ТОВ Аеро-Транс роботи позивачем здійснено оплату. Також позивач отримав зареєстровані в ЄРПН податкові накладні.

Перевіркою не встановлено недоліків в оформленні складених ТОВ Ялта Град Строй і ТОВ Аеро-Транс податкових накладних.

При цьому, здійснення витрат на будівництво Породного комплексу для зберігання відходів вуглезбагачення безумовно пов`язане з господарською діяльністю позивача.

На підтвердження додержання засад розумної обачності під час вибору контрагента позивачем надані докази його реєстрації як юридичної особи і як платника податку на додану вартість, його статуту, а також докази щодо призначення керівника цього товариства.

Крім того, позивач надав копії виданих контрагентам дозвільних документів.

Таким чином, відповідачем не надані належні докази, які б свідчили, що позивач діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності в господарських операціях з ТОВ Ялта Град Строй і ТОВ Аеро-Транс.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ ДТЕК Енерго податковий орган в акті перевірки зазначив, що ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ формувало витрати та податковий кредит по взаємовідносинам ТОВ ДТЕК Енерго без фактичного здійснення господарських операцій, а з метою завищення витрат та податкового кредиту, отже позивач щомісяця придбавало однотипні послуги у ТОВ ДТЕК Енерго не маючи в цьому потреби.

Проте такі висновки спростовані фактом взаємовідносин позивача з ТОВ Ялта Град Строй і ТОВ Аеро-Транс щодо будівництва другої та третьої черги Породного комплексу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Також позивачем надана документація щодо переоснащення технологічної схеми збагачення секції № 2 шляхом впровадження методу збагачення рядового вугілля класу 1-13 мм у важкосередовищному гідроциклоні ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ і щодо виконання будівельних робіт щодо будівництва подовження колії № 8 на під`їзній колії ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Відповідач також зазначив, що ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ не має виду діяльності, пов`язаного з будівництвом, в контролі за якими б виникла необхідність, що підтверджує обґрунтованість отримання послуг консультаційних інженерних у галузі будівництва від ТОВ ДТЕК Енерго.

Відповідач також зазначив, що у ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ згідно штатного розпису, наданого до перевірки, обліковується головний спеціаліст по капітальному будівництву ОСОБА_4 , який підписував документи, отримані від ТОВ "Ялта Град Строй" та ТОВ "Аеро-Транс" по будівництву породного комплексу. Відповідно до штатного розкладу обліковується ведучий спеціаліст по капітальному будівництву ОСОБА_5 . Відповідно до штатного розпису, наданого до перевірки дані спеціалісти (з кодами по списку 1231 та 3439) входять в структуру відділу головного інженера ( код відділу 08. Всього працюючих у відділі 9 осіб. У структуру відділу входить головний еколог, головний технолог, головний фахівець з операційних покращень.

Однак, вищенаведене не спростовує право позивача отримувати послуги консультаційні інженерні в галузі будівництва від інших суб`єктів господарювання.

Крім того, ТОВ ДТЕК Енерго надавало відповідні послуги саме позивачу, тому не має підстав для підписання документів, отриманих від ТОВ "Ялта Град Строй" та ТОВ "Аеро-Транс", представниками ТОВ ДТЕК Енерго.

За отримані від ТОВ ДТЕК Енерго послуги позивачем здійснено оплату. Також позивач отримав зареєстровані в ЄРПН податкові накладні.

Перевіркою не встановлено недоліків в оформленні складених ТОВ ДТЕК Енерго податкових накладних.

При цьому здійснення витрат на послуги консультаційні інженерні в галузі будівництва, зокрема щодо Породного комплексу для зберігання відходів вуглезбагачення, безумовно пов`язане з господарською діяльністю позивача.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, відсутні обставини, які б вказували, що позивач у відносинах з ТОВ «ДТЕК Енерго» діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності.

Отже, висновок податкового органу щодо фіктивності господарських операцій з ТОВ «ДТЕК Енерго» ґрунтується на припущеннях, які не підтверджені належними доказами.

При цьому, сама лише податкова інформація не є тим джерелом отримання податкової інформації, яка згідно з положеннями статті 83 ПК України може бути підставою для висновків контролюючих органів під час проведення перевірок, а відтак не може вважатись належним доказом вчинення порушень податкового законодавства таким платником. Більш того, така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Висновки, викладені в податковій інформації, є відображенням дій податкових інспекторів та не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків, а відповідно, включення суб`єктом владних повноважень до бази даних такої інформації також не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Внесена до інформаційних систем податкова інформація використовується органами доходів і зборів для інформаційно-аналітичного забезпечення їх діяльності та не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов`язань та податкового кредиту.

Податковий орган, вказуючи на відсутність характеру реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами посилався на відсутність ТТН, або їх недоліки.

Суд вважає безпідставними доводи апелянта щодо дефектності товарно-транспортних накладних, оскільки складання товарно-транспортної накладної не за встановленою формою чи з помилками може свідчити про порушення правил перевезення вантажу, а не про нездійснення господарської операції, оскільки Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні встановлюють права та обов`язки, відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому товарно-транспортна накладна, подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу МТЦ.

До того ж, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом, тобто товарно-транспортна накладна є доказом, який підтверджує факт надання/отримання транспортних послуг, а не реальність господарської операції в цілому. В межах спірних відносин податковий кредит по факту придбання послуг перевезення позивачем не формувався, що обумовлює безпідставність доводів податкового органу в частині вимог до товарно-транспортних накладних взагалі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 24 січня 2019 року у справі № 803/1712/13-а (провадження № К/9901/27172/18).

Отже, товарно-транспортні накладні не можуть бути підтвердженням нереальності господарських операцій позивача внаслідок відсутності в них необхідних реквізитів.

Крім того, за господарськими операціями з ТОВ "Ялта Град Строй", ТОВ "Аеро-Транс", ТОВ ДТЕК Енерго, ТОВ Теса-Групп, ТОВ Пожбезпека Донбасу, ТОВ Анега, ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн, ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс позивач отримував від контрагентів роботи (послуги), які не передбачають переміщення (транспортування) товару на користь позивача.

Зокрема, ТОВ Пожбезпека Донбасу проводило робити (надавало послуги) за місцезнаходженням позивача, а також технічне обслуговування вогнегасників з використанням автотранспорту підрядника та за його рахунок.

ТОВ "Ялта Град Строй", ТОВ "Аеро-Транс", ТОВ Теса-Групп, ТОВ Анега, ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн, ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ Сервіс також здійснювали роботи (надавали послуги) на території позивача. ТОВ ДТЕК Енерго надавало послуги консультаційні інженерні у сфері будівництва.

Отже, за господарськими операціями з указаними контрагентами відсутні підстави для складання товарно-транспортних накладних.

Лише ТОВ Лідер Промснаб (висновок контролюючого органу про завищення податкового кредиту за операціями із вказаним контрагентом на 390,32 грн) здійснював поставку товарів на користь позивача.

Усього здійснено три поставки, дві з яких (відповідно до специфікації від 24.03.2016 - плівка поліетиленова-рукав 1500х100 МКР (100М) у кількості 1 рулон, вартість 1080,00 грн, у тому числі 180,00 грн ПДВ та відповідно до специфікації від 26.12.2017 - плівка поліетиленова-рукав 1500х100 МКР (100М) у кількості 1 рулон, вартість 1080,00 грн, у тому числі 180,00 грн ПДВ) були здійснені через Нову Пошту, на підтвердження чого надані експрес-накладної Нової Пошти.

Щодо третьої поставки (відповідно до специфікації від 29.12.2016 - шпилька М16х160 у кількості 20 шт., вартість 181,92 грн, у тому числі 30,32 грн ПДВ) позивачем надана товарно-транспортна накладна № Р941 від 21.11.2017 (перевізник ФОП ОСОБА_84 , водій ОСОБА_31 ).

Отже, по взаємовідносинам з ТОВ Лідер Промснаб позивач подав належні докази надання перевізниками послуг з переміщення (транспортування) товару під час поставки наведеної продукції.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Лідер Промснаб суд зазначає наступне.

Відповідач вказав, що до перевірки не надано картки складського обліку, проте відповідач не надав доказів обов`язковості ведення позивачем цієї форми обліку.

На підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Лідер Промснаб» надані докази переміщення (транспортування) перевізниками послуг товару під час поставки продукції від ТОВ Лідер Промснаб, видаткові накладні, сертифікати якості, прибуткові ордери накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, разові перепустки для в`їзду автотранспорту на його територію представнику Нової Пошти та водію Денисенку А.С., що спростовує доводи податкового органу про відсутність інформації про надходження товару на підприємство від постачальника ТОВ Лідер Промснаб.

За отримані від ТОВ Лідер Промснаб позивачем здійснено оплату. Також позивачем отримані зареєстровані в ЄРПН податкові накладні.

Перевіркою не встановлено недоліків в оформленні складених ТОВ Лідер Промснаб податкових накладних.

Відповідач під час перевірки використав узагальнену податкову інформацію від 24.01.2019 № 67/05-99-14-15-09/37434048., проте не надав цю інформацію суду.

Також відповідачем на підтвердження висновків акта перевірки не надано звітності, актів (довідок) перевірки щодо ТОВ Лідер Промснаб.

Отже, висновки відповідача про реалізацію товарів за номенклатурою, відмінною від номенклатури документально оформленого попереднього придбання за ланцюгом постачання, відповідно до податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних не підтверджуються жодними доказами.

Навіть в акті перевіри від 24 березня 2020 року № 363/05-99-05-13/00176549, з урахуванням додатку 9, не наведено відповідних відомостей щодо ланцюгу постачання.

Висновок відповідача про відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів наявним трудовим ресурсом з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного є необґрунтованим, оскільки податковим органом не наведено логічного обґрунтування необхідності певної кількості осіб для здійснення наведених поставок на користь позивача, а в наведеній в додатку 9 до акта перевірки податковій інформації вказано про наявність 6 працівників.

Є неприйнятними доводи відповідача про відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця), про власні або орендовані фонди, оскільки обсяг поставлених позивачу товарів є незначним та об`єктивно позивач не може забезпечити контролюючий орган такою інформацією щодо свого контрагента.

Питання звітування ТОВ Лідер Промснаб, а також питання організації діяльності ТОВ Лідер Промснаб - знаходиться за межами можливості впливу позивача.

Отже, в даному випадку, відсутність у контролюючого органу певної інформації не може безумовно свідчити про відсутність у контрагента відповідних ресурсів, а суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаної інформації, звітності, актів перевірок ТОВ Лідер Промснаб, вироків тощо.

Отримані ТМЦ від Лідер Промснаб використовуються в господарський діяльності позивача - плівка для гідроізоляції підлоги над розподільчими пунктами, шпильки - для закріплення електродвигунів.

На підтвердження додержання засад розумної обачності під час вибору контрагента ТОВ Лідер Промснаб позивачем надані копії статут цього товариства, доказів його реєстрації як юридичної особи і як платника податку на додану вартість, а також докази щодо призначення керівника цього товариства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що надані позивачем первинні документи бухгалтерського обліку підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з ТОВ Лідер Промснаб.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн відповідач зазначав, що до перевірки не надано договір з цим контрагентом, що свідчить про укладання угоди без мети її реального здійснення для надання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту з ПДВ та зменшення платежів до бюджету.

Між тим, позивачем надано первинні документи: акт приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2017 року № 1 від 28.02.2017,

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2017 року;

- договірна ціна б/н на очищення трубопроводів ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ;

- кошторис б/н;

- відомість ресурсів до кошториса ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ б/н;

- рахунок № 1-2 загальновиробничих витрат до зведеного кошторисного рахунку б/н.

Відповідно до частини першої статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Тому відсутність письмового договору як окремого документа не може вказувати на укладання угоди без мети її реального здійснення.

З огляду на зазначені норми цивільного законодавства є безпідставними доводи податкового органу, що відсутність договору свідчить про нереальність господарської операції.

При цьому є неприйнятними доводи відповідача, що в акті приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2017 року № 1 від 28.02.2017 не зазначено найменування будівництва та його адреса, що свідчить про його дефектність, оскільки акт складено щодо очищення трубопроводів на території ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, тобто в акті зазначено місце проведення робіт територія ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Відповідач посилається на маніпулювання ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних та проведення безтоварних операцій з метою формування схемного податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, та сприянні в несплаті податків до бюджету України.

Водночас ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн не здійснювало продаж (поставку) товарів позивачу. ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн виконувало роботи (послуги), які не передбачають передачу позивачу товарно-матеріальних цінностей.

Висновок відповідача, що в результаті аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (АІС Єдиний реєстр податкових накладних (Архів податкової звітності) встановлено не підтвердження джерела реального походження цих послуг у попередніх ланках ланцюга є безпідставним, оскільки до суду не надано жодних доказів і не наведено відповідних доводів, які б указували, що зазначені роботи були здійснені іншими особами (субпідрядниками тощо).

Відповідач під час перевірки використав податкову інформацію Головного управління ДФС у Харківській області від 20.09.2017 № 833/20-40-14-21-06 щодо ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн, яку не надано до суду.

Відповідачем до суду не надано звітності, актів (довідок) перевірки щодо ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн, отже висновок відсутність реального придбання послуг є припущенням, яке ґрунтується тільки на податковій інформації, отриманої від іншого контролюючого органу та яку не надано суду.

Відповідач посилається на незначну кількість працюючих, що ставить під сумнів здійснення господарських операцій, проте податковим органом не наведено, яку необхідно мінімальну кількість працівників для проведення відповідних робот.

Згідно разової перепустки для в`їзду автотранспорту через КПП № 1 на 24.02.2017 ОСОБА_85 (як представник ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн), автомобіль КРАЗ НОМЕР_4 в`їхав на територію позивача.

Також позивачем надана копія журналу інструктажу з охорони праці для робітників підрядних організацій та відвідувачів (початок 15.07.2015, закінчено 27.07.2018), в якому наявні відомості про проведення інструктажу наступним особам (як представникам ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн): ОСОБА_48 водій (27.12.2016), ОСОБА_49 (27.12.2016) майстер-слюсар, ОСОБА_50 технічний директор (27.12.2016).

Жодних доказів того, що вказані особи не залучалися ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн до проведення робіт відповідачем суду не надано.

За отримані від ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн роботи позивачем здійснено оплату. Також позивач отримав зареєстровану в ЄРПН податкову накладну.

Перевіркою не встановлено недоліків в оформленні складеної ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн податкової накладної.

Таким чином, є безпідставними висновки відповідача про неможливість здійснення операцій з ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн, що задекларовані у податковій звітності позивача.

При цьому, здійснення витрат на підтримання в належному стані об`єкта виробництва, а саме щодо очищення дренажних систем (трубопровід під технологічною дорогою) безумовно пов`язане з господарською діяльністю позивача.

На підтвердження додержання засад розумної обачності під час вибору контрагента ТОВ БК Будмонтаж Інновейшн позивачем надані копії статут цього товариства, доказів його реєстрації як юридичної особи і як платника податку на додану вартість, а також докази щодо призначення керівника цього товариства.

Крім того, позивач надав копію виданого Товариству з обмеженою відповідальністю БК Будмонтаж Інновейшн дозволу № 390.12.07-37.00 щодо виконання робіт підвищеної небезпеки.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Теса-Групп, відповідач зазначив в акті перевірки про не дотримання вимог ЦК України на етапі укладання договору. Отже, виходячи з положень вищенаведеного договору на виконання підрядних робіт, наданого до перевірки, встановлено не відповідність особливих умов за договором підряду вимогам чинного законодавства.

Проте, в додатку 9 до акта перевірки ГУ ДПС посилається на статті 662 і 675 Цивільного кодексу України, якими врегулювано правовідносини щодо договору купівлі-продажу, а не договору підряду, який укладався позивачем з ТОВ Теса-Групп.

Відповідач вказав, що до перевірки не надано спеціальні дозволи на виконання підрядних робіт ТОВ ТЕСА-ГРУПП, отже перевіркою встановлено відсутність усіх вище перелічених умов виконання Договору Підряду у зв`язку з ненаданням до перевірки ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Дозвільних Документів на виконання підрядних робіт ТОВ ТЕСА-ГРУПП.

До суду надана копія дозволу № 0123.17.12 від 01.02.2017, який виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Теса-Групп Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області щодо виконання робіт в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах). Дозвіл діє з 01.02.2017 до 31.01.2022.

Також надана копія ліцензії від 03.11.2014 серія АЕ № 524568 на господарську діяльність, пов`язану із створенням об`єктів архітектури, яка видана виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Теса-Групп Державною архітектурно-будівельною інспекцією України. Строк дії ліцензії з 21.10.2014 по 21.10.2017. У додатку до вказаної ліцензії наведено перелік робіт провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури (будівництво об`єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до ІV і V категорії складності), зокрема, будівельні та монтажні роботи, монтаж інженерних мереж, будівництво транспортних споруд.

Відповідно до підпунктів 20.1.3, 20.1.20 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право:

- отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали;

- одержувати безоплатно необхідні відомості для ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Єдиного реєстру акцизних накладних, формування інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від платників податків, а також Національного банку України та його установ - про суми доходів, виплачених фізичним особам, та утриманих з них податків, зборів, платежів; від органів, уповноважених проводити державну реєстрацію суб`єктів, видавати ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, - про державну реєстрацію та видачу ліцензій суб`єктам господарської діяльності; від органів, що здійснюють реєстрацію фізичних осіб, - про громадян, які прибули на проживання до відповідного населеного пункту чи вибули з нього; від органів державної реєстрації актів цивільного стану - про фізичних осіб, які померли; інформацію, необхідну для забезпечення реєстрації та обліку платників податків, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням.

Всупереч наведеним приписам відповідач поклав на позивача, як платника податків, необхідність надавати до перевірки документи щодо свого контрагента, зберігання яких не є його обов`язком.

Відповідач зазначив, що акти приймання виконаних підрядних робіт згідно кошторису: Очищення вугільного бункеру за квітень 2017 року № 7, № 8 від 27.04.2017, за червень 2017 року № 5, № 6 від 29.06.2017, № 2, № 3 від 28.09.2017, складені з порушеннями встановленого порядку: в яких не зазначено найменування будівництва та його адреса, не зазначено посаду, прізвище та ім`я по батькові особи, підрядника, що підписала вищенаведені Акти.

Проте, зазначені акти скріплені печатками та підписані директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.) і директором ТОВ Теса-Групп (Богоутдінов С.О.).

Також в актах наведені відомості, що очистка вугільного бункера здійснюється відповідно до договору № 217-ЦО-ДЦ від 14.02.2017.

У вказаному договорі зазначено, що місце проведення робіт: ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, Донецька область, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а. Також зазначено, що роботи по зачистці бункерів від покладів збагачення вугілля та відходів вуглезбагачення проводяться в будівлі ДСО і в будівлі головного корпусу на ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ.

Тобто, наведене дозволяє встановити адресу і найменування об`єктів, на яких проводилися роботи.

Відповідач посилається на маніпулювання ТОВ Теса-Групп податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних та проведення безтоварних операцій з метою формування схемного податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, та сприянні в несплаті податків до бюджету України.

Водночас ТОВ Теса-Групп не здійснювало продаж (поставку) товарів позивачу. ТОВ Теса-Групп виконувало роботи, які не передбачають передачу позивачу товарно-матеріальних цінностей.

Висновок відповідача про те, що в результаті аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (АІС Єдиний реєстр податкових накладних (Архів податкової звітності) встановлено не підтвердження джерела реального походження цих послуг у попередніх ланках ланцюга є безпідставним, оскільки до суду не надано жодних доказів і не наведено відповідних доводів, які б указували на те, що зазначені роботи були здійснені іншими особами (субпідрядниками тощо).

Відповідач під час перевірки використав узагальнену податкову інформацію Головного управління ДФС у Донецькій області від № 21/05-99-14-15-09 від 14.02.2018 щодо ТОВ Теса-Групп, яку не надав до суду.

Відповідач щодо ТОВ Теса-Групп посилається на відсутність фактів придбання товару, що відобразили подальший продаж таких товарів, та відсутність трудових ресурсів, проте в додатку 9 до акта перевірки щодо вказаного контрагента указано: згідно звіту 1-ДФ, наданого до 462 ДПІ У ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ Р-НІ М.ДНІПРА, визначено 10 працюючих за трудовими договорами, 45 осіб за цивільно правовими договорами.

Відповідачем на підтвердження висновків акта перевірки до не надано звітності, актів (довідок) перевірки щодо ТОВ Теса-Групп, отже є безпідставним висновок відповідача про відсутність реального придбання послуг та за умови нереальності її надання власним трудовим і виробничим ресурсом за господарськими взаємовідносинами позивача з ТОВ «Теса Груп».

Відповідач посилається на відсутність інформації щодо основних фондів, земельних ділянок, транспортних засобів.

Проте позивач не може забезпечити контролюючий орган такою інформацією щодо свого контрагента, оскільки питання звітування ТОВ Теса-Групп, а також питання організації діяльності ТОВ Теса-Групп - знаходиться за межами можливості впливу позивача.

Згідно копії виданих ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ разових перепусток для в`їзду автотранспорту через КПП № 1: - на 26.04.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 ; - на 25.04.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 ; - на 27.06.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 ; - на 26.06.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 ; - на 25.06.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 ; - на 27.09.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 ; - на 26.09.2017 ОСОБА_41 (як представнику ТОВ Теса-Групп), автомобіль МАЗ НОМЕР_3 .

Крім того, надана копія журналу інструктажу з охорони праці для робітників підрядних організацій та відвідувачів (початок 15.07.2015, закінчено 27.07.2018), в якому наявні відомості про проведення інструктажу наступним особам (як представникам ТОВ Теса-Групп): ОСОБА_41 (24.04.2017), ОСОБА_40 (24.04.2017), ОСОБА_39 (24.04.2017); ОСОБА_38 (24.04.2017).

Жодних доказів того, що вказані особи не залучалися ТОВ Теса-Групп до проведення робіт відповідачем не надано.

За отримані від ТОВ Теса-Групп роботи позивачем здійснено оплату. Також позивач отримав зареєстровані в ЄРПН податкові накладні.

Перевіркою не встановлено недоліків в оформленні складених ТОВ Теса-Групп податкових накладних. Отже, є безпідставним висновок відповідача про неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності з ТОВ «Теса-Груп».

При цьому здійснення позивачем витрат на підтримання в належному стані об`єкта виробництва, а саме щодо робіт по зачистці бункерів від покладів збагачення вугілля та відходів вуглезбагачення безумовно пов`язане з господарською діяльністю позивача.

На підтвердження додержання засад розумної обачності під час вибору контрагента ТОВ Теса-Групп позивачем надані докази його реєстрації як юридичної особи і як платника податку на додану вартість, а також докази щодо призначення керівника цього товариства.

Крім того, позивач надав копії виданих Товариству з обмеженою відповідальністю Теса-Групп дозвільних документів.

Таким чином, судами не встановлено обставин, які б свідчили, що позивач діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ Теса-Групп, позивач надав відповідні первинні документи, які мають належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та, які в сукупності зі встановленими обставинами справи, свідчать про факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Анега відповідачем досліджувалися договори підряду № 201-ЦО-ДЦ від 11.01.2017, від 03.08.2018 № 353-ЦО-ДЦ, від 24.09.2018 № 7037-ЦО-УМТС-У, від 05.10.2018 № 361-ЦО-ДЦ, від 12.11.2018 № 371-ЦО-ДЦ, від 06.11.2018 № 368-ЦО-ДЦ, від 22.01.2019 № 401-ЦО-ДЦ, від 12.01.2018 № 302-ЦО-ДЦ та встановлено не дотримання вимог Цивільного кодексу України на етапі укладання договору.

Однак, жодних конкретних обставин щодо певних обов`язкових приписів Цивільного кодексу України, які не дотримані суб`єктами господарювання на етапі укладання договору, податковим органом не наведено.

Проте, в додатку 9 до акта перевірки ГУ ДПС посилається на статті 662 і 675 Цивільного кодексу України, якими врегулювано правовідносини щодо договору купівлі-продажу, а не договору підряду, які укладалися позивачем з ТОВ Анега.

Відповідач вказав, що до перевірки не надано спеціальні дозволи на виконання підрядних робіт ТОВ АНЕГА, у Договорах не обумовлено умови щодо залучення Субпідрядника, отже перевіркою встановлено відсутність усіх вище перелічених умов виконання Договору Підряду у зв`язку з ненаданням до перевірки ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Дозвільних Документів на виконання підрядних робіт ТОВ АНЕГА.

Відповідно до копії отриманої Товариством з обмеженою відповідальністю Анега отримало від Державної архітектурно-будівельної інспекції ліцензії серія АЕ № 524839 від 20.11.2014 на здійснення господарської діяльності, пов`язану із створенням об`єктів архітектури, а саме: будівельні та монтажні роботи, монтаж інженерних мереж. Строк дії ліцензії з 10.11.2014 по 10.11.2017.

Від Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Товариство з обмеженою відповідальністю Анега отримало дозвіл № 0005.15.14 від 20.01.2014 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування, підвищеної небезпеки, а саме: посудини, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме: балони з киснем, ацетиленом, пропан-бутаном (за договорами оренди з підприємствами, які мають дозволи Держгірпромнагляду). Строк дії дозволу з 20.01.2015 до 20.01.2020.

Також від Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Товариство з обмеженою відповідальністю Анега отримало дозвіл № 0004.15.14 від 20.01.2014 на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: - газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; - зберігання балонів стисненими, зрідженими газами; - роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах замкнутому просторі (ємкостях, боксах, топках, трубопроводах); - земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій; - роботи, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу; - зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин; - зварювальні, газополум`яні роботи; - ремонт повітропроводів. Строк дії дозволу з 20.01.2015 до 20.01.2020.

Всупереч вимогам пп. 20.1.3 і пп. 20.1.20 п. 20.1 ст. 20 ПК України відповідач поклав на позивача, як платника податків, необхідність надавати до перевірки документи щодо свого контрагента, зберігання яких не є його обов`язком.

Відповідач зазначив, що підприємством надано Акти приймання виконаних підрядних робіт, складені з порушеннями встановленого порядку: в яких не зазначено адресу виконання робіт, зазначено лише ПАТ "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ" м. Білицьке, не заначено дані щодо залучення Субпідрядника.

В актах приймання виконаних будівельних робіт указано найменування та адресу об`єкту ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, м. Білицьке. Водночас у договорах зазначено що місце проведення робіт - ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ. У цих договорах вказана адреса позивача, що дозволяє встановити адресу і найменування об`єктів, на яких проводилися роботи.

Посилання відповідача на не зазначення відомостей щодо залучення субпідрядника і є безпідставним, оскільки відповідачем не надано доказів обставин, які б вказували на необхідність залучення субпідрядника до наведених робіт.

Відповідач посилається на маніпулювання ТОВ Анега податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних та проведення безтоварних операцій з метою формування схемного податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, та сприянні в несплаті податків до бюджету України.

Водночас ТОВ Анега не здійснювало продаж (поставку) товарів позивачу. ТОВ Анега виконувало роботи, які не передбачають передачу позивачу товарно-матеріальних цінностей.

Висновок відповідача, що в результаті аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (АІС Єдиний реєстр податкових накладних (Архів податкової звітності) встановлено не підтвердження джерела реального походження цих послуг у попередніх ланках ланцюга є безпідставним, оскільки до суду не надано жодних доказів і не наведено відповідних доводів, які б указували на те, що зазначені роботи були здійснені іншими особами (субпідрядниками тощо).

Відповідач під час перевірки використав узагальнену податкову інформацію Головного управління ДФС у Донецькій області від 03.10.2018 № 899/05-99-14-13-39186291 від 14.02.2018 щодо ТОВ Анега з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та їх реалізації контрагентам-покупцям за звітний період декларування ПДВ серпень, 2017 року та узагальнену податкову інформацію Головного управління ДФС у Донецькій області від 14.01.2020 № 6/05-99-05-12-39186291 від 14.02.2018 № 6/05-99-05-12-39186291 щодо ТОВ Анега з питань проведення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та їх реалізації контрагентам-покупцям за звітний період декларування ПДВ жовтень-грудень 2018 року, січень-лютий 2019 року.

Проте, зазначену податкову інформацію відповідач до суду не надав.

Відповідач щодо ТОВ Анега посилається на відсутність фактів придбання товару, що відобразили подальший продаж таких товарів, та відсутність трудових ресурсів.

Водночас, у наведеному в додатку 9 до акта перевірки міститься інформація, що відповідно звіту про суми нарахованого єдиного внеску середньооблікова чисельність становить 17 осіб та відповідно звіту про суми нарахованого єдиного внеску середньооблікова чисельність працюючих за жовтень 2018 року становить 10 осіб, за листопад 2018 року становить 9 осіб, за грудень 2018 року становить 7 осіб, за січень 2019 року становить 6 осіб, за лютий 2019 року становить 10 осіб.

Також зазначено, ТОВ Анега не здійснювало постачання товарів позивачу.

Відповідачем на підтвердження висновків акта перевірки не надано звітності, актів (довідок) перевірки щодо ТОВ Анега, що свідчить про безпідставність висновків податкового органу.

Висновок відповідача про невідповідність первинних документів вимогам встановленого порядку є неконкретизованим, при цьому судами не встановлено невідповідність досліджених документів вимогам законодавства.

Отже, є неприйнятним доводи відповідача про відсутність реального придбання послуг та за умови нереальності її надання власним трудовим і виробничим ресурсом.

Відповідач посилається на відсутність інформації щодо основних фондів, земельних ділянок, транспортних засобів, які позивач об`єктивно не може забезпечити з огляду на приписи пп. 20.1.3, пп. 20.1.20 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

За отримані від ТОВ Анега роботи позивачем здійснено оплату. Також позивач отримав зареєстровані в ЄРПН податкові накладні.

Перевіркою не встановлено недоліків в оформленні складених ТОВ Анега податкових накладних.

Здійснення витрат на підтримання в належному стані об`єкта виробництва, а саме щодо робіт по зачистці бункерів від покладів збагачення вугілля та відходів вуглезбагачення безумовно пов`язане з господарською діяльністю позивача.

На підтвердження додержання засад розумної обачності під час вибору контрагента ТОВ Анега позивачем надані докази його реєстрації як юридичної особи і як платника податку на додану вартість, його статуту, а також докази щодо призначення керівника цього товариства.

Крім того, позивач надав копії виданих Товариству з обмеженою відповідальністю Анега дозвільних документів.

Таким чином, надані позивачем первинні документи на підтвердження взаємовідносин з ТОВ Анега в своїй сукупності свідчать про факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс відповідач зазначив, що Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за червень 2017 року № 288 від 30.06.2017, складений з порушеннями встановленого порядку: в якому не зазначено найменування будівництва та його адреса.

Проте, ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс не здійснювало будівництво, а надавало послуги: - прибирання приміщень, обслуговування сатураторних і камер; - озеленіння та благоустрій прилеглої території; - прання та ремонт спецодягу.

Відповідно до 1.1 договору про надання послуг № 6820-ДС/2017 від 9 квітня 2017 року, виконавець бере на себе зобов`язання за завданням замовника своїми силами і засобами надати замовнику послуги: - прибирання приміщень, обслуговування сатураторних і камер схову для об`єктів, перелічених у додатку № 2 до договору; - озеленіння та благоустрій прилеглої території, для об`єктів згідно з додатком № 1; - прання та ремонт спецодягу для об`єктів згідно з додатком № 1.

Згідно з додатком 1 до вказаного договору ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс має здійснювати прибирання службових, виробничих приміщень та прилеглої території, озеленіння і благоустрій території ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ. У цьому додатку деталізовано обсяг і склад послуг із зазначенням об`єктів (приміщень, території). Також прання здійснюється в приміщенні пральні АКБ ЦОФ Октябрська.

Наведене дозволяє дійти встановити адресу і найменування об`єктів, на яких проводилися роботи, а саме ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс надавалися відповідні послуги на всій території ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ, а не лише щодо окремих об`єктів.

Відповідач зазначив, що ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ СЕРВІС на адресу ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Замовник) у червні 2017 року виписано та зареєстровано податкову накладну з номенклатурою: Послуги з вологого прибирання за червень 2017 р. на суму податкового кредиту 12 842,46 грн. В свою чергу, на адресу ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ СЕРВІС у червні 2017 зареєстровано податкові накладні від постачальників, з номенклатурою: Поліроль, порошок для прання, тощо. Зазначене свідчить про маніпулювання ТОВ КЬЮ.ЕФ.ЕМ СЕРВІС податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних та проведення безтоварних операцій з метою формування схемного податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, та сприянні в несплаті податків до бюджету України.

Водночас ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс не здійснювало продаж (поставку) товарів позивачу. ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс надавало послуги, які не передбачають передачу позивачу товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, посилання відповідача на номенклатуру накладних від постачальників поліроль, порошок для прання може вказувати лише на придбання цим контрагентом товарів, які необхідні для надання послуг позивачеві.

Висновок відповідача, що в результаті аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (АІС Єдиний реєстр податкових накладних (Архів податкової звітності) встановлено не підтвердження джерела реального походження цих послуг у попередніх ланках ланцюга є безпідставним, оскільки відповідачем не надано жодного доказу і не наведено відповідних доводів, які б указували, що зазначені роботи були здійснені іншими особами (субпідрядниками тощо).

Відповідач зазначив, що операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Проте, в акті перевірки з урахуванням додатку 9 взагалі не наведене певних доказів та певних відомостей, які б дозволяли дійти відповідачу наведеного висновку. За операціями з ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс ГУ ДПС не посилається навіть на певну податкову інформацію.

Відповідачем на підтвердження висновків акта перевірки до суду не надано звітності, актів (довідок) перевірки щодо ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс.

Висновок відповідача про невідповідність первинних документів вимогам встановленого порядку є неконкретизованим, а судом не встановлено невідповідність досліджених документів вимогам законодавства.

Висновок відповідача про відсутність реального придбання послуг та за умови нереальності її надання власним трудовим і виробничим ресурсом є припущенням та не підтвержується жодними наданими доказами.

Відповідач посилається на відсутність інформації щодо основних фондів, земельних ділянок, транспортних засобів, які об`єктивно, позивач не може забезпечити контролюючому органу, оскільки питання звітування ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс, а також питання організації діяльності знаходиться за межами можливості впливу позивача.

Крім того, відсутність у контролюючого органу певної інформації не може безумовно свідчити про відсутність у контрагента відповідних ресурсів.

Також відповідач посилається на незначну кількість працюючих, що ставить під сумнів здійснення господарських операцій, проте жодних деталізованих доводів про достатню, на думку контролюючого органу, мінімальну кількість працівників для проведення відповідних робот відповідачем не наведено та взагалі не вказано відомості щодо працівників ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс, навіть з податкової інформації.

До суду надана копія журналу передзмінного огляду Октябрської ЦОФ (підрядні організації), в якому наявні відомості про результати передзмінного огляду працівників Товариства з обмеженою відповідальністю Кью.Еф.Ем Сервіс ( ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 ).

Жодних доказів того, що вказані особи не залучалися ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс до надання послуг до суду не надано.

За отримані від ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс послуги позивачем здійснено оплату. Також позивач отримав зареєстровану в ЄРПН податкову накладну.

Перевіркою не встановлено недоліків в оформленні складеної ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс податкової накладної.

Отримання послуг прибирання, озеленіння та прання безумовно пов`язане з господарською діяльністю позивача, зокрема у зв`язку із необхідністю забезпечення належних умов праці власним працівникам.

На підтвердження додержання засад розумної обачності під час вибору контрагента ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс позивачем надані докази його реєстрації як юридичної особи і як платника податку на додану вартість, його статуту, а також докази щодо призначення керівника цього товариства тощо.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ Кью.Еф.Ем Сервіс, позивач надав відповідні первинні документи, які мають належно оформленими, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та, які в сукупності зі встановленими обставинами справи, свідчать про факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ Пожбезпека Донбасу ГУ ДПС зазначило про встановлення не дотримання вимог Цивільного кодексу України на етапі укладання договору, проте не наведено жодних обставин, які не дотримані суб`єктами господарювання на етапі укладання договору.

В додатку 9 до акта перевірки ГУ ДПС посилається на ст. 662 Цивільного кодексу України і ст. 266 Господарського кодексу України, якими врегулювано правовідносини щодо договору купівлі-продажу та поставки відповідно, а не договорів підряду (послуг), які укладалися позивачем з ТОВ Пожбезпека Донбасу.

Відповідач вказав, що до перевірки не було надано спеціальні дозволи на виконання робіт ТОВ ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ, отже перевіркою встановлено відсутність усіх вище перелічених умов виконання Договору у зв`язку з ненаданням до перевірки ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ Дозвільних Документів на виконання робіт ТОВ ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ. Вищенаведене свідчить про укладання угоди з підприємством ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ без мети її реального здійснення для надання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту з ПДВ та зменшення платежів до бюджету.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу отримало ліцензію серія АГ № 506440 від 04.03.2011, яка видана Державним департаментом пожежної безпеки МНС України, на проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінка протипожежного стану об`єктів. Строк дії ліцензій необмежений.

Атестаційна архітектурно-будівельна комісія Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27 червня 2013 року видало ОСОБА_78 кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури (серія АР № 007987), а саме щодо інженерно-будівельного проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області видало Товариству з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу дозвіл № 2152.13.14 від 30.07.2013 на виконання робіт підвищеної небезпеки: - роботи, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриття або робочого настилу; - зварювальні роботи. Дозвіл діє з 20.07.2013 до 29.07.2018.

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області видало Товариству з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу дозвіл № 2153.13.14 від 30.07.2013 на виконання робіт підвищеної небезпеки: - роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В (до 110 кВ включно) зі зняттям напруги. Дозвіл діє з 20.07.2013 до 29.07.2018.

З огляду на приписи пп.20.1.3, пп. 20.1.20 п. 20.1 ст. 20 ПК України відповідач поклав на позивача, як платника податків, необхідність надавати до перевірки документи щодо свого контрагента, зберігання яких не є його обов`язком.

Відповідач зазначив, що підприємством надано Акти приймання виконаних підрядних робіт згідно кошторису: Акти надання послуг № ТО-0008.12 від 21.12.2016, № 1491 від 21.12.2016, № ТО-0009.01 від 31.01.2017, № ТО-000.08.01 від 31.01.2017 року, складені з порушеннями встановленого порядку: в яких не зазначено адресу місця складання, зазначено лише м. Добропілля, не зазначено посаду, прізвище та ім`я по батькові особи, Замовника, що підписали вищенаведені Акти.

Акт між позивачем та ТОВ Пожбезпека Донбасу складені в довільній формі.

Зазначені акти підписані представником позивача без його персоніфікації, водночас ці акти затверджені директором ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ (Кітам К.Ф.), про що свідчить його підпис, який скріплено печаткою позивача, тому відсутні підстави для не врахування цих актів як первинних документів.

Відповідач посилається на маніпулювання ТОВ Пожбезпека Донбасу податковою звітністю шляхом підміни товарних позицій в податкових накладних та проведення безтоварних операцій з метою формування схемного податкового кредиту суб`єктам господарювання реального сектору економіки, та сприянні в несплаті податків до бюджету України.

Водночас ТОВ Пожбезпека Донбасу не здійснювало продаж (поставку) товарів позивачу. ТОВ Пожбезпека Донбасу виконувало роботи (надавало послуги), які не передбачають передачу позивачу товарно-матеріальних цінностей.

Висновок відповідача, що в результаті аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (АІС Єдиний реєстр податкових накладних (Архів податкової звітності) встановлено не підтвердження джерела реального походження цих послуг у попередніх ланках ланцюга є безпідставним, оскільки не надано жодних доказів і не наведено відповідних доводів, які б указували, що зазначені роботи (послуги) були здійснені іншими особами (субпідрядниками тощо).

Відповідач під час перевірки взяв до уваги результати опрацювання зібраної узагальненої податкової Головного управління ДФС у Донецькій області № 8637/7/05-19-14-02 від 13.03.2017 щодо ТОВ Пожбезпека Донбасу з питань проведення фінансово - господарських операцій з контрагентами-покупцями, а також при визначенні сум податкового кредиту з контрагентами постачальниками: ТОВ Форс-Лімітед (40155544), ТОВ Рокусс (40314040) - за серпень, грудень 2016 року та за січень 2017 року.

Проте зазначена податкова інформація відповідачем не надана.

Відповідач щодо ТОВ Пожбезпека Донбасу посилається на відсутність фактів придбання товару, що відобразили подальший продаж таких товарів, та відсутність трудових ресурсів.

Проте, в додатку 9 до акта перевірки вказано, що відповідно звіту про суми нарахованого єдиного внеску середньооблікова чисельність становить 17 осіб, відповідно звіту про суми нарахованого єдиного внеску середньооблікова чисельність працюючих за жовтень 2018 року становить 10 осіб, за листопад 2018 року становить 9 осіб, за грудень 2018 року становить 7 осіб, за січень 2019 року становить 6 осіб, за лютий 2019 року становить 10 осіб.

З додатку № 9 до акта перевірки вбачається, що контролюючий орган не надавав ТОВ Пожбезпека Донбасу запит Про надання інформації та її документального підтвердження, оскільки зареєстроване місцезнаходження цього контрагента було в м. Донецьку Донецької області.

Водночас, на момент проведення перевірки позивача ТОВ Пожбезпека Донбасу було зареєстроване в м. Києві, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань від 13.09.2017 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Пожбезпека Донбасу.

Крім того, в додатку № 9 до акту перевірки відповідач взагалі не вказав відомості про подання/не подання цим контрагентом податкової звітності, а також щодо його працівників.

Відповідачем на підтвердження висновків акта перевірки до суду не надано звітності, актів (довідок) перевірки щодо ТОВ Пожбезпека Донбасу.

Посилання ГУ ДПС на відсутність у ТОВ Пожбезпека Донбасу дозвільних документів на здійснення послуг є безпідставним та таким, що спростоване позивачем.

Крім того, У ДПС не намагалося отримати відомості про наявність у ТОВ Пожбезпека Донбасу дозвільних документів.

Висновок відповідача про невідповідність первинних документів вимогам встановленого порядку є неконкретизованим. Судом не встановлено невідповідність досліджених документів вимогам законодавства.

Відповідач посилається на відсутність інформації щодо основних фондів, земельних ділянок, транспортних засобів, які об`єктивно, позивач не може забезпечити, оскільки питання звітування ТОВ Пожбезпека Донбасу, а також питання організації діяльності ТОВ Пожбезпека Донбасу знаходиться за межами можливості впливу позивача.

Відповідач посилається на незначну кількість працюючих, що, на його думку, ставить під сумнів здійснення господарських операцій, проте жодних деталізованих доводів про достатню, на думку контролюючого органу, мінімальну кількість працівників для проведення відповідних робот відповідачем не наведено.

Відповідач взагалі не зазначив жодних певних відомостей щодо наявності/відсутності у ТОВ Пожбезпека Донбасу працівників, такі відомості відповідач не вказав у наведеному в додатку № 9 до акта перевірки витязі з податкової інформації.

За отримані від ТОВ Пожбезпека Донбасу роботи (послуги) позивачем здійснено оплату. Також позивач отримав зареєстровані в ЄРПН податкові накладні.

Перевіркою не встановлено недоліків в оформленні складених ТОВ Пожбезпека Донбасу податкових накладних.

Фактично, висновки ГУ ДПС про відсутність реальності здійснення господарських операцій між ТОВ Пожбезпека Донбасу і позивачем гуртуються тільки на податковій інформації, яка складена за наслідками не вручення запиту на інформацію.

До суду не надано жодних доказів на підтвердження вказаної інформації, звітності, актів перевірок ТОВ Пожбезпека Донбасу, вироків тощо.

На підтвердження додержання засад розумної обачності під час вибору контрагента ТОВ Пожбезпека Донбасу позивачем надані докази його реєстрації як юридичної особи і як платника податку на додану вартість, його статуту, а також докази щодо призначення керівника цього товариства.

Крім того, позивач надав копії виданих ТОВ Пожбезпека Донбасу дозвільних документів.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ Пожбезпека Донбасу, позивач надав відповідні первинні документи, які належно оформлені, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та в сукупності зі встановленими обставинами справи, свідчать про факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Як свідчать матеріали справи, доводячи відсутність реального змісту операцій між позивачем і вказаними вище контрагентами, контролюючий орган посилався, зокрема на те, що: під час проведення перевірки отримано податкову інформацію, яка свідчить про відсутність реального характеру вказаних господарських взаємовідносин; не підтверджено факт транспортування товарів; перевіркою не підтверджено реальність проведення операцій в зв`язку з відсутністю у контрагентів необхідних умов для здійснення відповідної господарської, економічної діяльності внаслідок відсутності необхідної кількості штату працюючих осіб у контрагентів, відсутності виробничо-складських приміщень, які економічно необхідні для здійснення господарської діяльності; до перевірки не надано документів щодо відповідності товару вимогам нормативно-технічної та аналітичної документації; в наданих до перевірки актах приймання будівельних робіт не зазначено найменування будівництва та його адреса; невідповідність придбаних та реалізованих товарів контрагентами позивача; відсутність у контрагентів позивача дозвільних документів на надання відповідних послуг.

Проте, ці доводи контролюючого органу ґрунтуються на припущеннях та податковій інформації, витяги з якої наведені в додатку № 9 до акта перевірки, але не надані суду.

Відповідач посилався на ненадання позивачем до перевірки окремих документів або відомостей, проте, відхиляв будь-які надані документи та пояснення платника податків.

Натомість із посиланням на окремі недоліки документів, наявність яких спростована позивачем або які не впливають на можливість установити зміст господарської операції, відповідач керувався тільки податковою інформацію, яка, на його переконання, вказувала на недобросовісність контрагентів позивача.

Водночас відповідачем не надано доказів притягнення контрагентів позивача до відповідальності за правопорушення, на які посилається ГУ ДПС. Також до суду не надано відомостей щодо наявності обвинувальних вироків відносно посадових осіб контрагентів позивача.

Підсумовуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 29.04.2020 № , від 29.04.2020 № та від 29.04.2020 № та скасував їх.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підставі частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано:

-копія договору № 551-ЖЦЗФ від 03.08.2020 про надання правової допомоги, який укладено між позивачем, як клієнт, та Адвокатським об`єднанням Перший радник (місцезнаходження: 08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська, буд. 5А, 5Б, 5В, 5Г, каб. 208), як виконавець.

Відповідно до п. 1.2 договору № 551-ЖЦЗФ від 03.08.2020 зміст обсяг і вартість послуг, що надаються, установлюється сторонами в додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1 і п. 3.2 договору № 551-ЖЦЗФ від 03.08.2020 передбачено, що приймання передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг.

Акт наданих послуг містить детальний опис наданих послуг, час витрачений адвокатом на їх надання, загальну вартість наданих послуг (розмір гонорару).

У п. 4.1 і 4.2 вказаного договору зазначено, що вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною вказаного договору.

Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця або за домовленістю сторін.

Позивачем надана додаткова угода № 1 від 03.08.2020 до договору № 551-ЖЦЗФ від 03.08.2020, відповідно до якої виконавець зобов`язується надати клієнтові правову допомогу щодо належного представництва інтересів клієнта у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування спірних у цій справі податкових повідомлень-рішень.

У п. 2.1 додаткової угоди № 1 від 03.08.2020 зазначено, що вартість послуг з надання правової допомоги виконавця розраховується наступним чином:

- за участь у судовому засіданні 3000,00 грн за кожне судове засідання. У вартість послуг за участь у судовому засіданні не включається вартість послуг з підготовки до судового розгляду справи;

- за інші вчинені юридичні дії вартість послуг розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, що становить 2500,00 грн/година, та виходячи з фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах наданих послуг.

З п. 2.2 додаткової угоди № 1 від 03.08.2020 випливає, що оплата послуг здійснюється впродовж 90 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, відповідно до п. 2.3 додаткової угоди № 1 від 03.08.2020 передбачено, що крім оплати вартості послуг відповідно до цієї додаткової угоди клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо) фактично понесені виконавцем для виконання договору та цієї додаткової угоди.

Позивачем та Адвокатським об`єднанням Перший радник затверджений акт надання послуг № 1 від 06.08.2021, який складений на виконання наведених договору і додатковї угоди № 1.

У п. 3 акта надання послуг № 1 від 06.08.2021 зазначено, що загальна вартість послуг склала 89 862,21 грн.

Водночас у п. 1 наданого до суду акта надання послуг № 1 від 06.08.2021 перелічені найменування послуг наданих виконавцем, а саме:

1) Підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви від 19.06.2020 про визнання противоправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 49 арк. + додатки, адвокат Корнієнко А.Г., кількість витраченого часу 3,5 години, вартість 8750,00 грн;

2) Підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду відповіді на відзив щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Лідер Промснаб" (опис операції та первинні документи) у справі № 200/7905/20-а на 11 стор. + виготовлення 64 додатків стороні та суду, кількість витраченого часу 2,5 години, адвокат Фролова-Гутарова І.В., вартість 6250,00 грн;

3) Підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду Відповіді на Відзив щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Будмонтаж Інновейшн" (опис операції та первинні документи) у справі № 200/7905/20-а на 9 стор. + виготовлення 32 додатків стороні та суду, кількість витраченого часу 2,5 години, адвокат Корнієнко А.Г., вартість 6250,00 грн;

4) Підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду Відповіді на Відзив щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Теса Групп" (опис операції та первинні документи) у справі № 200/7905/20-а на 11 стор. + виготовлення 51 додатків стороні та суду, кількість витраченого часу 2,5 години, адвокат Фролова-Гутарова І.В., вартість 6250,00 грн;

5) Підготовка та подання до Донецького окружного адміністративного суду Відповіді на Відзив щодо взаємовідносин з контрагентом ТОВ КЬЮ.ЕФ. ЕМ СЕРВІС (опис операції та первинні документи) у справі № 200/7905/20-а на 9 стор. + виготовлення 25 додатків стороні та суду, кількість витраченого часу 2,5 години, адвокат Фролова-Гутарова І.В., вартість 6250,00 грн.

Отже, наданий до суду акт надання послуг № 1 від 06.08.2021 містить детальний опис п`яти наданих послуг на загальну суму 33 750,00 грн.

У наданому до суду акті надання послуг № 1 від 06.08.2021 відсутній опис інших послуг.

Крім того, у п. 2 наданого до суду акта надання послуг № 1 від 06.08.2021 зазначено, що у відповідності до п. 2.3 додаткової угоди № 1 від 03.08.2020 сторони погодили, що клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо) фактично понесені виконавцем для виконання договору щодо надання професійної правничої допомоги в рамках судової справи № 200/7905/20-а, а саме: проїзний квиток на судове засідання на 28.10.2020 (посадочний документ Київ-Пасажирський - Слов`янськ вартістю 383,92 грн, посадочний документ Слов`янськ - Київ-Пасажирський вартістю 383,92 грн), проїзний квиток на судове засідання на 14.07.2021 (посадочний документ Київ-Пасажирський - Слов`янськ вартістю 775,03 грн, посадочний документ Слов`янськ - Київ-Пасажирський вартістю 819,34 грн).

Отже, наданий до суду акт надання послуг № 1 від 06.08.2021 містить детальний опис витрат на проїзні квитки на загальну суму 2362,21 грн.

У наданому до суду акті надання послуг № 1 від 06.08.2021 відсутні відомості про інші підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо) фактично понесені виконавцем.

Крім того, позивачем та Адвокатським об`єднанням Перший радник затверджений акт надання послуг № 2 від 10.08.2021, який складений на виконання наведених договору і додатковї угоди № 1.

У п. 3 акта надання послуг № 2 від 10.08.2021 зазначено, що загальна вартість послуг склала 4 682,94 грн.

Водночас у п. 1 наданого до суду акта надання послуг № 2 від 10.08.2021 перелічені найменування послуг наданих виконавцем, а саме:

1) Участь у судовому засіданні від 10.08.2021 у справі № 200/7905/20-а в Донецькому окружному адміністративному суді, адвокат Фролова-Гутарова І.В., вартість 3000,00 грн.

Також зазначені фактично понесені виконавцем витрати для виконання договору щодо надання професійної правничої допомоги в рамках судової справи № 200/7905/20-а, що підлягають компенсації 1682,94 грн, адвокат Фролова-Гутарова І.В.

У п. 2 акта надання послуг № 2 від 10.08.2021 зазначено, що у відповідності до п. 2.3 додаткової угоди № 1 від 03.08.2020 сторони погодили, що клієнт компенсує документально підтверджені витрати (проїзні квитки, квитанції, чеки тощо) фактично понесені виконавцем для виконання договору щодо надання професійної правничої допомоги в рамках судової справи № 200/7905/20-а, а саме: проїзний квиток на судове засідання на 10.08.2021 (посадочний документ Київ-Пасажирський - Слов`янськ вартістю 907,91 грн, посадочний документ Слов`янськ - Київ-Пасажирський вартістю 775,03 грн).

Указані договір № 551-ЖЦЗФ від 03.08.2020, додаткова угода № 1 від 03.08.2020, акт надання послуг № 1 від 06.08.2021 та акт надання послуг № 2 від 10.08.2021 скріплені печатками і підписані директором АТ ДТЕК Жовтнева ЦЗФ ( ОСОБА_1 ) і керівником Адвокатського об`єднання Перший радник ( ОСОБА_86 ).

Позивачем також надані відповідні посадочні документи АТ Укрзалізниця:

- від 23.10.2020 № 000B41B9-ACFC-AEBA-0001, Київ-Пасажирський - Слов`янськ, вартістю 383,92 грн на 28.10.2020, на ім`я ОСОБА_87 ;

- від 23.10.2020 № 000B41B9-6DFC-AF63-0001, Слов`янськ - Київ-Пасажирський вартістю 383,92 грн на 28.10.2020, на ім`я ОСОБА_87 ;

- від 08.07.2021 № 000B42BB-0FFF-C237-0001, Київ-Пасажирський - Слов`янськ, вартістю 775,03 грн на 13.07.2021, на ім`я ОСОБА_87 ;

- від 08.07.2021 № 000B42BB-ADFF-C5A6-0001, Слов`янськ - Київ-Пасажирський вартістю 819,34 грн на 28.10.2020, на ім`я ОСОБА_87 ;

- від 29.07.2021 № 000B42D0-EEA3-1CCA-0001, Київ-Пасажирський - Слов`янськ, вартістю 907,91 грн на 09.08.2021, на ім`я ОСОБА_87 ;

- від 29.07.2021 № 000B42D0-CFA3-1D8B-0001, Слов`янськ - Київ-Пасажирський вартістю 775,03 грн на 10.08.2020, на ім`я ОСОБА_87 .

У матеріалах справи наявні копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6713/10 від 14.06.2018, яке видане ОСОБА_88 , і копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5488 від 29.05.2019, яке видане ОСОБА_89 .

Також наявні роздруківки з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвокатів ОСОБА_90 і ОСОБА_91 , відповідно до яких форма адвокатської діяльності Адвокатське об`єднання Перший радник, робоча адреса: 08130, Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська, буд. 5А, 5Б, 5В, 5Г, каб. 208.

Отже, витрати представника позивача на проїзні квитки склали 4045,15 грн (2362,21 грн + 1682,94 грн), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, наданий на суму 36 750,00 грн (33 750,00 грн + 3000,00 грн).

Загальний розмір витрат на правничу допомогу, щодо яких надано детальний опис робіт (наданих послуг), становить 40 795,15 грн (36 750,00 грн + 4045,15 грн).

З врахуванням витрат по сплаті судового збору та витрат на проведення експертизи, загальний розмір судових витрат становить 381 830,67 грн (21 020,00 грн + 40 795,15 грн + 320 015,52 грн).

Відповідач в апеляційній скарзі заперечує проти відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 40 795,15 грн, вважає суму витрат завищеною, необґрунтованою та непропорційною до предмета спору тощо.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, згідно зі статтею 13 Закону № 5076-VI є самозайнятою особою.

Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19).

Суд зазначає, що для включення всього розміру гонорару до суми, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок відповідача у разі задоволення позову, суд повинен встановити, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Закону № 5076-VI.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в п.21 додаткової постанови від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Враховуючи предмет спору в цій справі, який є складним, справа потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів є значними, зважаючи на співмірність розміру витрат на оплату адвоката зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на їх виконання (надання), обсягом наданих адвокатом послуг, суд першої інстанції, з врахуванням заперечень відповідача проти розміру витрат на правничу допомогу, дійшов правильного висновку, що заявлений позивачем до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи, пропорційним до предмета спору, а тому обґрунтовано стягнув з відповідача на користь позивача підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 40 795,15 грн.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки в межах доводів апеляційної скарги судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 200/7905/20-а залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 200/7905/20-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 07 жовтня 2024 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв