Справа № 392/1455/24
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2024-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1455/24 Провадження № 2-а/395/11/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якій позивачка просить скасувати постанову серії ЕНА № 2863489 від 19.08.2024, складену поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області МИЦЕНКОМ Дмитром Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування підстав позову посилається на те, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки в неї наявний чинний страховий поліс і вона застосувала всі можливі заходи для предявлення поліцейському візуальне відображення в електронному вигляді полісу обов`язкового страхування.

У письмовому відзиві представник відповідача позов заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що 19 серпня 2024 року у м. Мала Виска по вул. Велгіна, 21, поліцейським СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області рядовим поліції Миценко Дмитром Вікторовичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2863489, у якій встановлено, що 19 серпня 2024 року о 00 год. 39 хв. у м. Мала Виска по вул. Велігіна, 21, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUZUKI SWIFT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса, чим порушила п.2.1 «ґ» ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.(а.с.6)

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Пунктом 2.4 «а» ПДР передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

В свою чергу пункт 2.1 « ґ» ПДР передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Отже, чинними ПДР передбачена можливість пред`явлення водієм чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса на електронному або паперовому носії.

При цьому чинне законодавство не визначає в якій саме конкретній формі водій в змозі пред`явити страховий поліс в електронній формі у вигляді відсканованого документу на екрані телефона, відомостей з додатку Дія, чи відомості з електронної бази даних МТСБУ.

Як слідує з матеріалів справи, автомобіль SUZUKI SWIFT, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 19 серпня 2024 року мав чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218003839, який чинний з 21.11.2023 року по 20.11.2024 року(а.с.7), а також Поліс добровільного комплексного страхування серії ЕАП № 05550414 від 20.11.2023р., який діє до 20.11.2024р. (а.с.8)

Відомості про цей поліс відображені в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України, в тому числі у разі здійснення пошуку за реєстраційним номером автомобіля.

У відповідності до відповіді ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відеозапис події з нагрудних камер поліцейських надати не є можливим оскільки відео є втраченим, що унеможливлює надання відповідного відеозапису.

Таким чином, суд обмежений лише тими доказами, які є наявні в матеріалах справи.

Постанова серії ЕНА № 2863489 від 19.08.2024, складена поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП містить невірні дані, а саме: місце проживання особи правопорушника, власника транспортного засобу, марку транспортного засобу та реєстраційний номер транспортного засобу.

Так, згідно з даними зазначеної постанови ОСОБА_1 (водій) проживає в місті Мала Помічна, власник транспортного засобу - ОСОБА_3 , марка транспортного засобу - FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб, яким і керувала ОСОБА_1 19.08.2024, є SUZUKI SWIFT реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник транспортного засобу - ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .(а.с.9)

Чинними нормами ПДР не встановлено конкретного способу відображення водієм в електронному вигляді страхового полісу, а також не міститься прямої заборони здійснювати це шляхом пред`явлення відомостей з єдиної централізованої бази даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України, відхилення поліцейським такого способу виконання п.2.4 «а», п.2.1 «ґ» ПДР звелося до надмірного та необґрунтованого формалізму, адже поліцейський був здатен перевірити наявність та чинність відповідного полісу, в тому числі власними засобами, якщо мав сумнів у правдивості відомостей, відображених на екрані телефона.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що оскільки у водія, у відповідності до вимог п.2.4 «а», п.2.1 «ґ» ПДР, був дійсний страховий поліс в електронному вигляді шляхом відображення відомостей з єдиної централізованої бази даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України, враховуючи, що чинне законодавство передбачає пред`явлення цього документу в електронному вигляді, але не визначає конкретного порядку та форми, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а тому позовні вимоги слід задовольнити, скасувавши спірну постанову та закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 241-245, 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 2863489 від 19.08.2024, складену поліцейським сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Миценком Дмитром Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 07 жовтня 2024 року.